Discussion utilisateur:Konstantinos/Archive n°6

Καλή Χρονιά !

Yassou,

Très bonne année à toi aussi (et à tes proches). Merci pour tes vœux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2013 à 14:32 (CET)

Aï Khanoum BA

Bonjour Konstantinos, Reçois tout d'abord mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année. Merci pour ton vote lors de la proposition au label de l'article sur cette cité grecque d'Afghanistan. Bonne journée, Pradigue (d) 6 janvier 2013 à 12:42 (CET)

Cinq journées de Milan

Bonjour Konstantinos, je te présente mes meilleurs vœux pour 2013 et j'en profite pour te demander si tu pouvais faire une relecture de l'article Cinq journées de Milan que je souhaite présenter au BA. Par avance merci. Cordialement -- pramzan 13 janvier 2013 à 19:30 (CET)

Vœux d’Alphabeta

Meilleurs vœux à l’occasion de la nouvelle année julienne. Alphabeta (d) 14 janvier 2013 à 13:09 (CET)

Contact mail

Cher Monsieur, Auriez-vous l'obligeance de bien vouloir entrer en contact avec moi ? Cela concerne votre article WIKIPEDIA consacré à SAR Le Prince Michel de Grèce. Cordialement

Bonjour, il ne s'agit pas de « mon » article mais d'un article auquel j'ai contribué à plusieurs reprises. Si vous souhaitez communiquer avec moi, je le ferai bien volontiers mais sur ma PDD ou sur celle de l'article. Bien cordialement, Konstantinos (d) 17 janvier 2013 à 18:30 (CET)

Pour info : WP:RA#R3R. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2013 à 16:46 (CET)

Cher Monsieur, J'ai effectué involontairement des mauvaises manipulations ce jour et je crois un bug qui semble toutefois désormais résolu et vous prie de m'en excuser.Puisque vous êtes désormais renseigné sur cette affaire, je suggère une rédaction plus proportionnée, synthétique et adapté : Anne BRAGANCE a partiellement collaboré à cette oeuvre. Merci

Bonjour Mme Fusco-Vigne, Je crains que vous n'ayez pas bien compris le fonctionnement de Wikipédia. Comme je vous l'indiquais plus haut, je ne suis pas le « propriétaire » de l'article Michel de Grèce (ou d'aucun autre) et je n'ai pas le pouvoir de choisir ce qui doit y être dit. A partir du moment où un texte est sourcé, et celui que vous avez écrit l'est, il est admissible. Il faudrait poser la question en PDD de l'article et avoir l'avis de la communauté wikipédienne en général mais il me semble que la référence au procès qui s'est tenu en 1989 a un intérêt encyclopédique... Afin d'élargir le débat et de ne pas apparaître comme voulant imposer mon opinion (qui n'en est qu'une parmi tant d'autres), je transfère ce message en Page De Discussion (PDD) de l'article concerné. Je vous prie de bien vouloir y placer vos prochaines interventions. Bien cordialement, Konstantinos (d) 24 janvier 2013 à 14:18 (CET)

Je rêve !

Bonsoir ! Je crois rêver ! Tu viens de supprimer la page Antônio d'Orléans-Bragance (1950) sous le prétexte d'une décision de PàS alors que la conversation a été décidée justement par PàS (20 contre 10) ! Tu peux me donner une explication ??????? Konstantinos (d) 20 janvier 2013 à 22:22 (CET)

Oups, je crois que j'ai confondu avec un autre onglet (je traitais les articles blanchies). Je l’ai restauré ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 20 janvier 2013 à 22:30 (CET)

Bon, je croyais à un acte malveillant... Je commençais déjà à m'emporter, en fait. Je vois que ce n'est pas le cas. Bonne soirée ! Konstantinos (d) 20 janvier 2013 à 22:32 (CET)

par contre, l'article apparaît blanc actuellement. Konstantinos (d) 20 janvier 2013 à 22:33 (CET)

PàS

Bonsoir. J'ai lancé cette PàS et suis responsable de son bon déroulement. Aucune avis n'a a être placé dans mon espace vital, soit la section Motif de suppression. Merci donc de ne pas modifier les propos d'autrui sur les PàS, notamment en dupliquant mon avis ; je suis assez grand pour le faire. Ensuite, évitez peut-être de multiplier les discussions sans rapport (concernant d'autre PàS concernant des articles qui n'ont en commun que d'avoir été écrits sans DRP par la même personne) et placez plutôt vos sources dans l'article ; vous avez tout seul réussi à rendre illisible cette page (vous vous Alphabétisez ?). Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 01:11 (CET)

Oui, j'ai bien peur que vous vous Alphabétisez : sachez que le mot « Avalanche » est mal vu ces derniers temps, tout comme la multiplication des discussions stériles, la personnalisation des débats et le name-dropping, ou les procès d'intention (« acte malveillant », « tentative de suppression rapide et déguisée »). Méfiez-vous ! Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 01:23 (CET)

Et bien, si vous pensez qu'il y a eu « malveillance », informez-en qui de droit. Je vous rappelle seulement que les accusations de comportement nuisible à Wikipédia relèvent de WP:PAP. Ensuite, je répète que lier une cause « Apparemment, Patrick Rogel n'a pas apprécié que je m'oppose à tentative de suppression rapide et déguisée ») à un supposé effet (« il a donc lancé 4 PàS ») est un procès d'intention. Donc, à nouveau, merci de relire WP:FOI et WP:PAP, notamment, « débattre des faits (...) et pas de la personnalité de votre ou de vos interlocuteurs » et « ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce ». Concernant ce dernier point, je m'étonne de la promptitude avec laquelle vous avez déposé un avis sur ces pages (que vous deviez avoir en suivi, il n'y a pas d'autre explication) avec l'inaction dont vous avez fait preuve durant un à 6 ans, ne prenant pas langue avec Pj44300 (d · c · b), ne signalant pas à qui de dtoit la recréation de ces pages en contournement de décision communautaire ou ne lançant pas une PàS vous-même. Cordialement, Patrick Rogel (d) 21 janvier 2013 à 15:36 (CET)

Il parait que « je contourne les décisions communautaires » ? Deux des articles ont été supprimés arbitrairement malgré l'absence d'une majorité claire abondant dans ce sens (ces accusations de « détournement des règles » sont donc dans ce cas relativement déplacées). Au regard de la (quasi)absence (ce soir) de vote soutenant la nouvelle suppression de ces articles, je me réjouis vivement de ces résultats partielles qui rendra caduque la soi-disante décision communautaire prise il y 5 ans. En tout cas, j'apprécie votre soutien. Cordialement. Pj44300 (d) 21 janvier 2013 à 19:20 (CEST)

Graphique

Bonjour,

J'ai vu votre question sur Le Bistro. J'ai voulu donner une réponse, mais me suis ravisé. Que voulez-vous faire, précisément ? Il y a plusieurs logiciels qui existent, certains mieux adaptés à une tâche qu'une autre.

— Cantons-de-l'Est, 22 janvier 2013 à 20:25 (CET)

C'est très facile à réaliser dès que les valeurs sont saisies dans une feuille de calculs de Microsoft Excel. — Cantons-de-l'Est, 23 janvier 2013 à 00:49 (CET)

Il suffit alors de créer le graphique dans Excel, d'y apporter des retouches, de copier-coller dans un fichier graphique et d'exporter au format PNG en utilisant les « meilleurs » paramètres graphiques. Après, téléverser dans Commons. — Cantons-de-l'Est, 23 janvier 2013 à 12:52 (CET)

René Guénon

Bonjour,

Etant très occasionnel sur Wikipedia pour des raisons professionnelles, je ne découvre ton message que maintenant: sincèrement désolé pour ce retard. Concernant ta question, j'ai utlisé pour l'article la notice bibliographique standard de Chacornac sur Guénon ("la vide simple de René Guénon") qui parle des lieux fréquentés durant son enfance à Blois. Je pense que le dernier livre de Jean-Pierre Laurent, "les enjeux d'une lecture" doit probablement en parl~er aussi. Bon courage. Amicalement, Namitsu (d) 27 janvier 2013 à 15:14 (CET)

Guerre d'édition sur « Charlotte Casiraghi »

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Charlotte Casiraghi. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

• ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2013 à 14:05 (CET)

Sagesse

Je pense que tu as pris la bonne décision au vu des informations fournies.

Perso je n’ai jamais compris grand chose à la succession Hégésippe Cormier (d · c · b), Ma'ame Michu (d · c · b) et Jerotito (d · c · b).

Il m’aurait été pénible de te voir sanctionné à l’occasion d’un témoignage en ma faveur. Alphabeta (d) 8 février 2013 à 18:08 (CET)

D’autant que, s’il m’en souvient, j’ai un précédent sur la conscience : Cyril-83 (d · c · b)... Alphabeta (d) 8 février 2013 à 19:40 (CET)

De quoi s'agit-il, Alphabeta, pour que mon nom soit cité ici ? Je pense que cela mérite une explication, c'est la moindre des choses... --Cyril-83 (d) 9 février 2013 à 10:07 (CET)

@Cyril-83. Je suis repassé dans cette page un peu par hasard, si bien que votre demande légitime aurait pu rester inaperçue. Il s’agit (toujours s’il m’en souvient) du blocage du 6 janvier 2008 à 19:45 dû à Grondin (d · c · b) faisant suite (encore s’il m’en souvient) au fait que vous aviez relevé que certaines de mes communications étaient purement et simplement supprimées. Amicalement. Alphabeta (d) 9 février 2013 à 13:59 (CET)

@Cyril. PS. Je puis effectuer des recherches (pour le cas où j’aurais mauvaise mémoire) si vous le sauhaitez dès que j’en aurai fini avec Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de sanction contre d'Alphabeta (qui m’accapare un peu en ce moment on le comprendra), si Dieu m’accorde une longue wiki-vie... Alphabeta (d) 9 février 2013 à 14:06 (CET)

@C. Naturellement vous pouvez effacer ma communication vous citant ainsi que les échanges qui ont suivi : je n’y vois pas d’inconvénient. Alphabeta (d) 9 février 2013 à 15:07 (CET)

Aucun problème, Alphabeta. J'y vois plus clair maintenant. --Cyril-83 (d) 9 février 2013 à 16:52 (CET)

Quant à Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de sanction contre Alphabeta (le titre a été corrigé) j’espère en avoir fini bientôt... Alphabeta (d) 10 février 2013 à 17:37 (CET)

Dont acte

Tout est dans le titre de section.

Je reviens cela dit, en espérant ne pas être trop long, sur le dernier commentaire que j'avais fait dans la RA : « Avant de répéter inconsidérément des allégations mensongères, il n'est parfois pas inutile de se renseigner. »qui, mine de rien, était en fait une sorte de conseil (je suis incorrigible sur ce point) motivé par le souvenir d'innombrables erreurs (de moi ou d'autres) liées à une mauvaise interprétation des propos d'autrui, voire à une créance naïve des allégations d'autrui (là aussi, il m'est arrivé de tomber dans le panneau).

Pour ce qui est du contributeur de la section ci-dessus, libre à lui de s'interroger sur l'existence de deux noms d'utilisateur ayant précédé « HC ». Une chose est sûre : ces noms d'utilisateur, qui ont été abandonnés comme de vieilles chaussettes, après quelques mois d'existence, sont du passé, et la succession de ces noms a été publique dès janvier 2005. « HC », par contre, depuis novembre 2004, est toujours là, et si son histoire a parfois été agitée, il s'est maintenu... Hégésippe | ±Θ± 8 février 2013 à 19:25 (CET)

Avertissement

Bonjour,

vos insultes et provocations agacent tout le monde. Sachez que Wikipédia n'est pas un endroit où tout le monde se critique, mais un endroit collaboratif où chacun apporte son savoir.

Je vous écris donc ce blocage en guise d'avertissement, ne recommencez pas.

Cordialement, --Ratonic (d) 9 février 2013 à 14:43 (CET)

Je vous écris donc ce blocage en guise d'avertissement ????

Je crains que vous n'arriviez après la bataille, mais ce n'est qu'un détail... Konstantinos (d) 9 février 2013 à 14:49 (CET)

Ratonic (d · c · b) a été bloqué indéfiniment : voir ses « contributions ». Hégésippe | ±Θ± 9 février 2013 à 15:05 (CET)

Je comprends mieux. Un troll, donc. Konstantinos (d) 9 février 2013 à 15:07 (CET)

duché

Bonsoir, j'envisage, pour chacune des périodes, d'ajouter une § Administration et institutions comme celui qui se trouve ici, il serait possible de développer mais la quantité d'information étant importante, cela pourrait donner lieu à autre article détaillé. Ton avis. Cordialement -- pramzan 13 février 2013 à 19:41 (CET)

je présente dans un premier temps [[Histoire du duché de Parme et de Plaisance, mais j'ai bien pris note de tes remarques pour Duché de Parme et de Plaisance, j'ai l'impression voir foutu un grand bor***. Merci comme toujours pour tes précieux conseils. Cor]]dialement -- pramzan 20 février 2013 à 16:23 (CET)

Candidatures cobourgeoises au trône de Grèce

Bonjour Monsieur,

si vous le désirez, je peux vous envoyer un exemplaire de mon article, déjà ancien.

Mais si mes souvenirs sont bons, il doit être un peu "dépassé", j'avais d'ailleurs déjà corrigé des choses dans mon livre "La Médicis des Cobourg".

Cordialement,

Olivier Defrance

ps : pourquoi écrire "Saxe-Cobourg-Kohary"? Ceci n'est pas correct. Le véritable nom est "Saxe-Cobourg et Gotha". Il n'y a pas de Saxe-Cobourg-Kohary. ;-)

Jean VI

Yassou,

Quelques remarques au fur et à mesure de la lecture :

• « 500 à 15 000 personnes qui l'accompagnent » ça fait un grand écart sans note explicative

  J'opte pour un lien interne qui renvoie directement à la section correspondante (qui explique tout ça). Qu'en penses-tu ? Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:47 (CET)

  Oui ou un « (selon les sources) »,en renvoyant à la section.

  J'ajoute ça aussi. Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:58 (CET)

• attention au style, parfois pas assez neutre « libéré du joug napoléonien », « consolation d'être proclamé »

  Nationaliste, va . Je change le premier en « libéré de l'occupant français » et le deuxième en « Jean VI est néanmoins proclamé empereur titulaire du pays par la même occasion ». Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:58 (CET)

  Napo : pas ma tasse de thé non plus...

• <mode >Encore un déprimé !! <mode />

  Bah oui, j'y peux rien, ça doit venir de la consanguinité ! Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:47 (CET)

• « partisan des Lumières, mais qui était critiqué par l'Église catholique à cause de son inclination pour les idées anticléricales ». Le « mais » pose problème. Il vaudrait mieux que tu coupes en deux (ou trois) phrases pour montrer plus clairement qu'il avait donc le soutien du peuple mais pas celui de l'Église. Comme tu as plus accès aux sources, ce sera (peut-être) plus facile pour toi de reformuler.

  J'ai reformulé ainsi : « Jean succède à un prince en qui le peuple avait placé de grandes espérances parce qu'il était vu comme un partisan des Lumières. Or, Jean ne cache pas son soutien aux idées absolutistes, ce qui déçoit fortement les libéraux. Contrairement à son aîné, critiqué par l'Église catholique à cause de son inclination pour l'anticléricalisme du marquis de Pombal, le nouveau prince du Brésil bénéficie par contre de l'appui du clergé car sa religiosité est, depuis longtemps, notoire ». Konstantinos (d) 20 février 2013 à 11:54 (CET)

• « éclatement de la révolution française » : vue la lenteur du processus... (je change, mais je fais la remarque)

  Ok, rien à redire. Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:50 (CET)

• « l'escadre voit plusieurs de ses navires endommagés » : une escadre (inanimée) ne peut rien voir.

  Je propose : « une partie de l'escadre est sérieusement endommagée ». Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:52 (CET)

• Malgré tout, le masculin l'emporte encore sur le féminin (même si ce n'est pas le cas chez tout le monde ), alors attention à la grammaire.

  Les accords, ça n'a jamais été mon truc, surtout dans les trads ! Konstantinos (d) 18 février 2013 à 19:52 (CET)

• « une série de crises, qui bouleversent la vie des habitants » pour la première fois du texte, tu fais l'accord avec le deuxième mot de la proposition (au pluriel) plutôt qu'avec le premier (au singulier).

  Pas logique, en effet Konstantinos (d) 18 février 2013 à 20:03 (CET)

• Conséquences de l'attaque sur la Guyane dans les difficultés ?

  Bonne remarque, je n'avais pas remarqué mais il y a quelque-chose de bancal dans la version portugaise. J'ai donc remplacé par : « Cependant, la période johannine n'est pas uniquement marquée par le progrès et le développement du Brésil. Le pays connaît également une série de crises, qui bouleverse la vie des habitants. Dès 1809, la colonie entre ainsi en guerre contre la France et l'armée luso-brésilienne est mobilisée pour envahir la Guyane en représailles de l'occupation du Portugal par les forces napoléoniennes ». Mais je ne sais pas si ça suffit... Konstantinos (d) 18 février 2013 à 21:29 (CET)

  Oui, c'est mieux.

• Mauvais lien « le [[Congrès de Vienne]] mis en place par les [[Sainte-Alliance|puissances coalisées]] » : la Ste Alliance date d'après la fin du congrès. Donc lier vers [[n^e coalition des puissances réactionnaires contre la France terre de Liberté, Mère des arts, des Armes et des Lois]] plutôt. (flemme de chercher).

  Apparemment, c'est la Septième Coalition. Konstantinos (d) 18 février 2013 à 20:35 (CET)

  cf ma remarque sur Napo et ma tasse de thé

• « la reconnaissance officielle de l'indépendance brésilienne tarde plusieurs années à être donnée » : pas très heureux

  J'ai mis : « En outre, l'indépendance formelle tarde plusieurs années à être donnée ». C'est mieux ? Konstantinos (d) 18 février 2013 à 20:41 (CET)

  J'ai suggéré : « En outre, la reconnaissance formelle de l'indépendance tarde : il faut attendre 1825. » Finalement : « En outre, la reconnaissance formelle de l'indépendance tarde. Elle n'intervient qu'en 1825 »

  Ok Konstantinos (d) 20 février 2013 à 11:17 (CET)

• la partie « Jean VI et le Brésil » ne serait-elle pas mieux fusionnée avec le chapitre équivalent plus haut ? Elle le répète un peu.

  Tout à fait vrai : je viens de réaliser la fusion. Konstantinos (d) 20 février 2013 à 15:36 (CET)

• dans la partie historio, il faut que tu dises qui écrit « Ce qui est certain c'est que, tout au long de son règne, Jean VI s'est fait de nombreux ennemis, qu'il a augmenté les impôts et aggravé la dette publique, qu'il a multiplié les titres et les privilèges héréditaires, qu'il n'a pas su apaiser les discordes qui divisaient la société et sa famille ni éliminer la corruption enracinée à tous les niveaux de l'administration, et qu'il a laissé le Brésil au bord de la faillite lorsqu'il a transféré le trésor royal au Portugal en [[1821]]<ref name="Loyola"/>{{,}}<ref>{{harvsp|Martins|2011|p=8-34}}</ref>{{,}}<ref name="Bastos"/>. Mais quels qu'aient été le caractère du roi, ses réussites ou ses erreurs, il est incontestable que son règne a été marqué par une poussée remarquable du développement et de l'unité de la nation brésilienne. » ; ainsi que « Il n'est donc pas anodin que Napoléon I^er, le plus puissant ennemi de Jean VI, ait déclaré à son propos, peu avant sa mort à Sainte-Hélène : « Il est le seul à m'avoir trompé » »

  mais reste à voir si c'est assez clair (et pas trop lourd). Konstantinos (d) 20 février 2013 à 11:34 (CET)

Sinon, bien sûr, comme d'hab, l'article est bien et tu auras ma voix. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2013 à 19:00 (CET)

Sans lien direct. Si tu as la télé, si tu n'as pas encore vu le film : I Love You Philip Morris ce soir sur Arte avec Ewan McGregor et Jim Carrey (tendance Eternal Sunshine... pas The Mask). La bande annonce m'a donné envie de voir le film, il y a des mois, mais introuvable en DVD correct (tu m'étonnes). Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2013 à 19:52 (CET)

C'était au cas où, je me doutais un peu que tu connaissais.

A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2013 à 14:52 (CET)

J'ai relu tes modifs. J'avais confiance en toi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2013 à 16:44 (CET)

• J'ai corrigé tous les liens vers les pages d'homonymie avec WPCleaner, sauf celui-ci : Afrique portugaise, dans l'infobox. Vu le contexte dans lequel il est mis, on ne peut pas trop le corriger. Sinon, bravo pour cet article ! Reychstan (✉) 20 février 2013 à 10:01 (CET)

A voté.

Sinon, il y a eu des évolutions du côté de Discussion:Acte de mariage de l'impératrice Théophano/Bon article. Tes remarques ont été prises en compte. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 février 2013 à 15:08 (CET)

Jules de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Glücksbourg

Bonjour,

Je pense qu'il y a une légère confusion dans la rubrique "famille". Jules ( et non pas Jean) est le 5ième fils et donc le 8ième enfant de Frederic Guillaume.

Cordialement --Gerfaut45 (d) 20 février 2013 à 18:01 (CET)

Effectivement, il s'agissait d'un copié-collé trop rapide. Konstantinos (d) 20 février 2013 à 18:07 (CET)

Thème de qualité ?

Bonjour,
Un thème de qualité devant comporter au moins 4 articles en plus du chapeau, il faudrait se contenter d'un BT (3 articles minimum en plus du chapeau). Je m'interroge toutefois sur la pertinence d'y ajouter Isabelle du Brésil, pas pour rentrer dans les clous, juste pour le critère d'exhaustivité ; tu as sans doute plus d'arguments que moi quant à cette question. Ça te permettrait de viser le TdQ mais il faudrait labelliser cet article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2013 à 21:55 (CET)

Justement, c'est parce qu'elle n'a été que régente que c'est à toi de voir si c'est pertinent puis de nous convaincre que ce choix sera le bon. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2013 à 23:09 (CET)

Beatrice du Royaume-Uni

Bonjour, je m'adresse à toi, car il me semble que tu es l'un des principaux acteurs de cette page. J'ai accroché en lisant un des passages de cette page :

• Dans le premier paragraphe, il est dit « elle est la cinquième fille et le dernier enfant de la reine ».
• Dans la famille il est dit «  Elle est la cinquième fille et la plus jeune des neuf enfants de la reine Victoria » ou alors «Béatrice est la fille cadette de la reine »  : ...il a fallu que j'ouvre la page de la reine Victoria pour comprendre...l'un de ces passages me semblent pas clair.... deuxième accroc, à mon avis elle n'est pas la cadette....« Elle est la benjamine d'une famille de 9 enfants... » . Je perds mon latin, je crois qu'il faut couper certaines phrases et aller à l'essentiel...je te fais savoir tout simplement mon innocence, et tu n'es pas obligé d'en tenir compte...c'est un bon boulot...bravo.---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 février 2013 à 11:33 (CET)

Registres paroissiaux et d'état civil à Paris

Bonjour.

Pourriez-vous évaluer l'article registres paroissiaux et d'état civil à Paris qui souhaiterait obtenir la qualité de « bon article ». Merci beaucoup. --Laubrière (d) 24 février 2013 à 20:38 (CET)

Désolé, je n'ai pas eu le temps mais je vois que le label a été donné : félicitations ! Konstantinos (d) 25 février 2013 à 20:59 (CET)

Presse Brésilien

Salut Konstantinos!

Je travaille comme journaliste au Brésil et je voudrais parlez avec vous sur une article. Mon e-mail addresse est mmeireles[at]edglobo.com.br

Merci!

Si l'adresse n'a pas été usurpée, il s'agit d'un message de Maurício Meireles, de Revista Época. À suivre. Konstantinos (d) 26 février 2013 à 10:39 (CET)

Lecture

Bonjour, voici dans la première partie de la page, ce qui m'interpelle... : Béatrice ou Beatrice : sans accent...avec accent...faut-il franciser... !!! à voir avec Alpha..

Les bouquins français que je possède et qui évoquent la princesse (bio de Victoria et du prince impérial) francisent tous. Si je m'en tiens à ça, il faut franciser.

• Introduction :

• Béatrice tombe amoureuse du prince Henri de Battenberg, fils du prince Alexandre de Hesse et de son épouse morganatique Julia von Hauke. A mon avis cette phrase demande à être modifiée...on peut croire que Béatrice tombe amoureuse du prince et de son épouse...

• Je ne crois pas, c'est une apposition et le doute ne me paraît pas possible. On verra toutefois ce qu'en dira Alphabeta.

• La future Élisabeth II, qui est son arrière-petite-nièce et qui est elle-aussi tombée sous le charme d'un descendant des Battenberg (anglicisé en Mountbatten), est alors une jeune fille de 18 ans. : A revoir....peut être «  La future Élisabeth II âgée de 18 ans, arrière-petite-nièce de Beatrice, tombe elle aussi sous le charme d'une descendante des Battenberg (anglicisé en Mountbatten) »...à voir...

• J'ai sabré, la référence au descendant était inutile, voire questionnable.

• Famille :

• »Par sa fille Victoria-Eugénie, Béatrice est notamment l'ancêtre du roi Juan Carlos Ier d'Espagne ... » : l'ancêtre...euh...je préférerai « se trouve ascendante et aïeule du roi Juan Carlos Ier d'Espagne »...et je n'ai pas de meilleure idée...à voir avec Alphabeta...

• 

• Petite enfance :

• Le prince consort reporte donc l'affection qu'il voue à son aînée sur sa benjamine. .. « Le prince consort reporte donc l'affection qu'il vouait à son aînée, sur sa fille benjamine. »...

• 

• Ce dernier écrit ainsi au baron Stockmar que Béatrice est « le bébé le plus amusant que [Victoria et lui aient] eu »....n'est-ce pas plutôt « Ce dernier écrit ainsi au baron Stockmar que Béatrice est « le bébé le plus amusant qu'on (Victoria et lui) ait eu ». ...dans ce cas les parenthèses sont obsolètes.
  • (mais je pense que ma solution était possible aussi.

• Compagne dévouée de sa mère

• Âgée de neuf ans, Béatrice essaie de consoler sa mère ...En mars 1861...née en 1857... !!!!

• Effectivement !

Bonne continuation...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 26 février 2013 à 12:08 (CET)

Cela fait 3 fois que je relis...une petite question : Royal Family Order of King George V (2nd class) ...Ordre de la famille royale du roi George V (2nd class) : Connaissais-tu .. !!! il y a une page en Anglais avec les personnes concernées. Cet ordre a été décerné à Béatrice du Royaume-Uni (1857–1944) en 1917...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mars 2013 à 15:27 (CET)

Franz von Treuberg et Pierre Ier du Brésil

Bonjour Konstantinos,

J'ai bien peur de ne pouvoir t'aider beaucoup. Voici ce que je trouve dans : HUBERTY (Michel), GIRAUD (Alain), MAGDELAINE (F. et B.), L'Allemagne dynastique, t. V, Hohenzollern-Waldeck. Familles alliées A-B, Le Perreux-sur-Marne, chez Alain Giraud, 1988, p. 189 :

L'une des filles de Charles-Frédéric, prince de Hohenzollern(-Sigmaringen) (1724-1785), et de Jeanne, comtesse de Hohenzollern-Berg(en) (1727-1787), la princesse Crescence de Hohenzollern-Sigmaringen (née au château de Sigmaringen le 23/7/1766, décédée la château de Holzen le 5/5/1844), avait épousé en 1807 François-Xavier, comte Fischler von Treuberg (sans plus d'info). La princesse Crescence était dame chanoinesse de Buchau depuis 1789. Elle reçut de son frère, le prince Antoine Aloys de Hohenzollern(-Sigmaringen) (1762-1831), la seigneurie de (Kloster-)Holzen par contrat du 12 juin 1813. Cette seigneurie était située en Bavière.

Dans le tome suivant, j'ai plus d'infos sur l'époux:

HUBERTY (Michel), GIRAUD (Alain), MAGDELAINE (F. et B.), L'Allemagne dynastique, t. VI, Bade-Mecklembourg. Familles alliées C-G, Le Perreux-sur-Marne, chez Alain Giraud, 1991, pp. 430-431.

La famille Fischler von Treuberg est autrichienne. Elle vient du Tyrol et sa filiation remonte à Simon Fischler, né vers 1625 et mort en 1699. Le père de François-Xavier (époux de Crescence de Honhenzollern-Sigmaringen) était fonctionnaire de la principauté de Fürstenberg à Messkirch (en Bade).

François-Xavier Nicolas Fischler von Treuberg est né le 21 mai 1770 et décédé à Holzen le 4 octobre 1835. Il fut créé baron Fischler von Treuberg en juin 1809 par le duc Ernest Ier de Saxe-Cobourg-Saalfeld, puis comte Fischler von Treuberg (Dresde, 23 juillet 1817) par le roi Frédéric-Auguste Ier de Saxe. Il semble que François-Xavier ne fut anobli que le 14 mai 1810 à Sigmaringen par le prince de Hohenzollern-Sigmaringen. Il n'était donc pas noble lors de son mariage. Ils auraient eu 1 ou 2 enfants. Seul un est connu: Ernest, né en 1810 (qui a eu une descendance).

Les auteurs disent encore que "le mariage Fischler/Hohenzollern de 1807 avait été rendu nécessaire par la grossesse de la comtesse [Crescence de Hohenzollern-Sigmaringen]. L'histoire n'a pas conservé la trace de ce premier enfant, né en 1807 ou 1808."

J'espère que ces infos pourront t'aider. Bien à toi, --Xavier1981 (d) 27 février 2013 à 10:36 (CET)

Ce fut avec plaisir, Konstantinos. Même si je n'ai plus le temps d'être très actif sur wikipédia, c'est toujours un plaisir de pouvoir y collaborer et de pouvoir aider d'autres collaborateurs avec qui j'ai pu avoir des discussions intéressantes et constructives. Bien amicalement, --Xavier1981 (d) 1 mars 2013 à 19:24 (CET)

Spyridion Villar

Yassou,

Je suis d'accord avec toi, mais les sources sont rares (et en grec). J'ai prévu de les décrypter , mais on n'est pas dans l'urgence. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2013 à 15:45 (CET)

Si cela t'a échappé pendant ton absence...

Vacances ? Bonnes vacances ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2013 à 15:07 (CET)

Mail en route pour les championnats. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2013 à 17:13 (CET)

Bio Bernard Boucault

Bonjour Konstantinos,

L'emploi du mot "émeutes", surtout au pluriel, me paraît inapproprié dans le cas des interventions policières ponctuelles qui ont eu lieu lors de la manifestation du 24 mars. Ce terme désigne un soulèvement populaire, nombreux et subversif. Il implique une forte intensité de la violence accompagnée de conséquences politiques graves. Il impute aussi l'origine des faits à la foule des manifestants, ce qui était précisément en débat lors de cette séance du Conseil de Paris. Il constitue donc une qualification axiologique des faits en question et suggère, peut-être contre votre gré, une interprétation très partiale, portant une accusation grave à l'encontre des manifestants et semblant justifier l'intervention musclée des forces de l'ordre. Bernard Boucault lui-même s'est bien gardé de parler d'émeutes et s'est borné à pointer une "provocation". Le terme d'émeute, du reste, n'appartient pas à la terminologie du droit pénal français. On en trouve certes des occurrences dans la jurisprudence, mais il relève alors de l'appréciation du juge, pas d'un contributeur à Wikipedia! Non seulement cette qualification des faits n'est pas celle du ministère de l'Intérieur, mais elle trahit complètement l'intention des élus UMP et UDI que vous citez: ces derniers visent purement et simplement des "violences policières" arbitraires. C'est également une accusation très forte, mais dans le sens exactement opposé... C'est pourquoi je maintiens que votre formulation est erronée et n'est pas impartiale. Je ne parle bien sûr que des implications sémantiques de l'emploi du mot "émeutes" et n'en tire aucune conclusion sur vos intentions personnelles ou options idéologiques. Je suis très désireux de connaître les raisons qui vous font à ce point préférer la "gestion des émeutes" à "l'intervention des forces de l'ordre". Cette dernière formule m'a juste paru plus factuelle et plus neutre. Bien cordialement, --Marcus aper (d) 29 mars 2013 à 00:48 (CET)

Toponymie turque-ottomane

Kalimera, comme à d'autres utilisateurs contribuant dans des domaines liés à l'histoire de l'Empire ottoman, je t'invite à voir la question que j'ai posée sur la topographie ici Wikipédia:Atelier_de_toponymie/Demande#Topographie_turque.2Fottomane. Merci Kumkum (d) 3 avril 2013 à 12:40 (CEST)

L'article Debbie Rowe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Debbie Rowe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Debbie Rowe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 23 avril 2013 à 11:03 (CEST)

Discussion:Carloctavisme/Suppression

Bonjour, je crois qu'il n'y a pas eu précipitation, puisque nous sommes allés au bout des 14 jours de discussion (et non 7 jours comme vous semblez le croire) et que ça n'a pas suffi à démontrer l'admissibilité. Ce n'est pas seulement une question de nombre de votes. J'imagine que le matériau que vous avez apporté pourra être recyclé utilement dans un chapitre de l'article consacré à la monarchie espagnole. Cdt --Altavista (d) 24 avril 2013 à 17:33 (CEST)

Bonjour

D'abord désolé de ne pas avoir voté, j'aurai voté pour la conservation.

J'ai ajouté pas mal de choses dans la DRP, je pense que l'article est admissible sous un autre nom. Actuellement il y a une redirection qu'il faut supprimer pour y voir plus clair. v_atekor (d) 26 avril 2013 à 09:43 (CEST)

Désolé

Yassou,

Dura lex, sed lex. Je viens de refuser ta DRP : dans le fonctionnement actuel, il n'est pas possible de revenir sur la PàS, au moins aussi vite. As-tu des articles liés où tu pourrais inclure ton texte (ou des parties) ? J'allais proposer le parti carliste, mais j'ai l'impression qu'il a un peu évolué depuis le XIXe où je le connaissais. A + et encore désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 avril 2013 à 13:39 (CEST)

Il y a donc possibilité de développer Carlisme. Tant mieux, cela m'aurait attristé que ton boulot fut perdu. C'est la philosophie de base pour les articles : développer l'article principal jusqu'au moment où la scission vers un article connexe se justifie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 avril 2013 à 14:01 (CEST)

Partition de Chypre

Bonjour Konstantinos, il y a près de deux ans, j'avais jeté en l'air l'idée de labelliser cet article, je compte le reproposer sous une à deux semaines, le temps d'étoffer l'actualité de ces dernières années et de voir si de nouveaux acteurs ou points de vue sont apparus ; mais également de corriger la concordance des temps et les quelques détails de typo restant. Tu m'avais donné ton avis, cinglant et réaliste , j'aimerais de nouveau l'avoir, sur le fonds et la forme. Quant-au label, je penche plus pour un BA pour le moment. Cordialement, merci d'avance.--Masterdeis 7 mai 2013 à 23:27 (CEST)

Bonsoir, pour répondre rapidement, j'ai terminé la partie relecture et réécriture ; je vais donc poursuivre dans le développement. Cependant, en ce qui concerne les sources, c'est vrai qu'il y a une grande majorité de sources internet (dont des documents en ligne, livres en version numérique, articles de presse, etc.), je me suis appuyé sur certains livres cités en bibliographie (des extraits seulement), mais de mon point de vue, une source web peut valoir une source papier et en ce qui concerne le problème de neutralité, c'est malheureusement la même chose quel que soit le support, c'est pour cela que j'ai essayé de faire le tri et de mettre les différentes versions sans prendre parti. Encore du travail en somme, merci de ta réponse. --Masterdeis 13 mai 2013 à 20:11 (CEST)

Paulo

Yassou,

Désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt : famille et boulot m'ont pris tout mon temps (plus un meeting de natation). Je devrai être là par intermittence ces prochains jours (200+ copies), je regarde ça. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2013 à 17:56 (CEST)

Au fait. Pour ne pas perdre ton historique de rédaction et contributions, quand tu as fini ton brouillon, tu me demandes de le fusionner avec l'article existant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2013 à 18:25 (CEST)

Nan, laisse tomber, il aurait fallu le faire pour chaque article passé par ton brouillon... Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2013 à 18:26 (CEST)

Aventures au Brésil

Salut, j'ai relu l'article et je suis satisfait des corrections que tu as apporté. Mais je pense que présenter le gag concernant la localisation de Springfield serait du travail inédit car il n'y a aucune source. Je pense que l'article est prêt pour une nouvelle proposition au label BA. - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 12 mai 2013 à 23:57 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit un TI. Vois ce qui est écrit sur en:Springfield (The Simpsons) :

The city's unknown and unknowable geography is a recurring joke in the series; despite the "riddle wrapped in an enigma that is Springfield's location", Lisa Simpson states that "it's a bit of a mystery, yes. But if you look at the clues, you can figure it out." Episodes frequently make fun of the fact that Springfield's state is unidentifiable by adding further conflicting descriptions, obscuring onscreen map representations, and interrupting conversational references.

Références

Konstantinos (d) 13 mai 2013 à 18:24 (CEST)

Salut, j'ai vu ta remarque sur le gag de la localisation de Springfield. La phrase « it's a bit of a mystery, yes. But if you look at the clues, you can figure it out. » (traduit en VF par « C’est un peu mystérieux oui, mais si on regarde les indices attentivement on peut le découvrir. ») est une réplique dans l'épisode. Mais je ne sais pas comment mettre cette information. - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 15 mai 2013 à 20:23 (CEST)

J'ai vu le lien mais il faudrait demander à un utilisateur lusophone de le lire. - — Lial ^{[приходят пообщаться со мной]} 15 mai 2013 à 20:51 (CEST)

L'article Bernard Boucault est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Boucault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Boucault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 14 mai 2013 à 17:49 (CEST)

Allo

Do you speak English? I need help --Bettereau-Pipier (d) 26 mai 2013 à 22:35 (CEST)

Morganatique

Bonjour Konstantinos,

Je vois que tu as révoqué le terme "morganatique" et la "catégorie:Épouse morganatique", pour les deux personnalités suivantes : Mette-Marit Tjessem Høiby‎ et Letizia Ortiz ; Pourtant elles entrent toutes les deux dans le "mariage morganatique" en épousant des princes héritiers de leur Couronne.‎ La première est la fille d'un journaliste et d'une employée de banque, quant à la seconde, elle est la fille aînée d'un journaliste également et d'une infirmière. Il y a donc bien dans ces deux cas, mariage morganatique d'une personne non issue de la Noblesse ni de rang princier avec un prince, dauphin ou roi. Je pense donc qu'elles entrent toutes les deux dans la "Catégorie:Épouse morganatique". Précise moi en quoi elles n'entreraient pas dans cette catégorie ? Cordialement. Lebiblio (d) 5 juin 2013 à 19:38 (CEST)

Un élément essentiel des unions morganatiques est que leurs fruits ne sont pas dynastes dans l'ordre de succession du prince (ou de la princesse) qui a contracté une telle union. Or les enfants de Letizia Ortiz (princesse des Asturies par mariage) et Mette-Marit Tjessem Høiby‎ (princesse héritière de Norvège par mariage) sont pleinement dynastes, même si leurs mères sont roturières selon les usages traditionnels. Cette notion d'union morganatique paraît complètement dépassée s'agissant des familles régnantes de l'heure actuelle. Seule est importante l'autorisation accordée à ces unions par le souverain et/ou le parlement concerné. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 juin 2013 à 22:03 (CEST)

Je rejoins complètement Hégésippe. Dans les cas qui nous intéressent ici, il y a peut-être union inégale mais on ne peut certainement pas parler d'union morganatique puisque le mariage est reconnu et que les enfants sont dynastes. Konstantinos (d) 6 juin 2013 à 07:27 (CEST)

On peut effectivement l'analyser ainsi et suis d'accord avec vous. Le terme est donc à utiliser avec parcimonie. Merci pour vos messages. Cordialement à vous. Lebiblio (d) 7 juin 2013 à 06:52 (CEST)

Françoise d’Orléans

Salut.

En parcourant ton joli petit Panthéon d’articles, j’étais tombé dessus un jour (il y a longtemps) et je m’étais dit qu’il fallait que je prenne le temps de la mettre en forme. Ce n’est pas pour le temps que ça dévore, mais il faut trouver des petites minutes pour le faire (et y penser), conditions réunies ce matin.

Cordialement,
— Éduarel (d) 11 juin 2013 à 14:54 (CEST).

P.S. : Je vois que tu avances sur l’article Paul I^er de Grèce… C’est bien parti. Bon courage !

Bonjour, je ne vois pas pourquoi entre sa naissance et 1926, elle est Altesse Royale? En effet, en prenant en compte la succession orléaniste, elle est fille d'un petit-fils de France et ne fait pas directement partie de la famille royale. cdlt--Nashjean (d) 11 juin 2013 à 15:08 (CEST)

Alexandre au « cinéma »

Yassou,

On dirait plutôt une vidéo d'art contemporain qu'un « vrai » film. Dans ce cas on est dans la « licence artistique » et là, il y a peut-être de l'ironie. Il y a deux ans, à la Biennale de Venise, la Pologne était représentée par une artiste israélienne qui propose depuis des années des vidéos autour du « retour » des juifs dans leur foyer national originel : la Pologne... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juin 2013 à 17:27 (CEST)

Laisse tomber : ça n'apporte rien d'encyclopédique et on n'est pas dans la production grand public. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juin 2013 à 17:37 (CEST)

Alexandre

Le problème est que pour l’heure je n’ai pas de mail (eh oui il en va ainsi) .

Je ne sais si je dois conseiller de mettre les coord. dans ma page de discuss. (en effaçant aussitôt : je retouverai) car ce n’est pas suffisamment discret.

Une adresse en au bon soins de serait aussi possible.

Je peux aussi recopier de courts passage de ces 2 pages.

Désolé donc. Alphabeta (d) 21 juin 2013 à 15:51 (CEST)

Je viens de recopier les deux pages à la main, dans :

• Utilisateur:Alphabeta/Alexandre

Comme tu le verra c’est court (le livre étant de petit format). Je compte relire cette copie pendant le weel-end. Amicalement. Alphabeta (d) 21 juin 2013 à 22:29 (CEST)

Yougoslavie

Haaaaa, la Yougoslavie pendant la guerre mondiale, l'un de mes grands regrets (parce que les contributions que j'ai faites sur le sujet, avant de me documenter sérieusement, sont très insuffisantes) et l'un de mes gros projets sans cesse remis à plus tard (je suis maintenant blindé de références, mais j'ai plein d'autres trucs sur le feu). Merci de faire ressurgir mes remords à la surface ! Un jour, oui, un jour, je trouverai le temps de refaire tous ces articles (notamment ceux sur Mihailovic et les Tchetniks, qui ne sont vraiment pas bons du tout).

Alors sinon, sur le sujet, je peux éventuellement conseiller "Vie et mort de la Yougoslavie", de Paul Garde ou (beaucoup plus généraliste) "Histoire des Balkans", de Georges Castellan. Mais les meilleures sources sur cette période compliquée sont à mon avis, et de très loin, les livres anglophones (du moins certains d'entre eux, car même en anglais il y a des âneries) : donc, je conseillerais pour ma part "Twice there was a country : Yugoslavia as history" de John Lampe (sur l'histoire de la Yougoslavie dans son ensemble), "Hitler's new disorder : the second world war in Yugoslavia" de Stevan Pavlowitch ou bien un bouquin plus ancien, mais très bien fait, sur le jeu mené par les Alliés et la guerre entre les résistances : "Tito, Mihailovic and the Allies" de Walter R. Roberts. La biographie de Mihailovic par Jean-Christophe Buisson est utilisable, mais avec prudence car le bouquin est très militant (pro-Mihailovic à fond les manettes, alors que le personnage est à mon avis assez discutable sur certains points) et contient quelques grosses erreurs. Jean-Jacques Georges (d) 10 juillet 2013 à 19:54 (CEST)

Alors, c'est globalement exact, mais ça appelle juste quelques petites précisions (même si c'est peut-être en partie hors sujet). Les Partisans n'avaient pas simplement une "aura", ils étaient surtout beaucoup plus actifs que les Tchetniks, car Draža Mihailović avait pour stratégie (qui s'est avéré perdante) d'éviter autant que possible l'affrontement direct avec les Allemands et d'attendre le débarquement des Alliés, alors que Tito menait une résistance de front. En plus, Mihailović privilégiait à court terme le combat contre les communistes (ce qui impliquait de tirer avantage d'alliances locales avec les Italiens, pour avoir des armes), et n'avait qu'un contrôle assez symbolique sur une partie de ses troupes : le résultat est qu'une partie des chefs locaux Tchetniks ont effectivement collaboré non seulement avec les Italiens, mais aussi ensuite avec les Allemands. Ils ont en outre massacré certaines populations civiles pour des raisons ethniques (par exemple, pour se venger des exactions des Oustachis sur les Serbes, ils s'en prenaient à des villages croates dont les habitants n'avaient rien fait). Le rôle de Mihailović là-dedans demeure controversé mais il s'est montré, au moins, passif et avait une idéologie nationaliste "grand-serbe" qui aurait de toutes manières impliqué de chasser une bonne partie des minorités de Serbie après la guerre. Churchill a tout simplement privilégié le chef résistant qui se montrait le plus efficace (bien que les rapports qui parlaient d'une collaboration directe de Mihailović lui-même avec les Allemands semblent avoir été exagérés, ou en partie faux).

Ce qu'il est important de noter, c'est que non seulement Mihailović a été viré du gouvernement en exil, mais que Pierre II lui-même l'a désavoué à la demande de Churchill, en prononçant un discours radiodiffusé dans lequel il désignait Tito comme le chef de la résistance et dénonçait - sans nommer Mihailović - ceux qui se prévalaient indûment de l'approbation royale. Ensuite, Tito a, à contrecoeur et à la demande de Churchill, accepté de reconnaître l'existence d'un Conseil de régence (donc l'existence, au moins symbolique, de la monarchie) : il a par contre refusé d'autoriser le retour du roi lui-même sur le sol yougoslave. La seule activité publique du Conseil de régence s'est en fait limitée à proclamer en février 1945 le gouvernement provisoire dirigé par Tito et la monarchie a été officiellement abolie en novembre (de mémoire, il me semble que Pierre II avait rompu ses relations avec le Conseil dans l'intervalle). A propos de la phrase "après la libération de Belgrade par l'Armée rouge, il devient évident que les Soviétiques occupent une place prédominante dans le pays", il serait peut-être un peu plus exact d'écrire "la libération de Belgrade par l'Armée rouge et les Partisans permet aux communistes de prendre le contrôle total du territoire serbe, avant de prendre celui de la Yougoslavie entière". En effet, si l'intervention de l'Armée rouge pour prendre Belgrade a été cruciale (plus que Tito n'a voulu l'admettre par la suite : épisode amusant, ses hommes avaient piqué un sprint pour réussir à entrer dans Belgrade avant l'Armée rouge) pour libérer la Serbie des Allemands, renverser le gouvernement Nedic et battre les troupes de Mihailovic, les Soviétiques se sont ensuite retirés du territoire yougoslave pour poursuivre leur offensive vers l'ouest, et ce sont les troupes de Tito qui ont achevé le travail dans le reste du pays.

Voilà, désolé si j'ai été un peu long. Mais globalement, en tout cas, c'est exact. Jean-Jacques Georges (d) 11 juillet 2013 à 11:18 (CEST)

De toutes manières, l'histoire de l'offensive des Soviétiques sur Belgrade n'a qu'un rapport périphérique par rapport à la famille royale, même si elle a été le coup de pouce décisif qui a permis aux communistes yougoslaves de remporter la victoire (ou du moins de la remporter plus vite et de manière plus complète). Ce qui doit surtout ressortir de l'article, c'est qu'à la fin de la guerre les communistes yougoslaves, sans soutien de troupes d'occupation soviétiques, contrôlaient la totalité du territoire yougoslave et qu'il n'y avait plus aucun espace politique pour la monarchie, ni aucun retour possible du roi ; et ce, même si la monarchie existait toujours sur le papier et que Tito a attendu quelques mois pour la dissoudre, à la fois pour y mettre les formes et, dans une moindre mesure, par "courtoisie" envers les Britanniques. (un détail : j'ai lu que quand la Yougoslavie a adhéré à l'ONU, avant la fin officielle de la monarchie, le nom indiqué pour le pays par ses représentants était simplement "Yougoslavie", sans référence à une monarchie ni à une république). Jean-Jacques Georges (d) 11 juillet 2013 à 16:39 (CEST)

Alexandrie, Alexandra

Yassou,

Ayé, relu et fait quelques corrections. J'ai connu pire en misère des pauvres (en l'occurrence c'est le cas) souverains déchus. Pas grand chose à dire. Tu vises BA ou AdQ ? Dans les deux cas, tu auras mon soutien. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2013 à 17:16 (CEST)

Yassou,

Je viens d'essayer. Je suis désolé, je ne peux, comme toi, que lire en ligne. Sorry, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2013 à 14:51 (CEST)

Série de photos pour Olga de Grèce (1903-1997)

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

La photo de famille est détourée, mais faute de cache, elle n'apparaît pas correctement. J'ai fais des commentaires dessous votre demande. Cordialement. Etiennekd (d) 18 juillet 2013 à 14:13 (CEST)

C'est combien ?

Yassou,

Rien dans le Vacalopoulos ; rien chez Koliopoulos et Veremis (mais qui insistent sur l'importance proportionnelle des Macédoniens parmi les victimes). Contogeorgis dit 150 000 morts, 1 200 000 sans abris et 80 à 150 000 fugitifs dans les pays communistes. Tsoucalas (La Grèce de l'indépendance aux colonels, p. 103) évoque 40 à 158 000 morts selon les calculs, des centaines de milliers de sans-abris, 80 à 100 000 fugitifs. Svoronos (Que Sais-je ?) donne les morts pour la période complète des guerres 1940-1949 et dit un demi million. Le Guide bleu dans son résumé de l'histoire donne 200 000 morts. Prévélakis (La Grèce de A à Z) dit 50 000 morts. Donc, pas de bilan définitif. On pourrait faire une étude historiographique, en fonction des affinités politiques, de la date, etc. Le mieux est de soit se contenter de dire (si l'info est peu importante pour le sujet) que selon les sources, le bilan varie de 50 à 200 000 morts plus 100 à 150 000 réfugiés/fugitifs (selon les points de vue) dans les pays communistes. Sinon, si l'info est plus importante, il faut détailler. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juillet 2013 à 14:40 (CEST)

Avec les pages, ça donne :

« Les chiffres concernant les victimes de la guerre civile varient fortement en fonction des auteurs. Georges Contogeorgis (Histoire de la Grèce, Hatier, 1992, p. 415) parle de 150 000 morts, 1 200 000 sans abris et 80 à 150 000 réfugiés. Constantin Tsoucalas (La Grèce de l'indépendance aux colonels, p. 103) évoque 40 à 158 000 morts selon les calculs, des centaines de milliers de sans-abris et 80 à 100 000 réfugiés. Nikolaos G. Svoronos (Histoire de la Grèce moderne, p. 120) donne les morts pour la période complète des guerres 1940-1949 et donne le chiffre d'un demi million. Le Guide bleu, dans son résumé de l'histoire de la Grèce (p. ???), évoque 200 000 morts. Constantin Prévélakis (La Grèce de A à Z, article « Guerre civile », 2011, p. 75) parle de 50 000 morts. »

A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2013 à 14:56 (CEST)

Oups,

page 113, édition de 2006 (Hachette).

Sorry, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2013 à 15:21 (CEST)

Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012 BA

Merci pour ton vote "article de qualité" sur l'article Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012 qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 25 juillet 2013 à 12:01 (CEST)

Merci pour ton message. Ben76210 (d) 26 juillet 2013 à 11:51 (CEST)

L'article François-Armand de Rohan-Guéméné est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François-Armand de Rohan-Guéméné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Armand de Rohan-Guéméné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 15:50 (CEST)

L'article Jean-Héracle de Polignac est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Héracle de Polignac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Héracle de Polignac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 16:33 (CEST)

Palettes de navigation et prédicats nobiliaires

Salut Konstantinos. Un débat a lieu sur le Bistro du 29 juillet. Je sais que tu t'intéresse aux articles ayant trait à la monarchie. Si ce débat t'intéresse, je t'invite à le rejoindre. Cordialement, --Cyril-83 (d) 7 août 2013 à 00:39 (CEST)

Bonsoir, j'ai suivi de loin cette discussion mais j'avoue que je n'arrive pas à me faire une opinion sur le sujet. C'est la raison pour laquelle j'ai préféré ne pas y prendre part. Cordialement, Konstantinos (d) 7 août 2013 à 01:12 (CEST)

Infobox

Salut, Konstantinos. Je vois que tu as modifié mes ajouts sur le prince Pávlos de Grèce. En fait, j'essaie d'aligner toutes les boîtes (mais c'est du boulot) sur le même principe : dans la rubrique "fonction", on utilise une vraie fonction, et non un titre, donc « prince héritier de Grèce » est le plus adapté (même si, dans ce cas-là, le mot « diadoque » semble vouloir dire prince héritier, tu le confirmeras certainement). Les guillemets permettront à ceux qui ne le considèrent plus comme de se contenter de cette notation traditionnelle sur WP : les guillemets précisent qu'un titre est de courtoisie et non officiel. Les titres traditionnels octroyés sont mentionnés dans la rubrique "titulature". Par exemple : pour le prince Charles, on écrira : fonction = prince héritier... ; titulature : prince de Galles... J'ai commencé sur pas mal de princes et monarques ou ex-monarques, mais si tout le monde est d'accord, un peu d'aide serait la bienvenue. Ta spécialisation sur la Grèce pourrait nous permettre de compléter les fonctions de princes héritiers occupées par les rois des Hellènes successifs. Quelques contributeurs se sont déjà joints à moi mais il reste beaucoup de travail. Qu'en dis-tu ? --Cyril-83 (discuter) 11 août 2013 à 15:14 (CEST)

D'autre part, ne faudrait-il pas mettre les fonctions dans l'ordre de la plus récente à la plus ancienne, comme c'est pratiqué ailleurs ? --Cyril-83 (discuter) 11 août 2013 à 15:53 (CEST)

Diadoques

Merci pour ton excellent travail sur cette page Diadoque (Royaume de Grèce). Si l'expression « diadoque de Grèce » est correcte, n'y a-t-il pas intérêt à renommer simplement la page ainsi ? Dans le cas contraire, c'est la tête de l'infobox qu'il faudrait corriger. Ou bien peu importe... --Cyril-83 (discuter) 12 août 2013 à 18:40 (CEST)

Merci mais le travail est encore loin d'être excellent : il faudra que je source tout ça quand je reviendrai à la maison, là j'ai surtout travaillé de mémoire et avec ce que j'avais déjà mis en ligne.

Concernant le titre, c'est bien diadoque de Grèce que j'aurais choisi si j'en avais été l'auteur. Diadoque tout court fait plutôt penser aux diadoques antiques (les successeurs d'Alexandre). Je pense que quand Utilisateur:Nouill a choisi le titre actuel, il a surtout voulu bien distinguer avec la période hellénistique mais il faudrait le lui demander. En tout cas, moi, je ne m'opposerai pas à un renommage. Konstantinos (discuter) 12 août 2013 à 18:47 (CEST)

En fait, je me demande s'il ne faudrait pas carrément renommer en Liste des diadoques de Grèce. Je demande l'avis du portail:Grèce. Konstantinos (discuter) 13 août 2013 à 15:06 (CEST)

Bien vu. --Cyril-83 (discuter) 13 août 2013 à 15:15 (CEST)

Sources pour Diadoque

Message bien reçu : je fais d'abord (dès cette semaine) une première recherche de sources avec les livres que j'ai chez moi, et pour ne pas me contenter d'approximations, j'irai ensuite consulter les ouvrages spécialisés en bibliothèque ; mais impossible avant le 27 août ! J'espère que tu peux attendre jusque-là. Bien cordialement --Praxinoa (discuter) 14 août 2013 à 00:36 (CEST)

Je viens de modifier l'étymologie dans l'article Diadoque. Le texte précédent dont tu voulais la source était tiré de l'ouvrage de Fernand Martin, Les mots grecs groupés par familles étymologiques, Classiques Hachette, 1982, p. 49. Non seulement ce n'est pas un ouvrage où chercher de l'étymologie, mais ce petit manuel scolaire destiné aux lycéens désireux d'apprendre du vocabulaire grec donnait un sens surprenant : « celui par qui le sceptre est transmis », avec un sceptre sorti on ne sait d'où ! Or, le verbe grec διαδέχομαι pouvait servir pour l'héritage d'une fortune ou d'un commandement, et pas seulement pour la royauté. C'est pourquoi j'ai préféré réécrire tout le paragraphe, en indiquant bien sûr mes sources. Je ne crois pas utile d'aller plus loin dans les explications étymologiques de ce mot. Mais n'hésite pas si tu as besoin de quoi que ce soit d'autre. Bonnes vacances ! Amicalement --Praxinoa (discuter) 15 août 2013 à 18:30 (CEST)

Références du Bailly, Dictionnaire Grec-Français, Hachette, 1952, p. 466 et 468. C'est une date d'édition ancienne, mais ce dictionnaire (monument irremplaçable) est constamment réédité sans modification majeure dans ses articles. --Praxinoa (discuter) 16 août 2013 à 10:04 (CEST)

Louis XII

Bonjour, je suis bien d'accord avec toi et pense que les titres étaient à conserver, car ils sont plus importants que la fonction. Seulement la décision a été prise de privilégier la fonction, ce qui pose la question de conserver les titres (par exemple pour les ducs d'Orléans ou bien les dauphins de France). Si vous (Cyril, Maximus et toi) êtes d'accord pour conserver les titres, pas de problème pour moi. Amicalement, --Nashjean (discuter) 15 août 2013 à 18:05 (CEST)

Election au trône 1863

Yassou,

Je suis tombé par hasard sur cette jolie affiche : File:Karnevalsprogram 1863.jpg. Apparemment le thème du carnaval de 1863 était la vacance du trône. Si tu veux / peux l'utiliser pour l'article. Bonne fin de vacances, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2013 à 15:30 (CEST)

Épouses des princes héritiers

Salut. Je constate qu'il existe au moins 3 sortes de façon de remplir l'infobox du conjoint de l'héritier ou de l'héritière au trône :

1. façon Camilla Parker Bowles - infobox rôle monarchique - charte princesse héritière - fonction : princesse héritière etc. (visible aussi pour Mary Donaldson, Diana Spencer ou Stéphanie de Lannoy, par exemple)
2. façon Letizia Ortiz - infobox rôle monarchique - charte princesse héritière - fonction : princesse héritière consort etc. (essai que je viens d'afficher pour comparaison)
3. façon Daniel Westling - infobox rôle monarchique - charte princesse héritière - fonction : rubrique vide (visible aussi pour Mette-Marit Tjessem Høiby).

N'a-t-on pas intérêt à rendre tout cela plus cohérent ? De plus, à la place de "titre", je pense que l'infobox rôle monarchique devrait faire apparaître le mot fonction ou autre chose. Qu'en penses-tu ? Message également envoyé à Maximus0970, Éduarel et Nasjean. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 26 août 2013 à 15:14 (CEST)

Reine consort

Bonjour, dans les infobox, on trouve parfois des "reine consort" et parfois simplement "reine". Je pense que le terme reine consort n'est pas employé à la différence des époux de souveraines. Toutefois j'aimerais bien avoir votre avis afin de savoir s'il faut modifier les infobox des consort des monarchies actuelles (Suède, Norvège, Espagne...) et ancienne (France). Amicalement, --Nashjean (discuter) 28 août 2013 à 17:52 (CEST)

Amélie d'Orléans

Bonjour, juste pour te signaler que je possède plusieurs ouvrages qui traitent d'Amélie ou de ses proches (voir Utilisateur:Konstantinos/Bibliothèque familiale#Portugal (maisons de Bragance et de Saxe-Cobourg) et Utilisateur:Konstantinos/Bibliothèque familiale#Maison d'Orléans). Cela dit, je suis assez réticent à travailler sur les Orléans, à cause des nombreuses controverses de neutralité qu'ils peuvent faire naître (et aussi parce qu'il y a toujours un contributeur pour s'attaquer à la qualité des ouvrages qui leur sont consacrés...). Cordialement, Konstantinos (discuter) 28 août 2013 à 17:42 (CEST)

Tu possèdes une grande collection ! Mais c'est dommage que l'on ne puisse l'utiliser... SC Lusoense 28 août 2013 à 18:52 (CEST)

Paul A'

Yassou,

Quelques remarques, outre mes modif :

• Intro : « pérenniser l'avenir », ça ne serait pas un peu redondant ?

  

• § retour assombri par la guerre contre la Turquie : nécessaire de dire qu'il se met à fumer ? Il n'en meurt pas et ça rend la phrase moyenne. Son « futur oncle » ensuite : pas très beau (qui épouserait la tante de Paul en 1922 ?)

  et

• § diadoque : comment est-il responsable de la mort, de qui ? Un peu de détails serait bienvenu.

  je n'ai aucun détail, même si ma source parle d'"horrible accident"

• « prince Paul quitte la Toscane avec sa Lancia Lambda pour s'installer à Londres » : « au volant de ». Dans tous les cas, il serait bon de préciser qu'il est fou de voitures rapides, si c'est le cas comme cette phrase semble le suggérer. Peut-être est-ce la réponse à ma question précédente.

  pour au volant de ; par contre, ma source le présente plus comme une sorte d'aventurier que comme un fou du volant (alors qu'Alexandre I^er est bien présenté comme un amoureux de la vitesse). Je vais quand même vérifier...

• Idem, Leamington - Coventry, c'est pas tout près : donc voiture, donc vitesse, etc.

  Hourmouzios dit qu'à cette époque, Paul a une "second-hand Morris Cowley". Puis que "He had been told that most of the people who worked at Conventry lived in Leamington Spa near by". Je ne sais que penser...

  J'ai vérifié : 12 miles, donc c'est faisable, mais c'est une preuve que ce n'est pas un « pauvre » apprenti : les « pauvres » apprentis vivent au plus près de l'usine et y vont à pied ou à vélo.

  Je n'ai aucune idée de combien font £3 6s aujourd'hui. Mais j'imagine que l'aéronautique, dans les années 1930, ça ne paie pas si mal... En tout cas, si tu trouves que ma formule est inadaptée, n'hésite pas à modifier.

• son salaire : £3,5, ce n'est pas possible à l'époque. Il n'y a pas de demie livre. On dirait £3 6s.

  Hourmouzios écrit : "His pay was £3.5 [avec un point plus haut] a week, the standard rate for an apprentice". Tu crois que je dois quand même modifier ?

  Oui, ça a l'air d'être plutôt un Grec qui écrit. En tout cas, pas un spécialiste du monde anglo-saxon.

  

• § Des fiançailles compliquées : on découvre son intérêt pour l'archéo et le tennis

  Précision apportée.

• § Guerre italo-gcq : « Non content de cet échec » pas approprié : non rebuté par cet échec, mieux

  

• « royaume arabe » ? Egypte ? réducteur, il faudrait une autre périphrase

  

• § difficile retour en Grèce : la guerre civile n'est pas liée qu'à la restauration, ta phrase est trop catégorique

  

• § Un roi fier de ses enfants : « retrouvailles entre Sophie et Juan Carlos » : tu n'as jamais dit qu'ils s'étaient déjà croisés. A préciser ?

  

• § opposition de +/+ vive : « Des manifestations contre Frederika se produisent alors dans le pays et la gauche grecque profite de la liberté d'expression qui règne au Royaume-Uni » : dans quels pays ? pas clair.

  

Voila l'essentiel de mes remarques. Beau boulot, comme d'habitude !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 septembre 2013 à 16:01 (CEST)

Références harvsp

Bonjour, merci de ne pas introduire d'italique dans les liens vers les sources via le modèle harvsp. Le titre de l'ouvrage u le titre du périodique est automatiquement en italique dans la partie décrivant les sources, via l'utilisation des modèles article et ouvrage. Le texte introduit dans le modèle harvsp ne sert pas de descriptif de source mais fait le lien avec la description de la source. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 septembre 2013 à 14:07 (CEST)

Je viens de voir votre message. En l'occurence, vue la façon dont vous usez du modèle harvsp, je ne vois pas comment New York Times pourrait apparaître en italique et pas la date qui lui est accolée. Cdlt, Konstantinos (discuter) 5 septembre 2013 à 14:44 (CEST)

Ressource hyper utile

Yassou,

Ce site www.measuringworth.com est une mine de renseignements. C'est un travail universitaire par des professeurs d'économie. Je te copie-colle le résultat pour son salaire. J'ai conjecturé 1925 (il n'y a pas de date précise dans ton texte) et le calcul se fait sur la base de 2011. Tu multiplies par 1,25 à 1,30 pour l'avoir en euros. Après, tu choisis ton mode de comparaison : niveau de vie, statut social ou pouvoir d'achat, d'où la nécessité de proposer une fourchette.

If you want to compare the value of a £3 6s 0d Income or Wealth , in 1925 there are three choices. In 2011 the relative:

• historic standard of living value of that income or wealth is £154.40
• economic status value of that income or wealth is £787.60
• economic power value of that income or wealth is £1,104.00

A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2013 à 19:13 (CEST)

Waw, merci ! Vue que c'est un salaire hebdomadaire, c'est finalement pas si mal ! Konstantinos (discuter) 5 septembre 2013 à 19:29 (CEST)

Analyse du 25 septembre 2013

• Vouliagmeni est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 25 septembre 2013 à 10:23 (CEST)

Rhinocéros de Dürer

Bonjour, Merci de votre commentaire. Puis-je vous demander, s'il vous plaît, de signaler les ref nec. Je ferai mon possible pour les sourcer. D'avance merci. Cordialement Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 17:23 (CEST)

Merci pour les ref sou. Dans la section L’influence du rhinocéros de Dürer, je l'ai supprimée. Le paragraphe suivant l'illustrait en fait. Je les ai d'ailleurs tous deux fusionnés. Si tu ne partages pas cet avis, dis-le STP. Je cherche les 2 autres. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 18:03 (CEST)

Comme tu avais raison de pointer la 2ème ref sou, sur le dessin ayant inspiré Dürer et Burgkmair. Initialement, je ne l'avais pas sourcé puisque si le même dessin avait inspiré les deux artistes, la description était logique. Sauf que Clarke écrit qu'il n'y a aucune preuve d'une source unique. J'ai donc modifié l'article en conséquence. Maintenant, place au Pape Léon X ! Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 19:01 (CEST)

Je n'ai pas trouvé la source. J'ai donc supprimé la phrase. As-tu d'autres ref sou ? Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 20:30 (CEST)

Merci. Gtaf ^(discuter) 25 septembre 2013 à 21:56 (CEST)

Bonjour. J'ai ajouté la ref sur le pape. Mais je ne sais pas quel crédit lui apporter !Gtaf ^(discuter) 2 octobre 2013 à 07:20 (CEST)

Thérèse de Saxe-Hildburghausen

Bonjour Konstantinos. Il semble qu'il y a un volontaire pour traduire l'article, mais comme c'est un nouveau il a l'air un peu perdu . Bonne journée à vous. — Reychstan ^(discuter) 12 octobre 2013 à 09:56 (CEST)

Othon et Amélie vont au ciné

Yassou,

Ils sont dans la version de l'entre-deux guerres. J'ai parcouru rapidement la version de 1957, je ne suis pas sûr de les avoir vus. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2013 à 16:15 (CEST)

Abdol-Reza Pahlavi

Merci pour l'avis que vous avez donné concernant les membres de la dynastie Pahlavi et les frères et sœurs du dernier chah d'Iran ! Chaumot (d) le 15 octobre 2013 à 15:03 (CEST)

Des Hellènes de Grèce

Yassou,

En fait, j'attendais ton avis...

L'IP n'a pas tort. C'est bien « de Grèce » que signifie « tis Elladas » ; sinon, on aurait un truc du genre « ton Ellinon » « des Hellènes ». En fait, la confusion vient du fait que Georges I^er est proclamé « roi des Grecs / Hellènes » dans la constitution de 1864 (appellation valable jusqu'en 1967), pour le différencier d'Othon, « roi de Grèce », un peu comme en France où Charles X était « roi de France » et Louis-Philippe « roi des Français ». Ensuite, quand la famille est condamnée à l'exil, si j'ai bien lu tes articles, le Danemark leur donne un passeport avec « de Grèce » comme nom de famille. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2013 à 19:00 (CET)

Robin des Bois

Bonsoir,

Comme dit sur la page de vote, je ne sais pas si j'en aurai le temps et l'envie. C'est un chantier assez énorme et ingrat, sur lequel mes contributions ne semblent pas toutes les bienvenues. On verra bien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 novembre 2013 à 23:57 (CET)

merci

Merci, Konstantinos, pour ta proposition d'aide. Ayant vu que tu avais demandé la traduction de l'article allemand sur Ernst Ziller, je m'y suis attaqué. Je rencontre toutefois beaucoup d'obstacles techniques. Vu l'ambiance cordiale et solidaire qui règne entre les wikipédiens - d'après ce que j'ai constaté jusqu'à présent -, je suis persuadé que je vais vite me familiariser avec les procédures. Je me suis fait aider pour trouver la solution aux exposants (Georges I^er). Par contre, j'ai constaté que les références (sources/notes en bas de page) que j'avais reprises de l'article allemand mènent à des textes tout à fait différents quand on les ouvre dans l'article français. Qu'est-ce que j'ai fait de faux? Quelle est la méthode à appliquer? Je traduirai l'article dans les semaines qui viennent, paragraphe par paragraphe, à un rythme un peu plus soutenu quand j'aurai surmonté les problèmes techniques. Si tu as le temps, surveille les textes que j'ajoute et adresse-moi tes commentaires ou explications, concernant notamment la technique d'édition. Tes questions ou propositions relatives au contenu seront aussi les bienvenues. J'espère que j'ai employé la bonne méthode pour te contacter: discussion utilisateur Konstantinos>ajouter un sujet. Cordialement --Perri.G (discuter) 7 novembre 2013 à 23:27 (CET)

liens internes

Merci, Konstantinos, pour tes explications sur les références. Je mettrai un certain temps à les déchiffrer (plusieurs termes ne me sont pas encore familiers), la lumière me viendra dans la pratique. Une autre question concernant les liens internes: j'ai créé un lien interne "Pinacothèque nationale d'Athènes", or il apparaît dans l'article en rouge, avec la mention: article inexistant, voulez-vous le créer? Pourtant j'avais bien vérifié que l'article existe bien dans la Wikipedia française, avec ce titre-là. Qu'ai-je encore là fait de faux?--Perri.G (discuter) 9 novembre 2013 à 14:48 (CET)

Empereur ou empereur ? à propos de autel de la paix d'Auguste

Bonsoir Konstantinos, Je viens vers toi suite à une relecture de cet article par K et il me pose la question de la typo : dit-on empereur avec majuscule ou sans ? ça m'échappe un peu ces nuances. Merci, bien cordialement. Pradigue (discuter) 23 novembre 2013 à 18:30 (CET)

Bonjour konstantinos, Merci pour ta réponse, je pense aller dans ton sens d'empereur sans majuscule. Bien cdlt, Pradigue (discuter) 25 novembre 2013 à 13:37 (CET)

Géants de mont Prama AdQ?

Pourriez-vous me dire si cet article traduit de celui Adq sur wiki.it a des chances d'être promu sur Wiki/fr ? --Cordialement--Adri08 (discuter) 26 novembre 2013 à 20:41 (CET)

De choses et d'autres

Salut,

Pour commencer :

Des lauriers amplement mérités pour ton travail remarquable et soutenu sur les têtes couronnées. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 décembre 2013 à 23:00 (CET)

Ensuite, tu le sais peut-être déjà, mais la liste d'articles anglais à traduire qui figure sur ta page utilisateur est un peu obsolète : Charlotte de Galles a été traduit par Lounabis (d · c) (en omettant toutes les références : gloups !) et Ernest-Auguste Ier de Hanovre par Reychstan (d · c), l'hyperactif Les3corbiers (d · c) s'est chargé des monarques britanniques et ton serviteur s'est occupé de Victoria de Hesse-Darmstadt un soir de désœuvrement.

Pour finir, au gré de mes tribulations wikipédiennes, je suis arrivé sur Boris III de Bulgarie, un vieil AdQ qui aurait bien besoin d'un coup de ripolin, et son papa Ferdinand I^er, une ébauche mal troussée. J'aimerais améliorer ces deux articles prochainement avec ce que j'ai sous la main (notamment le Foxy Ferdinand de Stephen Constant), et comme tu as déjà frayé du côté des Saxe-Cobourg, ton aide serait la bienvenue. La biographie de Clémentine d'Orléans serait bien utile, je pense. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 décembre 2013 à 23:00 (CET)

T'es sûr ?

Yassou,

Tu as mon message originel ? « Roman à l'eau de rose » ? T'es sûr ? La litté grecque que j'ai lue est plutôt du genre « je ne me tire pas une balle dans la tête, parce que, si ça se trouve, je vis mes seuls moments heureux maintenant  ». Peut-être une allusion à cette rumeur dans une des nouvelles XIXe que j'ai lues, sinon, pas sûr que ce soit moi qui t'ai posé la question... A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2013 à 16:05 (CET)

Ouf !

C'était un machin sur lequel j'étais tombé par hasard, pas quelque chose que j'avais volontairement lu. Tu me rassures. Quant à ma mémoire, tu sais à mon âge... Sans compter qu'avec internet, wiki, etc. j'externalise un max. Merci d'avoir répondu à une question que je ne me posais plus . Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2013 à 17:11 (CET)

Bonjour

Bonjour, j'aimerais que l'on garde du respect aussi pour les personnages en jugement sur les PàS.Personnalité peu sympathique est un jugement non encyclopédique et tout personnel. PS Ce médécin défend l'alternative bien importante de soins palliatifs, choisi par le plus grand nombre de malades terminales, mais pas assez développé dans la pratique de la médécine, malheureusement; attitude plutôt sympathique pour ceux qui ne veulent pas de l'euthanasie mais une mort douce quand même. Amicalement--Havang(nl) (discuter) 27 décembre 2013 à 23:37 (CET)

C'est bien ce que je dis, une personnalité peu sympathique qui mérite pourtant d'être conservée car elle est encyclopédique. Konstantinos (discuter) 27 décembre 2013 à 23:47 (CET)

Et je demande justement, de ne pas utiliser de telles expressions. Amicalement. --Havang(nl) (discuter) 27 décembre 2013 à 23:49 (CET)