Discussion utilisateur:JohnNewton8/Archives 2020

Je suis nouveau et j'ai besoin de ton avis

Salut JohnNewton8, ça va ? Bonne année ! Je suis nouveau, merci d'être mon parrain ! J'ai besoin de ton avis... Je sais que wikipédia se veut rapporter des sources externes. Suite à une discussion dans l'article «opérande», je me pose des questions cependant. Avons nous le droit de raisonner dans une discussion ? Notamment pour bien évaluer des sources et leur contenu ? Et je rajouterais à ça pour bien évaluer une formulation dans ses mots une source externe ? (car il semblerait que nous ne pouvons pas que mettre des citations dans un article de wikipédia) Merci de me donner ton avis, ou de me référer à des recommandations de wikipédia ! Bonne journée ! --Ptit Mic (discuter) 13 janvier 2020 à 04:08 (CET)

Bonjour  Ptit Mic. Je viens de lire la discussion que tu évoques. Je ne vais pas t'apporter de réponse définitive, mais juste une o udeux remarques :

• on peut évidemment développer un raisonnement sur une pdd, mais sans perdre de vue que l'objectif est d'écrire une encyclopédie (vs par exemple de se renseigner personnellement, ou de faire passer son idée)
• comme tu le dis, ce qui prime est ce que disent les « sources secondaires de qualité », et l'essentiel des arguments doit tourner autour de ça : quelles sont les sources, que disent elles, quelle est leur qualité reconnue (et non pas la qualité que moi modeste contributeur je leur accorde), sont elles de parti pris (important en politique plus qu'en maths !), etc.
• le nombre de kilo octets des pages de discussion n'est pas un souci (les serveurs sont gros), mais les autres contributeurs peuvent juger usant une longue discussion sur ce qu'ils estiment être un point de détail. Il faut parfois savoir lâcher le morceau

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 janvier 2020 à 10:43 (CET)

Super ! Merci pour tes pistes JohnNewton8 ! En fait ce que je trouve quand même paradoxal ici, c'est qu'une pas pire large part de ma rédaction était liée au fait de présenter et justifier mon intention et mes ajustements pour le futur en lien au types et quantité de raisonnements que j'amène... Sinon, c'est super le lien concernant le lâcher-prise ! En fait j'allais justement proposer cela, et déjà j'avais invité les gens à faire des changements, car une certaine base de consensus c'était établie sur quelque chose que je juge meilleur pour l'article. Mais en même temps de manière peut-être plus personnelle je voulais juste m'assurer que nous ne faisions pas fausse route en vérifiant dans une source encore plus crédible, vu la diversité de contenu qu'on retrouve dans différente source sur une même notion, à moins que nous ne décidions de présenter la diversité de contenu présente dans les sources par neutralité. Sinon, voilà que je me rends compte que l'un des deux autres contributeurs semblent vouloir poursuivre la conversation sur le thème en l'élargissant. Donc, on ne peut pas dire que le sujet est clos pour la majorité des gens, du moins le sujet plus large. Pour ma part, il l'est pas encore mais bientôt je crois. Bonne journée et merci encore ! ;)--Ptit Mic (discuter) 14 janvier 2020 à 06:42 (CET)

Page JM Debonne

Bonjour JohnNewton8 (d · c · b), je viens vers vous car vous avez apposé les bandeaux

{{Admissibilité à vérifier}}

et

{{Sources secondaires}}

sur la page Jean-Marc Debonne quelques heures après que je l'ai créée. Ce faisant, vous énonciez vos doutes quant à la notoriété du gal Debonne, notamment en raison d'un trop grand nombre de sources primaires utilisées dans les références (journal du SSA dont le gal Debonne était le directeur central et décret du JORF).

Concernant les décrets du JO, mon avis est qu'il est nécessaire de le citer dans les articles consacrés aux militaires car ces derniers sont nommés dans leur scolarité, dans leurs postes et pour leurs décorations, par des décrets. Je ne les ai donc pas touchés.

Concernant le journal du SSA, cela vient d'une volonté de ma part de documenter son action et de ne pas simplement me restreindre à une phrase du type « Il a été directeur de telle date à telle date », sans plus d'information, comme on le voit souvent. J'entends néanmoins que cela apparaisse comme peu rigoureux au regard des usages de l'encyclopédie, et j'ai donc retravaillé l'article pour intégrer des sources secondaires issues de la presse.

En conséquence, pouvez-vous reconsidérez la pertinence de ces bandeaux ?

Cordialement,

--Ath wik (discuter) 29 décembre 2019 à 12:51 (CET)

Bonjour  Ath wik. Je n'ai rien contre les décrets comme source d'information. En revanche il ne s'agit aucunement de sources secondaires qui attesteraient la notoriété de ce général, et donc permettraient à l'article de remplir les critères d'admissibilité dans l'encyclopédie. D'où les bandeaux.

« Être général » (ou évêque, ou chercheur, etc.) n'est en soi pas suffisant pour un article sur Wikipédia. Encore faut il prévu que celui-ci a eu une carrière ou mené des actions notoires, i-e étudiées, commentées par une presse indépendante (pas les publications de son employeur), d'envergure nationale.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2019 à 13:23 (CET)

Oui, mais je disais justement que j'ai ajouté des références attestant que son action (de directeur d'un service interarmées plus que de général) a été « commentée par une presse indépendante ». Cordialement. --Ath wik (discuter) 29 décembre 2019 à 14:03 (CET)

Wikimag n°613 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 30 décembre 2019 à 08:23 (CET)

Passage en 2020

Bonne année 2020

Je te souhaite une très belle année 2020, remplis de tout ce que tu désires. --Idéalités (discuter) 31 décembre 2019 à 15:04 (CET)

Meilleurs voeux

Tous mes voeux pour cette nouvelle année, et te souhaitant qu'elle t'apporte tout ce que tu en attends. KolofKtulu 1 janvier 2020 à 09:12 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)

Hello John, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi  — Arcyon37 (d)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello JohnNewton8/Archives 2020, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:20 (CET)

Très bonne année, j'ai voté pour vous, je vous suis et je ne regrette rien. Que cette année vous apporte ce qu'il y a de meilleur pour vous et ceux que vous aimez amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 1 janvier 2020 à 12:33 (CET)

Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2020 à 15:32 (CET)

Un petit pont sur la Mer bleue. Merci pour tes vœux, John. Bonne année à toi, et aux tiens. Amicalement~ Antoniex (discuter) 1 janvier 2020 à 13:05 (CET)

Je dirais même plus : Très bonne année 2020. Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2020 à 16:24 (CET)

Happy mew year JohnNewton, Miaourci de tes gentils vœux, j'espère que 2020 t'apportera plein de chouettes moments ! et continue de nous faire rigoler. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 16:53 (CET)

Merci John pour tes vœux ! Une bonne année à toi également, et mes meilleurs vœux de santé — en faisant bien attention aux conséquences de tes découvertes ! --Pic-Sou 1 janvier 2020 à 18:19 (CET)

Joyeuses Pâques ?

Bonne année John ! Bonne santé aussi et du wikicode pour wiki haha Datso

cueillette 2020

merci pour tes bons vœux mon cher jehan les huit pommes ! bonne cueillette en 2020 et toute la décennie ! mandariine ^(d) 2 janvier 2020 à 02:32 (CET)

chtchedryk, ensemble vocal kalinka, Cathédrale de l'Assomption de la bienheureuse Vierge Marie d'Odessa.

Calumet de paix

Peace pipe

Je suis pour. Mais. il va falloir faire ça correctement. J'attendrais le dossier de Gratus, pour ma part; qu'on soit devant des faits (donc réfutables ou pas) et non en faisant ca sur le coin d'un comptoire de bar sale, à  4 hrs du matin. Je ne vais pas juste prétendre qu'il ne s'est rien passé que tout était "involontaire" et que j'étais juste "trop sensible" à l'époque. Cordialement.  Racconish et Gdgourou : --Idéalités (discuter) 2 janvier 2020 à 16:05 (CET)

Idéalités bon sang ! Tiens toi à l'écart des conflits !! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 16:08 (CET)

+1, ou alors, saisis la main tendue ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 janvier 2020 à 16:10 (CET)

Merci pour vos bons conseils bienveillants. Je vais aller réfléchir à tout cela. --Idéalités (discuter) 2 janvier 2020 à 16:47 (CET)

J'approuve les conseils de Mike et JohnNewton8. En cette période de probation, je pense qu'il vaut mieux faire des petits pas vers un retour à la normale, et donc éviter au maximum des confrontations qui pourraient s'avérer trop rudes. Binabik (discuter) 2 janvier 2020 à 18:06 (CET)

Votre modification sur la page du lycée Lavoisier

Je me disais aussi que le classement était peut-être éxageré! Merci!

Il me semble que la personne ayant écrit l'article voulait parler du classement parmi les lycées publics.

Néanmoins, je me permets de remettre quelques unes des informations que vous avez supprimé, comme celles sur les prépas ou sur le parcours culturel --Hubert12321 (discuter) 2 janvier 2020 à 18:59 (CET)

Bonjour à vous aussi,  Hubert12321. N'hésitez pas à remettre... ce qui est sourcé !

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 janvier 2020 à 19:06 (CET)

Vœux

Bonjour JohnNewton8

Que 2020 t'apporte santé et bonheur pour toi et tes proches.

Et que cette nouvelle année continue à nous apporter tes contributions pleines d'humour mais aussi de bon sens.

Au plaisir de te retrouver sur notre belle encyclopédie, --Sidonie61 (discuter) 2 janvier 2020 à 22:21 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut JohnNewton, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:02 (CET)

Merci  Ghoster, et reçois à ton tour mes meilleurs voeux pour 2020 (que je te saurais gré de transmettre également à ton bot ) ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2020 à 11:21 (CET)

Bonne année (encore)

Fichier:Bonne année 2020 - MelAntipam.jpg

Bonne année à toi. Tu te débrouilles comme un chef dans les guerres de tranchées.

Merci pour tes vœux. Je ressens un peu durement le contrecoup des événements récents (beaucoup plus que je ne l’avais anticipé…) et je confesse avoir pris du temps pour te répondre. Merci pour tout ce que tu fais pour Wikipédia et sans aucun doute ailleurs. Ne change pas. Je te souhaite le meilleur, hic et nunc comme urbi et orbi. Très cordialement, MelAntipam (discuter)
  P.S.1 Le petit chat noir, c’est mon chat. À vrai dire, j’aime les chiens mais ma femme n’en voulais pas. Aussi, j’ai dû adopter un chat. Quel amour il est ; elle a eu raison, comme toujours.
  P.S.2 Je recommence à contribuer dimanche, promis

Gender gap

Yo,

Voyant que tu t'intéresses à la question, j'en profite pour partager une remarque désabusée que je me suis faite il y a quelques mois : lorsque j'ai demandé à des admins de proposer des noms de candidat/e/s potentiel/le/s au poste d'admin, peu avaient répondu... et aucun n'avait avancé de pseudos féminins. Jules78120 (d · c · b), Fralambert (d · c · b), Thibaut120094 (d · c · b), Ælfgar (d · c · b) ou Padawane (d · c · b) ne sont pourtant pas sexistes, c'est juste que ce n'est pas un critère qui leur semblait pertinent, j'imagine... et sans effort d'inclusivité, on ne se retrouve qu'avec des hommes. Je me rends compte que je n'ai réussi à respecter la parité parmi les noms que j'ai proposés que parce que tant de mecs avaient déjà été nommés, mais au moins j'ai fait l'effort. Par ailleurs, dernier regret - je n'ai reçu que deux messages privés me signalant qu'ils estimaient un nom inapproprié pour X raisons... et les deux fois, ce fut pour rejeter une candidate potentielle.

C'est un problème pour Wikipédia, et à ce rythme, ça le restera encore pour un bon bout de temps.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2020 à 13:13 (CET)

Hey @Esprit Fugace. (J'avais quand même sollicité Bédévore, de mémoire .) Je t'avoue que ce n'était pas du tout un critère que j'avais en tête, alors même que je regrette la faible proportion de femmes sur WP. Mais le fait est que, les hommes étant largement majoritaires sur WP, ils sont beaucoup plus nombreux parmi les gens auxquels j'ai naturellement pensé (qui sont des patrouilleurs). Merci d'avoir, pour ta part, fait l'effort de te soucier de la parité dans les noms que tu as suggérés : approcher de la parité est aussi nécessaire chez les admins et nous en sommes très loin ! Il y a plusieurs contributrices et contributeurs que je ne connais que de loin car ils et elles ne font pas de vagues, et je voterais avec plaisir en leur faveur . — Jules ^Discuter 4 janvier 2020 à 14:08 (CET)

Si je puis me permettre, on peut aussi souligner que les tâches d'admins sont des tâches techniques et que les femmes peuvent se tenir loin de ce qui est plus geek (technique). En tant que gentooïste, j'ai pu subir nombres de remarques dégueulasses et décourageantes comme quoi une femme n'a pas les couilles pour être sous gentoo, et des stupidités du genre, au point où j'ai quitté la communauté, apres plusieurs années à dev. avec eux. Peut-etre que si le rôle d'admin impliquait davantage de relationnel, les femmes seraient plus enclines à se sentir compétentes, que dans des fonctions quasi exclusivement techniques. Et là je ne veux pas dire que les femmes sont "naturellement" pas tentées d'aller vers les techniques, mais juste souligner que c'est une réalité encore existante, et que cela peut jouer sur le taux de femmes qui se sentent compétentes pour etre admin. --Idéalités (discuter) 4 janvier 2020 à 14:50 (CET)  Racconish et Gdgourou :

 Jules78120 : Bédévore avait déjà été sollicitée avant même que je ne lance cette page ^^ mais il est facile de ne pas corriger un biais quand il est partout au point qu'on ne le voit pratiquement plus. C'est d'ailleurs largement ce qui ressort de la consultation sur l'écriture inclusive. Il est facile de ne pas voir qu'une forme d'écriture est exclusive quand on ne fait pas partie de la population exclue, et donc qu'on n'est jamais confronté à ce biais.

Et pour rebondir sur la remarque d'Idéalités : c'est souvent une manière de présenter les choses, plus qu'une réalité. Présente le poste d'admin comme un rôle de personnel de maintenance, et on tombe dans le cliché femme de ménage, féminin, alors que si on présente ça comme un rôle technique/geek, on attire plus d'hommes. Présente le poste comme comportant une partie éducation/médiation et tu attires des femmes - présente-le comme ayant un côté policier et tu attires des hommes. Les actes sont pourtant les mêmes, seul le discours diffère, mais ça fait toute la différence. 'fin bon, on ne va pas refaire ici le débat sur les études de genre et les dommages collatéraux causés tant aux personnes en tant qu'individus qu'à la société qui se privent de talents.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2020 à 14:59 (CET)

 Esprit Fugace : je m'en souviens parfaitement.

• Concernant les admins, la vision que je vais développer ici est sans doute très genrée et peut-être ringarde — mais je suis moi-même genré et ringard, alors...  — : oui, nous aurions besoin de plus de sysops femmes, non pas pour atteindre une sacro-sainte parité mais parce qu'il me semble que les femmes déploieraient (en moyenne, bien sûr) des approches différentes de résolution des conflits, davantage basées sur la médiation et l'évitement que sur l'affrontement. Et dans les tâches de sysops, c'est bien là où nous sommes à la ramasse, les WP:RA et WP:DRP, et non pas sur les tâches policières (WP:VEC, WP:DPH, WP:SI, etc.)
• Plus grave pour la pérennité et l'universalité de l'encyclopédie me semble être le faible pourcentage de contributrices. Dans la discussion liée au sondage, quelqu'un a écrit « il ne leur est pourtant pas mis de barrière, que je sache ! » : je pense que c'est faux, ou plus précisément que rien n'est fait pour les attirer c'est pourquoi je propose de mettre ma photo en page d'accueil et que beaucoup perçoivent les échanges communautaires comme un environnement hostile. Les SansPagEs sont un élément de réponse (@Nattes à chat), mais nous devrions (même si c'est sans doute plutôt le rôle de la Fondation) réfléchir à ce que nous pouvons faire de plus : ça peut aller des choix des mois thématiques aux modalités de prise de décision, en passant par le statut de l'écriture inclusive, voire le choix des polices de caractère, etc. !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2020 à 16:59 (CET)

Miaou puisqu'on cause de moi, et qui plus est chez JN8, que j'affectionne... Je n'ai pas d'idée sur les causes des écarts de genre sur Wikipédia et, par ricochet, chez les admin. La maintenance (patrouille, suppression, blocage, masquage, protection...) ne nécessite ni vagin, ni couilles et il manque des émoticônes rigolotes à ce stade. Arbitrer des conflits chronophages sur le POV-pushing n'est pas non plus une obligation.

Les débats sur WP sont parfois vifs et tendus et le rôle d'admin peut conduire à la confrontation avec une certaine violence verbale. Des personnes frustrées devant mes actions de patrouille m'ont aimablement donné du « brûle connasse », des photos de zboubs, du « grosse chômeuse », du « gosse paranoïaque » et, pas plus tard qu'aujourd'hui, un « sale p », sans oublier des menaces judiciaires voire physiques. Ces messages rageux m'inspirent... de hausser les épaules et continuer mon boulot comme d'habitude. Être admin nécessite d'être peu impressionnable devant les injures et les tentatives d'intimidation. Mais je ne crois pas que ce trait soit corrélé aux œstrogènes. Il y a par exemple sur Wikipédia des personnes qui cherchent à équilibrer le rapport de forces contre du POV-pushing masculiniste et, là aussi, les débats sont parfois âpres et cela ne décourage pas certaines contributrices qui s'y investissent - heureusement pour la NPOV ! En parlant de ça, devant les charretées de conneries que des IP y déversent à une cadence élevée, l'article féminisme est désormais protégé [1]. Je n'ai pas le sentiment d'avoir agi en tant que femme, seulement en tant qu'admin qui a reçu de la communauté des outils pour que les contributeurs puissent mener en paix leur travail encyclopédique sans être parasités par des vandalismes et des gamineries. N'étant pas une théoricienne, je ne saurais dégager les principes sous-jacents, je ne peux proposer que mon ressenti. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 janvier 2020 à 17:44 (CET)

Merci Camarade ! De ce que je comprends tu pourrais donc m’aider à illustrer Dick pic, que j’ai commis voilà quelques semaines  ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2020 à 17:55 (CET)

En lisant le machin qui me tient lieu de journal, j'avais vaguement lu : https://www.20minutes.fr/high-tech/2479031-20190322-pourquoi-certains-hommes-envoient-dick-pic-photos-penis - https://www.20minutes.fr/insolite/2612071-20190924-dick-pics-americaine-cree-filtre-bloquer-automatiquement-photos-penis-non-sollicitees - https://www.20minutes.fr/societe/2373743-20181116-dick-pic-lapins-harcelement-sondage-devoile-cote-obscur-sites-rencontres. Et pour continuer sur la misogynie cra-cra, on le groupe "femmes indignes" qui est peut-être recevable (admissible) mais je n'ai pas cherché : https://www.20minutes.fr/justice/2544275-20190705-video-femmes-indignes-justice-enquete-groupe-facebook-sexiste-reunissant-56000-hommes - https://www.20minutes.fr/high-tech/2556675-20190705-femmes-indignes-mepris-femmes-exprime-groupe-assez-incroyable-reagit-marlene-schiappa - https://www.20minutes.fr/high-tech/2557563-20190706-injures-sexistes-revenge-porn-appel-viol-combattre-contenus-sexistes-faut-abord-lutter-contre-banalisation. Si ça remonte dans ce journal truc, il y a forcément eu des enquêtes de bonne qualité ailleurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 janvier 2020 à 18:08 (CET)

Grands dieux ! . Merci pour l'idée, mais non merci — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2020 à 18:40 (CET)

Désolé, je tape l'incruste. Perso, je suis un dinosaure : j'ouvre les portes à mon épouse (aux autres femmes aussi mais avec plus de discrétion pour ne pas passer pour un dragueur lourdingue), c'est moi qui paye au resto (facile et pas plus cher : c'est un compte joint :-) ) et qui porte les trucs lourds (ce qui la fait râler à cause de mon épaule en inox) mais quand je lis le retours de Bédévore sur ses actions d'admin j'en reste sur le cul. C'est d'une violence incomparable par rapport à ce que je vis en tant qu'admin homme. Certes, il y a la consolation que les gens qui font ça sont de la catégorie qui ose tout mais ça me scie que des types soient assez bêtes pour ça (encore qu'on sache qu'il y a peu de prix Nobel chez les vandales) Si ça ne te dérange pas je garderais un œil sur les modifs de ta PDD que je verrais passer en dernières modifications (pas question d'envahir régulièrement ton espace) histoire de lyophiliser les malotrus dans les plus brefs délais. Du coup, on a bonne mine pour déplorer le manque d'admins femme. Pour le reste, il y a quand même une dimension "relations publiques" assez importante dans le taf d'admin ou perso, je pense qu'une femme est plus à l'écoute, moins dans la confrontation qu'un homme (encore qu'en cas de confrontation ma devise est : "Courage, fuyons") le tout à pondérer bien sur à cause de mon état de dinosaure (baby boomer en plus)--Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2020 à 19:07 (CET)

 Bertrand Labévue : Oh, je pense que toutes les administratrices ont ce genre de scories quelque part dans leur historique de page de discussion. Comme tu le suggères, je pense que ça contribue à expliquer que le manque de femmes parmi les admins soit encore plus marqué que parmi le reste de la communauté. Et vu le que les résultats préliminaires du récent sondage sont pour conserver une écriture exclusive plutôt que passer à un mode de communication un peu plus neutre, je doute que ça s'arrange rapidement. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2020 à 19:53 (CET)

Donc on fait quoi ? Tolérance zéro pour les propos sexistes ? (à noter que les propos du poète sur la pdd d'Esprit Fugace auraient pu être dirigés contre n'importe quel admin, h ou f)

L'avantage du sondage, je ne sais pas si Nattes l'a vu, c'est qu'au moins il fait progresser le débat (à grands efforts, certes, mais je pense qu'il engendre une prise de conscience chez certains) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2020 à 20:00 (CET)

Esprit Fugace a raison, d'autres femmes admin (et probablement des patrouilleuses) reçoivent des amabilités orientées. Il y a un autre aspect : les propos à caractère sexiste se trouvent parfois aussi dans les articles (telle actrice, chanteuse, animatrice télé, etc qualifiée de doux noms), qui ne sont pas toujours masqués (léger ou lourd, peu importe) et, pour moi, c'est un problème. Une lectrice en parcourant l'historique peut voir que des épithètes misogynes ne sont pas purgées, peut-être que ça contribue indirectement à un sentiment d'insécurité pour elle sur WP. Pour moi, les propos sexistes font partie du lot à balayer au même titre que les autres vandalismes basés sur l'ethnie, la religion, l'orientation sexuelle, le handicap, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 janvier 2020 à 20:34 (CET)

Oui, mais est-ce que tu penses (vous pensez) qu'on est trop laxiste vis-à-vis de ce genre de comportements ? J'ai pas l'impression. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2020 à 20:49 (CET)

Pour ce que ça vaut, je ne pense pas que l'on soit trop laxiste en général, non - il arrive qu'il y ait des blagues plus qu'un peu limite qui passent, des vannes qui frôlent de très près le sexisme sur le bistro, mais pas très souvent. Il y a des trucs à faire, et juste des trucs à accepter. Parmi les trucs à faire - essayer de tenir compte des points de féminins lorsqu'exprimés comme tels. Parmi les trucs à juste accepter - les vandales s'en prennent aux admins en général, et un peu plus souvent en moyenne aux administratrices, mais on n'y peut rien : c'est des vandales, déjà, comme dit Bédévore on révoque, on bloque et on passe à autre chose. Il y a d'autres aspects qui sont plus subtils car culturels, et très difficiles à contrer. Par exemple : si Hégé et moi nous avons tous les deux un mouvement d'humeur sur WP, il y a des chances qu'on le dise soupe au lait, et qu'on l'excuse, alors qu'on me dira hystérique, et qu'on mettra en doute ma capacité à rester calme à l'avenir. C'est une impression diffuse des réactions que j'ai pu observer sur bientôt 14 ans, et je n'en nie pas la subjectivité, mais j'ai de bonnes raisons de le penser. La période la plus difficile que j'ai eu à vivre sur WP fut lorsque SM a réussi à me faire passer pour militante dans une direction (il m'estimait trop inclusionniste, ce qui était pour moi une forme d'évitement de conflit - je considère qu'il vaut mieux restaurer sur DRP quitte à refaire une PàS derrière que de lutter pour faire accepter à notre interlocuteur que son article n'est pas admissible, le résultat final étant le même) alors que ses gesticulations dans l'autre direction ont été bien trop longtemps acceptées. Je doute de jamais totalement pardonner à nos collègues admin leur (absence de) traitement de ma RA pour harcèlement à l'époque (plus d'un an après ma première alerte utilisant ce terme). Pourquoi crois-tu que sur cette RA, parmi tous les intervenants, les hommes admins n'ont rien fait pendant que d'autres contributeurs dont trois utilisatrices (Musicaline, Guil2027 et Deuxtroy, cette dernière par l'intermédiaire du faux-nez Sophia-ka) s'indignaient plus ou moins férocement du harcèlement que je vivais ? SM s'en est sorti sans blocage. Il a fallu presque six mois de plus et le scandale des Pierrots levé par Akeron sur le BA avant qu'il ne soit banni. C'était avant ton époque, tu n'y pouvais évidemment rien, mais ça témoigne du genre de biais sexiste qui rends Wikipédia moins accueillante pour les femmes. J'arrête là pour ce soir, il m'est pénible de revenir sur ces années-là. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 janvier 2020 à 22:28 (CET)

je pense comme Esprit Fugace... Et je suis bien obligée de constater que beaucoup de femmes LSP ne se sont pas beaucoup manifestées. Trop novices et trop rebutées par le climat. Des contributeurs aussi. Un m'a écrit "j'ai ouvert, j'ai lu les commentaires et j'ai refermé, dégoutté". Et oui @JohnNewton8 je vois vos discussions et c'est rassurant. Je suis bien désolée de t'avoir laissé au milieu de ce chaos, mais franchement je pense que ma présence ne faisait que diriger les débats contre moi et LSP au lieu de discuter sur le fond. Je pense que beaucoup de gens sont déçus du résultat du sondage mais le résultat ne m'étonne pas, et de toute évidence il met en avant une certaine façon de communiquer et de faire qui n'est pas très acceptable.

Je pense qu'on devrait obliger les gens à reformuler leurs arguments de façon respectueuse, surtout que ce sondage risque de rester à la postérité. Et aussi que tout compte devrait être averti sur sa pdd quand il y a un sondage par mass message, surtout quand cela concerne un sujet aussi important. Cela ferait disparaitre les tentations de rameutage et serait plus juste.

Après j'ai déjà dans le passé discuté avec @Jules78120 et je l'ai aussi l'avoir exprimé sur le projet de lutte contre le harcèlement : prendre en compte le ressenti des personnes est important, on ne peut pas qu'avoir des solutions techniques. Cela implique de ne plus tolérer les propos désobligeants (tout le monde en fait à un moment donné et c'est salutaire quand on est rappelé à l'ordre et qu'on a le loisir de réfléchir à la façon dont on communique). Je trouve qu'on devrait aussi faire une charte de communicatiuon noin violente et obliger les gens qui débordent sans arrêt à faire l'exercice de reformuler. Quand on est en colère, on a le droit de dire qu'on est vénère, pas d'insulter l'autre en face ni de le juger de façon peu amène.

J'ai aussi beaucoup discuté avec @Misc à coté sur la question du harcèlement, et il a des idées intéressantes, en plus d'avoir quand même de toute évidence une certaine expérience sur ces sujets. Je pense qu'on doit faire une conférence pour tout le milieu du libre pour dégotter les solutions qui marchent. On doit discuter du harcèlement de basse intensité et moyenne intensité. La réponse n'est pas seulement technique et pas seulement de la responsabilité des admins ou de la fondation mais de toute la communauté, elle doit venir des gens: c'est en refusant ces comportements et pas seulement en attendant que des admins déjà débordés analysent des hexctolitres d'échanges toxiques que ça changera. A coté de ça, un filtre sur les mots clefs et une possibilité de cliquer sur un bouton quand on trouve un diff insultant. Pas forcément pour "punir" mais juste pour prévenir son interlocuteur et aussi pour se rendre compte de ce qui pourrait constituer à la longue du harcèlement de basse ou moyenne intensité. Ensuite étendre les RCU au dela de trois mois me parait juste vital. Une chose que les admins peuvent faire c'est déjà de ne pas dire aux gens d'arrêter d'être sensible et de ne pas lire les commentaires  : des admins m'en font parfois la remarque   en partant du principe que tout le monde a la même cuirasse contre les mots, mais c'est faux, Une personne discriminée n'a pas la même tolérance aux mêmes mots. Enfin ce serait bien que des admins viennent aux ateleirs des sans pages pour écouter ce que les femmes disent mais n'écrivent pas sur les pdd... On pourrait même lancer un sondage auprès des novices des sans pages vu que je viens de ratisser les dashboards pour récupérer les pseudos — Nattes à chat ^[chat] 4 janvier 2020 à 22:19 (CET)

Très intéressant. Effectivement, la réaction que nous avons face à la colère (ou violence) exprimée par un homme, diffère de celle qu'on a lorqu'il s'agit d'une femme. On a plus tendance à trouver normal que l'orgueuil masculine soit atteinte; on n'y pense même pas pour les femmes. Ensuite, il y a notre quotidien de femme; on a l'habitude du "gender gap", ça blase parfois, quand on sait qu'il y a si peu de sources sur des sujets centraux dans la vie des femmes, ou combien d'études scientifiques sont maintenant vues comme biaisées, par une vision masculine des choses... On rend compte d'un savoir lui même sexiste, souvent. C'est quelque chose. Alors, imaginez toutes les micros agressions, de se voir sexualiser à outrance, hors contexte, de se voir jugée differement, de voir ce qu'on raconte sur les femmes... Ca en fait. --Idéalités (discuter) 4 janvier 2020 à 22:58 (CET)

C'est juste, ce que disent les contributrices ci-dessus. Les « subtilités » par des trolls de passage n'inspirent guère d'émotions durables (juste le temps d'appliquer en:WP:RBI). Je suppose que ça peut servir : on est parfois amenés à s'interposer entre un troll et un contributeur ; il peut arriver que le troll tourne sa rage vers l'admin qui protège le contributeur agressé - je l'ai vu à l'occasion en patrouille. Or, il est évident ces « gentillesses » peuvent atteindre de plein fouet des personnes moins, comment dire ? cuirassées (faute d'un terme plus adéquat). Et puis, dans les relations interpersonnelles, il y a le poids du passif. Entre wikipédiens avec qui règne une franche camaraderie depuis des mois, voire des années, on peut se permettre quelques familiarités qui ne passent pas du tout si elles viennent d'une autre personne, surtout lorsqu'il y a des antécédents de mésentente. Mais on dérive sur autre chose que les problématiques de genre. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 00:11 (CET)

Bon, vu que j'ai été pingué indirectement, j'aimerais pointer quelque trucs.

Primo, les femmes ont moins de temps libre que les hommes en moyenne (source Insee en 2010). Donc logiquement, moins de temps pour du bénévolat sur Wikipedia, ce qui est aussi à prendre en compte dans la question en plus de ce qui a été dit, et ce qui veut dire que la parité de contribution (cad au temps passé) serait sans doute atteinte avec un ratio de 70 à 80% de femmes.

Secundo, Bédévore (d · c · b), je ne pense pas que parler de cuirrasse soit la bonne métaphore, car il y a parfois juste des sujets qui ne touchent pas les gens de la même façon. Par exemple, le résultat du sondage ne va pas être recu pareil par un mec (qui va sans doute se dire no big deal) qu'une femme, ou pire, qu'une personne non binaire, à qui on dit clairement "on ne veux pas de ça ici" (pour rappel, des bios en francais de personnes non binaires n'utilisant ni 'il', ni 'elle', y en a 32 sur WP-fr, soit 0.001% des articles, et visiblement déjà trop pour une exception).

Tertio, Bertrand Labévue (d · c · b), je ne pense pas qu'on puisse prévoir ce qu'apporterais plus de diversité, pour la patrouille ou autre. Par contre, je peux donner des tas d'exemples ou le manque de diversité a posé des soucis. Par exemple, mon employeur organise des réunions annuelles par continent pour tout les commerciaux. C'est tombé une année sur Indianapolis, et un collégue a pointé que si jamais il se retrouve à l'hopital, son mari n'aurait aucun droit de visite ni rien cat l'état n'aurait pas reconnu son mariage (c'était avant 2015). Mais comme personne n'avait pensé à ça (car groupe trop uniforme), ça a été vu trop tard.

Quattro, Esprit Fugace (d · c · b) a 100% raison sur la perception de la colére (et le reste aussi), il y a même une étude de 2015 sur le sujet (DOI 10.1037/lhb0000147). --Misc (discuter) 5 janvier 2020 à 04:14 (CET)

Ayant été notifié, je viens en rajouter une louche. Les admins sont le reflet des contributeurs/contributrices et à ce titre, il sera difficile de faire une parité vu qu'il y a un déséquilibre parmi les utilisateurs/utilisatrices actifs. J'avais néanmoins insisté il y a qq mois pour que la parité soit un temps soit peu respectée dans le pool des bureaucrates...qui a depuis vu deux nouveaux bb masculins. -- Pªɖaw@ne 5 janvier 2020 à 13:23 (CET)

 Padawane : Et perdu une femme, j'ai rendu les outils il y a quelques jours. ^^ Esprit Fugace (discuter) 5 janvier 2020 à 13:43 (CET)

Permettez-moi aussi de taper l’incrust dans cette discussion policée. Je doutais que la proportion de contributrices soit proche de 11%, j’ai donc essayé d’en avoir le cœur net. Je n’ai pas fini (je ne regarde pas les auto-déclarations mais les indications grammaticales laissées sur les PDD comme les « je suis certain/certaine ») mais à mon avis (qui n’engage donc que moi), la proportion actuelle de contributrices actives ayant un compte est plutôt proche de 7-8%. Pire, si on prend un mot au hasard dans l’encyclopédie, je ne serais pas surpris que la probabilité qu’il ait été écrit par un homme soit supérieure à 95%.
 

À ce niveau d’hégémonie masculine, les mesures comme un rehaussement du nombre de femmes parmi les instances de régulation ne changera pas grand-chose. Dans un autre genre, l’idée d’offrir plus de visibilité aux femmes dans les articles (projet LSP ou d’accentuer la spécificité du féminin dans la langue comme l’écriture dite inclusive par exemple) ne changera rien non plus. Le fait est, aussi indéniable que désespérant, que nous faisons fuir les contributrices.
 

Nous sommes en face d’une véritable ségrégation sans savoir réellement pourquoi. Les arguments comme le temps-libre disponible ne sont pas convaincants à ce niveau de désaffection. Je ne crois pas non plus aux histoires d’ergonomie. Elle joue peut-être un peu mais la proportion des filles dans les écoles d’ingénieur en France est de l’ordre de 20%, pas 7-8%. La seule façon à mon sens d’identifier le problème serait de demander à des femmes qui n’osent pas s’investir dans le projet ce qui les rebute.

J’ai bien un avis qui tourne autour des relations difficiles et complexes entre wikipédiens, de l’inadéquation de l’outil à favoriser des « discussions normales », de la culture internet qui est d’une très grande brutalité etc. Je me dis qu’à ce stade, une forme d’affirmative action serait probablement nécessaire, mais je suis un homme et je ne saisis probablement pas l’essence de ce qui se passe ici. Cordialement MelAntipam (discuter) 6 janvier 2020 à 15:14 (CET)

Ta PDD est confortable, je continue donc En 2019, les 10 000 contributeurs enregistrés les plus prolifiques ont produit un peu plus de 7 millions de modifications. La moitié de ces contributions ont été réalisées par 263 comptes seulement (comptes car il y a dedans quelques faux-nez). J’ai tenté de déterminer le sexe de ces comptes en me basant à la fois sur les auto-déclarations et la grammaire utilisée dans les textes de leurs PDD, ce qui m’a obligé à lire ces PDD. Il s’agit donc d’un processus manuel très fastidieux même si je ne doute pas qu’une IA puisse mener la tâche à bien en quelques secondes.
 

Donc sur ces 263 comptes majeurs, ceux qui « tiennent » WPfr en réalité, 217 sont clairement des hommes et 11 sont des femmes. Pour les 35 restants, je n’arrive pas à avoir de certitude. Ils sont très probablement des hommes sauf 2 qui semblent être des femmes écrivant comme des hommes. Bref, cela fait une proportion de femmes de l’ordre de 5% seulement. Je pense que cette proportion va augmenter à mesure que je vais examiner les PDD des comptes moins impliqués dans le projet.
 

Il est également très intéressant se pencher sur le style de ces PDD. Les hommes utilisent très rarement le verbe être (je suis…) une fois qu’ils sont un peu expérimentés. Ils favorisent alors les formules impératives (il faut que… lisez les conventions X…), les formules expéditives (fait…) et n’hésitent pas à traiter leurs contradicteurs plus bas que terre (vous ne savez pas lire…, vous me faites perdre mon temps… on vous l’a déjà dit plusieurs fois… quel mot ne comprenez-vous pas ? etc.). Il y a très rarement des explications patientes, jamais d’opposition constructive de point de vue et jamais de changement d’avis. Bref, il n’y a pas beaucoup de collaboration (il y en a parfois un peu cependant, mais c’est rare) et vu de l’extérieur, il faut certainement avoir le cœur bien accroché pour participer à un projet commun avec ces zozos. Cordialement MelAntipam (discuter) 7 janvier 2020 à 23:25 (CET)

@Misc je ne sais pas si on peut généraliser. Le résultat du sondage ne me tracasse pas du tout. Cela dit, j'ai eu plusieurs fois l'impression que mon métier instaure une certaine distance. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 00:46 (CET)

@MelAntipam Grands dieux ! C'est pire que je pensais... Wikipédia serait donc l'équivalent d'une tribune de stade de foot, d'une caserne d'artilleurs, d'une salle de films X (et encore, dans les années 70...) ou d'un synode au Vatican ? ⁺

Si on convient que ce n'est pas une bonne chose, comment creuser les raisons ? J'entends beaucoup de choses, sans savoir hiérarchiser :

• « les femmes n'aiment pas la castagne » m'a dit Manacore tout en me collant une beigne
• les femmes n'ont pas assez de temps libre
• Wikipédia a une réputation de milieu réactionnaire
• les femmes sont moins geek
• ...

Pour l'instant s'essaie de finir la synthèse du sondage, je regarderai après. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 janvier 2020 à 13:16 (CET)

"Internet est hostile aux femmes, comme une tavernes des années 50. C'est dur à comprendre quand on ne le vit pas: le diable se cache dans les détails. Mais entre les conversations sur nos droits innaliénables, la lecture de mythes choquant sur nos corps, notre sexualité, et les trolling qui visent juste à "faire fâcher une """"féministe""""(cf. femme)".... Le gamer gate c'était pas juste dure pour les plus harcelées; c'était violent à vivre pour toutes les femmes qui sont un tant soit peu conscientes de ce qui se passe. Il se dit chaque jour des choses tellement affreuses sur les femmes, sur le net. Sans parler de ces groupes "incels" et co. La violence est pas toujours facile à voir. C'est pas facile de voir en quoi un article comme "virginité" ou "vulve" (surtout avant les refontes) peut donner le gout de ne plus jamais lire wikipédia. C'est pas facile de voir que c'est ardu de faire juste dire des choses simples comme "la virginité est une notion basé sur la croyance en...". Malgré que la science soit clair sur ce sujet. Pourquoi... Bref. Je sais pas si les hommes se rendent compte de ce qu'il nous arrive. Des gamines se font harceler en masse, tous les jours, juste pour avoir envoyé une photo coquine... Si les femmes se méfient de Internet en général et que Wikipédia est constitué d'internautes...--Idéalités (discuter) 8 janvier 2020 à 13:53 (CET)

Sinon, (on remets une piéce et on relance), la discussion sur Wikipédia:Le_Bistro/6_janvier_2020#Avortement (et celle d'aujourd'hui) offre sans doute aussi un début de piste, non sur le cas spécifique mais sur les mécanismes. Les boites Modèle:Utilisateur anti-avortement (ou Modèle:Utilisateur no mariage homo que j'ai plus fouillé) ne vont pas avoir le même effet suivant la personne qui va les voir. Pour une grande partie des wikipédiens, c'est percu comme simplement des opinions, et par neutralité, il faut avoir les deux cotés (voir l'argument de Celette sur Discussion_modèle:Utilisateur_no_mariage_homo/Suppression, avec son style si autoritaire de coupage de discussion). Pour la "minorité" ou c'est pas juste des opinions, mais des questions vis à vis de leurs droits, l'impact est sans doute autre, et je suppose que ça a tendance au mieux à refroidir l'enthousiasme, au pire à partir. Pour donner un exemple, la question du traumatisme des manifestations de 2013 est parfois évoqué avec les discussions en France sur la PMA (voir ici par exemple). --Misc (discuter) 9 janvier 2020 à 12:10 (CET)

J’ai continué ma recherche des femmes parmi les contributeurs actifs francophones de 2019 (liste des 10 000 contributeurs enregistrés fournie par Wikiscan) :

• la moitié des contributions a été réalisée par 226 contributeurs. Parmi ceux-ci, environ 5% sont des femmes, 95% des hommes
• les deux tiers des contributions ont été réalisées par 486 contributeurs. Parmi ceux-ci, environ 6% sont des femmes, 94% des hommes
• je soupçonne qu’à mesure que je regarde plus loin dans le classement, la proportion de femmes va augmenter, peut-être pour atteindre 7%
• incidemment, beaucoup de femmes ne se déclarent pas contributrices (16 sur un total de 29 identifiées parmi les 486)

Cela signifie que ceux qui « tiennent » Wikipédia (les contributeurs prolifiques qui en réalité forment les nouveaux) sont presque exclusivement des hommes. Par ailleurs, la typologie de ces hommes semble différente de ce que j’imaginais : il y a beaucoup de retraités. Je ne serais pas surpris si j’apprenais que la moyenne d’âge est supérieure à 40 ans. Cordialement MelAntipam (discuter) 14 janvier 2020 à 18:06 (CET)

Voeux

Notification de vœux

Note préliminaire importante :

Ce message concerne des vœux de nouvel an. Si vos croyances, ou votre absence de croyance, vous interdisent d'en recevoir, veuillez ne pas lire ce message. De même, le lecteur doit s'assurer, avant de poursuivre la lecture, que ce sujet ne heurte pas ses convictions personnelles, et est conforme aux lois de son pays.

Lire aussi nos Conditions Générales de Vœux au bas du présent document.

Veuillez accepter, sans aucune obligation implicite ou explicite, mes meilleurs vœux pour un environnement plus sain, une société plus responsable, une vie heureuse et sans stress, et d'agréables vacances d'hiver, dans le respect des pratiques et traditions de la religion de votre choix (ou de vos pratiques laïques), et dans le respect des traditions (ou pratiques laïques) des autres, ou même l'absence de traditions ou pratiques.

Ces vœux concernent aussi votre accomplissement personnel, votre réussite professionnelle, votre bonne santé et celle de votre famille, pour la survenance de ce nouvel an, suivant le calendrier de notre pays, sans que cette notification puisse être considérée comme un manque de respect pour le calendrier que vous utilisez.

Ces vœux vous sont adressés sans considération de votre race, religion (ou de son absence), de votre âge, nationalité (ou de son absence), sexe (ou de son absence), couleur, orientation sexuelle, ou habilité physique.

Ces vœux sont limités au lecteur et pour une période d'un an, ou jusqu'à la survenance d'une autre période de souhaits, au plus tôt des deux.

Cette occasion de souhaits n'est et ne doit pas être considérée comme limitée aux célébrations judéo-chrétiennes, ou aux célébrations de quelque organisation, groupe, communauté ou individualité que ce soit (ou même à leur absence.).

CONDITIONS GÉNÉRALES DE VŒUX.

En acceptant mes vœux, vous acceptez les termes suivants:

1º - Ces vœux peuvent être repris à tout moment à ma seule initiative, pour quelque raison que ce soit, ou même sans raison aucune. Le lecteur ne saurait en aucun cas en réclamer la reprise ou l'échange.

2º - Ils peuvent être transférés sans licence à condition de ne pas altérer le message original, et pour des vœux à usage non commercial d'une durée inférieure à 30 jours.

3º - Ces vœux au lecteur ne comportent aucun engagement de leur rédacteur qui ne saurait être tenu pour responsable de tout évènement (ou absence d'évènement) qui ne serait pas conforme aux souhaits adressés.

4º - Les deux parties conviennent que tout différent juridique concernant ces vœux relève des tribunaux de Kapingamarangi (FSM) et des seules lois consultables sur http://www.fsmlaw.org

5º - Ces vœux étant adressés par voie électronique, vous disposez d'un droit de retour de 7 jours. En cas de retour, vous disposerez d'un droit de rectification ou de modification du fichier nominatif des retours (déclaré à la CNIL).

6º - Conformément à la législation européenne, nous vous informons que ce texte ne comprend que des termes naturels, à l'exclusion de tout terme chimique ou génétiquement modifié. Enfin, lors de l'élaboration de ce texte comme pour les tests de sa bonne lecture, aucun animal n'a été utilisé.

Bien à vous, --Alcide Talon ^(blabla ?) 4 janvier 2020 à 19:30 (CET)

Monsieur  alcide talon

J’accuse réception de vos vœux.

Je consulte mes avocats et vous fais réponse sous trente jours ouvrés.

Je vous rappelle que vous disposez d’un droit de rétractation.

Je vous prie d’agréer, Monsieur Alcide Talon, mes vœux de bonheur (valides jusqu’au 31 décembre 2020 minuit)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2020 à 19:35 (CET)

Du bas de mon incopétence protocolaire, je t'adresse moi aussi tous mes meilleurs vœux de bonheur et de bonne santé. --Pa2chant.bis (discuter) 5 janvier 2020 à 10:42 (CET)

Bonne année

Bonne année 2020!

Cher JohnNewton8, à mon tour de te souhaiter une bonne année 2020 que je te propose d'auspices félines, que la trace soit avec toi dans la neige parfois fraîche. Que dire que dire : Merci pour ton engagement, ton humour et ta bienveillance et aussi ta vigilance sur l'encyclopédie. NB : enlever les poils pour un chat c'est poilant, mais pour une féministe euh c'est rasant. Je me faufile donc en rase moquettes avec toute la pilosité de circonstance, la porte était ouverte.. Nattes à chat

Groar

Miaourci d'avoir dégagé un message trollesque de ma page de dicussion ! Voici un félin à poil pour te récompenser. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 18:58 (CET)

Ahah ! On dirait Gollum un peu ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 janvier 2020 à 19:02 (CET)

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Meilleurs vœux pour 2020

2020

(avec un peu de retard) Bonne année !
à gauche une rose Meilland (Julio Iglesias), à droite la Baie des Trépassés.

Un Fou (discuter) 6 janvier 2020 à 20:34 (CET)

Happy woof year 2020 !!

Une bonne année 2020 camarade, puisse-t-elle etre riche en canidés et cailloux et pauvre en vandales !
--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 7 janvier 2020 à 15:06 (CET)

Meilleurs vœux

		Meilleurs vœux 2020 !
		Hello JohnNewton8/Archives 2020, Je te présente mes meilleurs vœux de bonne et heureuse année, pour toi mais aussi pour tous ceux qui te sont chers. Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 8 janvier 2020 à 18:35 (CET)

Sondage

Bonjour John,

Suite à ton mail privé où tu m’obliges a réfléchir à des choses auxquelles je ne souhaitais pas penser, pourrais-tu s’il te plaît, puisque tu es administrateur et que tu peux modifier la page protégée du sondage, corriger ma remarque à la question 6 aussi violente que stupide avec le commentaire de diff suivant « Correction à la demande de @MelAntipam qui admet avoir écrit une ânerie encore plus grosse que lui et qui s’en mord amèrement les doigts ».

Ça ne change rien à mon vote, mais ce serait probablement bien mieux puisqu’il s’agit d’une consultation historique. Laisser traîner à la vue de tous des bouts de texte blessants qui montrent à quel point je suis parfois un sale con me fait vraiment de la peine. Je ping @Nattes à chat car elle est à l’origine du sondage et qu’elle avait suggéré que les votants puissent « nettoyer » leurs remarques. J'avais ignoré ce conseil avisé, méchant crétin que je suis. Cordialement MelAntipam (discuter) 9 janvier 2020 à 00:34 (CET)

Merci MelAntipam. — Nattes à chat ^[chat] 9 janvier 2020 à 01:19 (CET)

 Fait., et merci. Maintenant, veux-tu bien arrêter de t'auto-flageller, ou bien je fais une RA contre toi pour « attaque auto-personnelle »  !

Et pour te mettre à l'aise (non que ça me fasse plaisir de m'en vanter), j'ai moi aussi commis un propos de ce niveau il y a quelques mois, qui m'a valu de me faire traiter à juste titre de « petit faf' » par une contributrice — que j'ai défendue ensuite dans la RA qu'un tiers lui a faite. L'essentiel est d'écouter, d'apprendre et de tenir compte. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2020 à 09:57 (CET)

Oui, excuse-moi encore. Et merci de nouveau. — tyseria, le 9 janvier 2020 à 11:06 (CET)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2020 à 11:17 (CET)

Je pense que tu aurais même pu ne pas utiliser le « modèle:censuré » et effacer directement le passage à effacer, cela serait plus discret et je ne vois aucune objection à ce que MelAntipam puisse retirer complétement son propos (mais de toute façon, il est dans l'historique). O.Taris (discuter) 9 janvier 2020 à 15:41 (CET)  Fait. O.Taris (discuter) 9 janvier 2020 à 20:35 (CET)

Merci , O. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2020 à 20:44 (CET)

Merci à vous tous. Pour la petite histoire, lorsque j’ai parlé de mon vote à ma femme après avoir posté ici, je me suis pris une avoinée comme probablement seules les épouses savent le faire. Bref, on ne m’y reprendra plus. Pour expier, je me suis auto-bloqué quelques jours. Cordialement. MelAntipam (discuter) 14 janvier 2020 à 17:49 (CET)

Draft, RSV

Hello,

Après avoir pris connaissance de manière fortuite de ton brouillon (quant auquel je ne peux que te recommander de faire l'impasse sur « petit humain »), j'ai adressé un rappel des RSV à trois contributeurs, pour info.

— Jules ^Discuter 9 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Simple remarque

Bonjour JohnNewton8. Dans une RA récente tu as écrit : « Oui, enfin, je veux bien tout ce qu’on veut Laurent, mais là il ne s’agit pas de « valeurs morales », mais de propos homophobes, c’est-à-dire d’un délit pénal. ». Je pense que tu aurais du écrire (s'agissant d'une RA et pas d'une discussion sur le bistro) une présomption de délit pénal. Les formes nécessaire à la qualification pénale de ces propos ne peuvent être respectées sur Wikipédia, et aucune décision de justice n'étant intervenue à ce sujet. Amicalement. - p-2020-01-s    Couarier 9 janvier 2020 à 15:48 (CET)

Merci Paul, remarque tout à fait pertinente je trouve ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2020 à 16:13 (CET)

Protection PU

Salut John ! Il est d'usage que les admins protègent leur page utilisateur et de discussion contre les renommages. N'hésite pas à le faire. Amicalement -- Pªɖaw@ne 10 janvier 2020 à 17:36 (CET)

Merci @Padawane, . J'aimais pourtant bien l'idée de servir de paratonnerre à vandale — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 janvier 2020 à 21:35 (CET)

Patrick F. Cavenair

Bonjour. Les sources du copyvio étaient dans l'article, je pense. Mais je les ai aussi trouvées facilement. Si tu as déplacé dans le brouillon, il te reste à purger :-) Donkey Chott (discuter) 10 janvier 2020 à 23:01 (CET)

Salut Don, il faut purger aussi un brouillon ? C'est pas clair dans ma tête — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 janvier 2020 à 23:03 (CET)

Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit : ah oui ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 janvier 2020 à 23:04 (CET)

(ce)Oui, toute page dans tous les recoins de WP. Vois une demande sur DPH ou la page de Lomita. J'avais aussi eu un doute. Donkey Chott (discuter) 10 janvier 2020 à 23:05 (CET)

Plus précisément, les résumés des trois livres sont copiés. Le reste, je n'ai pas vérifié. Donkey Chott (discuter) 10 janvier 2020 à 23:07 (CET)

Sur ce fameux sondage

Bonjour JohnNewton8,

Et bonne année 2020, qui a décidément démarré en fanfare !

J'ai vu votre « coup de gueule » ouvert en tête du bistro de samedi au sujet du sondage sur l'écriture « inclusive », et je suis plus que jamais réservé quant à l'opportunité de voir les uns ou les autres remettre une pièce dans le jukebox tous les weekends. À ce stade, il devient urgent de tourner la page de ce sondage et de reprendre le chemin de l'encyclopédie.

Parce que, si la plupart des sysops semblent l'ignorer pour le plus grand bénéfice des POV-pushers polis, le 4^e principe fondateur ne se réduit pas à « pas d'attaque personnelle ». Il commence par rappeler, en gras, que « Wikipédia n'est pas un forum de discussion ». Je suis toujours surpris qu'on passe cela sous silence. Et notamment dans le cas de ce sondage, qui n'a jamais poursuivi d'objectif encyclopédique : l'usage sporadique du point médian dans les articles n'a jamais été un problème communautaire, et ni les sources ni les usages francophones ne pouvaient légitimement faire penser qu'il y avait un sujet à ce niveau pour l'encyclopédie — pas d'organe de presse ou d'éditeur d'envergure nationale converti au point médian, pas d'étude publiée montrant son adoption significative dans la francophonie, bref ... rien. En revanche, personne n'ignore qu'on gagne à tous les coups si on chercher la bagarre quand on lance ce sujet dans une communauté à forte proportion de Français, et que mélanger tournures et notations inclusives dans le shaker est le meilleur moyen de produire un jus indigeste. Ce qui signifie que ce sondage avait simplement pour but de créer l'événement pour faire le buzz. De bousculer la communauté. Lancer un pavé dans la mare. Faire avancer la cause féministe à travers un happening sur le point médian. Bref, d'agir ici comme sur un forum de discussion. Pas comme sur une encyclopédie. Et vous savez quoi ? Les gens, précisément, ont répondu à ce happening comme sur un forum de discussion. Pas comme sur une encyclopédie. Étonnant, non ?

Apparemment oui : on semble s'étonner qu'on ne se soit pas tellement soucié des sources ni des usages, comme sur une encyclopédie, mais qu'on se soit livré à une bataille d'opinions personnelles, comme sur un forum de discussion. Quelqu'un a relevé à juste titre qu'un avis favorable à la généralisation du point médian sur l'encyclopédie justifiait cela par un laconique « au nom de la liberté d'expression ». Avis incongru sur une encyclopédie, mais standard sur un forum de discussion.

Je ne serai jamais tendre avec ceux qui ne respectent pas la nature encyclopédique du projet et tentent de l'instrumentaliser comme un forum de discussion. Ni avec ceux qui leur ouvrent les portes de la communauté. On ne peut pas d'un côté laisser des militants s'emparer de l'encyclopédie comme d'un forum de discussion, et de l'autre rappeler à l'ordre ceux qui leur répondent à la manière d'un forum de discussion au motif que, eux, ne militent pas pour une bonne cause et sont donc tenus de se conduire comme sur une encyclopédie.

Vous-mêmes écrivez, en parlant des contributrices du wiki francophone, « je suis prêt à supporter des formulations épicènes qui m'écorchent les yeux (oui, moi aussi) si ça peut favoriser leur entrée » : vous êtes sérieux ? Vous aussi prônez le relativisme des principes fondateurs, en l'occurrence ici du 2^e principe relatif à la neutralité de point de vue ? Je ne le pense pas — vous êtes sysop, donc élu pour protéger les principes fondateurs, pas pour les relativiser à votre convenance — et cela illustre, me semble-t-il, les risques de glissements notionnels subtils induits par des échanges prolongés à la façon des forums de discussion.

C'est pour cela que j'invite à tourner résolument la page de ce sondage et à revenir sans tarder à l'encyclopédie.

Bonne journée,
Bob Saint Clar (discuter) 12 janvier 2020 à 09:50 (CET)

Bonjour Bob, et bonne année à toi aussi ! (on peut se tutoyer, non ?)

Je suis globalement assez d'accord avec ta conclusion, il faut tourner la page du sondage. Quelques remarques :

• mon sujet hier portait sur les « agressions contraires à l'esprit de non-violence », pas sur l'« écriture inclusive ». J'ai eu le tort de le lancer peu de temps après le sondage et de ne prendre mes exemples que dans ses verbatims, et c'est ma part de responsabilité sur le fait que la discussion a encore dérapé vers l'écriture inclusive. Mes tentatives (et celles d'Esprit Fugace) de remettre le débat sur le sujet que j'avais lancé ont été vaines.
• tu invoques le 4^e principe : je pense être en plein dedans, et pour le coup tout à fait dans mon rôle de sysop, en m'insurgeant contre des comportements qui s'opposent (que ce soit poliment, subtilement ou grossièrement) à l'esprit de non-violence. L'objectif est « de collaborer avec plus d'efficacité dans la construction de l'encyclopédie », et je déplore de constater qu'on a réussi à écoeurer plusieurs contributeurs de valeur par des remarques blessantes ou des comportements toxiques (je ne parle pense pas ici particulièrement à des femmes).
• tu critiques une remarque que j'ai faite sur l'écriture épicène, au motif qu'un sysop ne pourrait pas dire ça : mais avant d'être sysop, je suis un contributeur. Comme tout contributeur j'ai des opinions, des convictions, des préférences : je les tais scrupuleusement dans toute intervention dans le Main et je les oublie pour « juger » les RA, mais j'ai autant le droit que quiconque d'exprimer un avis sur les pages de discussion ou dans le meta.

Pour finir, sur le sondage :

• tu le sais puisque tu as assisté comme moi à sa genèse, ce n'est pas moi qui ai lancé le sondage. Je ne sens pas militant féministe, ni militant anti-féministe, ni militant de quoi que ce soit.
• ce sondage ne me semble ni plus ni moins utile que ceux qui portent sur les infobox ou la typographie des heures (1 h 3 ou 1 h 03). Aucun ne « poursuit un objectif encyclopédique ». Il existe un essai Wikipédia:Écriture dite « inclusive » (et encore une fois, je n'y suis pour rien), je ne vois pas pourquoi la communauté ne débattrait du sujet, dans les espaces destinés au débat.
• tu rappelles le 2^e principe, que d'autres ont effectivement brandi : mais j'ai beau le relire, je ne vois pas qu'il parle d'autre chose que du fond des articles. Démens-moi si je me trompe.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2020 à 10:53 (CET)

Merci pour ta réponse, qui éclaire certaines choses. J'ai bien compris que tu n'es pas militant toi-même, cela est assez clair depuis le début et ce n'est pas le sujet. Pour répondre en vrac à tes questions/remarques :

• Le 2^e principe fondateur indique clairement dans son exergue qu'on se doit de « présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents, en leur accordant une place proportionnelle à leur importance ». On pourra tournicoter le truc dans tous les sens, si la forme véhicule un message politique ou idéologique — au sens large — au-delà de son importance réelle, il y a infraction à ce principe. C'est d'ailleurs pour cela que les militants inclusifs privilégient les points médians aux parenthèses : ces dernières sont plutôt neutres et pas connotées « inclusif », raison pour laquelle elles ne choquent pas, contrairement aux points médians qui sont immédiatement perçus comme véhiculant un message féministe.
• Les sondages sur les infoboîtes traitent de vrais problèmes récurrents entre contributeurs du wiki, contrairement à celui sur la mise en forme des heures, ce dernier ayannt, si je me souviens bien, été fraîchement accueilli par la communauté, qui l'a essentiellement perçu comme un pinaillage chronophage diptérosodomique. De ce point de vue, le sondage sur l'écriture « inclusive » s'apparente effectivement à celui sur la mise en forme des heures, la différence étant que le pouvoir détonnant du sujet dans la communauté est sans comparaison.
• En ce qui concerne la dichotomie sysop/péon, je crois qu'il est très casse-gueule — et en pratique assez peu crédible — de prétendre instaurer des firewalls synaptiques entre ses neurones de sysop et ses neurones de péon : le jour où on se retrouve pris dans une contestation sérieuse, cet artifice ne tient pas une seconde. Le plus sain est, me semble-t-il, de s'en tenir à son devoir d'exemplarité de sysop, c'est-à-dire se conduire en sysop en toutes circonstances, ce qui revient effectivement à ne pas pouvoir dire tout ce qu'on pense si cela peut affaiblir les principes fondateurs du wiki.
• Avec le 4^e principe fondateur, je crois qu'on touche un problème structurel sur le wiki francophone. Tu le résumes très bien en écrivant sur le bistro que le 4^e principe « n’est au fond rien d’autre qu’une police de l’expression ». Ça, c'est « pas d'attaque personnelle », qui est une recommandation, c'est autre chose. Le 4^e principe, c'est l'affirmation qu'on doit demeurer concentré sur la rédaction d'une encyclopédie sans se laisser distraire par des activités de forum de discussion, comme la constitution de groupes de pression ou la génération de conflits entre contributeurs, ce que développe le code de bonne conduite. C'est bien ce qu'exprime l'extrait que tu cites : « collaborer avec plus d'efficacité dans la construction de l'encyclopédie ». L'usage d'un langage policé en est un moyen, mais certainement pas la finalité : éviter de lancer des sondages sans pertinence encyclopédique sur des thèmes explosifs pour la communauté fait également partie de l'esprit de non-violence ; se plaindre ensuite d'avoir récolté la tempête après avoir semé le vent ne témoigne pas spécialement d'avoir conscience qu'on a enfreint ce principe.

Pour être tout-à-fait transparent, j'avoue que l'idée m'a effleuré que ce sondage aurait été délibérément pensé pour être conflictuel et susciter des réponses violentes afin de pouvoir ensuite mieux dénoncer le machisme des rédacteurs de Wikipédia, verbatim à l'appui. Une sorte de désorganisation de l'encyclopédie pour une argumentation personnelle, pour ainsi dire. Alors bon, je n'aurai jamais le fin mot de l'histoire, ce qui est probablement le mieux, et comme tout le monde semble à présent s'accorder sur la nécessité de sortir de cette mauvaise séquence, tournons prestement la page ! Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 13 janvier 2020 à 00:49 (CET)

Berbère

Salut

Objectivement on est face à un CAOU qui n'est là que pour promouvoir le POV du régime. Plusieurs l'ont remarqué d'ailleurs. --Panam (discuter) 12 janvier 2020 à 18:57 (CET)

Salut Panam2014 , oui oui, je n'ai pas de doute, mais il faut bien faire les sommations d'usage avant de le dégager ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 janvier 2020 à 19:01 (CET)

Article : " François-Xavier Farine"

Cher John Newton,

Les sources secondaires ont été ajoutées pour les recueils 1 et 2 de l'auteur.

--Runoutlaw (discuter) 13 janvier 2020 à 01:50 (CET)

Vœux d’Alphabeta

Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Mes meilleurs voeux à toi aussi  Alphabeta (avec une durée de validité prolongée au 14 janvier 2021, bien sûr ) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 janvier 2020 à 13:45 (CET)

Merci. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 14:58 (CET)

Je suis nouveau et j'ai besoin de ton avis

Bonjour John,

J'ai essayé de créer la biographie de l'un de nos artistes: Vincent de Monpezat et voilà ça a été supprimé. Dans le message que tu m'as laissé c'est écrit : "si vous percevez une rémunération pour vos contributions ici, par exemple en intervenant sur des articles portant sur des artistes "de" votre employeur ou votre société, alors il faut le déclarer sur votre page utilisateur. Cette transparence est une obligation." En raison de ça j'ai crée mon profil https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alix_Canisse , mais j'ai encore des doutes vu que ça n'a pas marché. Alors, je suis stagiaire et j'ai pas de rémunération, pour l'entreprise c'est mieux d'avoir les informations sur les artistes (surtout en wikipedia) pour laisser son message aux futurs générations et pas oublier son nom et ses ouvres.

Que me conseilles-tu pour n'avoir pas les messages du type : "il faut déclarer sur votre page" ? — Le message qui précède a été déposé par Alix Canisse (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Alix Canisse. Pour ta déclaration de transparence, c'est parfait.

Ca ne suffit évidemment pas pour rendre un article sur Vincent de Monpezat admissible sur Wikipédia. Je crois qu'on t'a déjà à peu près tout expliqué sur WP:DRP#Vincent de Monpezat, en résumé :

• il est interdit de copier un texte sur lequel quelqu'un d'autre a des droits (c'est la loi). Il faut donc reformuler les informations de ces textes.
• il ne pourra y avoir d'articles Wikipédia sur cette personne que s'il a déjà une notoriété d'envergure nationale, attestée par des articles de presse indépendants consacrés à VdM dans des médias d'envergure nationale, pendant au moins deux ans (donc pas la presse régionale, pas des interviews, pas le site de son producteur ou des salles où il se produit)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 janvier 2020 à 13:40 (CET)

NAPO12

Salut

Ma demande ne concerne que ce profil en particulier. Il se caractérise par l'usage de comptes jetables, de canulars sur les articles sur la politique haitienne. Les ravages de ce personnage sont de très grande ampleur. Il va aussi falloir nettoyer tout ça. --Panam (discuter) 16 janvier 2020 à 19:00 (CET)

Salut, as-tu quelques noms ou IP de Faux-nez/NAPO12 ? Ça donnerait de la matière au bannissement

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 janvier 2020 à 19:05 (CET)

Perso trop c'est trop. Je vais mettre à jour la page de ses faux nez voire même lui en créer une. --Panam (discuter) 16 janvier 2020 à 19:08 (CET)

En fait moi c'est juste que j'arrive pas à comprendre la différence entre ce NAPO12 et Wikipédia:Faux-nez/Gloudou — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 janvier 2020 à 19:14 (CET)

Je pense c'est pas le même en fait. --Panam (discuter) 16 janvier 2020 à 19:17 (CET)

Banni

Salut

Il est banni. --Panam (discuter) 17 janvier 2020 à 16:38 (CET)

Ah merci ! C'est à cause de PaStec, qui arrose à tout va {{clin}= — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 17:04 (CET)

matzneff

quel que soit l'issu merçi d'enlever le bandeau--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 19:38 (CET)--

 Florencekirastinnicos : non, on enlèvera le bandeau R3R quand on sera certain qu'une discussion a débuté sur Discussion:Gabriel Matzneff pour mettre fin à cette WP:guerre d'édition — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 19:42 (CET)

Révocation de modifications

Un utilisateur a supprimé des modifications correctes et il révoque les modifications :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C3%A9pisodes_de_Bienvenue_chez_les_Loud

Il laisse des messages comme "Coucou".

La version correcte de la page est ici :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_%C3%A9pisodes_de_Bienvenue_chez_les_Loud&oldid=166296541

SVP Pouvez-vous arranger ça ? --41.92.12.107 (discuter) 17 janvier 2020 à 20:52 (CET)

Bonsoir, c'est fait, je crois. Merci — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 20:55 (CET)

matzneff

pour avancer merçi de remettre la page sans les modification merçi personne ne répond--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 21:11 (CET)

matzneff

merçi de revenir à la page d'avant sans mes modification ???--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 22:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 22:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 22:11 (CET)--Florencekirastinnicos (discuter) 17 janvier 2020 à 22:11 (CET)

Saison 4 de Bienvenue chez les Loud

Bonjour,

SVP pouvez-vous mettre en ordre les épisodes qui se trouvent sur cette page ? Il y avait des erreurs que j'ai corrigées.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_4_de_Bienvenue_chez_les_Loud

--45.216.174.107 (discuter) 19 janvier 2020 à 10:36 (CET)

Bonjour. Ok c'est fait. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 janvier 2020 à 10:50 (CET)

Épisode de Regular Show

Bonjour,

SVP pouvez-vous publier mon brouillon ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:197.253.222.47/Brouillon --45.216.174.107 (discuter) 19 janvier 2020 à 18:36 (CET)

Demande de complément d'info

Bonjour, à propos d'un magistrat français à la retraite qui aurait été nommé « ministre de la Justice » de Monaco, peux-tu me dire en quoi, dans mon vote, je me tromperais, et par conséquent en quoi ton vote, qui est à l'opposé du mien, serait pertinent ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 janvier 2020 à 23:24 (CET)

Bonjour @Éric Messel, pour des raisons un peu différentes des tiennes, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il est Hors critères Notoriété des personnalités politiques (toi tu dis qu'il n'est pas ministre, moi j'estime que même s'il était ministre de Monaco, sans faire injure à l'indépendance et à l'importance de la principauté, on peut penser que ce poste n'a pas l'envergure que nous avions en tête quand nous avons rédigé WP:NPP)

En revanche, je pense qu'il est simplement admissible au titre des WP:CGN, avec plusieurs articles de presse d'envergure nationale qui lui ont été consacrés sur une période d'au moins eux ans.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 janvier 2020 à 10:24 (CET)

La Psychologie Quantique

J'ai écris un article sur le sujet, le problème avec mes sources, c'est que c'est Wiki-Troll.fr. Mon site de Vulgarisation Scientifique. Et un livre que j'ai écris. J'ai 200 pages sur Wiki-Troll, mais comment convaincre sans lecteurs pour prendre la mesure ? J'ai pas de diplôme et je suis un troll, c'est l'idée. Faut arrêter, intelligence et connaissance n'ont rien a voir. Piaget s'est gouré, et ça nous fait tous mal, inconsciemment.

Je pourrais jamais convaincre des Chercheurs, j'ai besoin d'aide, je tien vraiment un truc.

C'est une création de Paradigme, qui lorsque appliqué aux autres déjà existantes, marches et expliquent les zones d'ombres. Comment faire pour en parler avec des Scientifiques ? Je dis pas que j'ai tout compris, je dis juste qu'on se trompe peut-être un peu. Beaucoup, c'est Quantique.— Le message qui précède a été déposé par Bloum-Hachun (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

 Bloum-Hachun : je comprends, mais Wikipédia n'est pas un site pour publier des thèses inédites (justes ou fausses). C'est comme ça (lisez : WP:TI)

Ceci étant, j'ai rapidement googlé "psychologie quantique" : il y a peut être de quoi (= des sources pour) écrire un article, mais encore une fois, pas sur une théorie inédite, dont personne ne parle.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 janvier 2020 à 22:27 (CET)

Demande de restauration de l'article Ilyès Baghli

Bonjour, je voudrais avoir votre avis sur les sources suivantes.

Bonsoir, je vous réponds ligne à ligne

https://www.journallenord.com/les-faits-actuels/

L'article est centré sur la vitamine C, pas sur Ilyès Baghli. Il ne peut servir à attester sa notoriété (même en imaginant que Le Nord est un journal d'envergure provincial du Québec, ce que j'ignore en fait)

http://www.davidpublisher.com/index.php/Home/Article/index?id=26799.html

C'est une publication DE Ilyès Baghli, pas SUR Ilyès Baghli : elle ne peut asseoir sa notoriété, sauf si

Je vous envoie également

Un lien publicitaire je suppose non autorisé :

https://www.mavitaminec.com/miraculeuse-vitamine-c-magazine-ssc-1-pot-de-vit-c-500-gr-c2x30422949

En effet, ce n'est pas non plus un article indépendant centré sur Ilyès Baghli, sa carrière, ses priductions scientifiques

Documents téléchargés sur commons :

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Couverture_Sant%C3%A9_Science_et_Conscience.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Article_Vit_C_Sant%C3%A9_Science_et_Conscience_p.1.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Article_sur_Sant%C3%A9_Science_et_Conscience_format_PDF.pdf

Toujours pareil : vous nous présentez des articles DE Ilyès Baghli, pas SUR Ilyès Baghli. Nous ne doutons pas que cette personne existe, mais qu'elle soit assez notoire pour un article dans Wikipédia, c'est à dire que d'autres personnes indépendantes ont déjà écrit SUR lui dans des médias d'envergure nationale, ou encore ont consacré des chapitres d'ouvrages, des articles universitaires à ses travaux.

Cordialement--Rabiaa65 (discuter) 22 janvier 2020 à 22:36 (CET)

Désolé, mais ça ne me semble pas suffisant. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 janvier 2020 à 22:50 (CET)

C'est moi qui suis désolée de vous déranger à chaque fois avec le même article Ilyès Baghli depuis 2017 :)

Avez-vous consulter la totalité de l'article Ilyès Baghli ?

https://everybodywiki.com/Ily%C3%A8s_Baghli

Ces liens ne parlent pas SUR Ilyès Baghli ?

https://www.algerie-focus.com/2018/04/distinction-le-dr-ilyes-baghli-reconnu-parmi-les-pionniers-de-medecine-orthomoleculaire-a-tokyo/

http://www.santemaghreb.com/actus.asp?id=17689

Encore désolée :)

Cordialement --Rabiaa65 (discuter) 23 janvier 2020 à 13:32 (CET)

 Rabiaa65 : à ce stade je ne sais pas quoi faire d'autre que de vous renvoyer à une lecture attentive de WP:CGN ou Aide:Admissibilité d'un article. Santemaghreb ne fait que MENTIONNER Ilyès Baghli, ce n'est PAS UN ARTICLE OU UN TIERS INDEPENDANT ANALYSE SA CARRIERE. Algerie-focus, ok, ça passerait. Quant à everywiki, ce n'est qu'une copie de l'ancienne page de Wikipédia donc le sourçage se mord la queue. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 janvier 2020 à 21:42 (CET)

Merci --Rabiaa65 (discuter) 25 janvier 2020 à 23:14 (CET)

Remerciements

Un grand merci pour ce message, qui m'a fait beaucoup sourire .

Amicalement, --JackJackpot (discuter) 23 janvier 2020 à 11:46 (CET)

Épisode de Regular Show

Bonjour,

SVP pouvez-vous publier mon brouillon ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:197.253.222.47/Brouillon --196.116.28.92 (discuter) 24 janvier 2020 à 18:01 (CET)

Article "Lucifer (homonymie)"

Bonjour, et désolé de te déranger pour peu de chose. Maphteach semble comprendre tes réponses à sa manière et vient de recommencer à alourdir l'article. Je te laisse réagir ; tu es plus diplomate que moi. L'administrateur Sammyday avait mis de l'ordre dans cet article il y a qqs mois. Je ne suis pas spécialiste des conventions. Amicalement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 26 janvier 2020 à 13:26 (CET)

Re- ... J'ai eu la surprise de constater que la page "Statistiques de consultation" de l'article "Lucifer" est désormais vide, ou du moins ne commence qu'au 25 janvier. Pensez-vous que c'est dû au renommage de la page (de "Lucifer" en "Lucifer (mythologie)") fait par Maphteach ? Il a aussi tenté de rediriger plusieurs pages "homonymes" mais il a été annulé. Notons qu'il a aussi été annulé dans toutes les pages de sa liste de contribution (qui n'a que qqs jours). J'appréhende la levée du blocage (26/02). Amicalement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 26 janvier 2020 à 18:10 (CET)

Article : " François-Xavier Farine"

Bonjour JohnNewton8,

Sur l'article ci-dessus, vous avez ajouté en mai 2019 deux bandeaux : " à sourcer " et " trop promotionnel ". Cet article a donc été corrigé, puis recorrigé en conséquence. Les notes et sources ont été ajoutées en bas de page. L'article a également été réduit et le ton rendu plus neutre comme souhaité.

En vous remerciant pour vos conseils et alertes à plusieurs niveaux !

--Runoutlaw (discuter) 27 janvier 2020 à 15:33 (CET)

Ok,  Runoutlaw, je les ai enlevés.

Et ce serait cool si vous continuiez à contribuer, peut-être sur d'autres articles

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 janvier 2020 à 18:48 (CET)

Un petit remontant

Deuxième récompense que je décerne sur Wikipedia  ! J'y songeais depuis un moment (et puis-je me permettre le tutoiement  ?) :

Pour le rôle très positif que tu joues dans l'espace communautaire. Peut-être bien par ta fraîcheur, un humour bien dosé, une créativité débordante (sortant des sentiers battus), ta capacité à comprendre de multiples points de vue sur les discussions sensibles et par ton écoute des différentes parties, tes interventions m'ont semblé avoir bien contribué à l'apaisement de plusieurs tensions sur les sujets délicats, l'affaire Celette en prime mais pas seulement. Un exploit . Galdrad (Communiquer) 27 janvier 2020 à 15:36 (CET)

Haaaa ! Et bien merci, jeune Galdrad ! . Après tout ça, faudrait que je trouve une réponse (i) amusante, (ii) originale, (iii) apaisante et (iv) fraîche , tu me fous la pression !
Toujours est-il que je vais de ce pas la remiser par devers ma pu ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 janvier 2020 à 18:40 (CET)

Ah mais  GLec aussi ! Merciii ! Décidément y a un truc aujourd'hui ? La pleine lune ? Mon anniversaire ? Bon en tout cas, ça fait plaisir, re-merci les gars ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 janvier 2020 à 18:44 (CET)

Alors joyeuse fête, tiens je t'offre un chat à poil ! Gnihihihi -- Un chaton masqué

Checkuser

Salut JohnNewton8 , apparemment, il y a de grosses similitude etre l'article Ivan Madonia écrit par Davidpresse1979 et une version rédigée et supprimée en septembre 2019 par quelqu'un qui se présentait comme Ivan Madonia lui même (cf discussion ici). Est ce que, avec tes super-pouvoirs de sysop, tu peux regarder si l'auteur de la page supprimée a été bloqué et si une RCU se justifie, (ping  Ddjahh :). La bise, --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 27 janvier 2020 à 20:21 (CET)

EDIT En fait c'est bon Djah a réglé le problème ! --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 27 janvier 2020 à 20:22 (CET)

Luca Bertogliati

Bonsoir JohnNewton8,

Dans l'article Luca Bertogliati vous avez ajouter un bandeau concernant l’admissibilité de l'article et ses sources. J'ai ajouter des sources plus complètes afin de répondre aux exigences. Concernant le fait que l'article est orphelin, je n'ai pas encore suffisamment d'éléments pour remédier à ce problème. J'ai également ajouté une image dans la base de données wikimedia mais je pense devoir leur fournir des preuves.

Est-ce que les sources qui concernent le texte sont suffisantes?

Meilleures salutations.

Mr Dave92

Relecture brouillon

Coucou John, peux-tu, lorsque tu auras un peu de temps, relire avec l'aide de @Bédévore mon brouillon s'il te plait ? Il n'est pas tout à fait terminé et tu trouveras l'article en anglais dans les voir aussi. Merci ! Datso

Bandeau d'admissibilité à la page "Noël Lacroix"

Bonjour JohnNewton8,

Depuis octobre 2019, j'ai complété mes sources et repris le style du texte pour qu'il soit plus encyclopédique.

L'état actuel d'élaboration de la page "Noël Lacroix" justifie-t-il encore la présence des deux bandeaux ? Si oui, je vous serais reconnaissant de bien vouloir me préciser les passages laissant à désirer.

Cordialement

Pierre Grosjean 28 janvier 2020 à 15:24 (CET)— Le message qui précède a été déposé par GrosjeanVessot3 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  GrosjeanVessot3

Pour ce qui concerne les sources, bravo pour le travail accompli, à la fois sur le fond et la forme. Je supprime le bandeau, que je pense désormais inutile.

Le style ne me convainc toujours pas. Ce texte reste à mon avis une hagiographie (presque au sens premier). Que vous mentionniez quelques citations élogieuses de l'époque ne me gêne pas, mais le style dans son ensemble me semble trop fleuri et insuffisamment neutre pour un article d'encyclopédie (peut-être faute de prise de recul vis-à-vis des auteurs des ouvrages de référence ; en particulier tout ce qui est écrit lors d'oraisons funèbres doit être considéré avec une grande réserve). Voici quelques exemples :

• « il continue avec ardeur ses études théologiques sans oublier son engagement auprès des plus démunis, des souffrants et des miséreux durant ses temps libres » : la formulation neutre est « il poursuit des études théologiques » et éventuellement, si c'est sourcé « il consacre une partie de son temps libre à des actions caritatives » (par exemple)
• « Il n'a pas encore dix-huit ans quand il est tonsuré » : la formulation neutre serait « il est tonsuré à 17 ans »
• « Cependant, durant toutes ces années d'exil, il ne cesse de penser à « ses chers “Colombins” pour lesquels il écrit des pages empreintes de la foi la plus vive.  »
• « Mais sa fin approche. La maladie fait de rapides progrès. Le 24 juin 1813 à 13 heures[28], à 67 ans et 5 mois, le corps couvert de plaies, il meurt. » : si je supprime l'anecdotique, le passage se résume en « il meurt le 24 juin 1813 ».

Au passage une remarque secondaire : sur Wikipédia on ne place jamais de lien externe (= vers un site externe) dans le corps du texte, comme vous l'avez fait sur Saint Estèphe par exemple.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 janvier 2020 à 15:56 (CET)

Bonsoir JohnNewton8,

MERCI pour vos remarques et suggestions. J'en ai tenu compte, au mieux je pense. Pour ce qui est de ses derniers jours j'ai pensé utile et intéressant de signaler très succinctement l'anecdote rapportée, concernant la chaire car l'illustration montre bien l'intérieur de l'église à cette époque. Serait-ce injustifié ?

À propos de sa tombe, j'ai pensé regrouper le tout dans une page dédiée, malheureusement publiée avant relecture ; ce qui cause des quiproquos même si je m'en étais expliqué sur une discussion engagée sur la dite page.

Mais cela semble être du ressort de NicoV ...

Cordialement

GrosjeanVessot3, 28 janvier 2020, à 19:05— Le message qui précède a été déposé par GrosjeanVessot3 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Re-bonsoir  GrosjeanVessot3,

C'est beaucoup mieux en effet.

L'article sur la tombe n'a aucune chance de subsister : elle n'a pas de notoriété en propre, c'est à dire pas d'articles de presse, de chapitre d'ouvrage, d'études universitaires qui lui soient consacrés.

Pour votre information, il n'y a sur Wikipédia aucun rôle attribué, aucun droit éditorial supérieur pour quiconque. NicoV est passé par hasard sur l'article de la tombe, comme moi je suis passé sur celui du prêtre, et a posé un bandeau pour caractériser les défauts qu'il y voyait.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 janvier 2020 à 20:01 (CET)

Re-Bonsoir JohnNewton8,

Je comprends parfaitement que cette page sur la Sépulture soit incongrue et qu'elle disparaisse.

Merci encore pour tout ce travail de suivi que vous assurez.

Cordialement

Pierre Grosjean 28 janvier 2020 à 20:26 (CET)

Utilisateur:Kikiframboise

Bonjour,

À cause des commentaires laissés dans les modifications de l'article Fred Testot, ne faudrait-il pas ajouter un de ces modèles : {{Conflit d'intérêts}}, {{Contributions rémunérées}} ou {{Transparence}} dans la PDD de l'utilisateur:Kikiframboise qui semble être un photographe professionnel travaillant pour la société de Claude Wild (www.claudewildproductions) ? (LV-balai (discuter) 29 janvier 2020 à 02:22 (CET))

Merci

Bonjour, merci pour l'aide !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par EtuUE44 (discuter)

Y a pas de quoi,  EtuUE44 ! Tiens, un premier conseil : il faut signer tes messages dans les espaces de discussion en tapant quatre tildes successifs, comme ceci ~~~~. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 janvier 2020 à 14:50 (CET)

Sylvain George

Bonsoir,

Pourquoi ne complétez-vous pas l'article en question, l'apport des contributeurs, plutôt que de mettre toutes ces bannières et faire un travail de "policier"? Par ailleurs, de de source sûre par des connaissances communes, Sylvain George n'apprécie pas la photo de lui qui apparait sur wikipedia.

Cordialement, Annabelle 2000— Le message qui précède a été déposé par Annabelle2000 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Annabelle2000, je pense qu'il faut que je vous explique quelques fondamentaux de Wikipédia.

• À quoi servent ces bandeaux et ces mentions ^{[réf. nécessaire]} ? Ils ont pour objectif de signaler à l'ensemble de la communauté que l'article ne correspond pas aux standards de l'encyclopédie, et en quoi il doit être amélioré.
• Pourquoi ne le fais-je pas moi-même ? Tout simplement parce que comme tout le monde ici je suis bénévole, et qu'en ce qui me concerne je préfère consacrer mon temps libre à travailler sur d'autres sujets (exemples ici) que sur l'article Sylvain George qui ne m'intéresse pas, soit dit sans offense aucune. Pour votre information ce n'est pas moi qui ai posé ces bandeaux, mais @Marganith et @TwoWings : ils vous feraient j'en suis sûr la même réponse. Si vous êtes intéressée par ce sujet, alors vous pouvez travailler à améliorer l'article, mais ne supprimez plus les bandeaux de votre propre initiative, un autre passerait sans aucun doute les remettre.
• Sur le fond maintenant : un des principes fondateurs de Wikipédia est la WP:vérifiabilité de l'information. Toute information donnée dans un article doit être accompagnée de la référence à la source publique où le lecteur pourra la vérifier. Donc par exemple « il a fait des études de 3e cycle en philosophie, droit et sciences politiques, et cinéma (EHESS, Paris I, Paris III, Paris IX) » doit être sourcé. C'est à dire que pour maintenir cette phrase, il faut l'accompagner de la référence d'un article de presse, d'un ouvrage qui donne déjà l'information. Et si aucun journaliste, aucun auteur n'a jugé utile de la mentionner... ça prouve juste qu'elle est trop anecdotique pour être reportée dans l'encyclopédie.
• Pour la photo : pour le dire crûment, l'avis de Sylvain George sur la photo ne nous intéresse pas. Cet article n'est pas son profil sur un réseau social, ni sa notice dans le Who's who et il n'a aucun privilège éditorial particulier sur lui. Ceci étant dit, si vous ou lui disposez des droits d'auteur sur une autre photo, vous pouvez tout à fait la télécharger et remplacer celle-ci. En règle générale la communauté n'est pas très regardante sur les photos : ses critères de choix seront une qualité technique minimum du cliché, et le fait qu'il représente bien le sujet à l'âge de sa plus grande notoriété ou dans l'exercice de ce qui le rend connu. Mais on préfère un article illustré à pas de photo du tout.

Voilà, je pense avoir fait le tour de votre question. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2020 à 08:18 (CET)

@JohnNewton8  Annabelle2000
Pour clarifier l’historique, j’ai intitulé d’une manière certaine une source où Sylvain Georges a signé une pétition pour « Contre la saison France-Israël » qui peut être perçu ou discuté comme étant une atteinte à la liberté de création artistique, sous-branche juridique de la liberté d'expression. Sur le fond, la question est plutôt de clarifier son raisonnement politique qui se superpose à l’artistique de la simple erreur d’appréciation de la personne concernée par des sources secondaires.
Néanmoins, j’ai pas le souvenir d’avoir poser de bandeaux mais je considère que c’est justifié car les sources ne sont auto-centrées sur la personne et sont principalement des extraits de programmation culturelle comme par exemple [2], [3]. D’ailleurs, je pense même que cette page devrait être supprimé.
Aussi, j’apprécie très moyennement de me faire traiter de « policiers » par des agents artistiques, qui ne prennent pas la peine de distinguer l’information de la communication et qui considèrent que les contributeurs doivent travailler à la demande selon l’appréciation de monsieur Sylvain Georges--Marganith (discuter) 31 janvier 2020 à 10:18 (CET)

 Annabelle2000 : Inutile de s'énerver et de me traiter de policier, j'essaie tout simplement de veiller à ce que les règles, conventions et habitudes de Wikipédia soient respectées, et de signaler aux lecteurs quand un article les respectent insuffisamment, à la fois pour que chaque lecteur soit pleinement conscients des problèmes et défauts de tel article et pour inciter les volontaires à l'améliorer dans de bonnes conditions. Comme l'a signalé JohnNewton8, rien n'oblige quiconque (puisque tout le monde est bénévole) à s'occuper de tel ou tel article. Mais cela n'autorise pas non plus les volontaires à faire n'importe quoi. Donc si vous voulez améliorer l'article, faites-le, mais correctement. Et rien ne vous empêche de poser des questions (poliment) et de demander de l'aide si vous ne comprenez pas certains aspects. Je précise aussi que, si « Sylvain George n'apprécie pas la photo de lui qui apparait sur wikipedia », il n'a quà faire en sorte de fournir une autre photo libre selon les règles de Wikimedia. En attendant, il n'y a aucune raison de retirer celle qui est actuellement disponible dans le mesure où il n'y a strictement rien de problématique dans cette photo (c'est juste une appréciation de sa part, il a le droit de considérer que ce n'est pas la meilleure photo possible pour le représenter, mais ça ne produit aucun effet nocif). Merci de votre compréhension. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 janvier 2020 à 11:02 (CET)

Le 31 janvier

Le 31 janvier étant le dernier moment pour présenter ses vœux, ils n'en sont que plus intenses pour que l'année 2020 soit belle, heureuse et baroque . Amicalement, Manacore (discuter)

Bandeaux page Vincent Ducrot

Bonjour, J'ai pris connaissance de vos remarques et vous en remercie. J'aurais dû passer par la case contrôle de brouillon - autant pour moi.

Etant débutante, j'effectue volontiers des changements pour rendre la page "Wikicompatible". Notamment en matière de références. Je suis en train d'en chercher d'autres que celles des médias, mais il n'y en a guère.

Dans les questions posées, je ne comprends pas pourquoi vous demandez si la notoriété de V.Ducrot ne date que de décembre 2019, puisque le texte inclut toutes les étapes de sa carrière.

Enfin, vous l'aurez compris, tout conseil pour améliorer ce contenu sera le bienvenu.

En vous remerciant d'avance de vos réponses, je vous souhaite une excellente journée.

Cordialement --ElleW26 (discuter) 1 février 2020 à 12:25 (CET)ElleW26

Bonjour  ElleW26. Le principal problème est que je ne suis pas convaincu que cet article soit admissible. En effet, Wikipédia n'est aps un recueil de CV, et ne s'intéresse qu'aux sujets déjà très connus, auxquels on peut montrer que des sources indépendantes publiques d'envergure nationale se sont intéressés pendant au moins deux ans : lisez WP:CGN.

Votre texte inclut toutes les étapes de sa carrière, certes. Je ne doute d'ailleurs pas que Vincent Ducrot existe depuis (au moins) le début de sa carrière . Mais il ne me semble notoire (au sens où on trouve des articles de presse sur lui) que depuis quelques mois.

Il est donc nécessaire que vous trouviez des articles de presse qui lui soient consacrés (i-e pas de simple mentions, pas des interviews : des articles où un tiers indépendant analyse son parcours, ses réalisations, etc.) de 2017 ou avant. Faute de quoi, vous ne saurez prouver son admissibilité et l'article sera tôt ou tard supprimé.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 février 2020 à 12:34 (CET)

--JohnNewton8 (discuter) 1 février 2020 à 12:25 (CET)JohnNewton8

Rebonjour  JohnNewton8. Merci pour votre réponse rapide. Je vais donc suivre vos conseils pour rendre la page admissible au plus vite et me permettrai de revenir vers vous pour la "recontrôler".

Belle suite de journée. Cordialement – User:ElleW26

Je suis la bienvenue

Je suis un nouveau volontaire sur Wikipédia, heureux de contribuer à l'avenir et merci de m'accueillir. Befianawebplus (discuter) 4 février 2020 à 00:50 (CET)

Bonnes contributions,  Befianawebplus  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 février 2020 à 10:57 (CET)

PdD de l'article Lucifer

Bonjour JohnNewton8. Pourrez-tu calmer cette PdD, car ce matin un différent éditorial dégénère en conflit de deux personnes. Merci d'avance, amicalement, GLec (discuter) 4 février 2020 à 09:54 (CET)

Article Shinobi (logiciel) - Discussion liée à sa suppression

Bonjour,

Je viens de prendre connaissance de la suppression de l'article lié au logiciel de vidéosurveillance Shinobi. Sachez que je respecte votre décision, en revanche, je souhaiterais connaître les raisons qui justifient cette suppression. En effet, ce logiciel n'est pas le plus connu et pour cause, il est récent (2016) et ce n'est pas un domaine dans le quel l'utilisation de logiciel libre est très prisée.

Néanmoins, certains blogs parlent de ce logiciel, des tutoriels sont disponibles sur internet et il y a des chances pour que des magazines en aient déjà parlé. De plus, selon moi c'est un domaine qui est amené à prendre de l'ampleur et avoir un article le mentionnant dans une encyclopédie ne peut être que bénéfique ("Avant toute chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche.", https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles).

C'est une solution logicielle qui existe et qui est utilisée, notamment par des particuliers, je ne vois pas pourquoi un article de ce type ne serait pas admissible sur Wikipedia. aoua}} a proposé la suppression immédiate de cet article, et j'ai confirmé son analyse.

Bonjour  Raptor20. Précisément @Kagaoua a proposé la suppression immédiate de cet article, et j'ai confirmé son analyse.

L'article Shinobi (logiciel) ne contient en effet aucun élément qui prouve que ce logiciel remplit les critères d'admissibilité de Wikipédia : vous ne présentez aucun article de presse d'envergure nationale qui lui aurait été consacré, aucun ouvrage écrit sur lui (sans parler du fait que la règle est de démontrer une notoriété d'au moins deux ans). Vos références vont vers des blogs ou pire vers le site de l'éditeur : ce ne sont pas des sources que Wikipédia considère comme de qualité. Il ne suffit pas d'exister et d'être utilisé par des particuliers pour justifier un article dans l'encyclopédie (sinon il y aurait un article « clé à pipe de 12 FACOM »), il faut être notoire, c'est à dire déjà très connu.

Si le logiciel devient célèbre, si ce domaine prend de l'ampleur, des articles de presse et des livres fleuriront sur Shinobi. Alors vous pourrez tenter une demande de restauration de page en produisant ces nouvelles preuves de notoriété, après avoir rédigé un article qui résume ce que ces sources secondaires disent de ce logiciel (et non pas ce que dit le mode d'emploi de son éditeur)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 février 2020 à 13:12 (CET)

Merci pour cette réponse rapide et claire @JohnNewton8.

Je vais garder en observation le sujet et peut-être qu'un jour mon article sera admissible. Désolé du dérangement, c'était mon premier article et Wikipedia contient beaucoup d'exigences, c'est d'ailleurs ce qui en fait une encyclopédie fiable.

Cordialement — Ractor20 - 4 février 2020 à 14:22 (CET)

Sources secondaires suite à vos conseils

Bonjour, Merci pour vos commentaires suite à ma toute première contribution (et j'avais passé deux heures à tout bien lire et regarder des vidéos pourtant, tellement plus facile de lire que de contribuer ;) J'ai ajouté des sources secondaires, en particulier la critique du livre par des médias nationaux, des citations de ses ouvrages de recherches par d'autre chercheurs (j'ai ai d'autre mais j'ai peur d'alourdir l'article) et mention de sa nomination au Prix Médicis et du fait qu'il a reçu un des prix du Wepler dans d'autres médias nationaux. J'ai des citations de tous les gros médias nationaux, des citations de chercheurs, le tout sur plusieurs années et je regardé aussi les sites que vous m'avez conseillé dans le bandeau. Je suis preneur de tout autre conseil bien sûr ! Encore merci pour votre aide :) Xavier--Xpouget (discuter) 31 janvier 2020 à 18:03 (CET)

Bonsoir  Xpouget. Ok, vu. Pour information, l'article reste d'admissibilité douteuse : si j'élimine les sources non indépendante de cet écrivain (ses éditeurs par exemple) et les références à ses propres textes, les seuls articles indépendants centrés sur lui ou son oeuvre datent tous de fin 2019, ce qui ne répond pas à l'exigence de « deux ans au moins de notoriété d'envergure nationale ». Mais on verra comment ça évolue.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2020 à 18:27 (CET)

Merci  JohnNewton8 Je tente de répondre dans le code, une première pour moi, j'ai recréé un nouveau sujet de discussion à chaque fois jusque là. J'espère que ça va marcher, j'apprends ! J'ai d'autres références dans la presse national avec des articles de 2000, 2001, 2002, 2005 et 2012. Soit des articles ou il est interviewé sur le luxe, soit des articles sur ses ouvrages précédents, dans Le Monde en particuier mais aussi Libération et La Croix. Est-ce que ça répond à la question des deux ans ? Merci beaucoup

Xavier—-Xpouget (discuter) 31 janvier 2020 à 18:51 (CET)

Ah ce serait parfait ! Surtout les articles de La Croix et du Monde (sources de qualité) sur ses ouvrages antérieurs.

Bien joué pour le wikicode — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2020 à 18:55 (CET)

Hello  JohnNewton8 je viens d'ajouter les sources que j'ai mentionnée dans notre dernière conversation, articles presse nationale plus anciens, à partir de 1995 même, et j'ai également ajouté une autre source Cairn, de 2004. Qu'en pensez-vous ? Merci beaucoup pour votre aide ! --Xpouget (discuter) 5 février 2020 à 17:26 (CET)

ARTICLE BLICASSTY

Bonjour JohnNewton8 !

Merci de votre contribution pour l'article sur Blicassty. Votre suppression m'a permis de voir que j'avais oublié d'y insérer des sources. Je m'y atèle, je vais également reformuler certaines phrases. Au sujet de la notoriété locale, les artistes Jmax, Misié Sadik et Bamby par exemple ont également une notoriété essentiellement locale et caribéenne.

Merci à vous Je modifie --Carribean bluety (discuter) 6 février 2020 à 14:39 (CET)

Bonjour  Carribean bluet. Ce n'est pas parce qu'il y a un article sur X qui n'a qu'une notoriété locale que ça justifie que Y qui n'a qu'une notoriété locale ait un article. Il conviendrait plutôt de suppriemr l'article sur X... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 février 2020 à 21:41 (CET)

ARTICLE BLOUMA

Bonjour JohnNewton8 Suite à la suppression de l'article sur le film Blouma, auriez-vous le temps de nous livrer quelques conseils pour le rendre acceptable, pertinent. est-ce un problème de source ? de neutralité ? merci --Bloumafilm (discuter) 7 février 2020 à 13:38 (CET)

Bonjour.

Non, c’est un problème de notoriété : un article dans Wikipédia nécessite une notoriété d’envergure nationale d’au moins deux ans, articles de presse consacrés au sujet à l’appui.

Ici, nous avons un film qui n’est pas même sorti. Il ne peut respecter ce critère. Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie, PAS un support promotionnel gratuit.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 février 2020 à 16:52 (CET)

Bonjour JohnNewton8: "Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie, un supports promotionnels gratuit." Il faut corriger comme suit : Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie libre de droits et non un support promotionnel gratuit. . Pour ma part, j'aime JohnNewton8, c'est comme cela, il ne faut pas chercher à comprendre. Cordialement, GLec (discuter) 7 février 2020 à 17:03 (CET)

Ahahah !  GLec, ça m’apprendra à parler à mon téléphone en main libre tout en conduisant, et à espérer qu’il écrira sur Wikipedia ce que je veux dire — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 février 2020 à 17:07 (CET)

GLec (discuter) 7 février 2020 à 17:08 (CET)

Merci pour la réponse on ne peut plus clair :) Attendons donc quelques articles :)

Suppression d'un article

Bonjour, Vous avez supprimé (sans m'en informer d'ailleurs, ce qui aurait été appréciable) un de mes articles. Vos raisons sont que le sujet n'est pas notable et que je ne cite pas mes sources, je me trompe ? Ma question est donc qu'est ce qui rend quelqu'un de notable ? Puisque ici nous parlons quand même d'un chef d'orchestre qui a dirigé les plus grand ensembles internationaux. Et comment fait on pour citer des sources qui remonte à une époque sans internet ? Sachant que l'on ne parle pas de sources qui ont été numérisé.

Merci de votre réponse et de votre aide — Le message qui précède a été déposé par Lujonae (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Lujonae

Le mieux aurait été :

1. de commencer par lire quelques pages d'aide de Wikipédia
2. de tenir compte des remarques qu'on vous a faites sur le WP:Forum des nouveaux avant de tenter de publier en force...

Sur le fond, j'ai supprimé l'article parce qu'il ne cite aucune source de qualité prouvant que ce chef d'orchestre remplit les WP:Critères d'admissibilité des articles. Vos seules sources sont en effet son site perso, celui de son éditeur et une vague source locale, ce qui n'est évidemment pas suffisant pour prouver qu'il est notoire.

Il faut des articles de presse d'envergure nationale, rédigés par des tiers indépendants (pas des interviews), consacrés à l'oeuvre de ce chef d'orchestre (pas de simples mentions ou annonces de spectacles) et étalés dans le temps sur au moins deux ans (WP:SPS.

Peu importe qu'elles soient accessibles en ligne ou pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 février 2020 à 11:44 (CET)

J'entends bien ce que vous dîtes mais : 1- ce n'est pas le site de son éditeur et ce n'est pas une sources locale (on va quand même remettre les choses au point)
2- je n'ai eu aucun signalement me disant de rajouter des sources (ce je j'allais faire, mais enfin j'avais besoin que qqun d'extérieur vois l'article avant)
3- vous ne venez de toute évidence pas d'un monde musical puisque vous ne semblez pas comprendre que les sources autres que des annonces de spectacles n'existent pas vraiment pour un chef d'orchestre
4- ça ne veut pas dire que ce n'est pas qqun de notable juste que peu de gens s'intéressent aux chef d'orchestre, mais justement je trouve que c'est une bonne raison d'en faire un article wikipédia
5- si vous saviez le nombres d'articles que j'ai trouvé sur wikipédia (français, oui) qui ne cite aucune ou une seule source 😂

J'aimerais donc pouvoir récupérer mon brouillon de maniere à pouvoir rajouter les sources trouvée et avoir une explication à propos de votre acharnement (parce que oui je vous trouve particulièrement acharner à aller contre cet article) — Le message qui précède a été déposé par Lujonae (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

 Lujonae Je vais remettre votre texte dans votre brouillon. La page de demande avant de recréer un article supprimé est : WP:DRP.

Ceci dit :

1. Le site babelio.com qui donne la liste des ouvrages de Henri Gallois publiés par Babelio est bien celui de son éditeur
2. Le site du festival de Besançon est bien un site local. D'ailleurs, il ne mentionne pas Henri Gallois.
3. Non, je viens du monde de l'industrie. Et c'est pareil, il y a dans ce monde rarement de sources de qualité consacrés à des personnes pourtant remarquables. Donc ils n'ont pas leur place dans Wikipédia, voilà tout.
4. Les critères d'admissibilité dans Wikipédia sont là WP:CGN ou pour les musiciens WP:NMC (celui-ci va sans doute vous fournir des arguments pour démontrer l'admissibilité de Henri Gallois
5. Vous pouvez tout à fait proposer la suppression d'un article qui ne respecte pas à votre avis les critères d'admissibilité.

Enfin, vous avez touché juste : Wikipédia francophone (pas français, au passage) regorge de gens mal intentionnés à l'encontre de Henri Gallois et dont le seul but dans la vie est de torpiller "son" article.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 février 2020 à 13:58 (CET)

article Crac (collectif d'artistes)

Bonjour JohnNewton8, je vois que vous avez mis un bandeau relatif aux sources sur la page du Crac que j'ai éditée hier. Pourriez-vous m'aider à travailler sur cet article pour pouvoir obtenir le retrait des bandeaux ? Deux des sources que j'ai trouvées viennent de la presse suisse romande, d'autres de sites qui ont eu l'occasion de présenter le collectif. Certaines sources devraient-elles être ôtées car trop proches du collectif lui-même ? Autre question : j'aurais aimé nommer la page "Crac" sans plus de précision, mais ce titre est déjà utilisé, c'est pour cette raison que j'ai ajouté le complément "collectif d'artistes" : était-ce une bonne manière de procéder ? Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 8 février 2020 à 13:30 (CET)

Bonjour, Fougère

Pas de problème à avoir des sources liées au collectif, mais il faut absolument au moins deux articles de presse d'envergure nationale ou chapitres d'ouvrage publié à compte d'éditeur consacrés au collectif, rédigés par des tiers indépendants et étalés sur au moins deux ans. C'est ainsi que vous prouverais que Crac remplit bien les critères de notoriété pour un article dans Wikipédia.

Pour le nom, vous avez fait ce qu'il fallait. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 février 2020 à 14:06 (CET)

sources Crac (collectif d'artistes)

Merci pour votre réponse John. L'article paru dans Le Courrier (journal d'envergure nationale en Suisse Romande) en 2011 contient une page sur le collectif Crac. L'autre article, paru dans le journal La Liberté en 2018 (également un journal majeur en Suisse Romande) présente un poète (André Velter) qui est intervenu avec le Crac dans le cadre du Printemps de la Poésie 2018 (plateforme romande de poésie en Suisse) : cet article n'est pas centré sur le collectif mais en porte les représentations : cela ne peut-il suffire pour répondre aux critères d'admissibilité ? Bien à vous--Fougère alpestre (discuter) 8 février 2020 à 14:15 (CET)

Ok, @Fougère alpestre. Ca me semble acceptable, j'ai enlevé le bandeau (mon avis ne présume pas de celui du reste de la communauté, il n'y a pas ici de validation officielle)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 février 2020 à 18:53 (CET)

Modèle ping

Bonjour,

Juste pour vous dire que {{ping}} ne notifiera personne s'il est appelé plus de 20 fois dans un même message. Dans votre message sur le bulletin des administrateurs, je compte plus de vingt pseudonymes notifiés par ce modèle, qui ne s'est pas déclenché. Cette limite sert à limiter les abus. Un scénario possible d'abus : un vandale récemment inscrit pourrait notifier 500 contributeurs à la fois, même s'il vient de commencer ici ; une fois bloqué, il pourrait à nouveau s'inscrire et recommencer. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 8 février 2020 à 15:14 (CET)

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 8 février 2020 à 15:14 (CET)

Ah, Merci Cantons-de-l'Est . Ma compréhension de la limite à 20 était que je ne pouvais pas écrire {{ping|Contributeur1|Contributeur2|...|Contributeur21}} et qu'il fallait les pinguer individuellement ou par paquets de 20 au plus. Mais si tu n'as pas été notifié, alors tu as raison.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 février 2020 à 18:01 (CET)

Dépouillage vs dépouillement

Bonjour JohnNewton8,

tu vas me juger bien puriste mais ton emploi de dépouillage sur le BA[4] a aussitôt amené dans mon esprit l'image d'une animal dont on est en train d'enlever la peau, ce qui, tu peux le reconnaitre, est une image troublante quand on est en train d'étudier le futur de deux contributeurs. Une petite recherche sur internet me fait penser que le CNRT, le Larousse ou les correcteurs du monde ont tendance à avoir la même idée. Est-ce que cette petite nuance vaut le coup que tu changes dépouillage en dépouillement? Je ne sais mais je voulais te faire part de ma réaction. HB (discuter) 9 février 2020 à 09:12 (CET)

Salut HB Alors j'assume parfaitement le choix (volontaire en fait, histoire de décrisper un peu l'atmosphère) de « dépouillage » vs le logique « dépouillement ». Mais loin de moi l'idée d'écrocher vif qui que ce soit, il ne s'agissait que de... chercher des poux — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 février 2020 à 09:36 (CET)

Si c'est une figure de style, alors, je n'ai rien à dire...HB (discuter) 9 février 2020 à 09:49 (CET)

Sébastien Zibi

Bonjour  JohnNewton8 :, J'ai créé hier soir une ébauche de page consacrée à Sébastien Zibi, réalisateur des onze saisons de Top Chef, Pékin Express, etc. (la liste d'émissions était assez importante). Il me semble rentrer largement dans le critère «réalisateur ou scénariste ayant contribué de manière significative (en quantité d'épisodes, plus de la moitié d'une saison) à une série notoire (idem ci-dessus)». J'avais pris soins dans l'ébauche de mentionner ces séries. Que s'est-il passé ?Clodomir (discuter) 9 février 2020 à 11:46 (CET)

Bonjour  Clodomir, il se trouve que Sébastien Zibi avait été supprimé (l'article, pas la personne ) à la suite d'une décision communautaire en 2014, cf. Discussion:Sébastien Zibi/Suppression — ce que vous ignoriez certainement. Vous ne pouvez donc pas le recréer sans passer par une WP:Demande de restauration de page. Je vous invite à y apporter les éléments, postérieurs au débat de 2014 qui selon vous prouvent aujourd'hui qu'il entre dans les critères.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 février 2020 à 12:01 (CET)

Sources secondaires suite à vos conseils (suite)

Bonjour ! Je vous ai répondu sur notre discussion "Sources secondaires suite à vos conseils", je ne sais pas si vous l'avez vu. J'ai l'impression d'avoir raté ma première contribution avec ces bandeaux ;) Merci beaucoup ! --Xpouget (discuter) 10 février 2020 à 11:28 (CET)

@Xpouget : ok, vu. J'ai enlevé les bandeaux sur Bruno Remaury. Notez que ça ne vaut pas validation officielle (ce concept n'existe pas sur Wikipédia), c'est juste mon avis.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 février 2020 à 18:59 (CET)

@JohnNewton8 : encore merci beaucoup pour votre aide ! --Xpouget (discuter) 13 février 2020 à 17:14 (CET)

demande de conseil page Crac (collectif d'artiste)

Un grand merci pour votre intervention JohnNewton8. Pourriez-vous maintenant me donner deux ou trois pistes en ce qui concerne le bandeau qui demande de wikifier le texte ? Je pourrais ajouter une Infobox, mais y a-t-il d'autres points qui pourraient être améliorés sur ce plan-là ? Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 10 février 2020 à 22:03 (CET)

Suppression de mon article

Bonjour John, afin de pouvoir récupérer le contenu de la page wikipédia que vous avez supprimée, pourriez vous la réinclure à mes brouillons afin que je puisse en récupérer le contenu pour le publier ailleurs que sur wiki?

Merci, cdlt,— Le message qui précède a été déposé par Tatatonton (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour @Tatatonton, j'ai remis votre texte sur votre brouillon : User:Tatatonton/Brouillon

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 février 2020 à 14:26 (CET)

Suppression de la page "Musivales"

Bonjour Monsieur, Vous avez supprimé sans m'en avertir la page sur les Musivales que j'avais créé au titre qu'il n'y avait pas assez de sources. Auriez-vous l'amabilité de la remettre dans les brouillons afin que je puisse en rajouter avant une re-publication si cela est possible ? Je ne suis pas encore très à l'aise avec les outils de wikipédia, je fais de mon mieux ! Je vous remercie --Petiteplumette (discuter) 12 février 2020 à 10:57 (CET)

Bonjour  Petiteplumette. Voilà, c'est fait elle est là User:Petiteplumette/Brouillon. Je vous suggère de demander conseil sur le WP:Forum de relectureavant de tenter de republier. Ce qui est important est que vous puissiez démontrer une notoriété d'envergure nationale, d'au moins deux ans (cf WP:CGN).

Bon courage ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 février 2020 à 11:25 (CET)

Merci pour l'accueil

Merci beaucoup pour votre accueil, je vous souhaite un très bon week-end --KyrianLafiandra (discuter) 14 février 2020 à 15:16 (CET)

Remerciement

Je vous remercie pour votre clémence ! Heureux de vous rejoindre 🙏🏻 Floriat Tychique (discuter) 15 février 2020 à 04:55 (CET)

accès à la page Crac (collectif d'artistes)

Bonjour JohnNewton8, j'ai encore une question technique concernant la page du collectif Crac : on peut y accéder depuis l'intérieur de Wikipédia, mais si on la cherche depuis l'extérieur, elle n'apparaît que sous l'ancien titre (avec les tirets et non avec les parenthèses) elle est donc inaccessible depuis l'extérieur; vous serait-il possible de résoudre ce problème ? Et si vous pouvez me donner en même temps quelques conseils pour wikifier le texte, je vous en serais reconnaissante. Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 15 février 2020 à 11:00 (CET)

Bonjour Fougère,

Les algorithmes de recherche de Google (sont impénétrables), c’est pas nous ! Blague à part, je pense qu’il suffit d’attendre quelques jours.

Je regarde plus tard pour la wikification

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 février 2020 à 12:08 (CET)

Merci

Merci pour l'information JohnNewton8. Je ne connais rien aux algorithmes (qui me sont totalement impénétrables...), mais aujourd'hui il est possible d'accéder à la page Crac (collectif d'artistes) sous son titre actuel, tant mieux ! Pour les conseils afin de wikifier le texte, rien ne presse. J'attendrai que vous ayez le temps d'y jeter un coup d'oeil avant d'y travailler. Bien à vous, --Fougère alpestre (discuter) 16 février 2020 à 15:13 (CET)

page Général Valentin, Général d'Armée

bonjour Monsieur JohnNewton8 je ne comprends pas pourquoi vous supprimez systématiquement la page que j'ai consacrée à mon père, malgré les références à d'autres articles Wikipedia ou du net que j'ai apportées— Le message qui précède a été déposé par AAApierre valentin (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir, croyez bien que ce n’est ni par méchanceté ni par... antimilitarisme, juste parce que je fais partie des bénévoles ici dont le rôle est de s’assurer que les règles de l’encyclopédie sont respectées.

En effet, tous les sujets ne sont pas admissibles sur Wikipedia. Il existe des critères, qui portent sur la notoriété du sujet : lisez WP:CGN. A lire votre texte (et surtout les sources que vous mentionnez), il ne semble pas que ce général les remplisse.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 février 2020 à 20:59 (CET)

bonsoir JohnNewton8 Après vérification il apparaît que le prédécesseur de mon père dans ses dernières fonctions, ainsi que la plupart de ses successeurs ont une page Wikipedia à leur nom. J'observe que dans le débat sur le maintien de la page du Général Hublot, il a été conclu que, s'agissant d'un général 5 étoiles, sa page devait être maintenue. Je vais ajouter des références notamment extraites du journal Le Monde afin de me conformer aux règles Wikipedia. il me paraît également intéressant de noter que le Général Ernst Ferber, signataire avec mon père des accords Valentin Ferber, accords importants pour les relations entre la France et l'OTAN, a une page dans le Wikipedia allemand. Cela vous paraît il suffisant? merci d'avance pour votre aide.--AAApierre valentin (discuter) 23 février 2020 à 19:41 (CET)

article Martin Scali

Bonjour, je suis l'auteur de la recréation de l'article Martin Scali, que vous avez supprimé Je pense que depuis 2018 de nouvelles activités rendent utile le référencement de ce réalisateur. Comment faire pour que sa page soit réexaminée? Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Whitenigg (discuter)

Bonjour  Whitenigg. La page a été supprimée après un débat communautaire, toute recréation "sauvage" sera à nouveau supprimée. Il faut que vous passiez par une WP:Demande de restauration de page, en apportant des preuves de notoriétés postérieures à cette prise de décision (je mets en gras car votre nouvelle version de l'article n'en ajoutait pas). C'est à cette seule condition que les administrateurs qui oeuvrent là-bas accepteront de reconsulter la communauté sur cet article.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 février 2020 à 16:29 (CET)

Page de Benedicte Gendron

Bonjour Monsieur Newton

j'ai pris connaissance des conditions d'écriture sur wikipédia. Aussi je suis surprise par la suppression de la page Bénédicte Gendron que mes collègues universitaires souhaitent faire et font me concernant ; cette page selon moi (mais vous m'en direz davantage de vos raisons) répond aux critères de notoriété demandé ; J'ai obtenu plusieurs prix scientifiques nationaux et entre autres celui de l'excellence scientifique de l'Institut de France ci-dessous :

Prix scientifique Louis Cros reçu à l'Académie Française en 2006 pour l 'originalité du concept écoonmique de Capital émotionnel que j'ai développé, et ont suivie pour son application au domaine de la santé d' autres prix scientifiques nationaux d'association nationale professionnelle et de recherche sur la santé universitaire et scolaire . Je suis Universitaire renommée, passé par UC Berkeley (Lauréate Bourse Lavoisier 1996) ayant publié des ouvrages et de nombreux articles scientifique, ayant fait l'article dans la presse grand public (Revue Sciences Humaines) ; ayant été sélectionné au niveau mondial par le Harvard Global Salzburg Seminar devenu Fellow. Je suis experte à la commission européenne. Pouvez vous me dire ce qu'il me manque par rapport à la page wikipédia de ma collège Thérèse Pérez Roux qui n'a pas à ma connaissance de prix scientifique, pourtant un critère d'éligibilité sur votre site ? Merci pour votre éclairage Merci pour la considération que vous accorderez à la lecture de mes questions; Pr. Dr. Dr. Bénédicte Gendron

 Bene.gendron

Bonjour Madame,

J'ai effectivement supprimé il y a quelques jours un article d'une dizaine de lignes sur vous, publié par  Eevan2020, un de vos collègues si je comprends bien. En l'état, ce texte n'apportait pas la preuve que Bénédicte Gendron remplit les critères d'admissibilité dans Wikipédia (secondairement, sa mise en forme était bien loin du standard de l'encyclopédie). Vous avez je pense compris que la communauté de Wikipédia s'est fixé des règles pour décider si un sujet peut figurer dans l'encyclopédie, basées principalement sur sa notoriété. Ainsi :

• dans le cas général (voir précisément WP:Critères généraux de notoriété), on exige que sur une période d'au moins deux ans au moins deux articles de presse d'envergure nationale, chapitres d'ouvrages publiés à compte d'éditeur ou encore articles universitaires rédigés par des tiers indépendants aient été consacrés au sujet. En l'occurrence les seules références qui figuraient dans l'article étaient une biographie sur le site d'une partie liée, une photographie et une vidéo non pas sur Bénédicte Gendron mais où intervient Bénédicte Gendron.
• dans le cas des universitaires, nous avons créé des critères spécifiques (les lire ici : WP:NSU). Avec les arguments que vous apportez ici, essentiellement les prix scientifiques, il y a probablement matière à montrer que vous les remplissez.

En revanche, les arguments suivants n'ont pas de valeur ici : avoir publié des articles scientifiques (tous les scientifiques le font), avoir publié un article dans une revue grand public, avoir étudié à Berkeley ou encore qu'un collègue ait déjà un article sur Wikipédia (je ne connaissais pas la page Thérèse Perez-Roux, et je vous avoue que je ne suis pas bluffé par son adéquation aux critères. :Il n'est pas certain qu'elle reste bien longtemps, mais je ne vais pas m'en occuper).

Donc, je vous invite à évaluer si Bénédicte Gendron a une chance raisonnable de remplir ces critères, et si oui à reprendre la rédaction de l'article au brouillon (je peux remettre le texte supprimé dans votre espace brouillon ou dans celui de Eevan2020 si vous voulez). Avant nouvelle tentative de publication, le mieux est de le soumettre au WP:Forum de relecture pour vous assurer qu'il répond bien aux exigences de notoriété, de sourçage et de mise en forme de Wikipédia (ou encore de me poser la question à moi).

Bien cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 février 2020 à 11:08 (CET)

Page Alain Charre

Bonjour JohnNewton8, j'ai contribué à wikipédia la semaine dernière, le 14 février 2020, en créant une page dédiée à Alain Charre. Malheureusement, la page a été supprimée et j'aimerais comprendre pourquoi. Pouvez- vous m'éclairer à ce sujet ?

Dans l'attente de votre réponse, Bien cordialement --Ouat123 (discuter) 21 février 2020 à 16:45 (CET)Ouat123

Bonjour, je ne peux pas détailler ma réponse car je vous réponds d’un téléphone portable, mais l’explication est dans WP:CAA : rien ne prouve que cette personne est assez connue pour un article dans Wikipedia : aucune source d’envergure nationale n’atteste sa notoriété.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 février 2020 à 18:37 (CET)

Révocation de modifications

Bonjour,

Cet utilisateur a marqué des fausses dates de diffusion :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_6_du_Monde_incroyable_de_Gumball

Les dates correctes sont ici :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_6_du_Monde_incroyable_de_Gumball&oldid=163687503

Pouvez-vous arranger ça SVP ? --102.103.9.29 (discuter) 25 février 2020 à 12:54 (CET)

Verrouiller une page révoquée à plusieurs reprises

SVP pouvez-vous verrouiller cette page ? Elle est révoquée à plusieurs reprises et les autres épisodes de la saison 4 n'ont pas encore été diffusés en France(des utilisateurs publient des fausses informations sur cette page).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_%C3%A9pisodes_de_Bienvenue_chez_les_Loud

Dans le cas où d'autres épisodes sont annoncés, je vous laisse ce site web :

https://www.telestar.fr/programme-tv/fiche-serie/153164006/bienvenue-chez-les-loud/episodes#S04

--41.92.86.69 (discuter) 25 février 2020 à 22:21 (CET)

Dick pics et cabale féline

Vrai ou faux chaton ?

Miaou tu avais créé cet article mais la cabale féline veille à tout pour spammer toujours davantage de photos de chats ! Fini les dick pics ! Une appli de rencontres transforme les photos de pénis… en chatons — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2020 à 12:34 (CET)

Méfiance Bédévore ! Si la transformation est possible dans ce sens, il est probable qu'un troll quelconque inventera l'application inverse... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mars 2020 à 16:22 (CET)

En fait je me demandais, si on envoie une véritable photo de chaton à un contact, il y a un sacré risque de malentendu avec le ou la destinataire... — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2020 à 17:57 (CET)

Rassure-toi, te concernant je n'ai pas l'ombre d'un doute : c'est bien un chaton. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mars 2020 à 18:50 (CET)

Glap glap JohnNewton8 C'est ton anniversaire aujourd'hui ? -- OT38 (discuter) 3 mars 2020 à 22:20 (CET)

T'es jaloux, hein ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mars 2020 à 22:33 (CET)

— Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 22:37 (CET)

Glap glap JohnNewton8 Mais sais-tu ce qui me fait penser que c'est thon petit navire aujourd'hui ? -- OT38 (discuter) 3 mars 2020 à 22:39 (CET)

Humm... je n’ose pas dire « langue au chat » ... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mars 2020 à 23:09 (CET)

Je te laisse voir en bas à droite de la page d'accueil de WPfr de ce jour si tu donnes ta langue au chat avant minuit... -- OT38 (discuter) 3 mars 2020 à 23:12 (CET)

Oh un félin à poil ! Ravissant ! — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2020 à 23:20 (CET)

@Bédévore : il existe une :c:Category:Feline penis. TED 4 mars 2020 à 02:03 (CET)

Eureka ! Vous êtes la Ligue du Lolcat, en fait ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mars 2020 à 08:26 (CET)

@TED mais ce n'est pas pour les chastes yeux des chatons mignons. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2020 à 10:59 (CET)

@Bédévore : la c:Category:Feline penis existe vraiment, mais j’ai préféré te mettre un lien vers la catégorie des chatons mignons, justement pour tes chastes yeux. TED 4 mars 2020 à 14:50 (CET)

Ah oui, il y avait un piège ! — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2020 à 21:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vintudju,  Bédévore, cette histoire de dick pic / chaton aurait-elle quelque chose à voir avec ce mot dont je viens de découvrir l'existence ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2020 à 13:51 (CET)

Miaou wow je connaissais pas non plus, un beau franglais ! Sinon, très bon le coup de Liste des personnes non atteintes du coronavirus sur le bistro ! — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 13:57 (CET)

Débannissement officiel

Bonjour, je viens de recevoir quelques notifications, et je ne suis pas du genre à vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, donc j'attend avant de prendre le fait pour acquis. Le jour où tout cela sera bel et bien officiel, j'aimerais que ce soit indiqué dans mon journal de blocage où la derniere entrée stipule ceci :

• 22 décembre 2019 à 10:22 Gratus discuter contributions a débloqué Idéalités discuter contributions (Débannissement temporaire - cf. BA)

J'aimerais savoir s'il est possible pour les admins de faire une manipulation symbolique, afin que soit inscrit dans mon journal que le "débannissement" est officiel. Peut-être en me blocant, puis me déblocant, afin de l'indiquer dans le commentaire de diff ? Pour moi ce "temporaire" restera, si rien de plus formel n'est inscrit dans mon journal (déjà affreusement chargé). --Idéalités (discuter) 1 mars 2020 à 17:06 (CET)

Salut, je vais attendre ancore un peu, au cas où un autre sysop révoquerait ce que j'ai écrit (j'ignore s'il y a une façon élégante de formellement acter la levée du bannissement dans un journal ; si un lecteur de ceci sait faire, go !) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mars 2020 à 17:11 (CET)

Merci, je tiens quand même assez fermement à ce qu'un geste formel soit inscrit, quitte à rajouter des entrées dans mon journal de blocage déjà pas beau, mais je ne suis pas pressée et tant que ce ne sera pas officiel, je me considèrerai en probation. --Idéalités (discuter) 1 mars 2020 à 17:24 (CET)

peace and love

Je comprend l'idée, de tout taire, toujours.. Mais moi je me suis fais dire que j'avais pas de raison de ___. On parle trop des femmes ici, mais jamais des bons sujets. L'humour sexiste, le paternalisme, c'est . Comment on peut faire pour parler autant des femmes et voir autant le déni total de ce qu'on peut ressentir comme malaise. C'est à méditer, pas besoin de me répondre. --Idéalités (discuter) 3 mars 2020 à 14:06 (CET)

Salut Idéalités, n'oublie pas qu'on est juste ici pour écrire une encyclopédie. Je trouve que la conversation sur laquelle j'ai réagi aurait dû rester en privé. Mon petit message était destiné à éviter qu'elle s'emballe, avant que des intervenants d'un avis contraire à celui exprimé entrent dans la mêlée. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mars 2020 à 14:15 (CET)

PS : j'ai cherché en vain un petit logo peace & love, t'as pas ça ?

Je comprend mais ca touche à la vraie vie sociale. Ok, je sais que je vais l'expliquer souvent, et en 13 ans je passe souvent du temps à le redire, mais ... Je tente une fois de plus

1. Le but du projet = écrire une encyclopédie
2. La façon de le faire = collaborativement, en ligne.
3. Si le but est d'écrire des articles, les moyens pour y parvenir impliquent des interactions sociales.
4. Pire, on se ment quand on dit que ce n'est pas un Réseau social : au nombre de couples formés ici^{[réf. souhaitée]}, d'amitiés, de souhaits qu'on voit passer, de misère humaine, d'histoires qui nous lient aux autres, c'est absoluement et purement social.
5. Ne pas voir les aspects sociologiques du projet est pour moi, et ce depuis 13 ans déjà, une erreur monumentale.
6. Il vaut mieux s'en tenir à ce qui concerne nos interactions effectivent sur Wikipédia. Moi, je me fais beaucoup dire "quoi faire", et parfois c'est "conseils" sont douloureux. Très douloureux. Je t'explique en privé si tu veux. Mais choses certains, arrêtons de parler du ressentis des femmes si on n'est pas capables d'écouter leur parole quand elles disent ce qui peut rendre l'environnement hostile aux femmes. Sinon écoutons et agissons en conséquence : fini de dire aux femmes qui est un "bon gars", qui est "drôle", ce qui est supposé être drôle. Appelons ça comme on veut, un manque d'humour, avoir un bâton enfoncé dans le .. Je laisse Mariana Mazza dire la fin de mon idée ;) https://www.dailymotion.com/video/x2z30xx
7. En somme, c'est à dire à chaque fois "hop retournons écrire", qui tend à cristalliser des frustrations, à sembler mettre sous le tapis tout ce qui concerne le chemin qu'on emprunte : la façon dont se construit Wikipédia. Elle est de nature sociale.

Pour ton P.S. nan, mais je peux en créer un assez aisément ;) --Idéalités (discuter) 3 mars 2020 à 14:34 (CET)

Je précise mon point de vue : bien sûr que Wikipédia c'est « social », comme toute interaction entre des personnes. Mais si on veut que des gens de cultures différentes cohabitent et collaborent, il faut mettre en sourdine ces aspects sociaux. Sinon, ça dégénère à tous les coups, parce que le mec de droite n'aime pas ce que dit le mec de gauche, le jeune n'apprécie pas le commentaire du boomer, le progressiste insupporte le conservateur et vice versa, l'humour du cheum ne convient pas à la meuf, etc. etc.

Donc il faut des débats aussi froids et dépourvus d'émotion que possible. Et en même temps, parce que nul d'entre nous n'est ce robot froid qui jamais ne sortira une blague à deux balles, jamais ne se laissera tenter par une envolée lyrique, jamais ne sera énervé, fatigué, agacé, il faut qu'on ait tous un certain degré de tolérance et de bienveillance à l'égard des autres. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mars 2020 à 14:50 (CET)

P.S. je comprend tout ça, mais c'est à ceux qui choquent d'arreter leurs jokes plates, pas aux autres de toujours tout tolérer. C'est à eux de pas choquer les minorités, ou les groupes déjà ostracisés, déjà désavantagés socialement (capital social et co). Ya beaucoup d'écrits sur la limite de la tolérance ;) Peace & love. --Idéalités (discuter) 3 mars 2020 à 15:23 (CET)

Merci  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mars 2020 à 15:31 (CET)

• {{Peace & Love}} → C'est mon premier modèle, donc il y a surement des erreurs... --Idéalités (discuter) 3 mars 2020 à 16:06 (CET)

Bruno Pratico - sources

Bonjour JohnNewton8

Je viens d'ajouter des sources sur la page Bruno Praticò, je vous laisse le soin de vérifier qu'elle soient justes, mais elles ont été mes principales bases afin de créer cet article.

Merci à vous et bonne journée.

--Esteban IRIBARNE (discuter) 7 mars 2020 à 12:35 (CET)Esteban IRIBARNE

Bonjour Esteban IRIBARNE : ok, j'ai remplacé le bandeau "aucune source" par un bandeau de gravité moindre "sources à lier" : il faut en effet relier les informations que vous donnez dans l'article à vos références (Aide:Insérer une référence.

Par ailleurs Wikipédia ne s'autoréférence pas : vous ne pouvez pas utiliser un article de Wikipédia comme source — quel qu'en soit la langue —.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2020 à 15:19 (CET)

Différents articles sur les pendants

Bonjour Je comprends votre étonnement de voir apparaître une série de liens vers mon site artifexinopere.com et je souhaite vous rassurer. Il ne s'agit pas d'un abus (ce site existe depuis 2011 et je ne l'ai jamais référencé sur Wikipedia). Simplement, je travaille depuis un an sur un sujet transversal très rarement abordé, celui des pendants en peinture (vous trouverez l'ensemble des articles sur la page https://artifexinopere.com/?page_id=14027). Cela constitue un gros travail d'analyse et, ayant pratiquement terminé, j'ai pensé qu'il était intéressant de proposer sur wikipedia ce type de synthèses. J'ajoute que je ne me suis pas contenté d'ajouter des références, j'au aussi modifié le texte de l'article et la liste des oeuvres lorsque c'était pertinent. Cordialement--Albrecht1514 (discuter) 7 mars 2020 à 16:50 (CET)

Ce n’est hélas pas si simple...

1. Comme vous l’a expliqué @Jules* la communauté des Wikipédiens ne considère pas un site perso comme une source de qualité (idem pour un ouvrage publié à compte d’auteur). En effet — et ne le prenez pas pour vous — vous comprenez bien que n’importe qui peut écrire n’importe quelle théorie extravagante sur de tels supports. Donc en toute rigueur les informations qui en sont tirées et qui ne figurent que là ne devraient pas être reprises dans l’encyclopédie.
2. Je persiste par ailleurs à voir dans votre pratique d’insertion systématique de liens vers votre site la volonté de le faire connaître. Wikipedia n’a pas vocation à être un support promotionnel pour quoi que ce soit.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2020 à 19:43 (CET)

Demande de blocage de ‎137.175.172.220

bonjour ; tu ne trouves pas « caractérisé » le fait de « corriger » « que Daisy a entendu Phyllis » par « que Daisy a entendue Phyllis », « qui atteste qu'elle a rendu la voiture » par « qui atteste qu'elle a rendue la voiture », « Elle ne croit pas qu'il le veuille » par « Elle ne croit pas qu'il le veule », etc. ; bon, laissons le sévir … … ; bien cordialement quand même JLM (discuter) 8 mars 2020 à 12:14 (CET)

Bonjour JLM . Du coup, j'ai compté vite fait : 11 corrections pertinentes, pour 7 ajout de fautes d'orthographe. Donc je confirme, ce n'est pas un vandale et je ne le bloquerai pas. Juste un gars (ou une fille) qui veut bien faire mais qui a un problème avec l'accord du participe passé avec l'auxiliaire avoir... Comme dit le proverbe chinois, le mieux est de lui apprendre à pêcher sur sa pddu, où je me rends de ce pas ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 mars 2020 à 13:23 (CET)

oui, tu as raison, ce n'est pas un(e) vandale ; cordialement JLM (discuter) 8 mars 2020 à 15:05 (CET)

L'admissibilité de l'article Crac (collectif d'artistes) est à prouver

Bonjour JohnNewton8,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Crac (collectif d'artistes) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Vous avez mis un bandeau admissibilité, puis retiré : quelles sources d'envergure nationale centrées sur ce collectif (et non sur ses membres) ont motivé votre retrait ? Salsero35 ^☎ 9 mars 2020 à 20:34 (CET)

Monsieur 35,

C’est après Discussion utilisateur:JohnNewton8#sources Crac (collectif d’artistes) et Discussion utilisateur:JohnNewton8#article Crac (collectif d’artistes)

Il m’a semblé que sans avoir vraiment dans l’article les références exigées, il était plausible qu’elles soient trouvables en cherchant un peu. Bref, zone grise àmha

Je vous prie d’agréer, Monsieur 35, mes salutations distinguées — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mars 2020 à 21:14 (CET)

Merci, je n'étais pas au courant de cette discussion. @Fougère alpestre : « L'article paru dans Le Courrier (journal d'envergure nationale en Suisse Romande) en 2011 contient une page sur le collectif Crac ». Que veut dire une page alors qu'il s'agit d'une source internet et non papier ? Cette page comprend combien de lignes sur Crac ? Pourquoi cette source n'est-elle utilisée que pour référencer une phrase de Crac (collectif d'artistes) alors que si une page entière est centrée, elle doit retracer l'historique du Crac et ses activités, et doit servir à étayer d'autres phrases, non ? L'article de La Liberté (quotidien classé dans les régionaux et non les généralistes selon https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Presse_suisse_romande, ce qui fait q'il manque un peu d'envergure nationale) « n'est pas centré sur le collectif mais en porte les représentations ». Là encore, mêmes questions dont les réponses m'inciteront à retirer le bandeau : combien de lignes consacrées à ces représentations et pourquoi ne sont-elles pas mentionnées dans Crac (collectif d'artistes) ? Je vous prie d’agréer, JohnNewton8 & Fougère alpestre, mes respectueuses salutations. Salsero35 ^☎ 9 mars 2020 à 21:36 (CET)

Fred testot

Bonjour j’espere que la page de dicussion est bien ici , donc voilà après analyse de toutes les discussions je voudrais corriger la fiche de fred testot avec toutes les infos et references suivantes ci dessous , pouvez vous m’aider johnNewton8 merci :

 Fred Testot (nom de scène) est un comédien et humoriste français né le 20 Février 1977 1,2,3 en Corse [1] [archive][2] [archive][3] [archive][4] [archive][5] [archive] et parrain de l’association reconnue d’utilité publique Corse Inseme [6] [archive] qui vient en aide aux familles qui doivent se rendre sur le continent pour des raisons médicales importantes .  Fred Testot grandit à la campagne dans un village proche de Porto-Vecchio en Corse3.  Il monte à Paris en 1996 oú Il débute à la radio grâce à Eric et Ramzy et se fait connaitre sur Canal plus dans le duo comique Omar et Fred notamment pour la chronique humoristique « Service après vente des émissions » d’après une idée originale de Bertand Delaire et co-écrite par l’auteur Bertrand Delaire [7] [archive].

Au bistro du coin, de Charles Nemes ,film qu’il co-écrit et qu’il co-produit notamment doublé sept langues régionales dont le Corse sa langue natale [9] [archive] [10] [archive], puis le film Itinéraire bis de Jean-Luc Perréard qu’il co-produit et qui aura lieu dans le sud de la Corse[11] [archive] et dont plusieurs séquences ont été tournées dans sa maison familiale et celle de ses cousins et qu’il tourne aux côtés de Leïla Bekhti, et le remake La Guerre des boutons, sous la direction de Yann Samuell, avec Éric Elmosnino.

--Kikiframboise (discuter) 10 mars 2020 à 09:02 (CET)en attente de vous lire

Suite et news

Bonjour je suis désolé de ne pas avoir de vos nouvelles pour avancer sur le cas Testot , j’aimerais vraiment bien faire et apporter ma contribution mais dans les regles de wikipêdia car j’ai du mal a comprendre le systeme pour modifier des infos ? Merci a vite --Kikiframboise (discuter) 11 mars 2020 à 10:01 (CET)

J'ai répondu sur votre page de discussion propre. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2020 à 12:36 (CET)

Olivier Delavault

Bonjour JohnNewton8,
Je vois ce jour le bandeau suivant :
"L'admissibilité de cette page est à vérifier (mars 2020). Motif : Où sont les sources secondaires de qualité consacrées à Olivier Delavault ?"
Or j'avais cité en références, avant l'apparition dudit bandeau, 2 articles du journal Le Monde, une émission de France Culture, et un article du Nouveau Magazine Littéraire.
Je croyais que ces média étaient considérés comme "de qualité". Certes, il manque encore des références, mais il y en a déjà, et par suite, je ne comprends pas le pourquoi de votre demande. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arthur Alphonse (discuter), le 12 mars 2020 à 17:32 (CET)

Bonjour  Arthur Alphonse. Effectivement ces journaux sont des « sources de qualité », et de l'« envergure nationale » qui convient. En revanche, ils ne sont pas centrés sur Olivier Delavault : le sujet de cet article du Monde, par exemple, est la collection Nuage rouge. Il est parfait pour en justifier la notoriété. Mais « la notoriété n'est pas contagieuse », disons nous, et cette preuve de notoriété ne rejaillit pas sur Olivier Delavault, même s'il en est le directeur, même s'il est cité dans l'article. Il faudrait des articles qui soient consacrés à la carrière de cette personne.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2020 à 17:41 (CET)

Olivier Delavault

J'ai ajouté la bibliographie des seuls ouvrages dont Olivier Delavault est l'auteur ou le co-auteur, tout le reste de la bibliographie ayant été supprimé par vous.
Je travaille actuellement à la recherche d'articles de presse sur au moins deux des ouvrages de Delavault, ainsi que de critiques sur ces ouvrages.
--Arthur Alphonse (discuter) 12 mars 2020 à 20:16 (CET)

Ok. Ce qui est capital pour la conservation de l’article est de produire des articles SUR lui, ou SUR ses livres. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2020 à 22:54 (CET)

==Utilisateur:Le metro de Suresnes==Bonjour, J'ai vu le blocage de Utilisateur:Le metro de Suresnes, et je t'en remercie...une petite précision sur cet utilisateur, il est apparemment spécialisé dans les "hommes politiques des Hauts-de-Seine" en région Île-de-France (il porte bien son nom). Xavier Iacovelli et Guillaume Boudy... A surveiller... Bonne journée - --Zivax (discuter) 14 mars 2020 à 17:41 (CET):Salut Zivax je l'avais repéré aussi, à la faveur d'une RA. J'attendais le moment de sortir mon bâton . Il est au frais jusqu'à la fin des élections, ainsi il pourra nous faire bénéficier de ses lumières encyclopédiques à tête reposée une fois celles-ci terminées. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mars 2020 à 17:43 (CET)

Fred testot suite

Bonjour j’espere que vous allez bien malgré la situation du pays ?.Je reviens vers vous car je voudrais faire des modifs avec sources sur la page testot en suivant la charte wikipedia .Mais la page est toujours bloquée par vous jusqu’au 9 avril apparemment . Vous m’avez repondu que cela vous indifferait sur les dates precises ou pas de naissance de testot , moi je veux maintenant mettre des source (articles et preuves) pour chaque info discutée par les autres contributeurs . Ok j’ai compris comment ca marche .Par contre j’ai besoin qu’on me laisse ecrire tout simplement , pouvez vous enlever mon interdiction ???Merci pour votre aide (On a deja plus le droit de sortir , profitons en pour lire et ECRIRE ) A bientot merci --Kikiframboise (discuter) 17 mars 2020 à 07:21 (CET):Bonsoir Kikiframboise , je ne sais pas bien comment vous le faire comprendre, j'ai l'impression de vous répéter toujours la même chose : vos sources, vos arguments, il faut les apporter sur Discussion:Fred Testot et en débattre avec les autres personnes que le sujet intéresse. Cette page n'est pas protégée en écriture, vous pouvez y écrire.:Tant qu'il n'y a pas consensus, la page Frred Testot est protégée en écriture (pour vous comme pour les autres):Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 mars 2020 à 19:19 (CET)

Bandeaux

Bonjour, Je suis l'auteure de l'article le Jardin du Mail de Cholet, et j'ai remarqué que vous y avez apposé des bandeaux. Je voulais savoir qu'est ce qui vous dérange dans l'article, afin que j'y apporte les modifications nécessaire.Merci  d'avance.--WCL20 Renaudeau Jade (discuter) 18 mars 2020 à 21:10 (CET):Bonsoir  WCL20 Renaudeau Jade. Pour la mise en page c'est bon, j'ai retiré le bandeau. Reste le problème d'admissibilité : il faudrait apporter des sources qui montrent que la notoriété de ce jardin dépasse la région de Cholet ! Pour bien comprendre je te suggère de lire WP:Notoriété, et de t'inspirer de Wikipédia:Notoriété des constructions (peut-être que la conclusion sera hélas... qu'il n'y a guère de chances de faire de ce sujet un article admissible). Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 mars 2020 à 19:26 (CET)Ok merci je vais aller regarder Cordialement --WCL20 Renaudeau Jade (discuter) 23 mars 2020 à 11:50 (CET)

tools.wmflabs.org & fr.wikiscan.org

Bonjour utilisateur:JohnNewton8 c'est l'administrateur que je sollicite, j'ai un problème depuis samedi dernier quand j'interroge Xtools ou Wikiscan, je n'arrive pas à ouvrir les pages concernées j'ai le message suivant :  a mis trop de temps à répondre.Voici quelques conseils :Vérifier la connexionVérifier le proxy et le pare-feuExécutez les diagnostics réseau de WindowsERR_CONNECTION_TIMED_OUTEst-ce normal, y aurait-il des travaux de maintenance ou quoi ?Merci d'avance, cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2020 à 08:00 (CET):Bonsoir Bernard, les aspects techniques je n'y connais rien, désolé . Je te suggère de poser la question sur le bistro, il y a souvent des gens très compétent pour ces pb informatiques, admins ou pas. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 mars 2020 à 19:20 (CET)::Bonjour John merci pour ta réponse, je suis allé sur le bistro, je pense que cela est dû à la saturation du réseau qui est sur-utilisé du fait du confinement de cette saloperie de covid 19, cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 20 mars 2020 à 05:46 (CET)

RCU

Salut ! Et quoi contre les Wikignômes qui font du bon boulot . Au fait, fais gaffe, là-haut, le menu va pas tardé à se décrocher, c'est pas le moment de se le prendre sur la tête et de finir à l'hôpital, ils ont pas le temps là-bas. Bon allé, bonne soirée . — Lagribouille (discuter) 22 mars 2020 à 18:42 (CET):, je trouvais que ça manquait d'ambiance ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mars 2020 à 18:56 (CET)::Ah ben si, y'a de l'ambiance mais alors de m**** à voir les RA . C'est normal en mars, c'est période de déprime au sortir de l'hiver ! Et le confinement ça va pas aider .::Ceci dit, j'adore ton message en RCU, ça fait du bien et ça détend .::Merci et bon courage. — Lagribouille (discuter) 22 mars 2020 à 19:23 (CET)

RA du jour

Bonjour, j'ai dit ce que j'avais à dire concernant le retour d'Idéalités et assume chaque mot - J'ai dit également que je n'interviendrais plus dans toutes les sections RA/BA où elle y serait - Donc, je vous remercie de garder vos leçons pour vous - Lomita (discuter) 22 mars 2020 à 19:11 (CET) Bonjour JohnNewton8,
Suite à vos remarques et à celles de Bédévore, j'ai ajouté des sources. Est-ce suffisant pour qu'un ou deux des trois bandeaux puissent être retirés ?
--Arthur Alphonse (discuter) 22 mars 2020 à 20:01 (CET)

Suppression article Mathieu Romano

Bonjour, J'ai vu que vous aviez supprimé mon article concernant Mathieu Romano parce qu'il y a avait du contenu dupliqué du site internet ensembleaedes.frJ'ai reçu un message comme quoi j'avais une semaine pour le mettre en conformité avant la suppression.Pourquoi me l'avoir supprimé ?J'aurais pu le retravailler...Comment puis-je faire maintenant ?Dois-je récréer intégralement un brouillon ?Merci de votre retour.--ELIAGAUDIO (discuter) 24 mars 2020 à 08:01 (CET):Bonjour  ELIAGAUDIO, hélas les violations de droit d'auteur (WP:COPYVIO) sont proscrites sur Wikipédia. Les pages concernées doivent être effacées, et les historiques affectées masqués. C'est une question de conformité avec la législation. Je ne peux donc malheureusement pas restaurer votre brouillon.:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mars 2020 à 12:22 (CET)

Hey on se revera plus mais avant... 

J'ai pas parlé de RSV, jai parlé de traque. D'un user qui suit mes contributions pour des raisons innexplicables et meme apres lui avoir dit de lâcher ma pu. C'était encore une R.A. qui finit autrement que ce que je demande. Merci pour tout. Et adieux. —  Idéalités ^💬 24 mars 2020 à 12:38 (CET):Prends soin de toi IRL,  Idéalités. Peut-être qu'un jour tu reviendras, tu seras apaisée, et les gens ici auront tourné. Tu es jeune, encore... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mars 2020 à 12:55 (CET)::Non je reviendrai pas, cpas normal qu'on puisse m,accuser tous les jours d'insulter x, ou y  sans meme donner de preuve. J'ai tenté de me relevé d'un mobbing qui a débuté à coup de mensonges dans ce genre, et une campagne de salissage m'accusant d'insulter tous les jours 24/24 des gens...  SO, oui je laisse pas ces rumeurs courrir, car elles m'ont détruites. C'tait trop dur à comprendre, faut croire. BASTA. —  Idéalités ^💬 24 mars 2020 à 13:00 (CET)

Aide concernant la page Galeries Bartoux.

Bonjour, C'est ma première création d article je tâtonne encore sur quelques points. j'ai eu une indication comme quoi cela été trop promotionnel, jai épuré le style sur 2 phrases, dites moi ce que vous en pensez. Par contre pour la mise en forme je vois pas trop ce que je dois modifier , Merci D avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thx2020 (discuter), le 27 mars 2020 à 12:47 (CET):Bonjour  Thx2020, et bienvenue. Ok, j'ai un peu retouché la première phrase et j'ai fait un peu de mise en forme (=wikification):Ce que je vous laisse faire ::* supprimer les liens externes du corps du texte, ça ne se fait pas:* reprendre la façon dont vous insérer les sources : Aide:Insérer une référence:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 mars 2020 à 12:53 (CET)

article Galeries Bartoux

Bonjour, j'ai positionné les liens externes selon vos recommandations ,ainsi que quelques références que j avais mis en milieu de phrases ( je les ai repositionnées en fin de phrase. ce qui est bien avec le confinement, c'est que cela nous laisse du temps pour faire les choses que l'on aime. Je vais pouvoir me lancer dans la rédaction d'articles plus importants, plus denses. Mais j ai préféré commencer par un article simple afin de ne pas faire pas trop d'erreurs ;) Merci--Thx2020 (discuter) 29 mars 2020 à 11:21 (CEST):Ok,  Thx2020. Je suis passé faire un peu de ménage complémentaire. Bienvenue parmi nous ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 mars 2020 à 13:01 (CEST) == Autisme Info Service ==Bonjour  JohnNewton8 :, Je reviens vers toi à propos de le demande de restauration de l'article Autisme Info Service (tu avais participé au débat). La demande avait été classée le 28 mars, mais hier, 2 avril, une nouvelle source démontrant la notoriété de cette association est apparue : une allocution filmée du président de la République appelant à contacter directement la plateforme de l'association. J'ai ajouté toutes les informations concernant cette source ici (dans le dernier post) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Autisme_Info_Service Je n'ai eu pour l'instant aucun retour. Est-ce parce que la discussion est classée dans le paragraphe "Requêtes refusées" ? Je demande en tout cas, au vu de ce nouvel élément, un ré-examen de la demande. En te souhaitant un bon confinement, Stéphane Daoud (discuter) 3 avril 2020 à 08:34 (CEST):Pour information,  sur les indications de O Kolymbitès j'ai publié une nouvelle demande de restauration. D'autant que j'y ai ajouté deux sources secondaires centrées (ici et là, étirant la période de pérennité sur les deux ans requis. En espérant que cette fois-ci ce sera suffisant... En vous remerciant. Stéphane Daoud (discuter) 3 avril 2020 à 16:19 (CEST)::Merci,  JohnNewton8 :, pour vos conseils, et pour la sagesse dont vous avez fait preuve lors de ce débat. Bonne journée. Stéphane Daoud (discuter) 23 avril 2020 à 14:09 (CEST)

Merci pour l'accueil et première question

Bonjour JohnNewton8 et merci pour l'accueil.Je commence à contribuer à Wikipedia à partir de mon domaine de compétence: L'histoire de la colonisation en Algérie. J'ai notamment proposé cet article qui a été supprimé au motif de non publiable en l'état: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AntoninPl/Bouzian_el_Kala%C3%AF. Je fais mes premiers pas sur wikipedia en tant que contribuateur, j'ai pris le temps de lire les différentes pages d'introduction mais je ne comprends pas la raison de cette suppresion.Si vous avez un peu de temps, vous pourriez m'en expliquer la raison? d'avance merci, --AntoninPl (discuter) 8 avril 2020 à 15:15 (CEST):Bonjour  AntoninPl, :Je vous avoue que la raison de ce retour vers votre brouillon n'est pas limpide, même pour moi. Le contributeur a écrit « Impubliable en l'état ». Personnellement ça me parait très sévère, mais bon... Dans le détail ::* la forme est bonne (pas de problème majeur en tout cas):* la notoriété pèche peut-être un peu : il faudrait que nous soyons sûr que les sources que vous indiquez consacrent un chapitre, ou au moins un paragraphe significatif à Bouzian el Kala (pas juste une simple mention, ce qui ne justifierait alors pas un article).:* le sourçage : beaucoup d'informations donnée dans la page ne sont pas précisément reliées à leur source (numéro de page, etc.):Bref, un petit effort supplémentaire et à mon avis personne ne trouvera à redire à cet article !:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 avril 2020 à 16:55 (CEST)

Jeannie Lee Cho

Bonsoir. Vous avez fait une annulation de mes modifications sur cette page au motif de "L'usage veut qu'on s'en tienne au choix du rédacteur de l'article, pour ne pas provoquer de guerres d'éditions stériles". Je suis la rédatrice de l'article. Merci pour votre réponse Teffubud:Bonsoir Teffubud , au temps pour moi, j'ai remis ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 avril 2020 à 21:49 (CEST)

Bonsoir JohnNewton8 Mille mercis :) Votre réponse m'a fait sourire :D Bonne soirée ! Teffubud 8 avril 2020 à 21:55 (CEST)

Bruce Baillie

https://www.facebook.com/toscanomark "Many have already heard that Bruce Baillie left our world this morning. He had been struggling with particularly bad health issues recently, so this is really a relief beyond also being so sad. Bruce was an immensely talented, creative, poetic soul. He was a singular, strange, complicated, fascinating guy, and I always had a feeling he wasn’t made for the modern world." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bbdfd (discuter), le 11 avril 2020 à 01:39 (CEST):Bonjour  Bbdfd, ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, c'est sur l'article lui-même qu'il faut indiquer la source en même temps qu'on donne l'information. Quelqu'un l'a fait depuis, donc c'est bon.:Autre point pour votre info : Facebook et les autres réseaux sociaux ne sont pas des sources acceptées ici (chacun peut y écrire n'importe quoi sans guère de contrôle):Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 08:25 (CEST) == RA ==Bonjour,
Puisque vous me notifiez sur cette RA [5] — ce qu'aucun autre administrateur avant vous n'avait fait (en dehors de Marc Mongenet qui ne s'exprimait pas comme tel) —, je tiens à vous dire que je goûte très peu votre petite leçon de « morale » et le voyant rouge associé qui s'alluma en haut de ma PU. Voyez aussi ce que je disais à votre collègue à ce sujet et l'immixtion de l'impétrant dans cette discussion annexe [6]. À force de renvoyer dos à dos les insultés et les insulteurs la communauté des Wikipédiens s'épuise et s'amenuise. Néanmoins, certains finissent quand même par être bannis au bout d'un temps suffisant pour avoir dégouté une large population de bonnes volontés. Passez une bonne journée. Cdlt, Daniel*D, 11 avril 2020 à 12:11 (CEST):Bonjour,  Daniel*D, ou plutôt re-, donc. :J'avoue ne pas savoir qui vous êtes, et m'être fié pour clore (oui, je suis dans une période de ménage de printemps de ces innombrables RA en attente) à la remarque de Jules qui vous prête ces propos : « votre niveau de compréhension ne mérite pas que je poursuive avec vous ». Je signale juste qu'il s'agit en soi d'une entorse aux WP:RSV, quels que soient les nombreux torts de votre contradicteur. Ceci sans la moindre animosité de ma part. :Il convenait quoi qu'il en soit de clore cette RA dirigée contre Lebob. Rien n'interdit d'en ouvrir une contre « l'impétrant ».:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 14:02 (CEST)::Dans la vraie vie, certaines conventions sociales et règles de savoir vivre s'appliquent. Comme celles qui consistent à prendre en considération son interlocuteur et a essayer, justement, de savoir qui il est. Il va de soi que, si vous me connaissiez et si nous étions vis-à vis, vous n'oseriez pas un instant vous adressez à moi de la sorte, pas plus d'ailleurs que l'impétrant. Mais je vois que vous n'avez pas lu ce que je tente d'expliquer à Jules. Tant pis. Daniel*D, 11 avril 2020 à 14:29 (CEST):::Je l'avais lu. Il n'en reste pas moins qu'une entorse aux WP:RSV est une entorse aux WP:RSV, et mon rôle d'administrateur est de vous le signaler.:::Je suis preneur d'une explication sur « [la façon dont j'ose] m'adresser à vous », il ne me semble pas pour ma part franchir quelque limite que ce soit. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 14:33 (CEST)::::Vous aurez beau multiplier les liens vers le quatrième principe fondateur à mauvais escient cela ne changera rien. Votre rôle d'administrateur ne consistait pas à resignaler lourdement de façon englobante ce qui avait déjà été dit. Par ailleurs et jusqu'à preuve du contraire, la RA n'était pas dirigée contre moi. À moins que vous ne vous soyez auto-saisis de la question.::::« J'avoue ne pas savoir qui vous êtes », sous-entendu, « cela m'importe peu », est méprisant et contraire au savoir vivre le plus élémentaire.::::Daniel*D, 11 avril 2020 à 15:06 (CEST)::::: « J'avoue ne pas avoir qui vous êtes » signifie « j'avoue ne pas vous connaître, ne pas vous avoir croisé ici jusqu'à présent ». Le reste est votre interprétation. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 16:38 (CEST)

Cette étoile bien méritée, en récompense à votre intervention pondérée, diplomate et empreinte de respect. Bonne continuation dans cette voie. Daniel*D, 12 avril 2020 à 00:49 (CEST)

Page Roger Vanovermeir A wikifier 

Bonjour Tout d'abord merci des améliorations que vous avez faites sur la page que j'ai initiée. C'était une première pour moi donc je suis ouverte à toute propositon. J'ai apporté quelques corrections concernant votre bandeau "a wikifier" mais je ne voies pas d'autres améliorations à faire. Pouvez vous me dire comment faire pour soit améliorer selon vous soit retirer ce bandeau ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SolveigVano (discuter), le 11 avril 2020 à 13:34 (CEST):Bonjour Solveig. Voilà, c'est fait. Il vous reste à rédiger un « résumé introductif » qui ressemble à quelque chose, lisez svp WP:RI. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions.:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 14:22 (CEST)

Votre annulation de mon commentaire sur la page RA

Bonjour,
si j'ai fait une fausse manip, je suis désolé.
je ne vois pas bien laquelle.... pouvez vous me dire?
je suis nouveau, comme vous le constaterez, et j'essaie de bien faire.
et en l'occurence, de me défendre contre un contributeur qui m'avait des reproches indus, et dont je viens de découvrir qu'il avait été maintes fois sanctionné par la passé, et notamment pour POV-pushing, manipulation de sources, etc........merci d'avancebien cordialement,
--Emigré55 (discuter) 11 avril 2020 à 13:49 (CEST): Emigré55 : je ne sais pas bien ce que vous avez fait, mais vous étiez revenu à une version vieille de plusieurs jours de la page. Je viens de réintroduire votre texte. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 14:11 (CEST)::re-bonjour,
::je suis sincèrement désolé, j'ai encore un peu de mal, malgré le temps que je prends à relire avant de publier.....Mille excuses! ce n'est évidemment pas ce que je voulais faire.
::je viens de comprendre, également en lisant votre commentaire sur le rétablissement de mon texte.
::Cela dit, ce qui me désole aussi est le commentaire immédiat de SammyDay, qui semble m'avoir pris sérieusement en grippe depuis le début, malgré mes efforts pour recentrer le débat, et essayer de trouver un texte consensuel (en plus on parle de 3 ligne maintenant seulement....).
::Je ne vais pas lui répondre, pour essayer de dégonfler cette pression qui remonte.
::Mais il me semble bien avoir oublié les sanctions répétées contre Thontep, qu'il avait pourtant aussi demandées, d'après ce que j'ai pu lire......::J'ai vraiment du mal à comprendre son ire à mon égard....que je trouve bien injustifiée, et bien injuste.::bonne fin de journée::bien cordialement,--Emigré55 (discuter) 11 avril 2020 à 14:38 (CEST)

== L'article Famille Prudhomme de La Boussinière est proposé à la suppression ==

{| align="center" cellpadding="5px" cellspacing="5px"| | Bonjour,

L’article « Famille Prudhomme de La Boussinière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Prudhomme de La Boussinière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.|}

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2020 à 16:24 (CEST)

Demande de parrainage

Merci cher John et à bientôtPL0709 (discuter) 13 avril 2020 à 15:02 (CEST)

Ku Klux Klan

bonjour utilisateur:JohnNewton8, je suis en train de réviser la page Ku Klux Klan qui avant que je ne la reprenne à partir du 28 mars 2020 était rédigée par des partisans du clan (Cf. la PDD), quant on examine l'historique de la page en utilisant l'option auteurs et statistiques, on constate que le contributeur 204.101.212.60 vient en tête des apports de textes avec 799,371 bytes, or cela ne veut rien dire car ses contributions ne sont que du vandalisme débile où il n'a que répété plusieurs fois "blacks sucks", (cf.https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ku_Klux_Klan&oldid=7365928) peut-on supprimer cela et comment ? Par ailleurs il est inactif depuis le 27 février 2009 pourrait-on l'éliminer des contributeurs actifs, de même pour d'autres canailles adeptes du Klan comme utilisateur:Salluste~frwiki ? D'avance merci, bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 13 avril 2020 à 15:19 (CEST):Bonjour  Bernard Botturi. En effet, quelle foire cet article !:Effectivement cette IP apparait comme le principal contributeur car il a introduit un jour 700 000 octets de stupidités. Tout ce que j'ai pu faire est masquer une dizaine de telles versions contenant des propos racistes, antisémites ou injurieux. :On ne bloque jamais une IP indéfiniment, car une IP est par définition mobile : dix ans plus tard, le fournisseur d'accès peut l'avoir attribuée à un tiers.:Quant à Salluste~frwiki (d · c · b), il n'a plus contribué depuis 2013 et son log de blocage est vierge : ces centres d'intérêt nauséabonds ne suffisent pas à constituer un motif de blocage...:L'article est protégé en écriture jusqu'à janvier 2021, vous devriez avoir la paix (et on étendra la durée de la protection autant qu'il faudra):Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 avril 2020 à 17:31 (CEST)::Grand merci utilisateur:JohnNewton8, pour le ménage, cela dit pour reprendre ton expression pour être une foire c'est une foire, et à reprendre c'est la joie, je m'y consacre tous les jours et je ne vois pas encore la fin, cela dit la page est protégée et je la surveille comme le lait sur le gaz... Et peut être qu'à la fin je pourrais demander une labellisation, récompense d'un long travail instructif... Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 13 avril 2020 à 17:44 (CEST)

Begüm Erciyas page supprimée 

Bonjour, Je constate que vous avez supprimé la page que j'ai consacré à Begüm Erciyas. Cette page est un travail universitaire qui doit être noté par mon professeur. Je vous remercie: grâce à vous je ne pourrai pas être noté ce qui signifie un 0/20.Trop aimable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tasse et cuillère (discuter), le 13 avril 2020 à 16:46 (CEST):Bonjour  Tasse et cuillère. Votre texte a été remis ici : Utilisateur:Tasse et cuillère/Brouillon:Wikipédia est une encyclopédie, pas un endroit où faire ses devoirs : si votre texte n'est pas admissible (lire WP:CAA), il n'a pas à y être publié.:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 avril 2020 à 17:11 (CEST)

Supression de la section COLLECTIONS Les Franciscaines Deauville

Bonjour JohnNexton8, Je viens de voir que vous avez supprimé la section Collections dans l'article, pour le motif droit d'auteur, pourriez-vous m'expliquer pourquoi, car il n'y a pas d'image ? il y a simplement écrit ce que le musée possède dans ses collections, donc il n'y pas violation de droit d'auteur. Est-il possible avant de prendre la décision de supprimer, je dis cela de manière générale et pas que pour vous, de signaler à la ou les personnes, les modifications à apporter afin que justement l'article sois mieux améliorer et que la personne à l'origine de la création de l'article puisse apprendre de cela et s'améliorer en retour lors de la production de son contenu ? Et au bout d'un certain délais ou autres alors là oui supprimer le contenu si aucune amélioration n'est apporter. Cela apportera moins un sentiment de frustration et de découragement... surtout pour les personnes, qui , comme moi débute sur Wikipédia. Bien à vous,--Simon - Webmaster, Les Franciscaines Deauville (discuter) 14 avril 2020 à 12:22 (CEST):Bonjour  Les Franciscaines Deauville. ::Vous aviez recopié très fidèlement le contenu du site https://www.indeauville.fr/des-collections-museales. Or toute information (texte ou photo) publiée sur Wikipédia l'est en licence libre, c'est à dire qu'un usage gratuit et total en est concédé à tous. Il est donc interdit d'y publier des informations dont vous n'êtes pas vous-même en situation d'en accorder ces droits, risque de [[WP:COPYVIO|violation de droits d'auteur] à la clé. J'ai donc non seulement supprimé le passage, mais j'ai aussi masqué les versions litigieuses.::Pour votre remarque plus générale, les contributeurs de Wikipédia sont des bénévoles : selon le temps dont ils disposent (et aussi leur goût pour le sujet — et sans doute aussi leur humeur du moment, reconnaissons-le) ils rectifient directement les imperfections qu'ils voient ou les signalent à d'autres par la pose de « bandeaux » sur l'article. En l'occurrence un violation de copyright est un problème majeur que nous réglons sur-le-champs. Vous observerez en revanche que d'autres contributeurs et moi ont fait plusieurs remarques sur l'article Les Franciscaines Deauville ::* mention ^{[réf. nécessaire]} pour signaler les phrases à sourcer:* bandeaux de section « section à sourcer » ou « section sans source », un peu pour le même motif:* bandeau article publicitaire:Vous pouvez suivre les liens portés par ces bandeaux pour comprendre les problèmes soulevés et y remédier.:Sur le dernier point, j'attire votre attention sur le fait que Wikipédia est une encyclopédie, et ne saurait constituer une annexe de la communication de votre festival.:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 avril 2020 à 13:50 (CEST)::Bonjour  JohnNewton8. ::::Merci pour votre réponse rapide, je comprends mieux et oui j'ai vu les autres modificationsà apportées qui sont arrivées après. Même si cela n'est pas toujours évident à prendre en main, je vais faire en sorte de mieux reformuler et mieux écrire mon contenu. Si vous avez d'autre suggestion ou bien si vous voulez aussi contribuer à l'article, c'est avec plaisir.::Cordialement et bon confinement — Simon - Webmaster, Les Franciscaines Deauville (discuter) 14 avril 2020 à 14:10 (CEST)

Arnito

Bonjour JonhNewton8, Merci pour votre bandeau sur l'article Arnito. J'ai travaillé à wikifier l'ensemble (suppression des gras et liens externes, ainsi qu'ajustement des sources). Pourriez-vous y jeter un coup d'oeil et voir si le bandeau que vous aviez mis est toujours justifié ? merci par avance.--Neolhyte (discuter) 14 avril 2020 à 15:33 (CEST)

Suppression de mon article "Badaboum Théâtre"

Bonjour, pourquoi avoir supprimé mon article "Badaboum Théâtre"?"Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve" > L'article était pourtant bien sourcé et cet établissement était déjà mentionné sur des articles wikipédia."Wikipédia n'est pas un annuaire" > Dans ce cas, je propose à suppression tous les articles de salle de théâtre dont La Scalla, "Le théâtre de la porte saint martin", "Théâtre Edouard VII" enfin la liste serait trop longue...Merci d'avance pour vos explications. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bob2Mars (discuter), le 17 avril 2020 à 16:58 (CEST):Bonsoir  Bob2Mars, les critères de notoriété, qui conditionnent l’admissibilité d’un article sont ici : WP:CGN. Ce n’est pas parce qu’un théâtre existe ou qu’il est cité dans des articles sur Wikipedia qu’un article sur lui est recevable (« Wikipedia n’est pas un annuaire », disons nous). A vous de prouver, en produisant des articles ou des ouvrages centrés sur ce théâtre, qu’il a la notoriété suffisante. :Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 avril 2020 à 20:45 (CEST)Merci du coup de bien vouloir remettre mon brouillon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bob2Mars (discuter), le 17 avril 2020 à 16:58 (CEST): Bob2Mars, je l'ai remis là : User:Bob2Mars/Brouillon. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 avril 2020 à 09:22 (CEST)

suppression page Michel Bendahan

Bonjour Monsieur, Bien que je respecte votre décision, je ne comprends pas les raisons de la suppression de la page que nous avons créé concernant Michel Bendahan. Pourriez-vous m'éclairer sur la question afin de remédier aux insuffisances de l'article ? Vous remerciant, Hulluranska — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hulluranska (discuter), le 17 avril 2020 à 17:21 (CEST):Bonsoir  Hulluranska, en fait je vous ai expliqué ça en fin de matinée ici:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 avril 2020 à 20:36 (CEST)

Article "Laure Gauthier" : bandeau "cet article devrait être synthétisé"

Bonjour johnnewton8,Merci de votre conseil de synthétiser la fiche. Plusieurs passages ont été coupés, simplifiés, et j'ai ajouté un paragraphe "notices d'autorité" pour plus de précision et de clarté. Est-il possible de supprimer le bandeau à présent? Je ne connais pas la procédure. Merci beaucoup.Bien cordialement,Marche1828 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marche1828 (discuter), le 18 avril 2020 à 13:33 (CEST): Marche1828 : ok merci, c'est fait. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 avril 2020 à 14:24 (CEST)

Vulkam - suppression

Bonjour  JohnNewton8, Je viens de voir que tu as supprimé la page écrite sur Vulkam (entreprise). Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il est plus usuel d'apposer un bandeau sur les pages qui ne respectent à première vue les critères d'admissibilité. Cela laisse un peu de temps aux contributeurs, dont l'auteur, pour corriger le(s) problème(s). L'attitude est un peu "Cow-Boy like" 😉. Si je lis bien la page consacré aux critères d'admissibilité Wikipédia: Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. La fusion au sein d'un article déjà existant et traitant d'un sujet plus large est bien souvent une bonne solution en pareil cas. Avant toute chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche. Si l'article ne répond clairement pas aux critères ou aux principes d'inclusion de Wikipédia de manière manifeste (en particulier, les créations manifestement aberrantes : tests, vandalismes, gags, etc.), il est possible de lancer une procédure de suppression immédiate ou de le déplacer vers un projet frère.

Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau

1.	Préciser le motif de la pose du bandeau.	Précisez le motif de la pose du bandeau en utilisant la syntaxe suivante : {{admissibilité à vérifier|date=avril 2024|motif=remplacez ce texte par le motif}}
ou	Créer l'espace de discussion. (cette méthode est préférable)	Créez une section "Admissibilité" en page de discussion de l'article en y précisant le motif de la pose du bandeau. Dans ce cas, utilisez la syntaxe suivante : {{admissibilité à vérifier|date=avril 2024|motif=pdd}}
2.	Informer les utilisateurs concernés.	Pensez à avertir le créateur de l'article, par exemple, en insérant le code ci-dessous sur sa page de discussion : {{subst:avertissement admissibilité à vérifier|Discussion utilisateur:JohnNewton8/Archives 2020}}

sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. Il faut noter que cette dernière procédure donne une certaine importance aux argumentations initiales et à ceux des votants qui doivent cependant rester synthétiques.

Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux. Voir aussi Esprit de non-violence. Je ne vois vraiment pas l'urgence à supprimer brutalement une page qui se voulait factuelle sur une startup DeepTech. Je ne pense pas qu'on puisse parler de page promotionnelle. Pour ce qui est des problèmes, je veux bien essayer de les régler, mais il faudrait que tu me redonnes l’accès à la page, ou mieux, et en accord avec ce qui recommandé par Wikipédia, que tu la rétablisses avec le bandeau rouge "proposé à la suppression". Cela permettra à la communauté de participer. En te remerciant pour ton travail sur Wikipedia, Amicalement, --Ronan2019 (discuter) 19 avril 2020 à 10:50 (CEST):Bonjour  Ronan2019, je veux bien remettre la page dans ton brouillon, mais je n'ai pas de doute sur sa non-admissibilité : aucune source antérieure à 2020, quand WP:CGN exige deux ans au moins d'articles consacrés au sujet dans des médias d'envergure nationale. C'est donc bien un motif légitime de suppression immédiate (il ne me semble pas avoir parlé de page promotionnelle).:J'entends ton argument sur les cow-boys, mais il n'y a pas non plus d'urgence à créer cet article : attendons àmha que la notoriété soit indéniable. :Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 11:25 (CEST):NB : tu peux, si tu le souhaites, ouvrir une WP:DRP.:: JohnNewton8, ::J'entends ton argument factuel sur la notoriété sur deux ans continus, quoi que le Dauphiné Libéré couvre une zone de la taille de beaucoup de pays européens... et n'est pas lu que dans le Dauphiné... Je peux essayer de voir s'il y a des mentions avant 2020. ::Par contre, j'entends beaucoup moins ton argument sur la non-urgence de sa création... Là, j'ai envie de sauter au plafond 😆. ::Si après avoir parcourus ta page, je suis admiratif devant ton travail 😋, ce qui me pose problème dans ton attitude est l'utilisation d'une règle de Wikipédia au détriment d'une autre (désolé pour la modification de mon précédent message après le post: je voulais qu'il soit plus précis). ::::Si je lis bien l'article "Que faire face à un article qui ne répond pas aux critères", il est marqué Avant toute chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche; ainsi que Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau Modèle:Admissibilité / à / vérifier sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. ::::Au vu du positionnement de cette startup DeepTech, du contenu des articles, et de leur abondance ces derniers temps, le modeste scientifique que je suis pense qu'on est clairement dans le cas mentionné dans les règles... ::Il me semblerait que l'esprit Wikipédia amènerait plus à rétablir la page avec le bandeau de suppression. Laissons un peu de temps à cette page pour ce développer (cf "La pomme est un fruit" 😘).::Cordialement, ::--Ronan2019 (discuter) 19 avril 2020 à 11:50 (CEST)::: Ronan2019 once again, --> WP:DRP, tu auras l'avis d'autres admins (et je m'abstiendrai d'y intervenir). Mais si tu veux avoir une chance, apporte des sources datant de 2018 ou avant.:::Quant à la Pomme, on pouvait supposer en 2005 qu'il existait des sources séculaires à son sujet... ce n'est pas le cas Vulkam — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 11:58 (CEST):::: JohnNewton8, ::::Bon, je vais ouvrir une demande de restauration. ::::En attendant, est-ce que tu peux me remettre la page dans mon brouillon, comme proposé dans ton premier message. Cela me permettra de ne pas repartir de 0 niveau sourçage. ::::Merci, ::::--Ronan2019 (discuter) 19 avril 2020 à 12:11 (CEST):::::Mais je te l'ai remise tout de suite après : Utilisateur:Ronan2019/Vulkam — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 12:13 (CEST):::::Ah ben non, zut. Attends je checke.:::::Si en fait : Utilisateur:Ronan2019/VULKAM — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 12:14 (CEST):::::: JohnNewton8,::::::Elle est bien là, merci ! ::::::Je vais contacter les fondateurs: ils doivent en savoir plus que moi. ::::::Si je ne trouve rien de plus, j'attendrai 2021. ::::::--Ronan2019 (discuter) 19 avril 2020 à 12:23 (CEST)

Aide - article "Laure Gauthier"

Cher JohnNewton8,Un nouveau bandeau a été mis sur l'article "Laure Gauthier". Pourriez-vous jeter un œil sur la page de discussion liée à l'article? Les deux sujets de discussion proviennent du même utilisateur. Les sources sont toutes rigoureusement indiquées, comme vous pourrez le constater (sites de référence, articles universitaires, institutions comme l'IRCAM, notice BNF, etc.). Poezibao et Sitaudis sont deux références incontournables de la poésie contemporaine et ne sont donc pas des "blogs d'amateurs" comme reproché par l'utilisateur. Pourriez-vous m'aider? Je débute sur Wikipedia. Merci beaucoup.Marche1828--Marche1828 (discuter) 19 avril 2020 à 15:10 (CEST) Bonsoir, Bon je vois que Patrick.Delbecq, vous a aidée, je vous laisse alors. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 23:23 (CEST)

Herbert L.Richardson

Bonjour, je voulais savoir pourquoi mon article Wikipedia que j'ai soigneusement crée avec beaucoup de travail meme en étant débutant, a été supprimé par vous !? Pourquoi avez vous fait ça sans aucune raison? Je fais quoi maintenant?--JeanBulls (discuter) 19 avril 2020 à 16:34 (CEST): JeanBulls, c’est moi qui ai fait ça — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 23:15 (CEST):Ah non, c’est une autre administratrice (@Lomita), cf cette page, pour un motif tout à fait sérieux : vous avez en fait recopie un site internet pour constituer votre article (et j’avoue que ça m’avait échappé, sinon j’aurais réagi comme elle). Il s’agit d’une violation de droits d’auteur, c’est illégal et interdit sur Wikipedia.:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 23:18 (CEST)

Kikiframboise 😁

Bonjour je vous écris comme je veux je l’ai fait avec la collègue bedevore de wikipedia . En fait je me suis inscrit exprès pour essayer de communiquer avec vous car je suis moi-même dans la vie collègue avec celui qui se fait appeler Kikiframboise sur Wikipedia .Comme on est en période de confinement et du coup en chômage partiel et que c’est un collègue de bureau que j’apprécie , J’essaye de me faire son avocat virtuel :()))) . Comme vous l’avez compris il fait une petite fixation sur l’artiste FRED TESTOT il l’arencontré en vrai plus d’une dizaine de fois et on peut dire tout simplement que c’est un énorme FAN. Personnellement cela ne me fait ni chaud ni froid mais je fais juste ça par sympathie et amicalement avec lui. En gros il est conscient aujourd’hui qu’il a complètement merder car il ne sait pas se servir de Wikipedia et n’arrive pas à bien comprendre le fonctionnement , du coup à force de faire n’importe quoi il s’est fait bloquer. Sauf que comme c’était un grand fan ((Je ne sais pas d’ailleurs si vous avez déjà rencontré un vrai fan d’un artiste mais ça devient un peu obsessionnel)) , il eston va dire du coup très déprimé d’avoir mal agi il s’en excuse il faudrait redémarrer sur de bonnes bases. C’est pour ça que je vous contacte pour savoir s’il est bloqué définitivement ou bien jusqu’à quand et pour savoir surtout s’il peut à la fin de son blocage entrer vraiment en contact avec vous pour pouvoir mettre des infos sur FRED TESTOT . C’est pour ça que je vous contacte pour savoir s’il est bloqué définitivement ou bien jusqu’à quand et pour savoir surtout si il peut à la fin de son blocage entrez vraiment contact avec vous pour pouvoir mettre des infos sur Fred TESTOT , en respectant toute la charte Wikipédia sans se faire annuler ses modifications juste après les avoir mise. En gros il veut mieux comprendre comment cela fonctionne et le faire avec votre aide. Voilà j’ai passé le message je ne sais même pas si vous répondrez ou si ça vous touche en tout cas moi je l’ai fait par amitié car virtuellement il est peut-être insistant et dérangeant mais croyez-moi dans la vie c’est un super mec ce kikiframboise. Merci de m’avoir lu j’espère et en tout cas j’espère que tout cela finira bien bon confinement à vous .

Lephilosophedutemps ☀️ Lephilosophedutemps (discuter) 20 avril 2020 à 15:04 (CEST):Bonjour  Lephilosophedutemps. Kikiframboise a, pendant plusieurs semaines, bafoué plusieurs règles de fonctionnement de Wikipédia sans montrer une quelconque amélioration dans son comportement : ajout d'informations mal ou pas sourcées, refus de débattre sur des désaccords éditoriaux, et cerise sur le gâteau, création de WP:Faux nez pour tenter de faire masse. A bout de patience, je l'ai donc bloqué en écriture pour une durée, de mémoire, de un mois. D'ici là, je lui suggère de prendre du temps pour lire les pages d'aide qui régissent le fonctionnement ici. :A noter qu'il peut, comme indiqué sur son avis de blocage, formuler une demande de déblocage que d'autres administrateurs que moi examineront. Encore faut-il là encore lire et suivre une procédure...:Cordialement, et @Bédévore pour info — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 avril 2020 à 16:44 (CEST)::Tu vois, JN8, il va falloir prévoir des BU : « malgré les apparences, je ne suis pas Bédévore (sur ta page) / JohnNewton8 (sur la mienne) ». Tiens, j'en profite pour te laisser un félin à poil. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 16:48 (CEST)

nyark nyark

Pfff... Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2020#Lephilosophedutemps, Kikiframboise - 20 avril commencer sa carrière sur Wikipédia en multipliant les Wikipédia:Faux-nez non déclarés pour contourner le blocage... Faudra-il créer une page de maintenance, comme pour les voyous ? — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 10:29 (CEST): Bédévore, ne fais pas semblant de multiplier les échanges avec moi sur ma pddu, alors que nous sommes la même personne (celle-là). Ca ne trompe personne.:Je viens de prolonger d'un mois le blocage de ce Kikiframboise, dommage. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 avril 2020 à 12:00 (CEST)

== Wikimag n°629 - Semaine 16 == Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 avril 2020 à 08:22 (CEST):Merci pour Wikipédia:Wikimag/2020/16#JohnNewton8 (d · c). C'est toujours enrichissant de connaître les motivations personnelles et différentes de chaque membre de la communauté. Cdlt, Salsero35 ^☎ 22 avril 2020 à 12:14 (CEST)

Merci monsieur 35. Mais c’est bizarre, le bot a ressorti une vieille interview qui date de septembre dernier... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 avril 2020 à 12:23 (CEST):De rien Monsieur JN8. Et tant mieux que le bot bugue, car j'avais zappé ce mag de septembre. Salsero35 ^☎ 22 avril 2020 à 13:16 (CEST)

Page de discussion supprimée

Cher JohnNewton8, Je ne comprends pas ce qui s'est passé. Ma page de brouillon, pour un article en projet que je faisais en collaboration avec un groupe de collégiens, ainsi que sa page de discussion, ont tous deux été supprimées. Je ne comprends pas pourquoi. Pourrais-tu m'éclaircir à ce sujet ? Merci. Princlili (discuter) 22 avril 2020 à 10:04 (CEST) Pourrais-je avoir une réponse rapide ? Je suis un peu désemparé, car c'est un projet pédagogique en cours et je dois agir maintenant d'une manière ou d'une autre. Je ne pensais pas avoir fait quelque chose de contraire aux principes de Wikipédia. J'avais pourtant demandé à un bénévole de Wikipédia la meilleure procédure à suivre pour ce projet d'article que je voulais entreprendre en collaboration avec un groupe de jeunes. L'article sur Absent de Bagdad était située sur ma page de brouillon, car l'on m'avait conseillé de commencer ainsi. Princlili (discuter) 22 avril 2020 à 10:49 (CEST):Bonjour  Princlili (et @Cedalyon pour info). Problème réglé, j'ai remis ton texte dans Discussion utilisateur:Princlili/Brouillon et Utilisateur:Princlili/Brouillon.:Ce qui s'est passé : un dénommé Yannaud a publié ce brouillon dans l'espace principal sous le titre Absent de Bagdad. Vu l'état du brouillon, ce texte ne pouvait pas rester dans Wikipédia et je l'ai donc supprimé.:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 avril 2020 à 11:04 (CEST):: Merci beaucoup ! C'est un contretemps que je n'avais pas prévu. L'article devait rester en projet sur ma page de brouillon. Le dénommé Yannaud participe à ce projet. Je vais le contacter à ce sujet. Princlili (discuter) 22 avril 2020 à 11:21 (CEST)

Admissibilité : Orchestre des Jeunes de la Méditerranée

Bonjour John, Je vous remercie pour vos commentaires sur l'article que je viens de créer sur l'Orchestre des Jeunes de la Méditerranée. J'ai rajouté des sources secondaires, modifié le format pour 'wikifier' l'article et j'ai aussi enlevé les liens externes que étaient dans le corps de l'article. Pourriez-vous jeter un oeil et me dire si l'article est plus admissible maintenant? https://fr.wikipedia.org/wiki/Orchestre_des_Jeunes_de_la_M%C3%A9diterran%C3%A9e Je vous remercie par avanceAisling — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cronia24 (discuter), le 22 avril 2020 à 11:26 (CEST)

Restitution du brouillon "absent de Bagdad"

Bonjour. Pourriez-vous mettre sur la page brouillon de l'utilisateur Prnclili ce qu'il avait mis sur la page Absent de Bagdad ? Il s'agit d'un projet pédagogique et j'avais demandé à l'utilisateur de me faire relire son brouillon avant publication, mais il l'a publié sans rien me dire ... Merci d'avance. Cedalyon (discuter) 22 avril 2020 à 17:53 (CEST)

Bonjour Cedalyon, j’ai réglé ce problème ce matin (normalement je t’ai pingué). En fait c’est un autre larron qui lui a publié son brouillon... Bref, j’ai remis chez Princlili.  — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 avril 2020 à 19:44 (CEST)

Suppréssion de l'Article (Thomas Cornelus)

Bonjour,est-ce que je pourrais récupérer le contenu de l'article que vous venez de supprimer svp ? J'ai également un doute sur la suppression précipité de mon article qui a nécessité plusieurs heures de travail et cite énormément de sources.Bien à vous,M. HOUBLON — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WritterHop34 (discuter), le 22 avril 2020 à 23:14 (CEST):Bonjour  WritterHop34, j'ai remis votre texte dans votre brouillon. Concernant sa suppression, je maintiens : Thomas Cornelus a effectivement un moment de notoriété d'envergure nationale en ce début d'année, due à son élection : ça ne suffit pas pour remplir le critère de pérennité de cette notoriété, qui doit être d'au moins deux ans selon nos règles (WP:CGN). Ce n'est pas un problème de vérifiabilité des informations, mais un problème de notoriété.:J'ai vu votre demande de restauration, je vais laisser mes collègues la traiter sans moi. :Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 avril 2020 à 07:23 (CEST)

Restauration page Pierre Farel

Bonjour Cher John, J'ai apporté les éléments demandés à la justification de la restauration de la page de l'Artiste Peintre Professionnel Pierre Farel dont l'admissibilité était discutée ici. Pourriez-vous me faire vos retours ? Bien à vous,Jérémy :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ariaeu2a (discuter), le 23 avril 2020 à 11:50 (CEST)

Problèmes avec Modèle:Onglets portail/Talmud

Salut JohnNewton8, je suis en train de créer le Portail:Talmud à partir du Portail:Afrique. J'en étais au Modèle:Onglets portail/Talmud mais j'ai es problèmes. Je t'invite s'il te plaît à aller voir la page et me dire (ou corriger) pourquoi le wikicode s'affiche ainsi. Et aussi aller voir la page Modèle:Onglets portail/Afrique pour que tu voies comment j'aimerais que ça s'affiche.Merci d'avance,Sycomore21 (d • c) 23 avril 2020 à 15:03 (CEST): Sycomore21, houlà c'est ambitieux ! Regarde si ça te va. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 avril 2020 à 16:58 (CEST)::Merci JohnNewton8, c'est parfait ! Sycomore21 (c • ₪) 23 avril 2020 à 18:02 (CEST)

Questions sur la wikification

Bonjour John Newton8,Je me permets de revenir vers vous à propos de deux articles récemment rédigés qui sont indiqués "à wikifier". J'ai beau relire les conseils sur la wikification, je ne détecte pas ce qui "cloche". https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_l%C3%A9gislation_foresti%C3%A8re_en_Alg%C3%A9rie_colonialehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_l%C3%A9gislation_fonci%C3%A8re_en_Alg%C3%A9rie_colonialeVous pourriez me donner des pistes?Par ailleurs, petite question: pour le titre, "législation forestière en Algérie coloniale" ne serait-il pas plus pertinent que "chronologie de la législation forestière en Algérie coloniale"?En vous remerciant!--AntoninPl (discuter) 23 avril 2020 à 18:48 (CEST)

Problèmes avec ma PU

Salut JohnNewton8, j'ai des problèmes avec ma PU. J'y ai ajouté le Modèle:Infobox Utilisateur/Entête, mais le titre de l'Infobox ne s'affiche pas correctement. De plus, tous les paragraphes de la PU sont dans l'Infobox, ce que je ne veux pas. ¿Pourrais-tu me dire quel est le problème s'il te plaît?Merci d'avance ,Sycomore21 (c • ₪) 24 avril 2020 à 10:39 (CEST):, mais tu cherches les emmerdes, toi — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 avril 2020 à 19:40 (CEST)::Tout d'abord Merci JohnNewton8, mais le titre de l'Infobox ne s'affiche pas correctement. D'ailleurs, comment tu as fait pour ta signature en dégradé vert  ? Sycomore21 (c • ₪) 24 avril 2020 à 19:57 (CEST):::Tu avais mis le texte de la même couleur que le fond. Pour la signature, tu n’as qu’à la regarder en wikicode. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 avril 2020 à 20:59 (CEST)::::Merci , Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 05:32 (CEST)

mon brouillon encore ! nom utilisateur Sebbag ye

Cher John,

J'espère que vous allez bien. En ce qui me concerne le confinement commence vraiment à me peser et j'ai bien envie de sortir !!Auriez-vous la gentillesse de revoir encore une fois mon brouillon et de me faire toutes vos critiques ?J'espère ne pas abuser de votre patience et de votre gentillesse.Bonne soiréeJoëlle--Sebbag ye (discuter) 24 avril 2020 à 18:44 (CEST):Bonjour, le principal problème est sur la mise en forme des références : l'appel de note doit se faire juste après le texte.:Par exemple quand vous écrivez « Peintre autodidacte, issu d'une famille d'artiste puisqu'il est petit-fils de sculpteur, Ye XingQian 叶星千 commence la peinture dès l'âge de cinq ans puis apprend la sculpture avec son frère aîné. À 16 ans il gagne déjà sa vie en sculptant des bouddhas et en réalisant des calligraphies lors de cérémonies (mariages, décès, fêtes religieuses) », c'est à la fin de cette phrase que vous devez indiquer l'ouvrage d'où vous tirez cette information (Aide:Insérer une référence), comme ceci : .:Une fois ça réglé, je pense que vous pourrez publier:— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2020 à 08:16 (CEST) :

Cher John, Je pense être arrivée à finaliser. J'ai posé les références aux bons endroits. Maintenant je voudrais publier mais je ne sais pas comment faire. Encore une fois je vous appelle à l'aide! Merci pour votre gentillesse.Bien cordialementJoëlle--Sebbag ye (discuter) 25 avril 2020 à 14:14 (CEST):Rebonjour  Sebbag ye, c'est là : Aide:Brouillon/Publication:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2020 à 15:31 (CEST)

Portail:Talmud

Désolé encore une fois de t'importuner, mais le Portail Talmud que j'ai créé affiche 0 articles alors que j'ai inséré le modèle "Portail Talmud"  dans un grand nombre de pages (voir lien juste après) Catégorie:Portail:Talmud/Articles liés en lien avec le Talmud. Pourrais-tu m'aider s'il te paît? Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 05:44 (CEST):Tu es trop pressé, jeune padawan... Il faut laisser les bot tourner ! Il me semble que ce matin, c'est réglé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2020 à 08:06 (CEST):: JohnNewton8 Ce n'est pas réglé il affiche toujours "0 articles de Wikipédia sont actuellement consacrés au Talmud, dont 0 articles de qualité et 0 bons articles". Et les bots corrigent ça automatiquement ? À propos, pour le projet et pas le portail cette fois, je voudrais créer Wikipédia:Demander un article/Talmud, mais je ne sais pas comment faire... Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 08:25 (CEST):::Là, je sèche. Je n'en sais rien. Essaie de demander à un contributeur qui a déjà créé un portail, ou qui l'anime (vois l'historique des autres portails). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2020 à 08:39 (CEST)::::Ok. Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 20:06 (CEST)

Contributions

Encore désolé JohnNewton8, j'ai (encore !) des problèmes avec ma page de contributions. Le listes à puces ne s'affichent pas normalement? pourrais-tu m'aider à l'arranger s'il te plaît. Merci d'avance, Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 07:20 (CEST):Je pense que tu as réglé ton problème tout seul. C'est bien. Tu avais une largeur fixée pour les colonnes, qui te mettait le bazar (ça t'apprendra à copier sur moi) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2020 à 08:08 (CEST)::Ah c'est vrai j'avais trouvé il ya longtemps en regardant ta page que ce serait mieux de faire comme ça ... Sycomore21 (c • ₪) 25 avril 2020 à 08:21 (CEST)

publication de mon brouillon

Cher John, Je voulais vous demander si vous pensez que mon brouillon peut être publié ?Merci de me donner votre avis.Bien cordialement, très bonne journée--Sebbag ye (discuter) 25 avril 2020 à 11:15 (CEST): Sebbag ye : je vous ai répondu ce matin sur votre question un peu plus haut dans cette même page. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 avril 2020 à 11:43 (CEST)

remerciements

Cher John,Je voulais vous remercier pour votre aide. J'ai mis l'article en ligne et cela été une grande satisfaction pour moi car je suis plutôt nulle en informatique et mes enfants se moquent volontiers de mon incompétence. Voilà, je suis ravie d'avoir mené cette tâche jusqu'au bout GRACE À VOUS. Je ne sais pas si vous avez pu regarder un peu la peinture de XingQian? Si vous avez envie je vous invite pour une visite d'atelier quand vous voudrez après la crise sanitaire. Êtes-vous en région parisienne ?Je vous souhaite une excellente journée et pleins de bonnes choses. Encore MERCI--Sebbag ye (discuter) 26 avril 2020 à 11:38 (CEST)

Restauration page Pierre Farel (Demande 2)

Bonjour Cher John, J'ai apporté les éléments demandés à la justification de la restauration de la page de l'Artiste Peintre Professionnel Pierre Farel dont l'admissibilité était discutée ici. Pourriez-vous me faire vos retours et/ou valider l'admissibilité de la page ?Merci par avance Bien à vous,Jérémy :)--Ariaeu2a (discuter) 27 avril 2020 à 12:54 (CEST)

Contestation label "Juifs"

Salut JohnNewton8, je n'ai pas le droit de modifier l'article Juifs en semi-protection étendue, étant inscrit depuis moins de 6 mois. Est-ce que tu pourrais y apposer le bandeau "article contesté" en bas de la page s'il te plaît ? Merci d'avance, Le Sycomore (c • ₪) 27 avril 2020 à 17:27 (CEST)

Incertitude concernant l'existence d'un personnage

Bonjour, Si vous maîtrisez ce sujet, pourriez-vous intervenir sur Discussion:Charles V le Sage#Jean (vers 1359 - avant 1364) ? Je ne dispose pas de sources sur cet enfant... --Edouard2 (discuter) 27 avril 2020 à 18:48 (CEST)

Signature

Salut JohnNewton8, je signe presque toujours dans les discussions, pourtant je reçois tout le temps de Signature manquante (bot) sur ma PDD. Quel est le problème ? Merci d'avance, Le Sycomore (c • ₪) 28 avril 2020 à 17:13 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Sycomore (discuter), le 28 avril 2020 à 17:13 (CEST):Salut , je crois que j'ai résolu le problème (on verra si signature manquant met un message en-dessous de celui-ci ). En revanche mon compteur de contributions qui suit entre les parenthèses ({{compteur d'éditions automatique|Le Sycomore}}) ne marche pas. Cordialement, Le Sycomore (c • ₪) 28 avril 2020 à 17:45 (CEST):: C'est bon aussi finalement  ! Le Sycomore (c • ₪) 29 avril 2020 à 09:15 (CEST)

Besoin de ton aide / tes conseils

Hello JohnNewton8 (d · c · b),
J'ai un petit souci, et malgré ma présence d'assez longue date j'ignore comment procéder. Je préfère donc demander à quelqu'un qui connaît mieux cela, plutôt que de faire une ânerie.
Il y a une confusion sur cette catégorie, en ce sens où elle mentionne le BDSM.
Or, alors que le BDSM repose sur des relations pleinement consenties, le sadisme, lui, écarte tout consentement de la part de la victime.
De ce fait, l'appartenance actuelle de BDSM à la catégorie Sadisme est erronée et expose à des amalgames qui vont à l'encontre de l'intérêt "éducatif" de WP.
Donc ma question : je ne sais pas comment on édite une catégorie, je ne sais même pas si je suis habilité à le faire, alors comment procéder ?
Merci d'avance si tu peux m'éclairer.
Cordialement, KolofKtulu 30 avril 2020 à 10:35 (CEST):Salut KolofKtulu , voici quelques commentaires (réponse sans doute partielle, je manque un peu de temps). Il y a plusieurs facettes à ta question ::* l'éditorial : je ne suis pas convaincu par ta ligne. En effet on peut concevoir que la catégorie:Sadisme contient à la fois la catégorie:BDSM (= les actes de sadisme consentis) et les actes de sadisme non consentis, criminels, etc. On pourrait d'ailleurs aussi imaginer que c'est la catégorie:BDSM qui contient la catégorie:Sadisme (son "S"), comme elle pourrait contenir la catégorie Masochisme, Bondage, etc. (je sais que S peut aussi se lire Soumission):* les droits : oui, tout contributeur peut modifier ou créer une catégorie. Compte tenu du point précédent, et sachant que les renommages massifs de catégorie déclenchent souvent ici des batailles rangés chez les aficionados, je te suggère de lancer une discussion sur Discussion Projet:Sexualité et sexologie. A moins que tu sois... masochiste bien sûr.:* la technique : c'est tout bête, tu édites en code la Catégorie BDSM et tu en supprimes [[Catégorie:Sadisme]].:Voili voilou... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 avril 2020 à 17:11 (CEST)

Ajouter une image, un portrait d'une personne

Bonjour JohnNewton8,Je cherche à ajouter une image que j'ai en ma possession qui n'est pas encore sur wikipédia.Comment procéder ?Merci de ton aide, bénévole comme moi Moititestar49 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moititestar49 (discuter), le 30 avril 2020 à 20:14 (CEST):Bonsoir  Moititestar49, c’est ici que ça se passe, il suffit de suivre les consignes:Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 avril 2020 à 21:04 (CEST)

Page Italicus

Bonsoir, comment allez-vous ? Merci pour votre retour sur la page, qui est ma première en absolu. Quels seraient vos conseils et recommandations, précisément, afin qu'elle puisse entrer en accord avec les standards communautaires. Je compte revoir quelques tournures de phrases, un tantinet partisane, portées par l'enthousiasme de la rédaction et de l'expérience mais je demeure à totale disposition, à l'écoute. Merci pour votre temps ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stellaberne31 (discuter), le 1 mai 2020 à 02:17 (CEST)

Votre tableau des RA ce jour, en tant qu'il me concerne:

Bonjour  JohnNewton8 : ,
Brièvement, il me parait utile, en ce qui me concerne seulement et pour la clarté de vos débats, d’apporter les correctifs et/ou précisions suivants à votre tableau :
- Sur les 8 RA que vous signalez, 3 seulement me concernent.
- Une seule de ces RA me concernant est en lien avec le sujet généalogie, donc une seulement sur les 6 concernant ce sujet Généalogie, et sur cette seule RA :
* je n’en suis pas l’auteur,  mais la cible (ou une des cibles seulement).
* je me suis gardé de répondre afin de ne pas alimenter la polémique.
- Sur les deux autre RA me concernant et étant totalement hors du sujet Généalogie :
* Sur la première RA :
ne pouvant répondre à la demande, à mon avis injustifiée et mal fondée, de blocage de Kvardek à cause de sa clôture, je l’ai fait dans la deuxième RA, lors de sa propre intervention.
En soulignant notamment son erreur manifeste de fait en ce qui concerne l’allégation totalement infondée de passage en force, comme je le démontre.
*Sur la deuxième RA :
Je me suis efforcé, sinon sur la forme dans un premier temps, de ne pas répondre à des accusations qui sont pour moi infondées,
J’ai répondu dans un deuxième temps , mais partiellement seulement dans ma réponse à l’intervention de Kvardek.
Je souhaite donc pouvoir répondre sur le fond à cette RA, et avant toute éventuelle sanction  ou demande de sanction pour un administrateur fondée sur cette RA, :
** sur un sujet où il me parait nécessaire de rappeler au préalable qu’aucune sanction n’est demandée,
** si vous le jugez nécessaire,
** afin de ne pas alimenter la polémique conformément à mon attitude constante depuis le début.
J’espère que vous comprendrez que j’adresse copie à  Jules* : et  Lomita :, ne voulant pas « spammer » tout le monde.
Cordialement,--Emigré55 (discuter) 1 mai 2020 à 14:27 (CEST)
PS: Je me permets d'ajouter  Zivax :, du fait que j'étais hier pour la première fois en échange avec lui sur ce sujet, échange d'ailleurs dépassionné de part et d'autre, et cordial de mon point de vue.
--Emigré55 (discuter) 1 mai 2020 à 14:47 (CEST)

page Gorune Aprikian

BonjourVous avez noté une "Redirection cassée, inutile ou non pertinente" sur la page que j'ai créer intitulé Gorune Aprikian. Comment puis-je savoir laquelle est-ce et la corriger ?En vous remerciant paravance de votre aide.Kenavaset — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kenavaset (discuter), le 1 mai 2020 à 19:32 (CEST):Bonjour  Kenavaset. Ce qui s'est passé est qu'un autre contributeur (@Huster, mais peu importe) a remis ce matin cette page dans votre brouillon (Utilisateur:Kenavaset/Gorune Aprikian) avec ce commentaire : « impubliable en l'état ». Restait dans l'espace principal un titre d'article qui renvoyait vers votre brouillon, ce qui n'est pas acceptable : j'ai alors supprimé la redirection.:Le fond du problème à mon avis est que votre projet (par ordre de gravité décroissante) ::* n'apporte pas la preuve de l'admissibilité d'un article sur Gorune Aprikian : Aide:Admissibilité d'un article:* n'est pas sourcé avec rigueur : Aide:Insérer une référence (une information => la référence de la source publique  la tirez ; si pas de source publique d'information):* n'est pas "wikifié" : Wikipédia:Conventions de plan et de:Wikification:Je vous suggère d'améliorer tout ça sur votre brouillon, et de demander une relecture sur le WP:Forum de relecture avant de tenter de le publier à nouveau.:Cordialemet  — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mai 2020 à 19:41 (CEST)

Abonnement

Hello, si je peux me permettre, Miss Shampoing, on te voit un peu souvent sur les RA... Tu devrais lever le pied, un jour ou l'autre ça va mal finir c't'affaire — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 22:11 (CEST)

KKK, remerciements

Cher John je te remercie pour tes corrections sur la page Ku Klux Klan, car étant le rédacteur je fais l'erreur traditionnelle de la lecture anticipée, qui fait que je ne vois plus les fôtes d'aurtograf, de grandmaire et de saintax, Bon week end à toi, Encore une fois un GRAND MERCI bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 2 mai 2020 à 09:08 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi , je vais continuer petit à petit, mais il est long, cet article  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 mai 2020 à 11:03 (CEST)

Merci John, oh que oui cet article est long, pfffff ! j'y ai consacré un mois de travail à raison d'au moins 2 heures chaque jour, une synthèse de milliers de pages...mais bon je pense avoir fait un article encyclopédique pour le moins différent de la rédaction antécédente qui avait été rédigée sournoisement par des partisans du Klan (Cf. la PDD). Pour éviter que les fripouilles racistes puissent caviarder l'article, j'ai verrouillé l'article par près de 400 sources, donc aucune assertion ne peut être modifiée, elle sera immédiatement révoquée pour vandalisme, de plus j'ai rattaché l'article à de nombreux projets afin de multiplier la surveillance de l'article. Maintenant je suis en train de bleuir les liens rouges.... Vivement la fin ! Faut pas que je me plaigne, Lol ne fallait pas que je m'y mette... LOL.Bernard Botturi (discuter) 2 mai 2020 à 11:29 (CEST)

PS : Prends ton temps Bernard Botturi (discuter) 2 mai 2020 à 11:31 (CEST)

Boulettes en chaîne

Bonjour. Toutes mes excuses, je fais n'importe quoi. J'ai commencé par vous remercier par erreur (je ne sais même pas à quel propos) en dérapant avec ma souris, puis j'ai cru annuler le remerciement et j'ai annulé la modification... Bref, je suis à côté de la plaque. Bien à vous, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 2 mai 2020 à 12:13 (CEST)

Non, mais pas de souci : remerciez, remerciez — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 mai 2020 à 14:01 (CEST)

Traduire un article en anglais.

Bonjour, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tricky-ft (discuter), le 19 mai 2020 à 02:22 (CEST) je souhaite traduire en anglais un article en français déjà présent sur le wikipédia français . Dois aller sur la version anglaise et soumettre l'article ? ou il y a t il une procédure sur la page en français pour pouvoir le faire ? Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thx2020 (discuter), le 2 mai 2020 à 18:10 (CEST)

Bonjour  Thx2020, non il n'y a à ma connaissance côté fr-wiki aucune procédure pour traduire en anglais un article en français. Nous avons l'inverse (un outil d'aide à la traduction en français d'un article en langue étrangère, accessible en cliquant sur "Contributions" dans le menu tout en haut à droite), peut-être que ça existe aussi côté anglais. En tout cas, c'est là bas que ça se passe.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 mai 2020 à 18:33 (CEST)

Demande de faire cesser le Harcèlement et la diffamation C21 à mon égard par DelPacis et LasCases

Bonjour,

Je constate que DelPacis continue sa diffamation envers moi avec ses accusations de faux nez C21 à mon égard dans un échange avec toi "Mistral (faux-nez flagrant de C21)" et "N’oubliez pas que par 3 fois il y’a eu une demande de vérification de faux nez et que par 3 fois le test du canard a été positif"[7]

3 demandes répétées on conclu formellement que je n'ai pas de lien avec C21 ni avec d'autres comptes qui lui sont attribués :

Ces demandes à répétition ont permis d’établir :

1. qu’il n’y a pas de lien établi entre mon compte et Correcteur21 ni avec linguiste « probablement positif avec Correcteur21 » et que je ne passe pas par un proxis mais par une connexion normale contrairement à C21 (2 septembre 2019)
2. Que je contribue « depuis une même zone géographique inhabituelle » que le contributeur Pernand mais que je n’ai « pas de lien techniques » avec celui-ci (25 octobre 2019)
3. Que le contributeur Pernand n’est lui-même « a priori pas lié » a Correcteur21 (9 février 2020)

En conclusion : il ressort qu'il n'y a pas de liens techniques entre mon compte et C21 et un de ses probable faux nez (Inguiste) et que je contribue depuis "la même zone géographique" qu'un contributeur (Pernand) qui n’est lui-même « a priori pas lié » a Correcteur21... (et avec lequel je n'ai pas de lien technique) On ne peut pas être plus clair.

Ce n'est pas parce que je suis l'objet d'un topic-ban que DelPacis et LasCases peuvent continuer ainsi librement leur harcèlement par des propos diffamatoires de faux-nez à mon égard. J'ai le droit comme tout contributeur au respect et à ne pas être harcelé ni diffamé en permanence. Aussi en tant qu'administrateur peux-tu avertir DelPacis et LasCases de cesser définitivement cela ou si tu estimes qu'a titre individuel tu ne peux le faire en tant qu'administrateur, je dois m'adresser de façon générale dans une requête aux administrateurs pour faire valoir mon droit comme tout un chacun à ne être harcelé en permanence par ces 2 contributeurs depuis des semaines avec leur diffamation C21 pour me nuire. A+ --Mistralprovence (discuter) 2 mai 2020 à 19:43 (CEST)

Modifications sur la page "Italicus"

Bien le bonjour, John. Comment allez-vous, en ce dimanche ? J'ai pu apporter, avec d'autres, des modifications allant dans le sens des bandeaux surplombant l'article ... Du coup, selon vous, ces derniers sont-ils toujours pertinents ? Si oui, que puis-je faire de plus ? Si non, je te laisse l'honneur de modifier et tailler le code, par le haut. Merci de ton temps, au plaisir d'avoir de vos nouvelles.

--Stellaberne31 (discuter) 3 mai 2020 à 14:53 (CEST)

Skouik

Miaou quelqu'un apparemment s'est amusé à vandaliser ta page. Enfin, ma page. Notre page. Le texte publié par le vandale a amusé Son Altesse Féline pendant 10 bonnes minutes. Pourquoi avoir effacé Skouik (superbe titre au demeurant) alors qu'elle est essentielle, neutre, informative et parfaitement vérifiable ? Attends-toi à une auto-contestation ! — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mai 2020 à 17:36 (CEST)

Pradines (Loire)

Bonjour JohnNewton8 J'ai vu que vous aviez mis une demande de source sur la page de discussion de l'IP qui avait fait un ajout massif sur l'article Pradines (Loire). Pour ma part, j'ai préféré révoquer aussi l'ajout. En effet, dans ce secteur géographique, une personne vient régulièrement faire du TI et en changeant régulièrement aussi d'IP. Cordialement. --O-R (discuter) 3 mai 2020 à 22:09 (CEST)

Tu as bien fait. J’ai hésité vu l’ampleur et la qualité de l’ajout. Et se contenter de poser comme je l’ai fait un « faut sourcer » sur la pddu d’une IP, c’est un peu comme pisser dans un violon... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mai 2020 à 22:11 (CEST)

Pour info, autre IP, même style de contribution dans le même secteur géographique... Il y a forcément des choses à sauver mais c'est usant d'avance... Si tu trouves que je vais trop vite en revert, n'hésite pas à me dire et contrer. Bonne continuation. --O-R (discuter) 5 mai 2020 à 10:49 (CEST)

Académie Alphonse Allais

Bonjour, Je vois que la page que je tente de créer sur l'Académie Alphonse Allais (A.A.A.), et qui n'existe encore pas, est refusée. Pourrais-je en connaître le (ou les) motif (s) afin d'y remédier. Étant détenteur des statuts de l'Académie, ainsi que de l'historique et des archives, ainsi que l'auteur d'un livre de près de 600 pages sur Alphonse Allais (préfacé par Mme Roselyne Bachelot-Narquin), je pense être qualifié pour écrire sur le sujet. Je peux évidemment apporter toutes les preuves de ce que j'avance. Comment donc procéder (je ne suis pas des plus doué en littérature informatique...) Merci, cordialement, JP Delaune.--Jean.pierre.delaune (discuter) 4 mai 2020 à 10:36 (CEST)

Bonjour  Jean.pierre.delaune,

Refusé ? Pour moi, Académie Alphonse Allais que vous avez créé hier vers 19h45 existe toujours.

En revanche, je ne suis pas certain que ce sujet soit admissible dans Wikipédia, et donc que l'article survive longtemps. Votre compétence sur le sujet n'est pas en cause. L'encyclopédie Wikipédia n'a pas vocation à recenser toute la connaissance de la Terre, mais limite ses articles à des sujets déjà très connus, dont la notoriété est avérée à l'échelle nationale pendant plusieurs années. Les critères qui font qu'un article est admissible sont là : WP:Critères généraux de notoriétés. En gros il faut que vous apportiez des sources secondaires centrées sur l'académie, de qualité, espacées dans la durée, dans lesquels des tiers indépendants (pas vous donc) analysent son influence, son activité, etc. Pour l'instant votre article est sourcé avec les statuts de l'association (source primaire sans intérêt, mon club de pétanque a aussi des statuts) et le site de ladite académie (idem : autosourçage)

Cordialeemnt — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mai 2020 à 10:47 (CEST)

Page Marc Giget

Bonjour JohnNewton8

Merci pour vos commentaires concernant l'article sur Marc Giget. Voici quelques éléments de réponse qui j’espère, apporteront les réponses à vos remarques et vous permettront de lever les bandeaux apposés.

1 - Sur les liens web dans le corps de l’article, c’était une erreur du débutant Wikipédia que je suis, je les ai tous retirés et j'ai intégré les plus importants dans les Notes et Références

2 - Sur les parties Admissibilité. WP:NDP et Notoriété, WP:NSU et le manque de sources secondaires et tertiaires

Deux grands périodes dans la vie de Marc Giget - de 1973 à 1998 - entrepreneur et expert dans le domaine du spatial. J’ai rajouté le lien vers une étude commandée et publiée pour et par l’OCDE, documentée sur Google Books et des références en provenance d'Elsevier. En tant qu'entrepreneur et Dans le cadre de l’entreprise EuroConsult (500 clients / 45 pays), il a par exemple créé le premier salon mondial, en chiffre d’affaire, du financement des satellites, toujours en activité à ce jour.

A partir de 1998, Marc s'est consacré au domaine de l’innovation, d’abord en tant que professeur et titulaire de la chaire d’innovation au CNAM, puis à travers les Mardis de l’Innovation, un cycle de conférences actif depuis près de 20 ans, en coopération avec la Sorbonne, le CNRS, les Arts et Métiers et d’autres instituts et écoles.

Il a développé des concepts repris par d’autres ou commenté dans le cadre de thèse, concepts que j'ai précisé dans le corps de l’article depuis vos remarques. J’ai rajouté deux exemples de reprises de ces théories dans d’autres textes (sources secondaires).

- Les arbres de compétences - 1983 repris par Michel Godet dans son livre Manuel de prospective stratégique - Tome 2 - 3ème édition - L'Art et la méthode - Le diamant de l’Innovation 1999 dans les études futuribles

C’est pour tout ce travail qu’il a été nommé membre de l’Académie des Technologies, dont les membres sont nommés par l’Académie (ce n’est pas une demande de candidat), membres dont nombreux sont ceux qui ont leur page Wikipedia (je me suis inspiré des pages de ces pairs Michel Godet ou Alain Cadix)

Spécifiquement sur la partie Notoriété - WP:NSU

 «  L'une des conditions suivantes est suffisante 
 * être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ;
 * être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. » 

Les deux livres peuvent être considérés comme des livres de références dans l’innovation. Marc Giget a été interviewé dans un grand nombre de média de références français - télé, presse papier et de nombreuses administrations françaises listées dans les références (Assemblée Nationale, Sénat, CESE, … ) ont fait appel à son expertise. Références media et institutionnelles ajoutée à l'article.

J’ai également rajouté les Notices d’autorité ISNI, BNF et FAIV (par rapport à ses livres et écrits)

Voilà, j’espère que cela répond à vos questions. Si ce n’est pas le cas, je serai ravi de compléter les éléments manquants (ou enlever des références inutiles), que vous souhaiteriez trouver dans l’article. Merci.

Bien cordialement et prenez bien soin de vous

Pierre Métivier

______________________________________

14 Mai 2020 Bonjour JohnNewton8

Le 21 avril, vous avez pris le temps de lire et de proposer des modifications à un article sur Marc Giget que je venais de créer. Tenant compte de vos remarques, j'ai modifié l'article et ajouté les liens demandés par rapport à la notoriété de Marc Giget et un certain nombre de références et de sources secondaires.

Est-ce que vous pourriez, s'il vous plait, voir si les modifications vous conviennent et retirer les bannières correspondantes ? Ou puis je les retirer moi-même, ayant effectué les corrections demandées. Merci par avance.

Bien cordialement et prenez bien soin de vous

Pierre Métivier

_____________________________________

22 Mai 2020 Bonjour JohnNewton8

< Deux bandeaux. Pour les autres, pas convaincu, je ne vois toujours pas de vraies sources consacrées à la carrière de Marc Givet

Merci pour les deux bandeaux enlevés, parlons du dernier restant si vous le voulez bien. Sur le bandeau il y a un lien sur les « Sources secondaires de qualité » qui indique plusieurs types de sources : académiques, étatiques, techniques ou scientifiques et journalistiques.

Je vais les reprendre les unes après les autres et y placer les sources indiquées dans l’article, sans remettre les liens présents dans l’article (sauf si vous le souhaitez)

o académiques (ex. : livres, études, encyclopédies) ;

Les notices d’autorités de ces livres sont présentes dans l’article y compris la BNF, le Fichier d’autorité international virtuel et l'International Standard Name Identifier, pour ces livres.

NOUVEAU - Une recherche sur le site ACADEMIA.EDU (et je ne sais si cette source est acceptée dans Wikipedia) liste plus de 80 références aux travaux de Marc Giget en particulier en Amérique du Sud, il a enseigné au Brésil mais cette précision n'est pas indiqué dans l'article.

Il y des liens en provenance d'Elsevier et ses travaux ont également retranscrit dans le site les « Cahiers de l’innovation » en détail.

o étatiques (ex. : publication officielle d'un État, site web d'un gouvernement) ;

Sa nomination à l’Académie des Technologies a été publié par le Journal Officiel. En tant qu'expert en innovation, Marc Giget a écrit, et participé à de nombreux rapports officiels de l’Assemblée Nationale, du Sénat, du Conseil d’Analyse Economique, du CESE, de l'Agence de Modernisation de l’action publique, du CEA, de l’APCE ou de l’ANR. Certaines de ses études sur l’espace ont été publiées par l’OCDE (lien en provenance de Google Books),

o techniques ou scientifiques (ex. : revues spécialisées) ;

Ces écrits ont été repris dans les livres et études comme ceux de Michel Godet, présent sur Wikipedia, et ses travaux et contributions entre dans le cadre de l'Académie des Technologies.

NOUVEAU - Il a écrit également publié des 1994 un article pour « Techniques de l’Ingénieur », encyclopédie en ligne de références pour les ingénieurs, sur l'Innovation dans l’entreprise », lien que je peux rajouter mais qui est vers un contenu payant.

o journalistiques (ex. : journaux)

Sur ce dernier point, il a été interviewé et publié dans tous les journaux et chaînes média connus - des Echos au Figaro, BFM Business, la Tribune, le JDD, Le Monde, Le Télégramme, Europe 1, France Info, TV5, Libération ou Sciences Humaines (que je n’ai pas mis pour ces deux derniers).

Le mélange de tous ces liens dans les notes et références explique probablement leurs manques de visibilité.

J’espère toutes ces sources secondaires vous convaincront de sa réelle notoriété dans le monde de l’innovation.

Bien cordialement, stay safe !

Pierre Métivier

Article

Bonsoir,

Merci de vous être penché sur ma demande, et veuillez m'excuser si j'utilise mal les outils de Wikipedia : je débute.

En effet, l'article de Libération est bien un recension d'un livre, mais c'est la même chose pour l'émission de radio d'Europe 1 qui traite également d'un livre. Dans les deux cas, il s'agit de sources d'envergure nationale relatives à la production du sujet en tant qu'écrivain, ce qui est précisément le contenu demandé pour l'article en question. J'ai donc du mal à comprendre en quoi ces sources puissent poser problème, alors qu'elles devraient, à mon sens, amplement justifier la création de l'article.

Bien cordialement,

--Albineux (discuter) 6 mai 2020 à 21:09 (CEST)

Bonsoir  Albineux. VOus avez découvert que nous avons des critères d'admissibilité très stricts.

Je vous renvoie à la lecture de

• WP:CGN, les critères généraux de notoriété
• WP:NECR, les critères spécifiques aux écrivains.

Vous pouvez démontrer l'admissibilité de cet auteur avec l'un ou l'autre.

En revanche ce qu'on appelle une source secondaire centrée de qualité est une étude, une analyse, par un tiers indépendant et publiée dans un média réputé (pas un blog, pas la feuille de chou locale) de la carrière de l'auteur ou de l'un de ses ouvrages.

A mon avis l'article de Libération que vous avez produit entre dans cette catégorie (certains plus exigeants que moi pointeront cependant la brièveté de l'analyse)

En revanche l'émission avec Taddei, non : c'est une interview de l'auteur, ça ne compte pas aux yeux de la communauté. « Passer à la télé » n'est pas non plus un critère d’admissibilité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mai 2020 à 21:20 (CEST)

Article

Re-bonsoir,

Merci pour ces indications que je viens de lire.

Un article substantiel de Brain Magazine sur l'un de ses romans (différent de celui qui a fait l'objet d'un article dans Libération) peut-il faire l'affaire ?

https://www.brain-magazine.fr/article/brainorama/45813-Spartacus-du-sang-de-la-sueur-des-rires

Bien cordialement,

--Albineux (discuter) 6 mai 2020 à 21:46 (CEST)

Avertissement suppression « Energo Chromo Kinèse »

Bonjour,

L’article « Energo Chromo Kinèse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2020 à 22:20 (CEST)

Urgence doublon

cher John j'ai créé par mégarde la page Massacre de La Nouvelle Orléans (1866) or, il existe déjà une page Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866 pourrais tu procéder à la fusion ? Merci d'avance, bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 08:50 (CEST)

Bonjour Bernard, tu es le seul auteur de Massacre de La Nouvelle Orléans (1866). Donc le plus simple est que tu copies-colles ton texte dans Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866 (au scalpel, en conservant les passages pertinents de la vieille page. Une fois terminé, blanchis ton article et un autre administrateur ou moi le supprimerons.

Une fusion d'historique (processus complexe) ne se justifie que pour conserver les crédits aux auteurs des deux articles : en l'occurrence, c'est beaucoup plus simple puisque si c'est toi qui copies-colles tes « droits d'auteurs » seront tracés.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mai 2020 à 11:42 (CEST)

Cher John, ça est, j'ai tout transféré et j'en ai profité pour réviser l'article Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866 dont la traduction n'était ni faite ni à faire, j'en ai assez de ces pseudos traducteurs qui ne maîtrisent pas l'anglais ne vérifient pas les sources etc... J'ai ajouté des sources secondaires et une bibliographie accessible en ligne. Enfin il faudra pour éviter la répétition de deux fois la préposition "de" dans l'article Massacre de La Nouvelle-Orléans de 1866 renommer la page Massacre de La Nouvelle Orléans (1866). Merci d'avance et bon appétit ou bon café Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 12:24 (CEST)

User:JohnNewton8J'ai fini le plus gros de la révision de l'article : 3 heures de travail mais en fin l'article est devenu encyclopédique. Pourrais-tu me dire comment faire pour limiter le fléau des traductions hasardeuses sans que cela soit perçu comme une atteinte aux règles de savoir vivre ? Bernard Botturi (discuter) 7 mai 2020 à 14:09 (CEST)

Ayeh John j'ai blanchi la page Massacre de La Nouvelle Orléans (1866) peux-tu la supprimer comme convenu, Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 8 mai 2020 à 09:32 (CEST)

Utilisateur:Le Sycomore/Outils#Raccourcis

Salut JohnNewton8, je n'arrive pas à mettre ce tableau (lien dans le titre) correctement. Tu pourrais m'aider s'il te plaît ? Merci d'avance, Le Sycomore (c • 😉) 7 mai 2020 à 18:04 (CEST)

Wikimag n°631 - Semaine 18

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 mai 2020 à 08:22 (CEST)

New York Manumission Society, wikidata ?

bonjour John le lien de l'article New York Manumission Society (que j'ai créé hier) avec les wikidata Q16933183 n'est pas établi, alors même que j'ai créé le label et la description ? comment cela se fesse ? Cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 8 mai 2020 à 08:46 (CEST)

 Bernard Botturi, palsambleu, je n'en sais rien ! Toujours est-il qu'en liant l'article à sa version anglaise, le lien wikidata est apparu. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 mai 2020 à 09:18 (CEST)

Ah yesss mazel tov, John c'est fait, merci ....Bernard Botturi (discuter) 8 mai 2020 à 09:24 (CEST)

Denis Chollet

Merci pour votre commentaire du 22/04/2020, posté sur la page de Discussion:Denis Chollet, admissibilité. Ci-dessous une réponse pour éclaircir la discussion

J’ai ouvert un article Wikipedia sur Denis Chollet parce qu’il correspondait aux critères spécifiques pour les écrivains (donc, devait intéresser l’encyclopédie) : au moins deux livres publiés à compte d’éditeur et faisant l’objet de critiques dans des médias de portée nationale. Denis Chollet a écrit 5 livres, tous à compte d’éditeur, le premier consacré à la vie de Jean Boullet préfacé par Michel Déon de l'Académie Française. Réception de l'ouvrage par la critique littéraire ou cinématographique dans Libération, le Magazine Littéraire, Radio-France France Culture (Mauvais genres de François Angelier) en 2000 et 2001, l’Ecran Fantastique, Nova Press Actuel, Le Rocambole, Le Visage Vert ...Ils ont été à l'origine des Revues parlés organisée par le Centre Pompidou et Jean-Jacques Aillagon alors ministre de la Culture. Son dernier ouvrage, Nice le roman des bars de jadis a eu les honneurs de la presse régionale Nice-Matin et Le Patriote Côte d'azur Toutes les informations de cette réponse sont dans l’article wikipedia, référencées et vérifiables.

Bernard French Keogh --French keogh (discuter) 8 mai 2020 à 16:08 (CEST)

Bonsoir, A la lecture de votre message, je suis retourné sur la page pour revoir les références. Je n'en ai ouvert qu'une, la première que vous mentionnez, Libération : pensez-vous vraiment qu'une phrase soit la « critique de longueur significative » que l'on attend ? Du coup, je n'ai pas ouvert les autres. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 mai 2020 à 19:55 (CEST)

Merci pour votre rapide réaction Willem est un dessinateur, rescapé de Charlie Hebdo. Pour sa critique dans Libération, il a ajouté un dessin, une phrase et un dessin . Mais je ne veux pas plus argumenter, tout est dans l'article. A vous de prendre la meilleure décision, pour Wikipedia et Denis Chollet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par French keogh (discuter), le 14 mai 2020 à 11:40 (CEST)

Article suspendu,

Bonjour, J'ai bien lu le bandeau qui m'informe que mon article est suspendu. Je pensais avoir respecté les critères d'égibilité de Wildipédia. A savoir La notoriété, des sources de qualité, et une rédaction non promotionnel. Pourriez vous me préciser qu'elle modifications doivent être apportées ? A vous lire, Bien cordialement, --Nallwright (discuter) 9 mai 2020 à 12:58 (CEST)

 Nallwright, cf aussi plus bas. Non, les sources ne sont pas de qualité.

Il ne s'agit pas de renvoyer vers le site commercial qui annonce un spectacle, un blog, votre propre site ou celui (lié à vous) de Rita Mitsouko : ceci prouve effectivement que ces spectacles existent (mais on en doute pas ).

Il s'agit de démontrer que vous êtes notoire, au sens de Wikipédia (ne le prenez pas mal !), c'est à dire que des ouvrages, des articles de presse indépendants d'envergure nationale ont été consacrés à vous ou vos œuvres (on parle parfois d'« analyses de longueur significative »). Lisez bien WP:N.

Cordialement (et bienvenue parmi nous quand même !) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mai 2020 à 13:50 (CEST)

Et btw, mes condoléances pour votre père, si je peux me permettre. J'ai beaucoup aimé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mai 2020 à 13:54 (CEST)

Changement de pseudonyme et brouillon renommé

Rebonjour,

Voici une information qui peut avoir son importance concernant la suspension de l'article intitulé Nicolas Allwright

Vendredi 8 mai, quelques heures avant de renommer mon brouillon, j'ai demandé, a l'aide du formulaire en ligne ce que pour mon pseudo soit changé . J'ai demandé que le pseudo Nallwright soit remplacé par le pseudo: forbien. Je souhaite avoir un nouveau pseudo différend du nom de mon père Graeme Allwright qui est très connu. Bien que très fier de ma filiation, je ne souhaite pas la mette en avant de façon systématique.

En espérant que cette information vous soit utile.

Merci pour implication sur Wikipedia.

Je suis très heureux d'avoir rejoins la communauté.

Bien cordialement,

--Nallwright (discuter) 9 mai 2020 à 13:31 (CEST)

Bonjour  Nallwright. Ce n'est pas le problème, en fait. Cet article a été supprimé déjà à quatre reprises depuis 2013 : la raison est l'absence de sources secondaiers (= d'articles de presse d'envergure nationale, écrits par des tiers indépendants et consacrés à Nicolas Allwright pendant plusieurs années) qui permettraient de démontrer qu'il remplit les critères d'admissibilité sur Wikipédia.

Il est en effet déconseillé d'écrire sur soi-même (lire WP:Autobiographie), mais ce n'est pas formellement interdit tant qu'on rédige un article neutre, non promotionnel.

Je vais remettre votre texte dans votre brouillon, pour vous laisser améliorer le point ci-dessus. Montrez le sur le WP:Forum de relecture avant de tenter de le remettre en ligne.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mai 2020 à 13:43 (CEST)

Suppression de l'article

Rebonjour,

Je vous remercie pour votre réponse.

J'ai bien noté la demande de source venant d'aricle de la presse national, il y en a, sans aucun doute. Je vais donc continuer mes recherches sur internet.

Toute ma vie professionnel s'est passé a une époque ou internet n'existait pas.

Je veillerai à continuer de garder un style neutre, sans aucun style journalistique ou promotionnel.

A bientôt donc, quand j'aurai apporté de nouvelles sources et renommé l'article que vous avez remis en brouillon dans mon compte utilisateur.

Bien à vous --Nallwright (discuter) 9 mai 2020 à 14:54 (CEST)

 Nallwright : les articles "papier", si leurs références précises sont indiquées (journal, date, auteur, numéro de page...) sont raisonnablement acceptés, même sans lien internet — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mai 2020 à 15:38 (CEST)

Suppression de l'article

Merci pour l'info, profitez bien de ces deux derniers jours de calme ! --Nallwright (discuter) 9 mai 2020 à 15:47 (CEST)

DRP André Béraud

Bonjour JohnNewton8 et Chaps the idol ,

Pour cette demande, c'était juste une question technique, je n'arrive pas à me familiariser avec les critères en sport (disons que je suis réfractaire). Du coup, je ne faisais qu'appliquer une procédure.

Et, oui, je n'ai pas (et ne sais pas) avoir accès à ces « sources non consultables ».

Et, effectivement, je sais bien que la DRP n'est pas nécessaire en cas d'admissibilité évidente, mais là, pour moi, ce n'était pas si évident (du fait de ma méconnaissance) d'où mon interrogation.

Ce n'était, donc, qu'informatif voire procédurier et aucunement une remise en cause ni du travail, ni de Chaps the idol, ni d'André Béraud. Peut-être ai-je été maladroit et je m'en excuse.

Merci et bon weekend à tous les deux. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2020 à 16:50 (CEST)

Bonjour Lagribouille, pour moi aucune incident, j'ai répondu à ton questionnement l'esprit cool. Il est évident qu'il est difficile de trouver des sources concernant des sportifs d'apres guerre (et je ne parle pas d'avant guerre). Je me suis spécialisé dans les apports sportifs sur wiki, je suis dans un remue ménage des treizistes d'après guerre d'où une certaine profusion de ma part à ce niveau (le XIII y était alors aussi populaire que le XV en France). - Chaps the idol - blabliblo 9 mai 2020 à 18:26 (CEST)

Ah mais zéro souci de mon côté non plus ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mai 2020 à 18:36 (CEST)

Merci JohnNewton8 et Chaps the idol , me voilà rassuré. Bonne continuation et bon match . — Lagribouille (discuter) 9 mai 2020 à 18:40 (CEST)

Article supprimé

Bonjour JohnNewton8,

J'ai un article qui a été supprimé parce qu'il était écrit en Anglais (my bad, je n'avais pas switché sur le wikipedia UK). Est-il possible de récupérer un brouillon de cet article ?

Merci beaucoup !

--Sterenn.denys (discuter) 9 mai 2020 à 18:52 (CEST)Sterenn.Denys

Bonsoir Sterenn. Je viens de le remettre dans ton brouillon. Conseil pour la Wikipédia francophone : ajoute bien en référence des articles de presse ou des ouvrages indépendants centrés sur toi (j'imagine qu'il s'agit de toi ?). Si je ne l'avais pas supprimé au motif qu'il était en anglais, quelqu'un d'autre ou moi l'aurions fait faute de démonstration de notoriété.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 mai 2020 à 18:56 (CEST)

Bonjour JohnNewton8,

Nous avons bien reçu votre message et appliqué les modifications requises. Néanmoins, nous sommes pour une deuxième fois dans l'incapacité de publier l'article. Nous voudrions que l'article ne soit pas supprimé de nouveau, quelles améliorations devons nous fournir pour garantir la publication définitive ?

Veuillez trouver ci-joint la conversation avec l'un de vos collaborateurs :

Hi, I noticed that you've been editing User:Sterenn.denys/sandbox, and I wanted to bring Wikipedia's policy of conflict of interest editing to your attention. Writing about oneself is discouraged on Wikipedia, but if you think an article about yourself should exist, it's best to request that one be created at Articles for Creation. (See also: WP:YOURSELF). If you have any questions, feel free to reach out. /Tpdwkouaa (talk) 15:42, 12 May 2020 (UTC)

Hi Tpdwkouaa,

Thank you for your message. We are doing our best to respect Wikipedia guidelines. We highly respect your platform and look forward to be part of it. Please note that it is not Sterenn Denys who wrote the article but Michel Blumenthal. If you would like, we can send you a copy of his email with the text inside. Would that help you trusting our good will ?

We understood from your contributor called JohnNewton8 that we needed to add references at the end and that is why the article we published had been deleted recently (dispite multiple hours of hardwork). It is therefor the second time we try to publish it.

We hope that you can appreciate that the article goes beyond the person of Sterenn Denys but offers historical and artistic context with multiple references to valid Wikipedia references.

Please feel free to come back to us anytime to help us to do things perfectly according to your guideline so the article would hopefully stay this time.

Cordially,

Merci beaucoup pour votre aide précieuse.

--Sterenn.denys (discuter) 12 mai 2020 à 18:36 (CEST)Sterenn.denys (talk) 16:19, 12 May 2020 (UTC)Sterenn Denys Team

 Sterenn.denys, je ne peux pas grand chose pour toi, car chaque communauté linguistique de Wikipédia a ses propres règles et usages.

Sur la Wikipédia francophone, écrire un article sur soi-même est déconseillé (lis WP:Autobiographie), mais pas interdit. Il convient quand même de déclarer, par transparence, tout conflit d'intérêt que tu pourrais avoir avec les sujets des articles que tu publies ou modifies sur le site (WP:Conflit d'intérêt). Ici, je te conseillerais simplement d'adopter le style le plus neutre possible dans ton article, et de n'y introduire que des informations dûment sourcées, car la communauté française est très sensible aux tentatives d'utilisation de Wikipédia pour son autopromotion.

Sur l'anglophone je n'en sais rien, mais j'imagine que les principes ne sont pas très différents.

Pour ton information, il n'y a pas de « collaborateurs » ici, tout le monde est bénévole. Et ce Tpdwkouaa ne peut pas me connaître, je travaille rarement sur la version anglophone.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2020 à 18:54 (CEST)

Discussion sur page 2h de perdues (placée sur au mauvais endroit)

Bonsoir,

Merci beaucoup pr votre réponse (ainsi que  VateGV : et désolé pr l'erreur de page (je ne sais pas quel code utiliser pr répondre directement ds une discussion, voilà prquoi je viens ici). Bref, je vais poser ma question sur la PDD. Néanmoins, le pb c'est que le point litigieux avait été supprimé puis je l'ai rétabli et il a été re-supprimé. C'est à ce moment que les échanges ont commencé. Mais je ne comprends pas comment régler le différend d'interprétation des règles si personne de la communauté ne tranche ? Je pas envie de me faire bannir si je rétablis une nouvelle fois dans l'hypothèse où personne ne rebondit à ma question sur la PDD. --Baobabjm (discuter) 10 mai 2020 à 22:03 (CEST)

bloquer un utilisateur qui vandalise une page

Bonjour JN8,

je me permets de venir vers vous, je viens de m'apercevoir d'un acte de vandalisme effectué le 8 mai par CJRDENS37 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CJRDens37) sur la page wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stéphane_Guay

Cet utilisateur s'est permis d'effacer tout le palmarès professionnel.

Les résultats étant antérieurs à l'ère internet, la documentation des résultats s'est faite principalement par coupure de journaux. Cela requiert beaucoup de temps et est fastidieux.

Heureusement qu'il y a un "back-app" permettant de remettre la page à l'état d'origine aussi rapidement que la suppression.

Je voulais savoir s'il était possible d'au moins bloqué cet utilisateur, et au mieux limité l'accès à la modification de cette page.

D'avance merci.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Indiana17 (discuter), le 12 mai 2020 à 00:48 (CEST)

Bonjour  Indiana17

La modification que vous mentionnez n'est pas un acte de vandalisme.

Sur une encyclopédie collaborative comme Wikipédia, tout contributeur peut modifier un article, pour autant qu'il respecte certaines règles. Si vous n'êtes pas d'accord avec une modification, il convient d'engager la discussion avec votre contradicteur, jusqu'à trouver un consensus.

En l'occurrence,  CJRDens37 a effacé une longue liste de classement à des courses d'envergures inégales, qui n'était de surcroît étayé par aucune source. Sa modification peut se comprendre : retrait d'informations non sourcées, et non encyclopédiques (= anecdotiques : dans une encyclopédie, on ne cite pas tous les faits et gestes du sujet d'une biographie).

Tout au plus peut-on lui reprocher de ne pas avoir explicité son action dans le commentaire de modification (mais vous-même ne faites pas mieux).

Donc non, il n'y a pas lieu de bloquer cet utilisateur, ni de restreindre l'accès en écriture à cette page.

Sur le fond du débat, vous pouvez très bien sourcer ces résultats avec des journaux papier (inutile de les scanner et suffit que vous en donniez très précisément les références). Mon avis est cependant qu'il conviendrait de s'en tenir aux victoires marquantes de sa carrière.

Cordialement

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2020 à 11:03 (CEST)

Récupération article

Bonjour Je souhaiterais obtenir une copie, pour un usage personnel, de mon article Twog supprimé aujourd'hui. J'aimerais d'ailleurs savoir s'il s'agit d'un problème de notoriété, la crainte d'un contenu publicitaire, la qualité des sources... ou tout cela à la fois. Merci et bonne journée --A.Berthomier (discuter) 13 mai 2020 à 01:23 (CEST)

Bonjour  A.Berthomier, je viens de le remettre sur Utilisateur:A.Berthomier/Twog

Je l'ai supprimé car il n'était étayé que par le site Twog lui-même : dans ces circonstances, la notoriété n'est absolument pas démontrée (cf. WP:CGN). Il faut des sources secondaires centrées, c'est à dire des documents dans lesquels des tiers indépendants analysent, synthétisent, etc. les connaissances sur Twog.

Si vous en avez, vous pourrez je pense republier l'article.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2020 à 07:14 (CEST)

Page supprimée

J'aimerais savoir quelles sont les raisons de la suppression de la page Michel WARNERY ? Et quel article n'est pas conforme

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Decide66 (discuter), le 13 mai 2020 à 11:59 (CEST)

Bonjour à vous aussi  Decide66.

J'ai supprimé cet article ce matin, en explicitant la raison ainsi : Aucune source, notoriété non démontrée, article promotionnel manifestement constitué de quatrièmes de couverture.

Les critères d'admissibilité des articles dans Wikipédia sont ici.

Vous pouvez faire appel de cette décision en suivant la procédure WP:DRP (mais je vous déconseille de vous y aventurer sans sources secondaires sérieuses contenant des critiques de longueur significative de cet auteur ou de ses ouvrages.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2020 à 12:24 (CEST)

Page publiable ?

Bonjour,

Je me permet de vous envoyer ce message pour vous demander si vous pourriez jeter un coup d’œil à mon brouillon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Killian_Brosteaux/Brouillon) ? J'ai posté deux messages sur le forum de relecture en trois jours, mais je n'ai malheureusement pas reçu de réponse et vu que mon travail fait partie d'un travail universitaire, j'ai une échéance à tenir. Je viens donc vers vous parce que j'ai vu que vous étiez relativement actif sur le forum.

Merci d'avance.

--Killian Brosteaux (discuter) 13 mai 2020 à 15:43 (CEST)

Bonjour  Killian Brosteaux. Oui, il n'est pas mal, à mon avis vous pouvez le publier.

NB : si je ne réponds pas sur le forum de relecture, c'est parce que je suis occupé ailleurs (IRL notamment), ou que je n'ai pas envie. A l'avenir évitez de venir me relancer... ça fait un peu forçage de main.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mai 2020 à 19:12 (CEST)

Leila Bazzi

--Asma Al Taleb (discuter) 13 mai 2020 à 18:12 (CEST)== Bonjour ==

Bonjour si disponible peut tu m'aider à améliorer mon texte ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asma Al Taleb (discuter), le 13 mai 2020 à 18:03 (CEST)

 Asma Al Taleb

Bonsoir Asma. Oui bien sûr.

Il y a deux gros problème dans ton texte (ne t'inquiète pas pour le délai de 24 heures du bandeau)

• le plus grave : pour qu'un article soit admissible dans Wikipédia, il faut que le sujet remplisse des critères basés principalement sur sa notoriété. Lis WP:CGN. Il est indispensable que tu trouves au moins deux articles de presse consacrés à Leila Bazzi, publiés dans un média d'envergure nationale dans lesquels un auteur indépendant analyse sa carrière, sa vie, etc. Ces deux articles doivent être espacés d'au moins deux ans. Attention, les interviews ne comptent pas (ce ne sont pas des analyses !). Je n'ai pas réussi à ouvrir toutes tes sources, peut-être y en a-t-il déjà mais je n'ai pas l'impression. Dis-moi
• le ton est éminemment promotionnel, ce n'est pas acceptable dans l'encyclopédie. Par exemple, tu ne peux pas écrire « Leila Bazzi a eu une enfance et une adolescence studieuses et remarquables » ! Même si la source le dit (je n'ai pas vérifié), il faut quand même prendre un peu de recul... Nous ne sommes pas là pour tresser des couronnes de lauriers aux sujets des articles, mais pour les décrire factuellement, dans un style neutre et en s'appuyant sur des documents déjà publiés.

Après, il y aura des problèmes de sourçage des informations (notamment ce qui porte sur sa vie privée) et de mise en forme ("wikification"), mais on a le temps.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2020 à 18:31 (CEST)

Merci de m'avoir répondu JohnNewton8

Voilà j'ai effectué les modifications que tu m'as demandé, est-ce que tu peux encore jeter un coup d'oeil ?

Ce serai bien gentil de ta part. Si ça marche avec ce texte,

Je veux effectuer un travail de fond et mettre en valeur les marocaines et les marocains connus sur wikipedia.. Je serai preneuse de toute aide possible.

Merci d'avance.

--Asma Al Taleb (discuter) 13 mai 2020 à 20:11 (CEST)

Bonjour

S'il vous plait je ne veux pas que ma page soit supprimée que dois-je faire de plus ?

Merci de me répondre.

--Asma Al Taleb (discuter) 14 mai 2020 à 10:26 (CEST)

Patrouilleur de parrainage

Bonjour @JohnNewton8. J’ai remarqué que vous étiez patrouilleur et j’aurai une requête à vous faire. L’Utilisateur @Val4567 aurait besoin d’un « parrain patrouilleur ». Il est arrivé il y a moins de 24 heures et souhaite déjà patrouiller... C’est pour cela que je vous demande si vous pourriez le parrainer le temps qu’il acquiert un minimum d’expérience. Merci d’avance! — -Wendy- ^{Venir me parler ➡️ ✉️} 14 mai 2020 à 19:25 (CEST)

 Val4567 : si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me poser les questions (ou encore va sur le WP:Forum des nouveaux, c'est fait pour ça). Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mai 2020 à 21:24 (CEST)

Doublon

bonjour John il existe deux pages consacrées à la même personnalité Gilbert R. Mason, et Gilbert Mason il faudrait procéder à une fusion sous Gilbert R. Mason, pourrais-tu faire le nécessaire ? D'avance je te remercie Bernard Botturi (discuter) 15 mai 2020 à 09:19 (CEST)

Page Emmanuel Glaser (bandeaux)

Bonjour JohnNewton8,

Merci beaucoup pour votre retour sur ma première page wikipédia. J'avoue manquer encore de savoir faire en la matière (ca viendra!). J'ai donc rajouté les sources secondaires/tertiaires sur la question et étoffé la page. Comment dois-je procéder pour obtenir la suppression des bandeaux ou le cas échéant, une discussion sur l'admissibilité de la page avec la communauté - je me suis inspiré pour la créer de pages/de profils tout à fait similaires dans le domaine du droit, donc son admissibilité me semble peut-être liée au niveau insuffisant de détails dans lequel je suis rentré (vs. ces autres pages(?). Tout conseil me serait utile ! Merci pour votre travail sur Wikipédia et de vos retours que je lirai attentivement :) Balzacbro — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Balzacbro (discuter), le 15 mai 2020 à 10:54 (CEST)

Bonsoir  Balzacbro. Je ne vois pas quoi vous dire de plus que ce qui est écrit dans le bandeau : cet article ne présente aucune source secondaire centrée sur cet avocat. Il est inutile d’ajouter des détails ou des références qui se bornent à le mentionner : vous devez chercher des articles ou des ouvrages CONSACRÉS à Emmanuel Glaser. Lisez WP:CGN et WP:SPSS s’il vous plaît — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 mai 2020 à 22:53 (CEST)

Intervention urgente

Salut

Serait-il possible d'expliquer à un contributeur en particulier ce qui ne va pas avec son comportement ? Puisque à chaque fois que je lui demande de cesser ses attaques personnelles, il en balance de nouvelles, contrevient à FOI. C'est sur discussion:Attentat d'Afrine. Je ne demande pas de sanction mais que ce comportement cesse et que le contributeur s'exprime de manière plus apaisée et prenne conscience de ce qui ne va pas. --Panam (discuter) 16 mai 2020 à 21:34 (CEST)

Famille Monnier

Bonsoir, désolé d'avoir posé un bandeau R3R je n'avais pas vu que vous étiez administrateur. J'ai trouvé des sources sur des Monnier ou Mounier nobles, que j'ai mises sur la PDD de l'article. Je sais pas si ça peut vous servir, mais au cas où? --Janv31 (discuter) 17 mai 2020 à 22:19 (CEST)

Bonsoir, pas de problème ! Le fait que je sois administrateur n’intervient pas dans les différends éditoriaux (et je ne suis pas rancunier ). Là, ce n’est pas tant un problème de source qu’un contributeur qui n’arrive pas à comprendre qu’une source secondaire (corroborée de surcroît par des sources primaires) a plus de poids qu’une information qu’il croit détenir...

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mai 2020 à 23:25 (CEST)

Si tu veux, pour dépatouiller je peux essayer de te trouver quelque chose sur gallica (quand je trouve pas sur google c'est là que je vais et en général la pêche est bonne) car si elle est noble ça serait bien le diable si il n'y a pas une autre source qui en parle. C'est quoi la source primaire que t'as trouvé qui dit que la famille est noble? --Janv31 (discuter) 18 mai 2020 à 06:14 (CEST)

A propos de...

Bonjour JohnNewton8 ,

... ton message. Et encore ! je crois que tu à loupé le meilleur : en commentaire de diff (aimablement masqué , je pense que tu peux consulté en tant qu'admin).

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 17 mai 2020 à 23:12 (CEST)

Boh, quelles chochottes ce gens sur Wikipédia, ils se vexent d'un rien ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 14:37 (CEST)

Alors qu'en plus, il oublie dans son comm de diff qu'on est tous... bénévoles, au contraire ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 14:38 (CEST)

Sahara Occidental

Bonjours,

J'ai vue que vous avez supprimes mes ajouts sur cette page ;

Malgré que j'y ai mis des sources, certes anglophones mais ça reste des sources ? Je vous conseille de voir cette vidéo (information liée au sujet) : https://www.youtube.com/watch?v=84iFsBkLie4 à 3:55

Il est dit que en 2018 :

• 45 pays reconnaissait la RASD,
• 39 on gelé leur relation avec la RASD
• 16 reconnaissait l’intégralité du Maroc avec le Sahara Occidental

Ce qui ne correspond absolument pas avec la page wiki en français ?

Sincèrement. — KarimAohh (discuter) 18 mai 2020 à 10:00 (CEST)

PS : je m'excuse d'avance pour les fautes d'orthographes, je suis atteint de syndrome asperger et avec de dyslexie.

Bonjour  KarimAohh

J'ai effectivement annulé vos modifications, car @Sammyday venait de poser un bandeau R3R sur l'article pour mettre fin à la guerre d'édition à laquelle vous vous livriez avec d'autres contributeurs sur Statut du Sahara occidental. C'est la règle : quand un bandeau R3R est apposé (c'est marqué dessus), on doit s'abstenir de nouvelles modifications tant que le consensus n'est pas trouvé sur la page de discussion.

En cas de violation, nous annulons la contribution et nous bloquons en écriture le contrevenant (je ne vous ai bloqué que 24h, car il m'a semblé que vos ajouts étaient sourcés).

Donc il faut que vous débattiez sur la page de discussion avec vos contradicteurs, jusqu'à trouver un consensus (nota : le débat se fait en apportant des sources.

Voir aussi, au cas où ça vous aurait échappé WP:RA#Utilisateur problématique

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 10:48 (CEST)

Re Bonjours, Je m'excuse, car je ne maîtrise pas bien Wiki, je comprends tout à fait, est-ce que la vidéo que je vous ai envoyée (Vidéo francophone au passage) et une preuve que Wiki n'ait pas à jour ? Autre chose, pour être impartial sur ce sujet ne faut-il pas supprime mes modifications mais celle aussi des autres contributeurs ? Sincèrement. — KarimAohh (discuter) 18 mai 2020 à 12:15 (CEST)

Sur la video je ne sais pas, il faut en discuter avec ceux qui s'intéressent au sujet sur la page de discussion de l'article.

Sur les annulations, on bloque toujours un article sur WP:La mauvaise version, c'est bien connu . Ca aurait pu tomber sur l'autre version, désolé, c'est le hasard. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 13:00 (CEST)

 KarimAohh : Beaucoup de soucis avec vos modifications et vos sources.

Déjà, non, une vidéo youtube n'est pas une source. Loin de là.

J'ai regardé plusieurs des sources que vous avez utilisé et il semble qu'elles datent du début des années 2000. En sachant que la majorité des pays ont retiré leur reconnaissance de la RASD après 2008 je vous laisse imaginer à quel point elles ne sont plus d'actualité.

Il y a aussi quelque chose de drôle c'est que vous avez aussi utilisé des sources qui vont à l'encontre de ce que vous dites. Par exemple pour le Liberia vous avez mis un article indiquant que ce pays soutient la position marocaine et a retiré sa reconnaissance de la RASD.

Mettez vous à la page. Je vous conseille de lire les sources que vous avez voulu faire supprimer sur l'article [8].

Si il y a bien un article à modifier c'est celui sur le wiki anglophone, qui n'est clairement pas à jour si on en croit ce que vous dites.

--SegoviaKazar (discuter) 18 mai 2020 à 13:08 (CEST)

Juste : ce n'est pas parce que "c'est youtube" que ce n'est pas digne de confiance (youtube n'est qu'un support pour véhiculer des contenus vidéo plus ou moins fiable). C'est surtout parce que, me semble-t-il, la fiabilité du producteur de l'émission, RT France, est sujette à caution.

Maintenant, je préfèrerais que vous discutiez de tout àa sur la page de discussion de l'article, pas sur la mienne — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 14:35 (CEST)

Suppression de la page France Assos Santé

Bonjour,

Vous avez supprimé notre page France Assos Santé. Nous sommes les propriétaires du site internet de France Assos Santé, c'est pour cela que nous avons repris le texte de notre site sur notre wikipédia. Pourriez-vous remettre notre page, ou ne pas la re-supprimer?

Merci par avance,

France Assos Santé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comweb-FAS (discuter), le 18 mai 2020 à 12:04 (CEST)

Bonjour  Comweb-FAS, en l'état rien ne nous prouve que vous êtes effeectivement le propriétaire de ce site, ni que vous en détenez les droits d'auteur.

Merci de suivre la procédure Aide:Republication/Courriel pour entériner ces points.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Message personnalisé pour la nouvelle page d'accueil des nouveaux

Bonjour,

Vous êtes actuellement inscrit sur Projet:Aide et accueil/Volontaires (nouveau nom de Projet:Aide et accueil/Signatures), merci de votre participation .

Pour rappel, il s'agit au départ de la liste de signatures utilisées dans le message de bienvenue distribué aux nouveaux. Comme annoncé au bistro (ici et là), elle va aussi servir à proposer un mentor aux utilisateurs débutants sur une nouvelle page d'accueil.

Pour cette nouvelle page d'accueil, vous êtes encouragé à ajouter un message personnalisé après votre signature, qui sera affiché juste en dessous de votre nom. Par exemple, remplacez la ligne :
* [[Utilisateur:JohnNewton8]]
par :
* [[Utilisateur:JohnNewton8]]|N'hésitez pas à me contacter pour me poser des questions.

Cette capture d'écran donne une idée de la manière dont le message sera affiché (voir le coin en haut à droite). Si vous n'ajoutez aucun message, l'extension affichera par défaut : « Cet utilisateur expérimenté sait que vous êtes nouveau et peut vous aider dans l’édition ».

Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez demander au Projet:Aide et accueil.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 18 mai 2020 à 20:38 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 mai 2020 à 20:50 (CEST)

Suppression page ActuIA

Bonjour, Vous avez supprimé la page du magazine ActuIA en invoquant l'ancienneté inférieure à deux ans. L'hebdomadaire "Le 1" fondé en 2014 a été référencé en 2015. La question est de savoir si le catalogue ISSN de la BnF est un document de référence valable ou non pour légitimer le recensement dans la catégorie presse en France (donc le second critère : être mentionné dans un ouvrage de référence). Cordialement, --Tricky-ft (discuter) 19 mai 2020 à 02:26 (CEST)

Bonjour  Tricky-ft

Non, ce n’est pas la question. Le catalogue BnF n’est pas plus un « ouvrage de référence » pour les publications que l’annuaire d’Orange ne l’est pour les personnes : c’est certes une preuve d’existence, mais pas une preuve de notoriété.

Ce que vous devez chercher, ce sont des articles de presse de qualité consacrés ce magazine.

Quand vous les aurez trouvés, vous pourrez demander qu’on revoit la décision sur la page WP:DRP, mais je ne vous conseille pas d’y aller sans sources centrées de qualité

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 mai 2020 à 06:53 (CEST)

Changement de titre de la page "Maurice Bauwens" (Capitaine aviateur) en "Maurice Bauwens".

Bonjour Monsieur. Y-a-t-il une raison pour modifier le titre d'un article ? Je ne demande qu'à apprendre et accepte toute critique. Meric. Daniel BOURGOIS--Danielbourgois (discuter) 19 mai 2020 à 12:05 (CEST)

Bonjour  Danielbourgois. Oui : WP:Convention sur les titres. Pour faire simple, le titre doit être aussi court que possible. On ne précise qu’en cas d’homonymie (on indique alors effectivement la profession, l’année de naissance, ou tout autre détail ça me permet de lever l’ambiguïté).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 mai 2020 à 12:14 (CEST)

Question de SEKA YAPO (20 mai 2020 à 03:13)

comment me connecté une fois déconnecté --SEKA YAPO (discuter) 20 mai 2020 à 03:13 (CEST)

Bonjour à vous aussi.

En cliquant sur « Se connecter », tout en haut à droite de l'écran, et en saisissant son pseudonyme et son mot de passe. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2020 à 09:09 (CEST)

Question de PaulluxWaffle (20 mai 2020 à 09:32)

Bonjour comment mettre un ton neutre ? comment mettre un sommaire ? --PaulluxWaffle (discuter) 20 mai 2020 à 09:33 (CEST)

Bonjour  PaulluxWaffle

• L'explication sur ce qu'est un ton neutre est ici : WP:STYLE.
• Pour le sommaire, l'algorithme le crée tout seul à partir des chapitres que vous mettez dans votre texte (à partir du moment où il y a au moins 3 chapitres différents, de mémoire)

Puis-je vous demander pourquoi vous me posez ces questions à moi ?

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 mai 2020 à 11:28 (CEST)

Question de PaulluxWaffle (20 mai 2020 à 13:23)

Bonjour, est-ce que là l'article est plus neutre et n'est plus publicitaire, s'ils reste publicitaire, pouvez-vous m'indiquer les derniers point bloquant ou me proposer un plan de présentation adéquate ? --PaulluxWaffle (discuter) 20 mai 2020 à 13:23 (CEST)

Bandeau sur mon article

Bonjour à vous, Je viens de créer mon premier article sur Wikipedia concernant le groupe Woo, mais j’aimerai avoir plus d’informations concernant le bandeau « a wiki fier » et « à sourcer » apparus sur ma page et par la même pourquoi le titre de ma page Woo ( Band ) a été supprimé ? Bien cordialement Ears Reader (discuter) 21 mai 2020 à 00:14 (CEST)

Bonjour,

Les liens dans les bandeaux renvoient vers les pages qui expliquent les problèmes qu’ils signalent.

J’ai replacé votre titre par Woo pour respecter WP:Convention sur les titres. Par ailleurs Band n’est pas un mot français.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 mai 2020 à 00:18 (CEST)

Nicolas Bouzou et néolibéralisme

Bonjour, Tu m'avais conseillé concernant une guerre d'édition. J'ai ouvert la pdd sur le sujet, j'argumente et pose des questions, je présente mes sources, et les contributeurs ne tiennent pas compte de la discussion, ne me font part d'aucune source et utilisent des jugements de valeurs ou des arguments d'autorité. A la fin, et bien mon ajout "néolibéral" est supprimé sans explication. Pourrais-tu intervenir d'une façon ou d'une autre car ton bandeau n'a pas marché? Merci --Blanchisserie 21 mai 2020 à 22:30 (CEST)

Bonjour  Blanchisserie,

Ce n'est pas tout à fait ce que je vois : une discussion a bien eu lieu en pdd. Elle a réuni plusieurs contributeurs qui tous sauf toi ont préféré « libéral » à « néolibéral ». Un de leurs arguments a consisté à critiquer la compétence d'une de la source dont tu te prévalais (Télérama). Il y a donc un quasi-consensus pour « libéral », et ce terme a été réintroduit dans l'article de façon licite, en faisant référence à la discussion.

Je ne peux pas intervenir davantage en tant qu'administrateur, et comme je ne m'intéresse pas à ce sujet je ne le ferait pas non plus en tant que contributeur normal.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mai 2020 à 08:06 (CEST)

D'accord mais je présente d'autres sources, les autres contributeurs n'en présentent aucune. Est-ce que je peux alors rechanger "néolibéral" en ajoutant mes 2 nouvelles sources en livre (dont les contributeurs ont ignoré la mention en pdd) ou dois-je alors d'abord demander le changement via ces 2 nouvelles sources ? Mais que vaut l'avis d'un contributeur s'il n'est pas motivé (uniquement, "je suis pas d'accord") face à des sources de livres d'économistes ? Merci, --Blanchisserie 22 mai 2020 à 19:30 (CEST)

Question de PATHE T9 (21 mai 2020 à 22:49)

Bonsoir Tuteur , Nous sommes entrain de gréer une organisation à but non lucratif pour le développement du football dans notre localité au Sénégal. On aimerait poster nos articles et on a besoin d'aide --PATHE T9 (discuter) 21 mai 2020 à 22:49 (CEST)

Bonjour,

Il faut suivre pas à pas Aide:Comment créer un article, et travailler sur votre page brouillon : Utilisateur:PATHE T9/Brouillon.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mai 2020 à 08:11 (CEST)

IP infernale

Bonjour, je vous écris car les IP (qui ont de très grandes chances d'être des faux nez) que j'expose dans ma requête d'hier deviennent infernales avec des pov pushing sur plusieurs articles. Je ne souhaite pas me lancer dans des guerres d'édition avec elles voilà pourquoi j'aimerais votre intervention pour ma requête si vous le voulez bien : Demande de sanction contre AlMansour13 et ses nombreuses IP. Cordialement. --SegoviaKazar (discuter) 22 mai 2020 à 12:16 (CEST)

Bannières article "Pascale Weber" / HELP!

Bonjour,

j'ai rédigé l'article Pascale Weber. Depuis plusieurs semaines il presente trois bannières que vous avez posées.

- Ton promotionnel - publicitaire - Orphelin - moins de trois articles lui sont liés - Cet article n'a pas été rédigé dans un style encyclopédique.

D'abord je m'excuse si la rédaction présente ces problématiques. Deuxièmement je tiens à souligner que la performance artistique telle qui est pratiquée par Pascale Weber - dans des lieux lointains et sans spectateurs, ou bien sans ou contre la "spectacularisation" – est une forme singulière de pratique artistique, qui ne peut avoir la médiatisation (et donc la quantité des sources) d'autres formes de pratiques qui, se déroulant dans le cadre des événements culturels (musées, galeries) s'inscrivent dans la publicité et promotion de l'événement et de l'artiste. C'est pour cette raison que l'article abonde - je suis d'accord - dans les descriptions, et les citations. Cela pour mettre mieux en valeur (illustrer) les caractères de ces types de performances.

Cela dit, peut-on m'aider à faire les corrections les plus adaptées pour rendre l'article non promotionnel, pas orphelin, et dans un style (plus) encyclopédique?

Tout avis concret ou intervention directe dans l'article sont les bienvenus.

Je souhaite en effet que ces bannières désappariassent le plus vite possible. ;-)

je vous remercie de votre aide,

bien cordialement,

Simona — Le message qui précède a été déposé par Simona Polvani (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Simona Polvani

"Orphelin" est un bandeau automatique : il signifie juste qu'aucun autre article de l'encyclopédie ne pointe vers cette page.

Pour les autres, il vous suffit de prendre connaissance du lien placé dans le bandeau "ton promotionnel" : Aide:Style encyclopédique (ou en plus complet WP:STYLE, et de suivre les consignes.

Je vous mets au passage en garde sur un problème potentiel : si comme vous dites ici ses œuvres se font sans médiatisation alors il est probable qu'un article sur elle n'a pas sa place dans WIkipédia. L'encyclopédie se consacre en effet aux sujets déjà très connus, dont la notoriété médiatique est d'envergure nationale, et pérenne (au moins deux ans).

Cordialement, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2020 à 09:42 (CEST)

Bonjour JonhNewton8,

merci pour votre réponse au sujet de l'article "Pascale Weber".

Juste une précision: Pascale Weber est une artiste déjà connue à niveau intérnational et plusieurs articles, entretiens et publication des portfolio des ses oeuvres lui sont consacrés dans des revues d'arts très réputée, en France et aussi à l'étranger. Comme on peut lire dans l'article sur Wikipedia, elle se produit avec ses performances dans plusieurs pays dans le monde. Avec la non médiatisation j'entends le fait que ces performances ne font pas l'objet – dans certains cas – d'annonce à l'avance sur des médias, car elles se posent comme des gestes subversifs ou solitaires ou comme des geste de recherche-création dans le cadre des universités. Des articles pourtant lui sont consacrées à posteriori, qui analysent son travail artistique et le mettent en valeur.

En tout cas, merci. L'échange avec vous m'a donné quelques idées pour améliorer la rédaction de l'article et résoudre, je crois quelques problèmes.

Cordialement,

Simona --Simona Polvani (discuter) 23 mai 2020 à 12:05 (CEST)

//////

Salve JonhNewton8,

j'ai créés de lien internes, donc l'article ne devrait plus être considéré comme orphelin. Vous m'avez expliqué que cette bannière est automatique. Comment peut-on faire pour l'enlever maintenant?

J'ai une autre question de débutante: je souhaite ajouter le nom de Pascale Weber parmi les artistes performeurs français, comment puis-je faire? (Procedure) https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Performeur_français

Merci d'avance,

bonne soirée,

Simona

Salve Simona,

, pour la catégorie.

Un robot enlèvera le bandeau « orphelin », ne t’inquiète pas pour ça.

Ciao — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2020 à 21:15 (CEST)

Leïla Bazzi

Bonjour JohnNewton8, tu avais mis un bandeau d'admissibilité sur l'article Leila Bazzi ; depuis Asma Al Taleb a travaillé régulièrement sur l'article et apporté des sources qui me semblent valables. Penses-tu que le bandeau s'impose encore ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2020 à 22:43 (CEST)

Bonsoir Olivier et Asma

Je salue l'énergie déployée par Asma, mais à mon avis il reste d'actualité, et sans hésitation : je ne vois qu'une seule source valable pour démontrer la notoriété, celle-ci : Dounia Mseffer, « Leila Bazzi, en avant toute ! » [archive], sur Femme du Maroc.ma, FDM, décembre 2019

Toutes les autres sont au mieux des interviews (pas pris en compte par WP:CGN, donc) voire des articles où Leila Bazzi est tout juste citée.

Pas d'urgence à lancer une PàS non plus : peut-être finira-t-on par trouver une source ancienne, et de toutes façons sa notoriété me semble débutante (i-e il y aura une suite).

Par ailleurs cet article me dérange par son côté promotionnel et mercantile :

• tordage de source : « elle commence par créer son cercle avec ses amies autour d’un café. Cela s'est rapidement étendue à plus d’une centaine de membres, toutes des femmes, déterminées et solidaires qui mettent en commun leurs compétences afin d’évoluer dans leur carrière professionnelle », sourcé par un article qui n'en parle même pas
• proximité avec le sujet, à tel point qu'on la prénomme : « Une initiative que Leila a eu après avoir »
• baratin promotionnel genre « tout est mis en oeuvre pour faire de la Femme au Maroc16, un acteur clé et incontournable au développement économique et social du pays », agrémenté de deux références qui parlent clairement d'autre chose.?

Bref je pense que  Asma Al Taleb n'a pas encore bien compris qu'une encyclopédie n'était pas un support publicitaire gratuit.

Amicalement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mai 2020 à 22:59 (CEST)

Bonsoir JohnNewton8, Olivier Tanguy

Merci pour l'intervention.

Je suis nouvelle par ici comme tu sais JohnNewton8. J'étais nulle sur le sujet et maintenant j'ai beaucoup appris sur la rédaction sur wiki grâce à toi entre autre et je t'en remercie.

Le texte que j'avais mis au début était promotionnel je l'avoue mais pas intentionnellement et je pense que je l'ai amélioré un maximum. Si tu peux me donner plus de conseils je suis preneuse. J'ai besoin de parrainage et de conseils pour m'améliorer car je veux m'exercer sur plusieurs sujets par ici. Pour la notabilité c'est très subjectif et je pense que si on parle dans la presse sur les associations qu'elle a crée c'est aussi bien que si on parle d'elle...non ?

J'ai rajouté de nouveaux liens 2017 ou on parle des associations CMDJ. Pour Lean in maroc la première conférence vient de se passer en décembre 2019 et il est normal que la presse ne parle d'elle qu'en 2020...

Merci encore à vous deux --Asma Al Taleb (discuter) 23 mai 2020 à 00:46 (CEST)

Mon conseil le plus simple est : lis les liens vers lesquels on t'envoie ! (notamment parce que je ne peux pas passer mon temps à recopier les recommandations pour toi...)

• C'est bien sa notoriété à elle qui est en question, pas celle de son association. Avec des articles consacrés à l'association tu démontres peut-être la notoriété de l'association, mais pas celle de Leila Bazzi : la notoriété n'est pas contagieuse.
• Non, la notoriété n'est pas subjective : Wikipédia a défini des critères très objectifs, ils sont ici : WP:CGN

Bref, tout ce que tu as à faire est indiqué dans les bandeaux placés en tête de l'article. Il suffit de lire, et d'appliquer.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 mai 2020 à 09:25 (CEST)

Bonjour JonhNewton8,

merci pour votre réponse au sujet de l'article "Pascale Weber".

Juste une précision: Pascale Weber est une artiste déjà connue à niveau intérnational et plusieurs articles, entretiens et publication des portfolio des ses oeuvres lui sont consacrés dans des revues d'arts très réputée, en France et aussi à l'étranger. Comme on peut lire dans l'article sur Wikipedia, elle se produit avec ses performances dans plusieurs pays dans le monde. Avec la non médiatisation j'entends le fait que ces performances ne font pas l'objet – dans certains cas – d'annonce à l'avance sur des médias, car elles se posent comme des gestes subversifs ou solitaires ou comme des geste de recherche-création dans le cadre des universités. Des articles pourtant lui sont consacrées à posteriori, qui analysent son travail artistique et le mettent en valeur.

En tout cas, merci. L'échange avec vous m'a donné quelques idées pour améliorer la rédaction de l'article et résoudre, je crois quelques problèmes.

Cordialement,

Simona --Simona Polvani (discuter) 23 mai 2020 à 12:05 (CEST)

Gestion des conflits

Bonjour JohnNewton8

Juste une question, pour mon information et ma culture wikipédienne (je ne suis en formation que depuis 4 ans !) concernant WP:BP#POV pushing + guerre d’édition CoViD19-ΛFЯICΛ.

Pas habitué des conflits (même si, ici, sur le BP, ça ne me semblait pas en être un), j'ai tenté la pédagogie, il me semble. Mais j'ai quand même l'impression, après coup, de m'être laissé embourbé, non ?

Il aurait peut-être fallu que je m'en sorte avant ? Et quand ?

Est-ce un excès de zèle (ou de vouloir bien faire) ? comment s'en dépêtrer et vers qui diriger ? La PdD de l'article, comme tu le proposes et vue la détermination de l'utilisateur, ne risquerait-elle pas de tourner à la GE ?

Merci de ton aide. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2020 à 01:11 (CEST)

Salut Lagribouille

Devant un conflit éditorial auquel tu es au départ étranger, tu peux adopter deux rôles :

1. prendre parti, en donnant ton propre avis. Ça suffit souvent à entraîner le consensus, le contradicteur convenant être en minorité et lâchant alors l'affaire. Clairement, ça ne marche pas toujours
2. se poser en arbitre
3. j'oubliais : aller voir ailleurs

Quand je relis le BP, ta première intervention relève de la seconde tactique... mais pas totalement : certaines expressions « si tant est », « il faudrait déjà commencer par nous le prouver » montrent que tu as déjà pris parti. Expressimo en tout cas te prend bien comme un nouveau détracteur et si le début de sa réponse est factuel, il dérape assez vite : « c'est un comble. Vous m'avez beaucoup déçu. Maintenant, je ne vais plus vous lâcher ». , ce qui à ton tour te fait surenchérir : « foncer tête baissée », « ça c'est réfléchi et instructif », « méfiez-vous », « c'est puéril ».

Malgré tout jusqu'au bout tu tentes la position arbitrale : tu oscilles en permanence entre les deux tactiques.

Maintenant, si tu veux te placer en arbitre il faut que tu gardes la neutralité jusqu'au bout, et que tu aies l'autorité :

• soit parce qu'elle t'es conférée, comme à un juge IRL, ou que tu es perçu comme tel car ancien (pense à Panoramix) : moi, je peux dire aux gars : « je suis admin, je n'ai pas d'avis sur le fond de votre querelle, mais mon rôle est de dire la règle et de sanctionner ». Tu peux le faire sur le mode « j'ai une longue expérience ici, je vais vous expliquer » (mais ne prends surtout pas parti en même temps). Il est bon qu'il y ait une menace à la clé, ça force un peu la convergence : de ma part, le blocage, te la tienne, une WP:RA.
• soit parce que les personnes en conflit consentent à te laisser organiser la médiation, c'est à dire qu'ils acceptent par avance de 1) chercher un compromis et 2) devoir faire des concessions. Le meilleur médiateur parmi nous est Racconish, va voir les pages du WP:Salon de médiation.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2020 à 09:01 (CEST)

Bonjour et Merci JohnNewton8

Je me suis donc bien empêtré tout seul. Pire, en tentant de négocier, j'ai alimenté ce conflit .

Je pense que je ne suis pas encore prêt à ce genre d'approche (par manque encore de discernement et de subtilité) et pour une première c'est un fiasco.

La prochaine fois si ça dérape (et que je m'en rends compte grâce à tes conseils), je passerais la main . Non, en fait, la prochaine fois que le danger approche, j'opte pour l'option 3 .

En tout cas, merci beaucoup pour ces précieux conseils.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 mai 2020 à 23:01 (CEST)

C’est en forgeant qu’on devient forgeron, camarade ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2020 à 23:08 (CEST)

Page Anaïs Maquiné Denecker

Puis-je savoir pourquoi vous avez fait supprimer la page sur j’avais créé sur l’écrivaine Anaïs Maquiné Denecker, je ne comprends pas??? QuiQuoiOu (discuter) 24 mai 2020 à 15:16 (CEST)

Mes deux drachmes (sorry JohnNewton8),

La violation de copyright à elle seule empêche le maintien du texte dans l'encyclopédie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2020 à 15:24 (CEST)

Bonjour à vous aussi,  QuiQuoiOu

Pour deux raisons :

• vous n'apportez pas la preuve de l'admissibilité d'un article sur cette personne
• vous vous êtes contenté de recopier le texte d'un site : c'est potentiellement une violation des droits d'auteur, nous n'acceptons pas ça ici.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2020 à 17:33 (CEST)

Ce texte est issu de sa biographie et sur faut-il faire pour prouver l’admissibilité de cette écrivaine ? C’est arbitraire. Elle a écrit 4 livres, réalisés des tonnes de documentaire et est l’une des voix les plus connue de la TV. Pouvez-vous republier l’article afin que je le modifie en ce sens merci beaucoup QuiQuoiOu (discuter) 24 mai 2020 à 17:47 (CEST)

Malheureusement, un certain nombre de sites ont posé leur copyright sur ce texte (linkedin, FB et yamusoronko92.myddns (?)), il ne vous appartient donc plus et le recopier ici est une violation de leur copyright. Oups, il aurait fallu être plus attentif au respect des droits de l'auteur de ce texte... Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2020 à 18:12 (CEST)

 QuiQuoiOu Donc non, on ne le restaurera pas (pour des raisons de législation comme O Kolymbitès vous l'explique). Et pour prouver l'admissibilité d'une version de texte originale, commencez par lire les liens que je vous indique :Aide:Admissibilité d'un article. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2020 à 18:26 (CEST)

Merci pour votre réponse. Tout cela me semble tellement compliqué que je vais laisser tomber . Peut-être qu’un membre plus expérimenté de votre communauté aura l’idée de créer cette page en l’honneur de cette écrivaine talentueuse. Elle le mérite . QuiQuoiOu (discuter) 24 mai 2020 à 18:33 (CEST)

Suppression Page Fédération Française Handidanse

Bonsoir John, pourriez vous m'éclairer sur les causes de la suppression de la page Fédération Française Handidanse que j'avais créée. --Ludob59300 (discuter) 24 mai 2020 à 22:12 (CEST)

Bonsoir  Ludob59300, plusierus raisons :

• votre texte ne présentait aucune preuve d’admissibilité de cette association (lire WP:CGN et WP:NA)
• surtout, et ceci empêche toute restauration : le texte était copié sur divers sites, dont celui de la fédération : il constituait donc une violation des droits d'auteur, ce qui est interdit ici.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 mai 2020 à 22:35 (CEST)

Question de Mazoumounkail (24 mai 2020 à 23:10)

Bonjour! Ravi de votre contact! Merci. --Mazoumounkail (discuter) 24 mai 2020 à 23:10 (CEST)

Question de Nathadeg (25 mai 2020 à 14:46)

Bonjour --Nathadeg (discuter) 25 mai 2020 à 14:47 (CEST)

Salut  Nathadeg — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mai 2020 à 14:58 (CEST)

Suppression de l'article "Michèle Emmanuelle Say"

Bonsoir JohnNewton8

J'ai un article qui a été supprimé parce que "Ne répondant pas ou ne fournissant pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia". Je suppose que cela concerne la notoriété du sujet de l'article. Je pense avoir pourtant fourni des sources fiables (Guest à l'émission C'Midi qui est une émission de notoriété panafricaine, sur la chaine RTI et aussi un article sur un blog mode de notoriété nationale en Côte d'Ivoire)

J'aimerais donc savoir si ce sont bien les sources le problème de l'article ou autre chose (merci de m'éclairer) Et non, je ne suis pas le sujet de l'article.

Merci d'avance pour votre aide. --King Gbané (discuter) 25 mai 2020 à 22:29 (CEST)

Bonjour  King Gbané : être invitée à une émission fût-elle panafricaine, ne constitue pas une étude de sa carrière, de sa vie, de son œuvre. Lisez avec attention les critères de notoriété.

Par ailleurs, quand bien même un article sur M.E. Say serait admissible sur Wikipédia, il vous faudra débarrasser cette pa ge de tout ce qu'elle contient de promotionnel.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mai 2020 à 22:46 (CEST)

Bonjour JohnNewton8

C'est bien noté. Merci pour les précisions. Est-ce possible que vous me rameniez le brouillon de cet article ?

Merci d'avance

 King Gbané bonjour. C'est fait : Utilisateur:King Gbané/Brouillon

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2020 à 07:08 (CEST)

Bonjour JohnNewton8

J'espère que je ne t'importune pas.

Dis moi que dois-je faire de plus pour valider la page de Leila Bazzi ?

--Asma Al Taleb (discuter) 26 mai 2020 à 13:03 (CEST)

Le contenu de ma page a été pour partie supprimé, et vous menacez de la supprimer.

Bonjour, J'ai reçu un message de votre part concernant la page https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Frank_Allen , qui selon vous manque de sources prouvant sa notoriété. Je pourrais ajouter quelques sources. Cependant, les trois quarts de ma page ont maintenant disparus! Aux vues des heures passées à rédiger cet article, et par respect pour mon travail, j'aurais souhaité savoir s'il était possible de récupérer ces parties manquantes. Aussi, j'aurais souhaité savoir si il était possible de remettre la page en "brouillon" personnel afin que je puisse avoir le temps de le modifier sans que cette page soit supprimée car vous ne me laissez que 24h pour l'améliorer. Je vous remercie par avance pour votre réponse, Cordialement,

--NotaBene35 (discuter) 27 mai 2020 à 10:19 (CEST)

Bonjour  NotaBene35

Un autre contributeur a effectivement supprimé plusieurs passage du texte de votre article. Vous pouvez voir ce qui s'est passé en cliquant sur l'onglet « Voir l'historique », dans le menu d'en haut.

Je vois que vous avez su récupérer votre version originale.

Je vous invite quoi qu'il en soit à ajouter des sources consacrées à Allen, et non pas à ajouter en références la liste des ouvrages d'Allen : il faut prouver sa notoriété (lire WP:CGN), pas son existence.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 mai 2020 à 12:23 (CEST)

Ajout de Sources

Bonjour, Je me permets de revenir vers vous concernant la page https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Frank_Allen J'ai supprimé les informations non sourcées, rendu le ton plus neutre et ajouté des sources là où cela était nécessaire. Le sujet est un universitaire et rempli l'une des conditions concernant la notoriété des universitaires, à savoir "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné" (ex: collaboration avec d'autres personnes reconnues, invité sur des émissions de radiophonie nationales, travaux dans l'édition et la réédition, nombre d'articles publiés dans des revues d'envergure internationales et nationales...). Cependant, mes sources n'apparaissent que dans "notes et références", hors je souhaiterais qu'elles apparaissent dans "sources", sauriez-vous m'indiquer comment faire s'il-vous-plait ? Je vous remercie, Cordialement.

Question de NYABUANU daniel (27 mai 2020 à 18:15)

salut tuteur; Comment entreprendre? --NYABUANU daniel (discuter) 27 mai 2020 à 18:15 (CEST)

Question de Heuuzueue (28 mai 2020 à 00:25)

bonjours comment en fait pour gagner l’argen t --Heuuzueue (discuter) 28 mai 2020 à 00:25 (CEST)

Nouveaux lourds

 Speculos : Bonjour .

Toi qui fréquente beaucoup les nouveaux, peut-être sauras-tu me renseigner : depuis quelques semaines je reçois sur ma pddu beaucoup de messages de tout nouveaux, pour me poser des questions informes ou à côté de la plaque. Voir par exemple les deux sujets juste au-dessus.

La première (et unique à ce jour) contribution de ces loustics consiste à me demander « commen on fait pour gagner l'argen ». Ce n'est pas en mon nom que Loveless les a accueillis, et à moins d'une faille spatio-temporelle entre le FdN et ma pddu je ne comprends pas ce qu'ils viennent faire là. Des trolls ?

As-tu déjà vu ça ?

Bonne journée — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2020 à 07:04 (CEST)

Bonjour @JohnNewton8, as-tu inscrit ton compte sur une liste d'utilisateurs prêts à aider, comme le service de parrainage ?--Speculos ^✉ 28 mai 2020 à 08:16 (CEST)

Hello JohnNewton8 ! Au début je me disais que c'était vraiment lourd d'être d'admin… jusqu'à ce que je me demande si tu n'aurais pas fait une fote d'ortograf en mettant un « x » à « nouveau » et un « s » à lourd ? Et m'y a fait penser . J'admire ta patience (oui, je sais, foi, toussa !).Bon courage en tous cas. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2020 à 13:24 (CEST)

 Pa2chant.bis, il y a des jours où je me demande si on fait bien de tenter de démocratiser l'encyclopédie... Je ne sais pas comment font Speculos, Theoliane ou Culex pour tenir sur le forum des nouveaux ou le forum de relecture, c'est déprimant — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2020 à 14:12 (CEST)

Question de Cathiba (28 mai 2020 à 11:56)

Bonjour. Je me suis rendue compte que des informations sur Wikipédia étaient fausses. Je faisais une recherche, et suite à plusieurs informations reçues, j'ai voulut en apprendre un peut plus. Je me suis donc rendue sur Wikipédia, et les informations recueillies, après vérifications, sont fausses, ou du moins ne sont pas actualisées. Mais ce qui pourrait poser problème, c'est que manifestement cette même erreur est répétée dans les pages ayant un lien direct avec cet article. Pourriez-vous m'aider ? Merci d'avance. --Cathiba (discuter) 28 mai 2020 à 11:56 (CEST)

Bonjour  Cathiba. Si vous avez des sources publiées qui donnent les informations à jour, alors vous pouvez modifier l'article en question : vous changez l’information et vous indiquez quelle est votre source.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mai 2020 à 12:55 (CEST)

ş== Page "à wikifier" ==

Bonjour, J'ai créé aujourd'hui une page sur l'architecture traditionaliste. J'ai reçu un bandeau disant que l'article devait être wikifier, mais je ne comprends pas ce qui doit être modifier pour qu'il soit conforme à Wikipédia...Pouvez-vous m'éclairer ? --RoxaneJn (discuter) 28 mai 2020 à 20:21 (CEST)RoxaneJn

Bonjour  RoxaneJn.

As-tu lu les pages vers lesquelles pointent les liens à l'intérieur du bandeau ? Ils décrivent précisément ce que « wikification » veut dire. Il s'agit de problèmes de forme, rien de bien grave.

Précisément ici :

• la première occurrence du sujet dans l'article doit être mise en gras
• certaines références sont appelées plusieurs fois (il faut alors utiliser l'onglet "Réutiliser" de la boîte d edialogie "Sourcer", pour que la même ligne n'apparaisse pas plusieurs fois

Bon enfin bref, je vais le faire. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 mai 2020 à 11:34 (CEST)

Pierre Benoit Enquêteur et détective

Bonjour, Je suis en désaccord avec la suppression arbitraire de la page que j'avais créée sur le personnage fictif et romanesque de Pierre Benoit. Il renvoyait pourtant à des livres, au site de l'éditeur et des sources étaient mentionnées. Il n'y a effectivement pas de page wikipédia déjà créée pour l'écrivain en question mais il n'est mentionné nulle part que ceci doit constituer un préalable pour parler d'un personnage de roman. Merci de m'expliquer ce qu'il vous faut de plus et de rétablir mon brouillon. --Hervé GAILLET (discuter) 29 mai 2020 à 10:59 (CEST)

Bonjour  Hervé GAILLET

Le motif de la suppression est « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source centrée sur ce personnage de romans d'un auteur... qui même lui n'a pas d'article sur Wikipédia »

Sur Wikipédia, la communauté s'est défini des critères pour l'acceptabilité des articles. Celle-ci est basée sur la notoriété du sujet, qui se mesure à l'aune des articles de presse d'envergure nationale, des études universitaires, des chapitres d'ouvrages qui lui ont déjà été consacrés. Il va sans dire que citer les romans dont Pierre Benoit est un personnage ne compte pas : ces sources doivent être indépendantes du sujet (donc exit aussi le site de l'éditeur, des libraires, etc.). En l'occurrence, rien dans votre texte ne prouve que ce Pierre Benoit fictif ait une telle notoriété.

Je ne rétablirai pas l'article (il entre dans mon « job » (bénévole, comme tout le monde) de faire respecter les règles pour veiller à la qualité de l'encyclopédie). Vous pouvez faire appel de cette décision sur la page WP:DRP, mais je vous recommande de n'y aller qu'avec des sources de qualité probantes.

Peut-être pourriez vous lire à ce sujet les critères généraux de notoriété, ceux établis pour les personnages de fiction et ceux spécifiques aux écrivains

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 mai 2020 à 11:26 (CEST)

Hello

Bonjour, J'ai vu que vous avez mis un bandeau à wikifier sur la page de l' école professionnelle Edmond Peeters. J'ai améliorer la mise en forme en respectant les normes de Wikipédia. Pouvez vous re-évaluer la page et enlever le bandeau si c'est bon? Ou indiquer s'il y a un autre soucis? Cette page est un travail pour un de mes cours universitaire que je dois finaliser pour lundi 1er juin (ou tout doit être nickel). Bien à vous, --Soumeya Fhm (discuter) 29 mai 2020 à 17:24 (CEST)Soumeya fhm

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 09:35 (CEST)

Article en sursis Laurie Darmon

Bonjour Vous avez mis mon article Laurie Darmon en sursis. Hors cet article, bien que court, me semble respecter les critères d'admissibilité. En effet, au moins un critère de notoriété de la musique est respecté (A été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important) et lié à une source de qualité. De plus, elle est régulièrement diffusée sur des radios importantes (Virgin Radio notamment), mais cela est plus difficile à sourcer sur une encyclopédie écrite. N'hésitez pas à me dire comment améliorer mon article pour le rendre admissible. Merci Tingul (discuter) 30 mai 2020 à 09:29 (CEST)

Bonjour, ok, je n'avais pas vu ça. J'ai retiré le bandeau. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 09:35 (CEST)

Parfait, merci!Tingul (discuter) 30 mai 2020 à 09:53 (CEST)

Problème d'adresse IP ?

Bonjour !
Désolé de t'embêter de bon matin, mais depuis ce matin je n'arrive pas à soumettre d'article au concours du Mois africain et un message d'erreur serveur s'affiche au moment de la validation :

Network error. Please try again: 500 Internal Server Error {"message":"An error has occurred.","exceptionMessage":"Invalid response: {\n \"error\": {\n \"code\": \"autoblocked\",\n \"info\": \"Your IP address has been blocked automatically, because it was used by a blocked user.\",\n \"blockinfo\": {\n \"blockid\": 4005001,\n \"blockedby\": \"JohnNewton8\",\n \"blockedbyid\": 2816390,\n \"blockreason\": \"Cette adresse IP a été utilisée par « Youssef boumhaout » qui a été bloqué(e) pour cette raison : Modifications non constructives\",\n \"blockedtimestamp\": \"2020-05-30T06:59:53Z\",\n \"blockexpiry\": \"2020-05-31T06:59:53Z\",\n \"blockpartial\": false\n },\n \"docref\": \"See https://fr.wikipedia.org/w/api.php for API usage. Subscribe to the mediawiki-api-announce mailing list at <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/mediawiki-api-announce> for notice of API deprecations and breaking changes.\"\n },\n \"servedby\": \"mw1376\"\n}","exceptionType":"WikiFountain.Server.Core.MediaWikiException","stackTrace":" at WikiFountain.Server.Core.MediaWiki+<EditPage>d__12.MoveNext () [0x00213] in <b7bd81346cb242d7a3d4cbb80e30e23e>:0 \n--- End of stack trace from previous location where exception was thrown ---\n at System.Runtime.CompilerServices.TaskAwaiter.ThrowForNonSuccess (System.Threading.Tasks.Task task) [0x0003e] in <71d8ad678db34313b7f718a414dfcb25>:0 \n at System.Runtime.CompilerServices.TaskAwaiter.HandleNonSuccessAndDebuggerNotification (System.Threading.Tasks.Task task) [0x00028] in <71d8ad678db34313b7f718a414dfcb25>:0 \n at System.Runtime.CompilerServices.TaskAwaiter.ValidateEnd (System.Threading.Tasks.Task task) [0x00008] in <71d8ad678db34313b7f718a414dfcb25>:0 \n at System.Runtime.CompilerServices.TaskAwaiter.GetResult () [0x00000] in <71d8ad678db34313b7f718a414dfcb25>:0 \n at WikiFountain.Server.Controllers.EditathonsController+<UpdateTemplate>d__8.MoveNext () [

A la lecture du message il semblerait que mon adresse IP soit bloquée, mais je trouve ça bizarre car je suis la seul personne à se servir de mon réseau et de mon ordinateur et le blocage en question semble seulement agir sur l'outil du concours et non sur Wikipédia où je peux continuer à contribuer et à patrouiller normalement. Une idée sur ce petit problème ? Merci ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 30 mai 2020 à 10:59 (CEST)

Bonjour  Martin-78, j'ai en effet bloqué ce Youssef boumhaout sur Wikipédia-fr ce matin (pour spams bizarres liés au Mois africain). Je vais libérer son adresse IP de ce pas. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 11:21 (CEST)

Essaie maintenant. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 11:22 (CEST)

C'est tout bon, ça remarche. Curieux que ce blocage IP ait impacté le concours. Merci beaucoup en tout cas ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 30 mai 2020 à 11:29 (CEST)

Modification de l'article Olivier Penard

Bonjour, J'espère être sur la bonne page car je débute sur Wikipédia. Je souhaiterais avoir une relecture, des commentaires et des contributeurs éventuels autour de l'article Olivier Penard que je viens de réécrire avec tous les conseils que j'ai trouvé sur Wikipédia. Il est encore en état Brouillon sur ma page. avec mes remerciements;--Gaelaxi (discuter) 30 mai 2020 à 11:38 (CEST)

Bonjour  Gaelaxi. Vous êtes sur ma page de discussion (j'ignore comment vous êtes arrivés là). Le mieux est d eposter votre demande ici : WP:Forum de relecture, c'est fait pour ça. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 12:01 (CEST)

Bailly Dictionnaire

Bonjour Monsieur,

j'aimerai savoir pourquoi supprimer un lien qui aide à faire des recherches sur le Grec ? Je pense que beaucoup de personnes seraient intéressés de chercher dans le Grand Bailly. Aussi ce site donne une liste de remerciement, dont Bailly et Wikipedia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 37.171.171.164 (discuter)

Bonjour,

Le lien ne pointe pas vers le dictionnaire en question. Il existe par ailleurs déjà dans l'article un lien externe vers ce dictionnaire. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 13:56 (CEST)

Question de Yacine le hérisson (31 mai 2020 à 12:35)

Bonjour, je suis auteur indépendant de manga et j'aimerai créer une page concernant mon manga et une page me concernant. Dois-je rédiger moi même ces articles ? Dois-je demander la rédaction de mes articles ? Si oui, est ce gratuit ? Merci. --Yacine le hérisson (discuter) 31 mai 2020 à 12:35 (CEST)

Bonjour  Yacine le hérisson

• TOUT est gratuit ici, et tous les contributeurs sont des bénévoles
• Il y a cependant des critères d'admissibilité des articles, fondés sur la notoriété du sujet. Pour le dire simplement, vous n'êtes admissible qu'à la condition que des médias d'envergure nationale vous aient (à vous ou à vos œuvres) consacré des articles pendan tau moins deux ans (lire précisément WP:CGN et WP:NECR). Wikipédia n'est pas un support pour "se faire connaître", c'est une encyclopédie qui recense du savoir sur des sujets déjà bien connus
• Si vous entrez dans ces critères, vous pouvez éventuellement rédiger l'article (mais c'est déconseillé : lire WP:Autobiographie pour comprendre pourquoi). D'un autre côté, pour qu'un bénévole crée cet article il faudrait en trouver un dont c'est un centre d'intérêt, donc bon... on n'est jamais mieux servi que par soi même à mon avis... mais restez neutre et factuel !

Cordialement

Suppression de ma page "180°C, la revue".

Bonjour JohnNewton8, Je viens de découvrir la suppression de ma page "180°C, la revue". Comme j'ai passé beaucoup de temps dessus, j'aurais bien aimé pouvoir au moins récupéré le brouillon afin de retravailler celui-ci en tenant compte des reproches que vous lui faites, à savoir : "publicité ou promotion manifeste, article non neutre". Je pourrai ainsi par la suite vous soumettre cette nouvelle version modifiée. Pour l'instant, je n'ai pas réussi à retrouver trace du travail que j'avais réalisé. Pourriez-vous svp m'indiquer comment récupérer mon texte avec le linking que j'avais originel ? Merci et bonne journée, Aurélie--Aurélie1903 (discuter) 1 juin 2020 à 11:17 (CEST)

Bonjour  Aurélie1903, je viens de la remettre dans votre brouillon. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2020 à 11:30 (CEST)

Bonjour JohnNewton8

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !]

Je reviens vers toi pour que tu regardes les progrès effectués sur la page Leila Bazzi.

Peux-tu me dire s'il te plait si ça te convient.

Cordialement --Asma Al Taleb (discuter) 1 juin 2020 à 13:43 (CEST)

Masquage

Arghh, merci JohnNewton8 , mais c'est la première demande de ce type que je fais et ... ça ne marche pas, on voit toujours le texte dans la page. Il fallait que je supprime la mention litigieuse avant ? <boulet/> --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2020 à 15:16 (CEST)

Non, c'est moi qui ai merdé... En fait il faut :

1. supprimer la mention
2. purger toutes les versions intermédiaires où le diff apparait

J'y vais. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2020 à 15:19 (CEST)

Merci. Çaaa Maaarche . Allez, plage pour fêter ça ! --Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2020 à 15:26 (CEST)

Château de Kergournadeach : mention d'un tableau de Nuz et de Saint Pol au château de Kermenguy

Vous ne pouvez mentionner ce tableau pour la simple et bonne raison que vous ne savez même pas si il existe encore sur le lieu indiqué. C'est une oeuvre privée, donc non identifiable comme étant dans un lieu. Soit vous indiquez que Le Guennec le mentionnait ou un autre...

Suite

Je préviens mon avocat et le propriétaire de Kergornadearc'h. Cet article sur ce château sera supprimé et mis sur la page du château avec mention du tableau éventuellement. Le droit à la publication de mon nom et du lieu-dit éponyme est protégé. Vous le savez très bien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlesdekermenguy (discuter)

Monsieur le malappris, j'ignore absolument qui vous êtes et de quoi vous parlez. Je suis intervenu sur l'article de cette commune pour annuler votre suppression d'une information dûment sourcée.

Je comprends que maintenant vous proférez des menaces de poursuites judiciaires : c'est votre droit le plus strict, en revanche vous ne contribuerez plus sur Wikipédia en vertu de WP:PMPJ.

Salutations — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2020 à 19:31 (CEST)

Discussion:The_Lancet

Bonsoir. Pardonne moi, je te contacte parce que j'ai vu que tu étais intervenu sur ce genre de pages (e.g. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Hydroxychloroquine&action=history). Si traiter une personne d'escroc est de la diffamation, alors il y a un problème avec @Gottfried59 ici: Diff #171546958 --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2020 à 20:08 (CEST)

Salut Lewisiscrazy et Pa2chant.bis , masquage fait et avertissement déposé sur sa pddu. Next time, blocage. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2020 à 21:04 (CEST)

Suppression page Boubou Design

Bonjour JohnNewton8,

Avant tout, j'espère que vous et vos proches allaient bien en cette période de crise sanitaire.

Je me permets de vous écrire car j'ai créé une page sur l'artiste Boubou Design mais celle-ci a été supprimée car elle ne respectait pas les critères d'admissibilité selon ce que j'ai pu voir.

J'ai donc deux questions : 1. Ai-je la possibilité de récupérer le contenu précédemment rédigé pour cet article ? Malheureusement je n'avais pas prévu de sauvegarde. 2. Pouvez-vous m'indiquer quels sont les critères qui n'ont pas été respectés pour que je puisse améliorer mon approche ou ma rédaction ?

Je vous remercie grandement du temps que vous m'accordez et de votre compréhension.

Sokhna — Le message qui précède a été déposé par Sokhna.hdk (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Sokhna.hdk. Je viens de remettre votre texte dans votre brouillon.

Les critères d'admissibilité dans Wikipédia sont basés sur la notoriété du sujet. Lisez cette page qio explique ça, et comment la démontrer.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 juin 2020 à 18:29 (CEST)

Page Archizoom

Merci pour ton éclairage sur le référencement YouTube. Un peu de mal pour poursuivre la conversation sur le bulletin des patrouilleurs, je passe sur ta page de discussion avant de retrouver mon ordi, Spencerdouglasjunior (discuter) 2 juin 2020 à 19:01 (CEST)Spencerdouglasjunior

Patrick Scheyder

Bonjour. J'ai récemment proposé la création d'une page au nom de Patrick Scheyder. Je pensais répondre aux critères exigés (ton neutre, notoriété..). Malheureusement, vous m'avez adressé une notification m'indiquant que j'étais hors des clous. Pouvez-vous m'aider ? Vous en remerciant par avance,

Bien cordialement

Les 80 degrés — Le message qui précède a été déposé par Les 80 degrés (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Les 80 degrés il suffit grosso modo de cliquer sur les liens du bandeau "article en sursis"...

Pour le dire simplement :

• vous n'apportez aucune preuve (articles de presse d'envergure nationale qui lui seraient consacré, sur une période d'au moins deux ans, dans lesquels des auteurs indépendants analyseraient ses oeuvres, sa carrière, etc. Cf WP:CGN
• aucune des information que vous donnez dans le texte n'est étayée par une source. Cf WP:V

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2020 à 14:14 (CEST)

Par ailleurs,  Les 80 degrés, êtes-vous rémunéré pour rédiger cet article ? Je vais poster un message sur votre page de discussion. Je vous saurais gré d'y faire suite. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2020 à 14:17 (CEST)

Aurélien Montero

Bonjour,

vous avez fait la suppression de la page que j'ai crée, je voudrais savoir pour quel raison.

Merci d'avance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Blastouille75000 (discuter)

Bonjour  Blastouille75000. Parce que votre article n'apportait pas la preuve de l'admissibilité de son sujet dans Wikipédia. Celle ci est basée sur des critères de notoriété précis (lire WP:CGN). Il faut des articles de presse d'envergure nationale consacrés à cette personne, sur plusieurs années. Youtube, son propre site etc. sont insuffisants.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2020 à 16:17 (CEST)

Bonjour,

Et la diffusion sur NRJ france en direct, le passage sur des chaines de streaming national ainsi que diverses interview à travers internets ne sont pas suffisantes ? Dans ce cas la je comprends.

Suppression de la page DMAX radio

Bonjour je vous demande pourquoi vous avez supprimer la page DMAXradio sachant qu'elle avait des source fiable bien cordialement timoslouis — Le message qui précède a été déposé par Timoslouis (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Timoslouis. J'ai supprimé cet article car son sujet ne remplit manifestement pas les critères d'admissibilité dans Wikipédia, qui exigent une notoriété d'envergure nationale, sur plusieurs années. Les seules sources de votre texte sont le site de la ville d'Angoulême et le propre site de la radio. Lisez WP:CGN.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2020 à 16:13 (CEST)

Régent Bilodeau

• J'ai envoyer un courriel avec la validation de l'identité. et j'ai fait des correctif

à Régent Bilodeau, peux-tu voir si cela correspond à wiki, merci... si oui enlever les bandeaux, en haut de page...

Question de Ancestorhistory (3 juin 2020 à 18:15)

Bonjour, je voudrais démarrer sur wikipedia pour créer un article sur un historien qui ne figure pas encore. Mais, auparavant , je voudrais me "faire la main" en faisant un essai de modification sur un article existant : j'ai repéré une erreur dans un article existant et je voudrais la corriger. Cette erreur porte sur l'intitulé lui même de l'article.

l'Intitulé est "Jean-Antoine Huguet" alors que son vrai nom est "Jacques-Antoine Huguet".

Le reste de l'article est parfaitement exact, mais je pourrais facilement ajouter des informations , car il est un peu sommaire. Pensez vous que je pourrais modifier l'intitulé ? je n'ai même pas essayé encore de faire quoique ce soit . --Ancestorhistory (discuter) 3 juin 2020 à 18:15 (CEST)

Bonjour  Ancestorhistory, juste une question : pourquoi vous adressez vous à moi en particulier ? Avez vous trouvé un lien quelque part pour aboutir sur cette page ?

(je vais vous répondre, bien sûr, mais j'aimerais comprendre ce qui vous a guidé jusqu'ici) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juin 2020 à 19:12 (CEST)

Contestation de votre statut d'admin

bonjour,
j'ai ouvert une page à cet effet, ici:https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/JohnNewton8
j'ai vraiment été choqué par votre attitude à mon égard.
salutations
--Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 08:31 (CEST)

Mes félicitations !

Bonjour, je me permets de vous adresser, ce jour, toutes mes félicitations pour votre entrée dans le cercle réputé des administrateurs contestés (CRAC). C'est, en quelque sorte, la confirmation de la qualité de votre travail d'admin.

Si votre contestateur (sans préciser sur quelle syllabe doit être placé l'accent tonique) a mis l'annonce sur le Bistro, c'est, à n'en point douter, pour que chacun puisse lever son verre à votre santé, à l'occasion de votre entrée dans le CRAC.

Bon courage et continuez à bien nettoyer dans les coins avec le balai qui vous a été confié ! --Alcide Talon ^(blabla ?) 5 juin 2020 à 11:38 (CEST)

Merci Alcide, alors... tournée générale  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2020 à 13:07 (CEST)

Accusation (non avérée) de violation de topic-ban

Bonsoir,
Je viens de lire votre chapitre sur le sujet en référence sur la PdD des admins.
Puisqu'il ne nous est pas permis d'intervenir sur votre espace réservé, je voudrais juste vous rappeler, et vous demander de mentionner à vos collègues, que depuis la levée de mon blocage, en ce qui me concerne:

• je n'ai contribué sur aucune page liée de près ou de loin au thème Généalogie, ni même les PdD des gens liés à ce thème, avec qui je n'ai aucun lien ni affinité.
• j'ai mis sur ma page un wikislow.
• je suis celui au contraire qui a signalé la violation du topicban.

Vous comprendrez que je vous écrive sur ce point je l'espère, car je lis que vous écrivez "Au passage, Emigré55 et Mistralprovence (d · c · b), visés par le même topic-ban ont la même attitude.".
Je ne suis pas sur de ce que vous entendez par là, mais il est certain que en ce qui me concerne, je n'ai au aucun dialogue sur ce thème, ai respecté le topicban, et entend le respecter.
Et quand je lis que certains admin veulent maintenant imposer un blocage indéfini ou bannissement "pour le trio", donc pour moi aussi, j'ai à nouveau l'impression d'être embarqué, comme la première fois, dans une sanction que je n'ai nullement méritée.
Il serait pour le moins paradoxal que, étant le lanceur d'alerte en l'occurence, je sois sanctionné pour cela.
Pourrons nous au moins être d'accord sur ce point?
--Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 18:06 (CEST)

Oui, je suis d'accord. J'ai voulu dire "Emigré55 et Mistralprovence n'ont pas non plus violé le topic ban", pas "Emigré55 et Mistralprovence se chamaillent aussi sur les pdd". Je corrige.

Cdlt — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juin 2020 à 18:09 (CEST)

Merci. --Emigré55 (discuter) 5 juin 2020 à 18:52 (CEST)

Dom&Go

Bonjour JohnNewton8, on a reçu une autorisation pour le texte provenant de <http://www.domandgo.fr/> sous la licence CC BY-SA 4.0. C'est possible de récupérer la page et y mettre les bandeaux nécessaires? La référence OTRS est ticket:2020042110010887. Merci ! --Ruthven (msg) 6 juin 2020 à 11:33 (CEST)

Bonjour  Ruthven. J'ai remis l'article supprimé dans le brouillon de son créateur : Utilisateur:Domandgo/Brouillon.

La démarche OTRS résout le problème de droit d'auteur, mais pas l'absence de démonstration de notoriété de cette société (lire WP:CGN et WP:NECR)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 juin 2020 à 13:47 (CEST)

Merci bien ; j'ai placé le bandeau confirmant l'autorisation à Discussion_utilisateur:Domandgo/Brouillon. La notoriété est totalement indépendante de cette autorisation et c'est à la communauté d'en décider. Ici je n'ai fait que confirmer l'autorisation à publier sous licence libre! Cordialement, --Ruthven (msg) 6 juin 2020 à 14:27 (CEST)

Suppression de redirections incongrues

Bonjour et d'abord merci pour votre intervention concernant l'homonymie avec Isabelle d'Angoulême. J'avoue avoir parfois besoin de quelqu'un pour me rappeler que je ne suis pas le seul lecteur des articles auxquels je contribue.

Je sollicite votre aide pour supprimer plusieurs redirections incongrues (il y en a tellement (celles que j'ai citées ne correspondent même pas au dixième de celles situées sur ma liste de suivi : un grand ménage s'impose) que j'ai mentionnées dans les demandes de suppression immédiate. Je pense avoir découragé certains contributeurs en mentionnant plusieurs dizaines de pages :) Pourriez-vous les supprimer svp ?

Cordialement --Edouard2 (discuter) 6 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Merci de vous en être préoccupé. Il doit encore en rester 7/8 datant du 5 juin... J'avoue être moi-même responsable de la création de certaines redirections, en particulier pour les évêques anglais, mais comme aucune page n'y pointait... je pensais avoir créé des redirections inutiles. --Edouard2 (discuter) 6 juin 2020 à 17:27 (CEST)

Pas d'quoi ! Vous aviez un peu saturé le truc, là — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 juin 2020 à 19:18 (CEST)

Salut

Comment ça va Danielsidneyoff (discuter) 6 juin 2020 à 18:48 (CEST)

Avertissement suppression « La France au cœur du génocide des Tutsi »

Bonjour,

L’article « La France au cœur du génocide des Tutsi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2020 à 21:42 (CEST)

Peintre Labor Robert

Bonjour, En premier lieu, je vous remercie de votre lecture concernant la page que j'avais constituée sur l'artiste peintre Robert Labor. J'ai essayé qu'elle soit la plus exhaustive possible.... C'est un artiste reconnu à la Réunion (plus de 30 ans) et qui fait état de plusieurs expositions dans nos musées nationaux. En recherchant, j'ai pu constater que Labor Robert était sité sur la page Wikipedia de l'écrivain axel Gauvin pour ses illustrations. J'en profite pour compléter en vous envoyant le lien du site culturel du departement reunnionais : https://www.departement974.fr/sites-culturels/index.php/Artothèque/Artistes/labor-robert.html

Pourriez-vous m'indiquer les erreurs que j'ai commises dans cette biographie ? En vous remerciant, Cordialement, fvignero6 — Le message qui précède a été déposé par Fvignero6 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Fvignero6

• cet article a déjà été supprimé 4 fois (avant celle-ci) dont une par décision communautaire dont vous pouvez lire les motivations ici : Discussion:Labor Robert/Suppression. Il ne peut donc être recréer dans l'encyclopédie sans passer par la procédure WP:DRP
• vous n'apportez aucune preuve de notoriété de cet artiste, qui justifieraient l'admissibilité de l'article. Lisez WP:CGN et WP:NAV
• aucune information donnée n'est étayée par une source . Lisez WP:V

Voilà déjà trois raisons, chacune suffisante pour la suppression immédiate de cette page.

On peut rajouter :

• un texte en style télégraphique (regardez n'importe quel article de Wikipédia, vous constaterez qu'ils sont rédigés)
• les conventions typographiques de l'encyclopédie ne sont pas respectées.

(mais ces deux défauts sont secondaires, ils n'auraient pas conduit à la suppression.

J'ai remis votre texte dans votre brouillon, pour vous permettre de le travailler.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2020 à 10:34 (CEST)

bonjour, Est-ce que la preuve d'acquisitions de plusieurs oeuvres par le musée Léon Dierx au travers du département 974 pourrait apparaitre comme un élément de notoriété suffisante ? En vous remerciant, Cordialement, Fvignero6

La recommandation dit « être représenté dans les collections d’amuser reconnu ». La question qui sera débattue est donc « ce musée Léon Dierx est il un tel musée ».

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 juin 2020 à 11:24 (CEST)

Bonjour , je vous remercie grandement de vos retours qui vont me permettre d'améliorer ma contribution. C'est très sympa de prendre le temps. Le musée Léon Dierx est le musée d'Art de la Réunion. C'est un très beau musée national , le seul de L'île. https://fr.wikipedia.org/wiki/Musée_Léon-Dierx Je rajouterai les piéces qui prouvent notamment que le musée conserve des oeuvres du peintre Labor Robert dans ses réserves (et qu'il réalise des expositions). Il en est de même de la région Réunion qui elle aussi posséde plusieurs oeuvres majeures du peintre. Cordialement Fvignero6

F

Bonjour, J'ai rajouté dans mon brouillon quelques articles de presses des quotidiens qui font échos aux expositions du peintre Labor Robert, ainsi que les documents du musée National d'Art Léon Dierx justifiant la possession d'oeuvre du peintre,les commentaires des critiques d'art et d'officiel(Président de région) qui ont communiqué suite à leurs participations aux expositions. Je suis vraiment preneur de vos suggestions pour pouvoir faire valider cette contribution. En vous remerciant par avance. Cordialement, Fvignero6 PS : Ce n'est pas si simple pour un novice ....

tu vas te noyer !

coucou ! ni droite ni gauche (rive) ! tu assumes pas ? hi hi ! mandariine ^{(en vacances)} 9 juin 2020 à 09:15 (CEST)

Salut mandariine , sans parler des courants de marées qui me ballottent... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juin 2020 à 12:08 (CEST)

bah avec un bon coefficient ça devrait se régler d'ici quelques jours ça — ou pas ! mandariine ^{(en vacances)} 9 juin 2020 à 13:37 (CEST)

Usurpation d'identité sur Vikidia

Salut JohnNewton !

Pour info, ton nom d'utilisateur a fait partie d'une série à avoir été usurpé sur Vikidia. On a une certaine habitude de ce genre d'excès . Comme Bédévore vient de le faire, je t'invite à y créer un compte. Et si tu veux participer, c'est avec grand plaisir  !

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 9 juin 2020 à 11:49 (CEST)

Farpaitement. Passons aux choses sérieuses, @Galdrad : une seule vraie question. Où est la cabale féline vikidienne ? Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2020 à 12:02 (CEST)

Merci Galdrad ,  Fait. Mais pourquoi suis-je censé faire tout ce que fait  Bédévore — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juin 2020 à 12:11 (CEST)

 Bédévore : la cabale féline a sûrement été éradiquée de Vikidia pour permettre aux poissons d'émerger .  JohnNewton8 : peut-être parce qu'il y a une histoire de faux-nez manipulateurs sous le tapis ? Ce n'est pas la première fois que deux administrateurs faux-nez trompent tout le monde . Galdrad (Communiquer) 9 juin 2020 à 13:08 (CEST)

Parfait pour la nouvelle création donc. Merci ! Bof, les chats sur Vikidia, interdits tant que la cabale féline se déclarera ennemie de la cabale des Vikidiens... AB Louis ^{discussion, mail.} 9 juin 2020 à 13:19 (CEST)

@AB Louis les chats ne sont pas du tout ennemis des Vikidiens. Il s'agit seulement d'appliquer le plan classique : noyauter l'organisation pour ensuite restituer le pouvoir aux véritables maîtres, les félidés. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2020 à 13:42 (CEST)

Hum hum...

Les chats sont priés d'enlever leurs poils avant d'entrer. Même Bédévore.

Nous avons déjà réglé cette question, JN8. Tu veux juste mater des félin(e)s à poil. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juin 2020 à 14:00 (CEST)

Bas les poils !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juin 2020 à 14:06 (CEST)

Page OABA

Bonjour,

J'ai créé la page de l'association OABA sur Wikipédia. Vous avez mentionné, notamment, et à raison, le manque de sources secondaires, je les ai donc étoffé, je pense que cela peut s'avérer suffisant. Je vous laisse voir et ainsi, j'espère, retirer le ou les bandeaux.

Bien cordialemnet,

Dimitri NGUYEN — Le message qui précède a été déposé par Dimitri NGUYEN (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Avertissement suppression « Groupe Bordet »

Bonjour,

L’article « Groupe Bordet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2020 à 21:40 (CEST)

Bon Article

Grâce à ton vote, l'article iPhone 4 est un bon article alors merci ! Datsofelija, 🌸🐕 10 juin 2020 à 08:14 (CEST)

Modèle:Categ Congo belge

Bonjour John, Tu as supprimé {{Categ Congo belge}} mais 5 pages y font appel et sont mal catégorisées du coup. Peux-tu y jeter un oeil ? ◾ Luciofr 💬 10 juin 2020 à 11:37 (CEST)

Salut  Lucio fr, c'est réglé merci. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 juin 2020 à 13:04 (CEST)

Sursis

Bonjour  JohnNewton8, conseil demandé : je voudrais mettre article en sursis sur cette page Vyttila parce que la traduction est nulle, regarde. Mais le modèle ne permet pas de donner la raison traduction déficiente . Il est modifiable, ce modèle? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 juin 2020 à 17:23 (CEST)

 Msbbb : je ne sais pas le modifier en tout cas. Quand ce cas m'arrive, je personnalise l'avertissement sur la pdd du créateur : {{subst:Averto sursis|Article|motif}} (on peut mettre ce qu'on veut dans "motif") — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 juin 2020 à 17:44 (CEST)

Suppression

Bonjour ! Je me tourne vers vous car je viens de lire l'article Tentative d'assassinat de Jean II le Bon et je me demande s'il ne faudrait pas purement et simplement le supprimer. En effet, en étudiant l'article, on constate qu'on s'étale essentiellement sur l'arrestation de Charles II de Navarre par Jean II le Bon, mais sans véritablement étudier le complot en soi. Or, si l'arrestation est certifiée par les chroniques et mentionnée précisément dans les articles consacrés à Charles II de Navarre, à Jean II le Bon ou à Charles V le Sage, l'existence réelle d'une tentative d'assassinat n'est pas authentiquement prouvée. Notez d'ailleurs que dans l'article en question sur la tentative d'assassinat, aucune source n'est fournie et seul l'ouvrage de Françoise Autrand est mentionné mais sans préciser quelle page. De même, une tentative d'assassinat sur un roi de France au XIV^e siècle me paraît assez invraisemblable, d'autant qu'un certain « respect du sang [royal] » prime à l'époque, du moins dans le royaume de France très chrétien. Enfin, les chroniques contemporaines évoquent les raisons douteuses de l'arrestation de Charles II de Navarre et accueillent l'accusation de complot d'assassinat contre Jean II le Bon avec scepticisme (sans oublier Maurice Druon dans Quand un roi perd la France, même s'il s'agit d'une œuvre de fiction). Dès lors, je suggère de supprimer cette page inutile et qui n'apporte strictement rien. Pouvez-vous initier le processus (j'ignore comment procéder, puisqu'il ne s'agit pas d'une suppression immédiate, il me semble) ? En vous remerciant par avance. --Edouard2 (discuter) 10 juin 2020 à 17:25 (CEST)

Remerciements (Sainka_squid - page Omnisexualité)

Bonjour JohnNewton8, je tenais à vous remercier pour vos contributions et corrections sur la page que j'ai rédigée. Elles m'ont été très utiles et je suis heureux d'avoir pu recevoir votre aide, en plus d'avoir restauré la page et de l'avoir sauvée de la destruction ! Si vous avez quoique ce soit à redire sur mes versions, n'hésitez pas ^^ Je tiens à ce que la page soit fiable, propre et sérieuse; alors merci encore pour votre aide et votre temps ! Passez une belle soirée, --Sainka squid (discuter) 10 juin 2020 à 19:38 (CEST)

clore ou clôturer une discussion?

Bonsoir Vous m'avez reprise sur la page de requête aux administrateurs en disant qu'on ne clôture pas une discussion pais qu'on la clot. J'ai vérifié dans le dictionnaire les deux se disent " Dans l'expression soignée, on peut, si on le juge absolument nécessaire, recourir aux équivalents : fermer, interdire l'accès à ; arrêter (un compte), mettre un terme à (une discussion), etc." [9]. Cordialement Champagne2 (discuter) 10 juin 2020 à 23:12 (CEST)

 Champagne2 : certes, mais c'est quand même bien moins chic  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juin 2020 à 07:27 (CEST)

Je ne suis pas née dans le XVIe arrondissement de Paris mais je parle un français correct. En plus, j'ai lu dans la page meta consacrée aux attaques personnelles que "les reproches à propos des fautes d'orthographe d'un participant destinés à le discréditer aux yeux de la communauté" sont considérés comme une attaque personnelle [10]. Et je dois dire que sur le coup j'ai trouvé cela assez humiliant d'être reprise comme une écolière. Après j'ai trouvé ça moche qu'un administrateur se livre comme ça en passant, gratuitement à ce genre de coup bas. Je ne suis pas là pour polémiquer, ni vous mettre en accusation mais je voulais que vous sachiez ce qu'on ressent quand on se fait reprendre de la sorte et pour rien de surcroit. Cordialement. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 09:20 (CEST)

Ok. Après, on peut continuer indéfiniment : supposer comme ici que je chercherais à « [te] discréditer aux yeux de la communauté » (alors que je ne sais pas qui tu es et ne me souviens pas voir interagi avec toi sauf pour... clore cette RA) est un non respect de WP:FOI, etc., etc. . Bref, passons à autre chose ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juin 2020 à 10:16 (CEST)

Vous ne comprenez rien. Ce n'est pas vous qui avez clos cette RA c'est Habertix vous n'êtes intervenu qu'après et gratuitement pour me donner une bonne petite leçon de français soulignée en caractère gras. Vous n'admettez pas vos tords et préférez me lancer des WP:FOI en guise de réponse. Donc je dois en conclure que de bonne foi vous vous êtes livrés à une attaque personnelle (définie explicitement dans la page meta dédiée) à mon encontre. De mieux en mieux. Vous ne vous rendez même pas compte de la portée de vos propos et vous fichez comme de votre première tétine de blesser les autres gratuitement comme ça pour le plaisir de vous la "péter" et de montrer qui vous maitrisez mieux le français que moi. Il vous aurez suffit de prendre comme moi une minute pour consulter un dictionnaire, ça vous aurait éviter de dire des bêtises. Reconnaitre ses tords, ce n'est pas être faible, au contraire c'est être fort. Quand on devient agressif si on est pris en défaut, là il y a un problème. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 10:46 (CEST)

@Champagne2, je compte rester neutre sur ce sujet, mais venir pour accuser d'une attaque personnelle en commençant son message par « Vous ne comprenez rien » me semble assez bizarre. Je pense que vous êtes tous deux de bonne volonté, sans désir de nuire alors  ! Amicalement AB Louis ^{discussion, mail.} 12 juin 2020 à 11:03 (CEST)

Non je maintiens. JohnNewton ne comprend rien à ce que j'ai voulu lui dire. Je lui ai dit gentillement qu'il était blessant de se faire reprendre publiquement sur sa syntaxe et son expression (en plus même pas pour rédiger un article mais sur une page meta) et que ce genre de propos est considéré comme une attaque personnelle (c'est pas moi qui ait écrit les pages meta), Et lui, il m'agresse en réponse. Rabaisser les autres de bonne foi!! C'est vraiment détourner le principe de supposer la bonne foi. Champagne2 (discuter) 12 juin 2020 à 11:21 (CEST)

Question de Léditeurmasqué (12 juin 2020 à 10:20)

bonjour, je n'arrive pas à publier ma modification, même avec 3 onglets différents. Pouvez-vous m'aider?? Merçi. Léditeurmasqué --Léditeurmasqué (discuter) 12 juin 2020 à 10:20 (CEST)

Bonjour  Léditeurmasqué. Je ne suis pas sûr de comprendre votre problème.

S'il s'agit des trois modifications que vous avez faites à l'article J.R.R. Tolkien, elles ont bien été enregistrées, mais un autre contributeur les a annulées [11] en signalant qu'elles étaient vagues, non sourcées (et je rajoute : elles contenaient plusieurs fautes de frappe).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juin 2020 à 11:42 (CEST)

Demande de parrainage

Feuille d-Acacias (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par JohnNewton8.

Message déposé le 12 juin 2020 à 11:16 (CEST)

 Feuille d-Acacias volontiers ! Passe ici dès que tu as des questions ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juin 2020 à 11:52 (CEST)

Merci beaucoup! --Feuille d-Acacias (discuter) 12 juin 2020 à 15:25 (CEST)}}

Noctaes

Quelle condition d’admission ? Redacteurdufutur (discuter) 13 juin 2020 à 13:06 (CEST)

Oui, bonjour à vous aussi.— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 juin 2020 à 13:25 (CEST)

Désolé de te déranger à domicile, mais il est temps d'intervenir avant que quelqu'un pête les plombs

Bonjour ; si on doit faire un topic ban, il me semble que laisser Idéalités énoncer des contre-vérités sur sa page de discussion (en affirmant que ses injures sexistes et détaillées contre HB sont des provocations poussant à l'absurde, qui ne saurait en aucun cas lui faire de mal, n'est-ce pas ?) risque d'être perçu comme un deux poids deux mesures fâcheux. Accessoirement, savais-tu qu'elle dit avoir réécrit à la WMF ? Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 13 juin 2020 à 18:44 (CEST)

Salut, oui, j’y pensais justement. C’est les débordements des uns et des autres sur WP auxquels il faut mettre fin. J’hésite sur la méthode concernant Idéalités, car à la différence d’autres elle est à l’évidence la proie d’émotions très fortes.

Non je ne sais pas qu’elle a ou pas écrit encore à WMF (je ne vois que la partie émergée de cette affaire, j’imagine bien qu’il se passe plein de trucs en coulisse)

(m’en veux pas, j’ai aussi effacé ici quelques mots inutiles)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 juin 2020 à 19:10 (CEST)

Question de AXTRAIT (14 juin 2020 à 18:13)

Bonjour, Sur l'article de Louis Audouin Dubreuil, il est indiqué à tort, me semble-t-il, qu'il est né Louis du Pont de Compiègne. C'est un autre explorateur. Comment contact le rédacteur de la page ? --AXTRAIT (discuter) 14 juin 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour  Axtrait, il n'y a pas un « rédacteur de la page ». Wikipédia est une encyclopédie collaborative : vous pouvez vous même modifier l'article (Aide:Modifier un article).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 juin 2020 à 21:02 (CEST)

Mort d'Une femme

Hello dear,

J'aime beaucoup ton sommaire.

Je t'écris par rapport à ce diff. Pour moi c'est hors du principe du pastiche en question : ce qui est mis en avant est un usage abusif de la locution « Une femme » pour désigner une personne en particulier, qui aurait pu être nommée, alors qu'ici la généralisation est (hélas) justifiée. Qu'en penses-tu ? — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 14 juin 2020 à 21:45 (CEST)

Salut Kvardek du

(j’ai piqué le sommaire chez CK)

C’est moi qui ai mis cette rubrique « décès », en mesurant bien qu’elle était un peu décalée par rapport au reste, mais quand même dans l’esprit et sourcée.

En fait j’y vois un double intérêt :

• elle apporte une autre dimension à l’article, qui sinon va tourner en rond en liste interminable de titres de journaux
• toujours sur un plan « stylistique », elle s’accorde à une biographie classique (j’ai aussi ajouté le chapitre « formation »)
• surtout surtout, elle apporte un contrepoint brutal et pédagogique à une lecture de l’article : « une femme est pdg, colonelle, pilote... (et pourtant) elle meurt tous les deux jours sous les coups de son conjoint ». Ça claque, ça calme, et c’est hélas vrai. Je trouve que ça donne une dimension nouvelle et intéressante au pastiche, plus qu’un nième ajout.

Voilà pourquoi. Mais je vais pas me battre, hein — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 juin 2020 à 22:01 (CEST)

Ah bah moi non plus. Mais je suis partagé·e... — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 14 juin 2020 à 22:47 (CEST)

PS : je savais que les admins partageaient un penchant pour les exécutions sommaires, mais pas pour l'exécution d'un sommaire en penchant

 Kvardek du — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2020 à 10:14 (CEST)

Question de Zatoutou (15 juin 2020 à 09:28)

Bonjour j'ai crée un article sous le nom de Zion Hlontor qui était un jeune basketteur français et un utilisateur sous le nom de Sport 12345 --Zatoutou (discuter) 15 juin 2020 à 09:28 (CEST)

Suite à la suppression de ma page

Bonjour JohnNewton8, Suite à la suppression de ma page que vous aviez réalisée et à vos observations, j'ai retravaillé en ce sens le brouillon que vous aviez eu la gentillesse de me remettre à disposition. Aussi, je voulais savoir si vous pouviez y jeter un coup d'oeil et me dire si cette V2 vous semblait maintenant être bien "dans les clous" avant de pouvoir publier officiellement ? Un grand merci - Bonne journée, Aurélie

Il ne nous appartient pas de rendre la justice

Bonjour JohnNewton8,

Je n’entends pas m’étendre sur ta position et celle des autres administrateurs sur le traitement de ma RA dans ce message.

Je souhaite néanmoins attirer ton attention sur sur un point. Tu écris : « Pour autant il ne nous appartient pas de rendre la justice, mais seulement de veiller à ce que la communauté se consacre sereinement à la rédaction de l'encyclopédie. » Il me semble qu’elle fait écho aux prises de position de certain de tes collègues qui suggèrent que saisir la justice pourrait être une voie plus adaptée pour des propos qui contreviennent à la loi.

Néanmoins, la page WP:PMPJ mentionne : « si vous ressentez le besoin d'engager des poursuites […] nous vous demandons de ne plus participer à Wikipédia jusqu'à la résolution du problème ». À ma connaissance, l’esprit de cette page va même au-delà : la communauté lave son linge sale en famille, et en conséquence si la justice intervient, les personnes en conflit doivent provisoirement quitter la communauté. De fait, il me semble que cette règle comporte des antécédents : j’ai en tête l’exemple d’Alain_r (d · c · b) qui s’était retiré volontairement de l’encyclopédie au cours de son procès contre les Bodganoff.

Partant de là, il me semble qu’il est difficile de dire : certaines affaires wikipédiennes qui relèvent de la justice échappent aux instances wikipédiennes ; alors que d’autres règles disent : si vous souhaitez contourner les mécanismes de résolution interne, vous devez vous abstenir de participer à Wikipédia.

À moins que l’idée ne soit celle d’un dessaisissement du corps des administrateurs au profit d’instances non-juridictionnelles pour les cas de ce type, type CAr (s’il pouvait être fonctionnel pour un tel litige) ou Wikimedia Foundation ?

Cordialement,

Pic-Sou 15 juin 2020 à 16:59 (CEST)

Salut  Pic-Sou

Je ne voulais pas entrer dans un débat sur la compétence en matière juridique, juste relativiser ce que l'on peut attendre d'administrateurs bénévoles.

Nous ne sommes pas les parents des « justiciables », nous ne sommes pas des curés, pas non plus des juges. Nous n'avons pas même la responsabilité d'un employeur, lequel a une obligation de résultats vis-à-vis de la sécurité et de la santé de ses salariés (et doit donc agir quand des actes préjudiciables — typiquement harcèlement — sont perpétrés dans l'entreprise). Nous sommes juste des bénévoles qui essayons de maintenir la sérénité.

En l'occurrence, mon objectif est que ce conflit cesse, sans perdre des utilisateurs qui à eux tous totalisent des centaines de milliers de contributions. Et ma démarche consiste, comme l'a bien formulé Padawane :

1. à montrer de l'empathie envers les uns et les autres (je ne suis pas « dans un camp »). Par exemple je désapprouve totalement les insultes proférées par Idéalités sur Twitter, mais j'arrive à comprendre ce qu'elle a vécu et pourquoi elle réagit comme ça. Mettez-vous l'espace d'un instant les uns à la place des autres, et les échanges seront plus posés.
2. à renvoyer les protagonistes de cette affaire à leur responsabilité individuelle : à chacun d'eux de régler la partie du problème qu'il constitue lui-même. Aucun n'est àmha exempt de maladresse (a minima) voire agression dans cette affaire, et si au début on pouvait invoquer l'émotion et la colère, ce temps là est passé au moins pour les plus rationnels d'entre eux.

Sur l'aspect compétence juridique (mais c'est vraiment parce que tu y tiens) :

• Oui, les injures publiques, le harcèlement, la diffamation peuvent être poursuivis IRL. En théorie, car je peine à imaginer ce que dirait un tribunal auquel on soumettrait le cas d'une Canadienne et d'un Français, l'un se plaignant que son pseudonyme Wikipédia a été injurié sur Twitter... Donc en pratique, bof, ou en dernier ressort.
• On peut en effet imaginer que les protagonistes acceptent de s'en remettre à la décision d'arbitres, dans une démarche consentie qui n'est pas celle, unilatérale, de la RA. Bon courage aux arbitres. Et n'est-ce pas plus simple de tourner la page ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2020 à 19:40 (CEST)

Je comprends ta démarche. Je ne suis pas administrateur, mais je n’ai pas trop de difficultés à me mettre à votre place et à comprendre que 1° ça vous casse les pieds, 2° vous estimiez n’avoir pas été élus pour ce genre de choses, 3° et vous n’ayez pas forcément envie de vous prendre un WMF global ban pour suspicion de soutien à du harcèlement à la suite d’une requête de ma contradictrice. Je ne suis pas sûr que j’aurais fait beaucoup mieux que vous à votre place ; je sais que c’est une tendance assez naturelle quand on est dans une position où on doit « régler des problèmes » que de renvoyer dos à dos les concernés. Elle est regrettable, mais elle est humaine.

Non, je voulais faire état d’un point beaucoup plus terre à terre, à savoir le risque d’une incompatibilité entre la résolution que vous vous apprêtez à prendre, qui renvoie explicitement les cas à la justice, et les autres règles de l’encyclopédie. Mon intention n’était pas de rentrer dans le fond, je voulais au moins m’assurer que vous aviez conscience de ce problème.

Je te rassure, je n’ai pas l’intention de saisir la justice si l’on en reste là. En particulier parce que je n’ai pas spécialement envie de signifier à la concernée une assignation qui comprendrait en page de garde mon nom et mon adresse. En revanche, pour la culture générale, et parce que ça pourrait servir à l’avenir en cas de problèmes survenant sur Wikipédia, je te confirme que les juridictions françaises sont compétentes pour connaître des délits commis par voie électronique par des étrangers contre une personne physique résident en France.

Quant aux arbitres, leur courage sera économisé, puisqu’une hypothétique requête ne pourrait certainement pas être recevable, dans la mesure où Fanchb29 est en conflit avec Idéalités et où Racconish a été le parrain de celle-ci. L’affaire est donc définitivement close en ce qui concerne le volet interne à Wikipédia en français.

Bien à toi,

Pic-Sou 15 juin 2020 à 20:16 (CEST)

 Pic-Sou, salut.

Tiens, j'ai trouvé la bonne image pour exprimer ce que je veux dire : l'administrateur sur WP:RA n'est pas un juge au tribunal, c'est un pion dans la cour de récré^{[Interprétation personnelle ?]} ! Il est juste là pour que la récré se passe bien, que les pénibles n’embêtent pas les filles, etc. Il peut séparer les belligérants, t'exclure trois jours, empêcher les perturbateurs extérieurs d'entrer dans le lycée, mais il ne va pas juger dans une affaire de coups et blessures ou de diffamation (et a fortiori pas si celle-ci s'est déroulée hors du lycée).

Cdlt — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2020 à 06:46 (CEST)

Je trouve l’image pertinente — même si elle implique que certains wikipédiens soient à peu près aussi civilisés que des collégiens.

Et elle me rappelle justement de très mauvais souvenirs de collège, à base de de baffes dans un coin discret de la cour (« on n’a rien vu, t’es sûr que tu t’es pas fait ce bleu en tombant ? »), de vandalisme de mon vélo attaché dans la rue à côté (« on peut rien faire »), de dégradations diverses vexatoires dans l’enceinte de l’établissement (« ça va, c’est salissant le Kiri, mais ça part en machine ») et — un grand classique désormais que tu n’auras probablement pas connu, mais qui était encore novateur à mon époque — d’usurpation d’identité sur les réseaux sociaux afin d’envoyer des messages à tendance pornographique à des professeurs (« mais c’est pas dans le collège »). Ça reste loin de la guerre des boutons, mais je crois qu’il n’y a pas plus méchant qu’un collégien mal élevé qu’une administration traite par un PDVMVPDV.

Mais encore une fois, je te remercie pour ces clarifications, qui me permettent mieux de comprendre vos choix de gestion.

Bonne journée --Pic-Sou 16 juin 2020 à 09:34 (CEST)

Bonjour Pic-Sou, je ne crois pas que le fait d'avoir « parrainé » Idéalités,au sens très particulier donné à ce terme dans le contexte très particulier de son emploi (et observation faite que ce « parrainage » ne m'a pas conduit, si ma mémoire est bonne, à un échange avec toi), exclue, de quelque façon que ce soit, tout bon office de ma part dans la résolution d'un conflit entre vous, y compris dans le cadre d'un arbitrage. Il me semble au contraire que ce pourrait être un facteur positif, dans la dynamique positive que constituerait, de ta part, une tentative en vue de cette résolution. Quoi qu'il en soit et quel qu'en soit l'éventuel moyen, je reste à ta disposition... en souhaitant que cet aspect n'obstrue pas nos échanges sur d'autres sujets. Cordialement, — Racconish ^💬 16 juin 2020 à 12:08 (CEST)

Bonjour @Racconish, je ne verrais aucun inconvénient à une intervention de ta part dans le cadre d’une tentative de médiation, si elle devait avoir lieu. Je partage ton point de vue sur ta dernière phrase : sois rassuré, je ne vois pas de raison à ce que cela n’interfère dans nos échanges sur d’autres sujets. Nous avons eu quelques discussions depuis décembre dernier, par exemple sur la PDD relative à la nomination des CU et OS ou au sujet de WP:HHW, que j’ai trouvé pour ma part tout-à-fait constructives malgré les désaccords que nous avons pu avoir sur le fond — et j’espère que tu partages ce point de vue. --Pic-Sou 16 juin 2020 à 12:42 (CEST)

Suppression de la page Riad Farjallah

Bonjour,

Il semblerait que la page de Riad Farjallah ait été supprimé. Je suis sûr que cela est lié à un manque de source.

Riad Farjallah est un boxeur et formateur reconnu par ses pairs dans le domaine, mais il souffre de faire partie d'une génération où il n'y a pas ou peu de sources numérisées. Est-ce que si je compile les différentes vidéos et articles (assez peu malheureusement) que l'on peut trouver sur lui, bien que les propos de ses sources ne tracent pas explicitement son parcours pourrait permettre de maintenir l'article en ligne ?

Merci pour votre support, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wakbot (discuter)

Bonjour  Wakbot

Pour être admissible un sujet doit pouvoir faire la preuve d'une certaine notoriété. Nous mesurons celle-ci à l'existence d'articles de presse centrés sur la personne, parus dans une presse d'envergure nationale (numérisée ou non). Ou d'ouvrages qui lui auraient été consacrés, ou encore d'études universitaires, mais j'imagine que là ce n'est pas la cas.

S'il remplit ces critères (lire WP:CGN alors il pourra y avoir un article dans Wikipédia.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juin 2020 à 19:48 (CEST)

question

Bonjour JohnNewton8
J'ai vu le fil sur le Forum de relecture et votre réponse à Mimipome. Pour que je sache quoi dire, il faut également indiquer être intéressé par un sujet et travailler dans le domaine ? J'en étais resté au fait qu'on déclarait les liens d'intérêts financiers (obligatoire) et que les reste était laissé à l'appréciation de chacun.
Sinon, merci d'essayer de faire que les choses se calment un peu sur les RAs en ce moment (j'ai vu certaines de vos prises de position). C'est fatiguant de voir d'anciens problèmes influer autant sur le fonctionnement actuel, quelle qu'ait pu être leur gravité. Les RAs et sanctions deviennent incompréhensibles (je n'ai rien compris à celle de cet après-midi, hormis qu'intimider un autre contributeur dans les commentaires de diff ce n'était pas si grave et qu'au final, il vaut mieux que tout le monde vienne cracher son venin) et ce n'est pas agréable de contribuer dans ces conditions. Donc je vous souhaite bonne chance pour apaiser tout cela.
Je peux fermer le fil de Mimipome sur le Forum de relecture (puisqu'il est publié depuis longtemps) ou vous voulez le faire ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 16 juin 2020 à 01:30 (CEST)

Salut  Triboulet sur une montagne

Tu as tout à fait raison sur Mimipome. En fait j'ai juste compris que sa question était liée au fait qu'un contributeur avait posé un bandeau Discussion utilisateur:Mimipome#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, soupçonnant sans doute qu'elle soit salariée par l'Alexandre Baril sur lequel elle écrit un article : je lui expliquais donc où répondre (pas sur le forum de relecture). La description des droits et devoirs que tu résumes est bien la bonne (Kvardek du le lui a précisé depuis). Et tu peux fermer le fil si tu veux bien.

Pour les RA, c'est effectivement bien désolant !

Bonne journée — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juin 2020 à 06:37 (CEST)

Question de Hugues bornecque (16 juin 2020 à 09:04)

Bonjour je voudrai ajouter une image d'un tableau dont je suis l'auteur car c'est moi qui est créé le tableau. Comment peut on le faire? J'ai essayé mais c'est refusé . --Hugues bornecque (discuter) 16 juin 2020 à 09:04 (CEST)

Pastiche noir

Miaou

Je l'ai transféré dans mes tes nos sous-pages, si tu je veux quelqu'un veut supprimer. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 juin 2020 à 17:09 (CEST)

Ben, je sais — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 juin 2020 à 17:18 (CEST)

Modification dans l'article Jéricho.

Bonsoir. Dans l'article Jéricho, le contributeur BAGEdommage (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) est bloqué indéfiniment. La modification du contributeur Lieu chrétien (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) est trés ressemblante. Je peux me tromper. Cordialement.--Godard andre (discuter) 18 juin 2020 à 22:33 (CEST)

Merci. WP:Faux-nez/Haneelam, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 juin 2020 à 23:03 (CEST)

Renommage

Bonjour ! Pouvez-vous m'aider avec le renommage d'Édouard de Norwich en Édouard d'York ? J'ai déjà formulé une requête, mais j'ai un peu l'impression que ceux qui gèrent ces demandes s'en fichent royalement. Cordialement --Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 15:22 (CEST)

Royalement ? Normal, il n’est que duc...

Je vais le faire, mais j’ai juste besoin de comprendre ce qui vous fait dire qu’il est plus connu sous le nom d’York que de Norwich ?

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 juin 2020 à 15:50 (CEST)

Le terme Edward of Norwich est peu utilisé en anglais et proviendrait d’une chronique contemporaine française qui aurait purement et simplement transformé York en Norwich (il n’y a aucun lien avec la ville de Norwich). De même, le seul autre Édouard d'York qui pourrait exister est Édouard IV, mais il a été duc d'York pendant si peu de temps que sa tenure est fréquemment oubliée. Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 19:06 (CEST)

 Fait. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 juin 2020 à 19:12 (CEST)

Merci beaucoup ! Edouard2 (discuter) 19 juin 2020 à 21:48 (CEST)

Avertissement suppression « Booker Pittman »

Bonjour,

L’article « Booker Pittman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2020 à 23:15 (CEST)

Article sur l'auteure Carène Ponte

Bonjour,

j'ai publié hier une page sur l'auteure Carène Ponte (c'est mon premier article). J'ai fait une synthèse de ce que j'ai pu trouver sur internet et j'ai sourcé à chaque fois.

Pouvez-vous m'indiquer ce qui serait trop promotionnel et les erreurs majeures de mise en forme ?

Cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TaverneLivresque (discuter)

Bonjour, le plus problématique est l’absence de neutralité de l’article. Vous trouverez toutes les explications en suivant le lien donné dans le bandeau.

Chassez les adjectifs ou adverbes mélioratifs, bannissez les tournures du genre « Par la suite, plus rien n’arrête Juliette qui continue son ascension fulgurante« , totalement inappropriées ici (d’ailleurs on ne l’appelle pas Juliette, ce n’est pas notre pote !)

Éliminez le storytelling : « toute petite déjà, elle... »

Bref, dites vous que vous rédigez un article encyclopédique factuel et neutre, pas une page de pub

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 juin 2020 à 12:55 (CEST)

pardon pour ces erreurs de débutante. J'ai corrigé les infos pouvant avoir une valeur méliorative. Puis-je vous solliciter pour une rapide relecture afin de savoir si c'est conforme WP et retirer le bandeau le cas échéant. Merci pour votre aide, ça me servira pour mes prochains articles.

Article sur Edem tengue

Vous avez supprimé l'article sur Edem Tengue au motif que les preuves nes sont pas apportés . Vos critères de notoriétés mentionnent clairement que la participation à une assembléee nationale est un critère de notoriété suffisant . Je vous renvoie aux articles de presse suivant : http://www.unir.tg/component/k2/itemlist/date/2019/3/10 https://choiseul.info/wp-content/uploads/2018/10/Choiseul-100-Africa-2018-Fr.pdf https://www.jeuneafrique.com/249128/economie/le-porte-conteneurs-maersk-lome-prend-la-mer/ https://www.republicoftogo.com/Toutes-les-rubriques/Economie/Parcours-exemplaire https://afrique.latribune.fr/decideurs/2019-04-03/french-african-young-leaders-un-programme-pour-valoriser-les-hauts-potentiels-africains-et-francais-812994.html

j'èspère que ces quelque articles de journaux nationaux et panafricains serviront de preuves suffisantes pour restaurer l'article .

Bonjour,

Je ne vois là aucun article centré sur Edem Tengue (il y est au mieux mentionné en passant). Il semble certes avoir été brièvement député (a-t-il vraiment siégé ?), mais votre article ne décrit en rien son activité d’élu.

La procédure pour demander la restauration d’une page supprimée est : WP:DRP

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Restauration d'historique

Bonjour, j'ai vu que vous aviez restauré l'historique de Jan Thielmann‎, et je voulais vous poser 2-3, juste pour m'informer, par curiosité : pourquoi avez vous restauré cette page ? Cela relève-t-il d'une requête/d'une demande particulière ? Ou sinon à quelle occasion est-ce qu'une telle restauration vous semble appropriée ? Je veux dire, parce qu'en soit il y a pas mal de pages qui ont été créées bien avant qu'elle ne soient admissibles, et toute restauration ne me semble pas forcément utile. Merci si vous avez le temps de m'expliquer ! Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 21 juin 2020 à 14:05 (CEST)

Bonjour  Cocô53. Un peu avant que tu recrées la page qui avait déjà été supprimée deux fois, un autre contributeur faisait une DRP sur cet article (ce qui est la bonne procédure : normalement, la recréation sauvage d'une page déjà supprimée conduit à sa suppression immédiate).

Voyant que d'une part la DRP était bien argumentée et que d'autre part la version que tu avais rédigée était assez bien sourcée, j'ai choisi de conserver ton article.

Partant de là, pour des questions de crédit d'auteurs il convenait de restaurer les versions antérieures dans l'historique : tant que les diffs ne contiennent pas de propos illégaux ou diffamatoires, il n'y a pas lieu de les masquer.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2020 à 14:51 (CEST)

Ah ok, merci pour la précision, je n'avais pas du tout vu passer la DRP ! Pour info il y avait déjà eu un enchaînement de suppression/recréation sur le page, dont j'avais parlé ici avec Sammyday. Donc bon, la création de celui qui demandait la DRP relevait déjà d'une "recréation sauvage". Mais bon si j'avais su qu'il y avait déjà une DRP en cours je n'aurais pas recréé la page comme ça, c'est en effet la procedure optimale.

Mais tant qu'on y est, je me permet de vous demander : est-ce qu'il y a des recommandations écrites particulières sur la recréation de pages qui ont été supprimées ? (je n'en avais pas trouvé, ayant cherché il y a un moment) Parce qu'il me semble que dans l'usage il est très largement admis que l'on puisse recréer des pages supprimées quand celle-cis sont de fait devenues admissibles (surtout s'il n'y a pas eu de PàS au moment de la suppression), non ?

En tout cas bien sur, rien à redire sur votre restauration d'historique. Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 21 juin 2020 à 16:26 (CEST)

 Cocô53 : a priori, pas de recréation sans DRP, que la page ait été supprimée directement ou après PàS (c'est alors un grave péché !).

S'il s'agit d'une SI, on va être assez tolérant sur WP:DRP pour peu que le demandeur apporte de nouvelles sources. Parfois même si ça parait évident on ne va pas ouvrir de PàS de restauration

En revanche s'il y a eu une PàS, on est très exigeant sur la présence de sources secondaires centrées postérieures à la date de la PàS, et on rouvre un débat systématiquement.

Je ne pense pas que tout ça soit écrit, ce sont les usages actuels. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2020 à 16:37 (CEST)

Ok, merci, c'est bien ce que je pensais sur les sources écrites. Je me souviens d'avoir déjà vu des discussions passer là dessus, avec des contributeurs arguant sur la nécessité (ou non) de passer par une DRP, certains défendant même clairement le fait qu'il était légitime de recréer une page passée par PàS si elle était clairement devenue admissible. Bref, peut-être qu'un jour il sera bien d'avoir des recommendation claire là-dessus... Bonne soirée, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 21 juin 2020 à 17:38 (CEST)

NuGet

--GrandEscogriffe (discuter) 21 juin 2020 à 16:43 (CEST)

Tu vois, quand tu veux ! (et @Theoliane)

Au passage @Bédévore, tu connaissais ce bandeau  ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2020 à 16:50 (CEST)

J'adore ! — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juin 2020 à 17:20 (CEST)

Au sujet d'une RA en cours

Je suis pas admin, donc je vais pas intervenir en RA, mais j'aimerais juste laisser un lien qui semble manquant dans divers historiques ici et la: Utilisateur:Nielsbohrium --Misc (discuter) 21 juin 2020 à 23:28 (CEST)

Question de CaptainMonlet13 (22 juin 2020 à 00:31)

Bonjour. Comment fait ton pour créer une page Wikipédia --CaptainMonlet13 (discuter) 22 juin 2020 à 00:31 (CEST)

Aide:Créer un article — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 juin 2020 à 11:50 (CEST)

Réponse au sujet du refus de la page Christian Fenioux

Bonjour JohnNewton8, J'ai pris note des remarques au sujet du refus, et je me permets d'y apporter de nouvelles informations (j'avais répondu en dessous de votre réponse mais vous ne semblez pas avoir été notifié) : - Au sujet du livre, il n'est pas co-écrit par Christian Fenioux : il s'agit d'un livre faisant suite à un entretien avec Christophe Penot, l'auteur. Il s'agit donc plutôt d'une biographie. - Concernant le record de l'heure, je laisse à l’appréciation de chacun sur son utilité pour la communauté. J'estimais que ce record avait sa place et un intérêt pour la communauté, ayant été relayé par les instances officielles du cyclisme.
Bien cordialement,
Yoppy36

Question de Somesivan (25 juin 2020 à 12:26)

Bonjour, je reviens vers vous car vous semblez ne pas avoir vu mon message. Je souhaiterais que vous relisiez les modifications que j'ai apporté à l'article Stephen Hendry. Le contenu est issu d'une traduction anglaise. Merci d'avance ! --Somesivan (discuter) 25 juin 2020 à 12:26 (CEST)

Oui en effet  Somesivan j'avais zappé votre question.

Si aucun contributeur à cet article ne s'est manifesté, c'est a priori que vos modifs sont ok (dit autrement : il n'y a pas de comité de relecture sur la Wikipédia francophone, donc pas à attendre une validation particulière).

Je reproche quand même à vos ajouts (et à cet article dans son ensemble) l'absence de sources : l'exigence de vérifiabilité de Wikipédia n'est pas remplie. :Le fait que ce soit dans la version anglophone n'est pas un argument (Wikipédia ne s'autosource pas, et chaque communauté linguistique a ses exigences propres. Il faut que vous rajoutiez les sources auxquelles vous avez puisé ces informations (articles de presse, ouvrages, sites officiels indépendant de cette personne...). J'ai supprimé le chapitre vie privée, là nous sommes stricts : pas de vie privée d'une personne vivante sans source de qualité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2020 à 15:38 (CEST)

Merci beaucoup pour le retour, j'en prends note !

Robert II de Normandie ou Robert Courteheuse ?

Bonjour ! Pensez-vous que ma demande de renommage de Robert II de Normandie en Robert Courteheuse soit appropriée ? Vu les personnages de l'époque (Guillaume le Conquérant, Guillaume le Roux...), je dirais oui, mais j'aimerais un avis sur ce sujet... Cordialement --Edouard2 (discuter) 25 juin 2020 à 13:25 (CEST)

Bonjour @Edouard2, il me semble qu'il est en effet plus connu sous le nom de Courteheuse que sous celui de « II de Normandie » (cf. les titres des ouvrages de la bibliographie par exemple). C'est cette considération qui doit guider. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2020 à 17:01 (CEST)

Merci pour votre avis ! Pouvez-vous renommer à présent ? Cordialement —Edouard2 (discuter) 25 juin 2020 à 21:00 (CEST)

Violation du topic ban "Familles nobles" par DelPacis

Bonjour JohnNewton8,

DelPacis et moi-même avons fait le 2 mai 2020 l'objet d'un topic ban d'un an concernant quelque modification que ce soit sur les articles sur le thème "généalogie des famille nobles, ou prétendues telles" que je m'astreins à respecter strictement. Il ne me parait pas juste que DelPacis ne respecte pas de son côté ce topic ban par sa modification de ce jour sur l'article Liste des familles subsistantes de la noblesse française (A à K) [12] qui est sans contestation possible un article sur les familles nobles.

Il y a là un non respect du topic-ban par DelPacis malgré l'avertissement qui lui a été clairement donné sur sa PDD, ce qui n'est pas acceptable. Cordialement, --Mistralprovence (discuter) 25 juin 2020 à 22:00 (CEST)

.

Pourquoi un bannissement serait injuste

Bonjour JohnNewton8,

Je suis navré que vous ayez encore été dérangé par cet énergumène qui fait tout pour me faire bannir. Mon topic-ban concerne "le thème de la généalogie des famille nobles, ou prétendues telles" (cf votre message sur ma PDD), et non "les familles nobles" comme prétendu plus haut.

Depuis j'ai respecté le topic-ban à la lettre, je n'ai modifié AUCUNE PAGE concernant une famille (comme en témoigne ici Iyy), ni même une faute d'orthographe comme vous me l'avez déconseillé. La modification en question (de 145 octets) est une suppression de vandalisme d'un rigolo, et n'a rien à voir avec la généalogie d'une famille. D'ailleurs la page en question n'est en rien une page liée à la généalogie (étude des ancêtres de quelqu'un), mais au statut des familles listées. Iyy m'a même remercié pour mon intervention, car il est débordé et les petits rigolos arrivent souvent à passer entre les mailles du filet.

De plus on m'inclut dans la création de la GE sur la page des SdR or c'est Mistral qui en est à l'origine, après avoir clamé que je supprimais des propos sourcé alors que ce n'était absolument pas le cas (j'avais simplement déplacé un paragraphe), LasCases pourra témoigner de cela.

Bref encore une fois on vous aura dérangé pour rien et j'en suis vraiment navré, mais comprenez qu'un banissement serait vraiment injustifié. Si vous ne souhaitez plus que je modifie de page liée à la noblesse d'ici la fin de mon topic-ban en plus de la généalogie, je l'accepterai. Bien cordialement --DelPacis 26 juin 2020 à 11:04 (CEST)

Opinion

Bonjour, Il est vrai que les bons articles et les articles de qualité sont sourcés correctement et qu'ils sont des exemples à suivre, cependant la grande majorité des articles de WP n'ont pas de label, ils doivent toutefois respecter la règle de vérifiabilité mais pas la recommandation de notoriété qui est exigée pour la labellisation. --Yanik ^B 26 juin 2020 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

tu me dis ça parce que j'ai dis / fais un truc particulier, ou c'est une remarque générale ?

Ceci dit, c'est la première fois que j'entends que WP:N serait facultatif, et qu'on pourrait avoir un article sur un sujet non notoire... C'est même un motif de SI. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2020 à 15:15 (CEST)

C'était suite à ce commentaire. À quel critère de SI fais-tu allusion ? La notoriété n'est pas une règle de WP et le jour ou ce sera le cas, WP subira le même sort que Nupedia. --Yanik ^B 26 juin 2020 à 15:34 (CEST)

Ah ok, j'avais compris que tu parlais de la notoriété du sujet d'un article d'où mon couplet sur les SI.

Oui, je reconnais avoir utilisé WP:N à mauvais escient pour faire comprendre au contributeur la différence entre information anecdotique et information encyclopédique. Je trouve quand même que c'est une bonne base : ce que personne n'a jugé utile de rapporter dans la presse ou dans un ouvrage est certainement aussi trop anecdotique pour figurer dans l'encyclopédie... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2020 à 16:23 (CEST)

La bonne notion n'est-elle pas celle de Pertinence d'une information ? Goodshort (discuter) 26 juin 2020 à 16:26 (CEST)

Ah oui, merci Goodshort ! Dommage c'est juste un essai. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2020 à 16:30 (CEST)

Je n'ai pas trouver dans WP:CSI le motif de SI relatif à la notoriété auquel tu fais référence. --Yanik ^B 26 juin 2020 à 16:57 (CEST)

Oh, tout bêtement « A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité », qui renvoie aux WP:CAA et donc aux WP:CGN. Avec le ç helper ça donne « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des WP:CAA » — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2020 à 18:23 (CEST)

Ce fameux A11 qui spécifie « Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher. » --Yanik ^B 27 juin 2020 à 01:48 (CEST)

Youssef Filali-Meknassi

Bonsoir, merci pour votre relecture. J'ai modifie le ton et raccourci un peu le contenu pour repondre au bandeau qui s'affichait en haut de la page ("Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire"). Est-ce que vous cela vous semble ok maintenant? Merci d'avance.

Listes des écoles de kinshasa

D'ajouter d'autres écoles, il y en a beaucoup Thekingnath (discuter) 27 juin 2020 à 01:26 (CEST)

Une place est-elle une voie ?

Cher patrouilleur JohnNewton8,
Vous appuyant sur une référence erronée, vous faites logiquement une première correction du mot « place » en « voie » de l'article sur Jean-Baptiste Mareilhac. Malgré l'image ajoutée rectifiant l'erreur, vous corrigez à nouveau le même paragraphe pour maintenir votre terme de « voie » dans la phrase. La syntaxe est inopportunément alourdie par une mise entre parenthèses du sujet principal, la « place », en accessoire ! Je crois comprendre d'après les définitions qu'une « place » se distingue des « voies » qui la desservent. Aussi je vous invite à retirer votre correction intempestive et pour l'avenir à faire votre le 3^e commandement du patrouilleur RC.
Salutations distinguées. --Didier-CTP (discuter) 27 juin 2020 à 11:41 (CEST).

Bonjour  Didier-CTP,

Je pense que vous n’avez toujours pas compris mon point. Relisez à nouveau votre version : vous écrivez précisément que 6 négriers ont une place à leur nom depuis 1901, ce qui est faux et n’est pas ce que vous voulez écrire, j’imagine.

Mareilhac a une place, quatre autres des rues et le sixième un passage, en fait.

Mieux vaut une phrase lourde qu’une phrase fausse : je vous laisse trouver le terme qui englobe « place », « rue » et « passage », puisque « voir » ne vous convient pas, et faire la phrase juste et légère à la fois

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juin 2020 à 12:14 (CEST)

Voir aussi Liste des voies de Bordeaux — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juin 2020 à 12:22 (CEST)

Effectivement je n'avais pas compris que ma syntaxe induisait en erreur. De plus, le terme « voies », mais au pluriel, convient, car comme vous me le faites remarquer en me renvoyant à l'article « Liste des voies de Bordeaux », englobe bien places, rues, impasses, etc. Je corrige légèrement la phrase en ce sens. En conclusion, veuillez excuser mon intervention, elle bien « intempestive », et merci de m'avoir fait apprendre de mes erreurs. Salutations confraternelles. --Didier-CTP (discuter) 27 juin 2020 à 13:59 (CEST).

Pas de souci, c'est la force de l'intelligence collective — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 juin 2020 à 14:27 (CEST)

RA du 26 juin 2020 à 14:54

• Bonjour JohnNewton8 je me permets de vous contacter au sujet de ma requête concernant l'utilisateur Keranplein. J'avoue en effet être très surpris du traitement de celle-ci.
• J'ai décidé de faire une RA après 4 ans de critiques de la part de ce contributeur car la coupe était pleine et j'en avais assez d'observer ses retraits d'informations sourcées et ses critiques incessantes sur ma manière de contribuer. Vous comprendrez aisément que cela peut décourager un jeune contributeur qui viendrait ici par passion...
• Vous invoquez la présomption de bonne foi et Pªɖaw@ne semble invoquer un désaccord au niveau de la sélection des sources.
• Je vais vous démontrer que dans les 2 cas tel n'est pas le cas. En effet, contrairement à mon contradicteur, j'ai pris le temps de fournir des "diff" afin de démontrer des retraits d'informations sourcées.
• 1er exemple : les Titre de courtoisie : Sur ce sujet il ne remet pas en cause "les sources" mais indique simplement qu'il ne "veut pas" voir fleurir les dits titres sur Wikipedia, il s'agit donc bien d'une vue idéologique qui n'est pas en rapport avec les sources.
• 2e exemple : le retrait de familles de la Liste des familles subsistantes de la noblesse française (L à Z) comme la Famille Paulze d'Ivoy de La Poype : j'ai utilisé la source Régis Valette 2007 pour ajouter cette famille, source qui est la plus utilisée par les autres contributeurs (il suffit d'aller en références), néanmoins, l'utilisateur Keranplein n'est pas en accord avec l'analyse nouvelle de ce dernier qui vient contredire l'analyse des auteurs affiliés à l'Association d'entraide de la noblesse française, il ne s'agit donc pas ici d'un problème de source mais bien de vue idéologique.
• 3e exemple : :*le retrait total d'une rubrique "alliances" sourcée ici [13] sous prétexte d'une "relecture" : [14]. Là encore, rien indique un désaccord avec la source Gustave Chaix d'Est-Ange, mais simplement avec le fait de mentionner les alliances de cette Maison.
• Je venais donc vers vous comme le contributeur lambda que je suis, non pas pour parler de sources ou de généalogie mais bien avec des "diff" qui démontrent les actes de l'utilisateur Keranplein, je peux également vous transmettre l'ensemble des "diff" avec des dizaines et des dizaines d'attaques personnelles sur mes "capacités" mon "discernement" mes "compétences" mon "honnêteté" etc...Croyez moi j'en ai gros sur la patate.
• En définitive, l'utilisateur Keranplein est-il de bonne foi en s'attachant à l'idéologie d'une association ? La réponse est oui de toute évidence. Néanmoins, Wikipedia doit-il être au service d'associations ? de partis politiques ? d'entreprises ? Il me semble que la réponse est non. Mon plus gros défaut est d'apporter depuis 4 ans un courant de pensée, non pas minoritaire (chez les auteurs), mais bien contradictoire, chose qui semble vraiment déplaire. Je demande juste à être respecté personnellement et dans mes contributions, et je me vois potentiellement sanctionné pour avoir effectué cette demande circonstanciée auprès de admins. Vous venez ajouter du désarroi à mon désarroi. Bonne journée, --LasCases (discuter) 29 juin 2020 à 08:46 (CEST)

Bonjour @LasCases, je pense que les administrateurs sont fatigués de ces querelles incessantes sur les sujets liés à la généalogie des familles nobles (cf. DelPacis, Mistralprovence, Emigré55, Helsing90, etc.)

S'il y a certainement quelques responsabilités individuelles plus marquées que d'autres, je déplore que le groupe que vous formez de fait n'arrive pas à s'autoréguler, et que cette incapacité déborde, quasiment chaque semaine, sur la page des WP:RA. Nous ne voyons ça sur aucun autre projet. Ces RA, évidemment, ne font qu'envenimer l'atmosphère, donnent lieu à nouvelle RA en représailles, etc. tandis que les administrateurs baissent les bras, n'ayant pas envie de plonger dans des koctets de débats. Voilà la situation générale, vu de nous (au moins de moi)

Pour en revenir à ce que j'ai écrit, je trouve que vos « pour des raisons idéologiques et partisanes » répétées à plusieurs reprises dans votre requête est un non respect de la bonne fois de Keranplein. Par ces propos, vous contribuez à envenimer le débat, d'où la position que j'ai prise.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2020 à 10:03 (CEST)

Je comprends et compatis JohnNewton8. Ma demande était en effet très personnelle car je me sens sincèrement blessé et dénigré en tant que contributeur passionné, mais je comprends la lassitude des admins notamment face à Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21, de retour, qui est la cause de 98% des conflits. Je demande juste en définitive à être respecté par Keranplein, il s'agissait plus d'un appel à l'aide en ce sens qu'autre chose, je ne cherche pas à ce que ce dernier soit bloqué ou topic banné, pas du du tout. Je suis ok pour ma part pour mettre de l'eau dans mon vin et reconnaitre des erreurs, mais je voudrais juste que le portail généalogique reste un espace d'échanges et que l'on respecte les avis des uns et des autres. Une simple recommandation de ce type suffirait à "prendre date" en cas de nouveaux conflits que je ne veux pas. Merci pour votre aide. Bien à vous, --LasCases (discuter) 29 juin 2020 à 10:31 (CEST)

Avertissement suppression « Assurland Africa »

Bonjour,

L’article « Assurland Africa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 29 juin 2020 à 16:13 (CEST)

Séparation entre Adèle et Adélaïde

Bonjour je viens de restructurer Adèle de Normandie et Adèle de Normandie (homonymie). Le problème, c'est que je ne peux pas renommer Adèle de Normandie en Adélaïde de Normandie (Adèle et Adélaïde, ce n'est pas la même chose pour moi). Par ailleurs, pouvez-vous vous occuper de ma demande de renommage d'Adèle de Blois en Adèle de Normandie ? Grâce à cela, on pourra réellement clarifier les choses... Cordialement --Edouard2 (discuter) 29 juin 2020 à 16:18 (CEST)

Pas sûr d'avoir fait ce que vous vouliez :

• J'ai renommé la page d'homonymie Adèle de Normandie en Adélaïde de Normandie, puisqu'elle ne comportait que des Adélaïde
• J'ai renommé Adèle de Blois en Adèle de Normandie, en laissant une redirection

C'est ça ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2020 à 19:25 (CEST)

C'est exactement ça ! Merci--Edouard2 (discuter) 29 juin 2020 à 23:43 (CEST)

Work of art

J'ai retiré mes poils

Miaou en fait c'est un sacré compliment. La personne estime qu'au-delà du comique, le texte confine à l'œuvre d'art féministe pour brocarder la presse. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 juin 2020 à 19:39 (CEST)

C'est ce que j'ai cru comprendre, mais je n'en étais pas sûr. Qu'est ce que c'est que cette crotte que tu viens me poser sur ma pddu ? Je vais me mettre à compter les chats comme des vandalismes — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2020 à 19:57 (CEST)

Un commentaire plutôt enthousiaste en fait. La photo, c'est pour montrer que j'ai retiré mes poils à l'entrée (c'est une femme btw). Et une image de félin n'est jamais un vandalisme ! — Bédévore ^[plaît-il?] 29 juin 2020 à 20:00 (CEST)

Cher hémisphère gauche, allons bon, voilà que nous oublions que l'article Libé était inclus en avant-dernière position par bibi-nous-mêmes aujourd'hui. Signé, hémisphère droit de JohnNewton8 — Bédévore ^[plaît-il?] 3 juillet 2020 à 17:50 (CEST)

Ah zut ! Je peux me moquer des contributeurs qui ajoutent en double « une femme pressentie à Matignon » depuis quelques jours ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juillet 2020 à 21:13 (CEST)

RAW 2020-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:24 (CEST)

Contestation

Pour information. Cordialement. --Deansfa (discuter) 1 juillet 2020 à 19:30 (CEST)

Demande sur Topic-ban

Bonsoir, comme vous êtes l’administrateur qui m'a signifié la décision d'un topic ban d'un an sur "généalogie des famille nobles, ou prétendues telle" je souhaite savoir si je suis autorisé à intervenir sur les articles :

• Claude Courmes
• Ancien Régime
• François Bluche
• Ambroise Louis d'Hozier
• Charles Gravier de Vergennes

Merci à vous, --Mistralprovence (discuter) 1 juillet 2020 à 20:28 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas vous répondre aux noms des administrateurs (vous avez constaté que certains sont plus cléments que d'autres et que l'interprétation des limites est floue)

Pour ma part, je dirais que ça va dépendre des modifications des articles que vous citez, de si elles sont liées à la généalogie (de ces personnes, leurs écrits ès généalogistes) ou pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 juillet 2020 à 15:13 (CEST)

Suppression Page Fédération Française Handidanse

Bonjour, Que me conseilleriez vous pour pouvoir déposer cette page.

Pour rappel elle a été supprimé après sa première mis en ligne pour 2 raisons :

- aucune preuve d’admissibilité --> que voulez vous que je dépose comme preuve (déclaration JournalOfficiel, statuts, ...) et où (pas dans l'article)?
- le texte était copié sur divers sites, dont celui de la fédération --> la présentation de la fédération ne peut pas varier entre le site officiel et la page Wikipedia, il y a certainement du texte commun sur les 2 sites 

Que me conseillez vous pour que la prochaine page puisse être validé ?

Merci d'avance.

Bonjour,

Je vous conseille... de lire les règles de Wikipedia, et précisément les critères d’admissibilité des articles

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 juillet 2020 à 13:15 (CEST)

Avertissement suppression « Lycée international Lucie Aubrac »

Bonjour,

L’article « Lycée international Lucie Aubrac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 juillet 2020 à 11:29 (CEST)

Déblocage

Bonjour ! Depuis hier mon compte est bloqué sur mon ordinateur. Martin Urbanec m’a bloqué pour Abused web host / VPS. Je ne comprends même pas le motif, puisqu’il s’agit d’une erreur. Le blocage a commencé le 26 mars, or j’ai fait d’importantes contributions depuis. L’IP visée est 2.58.194.142. Pourriez-vous me débloquer ? J’ai beaucoup de contributions à faire. Cordialement. —Edouard2 (discuter) 3 juillet 2020 à 08:21 (CEST) Edouard2 (discuter) 3 juillet 2020 à 08:22 (CEST)

Bonjour, j'ai laissé un message sur la pdd de ce Martin Urbanec, pour expliquer qu'il s'était probablement trompé.

L'adresse en question n'a fait qu'une seule modif, [15]. C'est vous, ça ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juillet 2020 à 11:17 (CEST)

Merci le problème vient d'être réglé et non je n'ai jamais contribué sur cette page. Curieux...--Edouard2 (discuter) 3 juillet 2020 à 12:10 (CEST)

Trancher le nœud gordien

Bonjour JohnNewton8,

Je suis désolé d’une fois de plus me tourner vers toi concernant le dossier Gratus/Idéalités. Je ne sais pas si c’est pertinent de t’écrire alors que je comprends que tu en aies ras la casquette, ou s’il vaut mieux m’épancher sur le RA, ou écrire à un autre administrateur qui a toutes chances d’être dans les mêmes dispositions que toi à ce sujet. Je précise que ce message est une initiative personnelle, qui n’a pas été coordonnée avec les autres mis en cause.

Gratus a expliqué le mal-être qu’il ressentait depuis environ huit mois, et je ne peux pas contester son ressenti. Je suis tout-à-fait disposé à croire qu’il souffre vraiment de cette affaire, et que certaines de mes actions aient pu jouer un rôle là-dedans.

Néanmoins, ce serait mentir que de dire que cette souffrance est unilatérale.

Je suis mal à l’aise avec le fait de pondre un gros pavé plaintif, ce n’est de toute façon pas dans ma nature d’étaler mes sentiments. Simplement, insister sur le fait que pour moi aussi, ce conflit est pesant. J’ai l’habitude des désaccords voire des conflits ad personam sur Wikipédia. Je suis tout-à-fait prêt à admettre que je suis un utilisateur parfois retors, que j’ai été partie à un nombre de conflits significativement plus élevé que la moyenne, et que mon caractère de « grande gueule formée en rhétoriques pseudolégales » (pour citer Idéalités) puisse agacer. En revanche, je pense que dans tous les échanges négatifs que j’ai eus par le passé sur Wikipédia, j’ai pu tourner les pages. Les tensions durent le plus souvent quelques jours, parfois quelques semaines. Là, au contraire, ça fait plus de huit mois que l’ensemble de mon expérience wikipédienne tourne autour de Gratus et d’Idéalités.

J’ai sincèrement souhaité que ce conflit s’arrête. J’ai pensé qu’une fois le litige entre Gratus et NoFWDaddress réglé, l’un comme l’autre pourraient sérieusement se tenir à distance de ce dossier. J’ai espéré qu’il serait possible de coopérer sérieusement avec Idéalités lorsque nos chemins seraient amenés à se croiser — il est arrivé que nous ayons des échanges positifs dans l’espace princiéal, même si cela m’a pris une énergie gigantesque. J’ai cru que la décision d’Idéalités, fin mars, de prendre ses distances avec le projet, marquerait la fin des hostilités et que l’on pourrait raisonnablement passer à autre chose. Il n’en a rien été, et ce conflit s’enlise, continue, encore, toujours.

Certains ont l’air de croire que ça m’amuse, que je prends du plaisir dans ces conflits, que j’aime être « griffé » (pour reprendre l’expression de Gratus). J’y prends tellement de plaisir qu’en novembre, lorsque la tension est montée pour la première fois avec Gratus après le blocage de Celette (sur Wikipédia et sur Twitter en parallèle), j’ai préféré demander mon blocage pour ne pas me laisser embarquer dans ce sac de nœud. Les mois de janvier à mars ont été cauchemardesques. Le salve d’insultes immondes dont j’ai été l’objet il y a un mois a vraiment été la goutte de trop. J’en ai mal dormi pendant trois nuits, avant de me décider à signaler ces faits à l’hébergeur (puisque je savais que mon adversaire lui avait écrit également). J’ai l’impression de marcher sur des œufs à chaque fois que, d’une façon ou d’une autre, ce sujet ressort, et cela demande une énergie totalement disproportionnée pour un gain encyclopédique ou communautaire quasiment nul.

Maintenant, la situation telle que je la perçois subjectivement est la suivante. Gratus a proféré des accusations lourdes à mon encontre. Il fait miroiter un « dossier » qu’il souhaite finaliser. Je ne crois pas me tromper en disant, à la lumière de ses propos en RA et sur Twitter, que son objectif va être d’obtenir des sanctions contre plusieurs utilisateurs, moi inclus. Donc je dois m’attendre à tout moment à voir apparaître une RA ou une demande d’arbitrage de plusieurs dizaines de milliers d’octets à mon encontre, puis à devoir passer des jours et des jours à argumenter et contre-argumenter. Gratus demande même à pouvoir disposer d’un espace où, d’ici-là, il pourrait exposer autant qu’il le souhaite sa version des faits et se faire aider à bétonner ses accusations sans être lié par nos règles.

IRL, un bon gros été de merde m’attend, avec des échéances importantes à la rentrée puis à l’automne. Je peux préciser par mail de quoi il retourne. La situation, telle qu’elle se présente, est la pire qui soit imaginable de mon point de vue : je suis assis sur une bombe, Gratus est libre d’actionner le détonateur à tout moment, et ce moment peut être la veille ou le matin d’un jour où je jouerai plus ou moins ma vie professionnelle. J’avoue que je peine à croire que cet effet d’attente n’est pas volontaire.

C’est une situation dont je dois me protéger. Je ne sais pas comment, je ne sais pas ce qui est le mieux, et je suis prêt à de larges concessions pour échapper au scénario décrit ci-avant. Je suis d’autant moins à l’aise que mon réflexe naturel serait, comme Gratus, de me préparer en attendant qu’il rouvre les hostilités, descendre dans l’arène quand il l’aura choisi, puis me défendre point par point pendant que les administrateurs ou les arbitres comptent les points. Mais là, il n’en est pas question.

En l’état actuel, j’imagine trois issues :

• Ou bien le dossier est « jugé » tout de suite. Gratus présente ses diffs, j’argumente là où j’en ai besoin, les sanctions qui doivent être prises sont prises, on sort en plus avec un interaction ban (sur le modèle de ce qui s’est produit dans le litige NoFWDaddress / Gratus en janvier), et dans quinze jours l’affaire est définitivement soldée. C’était le sens de mon message d’hier à 18 h 33 en réponse à la RA de Gratus.
• Ou bien on évite le jugement au fond, et je suis prêt à accepter une peine d’un ou deux mois sans examen approfondi contre l’abandon de toutes charges à mon encontre, les cas de Gratus, Fanchb29 et NoFWDaddress étant réglés à part. Ça me foutrait bien les boules de me prendre mon premier blocage en douze ans sur une situation où je n’aurai pas pu discuter précisément des charges, mais tant pis. Mon avenir professionnel vaut mieux que ma fierté wikipédienne (ou le peu qu’il en reste). Bien entendu, je demanderais là aussi un interaction ban.
• Ou bien je demande cinq mois d’autoblocage (jusque fin novembre), je fais promettre aux admins de n’accepter mon déblocage d’ici-là sous aucun prétexte, je contribue tranquillou sous IP dans le main. Et si Gratus veut ressortir en décembre ses couteaux qu’il aura affûtés pendant ce temps-là, je serai prêt à prendre le temps qu’il faudra pour apporter le contredit autant qu’il faudra.

En tout état de cause, il est inenvisageable pour moi de rester sur Wikipédia pendant les cinq mois qui viennent si ce dossier n’est pas réglé rapidement. Ne me sentant pas une âme de Denys, je préférerais qu’Alexandre se présente rapidement. À défaut, c’est auprès de Lamartine que je chercherai le salut.

Voilà, je suis désolé pour ce message maladroit qui tranche un peu avec la posture que j’ai adoptée depuis le début de ce conflit, mais il fallait que ça sorte.

Bien à toi,

Pic-Sou 4 juillet 2020 à 13:17 (CEST)

Pic-Sou, rien ne t'empêche de faire toi-même une demande d'arbitrage. Cordialement, — Racconish ^💬 4 juillet 2020 à 13:37 (CEST)

@Racconish Je ne suis pas bien placé pour demander une sanction à l’égard de Gratus. L’inimitié qui règne entre nous deux ne constitue visiblement qu’une part de son « dossier », et je n’ai pas la légitimité pour demander un arbitrage communautaire. Par ailleurs, un arbitrage durerait probablement l’été entier…

À vrai dire, une demande de médiation me semblerait plus appropriée. Je n’ai aucun problème à m’expliquer, présenter des excuses sur certains points qui le justifient, et prendre des engagements réciproques pour éviter des actions de ma part que Gratus pourrait interpréter comme du harcèlement. Si ça te paraît être une bonne façon de sortir de l’ornière, et si tu veux t’occuper au moins partiellement de la médiation, j’y suis ouvert.

Cordialement --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 13:42 (CEST)

Je te conseille de commencer par exprimer ces bonnes intentions à l'intéressé. Cordialement, — Racconish ^💬 4 juillet 2020 à 14:11 (CEST)

Bonjour, je suis resté silencieux sur ce sujet ces derniers jours, ne sachant encore trop qu'en dire. Je suis content de lire ton message  Pic-Sou, car je suis convaincu que la solution ne viendra que quand chacun aura fait l'effort d'exprimer son ressenti (≠ ses arguments), d'écouter ceux des autres protagonistes, de les comprendre à défaut de les pardonner et de reconnaître sa propre part de responsabilité dans le conflit. Je ne vois pas d'alternative à ce type de règlement à l'amiable, genre médiation : mais un pré-requis est que chacun soit d'accord pour y participer.

• les RA ne résoudront pas le problème : on voit bien qu'à chaque fois que A se plaint de telle tirade de B, on exhume facilement une amabilité antérieure de A dirigée contre B. Le ton est monté, progressivement et de longue date, l'armement s'est développé (pichenette -> tape -> coup de poing -> etc.), les plaies des uns et des autres sont devenues de plus en plus sensibles (« au début j'en rigolais », écrit Gratus). Et pour les administrateurs externes au conflit c'est devenu une pelote aussi inextricable qu'une querelle d'ânes corses (non, je ne traite personne d'âne), le nœud gordienque tu évoques.
• le mot harcèlement a été prononcé. Il constitue une accusation sérieuse, puisque puni par la loi. Mais comme dans tous les cas de ce genre, quelqu'un est-il réellement en situation de prouver qu'on a affaire à « une répétition de propos et de comportements qui cherchent à dégrader les conditions de vie de la victime » ? Je mets en gras exprès : qu'il y ait répétitions de propos, à l'évidence (et par les uns et les autres). L'intention en revanche me semble difficile à prouver, tout comme la coordination des attaques. Arbitres, WMF, justice-de-mon-pays : bon courage à qui s'y collera.

Bref, il me semble que seule une médiation est appropriée. Ce qui implique en premier chef adhésion volontaire des protagonistes.

Je ping  Gratus et Jules* pour information, sans qu'il soit besoin qu'ils s'expriment ici.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 juillet 2020 à 14:46 (CEST)

Je vous remercie tous les deux pour vos réponses. Je vais rédiger un message à Gratus dans l’après-midi (même s’il aura sans doute lu mes intentions ici avant), je me laisse le temps de mûrir un message d’ici ce soir. --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 15:07 (CEST)

Bonjour. Je me permets d'intervenir pour apporter une précision mineure. L'hypothèse envisagée dans la deuxième puce de ton message de 13:17 n'est en tout état de cause pas envisageable. Cordialement, — Jules* ^Discuter 4 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

Bien compris. --Pic-Sou 4 juillet 2020 à 15:33 (CEST)

Pour ma part, j'ai subis des attaques répétés, avec Pic-Sou qui m'est rentré dans le lard lors du blocage de Celette puis avec NoFWDaddress en ayant la « mémoire défaillante » sur un tweet que j'aurais posté. Je suis consciens qu'il puisse être désagréable d'être impliqué dans une affaire de harcèlement en meute, face à une victime qui préfère dénoncer les coups bas qu'il subit plutôt que de se pendre. Qu'il n'en déplaise à Pic-Sou, on ne monte pas un dossier et encore moins le juger en 15 jours. Même T&S de la WMF a pris plusieurs mois pour traiter le dossier Idéalités alors qu'elle dispose de ressources et de personnels. Comme je j'ai mentionné aux admins, je suis prêt à leurs fournir des éléments (encore incomplet, mais assez pour prouver que mes allégations tiennent la route). Pic-Sou utilise la métaphore de la bombe, mais n'oublions pas que je me suis juste contenté d'appeler les démineurs.— Gratus (discuter) 4 juillet 2020 à 15:59 (CEST)

Je me réveille ce matin avec beaucoup de notifications, je vais les rattraper. Un point simplement : @Jules* propose un interaction ban. J’avais l’intention, ce matin, de proposer un tel interaction ban à @Gratus (la nuit porte conseil). Si effectivement mes actions relèvent du harcèlement, cela lui permettra d’en être protégé. Je propose que cet interaction ban admette trois exceptions : les pages de RA, le CAr et d’éventuelles candidatures ou votes de confirmation à des statuts par l’un de nous deux (sous réserve que le vote soit sans commentaire). À titre personnel, je prendrais bien le fait que cet interaction ban soit élargi aux médias externes (sur le modèle de l’interaction ban entre NoFWDaddress et Idéalités), mais je pourrais comprendre que Gratus refuse.

Cordialement --Pic-Sou 5 juillet 2020 à 11:28 (CEST)

majesté votre sire est bien bonne !

ouarf  ! mandariine ^{(en vacances)} 5 juillet 2020 à 09:44 (CEST)

Ca va, toi ? Heureusement que t'es là, tiens, toi au moins tu détends l'atmosphère — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juillet 2020 à 09:51 (CEST)

moi ouais j'aime bien quand tu me sire les pompes  ! et toi là ma tlas ? mandariine ^{(en vacances)} 5 juillet 2020 à 15:24 (CEST)

dur-dur en ce moment (cf. BA, sans en abuser), mais bientôt les vacances — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juillet 2020 à 16:25 (CEST)

c moi ou y a plus de vert dans ta signature  ? mandariine ^{(en vacances)} 5 juillet 2020 à 17:26 (CEST)

c toi, mais toi aussi tu me piques les yeux en bleu — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juillet 2020 à 17:52 (CEST)

ah ouais d'accord c la référence à tintin sinon je voyais pas ce que venait faire là le orange associé au rose ! mandariine ^{(en vacances)} 5 juillet 2020 à 18:01 (CEST)

Avis, libre à vous d'en tenir compte

Bonjour. Participant depuis peu à WP après une longue absence j'ai découvert les problématiques de harcèlement soulevées depuis plus d'un an. J'ai participé ces derniers jours au projet lié et j'ai quelques remarques. Si vous les trouvez pertinentes, j'espère que vous les ferez votre et les relaierez. Je ping @Gratus et @Pic-Sou que je vais citer.

• L'existence de ces problématiques encore aujourd'hui montre que le traitement classique qui a été suivi dans toute cette histoire (il me semble) - à savoir des RA, des discussions d'admins et des sanctions à base de blocage et d'interdictions - est inadapté. Pour cette raison, je pense que l'idée émise par @Jules* de détourner le problème des admins vers le Car était intéressante. A y regarder de près, je ne suis pas certain que le mandat d'admins soient bien en relation avec juger des cas de conflits complexes. De plus, les discussions sur le BA - qui doivent avoir lieu j'en conviens - ont tout de même tendance à interdire à la communauté de s'exprimer sur le sujet. Le harcèlement n'est pas un problème des admins, c'est un problème de la communauté. Ce que l'on souhaite est que les admins protègent la communauté par leurs actions (via les outils) pas qu'ils décident de tout (enfin, il me semble que c'est cela).
• Sur le projet lutte contre le harcèlement, il me semble que Gratus et Pic-Sou parviennent à interagir correctement et, de mon point de vue, ils font tous les deux des choses intéressantes pour la communauté. Il me semble d'ailleurs que le premier message de Gratus ne mettait nommément personne en cause et je n'ai pas senti chez lui une volonté d'en découdre, plutôt l'envie que la communauté avance sur ce sujet grâce à son expérience personnelle. Je crois que c'est plutôt Jules* qui a suggéré à Gratus de préciser ses accusations (ce qui me paraît aussi normal). Pour Pic-Sou, je l'ai trouvé respectueux et ouvert à la discussion.
• Je vois mal comment la communauté va pouvoir avancer sur le sujet si à la moindre évocation d'un problème de harcèlement supposé, on se retrouve avec des montagnes de RA, d'attaques et des blocages et interdictions prononcés par des admins tout sauf sereins eux-aussi. Le blocage conservatoire est une idée à creuser, mais priver la personne de sa capacité à répondre à aussi des conséquences négatives quant à sa perception du positionnement de la communauté.
• Les RA et les sanctions sont mal-interprétées et génèrent elles-mêmes plus de tensions. J'ai avant tout eu le sentiment que Gratus (et Pic-Sou mais dans une position différente) avait besoin de s'exprimer. Or, les RA et les blocages empêchent précisément cette expression. La possibilité de parler est en effet très limitées sur les RA (encore plus le BA ...) et l'objectif est immédiatement de définir qui a raison ou tort. C'est sans doute une des raisons qui explique l'impossibilité de tourner la page sur ces questions délicates.
• Pour finir, c'est un peu annexe mais tout de même lié. Je souhaiterais vivement que vous (admins) fassiez respecter l'ordre sur les RA et le BA, d'autant plus pour les contributeurs expérimentés (WP est quand même le seul endroit où dans certains cas être expérimenté et connaisseur est vu comme une circonstance atténuante ....). Que les personnes plaignantes et incriminées (nommément) puissent s'exprimer en RA (dans la mesure du raisonnable), rien de plus normal. Mais il y a trop souvent de multiples interventions externes de non-admins. Si les gens ont un avis, ils peuvent toujours contacter les admins en pdd, à l'admin de décider si le propos est intéressant ou non. Dans le fonctionnement présent, cela créé des effets de raid, qui à n'en pas douter complique votre travail de décision et sont souvent interprétés comme du mobbing et vous voyez la boucle ...
  

Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 juillet 2020 à 15:05 (CEST)

Bonjour Triboulet. Je suis globalement d'accord avec toi. J'écrivais voilà quelques semaines que le rôle des sysops est similaire à celui d'un pion dans une cour de récréation : il doit veiller à ce que les contributeurs puissent contribuer sereinement et faire respecter quelques règles de base (il ne s'agit là que de ma vision, depuis quelques mois que j'y suis). Comme un pion il doit mettre fin aux bagarres et agressions, mais sans tomber dans la facilité qui consisterait à exclure la victime au motif que c'est la solution qui fait le moins de vague (je parle en général, je ne me prononce pas sur cette affaire en particulier).

Il a pour cela peu d'outils : l'autorité morale que lui confère son statut, un présupposé de neutralité (les deux peuvent finir par s'user), ses qualités propres de dialogue et le pouvoir dissuasif de sanctionner. Ma méthode préférée est de responsabiliser, de miser sur la raison des uns et des autres : pour moi, tout blocage est un échec pour l'encyclopédie (hors vandales et contributions rémunérées, hors sujet ici).

Ici, la situation s'est brusquement aggravée. On parle désormais de deux délits potentiels : le harcèlement, et la diffamation (si l'accusation est fausse). Les admins ne sont pas armés pour traiter ça : nous ne sommes pas juges, pas procureurs, pas médecins. Donc oui, un arbitrage serait la bonne démarche. En attendant les admins doivent restaurer l'ordre, et hélas les appels à la raison ont échoué.

Sur les interventions de peons en RA, on tolère (c'est écrit au frontispice) des remarques constructives. A la limite, je préfère les voir là au grand jour plutôt qu'être apostrophé sur ma propre pddu : je ne vois jamais bien pourquoi on s'adresse à moi (ou à tel autre) en particulier, plutôt qu'au corps des admins dans son ensemble.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juillet 2020 à 16:56 (CEST)

Je pense qu’il est parfois plus facile d’écrire chez un admin, parce que ça énerve les admins quand les RA deviennent illisibles à force de digressions. Écrire ailleurs permet de moins encombrer la requête principale, quitte à ce qu’ensuite un administrateur puisse faire une synthèse en peu de mots. Par ailleurs, la situation d’énonciation n’est pas la même : d’un côté, on s’adresse à un oratoire, on a l’impression d’être dans une arène sans savoir qui répondre ; de l’autre, on s’adresse à un individu précis. C’est beaucoup moins intimidant, en particulier quand on souhaite confier un ressenti.

Je suis désolé si tu n’as pas apprécié le fait que je t’apostrophe sur ta PDD en écrivant le message supra. Je dois avoué que je ne sais vraiment pas où j’aurais pu écrire d’autre. Et je pense que les RA n’auraient pas été un endroit adapté…

Pic-Sou 5 juillet 2020 à 17:31 (CEST)

Pas de souci pour ton intervention plus haut. Je m'exprimais dans un cas général, pour montrer à Triboulet le pb potentiel de l'attitude qu'il recommande. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 juillet 2020 à 17:54 (CEST)

J'ai bien conscience que cela peut être délicat pour les admins. Je ne dis pas que cette solution est parfaite. Je pense simplement que l'arène comme la décrit Pic-Sou est une partie non négligeable du problème. Je vous ai écrit puisque c'est vous qui avez entamé la discussion sur les sanctions sur le BA, pas davantage.

Il y a un gros problème sur ce point : "le harcèlement, et la diffamation (si l'accusation est fausse)". Ce n'est pas cela la diffamation. Pour qu'il y ait diffamation il faut l'intention de nuire et même la connaissance préalable de la fausseté des allégations (il peut y avoir des variations en fonction des droits - mais c'est cela en Suisse). Ces situations complexes ne sont pas manichéennes. L'important est que la procédure puisse permettre de faire cesser la souffrance exprimer par une personne. Désigner des coupables ou non est annexe et ne doit être recherché que pour faire cesser la souffrance. IRL, un non lieu ne finit pas nécessairement en condamnation pour diffamation, heureusement d'ailleurs. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 5 juillet 2020 à 18:12 (CEST)

L'article Reine douairière de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Reine douairière de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine douairière de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Edouard2 (discuter) 6 juillet 2020 à 08:32 (CEST)

Demande d'explications

Cc j'ai besoin d'un site de travail en ligne fiable pour arrondi mes fin du mois je peut travaille plus de 8h par jour merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jesuis777 (discuter)

Mauvaise pioche, ici il n'y a que des bénévoles. Personne n'est payé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 juillet 2020 à 11:42 (CEST)

Mise en place de la restriction thématique

Hello JohnNewton8,

Je pense qu'il y a urgence de mettre en place la restriction thématique pour éviter davantage de "coups de griffes". Dernier en date : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Insulte_de_Dfeldmann

Celle-ci pourra toujours être adaptée par les admins si nécessaires, mais un consensus pour sa mise en place est déjà clair.

NoFWDaddress ^(d) 8 juillet 2020 à 13:46 (CEST)

Peine (et contrition)

Oui, je n’aurais jamais dû écrire ça en un lieu public. Toutefois, venir sur ma page avec cette insistance déplacée sur le génocide, sachant (je l’ai déjà dit) que de nombreux membres de ma famille, dont mes grands-parents et ma tante, ne sont pas revenus d’Auschwitz (sans même rappeler le contexte des échanges précédents et de mon blocage), ça aurait été bien que toi ou un autre observateur s’en mêle plus tôt, non ?—Dfeldmann (discuter) 8 juillet 2020 à 14:52 (CEST)

Qu'on s'en mêle plus tôt sans doute, mais je n'habite pas dans Wikipédia !

Je pense que ceci s'applique à tous :

« Everyone you meet is fighting a battle you know nothing about. Be kind. Always. »

— Ian MaclarenIan Maclaren.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juillet 2020 à 15:06 (CEST)

Question de LadyBarynia (8 juillet 2020 à 19:37)

Bonjour. Je viens de compléter la liste des maires de Beaumont en Beine (Aisne), de 1809 à 1919, mais le tableau ne s'affiche pas correctement, alors que les colonnes sont bien alignées dans la "prévisualisation". Pouvez-vous m'expliquer ce que j'ai mal exécuté dans ma manipulation ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Beaumont-en-Beine#Administration_municipale Je vous en remercie par avance. --LadyBarynia (discuter) 8 juillet 2020 à 19:37 (CEST)

Bonjour  LadyBarynia. C'est mieux comme ça ? Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 juillet 2020 à 20:20 (CEST)

Question de LadyBarynia (8 juillet 2020 à 20:43)

Bonsoir. Je vous remercie infiniment de votre intervention. Le tableau est nettement plus agréable à lire ! --LadyBarynia (discuter) 8 juillet 2020 à 20:43 (CEST)

Question de ILNAS (9 juillet 2020 à 10:43)

Bonjour, Nous avons créé ce compte au nom de l'ILNAS - Pouvez-vous nous dire comment prendre le lead sur la page

https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_luxembourgeois_de_la_normalisation,_de_l%27accr%C3%A9ditation,_de_la_s%C3%A9curit%C3%A9_et_qualit%C3%A9_des_produits_et_services ?

Le but pour nous est de garder cette page à tout moment actualisée. L'ILNAS est une administration publique luxembourgeoise et nous souhaitons garder la main sur les modifications realisées. Merci d'avance pour votre réponse! --ILNAS (discuter) 9 juillet 2020 à 10:43 (CEST)

Contestation du statut d'administrateur de JohnNewton8

Bonjour,
J'ai le regret de vous informer que j'ai déposé ce jour une contestation de votre statut. ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Contestation_du_statut_d%27administrateur/JohnNewton8
J'avais décidé de laisser tomber ma première contestation, comme je vous l'ai alors écrit.
Mais la façon dont vous semblez me poursuivre, qui transparait dans la clôture de la RA que vous avez faite récemment à mon encontre, ne me parait pas admissible.
Cordialement, néanmoins. --Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 10:47 (CEST)

Bonjour  Emigré55,

Pour rappel, vous n'avez pas « laissé tomber votre première contribution » : elle a été invalidée car vous n'aviez pas 500 contributions dans l'espace principal.

Vous avez désormais franchi ce seuil : recevez toutes mes félicitations ! Je suis également admiratif devant votre rancune et votre tenacité, qui vous font consacrer votre 512^e contribution à ressortir votre contestation archivée pour la recopier mot pour mot sans qu'il y ait eu la moindre interaction entre nous depuis.

En tout cas, heureux de voir l'énergie que vous mettez à la défense de l'encyclopédie contre les administrateurs véreux.

Salutations — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2020 à 11:51 (CEST)

 JohnNewton8 : Re-bonjour,

« vous n'avez pas « laissé tomber votre première contribution » » :

S’il est vrai que ma première contestation a été invalidée pour la raison que vous notez, et que j’ai moi-même rappelée dans le texte de ma nouvelle contestation, il est inexact d’écrire que je n’ai pas laissé tombé.

En effet, je vous ai écrit, en réponse à votre message laissé sur ma PdD :

« Je ne suis pas d’accord avec vos arguments, mais je vous rejoins sur un point: pour moi aussi le sujet est clos. Essentiellement car vous avez eu la droiture de reconnaitre sur votre PdD qu’une phrase de votre dernière RA sur les deux généalogistes « enragés » (qui continuent d’ailleurs à s’écharper et polluer l’encyclopédie ..) à mon égard était à tout le moins ambiguë et pouvait mener à nouveau à une appréciation par vos collègues, voire des sanctions, imméritées. Je vous préciserai ultérieurement, quand j’aurai le temps, mes points de désaccord sur votre réponse ci-dessus, mais uniquement pour le bon ordre. »

« votre rancune et votre ténacité » :

Je n’ai, et n'avais, pas de rancune, et cela peut être vérifié avec ce que j’ai écrit ci-dessus.

Mais je crains par contre que vous en ayez eu suffisamment de votre coté pour avoir écrit ce que vous avez écrit en clôturant la RA, ce qui m’a fait revenir sur ma décision du 15 juin dernier de lâcher le morceau.

Au passage, il est également inexact de ce fait que vous écriviez: "...sans qu'il y ait eu la moindre interaction entre nous depuis."

Et non, ce n’est pas par rancune, mais tout simplement par amertume, car VOUS avez ainsi réveillé l’amertume que je pouvais avoir, et que VOUS contribuez ainsi à faire grandir, au lieu d’apaiser les choses.

« les administrateurs véreux » : Je ne me suis, ni ne me serais, jamais permis de proférer une telle insulte !

Comment pouvez vous me faire un tel procès d’intention ?

Je considère tout simplement que vous avez fait, à mon encontre, un usage abusif de vos outils.

Apparemment, je ne suis pas le seul.

Cela dit, je suis prêt à examiner avec vous comment sortir de cette situation, et éviter que le débat ne s’envenime et/ou ne s’éternise.

Ce que vous n’avez pas été prêt à faire, ni lors de la première sanction contre moi, ni lors de la dernière RA de SammyDay, pourtant totalement abusive.

Cordialement (mais toujours avec l'amertume que vous avez réveillée), --Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 13:56 (CEST)

R3R sur Frédéric Ledroit

Finalement, faute de meilleur consensus, la page peut rester ainsi, et on peut enlever le bandeau, je n'interviendrai plus sur cette page. --PaulVerh (discuter) 8 août 2020 à 11:08 (CEST)

Sympathie gratuite et désintéressée

Bonjour John ,

Juste un petit message en passant (et que je pourrais adresser aussi à d'autres admins, mais j'aurais peur de passer pour un vendu ) pour dire que franchement, avec tout ce que vous vous ramassez dans la tronche et le boulot énorme que vous abattez, montrer une telle abnégation, une telle patience et une telle bonne humeur constante <attention mode humour>me prouve que vous êtes soit une intelligence artificielle, soit un masochiste profond, soit que vous êtes grassement payé pour ça par la fondation ou une force gouvernementale obscure</attention mode humour> force le respect.

Ne changez rien !

Mais sérieusement, j'espère que vous y trouvez quand même votre compte, parce que c'est presque effrayant parfois cette avalanche de coups

Amitiés, — RuzaSimio (discuter) 9 juillet 2020 à 11:20 (CEST)

Merci RuzaSimio , ton message me fait très plaisir, surtout en ce moment où j'essuie deux contestations de la part de contributeurs bloqués par des décisions collégiales qui viennent chercher vengeance...

J'essaie de tenir ce cap, mais parfois, un peu comme Jules* en ce moment, je me sens las, las... Me vient parfois l'envie de précipiter un vote de confirmation, sur le mode « finalement, les gars (H/F), vous voulez quoi ? » — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2020 à 11:55 (CEST)

Franchement les gars, moi je fermerais les RA et j'enverrais tout ce beau monde se démerder sans admins pour quelques semaines, juste pour voir comment ça tourne. Ou alors je fusillerais au hasard deux ou trois types sur le Bistro pour l'exemple. J'écris ça pour être sûr que personne ne m'élise s'il me prend un jour l'idée saugrenue de me présenter .

Allez, bon courage, et pensez à prendre des vacances quand même. — RuzaSimio (discuter) 9 juillet 2020 à 12:26 (CEST)

J'ai même déjà amorcé le mouvement de grève  ! Plus sérieusement, bon courage JohnNewton8, la période est vraiment triste. Goodshort (discuter) 9 juillet 2020 à 13:41 (CEST)

 RuzaSimio : "c'est presque effrayant parfois cette avalanche de coups":

C'est exactement ce que j'ai ressenti, d'abord lors des premières RA contre moi, puis lors de la première intervention de JohnNewton8, et enfin particulièrement lors de sa dernière me visant personnellement (cf. les circonstances que je me suis efforcé de relater le plus précisément possible dans ma contestation, ici)

cordialement,--Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 14:19 (CEST)

Profite bien de tes vacances, John. — Jules* ^Discuter 10 juillet 2020 à 11:48 (CEST)

 JohnNewton8 : "(...)contributeurs bloqués par des décisions collégiales qui viennent chercher vengeance...":

Permettez moi de bondir (c'est le mot qui me fait bondir): encore un procès d'intention?

En ce qui me concerne, je ne cherche pas vengeance.

Si tant est que je cherche quelque chose, c'est alors:

1. que vous ouvriez enfin les yeux sur vos erreurs.

2. que vous vous rendiez compte à quel point vous pouvez décourager les gens comme moi (j'entends déjà certains de vos collègues dire "bon débarras"....), débutants de surcroît...(rappellez vous WP:MORDRE...et lisez ceci...)

3. qu'une certaine justice et impartialité (voire un peu d'humilité...et en tous cas moins d'arrogance) soit enfin la règle dans le fonctionnement de certains administrateurs (à votre décharge, vous n'êtes, hélas, pas le seul à abuser de vos outils...je le crains. Bien que la très grande majorité des admins soit très calme, pondérée, et certains d'une patience parfois infinie que j'admire.)

--Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 14:31 (CEST)

Bonnes vacances

Coucou, tu ne devais pas être en vacances, toi ? J'ai failli te souhaiter bonne fête vu certaines interventions de trolls découvertes au hasard de mes lectures, mais ce n'est pas la Saint-John, et l'humour passe quelquefois mal par écrit. N'oublie pas d'en profiter et reviens-nous bronzé et en forme ! --Pa2chant.bis (discuter) 9 juillet 2020 à 13:38 (CEST)

Merci Pa2chant.bis Gros besoin de vacances en effet, (et IRL aussi). Bon été à toi ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2020 à 16:17 (CEST)

Ce que j'en pense

Bonjour,

J'ignore ce qui va sortir de la contestation, mais sachez que j'ai confiance en vous. Votre statut est contesté parce que vous avez été le « messager » de décisions communautaires (critères suppression) et du collège des administrateurs (décision sur les familles nobles). N'importe quel administrateur aurait pu être contesté.

Bon repos et au plaisir de vous revoir parmi nous,

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 9 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

Merci Cantons-de-l'Est (d'autant plus que dans un cas, ce n'est même pas moi qui l'ai bloqué, mais je ne vais pas dénoncer ). A vrai dire, peu importe comment tourne la contestation : j'essaie de rester fidèle à ma ligne, si la communauté n'en veut pas... et bien elle n'en veut pas et elle se portera bien mieux sans moi ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 juillet 2020 à 16:21 (CEST)

 Cantons-de-l'Est : bonsoir,

Permettez moi d'apporter un correctif à votre message ci-dessus.

En ce qui concerne la "décision sur les familles nobles", JohnNewton8 n'a pas été, en ce qui me concerne en tous cas, le "messager" de "décisions communautaires". Il en fut le "deus ex machina", et en toute connaissance de cause, car j'avais pris soin de le prévenir.

En effet:

Tout d'abord, il demanda à un autre administrateur de le faire, et ce fut Lebrouillard qui le fit 2 mai 2020 à 22:13.

De plus, cette "décision communautaire" a été, toujours en ce qui me concerne en tous cas, entachée par la volonté de JohnNewton8 de ne pas faire part de mes remarques laissées sur sa PdD, comme je l'explique dans ma première contestation, que je vous engage à lire complètement sur ce point.

De ce fait, je persiste à penser que :

• bon nombre d'administrateurs, si ce n'est la totalité, dont vous, ont été abusés par une présentation fallacieuse des faits, toujours en ce qui me concerne.
• et que la sanction que j'ai reçue n'aurait à l'évidence pas été la même que celle des deux autres personnes visées alors par JohnNewton8, si ce dernier avait fait part de mes remarques.
  Et notamment du fait que deux RA me concernant n'avaient non seulement rien à voir avec les familles nobles, mais étaient anciennes, et n'avaient pas abouti.

Cordialement,--Emigré55 (discuter) 9 juillet 2020 à 19:18 (CEST)

Merci

Merci pour les décisions et propositions du jour. Je ne doute pas que cela ramènera de la sérénité. Et merci d'avoir exprimé vos remarques sur le rôle des admins sur le bistro l'autre jour. Je vous comprends mieux maintenant. Cela n'aura pas beaucoup d'impact, mais j'ai découvert les contestations à votre encontre tout à l'heure. Vous avez évidemment tout mon soutien. Vous vous engagez, y compris sur les sujets risqués, et ce crédit dépasse à mes yeux très largement le négatif. Bon congés. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 juillet 2020 à 18:13 (CEST)

Bonnes vacances !

Miaou bonnes vacances et bonne relax-cat-ion ! Je vais être un peu perdue sans l'hémisphère gauche de notre cerveau, mais avec beaucoup de siestes, ça devrait être supportable. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 juillet 2020 à 20:14 (CEST)

Mes multiples félins ne se joignent pas à moi pour te souhaiter un bon repos et t'assurer de mon entier soutien. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juillet 2020 à 15:07 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, nous ne nous croisons que sur des dossiers difficiles qu'on aimerait éviter, mais les réalités font que... les vacances sont profitables pour faire le break mais surtout pour trier la substantifique moelle, et en retenir seulement la fleur... Bonnes vacances - --Zivax (discuter) 10 juillet 2020 à 15:49 (CEST)

Merci Zivax . Pour info je viens d’arriver dans le port du Pirée : personne ne s’engueule, incroyable ! (Par contre c’est plein de chats, c’est dégueulasse ) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 juillet 2020 à 19:25 (CEST)

Masquage FFP2 : chat, c'est bien vrai ! - Chaton masqué (meow ?) 11 juillet 2020 à 17:22 (CEST)

Ah okay. Shériff DuT (discuter) 12 juillet 2020 à 21:04 (CEST)

Question de MikadocYT (12 juillet 2020 à 01:56)

Bonjour, je suis nouvellement inscrit sur Wikipédia et j'aimerais contribuer à la rédaction/modification de certains articles. J'ai un peu de mal à me lancer, quels conseils pourriez-vous me donner en tant que contributeur expérimenté ? Et que se passe-t-il si une erreur se glisse dans l'une de mes modifications ? Merci beaucoup ! --MikadocYT (discuter) 12 juillet 2020 à 01:56 (CEST)

Question de Shériff DuT (12 juillet 2020 à 21:01)

Comment mettre une image sur wikipedia --Shériff DuT (discuter) 12 juillet 2020 à 21:01 (CEST)

 Shériff DuT : Aide:Insérer une image. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 juillet 2020 à 21:21 (CEST)

Zirides

Hello JohnNewton8,

Merci pour ton intervention sur l'article des Zirides, juste pour être équitable, tu pourrais remettre la version antebellum de l'article ? Ou tout simplement revert à la derniere version admin de Lebrouillard, parce que même si je ne suis pas parti prenante du débat en PDD, je veux bien m'impliquer pour trouver un consensus, mais je ne peut accepter le préalable du passage en force.

• Comme on peut le constater ici, la discussion est en cours sur une proposition de Patillo, pendant le débat le 16 octobre Omar-Toons emet une idée, donc la discussion est toujours en cours, puis Patillo exprime son désaccord, ajoute un commentaire, puis un troisème à la suite pour signifier qu'il a modifié la carte alors qu'aucun consensus n'a été trouvé. Depuis, il tente de la maintenir, malgré les oppositions et les contestations qui eurent lieu à plusieurs reprises et qui engendra multiples guerres d'edition face à ce forcing. Lorsque je constate qu'il en déclenche une autre la semaine dernière, il justifie cela par: version stable depuis 2018. Je ne pense pas que la stabilité d'un passage en force soit une justification acceptable.

Bonne vacs à toi ! Ifni95 (discuter) 12 juillet 2020 à 22:19 (CEST)

JohnNewton8 un petit rappel. Ifni95 (discuter) 18 juillet 2020 à 15:55 (CEST)

Demande de restauration de page Affaire_Tiphaine_Véron

Bonjour, petite sollicitation à votre retour de vacances. La demande de restauration de page "Affaire_Tiphaine_Véron" https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Affaire_Tiphaine_Véron aurait besoin de votre second avis pour aboutir favorablement, ou non. Merci !--Midiaminuit (discuter) 14 juillet 2020 à 16:54 (CEST)

Bonjour

Si argumentum ad hominem est une argumentation « visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond », on peut dire que je n'attaque pas Tsaag Valren par une telle pratique : je lui reproche ses propos qui consistent à dénigrer les autres contributeurs (visiblement pour elle ce sont des adversaires, adeptes de croyances illégitimes et clairement méprisables) mais je lui répond sur le fond : voyez mes interventions dans l'article et en PdD de Marie-Christine Laznik. Pour ce qui concerne l'article Jean-Claude Maleval, au moment de mon intervention dans le RA, j'y avais peu contribué, sauf en PdD principalement par [16] , [17] et [18]. Pour ce qui est de Tsaag Valren, on peut trouver une généralité sur les adeptes de la psy, qui est contre vérité que j'ai dénoncé comme telle peu de temps après, « des croyances et autres fadaises psychanalytique » et un résumé caricatural des opinions de deux psy comme je l'ai montré ensuite pour JCM (il aurait suffit de le lire) et comme une lecture de l'article sur Marie-Christine Laznik peut vous le montrer ; qlq interventions agressives argumentant dans une posture polémique, alors que visiblement Tsaag Valren ne cerne pas le sens de ces propos de JCM, elle semble avoir surtout lu des critiques de JCM (ma lecture), mais bon c'est surtout le ton agressif envers moi qui n'ai alors quasiment rien rédigé dans cet article ; "ignorance absolue des psychanalystes" affirmation fausse, diverses citations de Laznic (voir son article) et JCM montrent le contraire, mais aussi dans ce même Diff un début de raisonnement qui vise à imposer une polémique scientifique dans la PdD d'un article (si cela vous parait légitime, voulez vous que je développe ici ma réponse, ou dans cette PdD ?). Et cette intervention là [19] que vise-t-elle ? Est-elle constructive à un dialogue pour l'article de JCM ? Je maintiens donc mon reproche envers Tsaag Valren. Cordialement. Lylvic (discuter en vacances pour qlq jours, moi aussi) 17 juillet 2020 à 23:08 (CEST)

 Hégésippe Cormier : avec ce que j'ai écrit ci-dessus, peut-être voyez vous mieux ce que je reproche à Tsaag Valren. Cordialement. Lylvic (discuter) 18 juillet 2020 à 08:17 (CEST)

[ Puisque je suis notifié à partir de cette page, c'est ici que je réponds. Et cela s'arrêtera après ce commentaire ponctuel. ]

Sauf erreur, dans mon unique intervention, sur WP:RA, dans la requête de Math.Tanguy visant Tsaag Valren, c'est à mes collègues (comprendre les contributeurs dotés de fonctionnalités supplémentaires, dont la restriction en matière d'édition) que je m'adressais. Ce sont eux qui doivent me convaincre que ma lecture de l'affaire liée à l'article Jean-Claude Maleval et, plus largement, à l'autisme, est insuffisante. Je ne demandais aucune explication à une partie impliquée dans ce conflit (ce qui ne signifie pas que j'exclus d'en demander un jour). Mais pour le moment, ce n'est pas le cas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 juillet 2020 à 12:38 (CEST)

Quick note

Bonjour! I hope you are having a lovely weekend. Sorry to bother you, but I wanted to give you a heads up. A user which has been blocked on EN has been creating a recently deleted article on EN. This user (blocked on EN) has recreated the article across many wiki projects by see Wikidata for full details. It was created in FR, ID, AR,JA, KO, MS, TH, and many others. The same account has been proven to be a sockpuppet of Timlaieditor (see the group that was blocked on June 18). Thought you may want to know as both TH and ID projects have already deleted the articles in their respective projects for spam/promotions. — Infogapp1 (discuter) 19 juillet 2020 à 12:47 (CEST)

Question de Ericl21 (19 juillet 2020 à 16:12)

Bonjour, comment fait on pour ajouter le nouveau maire?Merci --Ericl21 (discuter) 19 juillet 2020 à 16:12 (CEST)

Bonjour  Ericl21. Désolé pour ma réponse tardive, j'étais en vacances. Si votre problème n'est pas résolu depuis, merci de préciser : de quel article parlez vous, que voulez vous faire. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 août 2020 à 12:16 (CEST)

Question de Clavel Negro (28 juillet 2020 à 11:58)

Bonjour John, Je cherche à intervenir dans cette discussion mais ne sais pas trop comment le faire de manière efficace et ordonnée. Pourriez-vous m'aider svp ? D'avance merci. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnalit%C3%A9s_politiques#Evolution_des_crit%C3%A8res_:_r%C3%A9capitulatif_des_propositions --Clavel Negro (discuter) 28 juillet 2020 à 11:58 (CEST)

Règles inventée

Salut

Le souci c'est que Cosmicomique et HaT59 ont inventé une règle : exiger des sources pour une simple intervention argumentée alors que les sources sont exigées seulement pour sourcer un ajout pas pour trancher entre deux options. Panam (discuter) 28 juillet 2020 à 20:10 (CEST)

Bon Av'

Garanti sans jérémiades, ouvre vite, je suis sûre que tu vas adorer !

Coucou JohnNewton8. J'ai pas trouvé de ruban assorti, j'espère que le contenu te plaira malgré la grosse ficelle. Et profite bien de tes vacances ! --Pa2chant.bis (discuter) 29 juillet 2020 à 07:58 (CEST)

Je me joins aux festivités et te souhaite un très bon anniversaire. Goombiis ••Discuter•• 29 juillet 2020 à 08:10 (CEST)

Joyeux anniversaire JN et belle journée ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 juillet 2020 à 08:44 (CEST)

Bon A. Mike the song remains the same 29 juillet 2020 à 09:43 (CEST)

Je me joins aussi à la foule, pour fêter ton anniversaire et pour saluer ton travail bénévole wikipédien...Amicalement et Bonne journée --Zivax (discuter) 29 juillet 2020 à 10:00 (CEST)

Moi aussi. Merci pour ton aide, pour l'ensemble de tes contribs et pour ta PU qui m'a inspirée dans les débuts ! Golmore ^{par ici !} 29 juillet 2020 à 10:32 (CEST)

Gâteau 🍰  ! Gâteau !! Mike the song remains the same 29 juillet 2020 à 10:41 (CEST)

Happy birthday (feline free) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2020 à 11:49 (CEST)

Joyeux anniv'! --GrandEscogriffe (discuter) 29 juillet 2020 à 12:50 (CEST)

Joyeux anniversaire John, passe un bel été et reviens bien ! Amicalement, Datso' Datsofelija, 🌸🐕 29 juillet 2020 à 16:08 (CEST)

Joyeux anniversaire, confrère . — Jules* ^Discuter 29 juillet 2020 à 17:46 (CEST)

Bon, je ne te qualifierai pas, comme le précédent, d'un qualificatif associant, en même temps (expression politiquement chargée, mais baste...), une filiation à une efficacité cérébrale limitée, mais me contenterai de te souhaiter une sage avancée vers la vieillesse qui, quoi que l'on en dise, permet la révélation, voire la maturation, des qualités que tu t'obstines à montrer sur WP dans les fonctions qui t'ont été confiées, peut-être légèrement, mais point n'est à la contestation, par la communauté. Sans rancune, et à l'année prochaine --Alcide Talon ^(blabla ?) 29 juillet 2020 à 21:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pa2chant.bis, alcide talon, Jules*, Mike Coppolano, Goombiis, VateGV, Golmore, GrandEscogriffe, Datsofelija, O Kolymbitès et Zivax Merci  !

Retour de vacances demain (youpi)... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 juillet 2020 à 06:41 (CEST)

T'inquiète, il y a tout plein de RA qui t'attendent pour fêter ce retour de vacances . Youpi... — Jules* ^Discuter 30 juillet 2020 à 06:51 (CEST)

Avec 24 heures de retard, mais non moins des plus sincères Je te souhaite un excellent, très bon anniversaire et le bonheur de te savoir pas loin. —— DePlusJean ^(Discuter) 30 juillet 2020 à 06:58 (CEST)

Bon retour parmi nous ! Ahhhhhh les vacances ça serait pas de refus non plus :D Goombiis ••Discuter•• 30 juillet 2020 à 09:21 (CEST)

RAW 2020-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-08-01

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 01:04 (CEST)

Suppression hâtive de Généalogie des Consil - Mutte - Sauvage (arbre généalogique)

Bonjour Utilisateur:JohnNewton8,

je viens de constater avec émotions que vous avez supprimé mon article Généalogie_des_Consil_-_Mutte_-_Sauvage_(arbre_généalogique) sans préavis alors qu'hier j'avais reçu hier un avertissement d'un administrateur wiki me permettant d'améliorer l'article afin d'éviter une suppression ?!! Que dois-je penser de la cohérence d'analyse de la communauté wiki ? Effectivement je n'avais pas encore tout à fait terminé l'article et notamment la partie références qui manquait et que je m'apprêtais à compléter largement ce week-end !! En effet ce ne sont pas les sources qui manquent, qu'elles soient généalogiques mais aussi et surtout historiques !! Vu la vitesse à laquelle vous retiré l'article, avez-vous bien pris le temps d'analyser les personnalités qui se trouvaient dans cet arbre et qui ont largement participé à l'histoire en autre de la France ? Je reconnais malgré tout avoir été négligeant dans le sourçage immédiat mais j'ai été pris dans mon travail hier, et je comptais sur mon week-end pour finaliser évidemment.

Je vous prie de croire en ma bonne foi et vous demande la grâce de remettre provisoirement l'article en ligne afin qu'il passe dans les normes wiki, je ne demande qu'à bien faire et comme vous pouvez l'imaginer, coder un arbre généalogique pour wiki m'a demandé de nombreuses jours de travail et de concentration car la tâche n'est pas aisée, ni à la portée de tous.

Merci par avance pour votre précieux soutien et compréhension. Bon week-end à vous.

--Tungsten1969 (discuter) 1 août 2020 à 14:52 (CEST)

Bonjour  Tungsten1969. Je viens de remettre votre texte dans votre page brouillon.

Ne vous faites cependant pas d'illusion : il n'y a à mon avis aucune chance que cet article trouve sa place dans Wikipédia. Il faudrait pour cela que des ouvrages, des articles de presse ou des études universitaires de qualité aient dores et déjà été consacrées à la « famille Consil - Mutte - Sauvage » (des articles consacrés à tel ou tel de ses membres ne suffiraient pas à rendre l'ensemble de la famille admissible). Lire WP:Critère d'admissibilité des articles.

Très clairement, Wikipédia n'est pas un site de généalogie. Wikipédia n'accepte pas de source comme Généanet, Généalogie Pierfit ou autre Roglo.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 août 2020 à 15:46 (CEST)

Bonsoir Utilisateur:JohnNewton8, quelque soit le sort réservé à cet arbre généalogique à l'avenir, j'apprécie grandement votre décision après coup de me rendre à nouveau accessible mon brouillon afin de mieux finaliser mon long travail. D'autant que cet article est finalement le point de départ d'une longue série d'articles à venir et justement en lien avec quelques-uns des personnages clef de cet arbre qui peut sembler au premier abord anodin... Encore merci pour ce geste bien apprécié. Bon dimanche --Tungsten1969 (discuter) 1 août 2020 à 23:21 (CEST)

Article supprimé malgré les références

Bonjour,

Ma page a été supprimé malgré les références citées sur la page .

Merci pour votre aide

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EL MOUTTALI Nawal (discuter), le 1 août 2020 à 14:59 (CEST)

Bonjour,

Tout à fait : en l'état cet article est trop loin du minimum requis pour figurer dans l'encyclopédie. Je l'ai remis dans votre brouillon (Utilisateur:EL MOUTTALI Nawal/Brouillon) et j'ai rajouté en entête quelques liens pour vous guider.

• je ne suis pas convaincu que Mostafa Belkhayate soit admissible dans Wikipédia (voir WP:CGN) : les sources que vous citez me semblent largement insuffisantes pour démontrer sa notoriété
• la mise en forme du texte est trop loin du standard
• ce genre de baratin promotionnel « Aujourd’hui Mustafa Belkhayate met un point d’honneur à partager son savoir faire avec la jeunesse africaine en animant conférences et séminaires au sein des universités les plus prestigieuses du continent africain. Il est une personnalité suivie sur les réseaux sociaux, notamment sur YouTube avec sa chaîne consacrée à la finance et à l’Afrique qui compte plus de 40 000 abonnés » n'a pas sa place dans une encyclopédie. Pour faire votre pub, créez un blog.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 août 2020 à 15:56 (CEST)

Suppression de la page Peggy Huynh Kinh

Bonjour JohnNewton8, Mon article Peggy Huynh Kinh a été supprimé. J'ai discuté sur ce point avec Gyrostat qui m'a expliqué que l'article manquait de sources secondaires. Mes sources sont des articles de presse nationale consacrés à Peggy Huynh Kinh, portraits ou interviews, publiés entre 2005 et 2020. Pensez-vous que je puisse faire une demande de restauration ? Sachant que la plupart proviennent de la presse papier et ne sont pas en ligne, peut-être y a-t-il une façon d'intégrer ces sources quelque part en format pdf pour plus de transparence ? Cordialement, --Sophie LdeL (discuter) 1 août 2020 à 18:18 (CEST)

Bonjour  SophieLdeL. Il n'est pas indispensable que les sources soient en ligne, il suffit qu'elles aient déjà été publiées. Vous pouvez en effet faire une WP:DRP à condition d'indiquer précisément les articles de presse nationale consacrés (j'insiste sur ce mot, i-e pas ceux où elle est citée en passant) à Peggy Huynh Kinh. Les interviews ne comptent pas : on cherche des textes où des tiers analysent sa carrière, son œuvre, etc.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 août 2020 à 20:45 (CEST)

Bonjour  JohnNewton8,

Merci pour ces précisions; c'est noté pour les interviews, je vais renommer les sources plus clairement. Merci encore et bon dimanche.

Cordialement,

--Sophie LdeL (discuter) 2 août 2020 à 09:29 (CEST)

Au dela des frontières

Sauf que des pages sans source, sans résumé inonde wikipédia comme sur cette page resté vide depuis sa création [20]; En soi, la création de la page "Au delà des frontières" ne va changer la face du monde. Ce n'est pas grave, il y a plein d'autres contributions à effectuer. Ceci dit, je ne souhaite pas procéder à un brouillon pour ce type de page, cela biaise le principe d'accessibilité de la contribution et je ne sais pas à qui je me réfère réellement compte tenu que les contributeurs sont anonymisés. A la rigueur, un référent du portail "Littérature" a éventuellement plus de légitimité mais a cela ne se bouscule pas apparemment sur ce portail... Ceci dit merci pour votre message --Apollodorae (discuter) 3 août 2020 à 19:09 (CEST)

 Apollodorae l'argument que tu utilises (« il y a des pages pires que celle-là ») est ce qu'on appelle ici un argument Pikachu : on n'en tient jamais compte, et on répond « si vous estimez qu'un article n'est pas admissible, vous pouvez ouvrir une PàS ».

Je ne comprends pas bien pourquoi tu ne veux pas utiliser ton brouillon : je prépare systématiquement mes articles au brouillon, jusqu'à ce qu'ils soient suffisamment autoporteurs pour les lâcher dans le grand bain. D'autres après peuvent les enrichir ou les modifier. L'historique est préservé, on sait ce que chacun a apporté.

Quant aux pseudonymes des contributeurs, tu apprendras peu à peu à reconnaître qui est qui !

Bonne soirée — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 août 2020 à 20:13 (CEST)

Question de Yahaud Mey (5 août 2020 à 04:11)

Bjr,vous voudrais des ouvrages pour lettres modernes L2 --Yahaud Mey (discuter) 5 août 2020 à 04:11 (CEST)

Bonjour, il faut aller dans une librairie. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2020 à 12:12 (CEST)

Question de Clavel Negro (5 août 2020 à 12:02)

Bonjour cher tuteur ;-) J'ai une question à propos des bandeaux "à wikifier" et "admissibilité à vérifier", puis-je vous la poser svp ? --Clavel Negro (discuter) 5 août 2020 à 12:02 (CEST)

Bonjour  Clavel Negro, bien sûr, allez-y ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2020 à 12:11 (CEST)

Super :) Donc, j'ai repéré des articles mal sourcés et "mal écrits", sur lesquels j'ai apposé la mention "admissibilité à vérifier". Par exemple cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Campagne_du_Mato_Grosso, car les sources et la mise en forme sont remises en question depuis 2017. Un administrateur a retiré le bandeau "admissibilité à vérifier" https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Campagne_du_Mato_Grosso&oldid=173570490. Ma question est la suivante : pourquoi l'a-t-il fait ? A partir de quand l'admissibilité des articles qui présentent de sérieuses lacunes est-elle remise en question ? Ma préoccupation est que des articles peu, mal ou pas sourcés restent indéfiniment en ligne, si leur admissibilité n'est jamais remise en question malgré les appels à sourcer et à wikifier. D'avance merci. PS : si la mise en forme de ma question n'est pas optimale (liens, etc), n'hésitez à me le faire remarquer ;)--Clavel Negro (discuter) 5 août 2020 à 12:30 (CEST)

Dans ce genre de cas, le mieux est de poser directement la question au contributeur qui a fait la modif qui vous étonne.

Ici, c'est clair pour moi : même si l'article est mal sourcé, il n'y a aucun doute sur l'admissibilité de Campagne du Mato Grosso, donc le bandeau "admissibilité à vérifier" n'est pas approprié. Ce bandeau n'est pas destiné à signaler que l'article manque de sources (il faut plutôt mettre « A sourcer », « Sources secondaires » voire « Sans source » ; il indique juste qu'il serait opportun de lancer une consultation de la communauté pour conserver ou supprimer la page. Dans le cas de cette série de bataille, il est à peu près évident qu'il existe des articles universitaires, des livres d'histoire qui la décrivent par le manu : l'article est donc admissible. Le fait que ces sources ne soient pas cité dans l'article est un problème distinct.

Dit autrement, mettez un bandeau "admissibilité à vérifier" quand vous avez un réel doute sur l'admissibilité... mais pas quand vous trouvez que l'article manque juste de sources.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2020 à 12:38 (CEST)

Merci pour les explications. Du coup, où puis-je lancer une consultation de la communauté ? Comme vous (on peut se tutoyer ?), je ne remets pas en question l'admissibilité du sujet de l'article. Mais des articles peu ou pas sourcés (et donc au contenu potentiellement erroné) - autre exemple, https://fr.wikipedia.org/wiki/Jer%C3%B3nimo_Carri%C3%B3n - peuvent donc rester indéfiniment en ligne, avec le seul bandeau "à sourcer" ? Sans jamais que leur présence en l'état dans wikipedia soit remise en question ? --Clavel Negro (discuter) 5 août 2020 à 12:47 (CEST)

Dans cet exemple c'est pareil, un président d'un pays indépendant est forcément admissible (Jerónimo Carrión)

Si vraiment tu penses que le sujet n'est pas admissible (mais familiarise-toi avant avec les WP:Critères généraux de notoriété et les WP:Critères spécifiques de notoriété), alors tu peux lancer une procédure de suppression : WP:Page à supprimer

Mais pour les problèmes de sourçage, on se contente de les signaler aux lecteurs et aux contributeurs avec les bandeaux dont tu trouveras la collection ici  :Aide:Liste des modèles de maintenance#Bandeaux liés aux sources

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2020 à 13:33 (CEST)

Je ne remets pas du tout en question l'admissibilité du sujet de l'article. C'est juste le fait qu'un article peu ou pas sourcé reste en ligne, avec un bandeau qu'une grande partie des gens ne lisent ou comprennent pas, qui me préoccupe. Après, les règles sont les règles hein. J'en déduis donc qu'il vaut mieux modifier les informations non sourcées d'un article que remettre en question son admissibilité, pour éviter le maintien en ligne d'informations non sourcées et donc potentiellement erronées.

Encore merci pour les réponses et bonne journée. --Clavel Negro (discuter) 5 août 2020 à 14:24 (CEST)

Question de Nefertarymeriem (6 août 2020 à 22:37)

bonjour, Je me suis inscrite et j'ai fait des modifications que je ne retrouve plus --Nefertarymeriem (discuter) 6 août 2020 à 22:37 (CEST)

Question de Nefertarymeriem (6 août 2020 à 23:16)

Rebonjour, Pourquoi mes modifications (à la page créée par Maurilbert sur la sociologue Juliette Sméralda) qui étaient visibles dans la partie "Biographie" et dans la partie "Publications" (j'ai également ajouté une section "À paraitre"), ont-elles disparu alors que je tentais de trouver comment créer des liens externes et amender l'existent?

Si vous me confirmer qu'il n'est pas possible de modifier cette page pour quelque raison que ce soit, j'en créerai une autre sur cette sociologue.

Merci.

Nefertarymeriem

(dans cette fenêtre, je ne vois pas le moyen prévu pour signer ma question) --Nefertarymeriem (discuter) 6 août 2020 à 23:16 (CEST)

Bonjour  Nefertarymeriem.

Quand vous vous posez ce genre de question, vous pouvez trouver la réponse en cliquant sur l'onglet "Voir l'historique" en haut de l'article. Vous tomberez alors sur cette page, qui liste les évolutions de l'article. Voir aussi Aide:Historique.

Ici vos modifications sont bien visibles, mais la plupart ont été annulées par une "patrouilleuse", Lomita. Pourquoi ? Elle n'a pas laissé d'explication mais je devine facilement la raison : toute information ajoutée dans Wikipédia doit être étayée par une source déjà publiée (= la référence d'un livre, d'une étude universitaire, d'un article de presse où figure déjà l'information). Nous ne donnons pas dans Wikipédia des informations qui n'ont été publiées nulle part au préalable. Par ailleurs ces sources doivent être "de qualité" (les blogs, réseaux sociaux, Linkedin etc. sont proscrits car non contrôlable — chacun y raconte ce qu'il veut) et autant que possible "indépendantes du sujet" (les écrits de Monsieur X ne servent pas à sourcer l'article de Monsieur X).

Dans ce que vous aviez ajouté, rien de tel : Lomita l'a donc logiquement supprimé. Voir WP:Citez vos sources.

En résumé, oui vous pouvez modifier l'article Juliette Sméralda, mais en respectant les règles et recommandations de Wikipédia. Et accessoirement, non, vous ne pouvez pas créer une autre page sur le même sujet : il n'y a qu'un article par sujet.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 août 2020 à 07:42 (CEST)

Remarques sur page Jérôme Chappellaz

Bonjour, Je vous remercie pour votre alerte indiquant que des sources secondaires étaient nécessaires, ainsi qu'une épuration du style, afin que l'article puisse répondre aux critères en vigueur pour l'autobiographie et la notoriété. J'ai donc largement modifié ce dernier, en supprimant de nombreux passages à consonance trop biographique et en ajoutant de nombreuses références à des articles de presse en particulier. Est-ce que ces modifications vont dans le bon sens ? Y a-t-il d'autres points au sein de l'article qui mériterait soit une suppression, soit un meilleur référencement ? Je me tiens bien sûr disposé à demander la suppression de l'article si les gestionnaires de Wikipédia France considèrent qu'il n'est pas adapté en l'état. Très cordialement.--Jchappellaz (discuter) 7 août 2020 à 11:16 (CEST)

Bonjour  Jchappellaz, j'ai enlevé le bandeau Pub, le texte est en effet nettement moins hagiographique.

Subsiste plusieurs problèmes de sourçage, à mon avis. Il faut comprendre qu'une source est une publication (revue scientifique, presse, ouvrage...) qui étaye l'information que vous donnez. Sur Wikipédia, aucune information ne peut figurer sans source, que le lecteur pourra le cas échéant aller vérifier. Ces sources doivent être "de qualité" (pas de blog, de réseaux sociaux incontrôlables) et "indépendantes du sujet" (pas son profil Linkedin, par exemple).

Ainsi :

• vous ne pouvez pas sourcer une information par le site www.jerome-chappellaz.com
• vous écrivez « En novembre 2019, il a organisé un déplacement en Antarctique de la ministre chargée de la recherche, Frédérique Vidal, ainsi que du PDG du CNRS, Antoine Petit. Il s'agissait du premier déplacement sur le continent blanc d'un ministre en fonction de la République française » avec 4 sources à l'appui. Sauf qu'aucune de ces sources ne mentionne le nom de Jérôme Chappellaz ! Cette information n'est donc pas sourcée, et doit être supprimée.
• « Wikipédia ne s'autosource pas » : vous ne pouvez pas utiliser les articles de Wikipédia pour sourcer cette page (d'autant moins d'ailleurs que ceux-ci ne parlent en rien de Jérôme Chappellaz, cf remarque précédente)
• Idem pour votre phrase « il participe à une dizaine d'expéditions (...) en Arctique (campagne glaciologique sur le glacier de l'île Devon[35], Arctique canadien, forage international NEEM[36] au Groenland[37]) ». Je vois trois références, mais aucune ne donne l'information « Jérôme Chappellaz a participé à l'une de ces trois expéditions ». Ca n'a donc rien à faire dans Wikipédia.

Ce ne sont que des exemples parmi d'autres. Je me doute que vous en savez bien plus sur Jérôme Chappellaz que ce qui a été publié... hélas, l'article Wikipédia doit se limiter à celà. Je vous recommande au passage la lecture de WP:Autobiographie.

Bien cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 août 2020 à 11:36 (CEST)

Réponse au contributeur JohnNewton8.

Bonjour, je vous remercie pour ces exemples très utiles. J'ai modifié la page en tenant compte de ces remarques. L'ensemble des informations fournies est désormais sourcé avec des sources primaires et secondaires, et sans renvoi à des articles Wikipédia. Pour la visite de Mme Vidal en Antarctique par exemple, j'ai retenu uniquement les sources secondaires me mentionnant. Je demeure à votre écoute si certains points posaient encore problème. Très cordialement.--Jchappellaz (discuter) 12 août 2020 à 09:59 (CEST)

Remarques sur la page Raymond Le Charpentier

Bonjour,

Je fais suite à l'ajout du bandeau "admissibilité à vérifier" du 04 août 2020 et je vous remercie de votre retour.

Pour commencer, j'ai supprimé l'image (que j'avais ajouté dans commons) concernant l'article de La Montagne datant de décembre 1975 où Raymond Le Charpentier est fait Commandeur dans l'Ordre National du Mérite par Jacques Chirac. Si j'ai bien compris je ne peux pas scanner l'article et le proposer en image dans "commons" même en inscrivant les références du journal ? J'ai pour autant indiqué le numéro du journal et l'article dans les références/ sources en bas de la page. J'ai d'ailleurs fait la même chose pour l'article concernant la libération de Châtillon-sur-Seine dans le bihebdomadaire.

Au-delà de ce premier constat, j'ai ajouté l'ensemble des références aux différents journaux officiels. Ces distinctions sont une conséquence aux hauts faits d'armes de cette personne qui d'ailleurs était pendant la seconde guerre mondiale un résistant (j'ai ajouté également la source indiquant qu'il était bien homologué en tant que résistant FFI et DIR) puisque la bataille de pont de Maisey est un haut fait d'armes homologué par le ministère des armées.

J'ai par ailleurs demandé l'ensemble de ses états de service militaire à la chancellerie de la légion d'honneur du château de Vincennes ainsi qu'au centre des archives du personnel militaire à Pau pour retracer précisément les dates et références de ses faits dans les journaux officiels.

Dans l'attente de votre retour,

Bien à vous,

--Lacharpente (discuter) 7 août 2020 à 15:17 (CEST)

Déblocage

Salut,

Je me pose des questions quant à ma démarche : certaines des contributions de JMA que je t'ai signalées (je ne le notifie pas volontairement pour ne pas jeter de l'huile sur le feu, mais tu peux le faire si tu juges que c'est pertinent) ont apparemment (je retrouve WP) entrainé des réactions,d'autres non. Pour celles qui n'ont pas entrainé de réaction, est-ce parce que tu estimes qu'il n'y a pas lieu ? CdtSRLVR (discuter) 7 août 2020 à 19:27 (CEST)

Salut, non, c'est juste que j'ai eu la flemme et que je ne connais pas bien le sujet. Globalement je trouve ses interventions souvent orientées, mais j'ai aussi l'impression qu'il remplace un POV-pushing par un autre. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 août 2020 à 19:43 (CEST)

Merci pour ta franchise ! C'est peut-être aussi cela qui fait que je ne contribue plus à WP, ceci dit : un certain amateurisme (ne le prends pas mal, j'imagine que tu consacres un temps important de ta vie à ce site). Quand tu poses une RA pour manque de courtoisie, et que tu te prends en retour des attaques violentes pour manque de neutralité par des admins qui ont survolé le sujet, ne fournissent aucun diff, ça dégoûte. Parce qu'on manquerait de neutralité (à prouver, que des affirmations sans diff) on ne doit pas être respecté ? Même celui qui manque de neutralité, pollue WP, doit être traité avec respect (au passage, ce n'est pas toujours le cas dans les commentaires sur WP:RA et WP:BULPAT). Bref...

Le POV pushing, tout en étant au coeur de WP, est un sujet délicat à traiter. Revenir aux sources : par exemple, quand JMA conteste la qualification d'expert de C Got (j'en ai eu des discussions avec lui sur ce thème), il nie et disqualifie les sources qui vont à son encontre, et ne propose aucune source sérieuse en face. C Got est désigné ainsi par de nombreuses sources, point. Et je me fous de Claude Got. SRLVR (discuter) 7 août 2020 à 20:01 (CEST)

Et ça, que j'ai signalé plusieurs fois (je ne contribuais pas encore à WP), c'est un POV contre un autre ? Et pour revenir à C Got il s'est permis de l'insulter sur des PDD, je l'ai signalé (la flemme de fournir le diff, mais il est dans les RA), aucune conséquence. SRLVR (discuter) 7 août 2020 à 20:19 (CEST)

Ce que je te suggère est de préparer une RA argumentée et factuelle, et d’attendre le retour des congés pour la déposer (là la plupart des sysops sont à la plage) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 août 2020 à 20:37 (CEST)

Je l'ai déjà fait deux fois, rien que sur le manque de courtoisie. Ce qui a abouti sur 3 jours de blocage de JMA qui à l'époque se connectait une fois par mois . SRLVR (discuter) 7 août 2020 à 20:40 (CEST)

Voilà ce qu'on trouve dans les RA : "Comme déjà indiqué, je ne suis absolument pas d'accord avec les convictions et la manière de procéder de SLVR. Sur chaque sujet concernant la sécurité routière il soutient les arguments les plus fumeux de la LCVR et de la délégation à la sécurité routière et discrédite systématiquement les sources opposées à son point de vue. Accessoirement, sur ce sujet les dés sont pipés avec d'un coté un organisme gouvernemental "créant des sources" à partir de supputations non étayées (qui aurait laissé passer le gag du passage à 80 ayant épargné des centaines de vies mais que le vandalisme anti-radar aurait plus qu'annulé ce merveilleux résultat directement sur WP. Par contre, publié par la délégation à la sécurité routière ça devient une "source") et un lobby se chargeant de relayer ces infos non prouvées. A nouveau, je ne m'en mêlerais pas plus car je me sais pas neutre mais je pense qu'il faudrait faire le compte des RA et des montagnes de discussions sans fin initiées par SLVR pour avoir une idée de l'énergie dépensée à faire valoir son point de vue. Par ailleurs, avec son propre niveau de non neutralité je pense que SLVR devrait observer la même réserve sur ces sujets et, au moins, éviter de systématiquement censurer les avis opposés. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2020 à 10:11 (CET)".

Diff ? Fumeux ? Dés pipés ? Il y a quand même accusation de censure non sourcée de la part d'un admin. Contenu de cette contribution , sans prendre en compte les attaques envers moi? De nouveaux contributeurs sont quasi quotidiennement exclus de wp pour des choses similaires, tu le sais très bien.

Et aussi : "je ne vois pas ce qui empêcherait de sanctionner à la fois SRLVR pour ce pov-pushing que de nombreux contributeurs ont déjà remarqué, et de sanctionner par la même occasion JuanManuel Ascari pour ces écarts aux règles de savoir-vivre qui ne visaient pas que des actions de SRLVR. SammyDay (discuter) 16 janvier 2020 à 10:31 (CET)"; Diffs ? Aucun (tu peux remonter le fil de la RA et même celui de la précédente, si tu en as le courage). Voilà, ça tombe comme la pluie.

Pourquoi crois-tu que j'ai demandé mon topic-ban (et celui de contributeurs qui se portent très bien) après cela ?

Bonne soirée !SRLVR (discuter) 7 août 2020 à 20:54 (CEST)

Et je te laisse juger de l'opportunité de ce diff :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Accident_d%27un_deux-roues_motoris%C3%A9&curid=1874008&diff=173644423&oldid=173643579&diffmode=source

Il fait référence à "Figure 10" (que c'est wikipédien, j'ai du chercher) qui se trouve page 20 de la source et l'exemple qu'il donne est un pur TI, histoire de passer sous silence le "surplus speed" ?

Purée que je dormais bien avant de me relancer dans WP. SRLVR (discuter) 8 août 2020 à 01:12 (CEST)

Bon, après ça on va clore le sujet, sauf si tu trouves que cela le mérite, en tant qu'admin: je ne vais plus te soumettre des diffs, et ne rien faire de plus (enfin, peut-être que certaines choses me feront sortir de mes gonds). SRLVR (discuter) 8 août 2020 à 01:49 (CEST)

Hey, halte au feu ! Le traitement de ce sujet ne passe pas par ma page de discussion, mais par une requête aux administrateurs ! Ma suggestion est que tu prennes du temps pour la rédiger et la documenter (celle déposée par Racconish semaine 30 ou 31 me semble être un modèle de clarté). N'oublie pas que les autres administrateurs sont probablement comme moi, ils ignorent qui est Claude Got, ce qu'est la LCVR, la Délégation à la sécurité routière, etc. donc ils ne comprennent pas en quoi rayer "un expert en automobile" après Claude Got est un POV pushing : il faut donc être pédagogue (tu peux très bien renvoyer dans une éventuelle RA vers une page brouillon).

Je te rappelle aussi qu'il existe deux autres méthodes de résolution de conflit : la médiation, et l'arbitrage. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2020 à 09:14 (CEST)

Merci (vraiment), j'ai certainement utilisé ta page de discussion comme défouloir. Poser une RA, j'ai déjà donné, pour me retrouver accusé (voir aussi le diff de Tarte dont je t'ai fait part plus tôt). Une médiation ? Il faudrait avoir à faire à un contributeur intellectuellement honnête, or il est ici en mission, comme il l'a dit lui-même, pour rétablir la vérité sur WP (la flemme de rechercher le diff). Ca ne sert à rien. Pour le fun, deux choses que j'ai signalées en RA sans même qu'il en soit fait réception : insulte Chantal Perrichon (présidente de la LCVR), insulte envers Claude Got (et je passe sur ce qui me concerne dans ce diff). Il y a besoin de connaître le sujet pour voir un problème là-dedans? Maintenant tu comprends peut-être où est le POV pushing concernant C Got ? Je l'ai signalé maintes fois, en vain, me retrouvant accusé à l'occasion, à en être dégoûté de ce que j'appelle "le système WP". Tous les jours WP bannit des nouveaux pour moins que cela. Bonne journée ! SRLVR (discuter) 8 août 2020 à 10:54 (CEST)

Bon bref je ne pense pas vraiment poser de RA finalement, parce que ça n'aboutira de toute façon pas. Je me ferais encore taxer de pov-pushing par des personnes qui n'auront que survolé le sujet, tout en reconnaissant manquer de neutralité. La démarche va sembler excessive (sortir d'un blocage pour signaler un problème avec un autre contributeur), personne n'aura la connaissance suffisante des actions de ce contributeur pour voir le problème (il se trouve que lui et moi nous sommes malheureusement affrontés pendant des heures et des heures, régulièrement sur 2 ans, Bédévore a commencé à analyser nos interactions et a abandonné). Les diffs que j'indiquerais dans une RA ne seraient pas lus suffisamment sérieusement, personne n'y verrait problème, tout comme tu n'as peut-être pas lu celui que j'ai indiqué plus haut avec suffisamment d'attention (ça m'a pris 5 minutes pour comprendre précisément ce qui se passait avec la source) à propos de "surplus speed" (que je te recolle si tu as la curiosité. C'est page 20 de cette source).

Suppression de l'information qui résume une section d'une source (en gros "la principale cause de décès pour les motards en Europe est la vitesse excessive", info qui n'est pas tout à fait exacte car cela ne concerne qu'une partie des pays de l'UE, les seuls ayant fait l'objet de cette étude pour ce point particulier), par le fait que ce soit une erreur d'un autre conducteur impliqué (d'après le graphique 10). Mais ce graphique est mal lu, ne signifie pas du tout cela, et confirme au contraire ce qui était présent dans l'article. Je veux bien WP:FOI mais c'est toujours dans le même sens, et pourquoi alors chercher le détail d'un graphique pour contredire ce que dit le résumé de la section mis en exergue ? Et il n'y a pas besoin de connaissances particulières dans le domaine pour voir le problème, c'est de la lecture d'info (même si c'est en anglais).

Enfin, je ne fais pas les modifs derrière lui parce que je ne supporte plus nerveusement les conflits avec lui, ça peut déclencher des tempêtes de sa part sans qu'on s'y attende. Ce n'est pas grave, cela sera corrigé un jour (mais en fait non). Bonne continuation, je vais certainement m'éloigner définitivement de tout cela. Cdt SRLVR (discuter) 9 août 2020 à 23:21 (CEST)

Question de HGcoulibaly (7 août 2020 à 21:37)

D'accord merci beaucoup je voudrais savoir comment m'inscrire sur wikimedians of mali user group --HGcoulibaly (discuter) 7 août 2020 à 21:37 (CEST)

Question de Iliox (9 août 2020 à 00:51)

Bonjour, J'ai créé un compte wikipedia afin de pouvoir faire une demande de réactivation de page mais je voulais d'abord me renseigner, J'ai remarqué que la page du youtubeur Maxence Capelle était désactivée je voulais par conséquent savoir si c'était utile de faire une demande pour la réactiver Merci Cordialement --Iliox (discuter) 9 août 2020 à 00:51 (CEST)

Bonjour  Iliox, il est toujours possible de faire une demande de restauration d’un article à condition d’apporter des sources secondaires de qualité prouvant que son sujet remplit les critères d’admissibilité de Wikipedia. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 août 2020 à 15:31 (CEST)

Question de Sosthene Smith (12 août 2020 à 02:30)

Bonsoir comment fair pour maître sa photo suis Wikipedia --Sosthene Smith (discuter) 12 août 2020 à 02:30 (CEST)

Bonjour. Aide:Insérer une image. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 août 2020 à 07:09 (CEST)

Question de Majowirld zouboye (12 août 2020 à 18:50)

ai je forcement besoin d'experience pour rediger un article --Majowirld zouboye (discuter) 12 août 2020 à 18:50 (CEST)

 Majowirld zouboye : je vous déconseille de vous lancer directement dans la rédaction d'un article. Commencez à vous familiariser avec le mode d'édition en faisant de petites modifications d'article existants (Aide:Modifier un article). Puis lisez bien l'aide (Aide:Créer un article) et surtout, travaillez sur votre Utilisateur:Majowirld zouboye/Brouillon.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 août 2020 à 18:57 (CEST)

Possible vandalisme

Bonjour,

Je me permet de te solliciter en tas qualité d'admin au sujet de deux reverts que je viens de faire sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikol_Pachinian.

Vers 15h une IP modifie dans l'article le nom de famille de l'objet de cet article (que je ne connais pas du tout). Quelques minutes après un compte, @Mmmmmmmaaaattthhh, créé dans la foulée termine le travail/prend le relai. Non seulement cette modif est non consensuelle mais est non conforme sur l’orthographe du nom dans les sources. Il m'a réverté dans la foulée. Je lui ai donc laissé un message en PDD pour qu'il justifie ses modifications mais j'ai peur d'une guerre d'édition (je ne reverterai pour éviter ça, plus laissant ça à quelqu'un de plus expérimenté). Que faut il faire à ton avis ? Merci de ton aide. --Le chat perché (discuter) 13 août 2020 à 15:21 (CEST)

Bonjour Le chat perché , désolé j'étais occupé IRL. Tu as fait ce qu'il fallait faire, et je vois que Lomita est venue t'aider. Si ça reprend on protègera la page.

Si dans l'avenir tu as un doute comme ça, la meilleure adresse me semble être le WP:BULPAT, tu y trouveras des renforts.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 août 2020 à 19:34 (CEST)

Merci beaucoup à toi @JohnNewton8 ne t'excuse aucunemenent. Il est vrai qu'ayant vu que Lomita était visiblement connectée j'avais aussi posté sur sa PDD et en effet elle m'avat répondu et était intervenue. Merci aussi pour le lien vers les patrouilleurs, je m'en souviendrai. Content aussi d'avoir eu la réaction attendue. De ce que j'ai pu voir il y a une communauté efficace. Peut avant ma création de compte j'avais oppéré un revert sous IP suite à la réinsertion d'un contre dythirambique sur l'article Cuisine marocaine. Puis ayant été reverté à mon tour par l'auteur du passage non consensuel je m'étais arrêté là. Mais j'avais vu avec satisfacton qu'un admin était intervenu (lui même ayant été temporairement réverté d'ailleurs) pour rappeler à l'ordre le contreveant (finalement bloqué pour attaque personne envers le premier reverteur (Lefringuant de mémoire)). Je m'étais dit qu'il y avait une vraie organisation et régulation. Bon j'arrête de t'embêter et te remercie encore. J'ai la PDD et du contributeur et de l'article en suivi quoi qu'il en soit.--Le chat perché (discuter) 13 août 2020 à 19:44 (CEST)

Statut du Sahara Occidental: Drapeaux

Bonjour,

Je trouve dommage d'avoir supprimé la partie la plus d'actualité dans l'article du Statut du Sahara occidental. J'avais passé beaucoup de temps à l'organiser. D'autant plus qu'il y a de nombreuses sections qui prennent de la place et qui ne sont plus d'actualité qui auraient pu être retirés à la place de celle-ci. Je propose dans ce cas, de ne maintenir que les états reconnaissant un sahara independant et ceux le reconnaissant comme marocain. Pour le reste, je propose de le rédiger sous forme de texte comme il a été fait pour la partie supprimé.

Bonne journée

Ifni95 (discuter) 25 octobre 2020 à 02:16 (CET)

Demande d'un peu d'aide

Bonsoir JohnNewton8,

Je me permets de vous contacter pour vous demander un peu d'aide.

Voici mon problème : je souhaiterais créer sur ma PDD une page d'archive, en commençant par les discussions de 2019. Seulement, en copiant/collant les discussions de 2019, je vais aussi copier les notifications telles que Bonjour Jean Durand , Bonsoir Jean Durand , @Jean Durand, etc, et risque donc de notifier, et donc déranger, pas mal de monde.

Auriez-vous une solution à ce problème ?

En vous remerciant par avance, --JackJackpot (discuter) 14 août 2020 à 19:28 (CEST)

Bonjour  JackJackpot, écoute, c'est comme ça que je fais (je copie colle dans une page Discussion utilisateur:JohnNewton8/Archives 2019 et je n'ai jamais eu ce problème. La raison est que pour notifier il faut ajouter ta signature en tildes dans le message. Si tu ne re-signes pas, si tu te contentes de recopier tes signatures, alors pas de notif.

C'est bien fait, hein  !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 août 2020 à 20:01 (CEST)

C'est formidable ! Et du coup, là, je ne vous ai pas notifié, n'est-ce pas ? --JackJackpot (discuter) 14 août 2020 à 20:41 (CEST)

Effectivement, pas de notif ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 août 2020 à 21:27 (CEST)

Merci beaucoup pour votre aide ! Amicalement, --JackJackpot (discuter) 14 août 2020 à 22:53 (CEST)

Question de Sadam ahmat (15 août 2020 à 19:47)

bonjour ! comment je pourrai publier un article? --Sadam ahmat (discuter) 15 août 2020 à 19:47 (CEST)

Bonjour : Aide:Créer un article — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2020 à 20:10 (CEST)

Berrada

Bonjour, je vous demande pourquoi vous avez supprimé plusieurs noms sur la page Berrada en tant que "Retrait LE et non notoires #MOISANTIPUB". Je suis désolé mais pour chacun de ces noms en commun j'ai fourni un lien pour la notoriété, dont l'un est paru dans Le monde, L'économiste... --Sébastien dionne (discuter) 15 août 2020 à 20:42 (CEST)Sébastien dionne

Bonjour  Sébastien dionne, une page d’homonymie a pour but de servir d’aiguillage vers des articles Wikipedia. Pas de lister tous les homonymes d’un terme ou d’un patronyme. Donc tant que « vos » Berrada n’ont pas d’article dédié, leur mention sur la page d’homonymie ne se justifie pas.

Vous pouvez créer un article pour ceux qui vous semblent admissibles, et alors on pourra les citer dans la page d’homonymie.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2020 à 20:56 (CEST)

RA Epsilon0

Bonjour JohnNewton8. Les interventions de non-admin en RA étant si limitées que deux (dont une réponse) c'est déjà trop, je vais m'exprimer ici (si vous le permettez) : ainsi je n'encombrerai pas les RA.

Il s'agit ici de l'intervention d'Epsilon0 (intervention que je ne défends pas globalement), de la RA relative à celle-ci, de l'accusation portée par JoKerozen de « récidive d'attaque personnelle contre la santé mentale d'Idéalités » et de votre conclusion parlant à son tour d'une « récidive d'attaque personnelle » (la même ?).

On peut certainement voir le point 2 du message d'Epsilon0 comme une attaque personnelle vis-à-vis de JoKerozen (et j'ignore si c'est une récidive à son égard). Si c'est de cela dont vous parlez, je voudrais que ce soit précisé.

Mais je pense — démentez-moi si je me trompe — que vous parlez de la même chose que JoKerozen, c'est-à-dire de la première phrase d'Epsilon0, dont une partie désormais masquée contenait un élément "psy". Vous ne semblez tenir aucunement compte de deux points :

• cette phrase ne réaffirme pas en tant que tel le propos médical incriminé, elle dit que l'avoir exprimé est la raison du blocage ;
• surtout, cette phrase a été sollicitée, disons même provoquée. Je cite JoKerozen : « oserez-vous nous rapeler la raison de votre dernier blocage, SVP ? ».

Peut-être considérez-vous que l'absence de contrition et le fait d'exprimer un sentiment d'injustice vis-à-vis de cette sanction constitue l'équivalent d'une réitération du propos incriminé ? Je trouverais cela excessif, abusif. Je comprends que reprendre les mots qui fâchent et les inclure dans la réponse est malvenu (sans entrer dans la question du masquage), mais les assimiler à une récidive d'attaque personnelle sur la santé mentale est ignorer, encore une fois, que Epsilon0 a été mis au défi de le faire par JoKerozen. Ce dernier peut-il légitimement se plaindre d'une "récidive" qui n'est rien d'autre que la réponse à sa question-piège ?

Grasyop ^✉ 16 août 2020 à 13:19 (CEST) P.s. : Si vous pensez qu'il convient de notifier ici JoKerozen, je vous laisse le faire. Grasyop ^✉

Bonjour  Grasyop, ne m'en veux pas mais je ne vais pas répondre. J'estime que la communauté (et les administrateurs, mais nous on est payé pour ça non ? ah ben zut...) perd assez de temps avec cette affaire. J'essaie désormais de n'intervenir que sur les seules pages où il est nécessaire de le faire : les RA et le BA. J'évite de polluer le reste des pages du projet avec des considérations sur le sujet. Moins on s'étalera dessus, plus vite nous pourrons retourner à ce pourquoi on est là : rédiger une encyclopédie.

Idem pour mon "Stop RA" de la dernière fois : je souhaitais juste éviter que d'autres contributeurs non admin ne viennent donner leur avis — c'est déjà assez complexe d'atteindre un consensus entre admins.

Juste deux indications : 1) j'ai réagis comme ça parce qu'il y avait infraction à nos règles, pas parce que JoKerozen s'est plaint (ce n'est d'ailleurs pas lui qui a ouvert la RA). 2) ma conclusion sur la RA que tu soulignes au début de ton message doit aussi se lire comme : « le blocage d'Epsilon0 sanctionne l'ensemble de son diff, pas seulement une partie » (i-e il n'y aura pas une seconde sanction pour une moitié du diff qui n'aurait pas été sanctionnée).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 août 2020 à 17:00 (CEST)

Question de Allahouakbar1234 (16 août 2020 à 15:12)

J'voulais savoir comment les gens peuvent voir nos articles ! --Allahouakbar1234 (discuter) 16 août 2020 à 15:12 (CEST)

Bonjour, désolé je n'ai pas compris votre question. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 août 2020 à 16:44 (CEST)

Question

Bonjours, JohnNewton8

J'ai deux questions s'il vous plaît, je l'ai déjà pose à un autre administrateur en attendant ça réponse, j’aimerais la votre :

La première question, je ne suis pas un spécialiste de Wikipédia mais je prends un exemple concernant le conflit Israélo-Palestinien, Wikpedia demande de basse à être neutre ? ça veut dire qu'il n'est pas bon de prendre des infos venant du côté Israélien et du côté Palestinien, j'ai compris ça moi ?

La deuxième, une source universitaire (Instituts et centres de recherche, plus précisément) ça vaut quoi sur Wikipédia en tant que source ?

PS, je suis désolé pour mes fautes d'orthographe je suis atteint d'Asperger.

Message déposé par KarimAohh (discuter) 17 août 2020 à 18:14 (CEST)

Bonjour  KarimAohh. Là dessus vous pouvez lire Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Qualité des sources.

En gros je dirais :

Tout d'abord en effet, Wikipédia recherche la neutralité. Il vaut donc mieux privilégier des sources neutres, c'est à dire qui sont indépendantes des deux parties impliquées dans le conflit, ou qui sont réputées avoir une attitude équilibrée. Je pense que de nombreux grands médias occidentaux répondent à cette définition. Vous pouvez utiliser des sources palestiniennes et israélienne (certaines peuvent être neutres, d'ailleurs), mais il faut à ce moment là attribuer l'information (c'est à dire écrire : « Selon tel journal israélien, etc. » : le lecteur comprend alors qu'il s'agit de la position d'un des deux camps. J'ai à une époque travaillé sur l'article Ahed Tamimi, nous veillions particulièrement à ça.

Pour votre seconde question, les sources universitaires ont a priori une très grande valeur, car il s'agit souvent de personnes (historiens, sociologues ou autre) qui analysent la situation avec du recul. Mais attention, toutes les sources universitaires ne sont pas neutres ! Certains centre de recherche peuvent par exemple être financés par une des deux parties pour pousser des interprétations partisanes (ça se voit même en science). Donc universitaire n'est pas nécessairement un gage de neutralité.

Les sources, c'est vraiment un sujet compliqué, et il faut être prêt à écouter les avis des autres.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 août 2020 à 19:00 (CEST)

Ok Merci JohnNewton8

Message déposé par KarimAohh (discuter) 17 août 2020 à 20:55 (CEST)

Blocage article Aymeric Harter

Bonjour, @JohnNexton8 Je fais suite à votre blocage sur mon article (durée de 2h). Et Pour donner suite à l’intervention de Gyrostat. En effet, l’utilisateur se permet de me mettre un avertissement de type « Ton Publicitaire », sans m’envoyer de messages (discussion ou autres). Aucunes explications. Je tiens quand même à vous rappeler que, avant de poster cet article, j’ai demandé une relecture et personne ne m’a parlé de ton publicitaire, on m’a même dit que c’était bon. D’un côté on me dit « A », de l’autre « B ». De plus, ce même utilisateur, me demande de justifier mon identité (AymericHarter), pour pouvoir écrire en son nom, à l’adresse mail suivante : info-fr wikimedia.org. Ce que j’ai fait. Et quelques minutes après, il me dit de ne pas écrire concernant d’article concernant AymericHarter … Comprenez que tout cela sont des ordres contraires, d’où mon passage en force, dont je tiens à m’excuser. J’aurais juste voulu que cette personne me décrive en détails les problèmes et me disent si je dois changer de nom ou non. (Mais dans ce cas-là, pourquoi m’avoir demandé de justifier mon identité ?) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 16:10 (CEST)

Je me permets de répondre ici également, car je suis nommément mis en cause. Je ne vais pas répondre à nouveau aux éléments que j'ai déjà traité sur ma PDD, mais il me semble important de souligner que ce ne sont pas mes edits qui ont amené JohnNewton8 à bloquer la page. Je n'ai trouvé aucune trace de relecture du brouillon de l'article Aymeric Harter, donc aucune trace d'un relecteur qui aurait dit que « c’était bon ». J'ai effectivement demandé à Aymericharter (d · c · b) de vérifier son identité, conformément aux conditions d'utilisations de Wikipédia, et pour s'assurer qu'il n'y ait pas d'usurpation d'identité dans un cas, ou que les interventions soient clairement vues comme autobiographique dans l'autre cas. Vous semblez suggérer ci-dessus que vous êtes bel et bien Aymeric Harter, puisque vous dites avoir justifier votre identité. Sur ma PDD, vous indiquez pourtant avoir fait une demande de changement de nom (là non plus, je n'en trouve pas trace...) car vous aviez choisi un nom d'utilisateur correspondant à l'article... Il serait souhaitable que cette situation soit éclaircie, et que l'on sache à quoi s'en tenir. Ensuite, à aucun moment je n'ai dit à qui que se soit « de ne pas écrire concernant d’article concernant AymericHarter ». (Dans le doute, j'ai vérifier mon historique de contributions, mais non je n'ai pas dit ça.) Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 17:13 (CEST)

Edit: merci à @Kvardek du d'avoir éclaircie la situation concernant l'identité de ce compte. Voilà un point de réglé. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 août 2020 à 17:15 (CEST)

Bonjour  Aymericharter et Gyrostat

• votre pseudonyme laisse penser que vous êtes Aymeric Harter : imaginez par exemple qu'un tiers voulant du mal à Aymeric Harter se fasse ainsi passer pour lui et divulgue des informations sur sa vie privée, ou le présente sous un jour péjoratif... D'où l'intérêt de cette procédure de vérification.
• si vous êtes bien Aymeric Harter, il n'est pas interdit ici d'écrire un article sur vous, mais c'est fortement déconseillé : voyez pourquoi dans WP:Autobiographie
• l'usage est de ne pas supprimer soi-même les bandeaux posés par un autre contributeur. Pour vous faire arrêter vos "passages en force " (selon l'expression consacrée ici), j'ai été obligé de vous bloquer 2 heures, puis comme vous reveniez sans compte enregistré de protéger la page. Maintenant qu'on s'est expliqué, je vais retirer ces protections.
• venons en au fond, l'article Aymeric Harter. Il souffre de plusieurs problèmes :
  • le principal est la démonstration insuffisante de la notoriété de cet acteur : il existe des règles sur Wikipédia pour définir si un article est possible ou non. Pour les personnes c'est WP:NPER. Il ne me semble pas qu'Aymeric Halter les remplisse, ou en tout cas ce n'est pas démontré
  • le deuxième est l'absence de sourçage de l'information. Toute information dans Wikipédia doit être vérifiable sur un site internet de qualité, en kiosque, dans une bibliothèque. Ici, j'ai dû supprimer tout le chapitre biographie, qui n'avait aucune source. Et ce qui reste est plus que limite : pour sourcer l'information que AH a joué dans le film Machin, il ne suffit pas de référencer un lien vers le film Machin ! Il faut une source qui affirme que AH y a joué ! Idem pour l'essentiel des "références" que vous aviez mises.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 17:26 (CEST)

Ajout : c'est très mineur, mais je ne vois pas trace d'une demande de relecture de votre part pour cet article. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 17:32 (CEST)

Page "Voltaire, mixte"

Bonjour JohnNewton8, le 5 août vous avez supprimé la page Voltaire, mixte car les sources ne sont pas étalées sur 2 ans de notoriété. Cependant, comme indiquer à cette page (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_l%27audiovisuel), il existe une dérogation à ce principe pour les œuvres audiovisuelles. Par ailleurs, de nombreuses pages existent sur des séries/films qui ont moins de 2 ans (The Boys (série télévisée)). Merci d'avance pour votre retour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Axio on wiki (discuter), le 18 août 2020 à 17:02 (CEST)

Bonjour  Axio on wiki. Une demande de restauration n'est pas inconcevable (même si je n'y crois guère, la diffusion du sujet étant seulement prévue en 2021 !), mais elle passe par la page WP:DRP. Etant déjà intervenu je m'abstiendrai de donner mon avis et laisserai mes collègues traiter.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 17:29 (CEST)

AymericHarter2

Rebonjour JohnNewton8, et Gyro

Pour revenir aux éléments précédents :

J'ai reçu un message alors je ne sais pas si il est automatique ou généré manuellement mais j'ai recu un message comme quoi il était fortement déconseillé d'écrire une autobiographie, et juste après on me demande de justifier mon identité pour écrire au nom d'AymericHarter (nom d'utilisateur), d'où la confusion de mon côté.

Concernant la relecture, j'ai bien été relu,mais avec un autre compte, j'ai décidé de revenir ici avec le pseudo AymericHarter, en espérant être plus 'sérieux' et 'vérifié' ... mais au final cela m'a posé quelques problèmes supplémentaires.

Ensuite concernant les sources, la plupart des films sont tournés en luxembourgeois, et la presse ici est en luxembourgeois j'ai du mal à trouver des articles en français, où alors il faudrait que je demande aux journaux en question de les traduire ?

De plus le Luxembourg est un pays très très petit, les journaux internets et tv ne sont pas nombreux, pour vous dire, il n'y a que une ou deux chaines de radio luxembourgeoises, très peu de journaux, démarrer dans le cinéma ici, c'est très compliqué, et les articles sont pas nombreux. Alors je vous laisse imaginé si vous tournez dans un film mais n'obtenait pas le "premier rôle".

Vous allez donc me répondre pourquoi être dans une encyclopédie ?

Il y a un total de Trois films et un album certifié sur Spotify (voir ici la certification Spotify : https://ibb.co/gy63SPT ) Cette "petite croix bleue" peut passer inaperçue, mais elle est très difficile à obtenir de la part de Spotify, ca signifie que les streams sont bons et que l'artiste est reconnue par la plateforme.

Être présent sur wikipedia aiderait vraiment à devenir un acteur accompli et obtenir de meilleurs rôles dans le futur, et réaliser un rêve, tout simplement. Ce n'est pas un caprice d'enfant, 'd'être sur wikipedia', il y a un véritable enjeu professionnel et extrêmement sérieux de ma part, de nombreux réalisateurs et producteurs peuvent passer ici pour rechercher leurs futurs acteurs... Ce qui pourrait être une chance. Je vous demanderai un peu d'indulgence et de me laisser le temps pour trouver des sources et peu être les traduire du luxembourgeois.

Edit : voici aussi les streams , je parlais de 50k, mais on dépasse les 60,000. voir ici : https://ibb.co/58N8499 Le problème c'est que ces informations sont réservés aux artistes et aux maisons de disques, je ne peux pas faire de lien, à moins que vous m'autorisiez à mettre des captures d'écrans ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 20:27 (CEST)

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aymericharter (discuter), le 18 août 2020 à 19:35 (CEST)

Salut Aymericharter et JohnNewton8 Aymeric, j’admire votre candeur et j’encourage sans réserve les rêves mais voilà, vous venez de mettre le doigt sur le bobo. wikipedia n’a pas pour mission d’aider qui que ce soit à devenir quoi que ce soit. wikipedia, c’est pas le tremplin, c’est la piscine en bas. --Kirham (qui retourne chasser les poules) Glap glap Kirham ^{Quoi? encore?} 18 août 2020 à 20:46 (CEST)

Bonjour kirham, enchanté ! Le passage sur le fait de « m’aider » était vraiment la pour accompagner mon message, bien sûr je valide ce que j’ai dis, mais je pense que le reste du message à lui aussi son importance . Aymericharter (discuter) 18 août 2020 à 21:14 (CEST)

Hé !

Moi-même, je commence à m'y paumer. SammyDay (discuter) 19 août 2020 à 18:47 (CEST)

Annulation d’une PàS ?

Bonjour JohnNewton8

Je me permets de vous contacter en tant qu’administrateur, car j’aurais besoin d’un renseignement qui ne me semble pas justifier une RA : lorsque des modifications significatives ont été apportées à une page proposée à la suppression, est-il possible d’annuler le vote en cours et d’en lancer un autre ?

La page concernée est celle-ci, et au moins un des participants serait également d’avis d’ouvrir une nouvelle PàS pour tenir compte des évolutions postérieures au lancement du vote. Je ne sais pas si cela peut se faire, mais je pense pour ma part que ce serait plus juste vis-à-vis du contributeur qui a effectué le travail.

Je notifie  Gdgourou et Clodomir.

Merci d’avance pour votre éclairage.

Cordialement, HaT59 (discuter) 19 août 2020 à 19:50 (CEST)

Bonsoir  HaT59, je n'ai jamais vu faire ça (mais mon expérience ici n'est que de 3 ans).

Je te suggère, si tu ne l'as pas fait, de notifier (sur la PàS) les contributeurs qui se sont exprimés avant l'enrichissement de la page pour leur proposer de revoir éventuellement leur avis à la lulière des sources apportées.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 août 2020 à 20:29 (CEST)

ajout recommandation

Bonjour

Déjà eu des débats me semble, outre le marronier, ici (sur délit transphobie/mégenrage)

Je l'avais mis en premier car certes que ça concerne pas le plus grand nombre d'articles, mais que c'est -parmi les autres points de la section- celui qui peut nuire le plus aux personnes. (dysphorie entre autres.)

Je me permet de restaurer la version précédente, tout en étant favorable à la discussion. Je pense aussi ajouter des préconisations sur le rôle d'alliéE (pour le coup source bloguesque, mais en l'occurrence pas un problème)

--Scriptance (discuter) 19 août 2020 à 20:05 (CEST)

Bonsoir,

Non, vous ne revenez pas à votre version (j'ai réverté à nouveau, pour revenir à la version stabilisée de cet article). Vous ouvrez le débat sur la page de discussion de la recommandation concernée. Il doit impliquer la partie de la communauté qui s'intéresse à ce sujet, et pas seulement quelques personnes sur un projet particulier.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 août 2020 à 20:12 (CEST)

Demande un avis

Bonsoir, JohnNewton8 J'aimerais demander votre avis concernant le projet que j'ai mis au point il se trouve dans mon brouillon, vous pouvez le voir ou je dois le ramener ici ?

Message déposé par KarimAohh (discuter) 19 août 2020 à 20:47 (CEST)

Bonjour  KarimAohh, oui, je peux le voir. Voici mes remarques :

• tout d'abord bravo pour la mise en forme (wikification) et la qualité visuelle de l'article
• mon premier doute porte sur l'admissibilité : on accepte les listes sur Wikipédia si et seulement si il existe déjà des ouvrages ou articles de presse publiés qui visent à dresser le même type de liste. Je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici, car vous sourcez chaque pays avec une référence différente.
• mon second problème est l'exhaustivité du sourçage : pour beaucoup de pays, il n'y a pas de référence, alors comment vérifier ?

Prenez ceci comme juste un avis, il n'engage pas la communauté ni les administrateurs dans leur ensemble

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 août 2020 à 14:31 (CEST)

Bonjour  JohnNewton8,

• Concernant votre 1er doute la seul source que j'utilise concernant les reconnaissances ou non de la RASD, il s'agit d'un centre de recherche d’investigation sur le Sahara Occidental[21], pour le cas de la convention de Montevideo j'ai vérifié la liste des pays, d’ailleurs j'ai donne une source (Société des Nations) où tous ont ratifié l'accord (par contre ils ont confondu, Jamaïque et El Salvador) et avec, l'article 6 [Organisation des États américains]. Autre chose je sais pas si vous vous souvenaient mais je vous avais cité RT France, qui avait annoncé pratiquement le même nombre de pays qui ont reconnu ou non je vous donne le lien au cas ou https://www.youtube.com/watch?v=84iFsBkLie4 à 4:00
• Concernant votre 2e doute j'ai beaucoup de source mais elle vient de la plupart d'un site, pro Saharaoui, ou de gouvernement proche de la cause Saharaoui (Algérie, Afrique du Sud, Nigeria etc.) c'est pour ça que je vous ai posé la question concernant la neutralité de Wikipédia parce que je voulais que vis-à-vis des personnes qui lisent cette liste qui constate la neutralité de Wikipédia, vue que la liste vient d'une investigation universitaire en Occident, concernant la liste voire si elle est à jour ou non, la réponse est oui parce que je prends le cas de la Bolivie qui a retirait sa reconnaissance officiellement juste le mois de fin de janvier 2020 le centre de l'étude la signale.

Encore mille fois désole je ne maîtrise pas bien Wikipédia.

Message déposé par KarimAohh (discuter) 20 août 2020 à 15:25 (CEST)

tenez https://www.usc.gal/gl/institutos/ceso/RASD_Reconocimientos.html

Anne Carleton

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé la page d'Anne Carleton. Pouvez-vous m'indiquer pourquoi ? C'est la première page que je crée, je peux la retravailler si vous avez des commentaires car vous semblez plus expérimenté. N'hésitez pas j'aimerais la republier rapidement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CountesseOfArt (discuter), le 21 août 2020 à 10:27 (CEST)

Bonjour  CountesseOfArt. J'ai effectivement remis cette page dans votre brouillon (Utilisateur:CountesseOfArt/Brouillon, en apposant dessus les bandeaux qui expliquent les problèmes.

Le principal (rédhibitoire en l'état) est que vous ne fournissez en rien les preuves de notoriété d'Anne Carleton (je ne parle pas de preuve d'existence, on imagine bien qu'Anne Carleton a existé): quels sont les études, les articles de presse, les chapitres d'ouvrage qui lui ont été consacrés (lisez WP:CGN) ? A ce stade, les événements de sa vie que vous citez (avoir épousé Untel, l'avoir suivi à Venise, y avoir appris des choses, avoir assisté à des ventes, etc.) ne justifient pas un article dans Wikipédia.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 août 2020 à 10:50 (CEST)

Discuter avec un admin lors d'un blocage

Bonjour  JohnNewton8 : j'ai une petite question technique. Dû à un blocage, un message affichant les contraintes dit entre-autre : « Ceci signifie que vous pouvez toujours lire l’encyclopédie, mais pas la modifier. Consultez votre page de discussion pour plus de détails. Vous pouvez contacter ‪JohnNewton8‬ ou un des autres administrateurs pour en discuter. ». Or, pour une raison qui m'échappe, il ne m'est pas possible d'ouvrir un sujet de discussion avec vous. Est-ce moi qui comprend mal la fonctionnalité ou c'est quelque chose qui ne fonctionne pas tel qu'indiqué ? Cordialement, --Antoine2711bot (discuter) 22 août 2020 à 16:42 (CEST)

Bonjour, je vous ai effectivement bloqué pour 24h, voir RA. Pendant ce délai, vous ne pouvez modifier que votre page de discussion. Pour vous adresser à quelqu’un c’est donc là qu’il faut écrire en le notifiant. Vous pouvez aussi demander votre déblocage en apposant le modèle {{déblocage }}, mais pour 24h mes collègues n’auront pas le temps de traiter.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 16:51 (CEST)

 JohnNewton8 : Donc, si je vous comprends bien, il faudrait que j'écrive sur ma page de discussion, en vous notifiant ? Aussi, je comprends que mon explication n'a pas été satisfaisante, et vu que je suis bloqué, je ne peux la bonifier/m'amender. Serait-il possible de suspendre votre blocage, afin de me permettre de répondre d'une façon qui sera acceptable pour les administrateurs ? Et si jamais je n'y arriverais pas, je comprends que la sanction s'appliquerait. Je veux continuer la discussion plus pour comprendre et apprendre que pour remettre en question votre choix de sévir. Notez que comme formateur, tout ce que j'apprends me permets en retour de le montrer à d'autres. Et je comprends aussi que comme formateur, un niveau plus élevé d'exigence de conformité aux règles est de rigueur. Cordialement, --Antoine2711bot (discuter) 22 août 2020 à 16:59 (CEST)

 Antoine2711 : : le débat qui a conduit à votre blocage est sur WP:RA#Attaques personnelles ?. La raison n'est pas la préférence pour telle ou telle photo (ça n'entre pas dans la compétence des administrateurs), mais le qualificatif de « dérangé » que vous avez utilisé contre votre contradicteur. C'est une entorse aux WP:RSV, et vos explications n'ont convaincu personne.

Ce blocage ne sera pas suspendu : d'une durée de 24h il prendra fin demain à 9 h 26 (heure de Paris). Le point à retenir est qu'en aucun cas on n'insulte un autre contributeur ni on ne remet en cause sa santé mentale.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 18:19 (CEST)

 JohnNewton8 : j'ai bien compris que vous n'acceptez pas « dérangé » dans le sens du participe passé du verbe déranger. J'ai été voir sur wiktionaire les deux mots, et en effet, un est centré sur la notion de santé mentale et l'autre n'en fait même pas mention. C'est clair pour moi qu'à l'avenir je n'utiliserai plus ce mot, où sinon, je m'assurerais qu'il ne peut pas être pris avec la connotation de « santé mentale ». C'est cela et d'autres choses que j'écrirais.
Pour ce qui est du message de blocage, vous ne m'avez pas répondu. Parce que si la réponse est oui, je me dis que le message pourrait être clarifié. Cordialement, --Antoine2711bot (discuter) 22 août 2020 à 18:38 (CEST)

Ah, vous utilisez Flow pour votre page de discussion... Je ne sais pas trop dans ce cas là où va le message automatique. Pour les pddu normales, ça donne par exemple ça. Ca explique quoi faire pour demander son déblocage et comment s'adresser à un admin (par mail par exemple, ou sur sa propre pddu).

Je n'ai pas la main sur le contenu de ces messages automatiques, qui ne sont effectivement pas parfaits. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 18:53 (CEST)

Un seul mot et un seul...

grrrrrrrrrrrrrrrrr pour ça -- Theoliane (discuter) 22 août 2020 à 19:22 (CEST)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 août 2020 à 20:04 (CEST)

Pour info

Une fausse-truffe ? Quelle fausse truffe ?

Salut JohnNewton !

Juste pour t'avertir. Il est un peu tôt pour tirer des conclusions, mais j'ai comme l'intuition que ce n'est pas un hasard, surtout avec ceci en plus .

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 22 août 2020 à 22:54 (CEST)

Merci Galdrad  ! J’y vois une forme de reconnaissance de mon implication sur fr-Wiki

Ce n’est évidemment pas moi, j’ai juré de n’avoir qu’un seul faux nez pour la vie : j’ai donc fait deux WP:VEC (histoire qu’un collègue traite). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 07:52 (CEST)

Question de NotreFrance (officiel) (23 août 2020 à 13:56)

Bonjour je n'arrive pas à retrouver la page que j'ai commencé à rédiger --NotreFrance (officiel) (discuter) 23 août 2020 à 13:56 (CEST)

Bonjour  NotreFrance (officiel). Elle a été effacée par un administrateur : Wikipedia est une encyclopédie, pas un site d’hébergement gratuit, ni le lieu pour promouvoir votre parti. Lisez svp WP:Ce que Wikipédia n'est pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 15:07 (CEST)

Question de Phillipe Argillier (23 août 2020 à 19:14)

Bonjour j'ai commis une erreur lors de l'enregistrement de cette page comment la modifier, voir la supprimer pour la refaire. Merci --Phillipe Argillier (discuter) 23 août 2020 à 19:14 (CEST)

Bonjour  Phillipe Argillier, vous parlez apparemment de votre pseudonyme : Aide:Changer de nom d'utilisateur — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 19:19 (CEST)

ROYAUME D'ARAUCANIE ET DE PATAGONIE

Bonjour Monsieur, vous avez bloqué l'article, mais je voudrais simplement ajouter une autre source qui confirme qu'Antoine de Tounens s'est autoproclamé roi sans toucher au contenu. Comment-puis-je faire. Bien cordialement Véronique --Soldel (discuter) 23 août 2020 à 20:24 (CEST)

Bonjour Soldel , ce n’est pas moi qui ai protégé cette page, mais peu importe. Vous pouvez indiquer la source dans la page de discussion Discussion:Royaume d'Araucanie et de Patagonie. L’objectif de la protection est que les contributeurs arrivent à se mettre d’accord sur la page de discussion au lieu d’annuler réciproquement leurs ajouts.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 août 2020 à 20:32 (CEST)

Lucid Air

Bonjour JohnNewton8, Certains de mes articles sont supprimés sans prévenir parce qu'ils ne respectent pas la condition des 2 ans d'ancienneté des sources. Des films cinématographiques qui ne sont même pas encore sortis ont déjà leur page, pourquoi pas pour des modèles de constructeurs établis ou dont les sources utilisées sont fiables ? Je suis d'accord pour Human Horizon HiPhi X ou Hyperion XP-1 qui sont à l'état de projet. Pour Lucid Air par contre, la voiture est présenté en décembre 2016 ... et la présentation officielle est dans 2 semaines ! Il y a un historique et des sources fiables depuis 3 ans qui l'annoncent, avec une construction d'usine réalisée. Pourquoi cet article ne serait pas recevable ? La Lucid Air concept existe aussi. Pour la Zagato IsoRivolta GTZ elle est produite à partir d'octobre par Zagato qui a 100 ans d'histoire et de nombreux modèles produits. La Cadillac Lyriq est un concept car de 2020 basé sur le Cadillac EV Concept de 2019. Les deux existent, il y a des sources. Pourquoi attendre 2 ans pour l'écrire ? Comme la Fisker Ocean présentée en mars 2019. D'accord pour les projets futurs et incertains. Mais à partir du moment où ils existent, il y a des sources fiables, un historique, des informations techniquesY.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 16:19 (CEST)

Bonjour Y.Leclercq. Je vous ai informé hier de la demande de SI d'un certain nombre de pages, en vous recommandant de relire les critères d'admissibilité. [22]. J'ai l'impression que vous ne l'avez pas fait, sinon vous ne poseriez pas la question "pourquoi attendre 2 ans ?". Pour Lucid Air, je ne me souviens pas avoir vu de sources secondaires indépendantes espacées de deux ans, mais cela peut être un raté. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 24 août 2020 à 18:15 (CEST)

Alors pourriez-vous restaurer l'article que je puisse y contribuer. MerciY.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 18:20 (CEST)

Merci  Pa2chant.bis. Je n’avais pas cette partie de l’histoire. Quoi qu’il en soit, l’encyclopédie a tout son temps : elle attend la notoriété, elle ne la précède pas. D’où cette règle des 2 ans, qui évite feux de paille, sujets dont on ne parle plus 3 mois plus tard.

Si vous avez des articles de presse d’envergure nationale consacrés à ce projet de voiture et publiés sur une durée d’au moins deux ans, vous pouvez tenter une WP:DRP

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 août 2020 à 18:23 (CEST)

Je revérifie ce soir pour LucidAir. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 août 2020 à 18:25 (CEST)

http://www.largus.fr/actualite-automobile/lucid-motor-atvus-une-future-rivale-de-la-tesla-model-s-a-los-angeles-8257392.html

https://fr.motor1.com/news/139376/lucid-motors-air-prix/ | titre=Lucid Air - La rivale de la Model S à moins de 60.000 euros

https://www.autoplus.fr/lucid-motors/air/actualite/Lucid-Motors-Air-Prix-Berline-electrique-Tesla-Model-S-1514475.html

https://www.tf1.fr/tf1/auto-moto/news/lucid-air-prix-a-partir-de-52-500-dollars-aux-etats-unis-a-europe-3603104.html

https://www.largus.fr/actualite-automobile/lucid-air-la-rivale-de-la-tesla-s-devoilee-aux-etats-unis-8292385.html

Comme je l'ai dit précédemment, je suis d'accord sur les projets qui risquent de ne plus exister dans 3 mois comme vous le précisez. Y.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 18:29 (CEST)

Ok pour Lucid Air, je le restaure.  Y.Leclercq ajoutez les sources que vous mentionnez ici, parce qu'en l'état la plus vieille date de janvier 2020... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 août 2020 à 20:41 (CEST)

C'est fait. Il reste Ioniq et Cadillac Lyriq qui sont supprimés et Fisker Ocean en demande de suppression. Ok pour Human Horizon HiPhi X ou Hyperion XP-1 qui sont des projets. Y.Leclercq (discuter) 24 août 2020 à 21:14 (CEST)

Demande un avis

Bonjour, JohnNewton8 Pour les listes des pays j'ai utilise cette source :

Tenez https://www.usc.gal/gl/institutos/ceso/RASD_Reconocimientos.html

PS : elle a etait mise à jour le 21.01.2020

Cordialement --KarimAohh (discuter) 25 août 2020 à 10:22 (CEST)

Bandeaux apposés à la page Luc Joly

Concerne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Joly

Cher JohnNewton8,

Je viens vers vous suite aux bandeaux apposés à la page Luc Joly, que je viens de publier. Je suis nouveau dans la communauté et je souhaite évidemment améliorer autant que possible mes articles. Je comprends tout à fait le problème des sources pour les informations données en biographie. Problème auquel je remédie au plus vite.

En revanche, j'ai plus de problème avec la notion de "wikifier" l'article. Si cela a un rapport direct avec les sources, dans ce cas je comprends. Mais pour le reste, et après lecture des aides et de la documentation utile, je ne comprends pas l'erreur.

J'ai l'impression que la notion de "wikifier" a un rapport avec l'aspect "promotionnel" de l'article. Et concernant cet aspect, il me semble comprendre que ce qui pose problème c'est l'aspect "analyse" de son art ? Comme si ce décodage devenait une forme d'hagiographie justement ? Est-ce bien cela ? Car sur ce point j'ai vraiment essayé de faire un travail honnête, et j'ai pu remarquer qu'il existait une différence parfois notable entre les versions françaises d'articles dans le portail art, et leur pendant allemand ou anglais. En l'occurence, dans le portail francophone de l'art contemporain, il semble que l'analyse stylistique soit souvent prohibée au profit d'anecdotes biographiques. Pourtant, dans les versions anglaises (ou allemandes), il n'y a aucun "problème" à procéder à cette analyse, qui fait partie de ce qu'on peut attendre d'un article encyclopédique sur un artiste. Un exemple flagrant de cela c'est l'article sur Paul Klee. Comparez la version française, avec l'anglaise ou l'allemande, et vous comprendrez pourquoi je me sens un peu perdu.

Selon-vous, quelle serait l'amélioration à apporter pour éviter de donner l'impression que cet article est promotionnel, ce qu'il ne cherche en rien à être ?...

Merci beaucoup pour vos éclaircissements.

Richard Panther. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Richard Panther (discuter), le 27 août 2020 à 11:22 (CEST)

Bonjour  Richard Panther

Bon, l'article a déjà bien évolué depuis que j'ai posé les bandeaux, et certains ne sont plus d'actualité.

Pour comprendre ce que signifient en détail ces bandeaux, il suffit de cliquer sur les liens qu'ils contiennent. Je reconnais que c'est assez tentaculaire au début, mais ça rentre vite

• "wikifier", c'est respecter les conventions de forme d'un article Wikipédia (pas de lien externe dans le corps du texte, usage du gras, format des références bibliographiques,
• la bandeau "promotionnel" faisait surtout référence à un WP:STYLE dithyrambique, qui n'est pas celui qu'on attend dans l'encyclopédie (exemple : « Débordé d'un besoin impérieux d'exprimer, de faire sortir, de libérer (...) ». Il faut adopter un style neutre, qui s'en tient aux faits et aux interprétations fournies par des sources indépendantes.
• le bandeau "à sourcer" pointait que de très longs passages n'étaient étayés par aucune source. C'est une exigence de Wikipédia que de ne contenir que des informations dont le lecteur curieux peut vérifier (dans une bibliothèque, sur internet, en kiosque...) qu'elles ont déjà été publiées

Ces trois bandeaux ne sont plus d'actualité, je vais les retirer. En revanche je vais les remplacer par un bandeau "sources secondaires insuffisante" car à l'heure actuelle les seules sources me semblent être des ouvrages de Luc Joly

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2020 à 17:02 (CEST)

Cher JohnNewton8,

Merci pour votre réponse. Je vais en effet continuer de sourcer l'article avec le plus de diversité de références possibles. En l'occurence ma référence principale n'est pas un livre "de Luc Joly", c'est une monographie consacrée à son oeuvre, et co-écrite par un écrivain suuisse allemand du nom de Flurin Spescha. Bien évidemment, je préférerais pouvoir multiplier les points d'accroche pour les éléments biographiques, il n'en reste pas moins que même avec une référence telle que l'ouvrage Benteli, les faits restent avérés. J'ai pu voir qu'une pratique qui se faisait souvent consistait à citer des articles de presse. En l'occurence ces articles de presse ont moins de poids qu'une monographie de ce type, et on tombe vite dans la récursvivité. Bref, tout cela est vraiment passionnant, et je réalise à quel point la communauté Wikipédia francophone est vive et réactive, c'est rassurant.

En vous remerciant pour l'échange, je vous serai gré d'enlever les bandeaux caducs, Bien à vous, --Richard Panther (discuter) 28 août 2020 à 11:44 (CEST)

Chenicourt 54610

Bonjour, Je suis un habitant du village de Chenicourt en Meurthe et Moselle et je souhaite apporter ma contribution à la page Wikipedia de mon village. J'ai en ma possession un livre écrit par un ancien habitant, qui relate l'histoire du village dans sa quasi totalité. Pouvez vous m'aider à en partager le contenu sur Wikipedia ? J'ai déjà essayé l'année dernière d'entrer des infos de ce livre sur Wikipedia mais tout avait été retiré pour un manque de sources.. comment puis-je source quelque chose qui ne se trouve pas sur internet ? Cordialement, Léo Monginot Léo Monginot (discuter) 27 août 2020 à 13:32 (CEST)

Bonjour  Léo Monginot. Vous pouvez tout à fait sourcer avec un ouvrage non lisible sur Internet, à condition qu'il soit publié à compte d'éditeur. Ayez aussi en tête que Wikipédia est l'encyclopédie de la francophonie : des informations trop anecdotiques o utrop locales (genre « Ginette, la fille du maréchal-ferrand, a racheté la pharmacie de Marcel » (je caricature exprès) n'y ont pas vraiment leur place.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 août 2020 à 17:07 (CEST)

Pourquoi cet acharnement ?

Bonjour JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Je commence à être vraiment peiné de votre acharnement à mon encontre. La page que j’ai modifié n’est ni généalogique, ni une page de quelqu’un de la noblesse. C’est un simple bourgeois magistrat. Si vous lisez ma modification je mets dans les infos que je fais cette proposition sans irrespect du R3R en espérant qu’elle convienne aux deux. Je cherche la suppression du conflit LasCases/Mistral.

Concrètement : cette page est comme une page d’un autre maire du mans qui aurait écrit un livre. Rien de généalogique, rien de noble là-dedans.

Vous dites que je participe à une guerre d’édition (ah bon?!?!? Laquelle?!? Me suis-je amusé à annuler des modifications? À critiquer un ajout de contributeur? Non, j’ai simplement travaillé paisiblement de mon côté). Il n’y a qu’a lire la PDD de l’article, seul mistral et lascases debattent de l’utilité de l’ajout de mistral. Au contraire, ma modification visait à la mettre en forme sans rien supprimer.

Concrètement : j’ai bien fait attention à ne pas rentrer dans cette guerre d’ajout/suppression, j’ai au contraire proposé un terrain d’entente et même suggéré à LasCases de faire très attention à ne pas rentrer dans son jeu. (Modification du 27 août 2020 à 19:11)

J’en appelle à B-noa et Iyy qui pourront témoigner de ma politesse, de ma volonté de bien faire et du fait que cette page (negrier) n’est ni lié au portail de la généalogie (j’ai bien regardé au bas de la page) ni en lien avec la noblesse (j’ai bien regardé au bas de la page + il n’est pas noble).

Je suis très sincèrement peiné de votre souhait apparent de me punir sans raison valable, je ne mérite pas cet acharnement, je ne souhaite que faire le bien sur Wikipedia.

Bien cordialement —DelPacis 28 août 2020 à 09:22 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, DelPacis et Mistralprovence n'interviennent pas sur un article lié aux thématiques Noblesse et Généalogie. C'est un auteur de la fin du 18e et du début du 19e qui était magistrat et maire du Mans, rien d'autre. Cordialement, Iyy 28 août 2020 à 09:35 (CEST)

JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Vous avez ajouté sur le bulletin qu’en tant qu’admin vous êtes tenu de faire respecter les règles. Les règles qui me sont fixées (ne pas participer à des articles liés a la généalogie et à la noblesse) sont respectées.

Je n’ai donc RIEN fait de répréhensible, je n’ai meme pas participé à la guerre d’édition entre les deux contributeurs que vous citez.

Ainsi je ne mérite aucune sanction. Mais comme je le constate par bedevore il est plus facile de demander ou de dire oui à des sanctions que de chercher les raisons de m’en donner.

Finalement que me reproche-t-on? Je ne le sais toujours pas. Bien cordialement —DelPacis 28 août 2020 à 12:57 (CEST)

J'ai mis sur le BA le lien vers cette rubrique afin que mes collègues administrateurs ne passent pas à côté. Ce sera à eux de se prononcer.

Pour ma part j'estime que ce diff où vous référencez l'Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe et où vous écrivez « Son arrière grand-père, auditionné par les commissaire du roi suite à une prise de qualificatifs nobles de sa part, s'est défendu en disant qu'il lui fut attribué par erreur et qu'il a toujours été compris au rôle des tailles. Malgré cela son fils et petit fils continueront d'usurper les qualificatifs d'écuyer » est une violation du topicban sur « la généalogie des familles nobles (ou prétendues tel) ». On va laisser les autres admins s'exprimer. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 13:16 (CEST)

JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

D’abord on me dit que pour savoir ce que je peux modifier ou pas il faut que je regarde les liens en bas de page (pour voir si elle est en lien avec la noblesse/généalogie), maintenant on me dit que je ne peux pas mentionner le moindre lien avec la noblesse que pourrait avoir un individu sur une page tout ce qu’il y’a de plus classique et non liée au portail généalogie/noblesse... ces règles « évolutives » me laissent très dubitatif... surtout que cet ajout n’a créé aucun débat ou conflit. Je suis vraiment vraiment peiné de me retrouver sur la selette aussi fréquemment alors que je m’efforce de respecter ce qu’on me dit de faire. Je le répète, je ne suis là que pour travailler et faire avancer wikipedia.

PS: vous n’invitez pas les admins a lire ce que je dis avant de se prononcer vous faites simplement la remarque que j’ai posté un message pour me défendre.

JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]}

Si cela peut m'éviter de stresser à chaque modification je préfère autant que le topic-ban soit transformé en topic-ban TOTAL (interdiction de modifier un article sur wikipedia quel qu'il soit) jusqu'à la fin du topic-ban actuel (mai 2021 je crois), et que je n'ai donc le droit que de discuter en PDD. Franchement je préfère ça au stress d'avoir peur à la prochaine modification. Bien cordialement —DelPacis 28 août 2020 à 14:13 (CEST)

Informations

Bonjour JohnNewton8. Comme expliqué à B-noa sur sa PDD [23], je me sens en effet traqué par Mistralprovence, et certains échanges me poussent à bout. Je suis intervenu sur la page de René Négrier de la Crochardière et Mistralprovence est intervenu tout de suite après moi sur cette article, cela m'a en effet stressé et agacé car j'ai déjà vécu du harcèlements sur la page de Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière et de très nombreuses traques à l'époque de Correcteur21, croyez moi tout cela m'angoisse grandement. Pour tout vous dire, je travaille depuis bientôt 2 ans sur des recherches pour l'article Secrétaire du roi et n'ose plus y mettre les pieds suite aux polémiques sur la PDD après le passage de Mistralprovence. J'ai même décidé d'arrêter mes travaux sur les familles françaises de peur d'être traqué, je travaille donc sur la création de l'article en français de la famille de Lord Byron, car je sais que ce sujet ne devrait pas intéresser certaines personnes. Je tenais simplement à vous communiquer ce sentiment et ces informations car tout cela me rappel de rudes moments avec Articleandrault ou Arrezo et heureusement j'avais été aidé par DDupard et bien sûr par B-noa. Pour éviter des débats inutiles et l'intervention d'autres contributeurs vous pouvez effacer ce message après lecture. Très cordialement,--LasCases (discuter) 28 août 2020 à 10:15 (CEST)

Contributions sur le génocide des Ouïghours

Bonjour, John.

En votre qualité d'administrateur, vous m'aviez sommé le 23 août de cesser de contribuer sur l'article concernant le génocide des Ouïghours. Il était entendu qu'à compter de cette date je n'allais pas contribuer sur le thème relatif à ce sujet, quel qu’en soit l'article. C'eut été maladroit et malhonnête.

Si l'article Conditions des femmes au Xinjiang est un "Fork" (j'ai lu cette règle), j'ignorais que c'était proscrit. Mais sa création est antérieure à votre décision (que je ne remets pas en cause) et je réfute la qualification de contournement.

Par ailleurs, et je vous en informe : depuis plusieurs jours je n'ai plus envie de contribuer pour l'instant sur ce sujet en aucune manière et quel qu’en soit l'article. Pourquoi? Simplement parce que ce qui se passe au Xinjiang est une grande tragédie et que ça me plombe le moral. Et si quelqu'un vient appuyer mes propos ; vous le verrez grâce à mon adresse IP : ce ne sera pas moi. Je n'ai pas la prétention d'être un militant.

J'espère que vous m'avez compris.

Cordialement.

--Hornoufi (discuter) 28 août 2020 à 11:55 (CEST)

Ok, vu. J'ai soldé la RA. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 13:18 (CEST)

Fatimides & Zirides

Bonjour JohnNewton8,

J'ai reçu une notification du bulletin, j'aimerais vous donner juste une précision, je me suis pas impliqué volontairement aux conflits Fatimides & Zirides. C'est pour cela je garde ma neutralité, et je ne participe pas au médiation sur les Fatimides, et je n'ai pas été invité à y participer. Ma requête concerne le comportement général Ifni95 qui ne concerne pas ces deux articles. Cdlt.--Waran(d) 28 août 2020 à 12:08 (CEST)

Vu : j'ai précisé ce point sur le BA. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 13:17 (CEST)

Bonjour. Point purement administratif : ma requête ne vise pas Askeledeen mais seulement Ifni95. Cordialement, Patillo 28 août 2020 à 23:04 (CEST)

Respect du topic-ban généalogie des familles nobles

Bonjour JohnNewton8,

En ce qui me concerne, je respecte totalement le topic-ban dont je suis l'objet :

• Je n'ai apporté aucune modification sur les origines familiales, la généalogie ou la noblesse du personnage [24] contrairement à DelPacis et LasCases qui ont développé la question " noblesse" à laquelle je n'ai pas participé.

• La guerre d'édition engendrée par LasCases ne porte pas sur l'origine de la famille de René Négrier de La Crocardière ou sa noblesse (dont je me fiche complètement) mais sur la fiabilité de l'auteur René Négrier de La Crocardière sur ce qu'il reporte des familles du Mans : LasCases supprime l'information sourcée que j'avais indiqué :« Sur la qualité de ce qu'il rapporte dans ses notes Benoit Hubert écrit « sur la question des origines on s’aperçoit que Leprince d’Ardenay reste assez vague et passe curieusement très vite sur une page fondatrice et flatteuse de l’histoire de sa famille. Quand Négrier de la Crochardière, maire du Mans et érudit, reprend la légende évoquée précédemment, cela prouve qu’il n’en sait pas davantage. » Cordialement, --Mistralprovence (discuter) 28 août 2020 à 17:13 (CEST)

Suppression de la page Apolonia Lapiedra

Vous avez supprimé lapage Apolonia Lapiedra sans discussion, sans prévenir alors qu'elle n'était pas terminée. C'est de la grossièreté pure à laquelleles autres membres de wikipedia ne m'avaient pas habitué mais vous avez raison. Les temps évoluenht. Les français sont devenus ainsi : Agressifs, grossiers et brutaux. Bon courage. Moi je suis à la retrite mais un jour vous en prendrez plein la g... pour pas un rond.wk (discuter) 28 août 2020 à 19:09 (CEST)

C’est ça. Une demande de suppression immédiate a été formulée par un autre contributeur pour cet article, j’ai entériné cet avis.

La prochaine fois travaillez dans votre brouillon pour éviter de publier des bouses dans l’encyclopédie. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 20:41 (CEST)

Bretagne Culture Diversité

Bonjour. Pourquoi avez-vous supprimé la page Bretagne Culture Diversité? Sans aucun échange, sans prévenir. Pourtant l'article était développé, sourcé, etc. Il s'appuyait sur de très nombreuses sources secondaires et universitaires! Il a même disparu dans le brouillon, qui est pourtant ma page personnelle! Je suis ouvert au débat, aux critiques, aux conseils, mais là il n'y a eu aucun débat ni rien. Je ne sais pas à quoi ressemblait l'article supprimé en 2017, mais vu les débats sur la page de suppression il n'était probablement pas développé. ce qui est un reproche que, en tout état de cause, vous ne pouvez pas faire à l'article que j'avais construit, et qui avait encore vocation à s'améliorer. En attendant, merci au moins de rétablir l'article dans mon brouillon, ici: Utilisateur:Kompren/Brouillon/Bretagne Culture Diversité. Bien à vous, Kompren (discuter) 29 août 2020 à 17:54 (CEST)

Bonjour  Kompren

Cet article a été proposé à la WP:SI#Bretagne Culture Diversité suppression immédiate en début d'après-midi par @Lefringant au motif qu'il s'agit de la recréation sans DRP préalable d'une page supprimée après décision communautaire.

Cette raison étant exacte et étant un motif classique de suppression immédiate, je l'ai effectivement supprimée vers 17h.

Je le remets dans votre brouillon, quand vous-êtes prêt passez par la case WP:DRP svp. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 août 2020 à 18:14 (CEST)

Bien noté. Merci d'avoir mis l'article dans mon brouillon de nouveau. Ce n'est que le troisième article que je crée, donc je ne connais pas toutes les règles. L'article de 2017 était peut-être faible; l'association était peut-être trop jeune pour avoir beaucoup de sources secondaires. Mais en 2020 en tous cas, l'association apparaît bien établie et reconnue, les sources secondaires sont nombreuses, elle a même été analysée dans une thèse (au moins) et plusieurs articles scientifiques. Donc un article encyclopédique est possible et souhaitable à mon avis.Kompren (discuter) 29 août 2020 à 18:30 (CEST)

Ok, créez le sujet sur WP:DRP, en montrant bien les nouvelles sources de qualité consacrées à l'association, ça devrait passer. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 août 2020 à 18:43 (CEST)

Merci pour les conseils.Kompren (discuter) 29 août 2020 à 18:49 (CEST)

Merci de supprimer également la redirection devenue inutile sur Affaire Élise André

Pour ne pas favoriser une recréation. --HenriDavel (discuter) 30 août 2020 à 09:30 (CEST)

Ah zut, je l'avais loupée celle-là. Merci Henri. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 août 2020 à 09:34 (CEST)

RAW 2020-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-09-01

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:24 (CEST)

Avertissement suppression « Bois d'Angre »

Bonjour,

L’article « Bois d'Angre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2020 à 20:53 (CEST)

suppression message

Bonsoir

D'abord merci d'avoir fait cesser cette discussion, néanmoins -bien que le lui ayant demandé- pourriez-vous vous arranger afin que le message de logos&alogos dans lequel il m'identifie comme "contributrice" soit ou modifié ou effacé? (cf ladite discussion pour justifications et le rendu attendu). merci --Scriptance (discuter) 31 août 2020 à 19:03 (CEST)

Bonsoir Scriptance,

Non, car

• l’usage ici n’est pas d’effacer les interventions de tiers sur les pages de discussion.
• les administrateurs ont la capacité technique de masquer des contributions, mais cette prérogative est réservée à des situations très précises (propos illégaux pour faire simple), dans lesquelles le mégenrage n’entre pas.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2020 à 20:07 (CEST)

Page Jean-Luc Gadreau

Bonjour JohnNewton8

J'ai ajouté deux nouvelles sources sur l'article de Jean-Luc Gadreau. Une source centrée qui provient d'un portrait du journal La Croix ainsi qu'un entretien qui lui est consacré sur RFI.

Peux-tu me dire s'il est éligible à Wikipedia ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Julien_Sow_2/Brouillon#Oeuvres_litt%C3%A9raires

Merci pour ta réponse.

Cordialement, --Julien Sow 2 (discuter) 1 septembre 2020 à 02:59 (CEST)

Bonjour  Julien Sow 2

Je peux te donner mon avis (c'est la communauté qui tranche si nécessaire, pas moi ou quiconque individuellement) : oui, pour moi ça devrait passer avec la source récent de La Croix.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2020 à 10:53 (CEST)

Je te remercie beaucoup pour tous tes conseils qui m'ont aidé à débuter. À très bientôt Julien Sow 2 (discuter) 4 septembre 2020 à 01:12 (CEST)

Question de Houari benyagoub (1 septembre 2020 à 12:37)

Bonjour, je souhaite compléter une information sur l'identité d'une photo sur a page suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Algeria_1800s_Tupper_Scrapbooks_Collection_14.jpg J'ai une autre photo et l'identié de cette personne et je souhaite les ajouter. --Houari benyagoub (discuter) 1 septembre 2020 à 12:37 (CEST)

Bonjour  Houari benyagoub

Pour introduire une nouvelle photo : AIde:Insérer une image

Pour ajouter une information sur une photo existante, quand vous êtes sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Algeria_1800s_Tupper_Scrapbooks_Collection_14.jpg cliquez sur l'onglet en haut "Voir sur Wikimedia Commons", puis sur "Modifier"

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2020 à 13:43 (CEST)

Question de ZAC Offices (2 septembre 2020 à 02:35)

Bonjour tuteur. Est-il possible de lier une page ou un article et de faire le téléchargement sur wikipédia avec un lien reçu? Si oui, comment faire et quelle sont les inconvénients. --ZAC Offices (discuter) 2 septembre 2020 à 02:35 (CEST)

Bonjour  ZAC Offices. Sauf si je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire, non, ce n'est pas possible.

Il est de toute façon interdit d'introduire dans Wikipédia un texte qui ne serait pas sous licence libre.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 12:35 (CEST)

Bonjour, merci pour cette réponse. Alors, si le texte est sous licence libre, comment procéder ? ZAC Offices (discuter) 2 septembre 2020 à 13:26 (CEST)

 ZAC Offices, et bien comme pour toute modification ou création d'article : il faut le recopier ou le copier coller (Aide:Modifier un article ou Aide:Créer un article). Et bien entendu il faudra mettre le texte à la forme standard d'un article wikipédia.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 14:08 (CEST)

Mes griefs

Pour répondre à ceci sans en remettre une couche sur la RA, je pense qu’au train où vont le choses la RA finira par sortir plus vite que je le voudrais. Parce que l’attitude du contributeur en question commence franchement à me faire monter la moutarde au nez. -- Lebob (discuter) 2 septembre 2020 à 14:36 (CEST)

Bien lu. Si tu pouvais attendre qu'on en ait éclusé quelques unes, de RA, ça nous faciliterait la vie, d'autant que les actuelles pourraient suffire à régler le pb. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 14:59 (CEST)

Question de Sevnoche22 (2 septembre 2020 à 14:43)

Bonjour, J'ai travaillé un article dans mes brouillons et je n'arrive pas à modifier le titre. Comment puis-je faire? Merci de votre aide! --Sevnoche22 (discuter) 2 septembre 2020 à 14:43 (CEST)

Bonjour  Sevnoche22, voir Aide:Brouillon/Publication. Deux remarques :

• votre compte doit avoir au moins 4 jours d'ancienneté pour pouvoir publier (c'est une précaution contre les vandalismes)
• vous êtes vous assuré que votre sujet entrait dans les critères d'admissibilité des articles de Wikipédia ? En regardant rapidement je n'en suis pas sûr : je ne vois pas en références d'articles rédigés par des tiers consacrés à En attandant Nadeau.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 15:02 (CEST)

Couhton

Bonjour JohnNewton8. Par principe, je n'interviens jamais sur RA, mais la page est dans ma LDS et je vois ce qu'il s'y passe. Voilà-t-y pas que tu demandes un blocage de sept jours pour Couthon ! Mon sang ne fait qu'un tour. Cela fait une bonne décennie que Couthon rehausse le niveau de la wp francophone sur la plus sensible des thématiques. C'est à mon sens un des contributeurs les plus précieux de ce médium. Vraiment. Alors, en bon admin, tu (vous) t'attache(z) à la forme et non au fond. Parce que Couthon est exaspéré et à mon humble avis, a de bonnes raisons de l'être, il dérape quelque peu et se prend.... cinq RA du même contributeur. Je vais te dire : cela confine à de la provocation. A l'"agittage" de chiffon rouge. Si il était effectivement bloqué 7 jours, il pourrait totalement lâcher l'affaire et ce serait une très grande perte, crois moi. Donc, lui parler, tenter de la ramener à la raison, mais le bloquer comme un fâcheux moyen, à ça, non, et non de non ! Voilà, je t'ai exprimé mon avis à la lecture de ton post en RA. Bien cordialement Jmex (♫) 2 septembre 2020 à 16:30 (CEST)

Bonjour  Jmex. Fait avant que je lise ton message, mais ça n'aurait rien changé : les autres administrateurs qui se sont exprimés sont en ligne. Si tu regardes bien, j'avais suggéré 3 jours sur une RA fin août, qu'on n'avait pas mis à exécution, mais Couthon a récidivé, traitant Hist-92 de "pénible" à quasiment chaque intervention, jusqu'au dernier "ignare" et il faut marquer le coup. L'argument de l'ancienneté ne joue pas en sa faveur : ce qu'on peut tolérer d'un nouveau qui n'a pas compris les usages, un ancien ne doit juste pas y tomber.

Maintenant, il faut qu'on traite le cas Hist-92. Je suis d'accord avec toi (et d'autres), c'est sans doute plus problématique et si on converge la sanction pourrait être définitive. Mais je me sens un peu seul sur WP:RA en ce moment...

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 septembre 2020 à 16:44 (CEST)

Je ne peux que me rallier au commentaire de  Jmex. J’ajoute que les façons de faire de Histo-92 vis-à-vis de Couthon commencent franchement à exhaler un fort relent de harcèlement qui devrait mettre la puce à l’oreille des administrateurs. Je n’ignore pas que Couthon a parfois l’habitude de réagir de rabrouer des contributeurs racontent ou font n’importe quoi, mais les sujets qu’ils traite sont délicats, demandent de longues heures de lecture et franchement, y voir débarquer des amateurs qui n’ont rien d’autre à proposer que leur idées préconçues et leur absence de connaissances de fond sur le sujet, c’est irritant. Si on laisse faire, bientôt on expliquera dans WP que les Waffen-SS étaient des jeunes hommes habillés par Hugo Boss qui, entre 1939 et 1945, se promenaient partout en Europe avec des véhicules pourvus de plaques d’immatriculation particulières. Histo-92 n’arrête pas de répéter qu’il a corrigé Couthon sur la date du meurtre d’Erns Röhm dans l'article sur la nuit des longs couteaux. Et alors ? Il pense que c’est suffisant pour qu’on ouvre une souscription publique pour lui ériger une statue sur Wikipedia Avenue ou sur Jimbo Square ? Et très franchement, une semaine de blocage pour la première sanction d’un contributeur présent sur WP depuis 13 ans, auteur de nombreux AdQ et victime manifeste d’un harcèlement ça me paraît largement disproportionné. -- Lebob (discuter) 2 septembre 2020 à 16:54 (CEST)

Blocage d'une IP

Bonjour JohnNewton8 Tu as bloqué cette IP 2a01:cb09:805b:f921:14a3:d874:64:5837 (d · c · b) pour une semaine (copyvio). Avec le commentaire sur ta page et ceci [[25]], 1 semaine me paraît peu. Cordialement, --Msbbb (discuter) 3 septembre 2020 à 18:42 (CEST)

Bonjour  Msbbb, on ne bloque pas une IP bien plus longtemps, sauf exception exceptionnelle, car elle est probablement flottante donc attribuable à quelqu'un d'autre par le FAI. En général, 3 jours suffit à ce que l'individu oublie l'idée de venir sur Wikipédia. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 septembre 2020 à 20:14 (CEST)

Ah. Bon, merci. Je mets quand même en suivi.--Msbbb (discuter) 3 septembre 2020 à 20:49 (CEST)

Aide, bandeaux et relecture

Bonjour JohnNewton8, je me permet de te contacter et solliciter ton avis, j'ai eu ton lien par Bédévore qui est une utilisatrice admin qui a répondu a mes questions et qui est très rapide. Elle m'a fait une relecture récente et un "lissage". Elle m'a donné ton lien, car depuis l'apposition des bandeaux je ne savais pas qui contacter. J'ai fait bcp de changements dans l'écriture, la forme, les paragraphes, les sources, avec l'aide en autre de ManuRoquette depuis juin ( le bandeau ajouté m'a aussi permis de trouver des sources autres et centrées ). J'ai pu aussi comprendre avec mon mentor ( parrain ) ManuRoquette que je devais réduire les notes et j'ai aussi mis en avant quelques sources centrées choisies demandées. Je m'étais basé sur la fiche de Jérome Sans avec 54 notes au départ comme exemple mais j'ai vu que ce n'était forcement le bon exemple et le but recherché sur wikipedia donc après quelques semaines de corrections, révisions, ajouts, retraits... je voulais savoir si tu pouvais me dire ce que tu penses de ma wikification. Je n'ai pas mis tout les textes de presses ni le livre de l'artiste édité chez flammarion en 3 langues sur Pierre Cardin mais j'ai réduit in fine de 60 à 29 notes. Dois-je encore réduire selon toi ? tanks ! Merci ton suivi . --Aminalwafa3 (discuter) 4 septembre 2020 à 15:45 (CEST)

Bonjour  Aminalwafa3. Oui, elle est bonne, Bédévore...

Alors : « wikifier », c'est mettre en forme, au standard de Wikipédia : là c'est ok maintenant. Mais je pense que tu me parles des autres bandeaux, celui sur les sources et celui sur l'admissibilité (qui sont d'un niveau de gravité supérieur) : je les ai retirés aussi, c'est bon.

Pour autant ton message me laisse penser que tu n'as pas compris un point : les références que l'on utilise pour rédiger un article Wikipédia sont des articles ou ouvrages déjà publiés que des tiers ont consacré au sujet de l'article. En aucun cas « les textes de presses » du sujet, ni « le livre qu'il a écrit sur Pierre Cardin » (à la limite, celui -ci pourrait être utilisé comme source sur l'article Pierre Cardin, mais pas sur Benjamin Loyauté.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 septembre 2020 à 16:18 (CEST)

Merci Utilisateur:JohnNewton8 pour ta réponse rapide. Oui effectivement merci pour la précision, c'est plus claire pour moi. Merci de m'avoir précisé les choses et merci pour les bandeaux in fine, j'ai pu bien rechercher. Je vais commencer une nouvelle fiche, j'hésite encore et je ferais attention de bien choisir des sources centrées et "rédigés par des tiers sur le sujet".Action/reaction, tanks! --Aminalwafa3 (discuter) 4 septembre 2020 à 16:45 (CEST)

Question de Huddleston87 (5 septembre 2020 à 19:47)

Bonjour, je me permets de vous contacter car je me suis inscris pour une raison très précise. Je vous demande donc conseil. Je suis l'assistant de Pierre Laville qui a une page sur ce site. Monsieur Laville souhaiterait que son âge n'apparaissent pas sur ce site car cela le bloque professionnellement. Croyez vous qu'il serait possible de plaider en sa faveur et d'enlever son âge. Beaucoup de pages ne montrent pas l'âge des personnes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Schoeller) Merci de toute l'aide que vous pourriez m'apporter. --Huddleston87 (discuter) 5 septembre 2020 à 19:47 (CEST)

Bonjour  Huddlestone87. Les principes ici sont de n’inscrire que des informations 1) qui ont déjà été publiées et 2) qui sont jugées « encyclopédique » (= le contraire d’anecdotique)

En l’occurrence la date de naissance de Pierre Laville est parfaitement sourcée (le Maitron). L’année est tout à fait encyclopédique (elle est pertinente pour comprendre qui est Pierre Laville ; je n’en dirais pas autant du jour et mois de naissance par exemple)

Il serait donc illogique que ce 1937 soit effacé, quelle que soit la volonté de Pierre Laville (il n’a aucun droit particulier sur l‘article qui lui est consacré).

La règle la plus proche que vous pouvez consulter est WP:BPV#Personnes peu connues.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 septembre 2020 à 00:07 (CEST)

Question de Arcadyaz (7 septembre 2020 à 16:56)

Bonjour,

Pour publier ma page, il m'a été demandé de la renommer, seulement maintenant il y a 3 redirections... Je ne comprend pas je souhaiterais que l'on tombe sur ma page directement...

Pouvez-vous m'aider ? --Arcadyaz (discuter) 7 septembre 2020 à 16:56 (CEST)

Bonjour  Arcadyaz, vous aviez effectivement cafouillé dans le renommage. Par la suite, votre article a été supprimé par un administrateur pour le motif « ne répond pas aux critères d'admissibilité ». J'ai remis le texte dans votre brouillon, mais ne cherchez pas à le republier il subirait le même sort : il faut (lire WP:NPP) être maire d'une ville d'au moins 200 000 habitants pour qu'un article dans Wikipédia soit admissible. Voir aussi WP:CGN.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 septembre 2020 à 17:13 (CEST)

Sisyphe des RA

Rame... Pas de rapport direct avec le sujet, juste le fait d'être enchaîné à son poste et ramer sans fin pour... ? ;-) SRLVR (discuter) 7 septembre 2020 à 21:05 (CEST)

Tu l'as dit... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 12:37 (CEST)

C'est même pire encore : au moins, Sisyphe peut profiter du grand air et s'accorder une petite pause en voyant son rocher rouler dans la plaine. « Il faut imaginer Sisyphe heureux ».--Dfeldmann (discuter) 8 septembre 2020 à 15:35 (CEST)

On est bien d'accord. Aussi l'image que j'ai en tête n'est-elle pas tant celle du Sisyphesysop qui descend de la montagne à cheval entre deux rochers, avec à la lèvre un doux chant, que celle du tonneau des Danaïdes dans le sombre Tartare, ou celle des écuries d'Augias... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 15:53 (CEST)

De RA en RA

Bonjour,

Je ne comprends pas vraiment le comportement de certaines personnes romaines. -celles qui interviennent après l'administrateur qui a posé son avertissement (toi en l'occurrence) -"idem" qui a temporisé la question (par un retour ante bellum) ayant en partie provoquée la RA -et qui ne sont pas directement concernées -ce qui a des airs d'acharnement (j'évite harcèlement), actes de langages qui sont peu "non militants" -Celles qui n'interviennent plus en pdd quand une nouvelle proposition est fait -ne se prononçant pas sur un compromis ni ne le négociant- ce qui ne résout pas la guerre d'édition. (Caitlyn Jenner j'attends voir, Neutralité de genre je suis sceptique) [Je vais attendre la fin du mois tout de même] . Encore que sur ce dernier point, des éléments (indentation, langage non-sexiste) peuvent rebuter les ancêtres de rome; mais comme tu le sais j'ai ajouté de quoi clarifier, et mes tentatives de modifier l'indentation, comme le demandait @AnneJea, lorsqu'elles n'ont pas été trop désastreuses (càd correctes) en prévisualisation, ont été supprimés par @LOGOS&ALOGOS, bien que j'avais signalé mes modifications sur l'historique, par honnêteté. - Celles qui contreviennent à "ne pas nuire" en ne respectant pas l'identité de genre (ici la mienne) bien qu'ayant déjà été averties (@Kvardek du a fait de la pédagogie sur la page de @LOGOS&ALOGOS à ce propos, pédagogie que pouvait voir @Cymbella -qui s'en est moqué, selon le terme de @SRLVR (« plutôt de la moquerie dans la remarque initiale ») -d'autant que je fournis sur ma page personnelle les outils lexicaux pour me genrer, et que j'y indique mon genre. - celles qui utilisent des formules dramatisantes, par exemple en RA, sans diffs, pour m'accuser plutôt injustement -note le mégenrage au passage: -« Il n'a rien de bon à apporter à l'encyclopédie, ce n'est pas son objectif » - si moins de (cis)sexisme et plus d'inclusivité n'ont rien de bon, c'est inquiétant.

J'oublie peut-être des choses, mais nouvellement à Rome... réputé pour sa liberté de culte, l'empire romain non? M'interrogeant sur les usages - par exemple: les ":" pour indenter, après lecture du guide, c'est bien +1 quand on répond directement à la suite, et le même nombre que l'intervention plus lointaine à laquelle on répond?- je me demande si je dois adresser une nouvelle RA (pur agressions? pour quoi?) ou si un moyen existe pour que, au moins dans l'espace "meta" (discussion), nous puissions interagir avec des personnes "sensibilisées aux questions de genre, sexe, race ( qui sont sociologiques je rappel), handicape", luttes sociales -bref ce que recouvre l'inclusif et qui porte atteinte à l'intégrité des personnes. Pour faire simple, je demande un respect effectif de mon identité, et des autres personnes trans et/ou non-binaires. (ex: il ou elle n'est pas respectueux dans mon cas, puisque je demande al).

Si j'en crois ce qu'a dit @Kikuyu3 ce n'est pas la première fois que la communauté WP:FR ne tolère pas/a éjectée les personnes demandant -à priori de façon répétée et fortement, ce qui est légitime, notamment car régulièrement nié et ce fortement, plus en nombre encore- plus d'égalité, moins de nuisance -un respect qui est en somme accordé (le plus souvent) au personnes cis sans interrogations particulières.

Ensuite j'ai bien lu que les tentatives de relier la majorité compacte aux sujets discutés dans Projet:Transidentité ont finit en queue de poisson, malgré la bonne volonté et la pondération présente. Mais ceci est un autre sujet. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 8 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

Bonjour  Scriptance. Je suis conscient que tu essaies de mettre de l'eau dans ton vin, mais c'est encore insuffisant je pense. Pour le dire clairement, dans la communauté de la Wikipédia francophone, une immense majorité des contributeurs estiment que « il » et « elle » suffisent à décrire la totalité de la population, « il » étant le genre « non marqué ». Tu n'es sans doute pas d'accord, tu as peut-être raison, mais peu importe : ici c'est le consensus qui fait loi, et il est peu probable qu'il évolue tant que l'usage de « iel » & co ne dominera pas dans nos sociétés. Donc si tu continues à mener ton combat de cette façon, en accusant les autres de t'agresser et de t'insulter parce qu'ils n'emploient pas le bon pronom, ce qui va se passer est que la communauté va t'éjecter, avec comme argument que la Wikipédia francophone s'exprime en français, et que si tu veux utiliser un jargon autre, alors ce n'est pas ici. Mon lien vers A Rome, fais comme les Romains était une image pour te montrer que quand on entre dans un groupe, on se plie aux usages de ce groupe et on ne cherche pas d'emblée à imposer les siens. Tu peux certes en déduire que la communauté fr-WP est un ramassis de vieux croûtons rétrogrades, mais je pense qu'elle est sur ce point représentative des sociétés francophones.

Avec les limites évidentes de la comparaison, ton combat me fait un peu penser à ceux qui régulièrement modifient dans l'encyclopédie l'orthographe Mahomet, qu'ils jugent insultante pour leur prophète, leur religion et leurs coreligionnaires, pour la remplacer par Mohammed ou Mouhammad. Dans leur référentiel ils ont peut-être raison, mais Wikipédia s'en tient aux sources et aux usages.

Alors comment faire ? Je te conseille d'aller échanger sur ces sujets sur les pages de discussion du Projet:LGBT ou Projet:Transidentité, mais en gardant présent à l'esprit que quel que soit ce que vous inventerez localement, c'est la communauté générale qui est souveraine.

Autre suggestion, fais attention à la forme de tes interventions : au moins moi, sans doute d'autres, je dois m'y reprendre à trois fois pour saisir ce que tu veux dire (je ne parle pas des pronoms, juste de la construction des phrases).

Cordialement, et  Kvardek du au passage. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2020 à 12:35 (CEST)

 Scriptance : quelques précisions :

• Pour notifier des gens le @ ne suffit pas, il faut faire un lien vers leur page par exemple avec le modèle {{u-|Pseudo}}.
• Il faut sauter deux lignes entre deux paragraphes. Sauf quand on utilise l'indentation où il ne faut surtout pas sauter plus d'une ligne.
• Faire des phrases courtes et explicites favorise la compréhension. Ça aussi, c'est une question d'inclusivité. Et ça favorise les débats constructifs.
• Une technique possible pour apaiser le débat ET économiser son énergie (pour ne parler que de nous, être trans demande une énergie supplémentaire considérable donc on doit faire gaffe) est de ne laisser qu'un message par page de discussion et par jour. C'est d'ailleurs l'occasion de le peaufiner (sans qu'il soit trop long).
• Les coutumes romaines à respecter sont :
  • les longs débats dans le forum (la page de discussion) ;
  • la longue consultation des tablettes sacrées (les sources) ;
  • laisser Marcus Aurelius Masculinus déblatérer dans un coin si il veut tant qu'il n'insulte personne ;
  • idolâtrer les demi-dieux comme JohnNewton8 (on me souffle dans l'oreillette que ça y a que moi).

 JohnNewton8 : (et ouais je te notifie sur ta propre page de discussion mouhaha) je nuancerai ton propos de deux manières :

• on n'empêchera certes pas une bonne partie de la communauté de croire en la bicatégorisation, quand bien même il y a des sources qui la démontent académiquement (le chapitre dédié dans la très sérieuse Encyclopédie critique du genre par exemple). Par contre mégenrer volontairement une personne (non-binaire ou binaire, cis ou trans, peu importe) est clairement une attaque personnelle grave, qui doit être sanctionnée. Volontairement veut dire que l'on a déjà été informé·e de la nécessité de genrer correctement.
• le deuxième j'ai oublié mais ça va revenir. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 8 septembre 2020 à 15:42 (CEST)

Miaou

Miaou mon fôné !

Je ne suis pas fâchée mais je ne vois rien d'intéressant à faire de plus. Du reste, comme il y a 155 sysop, je ne suis indispensable nulle part et j'aime mieux m'occuper des vandalismes et des comptes payés, domaines où je suis plus efficace.

Au fait, je viens de créer un chouette modèle pour le bistro :

Gnihihihi — Bédévore ^[plaît-il?] 8 septembre 2020 à 21:43 (CEST)

C'est effectivement pour ça qu'on est 155 ! J'ai râlé sur la page en question parce que j'ai trouvé regrettable cette discussion qui part en vrille alors que les bonnes volontés ne sont jamais de trop face à quelques extrémistes. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2020 à 12:02 (CEST)

Question de Ebla Technologies (9 septembre 2020 à 09:59)

Bonjour John,

Je voulais écrire un article sur mon entreprise et mettre des liens vers mon site web. Le conseillez vous? --Ebla Technologies (discuter) 9 septembre 2020 à 09:59 (CEST)

Bonjour  Ebla Technologies

Tout d'abord, vous voudrez bien prendre connaissance de la page Wikipédia:Contributions rémunérées, et procéder sur votre page utilisateur à la déclaration de transparence indispensable.

Ensuite, si Ebla Technologies remplit les critères d'admissibilité des entreprises (WP:NESPE, alors oui, vous pouvez créer un article sur cette société, même s'il n'est guère conseillé d'écrire sur soi (cf WP:Autobiographie).

Toujours si cet article est admissible, l'usage est en effet de mentionner le site officiel de l'entreprise sujet de l'article. Une fois : il n'est évidemment pas question de renvoyer à chaque page de votre site. Wikipédia est une encyclopédie, pas un support publicitaire gratuit.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2020 à 10:59 (CEST)

Question de Tom536283 (9 septembre 2020 à 17:58)

Comment mettre un titre à un texte --Tom536283 (discuter) 9 septembre 2020 à 17:58 (CEST)

Bonjour à vous aussi.

Aide:Comment renommer une page — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 septembre 2020 à 19:02 (CEST)

Bon wikend

Mais quand même, un peu de compagnie...

Incoming blagounette !

Mais qu’est ce que c’est que ça encore !! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 septembre 2020 à 23:17 (CEST)

Saisir le comité d'arbitrage

Salut, Johnny .
Pour tout savoir sur la bonne manière de saisir le comité d'arbitrage, je t'invite à commencer par la lecture de ceci. Tu peux préparer ce que tu veux au brouillon, cela peut parfois aider à se sentir à l'aise.
L'exemple pratique de ce qu'a récemment fait Habertix pourrait secondairement t'être utile :

• il a d'abord ajouté l'affaire dans la section idoine de la page du CAr ;
• puis il a créé la page de l'arbitrage (on voit là qu'il ne s'agit pas d'une structure vierge : Habertix a décidé de remplir immédiatement quelques champs) ;
• ensuite, il a averti les utilisateurs directement concernés qu'une procédure d'arbitrage était mise en place (Spécial:Diff/174593841, Spécial:Diff/174593852, Spécial:Diff/174593857) ;
• après quoi, il a apporté quelques corrections de finition ici et là (Spécial:Diff/174593891…) ;
• enfin, il a créé la structure de la page de discussion de l'arbitrage.

Si ces indications ne suffisent pas à ce que tu te sentes suffisamment à l'aise pour lancer cette procédure, n'hésite pas à me poser des question (ou bien à Racconish, qui en matière de procédures d'arbitrage est bien plus expérimenté que moi).--Braaark (discuter) 10 septembre 2020 à 23:52 (CEST)

J'ai plutôt suivi Aide:Arbitrage#Lancement_d'un_arbitrage. Pour la page d'arbitrage, il faut prendre le modèle dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Modèle (moi je suis allé chercher dans l'historique d'un arbitrage précédent). Et bien sûr, j'avais préparé et wikifié mon texte la veille .

Sur le plan ergonomie de la procédure, c'est assez catastrophique. Pour la candidature admin, je peux comprendre le jeu de piste car on est censé bien connaître WP. Pour un arbitrage, censé être accessible même aux non-autoconfirmed, c'est incompréhensible. -- Habertix (discuter) 11 septembre 2020 à 00:22 (CEST).

PS Je ne sais pas ce que vous avez en tête, mais je vous conseille d'attendre les résultats de l'élection du mois : avec 1 ou 2 admin en plus, une éventuelle récusation d'arbitre n'annulera pas l'arbitrage.

Une procédure d'arbitrage invalidée peut toujours être relancée à un autre moment. Cela dit, à chacun de décider ce qui lui semble le plus indiqué. En tout cas, je te remercie d'avoir saisi le CAr, Habertix.

Pour ce qui est de la difficulté de mise en place des procédures d'arbitrage, si je trouve du temps pour cela, je tenterai d'y remédier.--Braaark (discuter) 11 septembre 2020 à 01:19 (CEST)

Question de HaydarSUF (11 septembre 2020 à 16:42)

Bonjour, Bonjour,

Nous sommes les administrateurs de la Galerie Vallois, nous représentons des artistes tels que Winshluss et Gilles Barbier dont les tableaux semblent vous poser un problème. Connaissant et travaillant avec ces personnes, nous avons leur autorisation pour toute diffusion sur le web de leurs œuvres. Nous avons répondu au message initial de Wikipédia en espérant que dans l'intérêt des artistes concernés et dans le but de compléter le site Wikipédia, nous espérons que les visuels seront préservés. Qu'en pensez vous ? Bien à vous, --HaydarSUF (discuter) 11 septembre 2020 à 16:42 (CEST)

Admissibilité de Institut du numérique responsable

Bonjour,

je ne vois pas en quoi votre article Institut du numérique responsable remplit les critères de Wikipédia:Notoriété_des_associations. Ai-je raté quelque-chose ?

Ywats0ns (discuter) 14 septembre 2020 à 16:18 (CEST)

Bonjour  Ywats0ns, pour moi il rentre dans les critères d'admissibiltié généraux, articles centrés sur ~2 ans.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 17:04 (CEST)

Je n'ai pas trouvé d'articles de deux ans sur le sujet, où en voyez-vous ? Ywats0ns (discuter) 14 septembre 2020 à 17:07 (CEST)

Et bien, il y a un article centré dans Les Horizons de juin 2020, plus plusieurs articles plus ou moins centrés en 2019 au moment où ils ont lancé une charte et un label. Ce n’est évidemment pas d’épreuve preuves irréfutable, mais à mon avis ca passe, avec un peu d’indulgence du jury...

Pas de soucis si tu veux y mettre un bandeau « admissibilité ».

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 18:46 (CEST)

Question de SHALAGDU (14 septembre 2020 à 16:23)

Faut-il une autorisation pour modifier du contenu? --SHALAGDU (discuter) 14 septembre 2020 à 16:23 (CEST)

Bonjour à vous aussi,  SHALAGDU

Non, il ne faut pas d'autorisation. Il faut que vous ayez des sources qui confirme l'information que vous souhaitez introduire, c'est la règle dans Wikipédia. Voir Aide:Modifier un article. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 septembre 2020 à 17:06 (CEST)

Transparence

Bonjour Merci pour votre réponse à mon signalement de vandalisme et pour la protection temporaire de la page "Foyer Marie Jean". Le Foyer Marie Jean est une communauté religieuse, dont je suis sœur consacrée. Je suis secrétaire de la Communauté et, à ce titre, m'occupe de tout ce qui concerne notre présence sur Internet. J'ai créé un compte sur Wikipédia au départ simplement pour mettre à jour les statuts de la Communauté, suite à sa nouvelle reconnaissance ecclésiale en 2016. Et je suis réintervenu récemment dans l'article suite à ces actes de vandalisme répété. Je ne suis pas payée par le Foyer Marie Jean, mais en suis donc effectivement membre. Faut-il que je fasse une déclaration quelconque ? (J'y suis tout à fait prête si cela est nécessaire.) Merci pour votre réponse ! Faustine --Faustine FMJ (discuter) 16 septembre 2020 à 16:58 (CEST)

Rebonjour  Faustine FMJ,

L’idéal serait que vous copiez votre message ci-dessus sur votre page utilisateur ou sur votre page de discussion. C’est très clair et je vous remercie. (L’objectif est que le reste de la communauté de Wikipedia ait conscience que vous avez un lien avec le sujet de cet article)

Bonnes contributions !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 septembre 2020 à 18:15 (CEST)

Merci pour votre aide  JohnNewton8 ! Selon vos recommandations, j'ai copié mon message sur ma page utilisateur.

Bon courage pour votre travail, qui ne doit pas être toujours facile, mais très appréciable !

--Faustine FMJ (discuter) 16 septembre 2020 à 23:14 (CEST)

Question de Adjayi Godwin (17 septembre 2020 à 19:10)

D'accord merci xi --Adjayi Godwin (discuter) 17 septembre 2020 à 19:10 (CEST)

Avertissement suppression « Marion Zilio »

Bonjour,

L’article « Marion Zilio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 17 septembre 2020 à 21:51 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Bonjour, En réponse, je vous remercie de ne pas affirmer que je suis le "créateur" de la page dont la suppression est demandée. Cette page, modifiée maintes fois par tous ou presque, est mal fondée, mal orthographiée et inexacte. Elle n'a rien à voir avec moi. D'ailleurs, j'en demande la suppression pour ces motifs. Par ailleurs, vous m'invitez à ouvrir des discussions au sujet d'autres pages. Mais il est évident que s'il se trouvait sur Wikipedia, des famille répertoriées autant ou moins notable que celle-ci, ceci constituerait une discrimination sans que je n'ai aucune discussion à ouvrir... Si vous voyez ce que je veux dire. Très cordialement --Cristo75 (discuter) 19 septembre 2020 à 11:14 (CEST)

Rebonjour Cristo75,

Je confirme (et chacun peut s'en convaincre en observant l'son historique) que vous êtes le créateur de cette page le 12 août 2020 à 11 h 56. Que vous ne la reconnaissez plus après les interventions d'autres contributeurs est une autre histoire — et le lot commun sur Wikipédia, où nul n'est propriétaire de rien.

Pour le reste, non, je ne vois pas ce que vous voulez dire (et à vrai dire je ne suis pas sûr que ça m'intéresse de polémiquer : mon seul but était, en tant qu'administrateur, de rappeler les règles et usages de ce site)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 11:23 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Bonjour, Effectivement, je suis créateur d'une page. Mais certainement pas de celle dont la suppression est demandée. Les règles en matière de droit d'auteur en France sont très claires. Je vous le répète donc, je ne suis ni le créateur, ni l'auteur de la page dont la suppression est demandée'Texte en gras'. Vous ne pouvez, en aucune manière, créer un lien de quelque nature que ce soit, entre moi et un contenu que je réfute et qui n'est pas de moi. Quant au fait de qualifier de polémiques, des points soulevés et parfaitement valables pour ne pas y répondre, ce n'est pas très loyal... Si vous me comprenez. Très cordialement--Cristo75 (discuter) 19 septembre 2020 à 11:33 (CEST)

1. Nous ne sommes pas en France, mais sur une encyclopédie francophone.
2. Les règles en matière de droit d'auteur sont effectivement très claires : vous avez concédé en publiant sous Wikipédia le droit d'usage de votre texte, libre et gratuit, y compris celui de le modifier (licence CC-BY-SA). La paternité de chaque ajout est tracée dans l'historique de l'article.
3. En tant que créateur de la page, nos règles vous donnent le droit (mais pas l'obligation) de vous exprimer dans le débat en suppression ou conservation. C'est ce que j'ai voulu vous indiquer, pensant que vous l'ignoriez.
4. Je le redis, si vous estimez que d'autres pages sur d'autres familles ne remplissent pas les critères d’admissibilité, n'hésitez pas à lancer la PàS correspondante.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 11:53 (CEST)

besoin d'aide

hallo,besoin d'aide pour mettre ,on article dans wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SLY ONXION (discuter), le 19 septembre 2020 à 18:14 (CEST)

Bonjour  SLY ONXION, il faut d'abord vous assurer que votre sujet, ce chanteur Excell, remplit bien les critères pour un article dans Wikipédia. Pour celà, il faut que vous puissiez produire au moins deux articles de presse d'envergure nationale consacrés à Excell et espacés d'au moins 1 an.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 18:26 (CEST)

Nous sachons

Salut foné !

<mode complot>Les groupes d'extrême-gauche, d'extrême-droite et d'extrême-centre que nous servons viendront nous couvrir d'or. </mode complot>

PS : il y a quand même sur Twitter certains comptes rigolos. « Nous Sachons » ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 septembre 2020 à 19:38 (CEST)

Ah, merci, je sachais pas et c'est excellent ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 09:42 (CEST)

Nègre marron

Bonjour, jaimeris savoir pourquoi avoir bloqué l'utilisateur nègre marron:(on aurait put seulement lui demandé de mdifier son nom) car il n'a rien fait ( sauf pour son nom mais ce n'ai pas du vandalisme ). Voila. Alors est-ce que vous pouvez annulé sonbloquage est lui demandé de changé de nom car il est inaproprié ? Merci est aurevoir.

--Phénix de feu (discuter) 20 septembre 2020 à 17:10 (CEST)

Bonjour  Phénix de feu. Le choix d'un pseudonyme incitant à la haine ou à la violence, ou étant discriminatoires ou insultants, ou potentiellement choquants sont interdits ici, cf. WP:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. C'est un motif de blocage définitif.

La personne qui a choisi ce pseudonyme peut très bien se créer un nouveau compte, avec un pseudonyme plus respectueux. Ce n'est pas la personne qui est bloquée, mais le compte "Nègre marron".

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 17:16 (CEST)

Mais tout marcher bien avec lui. de plus,il avait eu un laurier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phénix de feu (discuter), le 20 septembre 2020 à 17:20 (CEST)

Le contributeur n'ayant pas contribué depuis avril 2009, je ne crois pas qu'il aurait répondu a la demande de renommage (sans présumer de la validité de la demande, amha ca peut se défendre, nègre marron désignant un esclave en fuite et n'est pas forcément une insulte raciste (y'avait même un groupe de musique nommé Nèg' Marrons, dans mon jeune temps...)). Cordialement, --JoKerozen (discuter) 20 septembre 2020 à 17:27 (CEST)

Ok, je pose la question à mes collègues. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 17:44 (CEST)

Bonjour,

Je suggère de débloquer aussi "Caca". Le compte était initialement celui d'un vandale qui avait déjà été bloqué en 2014... puis renommé en 2015 en Caca~frwiki. Depuis l'unification des comptes, il correspond à un autre compte qui n'a été actif que sur Wikinews en portugais. Selon l'article Caca, « Dans les pays lusophones, Cacá est un diminutif de Carlos. Il n'a pas de connotation péjorative ».

Orlodrim (discuter) 20 septembre 2020 à 21:42 (CEST)

Bonjour,

En l'absence de réaction de ta part, je débloquerai ce compte demain.

Orlodrim (discuter) 25 septembre 2020 à 08:28 (CEST)

Ah oui, vas-y si tu veux @Orlodrim (j'avais oublié ça) . S'il venait à divaguer on remettrait la main dessus de toutes façons. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 septembre 2020 à 09:39 (CEST)

Question de Ixtlan5 (20 septembre 2020 à 18:13)

Bonjour, J'avais publié il y a 15 ans un article sur un sociologue français qui était resté en ligne pendant au moins 10 ans et qui a finalement été retiré pour des raisons que je n'ai pas bien comprises. Depuis le sociologue a publié de nouveaux livres et a reçu en 2018 un prix de la MAIF-MGEN pour son travail sur la laïcité. Je souhaitais savoir s'il était possible de reproposer un article ?

D'avance merci et bravo pour le travail accompli. --Ixtlan5 (discuter) 20 septembre 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour  Ixtlan5, ce n’est effectivement pas impossible, si ça notoriété est désormais suffisante. Vous me dites comment s’appelait l’article, pour que je jette un œil ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 septembre 2020 à 21:02 (CEST)

Bonsoir JohnNewton5,

Je ne sais pas si sa notoriété est suffisante, mais je voudrais mieux comprendre comment vous évaluez ceux qui méritent un article et ceux qui ne le méritent pas. Le nom du sociologue est Daniel Verba et la page a été exportée sans autorisation vers everybodywikibios sans que l'on puisse faire évoluer l'article .

Merci de votre aide.

Ixtlan5 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.200.64.184 (discuter), le 20 septembre 2020 à 22:25 (CEST)

Bonsoir Johnnewton5,

Comme je ne suis pas encore familier des discussions sur wikipedia, je me permets de vous remettre le message qui m'a été signalé non signé :

Bonsoir JohnNewton5, Je ne sais pas si sa notoriété est suffisante, mais je voudrais mieux comprendre comment vous évaluez ceux qui méritent un article et ceux qui ne le méritent pas. Le nom du sociologue est Daniel Verba et la page a été exportée sans autorisation vers everybodywikibios et sans que l'on puisse faire évoluer l'article . Merci de votre aide. Ixtlan5 --83.200.64.184 (discuter) 20 septembre 2020 à 22:59 (CEST)

 83.200.64.184 et Ixtlan5 bonjour,

L'admissibilité se mesure à la notoriété, elle même définie dans WP:CGN. S'agissant d'un universitaire, vous pouvez aussi lire WP:NSU.

J'ai accès en tant qu'administrateur à la page supprimée, que j'ai lue. Si vous disposez de preuves de notoriété (articles consacrés à Daniel Verba par des tiers indépendants, prix reçus, etc.) postérieures au débat de 2018 qui avait conduit à la suppression de la page, vous pouvez tenter une demande de restauration sur WP:DRP

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 septembre 2020 à 10:47 (CEST)

demande d'assistance, offre d'emploi, appel à l'aide…

Bonjour JohnNewton8 , c'est un peu de tout ça qui me conduit sur ta page. je t'ai souvent vu, à la suite de consultations, te charger de tracer les bilans (provisoire et/ou définitif). J'ai essayé de procéder par imitation, mais je n'ai pas ton efficacité et si cela ne te gêne pas ; aurais-tu le temps et la motivation nécessaire pour t'occuper de la mise en forme de la section Résultats et décision ? Amicalement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 11:34 (CEST)

Ok, je m’en occupe tout à l’heure — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 septembre 2020 à 12:01 (CEST)

Levée TBAN

Hello,

Je ne souhaite aucunement intervenir sur les arbitrages et je vois qu'il y a eu une levée d'une des restrictions dans ce cadre.

Est-ce que tu saurais me confirmer que la deuxième restriction thématique en place, faites via un pacte, listée sur Wikipédia:Restriction_thématique est bien toujours valable (pacte pour mémoire) ?

Bonne journée

— NoFWDaddress ^(d) 21 septembre 2020 à 12:57 (CEST)

NoFWDaddress, je me permets d'intervenir en tant que médiateur ayant contribué à la mise en place de ce pacte. Il me semble évident qu'il n'est pas concerné par la levée de restriction d'interaction décidée sur le BA, autrement dit que le pacte continue à s'appliquer. Si toutefois le respect de ce pacte devait créer une difficulté soit pour toi-même, soit pour Idéalités, dans le cadre des arbitrages en cours, je vous invite à me contacter par mail. Cordialement, — Racconish ^💬 21 septembre 2020 à 13:18 (CEST)

Merci pour cette réponse, Racconish, je préfère éviter toute ambiguïté, cela évite de devoir ensuite interpréter la décision en cas d'incident. NoFWDaddress ^(d) 21 septembre 2020 à 13:27 (CEST)

Merci

Chers JohnNewton8,

Merci pour les réponses qui me permettent de mieux comprendre vos critères ce qui n'avait guère été possible lorsque l'article "Daniel Verba" avait été supprimé. Je vais revoir l'article et le compléter, puis vous le soumettrais pour avis avant publication éventuelle.

Encore merci de votre aide,

--83.200.64.184 (discuter) 21 septembre 2020 à 14:31 (CEST)

Question de Samuel et Edgar (23 septembre 2020 à 16:20)

Comment fait-on pour changer le nom? cordialement --Samuel et Edgar (discuter) 23 septembre 2020 à 16:20 (CEST)

Bonjour. Aide:Changer de nom d'utilisateur — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 septembre 2020 à 18:01 (CEST)

Question de Sidy Mohamed Diallo (24 septembre 2020 à 04:47)

Bonjour maître --Sidy Mohamed Diallo (discuter) 24 septembre 2020 à 04:47 (CEST)

Bonjour  Sidy Mohamed Diallo, mais vous pouvez m'appeler John... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 septembre 2020 à 12:20 (CEST)

Merci pour l'accueil sur Wikipedia

Bonjour ! Merci pour l'accueil ! Cordialement --Tess Duberval (discuter) 24 septembre 2020 à 12:11 (CEST)

Bonjour  Tess Duberval n'hésitez pas si vous avez une question (ici ou sur le WP:Forum des nouveaux.

Bonnes contributions — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 septembre 2020 à 12:21 (CEST)

Admissibilité iNaturalist

Bonjour John, J'ai ajouté deux sources secondaires centrées à l'ébauche sur iNaturalist: https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-shazam-des-animaux-une-application-qui-identifie-les-betes-que-vous-croisez_1931697.html et https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1227520/inaturalist-pokemon-go-i-papillon Est-ce que ça vous va si je retire le bandeau d'admissibilité? --Bbrnrd (discuter) 25 septembre 2020 à 04:54 (CEST)

Bonjour, parfait j’ai retiré le bandeau. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 septembre 2020 à 07:04 (CEST)

Question

Bonjours, JohnNewton8

Je voulais vous demander une chose, vous connaissait un administrateur qui pourrais juger mes sources concernant mon brouillon ? un peu à l'image de Racconish qui arrive a juge une source si elle est fiable ou non, et j'ai pas envie de gênais ce dernier vue qu'il est très occupe à faire sont rôle d'arbitre.

Message déposé par KarimAohh (discuter) 26 Septembre 2020 à 14:52 (CEST)

Bonjour, ce nést pas le travail des administrateurs. Si votre projet d’article est dans votre brouillon, vous pouvez poser la question sur le WP:Forum de relecture.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 septembre 2020 à 15:00 (CEST)

Merci beaucoup JohnNewton8, je ne connaissait pas cette page

Message déposé par KarimAohh (discuter) 26 Septembre 2020 à 16:36 (CEST)

Accusation

Bonsoir, JohnNewton8

On n'a enlevé mes sources en insinuant que je fait du sélectif ? ici Statut du Sahara occidental

Pourtant mes sources viennes d'une institue de recherche ?

Je fais quoi ??

Message déposé par KarimAohh (discuter) 28 septembre 2020 à 15:39 (CEST)

Requête Administrateur

Bonjour, JohnNewton8

Je compte envoyé une requête au administrateurs on affirme que j'ai choisie des sources sélectives, pourtant a 90% des pays cite ma source, viens d'une institue de recherche spécialiste justement sur la question, basse en Espagne (pays neutre), pourtant si on suit leur logique pour ester neutre pourquoi ne pas supprime les sources marocaines, qui parle des revendication marocaines ? C'est pas la 1er fois qu'on ma explique ceci tenez : [[26]]

Ma question est celle ci, puis je faire une requête ou, a juste titre vous estime que les arbitres sont trop occupe ?

PS : autre chose de très grave que vous devriez savoir j'ai demande a Askelaadden, de faire une autre requête concernant les sources marocains dont certaines amener a des sites pornographiques.

Cordialement KarimAohh (discuter) 28 septembre 2020 à 16:12 (CEST)

Bonjour

Bonjour JohnNewton8 comment tu vas, peux-tu aider cette utilisateur voilà le lien pour discuter https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Vu0rhkgqc4q5wol2&topic_showPostId=vutqweyy713yxwh0&fromnotif=1#flow-post-vutqweyy713yxwh0 Merci !!!! --Squeezo (discuter) 28 septembre 2020 à 17:34 (CEST)

 Squeezo.  Fait. Un truc de paresseux : utilise dans tes réponses les phrases toutes faites du Modèle:Brouillon/Conseils. C'est une bonne check list des points àvérifier dans un article. Souvent le créateur de l'article n'a même pas pris le temps de le consulter, c'est à lui de faire des efforts, pas à nous. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 septembre 2020 à 20:31 (CEST)

Question de Capgar59 (28 septembre 2020 à 23:25)

Bonsoir, Je me permets de vous solliciter pour quelques informations... Tout d'abord je m'appelle Capucine Garnier, je viens de m'inscrire ici car je cherchais des informations sur un podcast/émission animé par Jarry qui s'appelle le Jarry show. J'ai trouvé que ce dernier a déjà été nommé sans qu'il y ait de page associé à ce show... De ce fait, j'ai fait quelques recherches à côté: il passe sur youtube, sur plugrtl et part sur un partenariat avec webmedia (il a confirmé auprès du 20minutes). Donc je voulais savoir si cela pouvait être intéressant à approfondir ou non... j'ai lu les aides à l'élaboration, mais je n'ai pas trouver de guide concernant les programmes de ce genre. Vu que vous êtes mon tuteur, il me paraissait sensé de me tourner vers vous. Je vous remercie du temps que vous aurez pris pour lire ce message, et, je l'espère vraiment, pour votre possible, prompt réponse. Cordialement Capucine Garnier --Capgar59 (discuter) 28 septembre 2020 à 23:25 (CEST)

Bonjour Modèle:N-Capgar59, le premier point à vérifier est si ce Jarry remplit les critères d'admissibilité de Wikipédia  : est il assez connu pour avoir un article sur lui ? Ca se vérifie précisément en s'assurant qu'il remplit les critères énoncés ici : WP:CGN. Si non, il faudra attendre un peu qu'il gagne en célébrité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 septembre 2020 à 20:21 (CEST)

Oui, il a déjà sa page Wikipédia... même son show est cité dans cette dernière. Juste qu'il n'y a pas de page créer pour son show alors qu'il est cité sur sa page... En vous remerciant de votre réponse et patience Capgar59 (discuter) 30 septembre 2020 à 01:05 (CEST)

adnan attaïb

adnan attaib abakar né le 28 fevrier 2002 à ben wild à lybie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adnan Attaïb (discuter), le 29 septembre 2020 à 22:20 (CEST)

RAW 2020-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-10-01

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 00:54 (CEST)

"Salut public"

Salut,

Pas forcément la formule la plus heureuse à propos d'une page qui permet de signaler de façon anonyme les faits d'une personne sans que celle-ci en soit informée . SRLVR (discuter) 3 octobre 2020 à 01:18 (CEST)

Il y aurait un petit double sens — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 octobre 2020 à 08:59 (CEST)

Vandale

Salut

Maintenant il vise Teodoro Obiang Nguema Mbasogo et Ismaïl Omar Guelleh. --Panam (discuter) 3 octobre 2020 à 10:14 (CEST)

Merci  Panam2014. J'ai protégé les deux pages et bloqué cette IP (y en a quand même qu'on pas grand chose à foutre de leur vie...) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 octobre 2020 à 10:20 (CEST)

Modification

Bonjour,

J'ai répondu à ton message.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 octobre 2020 à 13:11 (CEST)

Merci Éric. C’est nickel. (Je t’ai laissé une explication complémentaire) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 octobre 2020 à 13:26 (CEST)

Blocage indéf. et brouillons

Bonjour JohnNewton8

Puisque vous avez effectuez le blocage de DarennOwen17 (que j'avais demandé), c'est à vous que je pose ma question  : je me demande depuis un moment si, lorsqu'un contributeur est bloqué indéf., il ne faut (faudrait) pas supprimer ses brouillons ([27]).

Dans ce cas précis, je suis à l'origine de tous les retours au brouillon de ses ébauches (sauf Bop de narr) si peu encyclopédiques afin d'éviter une « récupération » (en l'état) et la remise dans le main.

Merci, bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 5 octobre 2020 à 19:10 (CEST)

Salut Lagribouille . On peut... ou pas puisque pour l'instant ils ne sont pas dans le main. J'aime bien la tactique de l'appât : qui touche à ces brouillons est un faux-nez — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 octobre 2020 à 18:19 (CEST)

Salut JohnNewton8. Pas bête le coup de l'appât , je garde en mémoire. Merci beaucoup et bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 6 octobre 2020 à 19:24 (CEST)

Question de Virg900 (6 octobre 2020 à 18:02)

Bonjour --Virg900 (discuter) 6 octobre 2020 à 18:02 (CEST)

Oui, bonjour. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 octobre 2020 à 18:17 (CEST)

HoCo

Salut

La PU en elle-même est un élément probant car tous les alias de HoCo ont ce genre de PU et ce genre de PU est une innovation de HoCo. Ensuite, les centre d'intérêt et la critique des grandes puissance est un trait de HoCo. Enfin, le fait qu'il prétend défendre son honneur.

Si il passe par IP non proxy ça veut peut être dire que HoCo a décidé cette fois de ne pas utiliser de proxy en estimant que les données au sujet de son IP ne sont plus conservées par les CU donc il peut passer sous les radars.

Ou alors ce n'est pas HoCo mais il est lié à HoCo ou lié à un groupe dont fait partie HoCo et qui viennent sur WP pour défendre un POV pro russe et anti-occidental, et peut-être même que c'est un groupe qui crée à la chaîne pour des militants des comptes jetables dont certains passent par proxy. Qui sait ? En tout cas il nous doit des explications au moins pour sa PU typée HoCo (pour ses opinions politiques ou le fait qu'il ait utilisé le terme honneur il est capable de sortir des explications convaincantes mais pour sa PU c'est trop gros). --Panam (discuter) 6 octobre 2020 à 22:14 (CEST)

Question de Loredana.k69 (7 octobre 2020 à 10:12)

Bonjour, J'aimerai poster mon article sur ACTIWORK et il est toujours supprimé. Comment faire pour utiliser un ton neutre ? votre page qui explique n'est pas forcément claire. N'est-il pas possible que quelqu'un la corrige à ma place pour la publier ensuite ? Merci d'avance. --Loredana.k69 (discuter) 7 octobre 2020 à 10:12 (CEST)

Bonjour  Loredana.k69

• tout d'abord remplir l'obligation de transparence en matière de conflit d'intérêt qu'il vous a déjà été demandé de déclarer à deux reprises sur votre page de discussion
• ensuite vous assurer que ACTIWORK est un sujet admissible à l'encyclopédie. Des articles de presse d'envergure nationale ont ils été consacrés à cette entreprise, sur une période d'au moins deux ans ? Si non, n'insistez pas : il ne pourra pas y avoir d'article sur ACTIWORK (nous sommes une encyclopédie, pas un annuaire). Si oui :
• alors il faut écrire un texte à partir de ce qu'en disent ces articles indépendants, et non pas à partir des informations dont vous disposez vous, salariée ou prestataire d'ACTIWORK. Wikipédia n'est pas un support promotionnel gratuit.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 octobre 2020 à 12:53 (CEST)

A propos d'Andarta Pictures

Bonjour ! :) J'ai crée une page sur le studio d'animation dans lequel je travaille lundi, et elle a été supprimée... est-ce qu'il y aurait un moyen de la réactiver ? (j'ai bien déclaré y travailler, et je suis restée neutre dans mes propos) --SimplyMaeva (discuter) 7 octobre 2020 à 10:16 (CEST)

Bonjour SimplyMaeva

La première chose à faire est de vous assurer que Andarta Pictures est un sujet admissible dans l'encyclopédie. Des articles de presse d'envergure nationale ont ils été consacrés à cette société sur une période d'au moins deux ans ? Si non, inutile d'insister : ce sujet n'est pas admissible dans Wikipédia.

Si oui, alors vous devez reporter dans l'article les informations que ces médias ont publiées sur Andarta Pictures (et non pas la connaissance interne que vous en avez).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 octobre 2020 à 13:04 (CEST)

Bonjour ! Des articles sont biens parus dans la presse nationale et internationale. Je m'appliquerais à écrire un article plus complet. Ai-je le droit de réécrire cet article ? Je vous remercie pour votre réponse, cordialement.--SimplyMaeva (discuter) 7 octobre 2020 à 10:16 (CEST)

Bonjour  SimplyMaeva, préparez votre article sur votre brouillon (User:SimplyMaeva/Brouillon), avec les sources centrées attendues. Quand c'est prêt déposez une demande sur WP:Demande de restauration de page. Si les preuves d’admissibilité sont suffisantes, mes collègues valideront sa restauration.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 octobre 2020 à 19:03 (CEST)

De la DRP à la PàS

Hello,

Voici comment je procède pour ce type de cas :

• je renomme le brouillon (sans laisser de redirection)
• je restaure l'historique de l'article (toutes les versions fusionnent sans problème normalement)
• j'appose {{suppression}} (des fois j'oublie alors je le dis)
• je mets à jour la PàS (avec l'ancien débat en boîte déroulante en bas) : exemple avant / après
• je préviens tous ce qui de près ou de loin touche à l'article : contributeurs, intervenants de l'ancienne PàS ou en DRP, portails, admins qui ont supprimé. L'outil PaStec en oublie...

Je suis en ligne en ce moment, si tu as un doute, taggue-moi, Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2019 à 16:55 (CEST)

En passant

Alors, toujours content d'avoir fait l'acquisition d'un balai ?... --Alcide Talon ^(blabla ?) 23 août 2020 à 20:41 (CEST)

Salut Alcide talon , j'ai sucé un peu mon crayon avant de te répondre, et l'idée de faire un petit bilan m'a traversé l'esprit :

• je fais ce que je voulais faire : dans ma profession de foi, j'expliquais que ce qui m'intéressait n'était pas d'avoir un plus gros bâton que les révocateurs, mais bien d'utiliser le statut de sysop pour m'impliquer dans le traitement des RA, DRP. Je fais donc ma part de suppressions immédiates, de blocages de VEC, de masquages et de purges d'historiques, mais là où je passe le plus de mon temps d'admin, c'est sur Wikipédia:RA. Je suis conscient que c'est à contre courant du discours de beaucoup de sysops, qu'ils soient expérimentés, débutants ou candidats, qui nous disent en gros « j'ai demandé un balai pour faire le ménage quotidien pas pour faire juge de paix ». Ca tombe bien, il faut de tout.
• comme je n'ai pas démissionné de mon boulot IRL et que je ne suis pas non plus entré au monastère, je n'ai pas plus de temps pour Wikipédia : mon activité éditoriale a évidemment chuté : je tournais à environ 75% de contributions dans le main, je ne suis plus qu'à 63% et la dégringolade se poursuit.
• c'est encore plus addictif : quand tu écris des articles, il n'y a que toi pour te coller la pression d'aller au bout. Sysop, tu ressens une demande (en vrai elle n'existe sans doute pas, c'est moi qui me la mets tout seul) de la part de la communauté : vite, bloquer les vandales signalés ! horreur, toutes ces RA qui se sont accumulées, mais que fait la police ! Les premiers jours, j'ai vraiment eu l'impression d'une vague de trucs à faire qui me submergeait
• ma principale frustration, à laquelle je ne m'attendais pas vraiment, est l'incapacité fréquente des sysops à prendre une décision collégiale. Parfois, souvent même, on ne s'astreint pas à atteindre le consensus. On vient poser un avis et on se retire de la discussion, ou encore on ne bouge pas d'un iota : c'est à mon avis ça qui pose problème aujourd'hui sur les RA, dans le BA, voire sur les DRP.
• après, c'est sûr tu prends plus de baffes qu'à écrire peinard des articles qui n'intéressent personne, de la part de gens qui te trouvent trop (resp. pas assez) ceci, mais bon...

Voilà. Pour une version TL;DR, retiens que non, je ne t'en veux pas encore d'avoir voté pour moi à l'époque — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 août 2020 à 17:10 (CEST)

Salut JohnNewton8 ,

je dois avouer que ma remarque blagueuse n'attendait pas une réponse aussi réfléchie...

Je te remercie d'autant plus que des réflexions de sysops sur leur fonction ne me semblent pas courir les rues de WP... Il est vrai que je rêverais de lire les mêmes réflexions de la part de (au hasard des noms qui me passent par la tête à ce moment) O Kolymbitès, TigH, Lomita ou Hegesippe Cormier, pour me limiter à certains pseudos connus.

Vu du côté péon, l'action de sysop paraît indispensable, même si elle n'a plus rien à voir avec le travail du contributeur lambda. Que cela rejaillisse sur la participation contributrice semble évident, mais c'est une conséquence du choix de faire l'acquisition d'un balai. Que tu le regrettes (enfin, selon ma lecture de tes propos) n'est pas admissible ; tu as fait le choix de protéger l'encyclopédie, il n'est pas juste de déplorer alors une moindre participation à sa construction. Si tu, si vous, n'étiez pas là, WP se serait depuis longtemps rangée dans la longue liste des bonnes idées ayant mal tourné. Donc, merci d'avoir choisi de revendiquer cette fonction.

Pour le vote, merci de considérer que tout le monde peut se tromper . Mais sois assuré que je ne le regrette pas !

Bon courage, --Alcide Talon ^(blabla ?) 25 août 2020 à 20:40 (CEST)

Affaire Gabrielle Russier

Je suis le petit fils de Mario et Marguerite Rossi et neveu de Christian Rossi. De quel droit supprimez-vous mes contributions à l'article sur Gabrielle Russier? La vérité vous dérange car elle ne colle pas avec les fantasmes d'un film calamiteux et des journaux à scandales de l'époque? Ou alors défendez-vous ce médiocre journaliste qui a publié une série d'articles cet été dans le Monde et qui est venu tenter de déranger mon grand père très malade juste après le décès de ma grand mère pour déterrer et publier des inepties. Ceci par des moyens peu avouables. Des sources: "mon grand père, ma tante, mon oncle, mon père, etc." Comme ils se refusent à commenter ces torchons, par lesquels ils ont été harcelé pendant des années, il n'y a pas de source officielles!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.174.93.109 (discuter), le 7 octobre 2020 à 10:58 (CEST)

Bonjour  175362721. Je ne comprends pas bien en quoi être celui que vous dites être vous dispense de la plus élémentaire des politesses, mais passons.

Le principe de Wikipédia est de synthétiser les informations qui ont déjà été publiées (dans des médias, des études universitaires, des ouvrages d'éditeurs, etc.) sur un sujet donné. La connaissance du sujet que tel ou tel particulier peut voir n'est pas prise en compte ici. Bien qu'il soit très probable que vous détenez des informations plus exactes sur l'affaire Gabrielle Russier, elles n'ont pas leur place dans Wikipédia tant qu'elles n'ont pas été publiées. C'est un des grands principes de l'encyclopédie, que vous trouverez expliqué sur la page WP:Vérifiabilité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 octobre 2020 à 12:47 (CEST)

Donc si je comprends bien, on doit laisser des mensonges circuler sur une encyclopédie en ligne sous prétexte que la vérité n'a jamais été publiée. Alors je peux donc supprimer tout ce qui est faux et porter plainte pour diffamation? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Issoram (discuter), le 7 octobre 2020 à 23:23 (CEST)

 Issoram :

• « on doit laisser des mensonges circuler sur une encyclopédie en ligne sous prétexte que la vérité n'a jamais été publiée » : on inscrit dans l'encyclopédie ce qui est publié. Ce que vous pensez être la vérité, qui que vous soyez, n'a pas sa place ici.
• « je peux donc supprimer tout ce qui est faux » : vous ne pouvez pas supprimer ce qui est étayé par une source publiée
• « je peux porter plainte pour diffamation » : vous pouvez bien entendu intenter les démarches en justice que vous souhaitez. A noter qu'ici, tenter d'intimider les contributeurs par des menaces de poursuites judiciaires conduit au blocage en écriture.

Si vous voulez faire entendre votre vérité sur l'affaire Russier, alors obtenez un démenti de journaux qui ont publié autre chose ou faites publier chez un éditeur votre thèse. Wikipédia, à nouveau, n'est que le reflet de ce qui est publié.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 octobre 2020 à 07:34 (CEST)

Donc j'essaie de vous intimider? Merci d'étayer vos propos. Je n'ai jamais menacé personne. Je ferais du "passage en force"? Seulement 12h après avoir publié ma contribution vous la censuriez, n'est ce pas ça le passage en force? Le motif: "sourcez". C'est un peu court pour une encyclopédie qui compte des milliers d'articles où il est indiqué qu'il en manque non?

Qu'est ce qui vous permet d’ailleurs d'affirmer que ce que je dis est faux? Merci de "sourcer". La publication valant preuve pour vous, il me sera en effet difficile de "prouver" ce que j'affirme puisque que ma famille s'est toujours refusé à tous commentaires.

Même si vous aimez rester cantonné à votre rôle de contrôleur de la bonne pensée, je vais tenter de faire appel à votre pensée critique:

En fin d'année 2019, mon grand père Mario Rossi a perdu son épouse. Puis en plein deuil début 2020, il a été victime d'un accident qui a fortement altéré son jugement. Depuis le début de cette affaire, il s'est toujours opposé (tout comme mon oncle, principal protagoniste de cette histoire) à la diffusion d'articles de presse et a toujours obtenu gain de cause et gagné en diffamation. Comme par hasard cette affaire refait surface l'été 2020, dans une série de SIX articles dans le Monde? Pourquoi maintenant alors que rien ou presque n'est sorti dans la presse depuis les années 70? Pourquoi donc cet été 2020? Date anniversaire du décès de Mme Russier? Non. Un quelconque fait d'actualité en rapport? Non

Parfait hasard, quand mon grand père est au plus mal, ces articles diffamants refont surface. Rien d'anormal n'est-ce pas, à ce que vous les citiez allègrement?

Toute ma famille a été contacté par ces journalistes (Pascale Robert-Diard et Joseph Beauregard ) alors que ma grand mère était mourante. Tous ont refusé de répondre. Ils ont donc tenté par des moyens minables, alors que nous étions en deuil et qu'ils le savaient, d'obtenir des informations de tierces personnes proches de la famille. Et vous vous contentez de relayer ces inepties simplement parce que cela a été publié. Utilisez au moins le conditionnel et vérifiez vos sources. Je trouve ça étrange que vous donniez tant de crédit à ces articles et balayiez ma version (qui n'était qu'un simple complément non virulent) faute de sources...

Est-ce que vous pensez vraiment que ma famille est en état de faire un démenti dans la presse? Cela pour une affaire qui a plus de 50 ans et qui les a tous meurtris?

Wikipédia est une encyclopédie censée diffuser le savoir. En relayant cette affaire de manière totalement partielle, vous vous faites l'écho de ragots dignes de la presse de caniveaux. Évidemment votre conscience étriquée de modérateur n'y verra aucun problème. Que vous voulez vous que j'y fasse? A part continuer à modifier cette page, pour tenter de rétablir une vérité que je dois à la mémoire de mes grands parents. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Issoram (discuter), le 8 octobre 2020 à 23:11 (CEST)

Désolé, mais c’est le principe de fonctionnement de ce site. Vous observerez que d’autres après moi ont annulé vos modifications (sans doute dotés de la même « conscience étriquée de modérateur ».

Ce n’est pas sur Wikipedia que vous pourrez faire valoir votre vérité. Le seul conseil que je puisse vous donner est de rédiger ça sur un blog par exemple.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 octobre 2020 à 00:17 (CEST)

un solitaire hacker

== 'Bonjour je me nomme stephane je suis une personne solitaire puis je vois ma vois ma vie tombe a petit attacker toute les jours par un hacker je cherche des resource pour voir si il y a du monde qui peux maider dans sa puis je vois que il y a juste'des nuage noir autour de moi ces mon petit mot daujourdhui 7 octore 2020 . == Stephane le petit solitaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HACKERBANDIT (discuter), le 8 octobre 2020 à 05:31 (CEST)

Modification de l'article sur Remiremont

Bonjour,

Je vous envoie ce message suite à votre modification de ce que j'avais écrit sur les départs de l'Infernal Trail à Remiremont.

En fait, tout l'argent récupéré par les inscriptions à cette course est donné à une association, qui est différente tous les ans. A chaque coureur, l'organisation donne un tee-shirt aux couleurs de l'association, donc ça leur donne aussi une visibilité pendant la course.

Je ne savais pas vraiment comment le tourner dans l'article de façon simple. Avez-vous une idée ?

--Balsace9 (discuter) 8 octobre 2020 à 15:58 (CEST)

Bonjour  Balsace9 : tu peux dire simplement que « la course permet de recueillir des fonds pour une association, et de la faire connaître ». Cordialement, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 octobre 2020 à 17:19 (CEST)

Merci beaucoup je modifie tout de suite ! --Balsace9 (discuter) 9 octobre 2020 à 20:33 (CEST)

Question de Kabambi Jireh Sr. (9 octobre 2020 à 09:24)

Hello --Kabambi Jireh Sr. (discuter) 9 octobre 2020 à 09:24 (CEST)

Réponses

Merci beaucoup je suis en Wikislow. Je sais pas s'il existe un modèle pour dire que je peux pas répondre à ce stade à mes messages. --Panam (discuter) 10 octobre 2020 à 10:34 (CEST)

Salut Panam2014 , tu peux mettre simplement Modèle:Wikislow sur ta pu et ta pddu (mais il est douteux que les nouveaux s'en rendent compte). Mon expérience est que dans 90% des cas les nouveaux ont disparu de la circulation avant que j'aie le temps de leur répondre, donc pas très grave (ou en tout cas ils ne laissent jamais de feedback). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 octobre 2020 à 10:43 (CEST)

Question sans doute con

Salut, j'ai une question pour toi, tu as banni Celette y a ~ 1 an, mais la page dit "- durée : indéfiniment (création de compte interdite, blocage automatique désactivé, envoi de courriel interdit, ne peut modifier sa propre page de discussion". Mais c'est un blocage indéfini, ce qui est différent d'un bannissement dans le sens ou les gens peuvent revenir à condition de ne pas faire de vague. Du coup, la mention "création de compte interdite" s'applique à quoi exactement si les gens ont le droit de refaire un compte pour revenir ? --Misc (discuter) 11 octobre 2020 à 17:10 (CEST)

Salut Misc , de mémoire, Celette n'est pas banni(•e•s ?). Le compte est bloqué définitivement, mais les cinq personnes qui l'utilisaient peuvent recréer un nouveau compte (chacune !) et recommencer à contribuer sous réserve de ne pas retomber dans les mêmes errements. C'est la différence entre un blocage indéfini et un bannissement : on bloque un compte, on bannit un individu.

Ensuite, je ne suis pas sûr de moi : je pense que "création de compte interdit", comme "blocage de l'adresse IP", ne s'applique que quelques jours après le prononcé du blocage.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 octobre 2020 à 17:49 (CEST)

Oui, justement, je prends l'exemple de Celette parce que j'ai vu ça en passant, mais comme c'est le même message partout, je le donne juste comme exemple (pour être clair). Mais si les gens peuvent revenir, est ce que le message ne devrait pas refléter ça plus clairement ? Car soit ça s'applique au compte, et "création de compte" n'a pas de sens (à priori) pour un compte (car quand je suis connecté, j'ai pas le bouton "créer un compte"), soit ça s'applique à un individu, et dans ce cas, le message ne correspond pas à ce qui est voulu.

Ensuite, peut être est lié à Wikipédia:Créateur_de_comptes, mais dans ce cas, c'est pareil, ça me parait curieux que ça s'affiche quand la majeur partie des gens ne sont pas concernés. --Misc (discuter) 11 octobre 2020 à 18:41 (CEST)

Je ne connais pas la réponse, je vais demander. VOir aussi WP:RA#Demande de déblocage de Talleyrand20 où j'ai l'impression qu'on se pose la même question. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 octobre 2020 à 19:41 (CEST)

Question de SegoBert (12 octobre 2020 à 12:05)

Bonjour Monsieur, J'ai publié une page sur la marque Leonor Greyl à partir d'un Brouillon sur mon compte mais il n'est toujours pas en ligne. J'ai du oublier une étape. Merci pour votre aide. Bien à vous --SegoBert (discuter) 12 octobre 2020 à 12:05 (CEST)

Bonjour {{n-|SegoBert]], je ne trouve rien : votre message ci-dessus est votre première contribution enregistrée sous Wikipédia, rien que vous auriez créé n'a été supprimé. Je ne trouve pas non plus d'article supprimé sur Leonor Greyl. Êtes-vous sure que vous étiez connecté quand vous avez rédigé votre brouillon ? Si non, voter texte doit exister quelque part sour le titre Utilisateur:XX.XX.XX.XX/Brouillon, où XX.XX.XX est votre adresse IP : déconnectez vous, et voyez si vous le retrouvez.

Si non, alors je crains que vous n'ayiez rien enregistré.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 octobre 2020 à 12:53 (CEST)

Question de DuckVibe (12 octobre 2020 à 17:43)

Bonjour, Existe tu réellement où est tu un robot ? --DuckVibe (discuter) 12 octobre 2020 à 17:43 (CEST)

 DuckVibe, oui j’existe  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 octobre 2020 à 18:40 (CEST)

Ça reste à voir. Certains disent que tu es un faux-nez mythique. Miaou -- Un faux-nez.

Husky de Sibérie

Bonjour, Merci pour les corrections apportées à mes modifications dans l'article sur le Husky de Sibérie. Cordialement, --Lys254P (discuter) 12 octobre 2020 à 21:03 (CEST)

Copyvio

Salut

Encore du copyvio sur une personnalité africaine. --Panam (discuter) 13 octobre 2020 à 12:24 (CEST)

Salut,  Fait.. Ca va plus vite si tu postes la demande sur WP:DPH, un autre admin de passage peut masquer. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2020 à 13:00 (CEST)

Article Guillaume Vimeney

Bonjour,

Je vous remercie pour votre intervention. J'ai répondu à votre demande, en ajoutant de nouvelles références nationales. Dites-moi si cela vous convient.

En vous remerciant,

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Will7585 (discuter)

Bonjour,

Non, pas complètement. Malgré une profusion de références, je reste dubitatif sur le respect des critères d'admissibilité :

• Notoriété générale : quels sont les deux articles consacrés à GV publiés par des médias d'envergure nationale à au moins deux ans d'intervalle ?
• Notoriété des sportifs : je pense qu'on peut discuter sur le caractère "important" des courses qu'il a gagnées (je n'y connais rien en trail, mais des marathons qui se gagnent en plus de 2 h 30 me semblent loin d'être les plus rapides du circuit)
• Notoriété des écrivains : ses livres ont ils été recensés par la presse (là aussi, d'envergure nationale) ?

Je pense que le bandeau "admissibilité" doit rester, on est un peu dans une zone grise où il faudra que la communauté se prononce.

En attendant les conseils que je peux vous donner :

• supprimez les informations sourcées par des réseaux sociaux (Linkedin) ou par Wikipédia, ce n'est pas jugé acceptable ici
• d'une façon plus générale, les informations que des tiers indépendants n'ont pas jugé utile de reprendre ou d'analyser ne sont pas pertinentes ici (= anecdotiques)
• améliorer la syntaxe de vos références (Aide:Insérer une référence), pour l'instant n'apparait que l'url

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2020 à 16:50 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Will7585 (discuter)

Bonjour,

Non, pas complètement. Malgré une profusion de références, je reste dubitatif sur le respect des critères d'admissibilité :

• Notoriété générale : quels sont les deux articles consacrés à GV publiés par des médias d'envergure nationale à au moins deux ans d'intervalle ?
• Notoriété des sportifs : je pense qu'on peut discuter sur le caractère "important" des courses qu'il a gagnées (je n'y connais rien en trail, mais des marathons qui se gagnent en plus de 2 h 30 me semblent loin d'être les plus rapides du circuit)
• Notoriété des écrivains : ses livres ont ils été recensés par la presse (là aussi, d'envergure nationale) ?

Je pense que le bandeau "admissibilité" doit rester, on est un peu dans une zone grise où il faudra que la communauté se prononce.

En attendant les conseils que je peux vous donner :

• supprimez les informations sourcées par des réseaux sociaux (Linkedin) ou par Wikipédia, ce n'est pas jugé acceptable ici
• d'une façon plus générale, les informations que des tiers indépendants n'ont pas jugé utile de reprendre ou d'analyser ne sont pas pertinentes ici (= anecdotiques)
• améliorer la syntaxe de vos références (Aide:Insérer une référence), pour l'instant n'apparait que l'url

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2020 à 16:50 (CEST)

Article Guillaume Vimeney

Bonsoir,

Je vous remercie pour toutes les explications. Il fait la couverture du magazine Zatopek publié dans toute l'Europe, en plusieurs langues, en 2012. Il a eu d'autres articles au niveau national dans marathons, wider mag, jogging-international, utrail, running-mag, trail-endurance mag, team-outdoor, runnersworld, planète-marathon... Surtout, il a remporté des courses au Canada, en Belgique, à Oman, dans le Sahara... ce ne sotn pas des courses locales. Ce ne sont pas des références locales. Les marathons qu'il a gagnés ont du dénivelé (350-500m+), et passage sur sentiers, rien à voir avec les marathons en capitale.

Je vous rejoins au niveau des publications. J'ai pas trouvé beaucoup de recensions. Et pour Linkedin, c'était pour justifier les informations.

Je vous laisse en juger.

En vous remerciant,

Bien à vous.

Will3375 — Le message qui précède a été déposé par Will3375 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

(Il faut signer vos messages en tapant quatre tildes successifs)

Ok, ce n'est juste pas moi qui vais en juger (personne n'a ce pouvoir ici), mais la communauté dans quelques mois (laissons le temps à l'article de s'enrichir)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2020 à 18:35 (CEST)

Bandeau admissibilité

Ce vandalisme vous est offert par la cabale féline.

Salut, Question théorique à partir d'un exemple réel : n'importe quel contributeur peut enlever un bandeau "Admissibilité" et le remplacer ensuite par "A sourcer" sans apporter aucune source nouvelle ? Il me semble que la pratique veut qu'on demande à celui qui a posé le bandeau, non ? Merci ! SRLVR (discuter) 13 octobre 2020 à 19:27 (CEST)

Salut, oui c'est l'usage : on en discute avec celui qui a posé le bandeau. Si guerre d'édition sur ce sujet, alors... PàS pour que la communauté tranche. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2020 à 21:18 (CEST)

Merci, c'est pas très grave. Enthousiasme d'un jeune contributeur (oh que je me sens bien à écrire cela !), et on va attendre d'atteindre voire dépasser un peu le délai de 2 ans pour voir s'il existe des sources à long terme, bandeau d'admissibilité ou pas . SRLVR (discuter) 13 octobre 2020 à 21:21 (CEST)

Et sinon, parce que je trouve cela amusant et inquiétant en même temps. Je me suis permis de dire à des parents d'élèves, devant l'élève en question, qu'un de ses camarades bavarde davantage, simplement pour illustrer un point dans la discussion que j'avais avec eux. 2 jours plus tard un courrier est envoyé à l'établissement scolaire où j'exerce, sans que je sois préalablement contacté, par les parents du second élève pour signaler que je persécute leur enfant... SRLVR (discuter) 13 octobre 2020 à 21:49 (CEST)

Masquage un peu fort ?

Salut John,

Juste un petit mot au sujet de ce masquage partiel de ta part. Je ne conteste pas que le dernier qualificatif (celui qui commence par p) relève, formellement, de la nouvelle règle anti-psychophobie de juillet dernier.

Par contre, pour les trois autres, j’ai l’impression que tu y es allé un peu fort, non ? Je veux dire, l’un peut certes être interprété comme un terme psy, mais il a un sens beaucoup plus commun dans le langage courant. Et les deux autres sont des jugements certes péjoratifs, mais qui me semblent pouvoir être légitimement adressés à des contributeurs avec lesquels on est en désaccord (et j’en vois souvent des variantes, genre POV-pusher).

Au plaisir de te lire,

Pic-Sou 16 octobre 2020 à 11:26 (CEST)

Allons bon ! Entre ceux qui m’ont reproché mon vis à vis de ce contributeur et toi qui trouves que j’ai tapé trop fort, me voilà conforté dans l’idée que j’ai fait ce qu’il fallait

Tant policés qu’ils soient, ces termes n’en sont pas moins des injures. Juste une variante élégante de « Vous êtes des trous du cul, je me casse. ».

Le premier peut aussi être tenu pour un diagnostic de pathologie mentale. Quand au deuxième, pour être honnête je n’ai pas bien saisi (quel rapport avec irénisme ). J’ai considéré que le clavier de l’auteur avait peut être bugué, mais qu’en tout état de cause il ne s’agissait pas d’une amabilité.

Bref, je doute que quelque autre action améliore l’encyclopédie... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 octobre 2020 à 12:25 (CEST)

« Irénisme », ça désigne surtout des personnes qui sont prêtes à n’importe quoi pour éviter le conflit. C’est péjoratif, mais de là à y voir une injure… c’est du même niveau qu’« excité » qui en serait un antonyme, par exemple.

Disons que je crains qu’en supprimant les propos de personnes qui claquent la porte en expliquant pourquoi, on n’aide pas davantage à la compréhension, et qu’on entérine le fait que certaines critiques seraient interdites. C’est dit sur le ton de la colère, mais la colère est généralement acceptée ici — et quand on n’est pas d’accord, on se fait accuser de tone policing…

Surtout, contrairement à un « tous des trous du cul », Logos et Alogos expliquait précisément ce qui le gênait dans la démarche de ses interlocuteurs. Et parmi les critiques qu’il fait, l’une au moins a déjà été faite par d’autres, l’accusation de POV-pushing en groupe.

Bien à toi,

Pic-Sou 16 octobre 2020 à 12:33 (CEST)

Mégenrage

Je donne un avis sur un détail qui me questionne : Je lis Kvardek du écrire « Moi, à chaque fois qu'on me genre au masculin, c'est un poignard qu'on retourne dans une plaie qui ne serait pas bien profonde sans ça. » Le 4ieme principe fondateur appelle en fait à non seulement accorder à l'autre la bonne foi, mais aussi que chacun.e veille à maintenir des règles de savoir-vivre propice à ce que chacun.e se sente à l'aise et respecté.e lors de son bénévolat sur des projets Wikimedia. Quand on sait à quel point le mégenrage blesse une personne, que faut-il faire pour montrer toute sa bonne foi et agir selon l'esprit du 4ieme principe fondateur ? J'aimerais comprendre quelle attitude est souhable d'adopter ici (selon le 4ieme principe fondateur). Cordialement — Idéalités ^💬 17 octobre 2020 à 21:11 (CEST)

Ceux qui estiment qu’en français le masculin est l’expression du neutre ne mégenrent pas Kvardek du.

Faites adopter une recommandation ad hoc, et les administrateurs seront fondés à agir. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2020 à 21:22 (CEST)

J'essaie de comprendre ;) Merci pour cette piste de réflexion. Je n'ai pas l'impression que genre neutre équivaut à non-binaire, et je vais y réfléchir, mais cette section ne m'aide pas à comprendre de quoi on parle (genre grammatical vs identité de genre et langage neutre). — Idéalités ^💬 17 octobre 2020 à 21:30 (CEST)

A toutes fins utiles - Hector de Saint-Denys Garneau (bis)

Bonsoir JohnNewton8 & @Sammyday

L’IP sous-entend qu’il y aurait tjs du copyvio (sans citer le passage exact) dans un message.
Bon j’ai répondu (sur le reste) mais franchement, quand je lis « Évidences qui me fait demander (…) Si, surtout, j'ai du temps a perdre pour un problème légal qui ne me concerne pas, maintenant que l'autrice est au courant. », bah j'ai juste envie de lui dire que soit il/elle a envie de participer et nous aide clairement / enrichit le contenu en faisant l’effort de lire qqs règles avant, soit WP survivra à son absence …
Bonne soirée – Baobabjm ^[Argumenter] 17 octobre 2020 à 23:17 (CEST)

Merci Baobabjm. L’heure doit être trop tardive, je ne comprends pas un mot de ce qu’il dit. Je vais dormir on verra demain — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2020 à 23:34 (CEST)

Commentaire à la lecture des premières tentatives de conclusion d'un arbitrage

 Racconish, Ledublinois et Braaark :

Par méconnaissance du processus d'arbitrage j'ai posté sur la pdd de celui qui oppose Braveheidi à Idéalités et JoKerozen un témoignage sur l'action des administrateurs (non pas sur les interactions entre les participants). Racconish l'a effacé — je ne lui en veux pas, c'est la règle : la période des témoignages est close.

En revanche je ne pense pas bafouer quelque usage que ce soit en le repostant ici :

Je voudrais éclairer l'idée que la communauté ou les administrateurs auraient ou au contraire n'auraient pas reconnu le harcèlement dont a été victime Idéalités (je ne parle évidemment pas ici d'initiatives individuelles).

Côté administrateur, j'ai en mémoire deux actions collectives :

• La décision de son débannissement (Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 48#Votons) (mon dieu, à le relire, quelle discussion éprouvante !) : non, nous n'avons pas reconnu formellement un harcèlement. Tout au plus nous avons estimé que « des circonstances révélées ultérieurement (notamment : bannissement ou blocage indéfini de Mielchor, Lotus50, Insane Stamina et Celette, comportement de JJG banni peu avant, échanges d'Idéalités avec la WMF) sont de nature à jeter un doute légitime sur le bien-fondé de la décision de [bannir Idéalités] ».
• Le texte que nous avons entériné dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 24#Mesure à appliquer (motivations et conclusion) : « Fin 2018 quelques contributeurs se sont affrontés dans des échanges indignes de notre plateforme. Idéalités est sortie meurtrie de cet épisode regrettable, qu'elle a vécu comme un harcèlement à son encontre. (...) ». Pas plus à l'époque (je tenais la plume) qu'aujourd'hui, je n'estime qu'il ne s'agisse d'une reconnaissance de harcèlement. La phrase énonce qu'Idéalités l'a ressenti comme tel, mais n'affirme pas son existence.

Bon dimanche,

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 octobre 2020 à 11:26 (CEST) PS : ce message n'appelle pas de réponse, ni d'action particulière.

Mise en boîte

Soit c'est le seul message d'Epsilon0, soit c'est la totalité de la section, mais l'entre-deux, à présent que d'autres personnes ont continué à ajouter des commentaires après le {{boîte déroulante fin}}, paraît désormais plutôt bizarre.

Par ailleurs, nombre des discussions habituelles « sereines » que l'on aperçoit sur le Bistro « ne participe[nt] pas à la construction d'une encyclopédie ». Dans ce cas, autant supprimer carrément le Bistro. Il serait plus simple de revenir à la seule mise en boîte déroulante du message d'Epsilon0. — Hégésippe (Büro) 18 octobre 2020 à 13:17 (CEST)

De toute façon, vu comme c'est parti, mise en boite ou pas mise en boite, ça ne changera pas grand chose. Si on met en boite les seuls propos d'Epsilon0, tout lecteur de la suite de la section devra ouvrir la boite pour comprendre. O.Taris (discuter) 18 octobre 2020 à 13:22 (CEST)

 Supertoff a fait une demande de masquage si j’ai bien compris, mais les masqueurs n’ont pas (encore ?) suivi. Àmha elle ne se justifie pas, mais j’entends qu’on puisse être d’un autre avis — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 octobre 2020 à 13:33 (CEST)

Euh, de quoi vous parlez ??? 'toff ^[discut.] 18 octobre 2020 à 14:49 (CEST) (ma dernière demande de masquage date de septembre)

Oups, mes confuses ! Je t’ai confondu avec  Juste Juju — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 octobre 2020 à 15:29 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour Hégésippe,

Je comprends, et de toutes façons cette boite déroulante a un côté jésuite qui m’agace (« oh, surtout n’ouvrez pas, mais c’est là dedans que c’est intéressant »). Ce n’est pas moi qui l’ai posée, j’ai juste estimé que la suite non plus ne participait pas à la construction de Wikipedia.

Je ne l’ai pas élargie après le message de  Kvardek du, parce que j’ai apprécié qu’iel exprime son avis sur un ton et sous une forme qui ne transpire pas la haine et la violence.

Libre à chacun de retoucher la boîte. Moi, je vois que je suis en minorité parmi les avis de sysops exprimés : je vais continuer je pense à endosser mes habits traditionnels d’avocat de la défense, mais je ne m’en mêle plus sur le bistro.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 octobre 2020 à 13:30 (CEST)

L'entre-deux est très bien. Les propos haineux (et les réactions) en boîte : on peut quand même voir ce qui se trame mais ça nécessite une action consciente. La réaction visible. Après, ça n'appelait pas forcément à la poursuite du débat, qui est quand même très inintéressant. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 18 octobre 2020 à 14:02 (CEST)

Discussion utilisateur:Léopold Sédar Senghor

Bonsoir JohnNewton8, je vous attire l'attention sur cette PDD de ce contributeur bien connu et banni indéfiniment sur WP:FR sous beaucoup de noms différents, avec comme 'spécialité' la noblesse, surtout 'sa' noblesse belge. Cordialement, Paul Brussel (discuter) 21 octobre 2020 à 00:22 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, un grand merci pour ceci. Cordialement, Paul Brussel (discuter) 22 octobre 2020 à 11:03 (CEST)

Médiane

Bonsoir JohnNewton7½ JohnNewton8, la médiane de 15 nombres est le 8^e plus grand d'entre eux. C'est aussi le 8^e plus petit (ouf !). Cela ne fait pas de différence dans le cas qui t'intéresse. Et dire que je me suis fait bloquer sur le méta pour ne pas être tenté de me mêler des affaires d'autrui... Si je commence à virer comme le condamné du jour tu me préviens, hein ? Bonne nuit, --l'Escogriffe (✉·✎) 21 octobre 2020 à 00:40 (CEST)

Ah oui ! Au temps pour moi ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 octobre 2020 à 07:27 (CEST)

Question de Lucie MERCIER (21 octobre 2020 à 11:58)

Bonjour, J'ai à ma disposition des archives de l'histoire du village de Saint-Thibaut attribué à Monsieur Haution de Bazoches, mais jamais édité. Comment sourcer ce travail qui provient de différentes sources locales ( villages voisins, diocèses, AD de l'Aisne ). La mairie n'a pas beaucoup d'archives car elle fut plusieurs fois vandalisée à travers les siècles? Bien cordialement, Lucie --Lucie MERCIER (discuter) 21 octobre 2020 à 11:58 (CEST)

 Lucie MERCIER

Bonjour, si ce travail n'a jamais été publié, vous ne pouvez hélas pas l'utiliser comme source sur Wikipédia.

Si votre ajout se limite à quelques phrases non polémiques sur l'historique d'un village, je pense sans trop m'avancer que vous pouvez quand même les indiquer en indiquant en référence en format libre quelque chose comme « archives de M. Haution de Bazoches disponible à la mairie de Saint-Thibaut ».

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 octobre 2020 à 13:46 (CEST)

Vandale

Salut

Après les personnalités africaines, le troll s'acharne sur Sadyr Japarov. --Panam (discuter) 21 octobre 2020 à 14:31 (CEST)

Salut  Panam2014, j'ai bloqué pour un mois les IP concernées, mais ça reviendra... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

Annie & Pony

J'ai dit « seulement » trois fois de ne plus venir chez moi. Maintenant, j'ai compris : WP:RBI

.

Un utilisateur révoque mes modifications :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Annie_%26_Pony&oldid=175818721

Pouvez-vous la rétablir ? --166.48.219.22 (discuter) 22 octobre 2020 à 20:11 (CEST)

IP bloquée à bon nez sciant pas Bibi — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 octobre 2020 à 21:23 (CEST)

Pastiche

Salut,

A part ma remarque sur le Bistro, je tiens à te faire part de mon admiration pour ce pastiche. ca te vient facilement, ce genre de choses ? SRLVR (discuter) 22 octobre 2020 à 23:35 (CEST)

, disons que l'idée me trotte dans la tête depuis un moment, et que quand la tension devient trop vive l'envie de la mettre en oeuvre me prend... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 octobre 2020 à 11:07 (CEST)

Bonjour JohnNewton8. Toujours en super forme IRL ou ici, c'est l'essentiel. Un ami dit personne âgée IRL ( à partir de 65 ans en France ), mais bon. L'important c'est d'abord d'être et de rester jeune dans sa tête. GLec (discuter) 23 octobre 2020 à 12:16 (CEST)

Beau travail de recherche . Le surmonté d'un truc du même m'a beaucoup fait rire, surtout que je connais bien le coin. --H₂O^(discuter) 23 octobre 2020 à 19:01 (CEST)

Vandalisme Statut du Sahara occidental

Bonsoir, JohnNewton8

Certains on enlevé des sources valable et neutre pourquoi ? Je dois tous recommencer ?

PS : Apres verification, je me corrige c'est belle est bien des sources venant de l'ONU qui on était enlevé + drapeaux ça j'ai pas compris pourquoi.

Cordialement KarimAohh (discuter) 25 octobre 2020 à 4:33 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, je me permets de laisser un message sur ta page car je rencontre des problèmes avec l'utilisateur Ifni95. En m'y intéressant de plus près j'ai découvert qu'il modifier des articles sous le couvert de l'anonymat avec l'IP 109.18.111.201 comme il l'a fait récemment sur l'article du Sahara occidental. Suite à ton rv, il réapparaît en mode Ifni95, puis se sert de ta remarque pour modifier de nouveau et au bout du chemin il arrive a ses fin. Je trouve le procédé malhonnête. La preuve est ce message envoyer pour se plaindre du rv, il a signé par Ifni95 (à force de passer d'un compte a l'autre il a commis une erreur).

« Statut du Sahara Occidental: Drapeaux Bonjour,

Je trouve dommage d'avoir supprimé la partie la plus d'actualité dans l'article du Statut du Sahara occidental. J'avais passé beaucoup de temps à l'organiser. D'autant plus qu'il y a de nombreuses sections qui prennent de la place et qui ne sont plus d'actualité qui auraient pu être retirés à la place de celle-ci. Je propose dans ce cas, de ne maintenir que les états reconnaissant un sahara independant et ceux le reconnaissant comme marocain. Pour le reste, je propose de le rédiger sous forme de texte comme il a été fait pour la partie supprimé. Bonne journée

Ifni95 (discuter) 25 octobre 2020 à 02:16 (CET). »

Je t'invite à vérifier mes dires en consultant l'historique. Les modifs de cette utilisateur n'ont pas pour but d'enrichir l'encyclopédie, mais consiste à une propagande en apposant le label Maroc partout et à fair des gueguerres Algérie vs Maroc, ce qui n'a pas sa place sur Wiki. Je ne maîtrise pas très bien les outils wiki et déplus je suis très très lent pour taper au clavier, résultat ça me prend une plombe pour écrire un message , tout le contraire Ifni95 qui inonde les Pdd, pour moi c'est perdu d'avance. Je ne sais pas vers qui me tourner pour dénoncer ce comportement, ni la démarche a adopter. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 27 octobre 2020 à 19:45 (CET)

 LeFenecVert : tu sais, il a très bien pu oublier de se connecter une fois, et donc apparaître avec son adresse IP. Je suis d'accord avec toi que les guéguerres Maroc / Algérie n'ont rien à faire ici, mais je ne vois pas précisément ce que tu lui reproches dans cet article : insère-t-il des informations non sourcées ? déforme-t-il des sources ? supprime-t-il des informations sourcées ? (pas vraiment le courage de m'y plonger pour chercher)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 octobre 2020 à 21:41 (CET)

 JohnNewton8 : Dans cet article précisément pas grand-chose à part le fait d'intervenir toujours dans le même sens d'ajouté du contenu dans la partie soutenant la position marocaine et en supprimer dans la partie soutenant la RASD comme il à fait aujourd'hui. Ce qui pose le plus problème c'est la nature de ses modification faite avec l'IP 109.18.111.201, mais si tu me poses la question c'est que tu n'as pas lus l'historique. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 27 octobre 2020 à 22:25 (CET)

Bonjour à tous, En fait, il n'y a rien de tout cela, LeFennecVert à recemment été exclu pour un comportement fort problématique sur l'article d'Ismael Bennacer, et me voyant comme responsable, il s'est mis en quête de vengence. Il a écrit la même demande à 4 personnes différentes.

Je n'ai rien à voir avec cet IP dont il parle, lorsque j'ai écris à JohnNewton8, je faisais référence à ceci: [28], il y a quelques mois j'ai restructuré toute la partie marocaine, en ajoutant sections et drapeaux, d'où mon intervention lors de leur suppression...

Pour faire une requête contre moi et demander une verification de cet IP, voici la page, tu as juste à faire une demande: [29]

Par contre, je considére que ce comportement [30] est un vandalisme délibéré, prouvé par le rétablissement malgré mes explications du détournement de source, et ceci est innacceptable. Ifni95 (discuter) 29 octobre 2020 à 14:58 (CET)

Chat volant

Eh bien cette image (complètement TI/pov ) démontre que Kircher ne fonctionnait pas uniquement à l'eau bénite . Miaou Manacore (discuter) 25 octobre 2020 à 13:31 (CET)

Tu l'as dit : « Kircher aurait également mis au point un orgue à chats pour amuser un prince italien. On rangeait côte à côte, dans des boîtes, des chats dont les miaulements naturels variaient en hauteur. Lorsqu'une touche de l'orgue était pressée, une aiguille s'abattait sur la queue du chat adéquat », le brave homme !

Concernant PaS Papacito

Bonjour,

Je préfère finir la discussion ici. Mes interrogations persistantes provenaient du fait que vous indiquiez avoir prévenu les autres utilisateurs mais que je ne trouvais rien sur leur pages de discussion. Vous comprendrez que je trouvais cela étrange... Ne le prenez pas mal: voir 3/4 avis suppression en quelques minutes interpelle comparativement aux autres PaS, où l'on atteint autant de votes en plusieurs jours. Maintenant que Tyseria m'a indiqué la voie de communication (PaS politique), ça colle un peu mieux; notamment au niveau du timing.

De même, j'ai annulé la question que j'avais posé aux administrateurs :-)

Bon dimanche après-midi, Taranis42 (discuter) 25 octobre 2020 à 15:04 (CET)

Vous avez bien fait ! Je vous ai expliqué que j’avais, comme le veut l’usage, prévenu « les contributeurs et les projets »... Par ailleurs comme vous l’a expliqué quelqu’un, certains contributeurs suivent la page qui les PàS en cours.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2020 à 15:16 (CET)

"les contributeurs et les projets", oui en effet, mais je ne savais pas qu'il existait une page qui suivait particulièremet ces topics.

Du coup, j'ai une autre question: Il semblerait que cette page avait déjà été supprimé: existe-t-il un annuaire des pages déjà supprimées ? Taranis42 (discuter) 25 octobre 2020 à 15:26 (CET)

 Taranis42 : il y a le Journal des suppression, d'usage malaisé. Et surtout, quand vous tentez de créer une page supprimée, un message apparaît pour vous en mettre en garde. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2020 à 16:29 (CET)

Question de V2belleville (25 octobre 2020 à 15:23)

Bonjour, je viens de passer l'après midi pour ajouter deux pages, celle de Guy Floch, juge d'instruction dans l'affaire de Broglie et celle de sa fille qui vient de publier un ouvrage qui apporte des éléments nouveaux et intéressants. Sa fille étant par ailleurs auteure, elle a publié plus de deux ouvrages à compte d'éditeur, il me semble qu'elle entre donc tout a fait dans les critères pour avoir une page. Sans même prendre la peine de me contacter un certain O Kolymbitès a supprimé la page en m'envoyant un lien sur les questions de rémunération pour la rédaction d'article. J'ai fait cette semaine un don un wikipedia et je viens de créer mon compte pour contribuer. J'avoue que cet accueil à la mode O Kolymbitès est de nature à sérieusement entamer ma bonne volonté... --V2belleville (discuter) 25 octobre 2020 à 15:23 (CET)

Bonjour  V2belleville

La page Guy Floc'h existe toujours. Quant à Isabelle Floc'h, elle a été supprimée à deux reprises par deux administrateurs différents (dont O Kolymbitès, en effet). Je confirme qu'à ce stade rien ne prouve que cette page soit admissible :

• vous ne fournissez aucun article de presse consacré par un tiers indépendant à Isabelle Floc'h
• il ne suffit pas d'avoir écrit deux ouvrages publiés à compte d'auteur pour être admissible, mais que la presse ou d'autres auteurs indépendants aient publié des recensions,d es critiques de ces ouvrages (WP:NECR)

La prochaine fois, je vous recommande de préparer vos projets au brouillon, puis de les soumettre au WP:Forum de relecture avant de tenter de les publier. Je vais remettre votre texte sur Isabelle Floc'h dans votre brouillon, merci de suivre ce processus.

Enfin, O Kolymbitès a effectivement déposé un message semi-automatique (donc un peu sec il est vrai) sur votre page de discussion : votre intérêt pour Guy et Isabelle Floc'h lui a fait penser que vous avez peut-être un lien particulier avec celle-ci (parent, salarié, ami, éditeur, agent...). Rien de mal à ça, évidemment, mais nos conditions d’utilisation exigent alors que vous le signaliez sur votre page utilisateur, par transparence vis-à-vis des autres contributeurs bénévoles.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2020 à 16:24 (CET)

Entendu, merci pour les précisions et la récupération de mon brouillon! est-ce que la bio sur le site babelio n'est pas considérée comme une référence externe ? sinon ou dois-je mettre ces références qui n'ont pas forcement un intérêt sur la page elle même ? pour son dernier livre elle a recensé des mentions ici http://isabellefloch.com/quelques-morts-de-mon-pere/ --V2belleville (discuter) 25 octobre 2020 à 17:02 (CET)

Babelio est un site alimenté par des lecteurs (voire par des lecteurs utilisant les notices Wikipédia). Il est raisonnablement sérieux et utilisable comme une source primaire pour vérifier des éléments factuels. Mais il ne justifie guère la notoriété / admissibilité de l’auteur.

Pour le « dossier de presse », tout article d’un média indépendant consacré à elle ou à un de ses livres est bon à prendre pour asseoir son admissibilité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2020 à 17:14 (CET)

PS : je ne comprends pas « qui n’ont pas forcément un intérêt pour la page elle-même » : seul ce qui a été publié sur elle (donc justement ce qu’en disent ces médias) peut être inscrit dans votre projet d’article. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2020 à 17:15 (CET)

ok, je trouve un article dans le monde des livres et dans un journal local critique de Betrand Leclair dans Le Monde des Livres / article dans la Nouvelle République est-ce que cela convient ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par V2belleville (discuter), le 25 octobre 2020 à 22:35 (CET)

Question de Sabrine Jenhani (25 octobre 2020 à 15:27)

Une entrée que je vient de mettre en ligne vient d'être supprimée, tout en étant sourcée Je ne peux plus la rétablir, merci de bien m'expliquer comment le faire --Sabrine Jenhani (discuter) 25 octobre 2020 à 15:27 (CET)

Bonjour JohnNewton8 (désolé pour l'incruste ) et  Sabrine Jenhani : : il s'agit de l'article Ÿuma

 Pour info : Discussion_utilisateur:Lagribouille#Suppression_de_l'Article_"Ÿuma".

Bonne journée. — Lagribouille (discuter) 25 octobre 2020 à 15:37 (CET)

Bonjour  Sabrine Jenhani,

Vous aviez recopié votre texte sur un autre site, ce qui constitue une violation des droits d'auteur (WP:COPYVIO). C'est illégal, et donc interdit ici : nous ne pouvons pas restaurer ce texte. Si vous souhaitez rédiger un article sur Ÿuma, il vous faut synthétiser ce qu'en disent les médias, avec vos propres mots. Je vous recommande de préparer votre projet sur votre brouillon (Utilisateur:Sabrine Jenhani/Brouillon), et de le soumettre au WP:Forum de relecture avant de tenter de le republier.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 octobre 2020 à 16:12 (CET)

arthur

J'essaye de trouver - Vous me reprochez Violation manifeste des droits d'auteur - Je vais pas raconter n'importe quoi et si je recopie je vois pas se que je peux écrire ? ça fait 2 fois que j'essaye et que ça va pas je laisse tomber vous avez qu'a le faire ou d'autres je laisse comme c'est merci--Falert (discuter) 26 octobre 2020 à 08:44 (CET).

Bonjour  Falert. Ce que vous faites est juste illégal, que voulez vous que je vous dise ? Vous avez recopié des phrases entières d'un autre site (Maitron), sans en respecter le droit d'auteur. Avez-vous lu la page WP:COPYVIO ? Elle explique comment s'y prendre : lire, reformuler, synthétiser.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 08:57 (CET)

arthur

C'est pas maitron pas du tout c'est sur se site ( http://mariepierre86.centerblog.net/1002-hommage-aux-fusilles-et-victimes-civiles-natifs-de-bordeaux ) faite article j'y arrive pas montrez moi vous vous y connaissez je demande qu'a voire..... --Falert (discuter) 26 octobre 2020 à 12:13 (CET)

 Falert : apparemment ce site recopie lui aussi le Maitron. Peu importe : un texte dont vous détenez pas les droits d'auteur ne peut être introduit dans Wikipédia. Il vous faut donc reformuler, ce n'est pas si compliqué que ça. Par exemple « Lors de sa mobilisation en avril 1917, il était domicilié à Talence, Impasse des briques, avec sa mère (son père était décédé) et exerçait la profession de tourneur » devient : « Orphelin de père, il vit avec sa mère à Talence, et est employé comme tourneur. Il est mobilisé en avril 1917. »

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 20:19 (CET)

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, JohnNewton8 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 320 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste (discuter) 26 octobre 2020 à 19:34 (CET)

et bien... Merci pour l'accueil, camarade  T. Le Berre  ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 20:20 (CET)

c meugnon ! mandariine ^{(en vacances)} 26 octobre 2020 à 20:25 (CET)

Tiens, mon agrume préféré ! ¿ Que tal, dear ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 20:29 (CET)

tutto bene ! you too ? mandariine ^{(en vacances)} 26 octobre 2020 à 20:33 (CET)

Ah oui oups . Désolé j'avais cru que t'avais fait du vandalisme. T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste (discuter) 26 octobre 2020 à 21:01 (CET)

Question de Serge-Allou (26 octobre 2020 à 19:40)

Que dois je faire? Je veux créer un blog. C'est possible ici? --Serge-Allou (discuter) 26 octobre 2020 à 19:40 (CET)

Bonjour,

Non, créer un blog ici n'est pas possible. Ici, c'est une encyclopédie. Aide:Débuter sur Wikipédia

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2020 à 20:21 (CET)

--Slavistoire (discuter) 26 octobre 2020 à 20:12 (CET)== Requête refusée - 25 octobre 2020 à 12:34

Bonjour JohnNewton merci de votre explication pour le refus. Cela dit comme je disais, l'article créer " Les unions entre Slaves " devrait être plutôt (les relation entre les slaves),mais j'ai pas pu le changer, comme il fut supprimer. Sinon les sources que j'ai donner via la requête 3 sont juste quelques une des nombreuses oeuvres qui existe. Tous les livres sur la guerre en Yougoslavie par exemple, sont en soit des livres sur les relations entre slaves ,de même que tous les ouvrages sur le panslavisme le slavophilisme... apporte les relations entres les pays slaves car ses idéologies mouvement de penser etc sont de base des concept sur les relations slaves, ou ceux encore qui parle de la Tchécoslovaquie de sa création a sa fin etc et ils y a donc de nombreux livre sur cela .

• Le Panslavisme, son histoire et son idéologie - Hans Kohn
• Panslavisme et solidarité slave au XIXe siècle -Georges Luciani
• Le panslavisme et l'intérêt français - Louis Leger
• La doctrine panslaviste d'après N.J. Danilevski - J. Skupiewski
• Le panslavisme et la question d'Orient: essai sur l'origine - Malkhazouny
• Où vont les slaves?: Úvahy o slovanství - Edvard Beneš

Encore une fois c'est quelque livres...

Car comme je disais il y a des tonnes de livres qui traite des relation entre slaves (qui vont des unions a des guerres entre eux), bien que tous les ouvrages existant n'ont pas pour titre cet intituler.

Donc du coup, merci de votre explication, bien que je ne comprend toujours pas le refus, au vue de l'explication dite précédemment.

Enfin cela est dommage car le sujet méritais d'être traiter je trouve, étant donner l'impact qu'il a eu dans l'histoire européenne, comme je disais dans la requetes3. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slavistoire (discuter), le 26 octobre 2020 à 20:08 (CET)

Mais,  Slavistoire, est-ce que le sujet dont vous voulez parler n'est pas tout simplement l'article Panslavisme ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 octobre 2020 à 21:43 (CET)

 JohnNewton8 Et bien non justement, car ce sont les relations entre slaves aussi paradoxal qu'elles sont qui on créer le panslavisme, le slavisme avant et donc après le panslavisme austroslavisme etc. L'article du panslavisme traite d'un sujet précis de l'idéologie panslaviste en somme et c'est tout (liée a ce dont je parle certes), mais pas des relations entre slaves sur plusieurs siècles, ce que j'avais commencer a faire avec l'article que j'avais creer. Des premières union tribale au pays, puis les guerres entre slaves etc.. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slavistoire (discuter), le 28 octobre 2020 à 00:25 (CET)

arthur

Je te remercie bien je vois bien que tu sais mieux y faire je ne le referai pas j'ai pas confiance et je trouve pas les mots pour le refaire une troisième fois mais je t'encourage a le faire --Falert (discuter) 27 octobre 2020 à 09:35 (CET)

Demande de restauration de page : Pascal OP

Bonjour JohnNewton8. Je m'attendais à une telle réponse, c'est pourquoi j'ai mis au point un brouillon complet de l'article tel que je l'imaginais. En voici le lien : Utilisateur:Testdecompte/Brouillon

En espérant que ce brouillon et ses sources vous satisferont. Discussion Utilisateur:Testdecompte 27 octobre 2020 à 13:24 (CET)

RAS sur la forme et le sourçage, mais j'ai toujours le même doute sur l'admissibilité : quels sont les deux articles de presse d'envergure nationale (hors interviews) consacrés à Pascal OP ?

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 octobre 2020 à 21:34 (CET)

Bonjour, je n'ai malheureusement rien de plus que les sources citées dans l'article, parmi elles des organes de presse nationaux. Les articles qui lui sont principalement consacrés proviennent de Charlie Hebdo et les Inrocks. Si un article ainsi sourcé ne peut convaincre, je ne sais pas quoi proposer d'autre.

Bien cordialement. Discussion Utilisateur:Testdecompte 10 novembre 2020 à 15:01 (CET)

arthur

Vous voyez j'en suis au nombre de 3 supprimé par Lomita je laisse tout tomber je vais pas le faire 107 fois pour après supprimé et si personne veux pas le faire ça regarde chacun c'est pas mon problème--Falert (discuter) 28 octobre 2020 à 10:05 (CET)

 Falert : je pense que ça traduit juste le fait que Arthur Sanfourche n'est pas assez connu pour un article dans Wikipédia. Qu'il soit le sujet d'une notice du Maitron est bien, mais pas suffisant (lire WP:NPER). Objectivement, à part de site (considéré comme de valeur), on ne trouve pas grand chose sur lui : quelques mentions à droite à gauche, surtout liées au fait qu'il est le père de l'artiste... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 octobre 2020 à 12:06 (CET)

Question de Dialo percu (31 octobre 2020 à 14:05)

bonjour John Newton8, je souhaite demander la restauration d'une page avec des sources fiables et vérifiées svp, quelle est la démarche, pouvez vous m'aider ?merci beaucoup 😊 --Dialo percu (discuter) 31 octobre 2020 à 14:05 (CET)

Bonjour  Dialo percu, il faut que vous alliez sur la page WP:DRP, la marche à suivre y est expliquée. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 octobre 2020 à 15:25 (CET)

RAW 2020-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2020 à 23:05 (CET)

L'article Bretagne Culture Diversité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bretagne Culture Diversité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bretagne Culture Diversité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 novembre 2020 à 17:22 (CET)

Question de Agat8814 (3 novembre 2020 à 19:18)

Bonjour, J'ai créée une page ("Sylvain Levy") mais elle a disparu et je ne parviens ni à la retrouver dans mes brouillons ni à voir la notification de sa suppression (avec les raisons). Pourriez-vous m'éclairer ? Merci beaucoup ! --Agat8814 (discuter) 3 novembre 2020 à 19:18 (CET)

En effet, l'article Sylvain Levy a été supprimé par une administratrice (@Lomita) par ce qu'il ne remplit pas les critères d'admissibilité, ou n'apporte pas la preuve de leur respect. Comme elle, je ne vois pas dans les références d'articles de presse d'envergure nationale, qui soient consacrés à Sylvain Lévy sur une période d'au moins deux ans (lis WP:CGN et WP:NPER pour plus d'info sur les critères de notoriété).

Le mieux que je puisse faire et remettre l'article dans ton brouillon pour que tu puisses y ajouter de telles sources quand elles existeront. Je te suggère alors d epasser par le WP:Forum de relecture avant de tenter de le republier.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 novembre 2020 à 15:39 (CET)

Question de Victor Henri Louise (3 novembre 2020 à 19:54)

Bonjour. J'ai fait une modification dans l'article : Les Héros du gazon. Peux-tu vérifier car je me pose la question de savoir si on peut citer des noms de participants à l'émission ? Les deux modifications sont sourcées par un article de presse. Merci, Victor --Victor Henri Louise (discuter) 3 novembre 2020 à 19:54 (CET)

Bonjour  Victor Henri Louise. Ta modif est bien faite, et bien sourcée. Après, à mon avis l'information que tu as introduite ne relève pas d'une encyclopédie : elle est trop anecdotique (par exemple, ce n'est pas parce qu'un journal va écrire ce qu'ils ont mangé pour le déjeuner que ça mérite d'être répercuté dans Wikipédia...).

Bref, tu n'as pas commis de faute en l'ajoutant, mais ne t'étonne pas si quelqu'un supprime l'info pour motif de « non-encyclopédisme ».

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 novembre 2020 à 15:33 (CET)

Justine Saint-Lô

Bonjour, Un article intitulé Justine Saint-Lô a été supprimé suite à une erreur de renommage, en avril. Ce n'est pas moi, qui suis à l'origine de cette première publication. Aujourd'hui, je voudrais publier cet article. Comment dois-je procéder ? Par une DRP (mais il n'y a pas eu de Pàs) ? Est-ce que je publie et met un bandeau admissibilité ? Merci de m'indiquer comment faire quand il n'y a pas eu de Pàs. --2+4 (discuter) 3 novembre 2020 à 20:02 (CET)

Bonjour  DeuxPlusQuatre. Allez-y, publiez là. C'est pour un motif technique que la précédente a été supprimée, personne ne devrait vous chercher des noises pour cette recréation. Dites moi quand c'est fait, je restaurerai l'historique des deux versions supprimées. Et ne mettez un bandeau admissibilité que si vous avez un doute.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 novembre 2020 à 15:28 (CET)

Avis RA: résumé

Bonsoir

Je me permets de requérir ton avis sur 1) le résumé que j'ai établis sur la discussion mégenrage et 2) sur ce commentaire de diff et sur ledit diff- qui me semble inadapté? Sachant que tout le monde est un peu sur les nerfs en ce moment, est-ce justifiable ou non d'ouvrir une RA? ça me semble disproportionné mais d'un autre côté vu l'état des choses, le diff et le commentaire (+ les réponses apportées par le contributeur) je me vois mal entamé une discussion de type médiation pour le moment. Je ne notifie pas non plus la personne ici pour la raison précitée. En tant que plus expérimenté que moi je te demande un avis, la réaction dudit était-elle effectivement justifiée et la plus adaptée? Le commentaire de diff est-i bien abusif? etc.~Si tu prends le temps de répondre (et donc de lire) je t'en remercie. Cdt, Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 3 novembre 2020 à 20:32 (CET) Edit Ah je viens de voir qu' Idéalités : (je te ping, pour que tu saches, comme ta page est en semi-protection) avait déposé une RA à ce sujet. Je ne m'y oppose pas (et donc te remercie Idéalités) mais je ne suis pas non plus contre d'en causer ici aussi. Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 3 novembre 2020 à 20:39 (CET)

Désolée de prendre ta page JN8, pour répondre à Scriptance. Je suis aussi dans le flou, Scriptance, pour moi cette remarque en commentaire de diff me semble outrepasser l'acceptable dans une discussion wikipédienne, mais je préfère laisser les admins trancher. Cordialement.— Idéalités ^💬 3 novembre 2020 à 20:43 (CET)

Vandalisme

Photo non consentie de chatons mignons. Miaou  ! -- Vandale féline

Machatte,

A partir de combien de chats peut on parler de harcèlement ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 novembre 2020 à 15:42 (CET)

Quel chat-rcèlement ? — Bédévore ^[plaît-il?] 5 novembre 2020 à 00:42 (CET)

Ajout d'une référence dans un article

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car je vois que vous avez édité l'article suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9tichisme_des_sous-v%C3%AAtements

Dans cet article vous donnez l'exemple d'une plateforme spécialisée permettant de vendre des sous-vêtements utilisés, j'aurai aimé savoir comment ajouter une plateforme supplémentaire ?

Merci à vous Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diaz74 (discuter), le 5 novembre 2020 à 11:38 (CET)

Bonjour  Diaz74

Mettons d'abord les choses au point, car j'ai une réputation à tenir ici , je n'ai pas d'intérêt particulier pour le Fétichisme des sous-vêtements, j'ai seulement annulé une modification intempestive dans cet article. Je n'ai pas non plus mentionné quelque plateforme de vente de sous-vêtements utilisés que ce soit.

Ceci posé, j'attire votre attention sur le fait que Wikipédia est une encyclopédie, pas un outil promotionnel pour une plateforme de vente en ligne (de sous-vêtements utilisés, ni de que quoi que ce soit d'autre). Il n'y a a priori pas lieu de mentionner ce genre d'information, dont l'intérêt encyclopédique est nul.

Sur le plan général, vous pouvez apporter les modifications que vous voulez à un article (Aide:Modifier un article), à condition qu'elles respectent les règles de Wikipédia : pas de violation de copyright, vérifiabilité par la mention d'une source, encyclopédisme de l'information.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 novembre 2020 à 12:45 (CET)

Simple question

Bonjour JohnNewton8,

J'ai aperçu de loin la foire d'empoigne sur la recommandation PAP ainsi que la floppée de RA qu'il en est résulté, et une de vos remarques m'a surpris :

« on a justement suggéré récemment de signaler ici les « micro-agressions » perçues par les uns ou les autres. »

Pour ma culture, pouvez-vous m'indiquer où une telle suggestion a été formulée ?

D'avance, merci !
Bob Saint Clar (discuter) 5 novembre 2020 à 22:00 (CET)

Salut Bob, c'est quelque part dans la PàS homérique qui a conduit à la suppression de la page de recensement des « microagressions » qu'avait créée Nattes. Ce n'en était pas une conclusion officielle, mais certains proposaient des modes de signalement alternatifs de ce genre de comportement, comme les « RA sans sanctions ». Ce que j'ai vu de plus abouti depuis est Aide:Je me sens agressé, créé par Jules. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 novembre 2020 à 22:04 (CET)

Merci JohnNewton8.

Donc en fait il n'y a pas vraiment eu de discussion construite aboutissant à cette suggestion, dont l'esprit est au demeurant à l'opposé de l'essai de Jules que vous indiquez, essai qui m'apparaît constructif et de nature à rechercher l'apaisement, tandis que l'ouverture de « RA sans sanctions » comme « modes de signalement alternatifs » au tableau supprimé par décision communautaire m'apparaît plutôt comme un contournement de ladite décision communautaire et est, à ce titre, extrêmement contestable.

De surcroît, en un peu plus de dix ans de wiki, je n'ai jamais vu l'ouverture de RA avoir eu des vertus apaisantes dans un débat tendu — je crois d'ailleurs que la désorganisation qui a résulté de la mise en pratique de cette suggestion est patente.

Mon avis est que cette idée est parfaitement contre-productive et qu'en faire la promotion ne peut conduire qu'à des ennuis.

Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 6 novembre 2020 à 05:50 (CET)

Question de Dr. Barbich' (7 novembre 2020 à 16:52)

Bonjour cher tuteur,

j'ai inséré un "commentaire invisible" dans la section "Language" de la page "Neanderthal" (version anglaise de la page wiki) en sélectionnant le paragraphe, et le paragraphe en question est devenu invisible, c'est une erreur, je ne souhaitais nullement effacer ce paragraphe, mais simplement me laisser une note pour plus tard comme quoi il était à modifier.

Pourriez-vous rendre ce paragraphe à nouveau visible ? Ou m'expliquer comment le faire ?

Merci d'avance et bon weekend, Dr. Barbich' --Dr. Barbich' (discuter) 7 novembre 2020 à 16:52 (CET)

Bonjour  Dr. Barbich'. Nous n'intervenons normalement pas sur la WiIkipédia anglophone. En cas d'erreur, vous pouvez très facilement annuler vos modifications en allant sur l'onglet "Voir l'historique" de l'article. Dans ce cas, un contributeur anglophone s'en est chargé. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 novembre 2020 à 17:25 (CET)

Statue de l'Europe bloquée par les portugais

Bonjour Y at-il moyen de discuter avec ce superviseur qui m'a bloqué définitivement. Dans le cadre de la future présidence de L'Europe par le Portugal je voulais faire une version sur Wikipedia Portugal de la Statue de l'Europe Unity in Peace sans faire de copié collé de la page française. J'ai rédigé un texte personnel et ce charmant garçon "Conde Edmond Dantès" m'a bloqué définitivement sous motif que ma page n'était pas référencée alors que j'avais même mis un lien avec la commission Européenne qui l'a inaugurée. De plus elle est connue dans le monde entier. Ou ce monsieur est un inculte , ou c'est un brutal.Je ne pense pas que ce soit l'esprit de Wikipédia.Lui aussi devrait vérifier les sources de articles proposés Il est vrai que si je parle parfaitement espagnol, j'ai un peu plus de mal avec le portugais et je me suis aidé pour certaines tournures d'un traducteur mais cela se discute. Connaissez vous un superviseur qui soit aussi portugais car il me refuse l'accès à la discussion. Sinon tant pis pour la culture portugaise.....J'abandonnerais!!!! Bien cordialement Romainpint — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romainpint (discuter), le 9 novembre 2020 à 21:23 (CET)

Désolé  Romainpint, les communautés sont indépendantes et nous n'avons pas de prise sur ce qui se passe sur la WP portugaise. A noter que cet administrateur vous a bloqué car il vous soupçonne d'être le faux-nez d'un certain Camomila3. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 novembre 2020 à 22:49 (CET)

Question de Louislisbo (10 novembre 2020 à 05:07)

bonjour, je souhaiterai créer un article sur un musicien (qui respecte les critères d'admissibilité) et cette page est protégée à la création comment dois-je faire ? --Louislisbo (discuter) 10 novembre 2020 à 05:07 (CET)

Bonjour  Louislisbo. Il vous faut préparer votre projet au brouillon (Utilisateur:Louislisbo/Brouillon) et quand vous êtes prêt faire la demande sur WP:Demande de restauration de page.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 novembre 2020 à 07:11 (CET)

Réponse

Bonjour, cher collègue de Wikipédia.

Répondre à votre question, la page a été supprimée sur le Wikipedia lusophone en raison d'une mauvaise rédaction, de l'absence de sources fiables et indépendantes.

En moins de 24 heures, Romainpint recréé la page avec le même contenu (évidemment avec les mêmes erreurs) que la version de Camomila3. Comme le cas ressemblait à un possible cross-wiki spam, j'ai vérifié les comptes et les résultats ont été concluants. Romainpint et Camomila3 édité par le même ip et le même agent. Alors, j'ai appliqué le bloc.

C'était le résumé de l'histoire, Je ne comprends pas pourquoi il a contesté une action d'un autre Wikipédia. Honnêtement, je n'aime pas discuter des problèmes d'un projet à l'autre.

Je profite de cette occasion et je vous présente mes excuses pour ne pas avoir pu modifier ma discussion. Mon temps est limité et je reçois beaucoup de bêtises, à cause de cela, j'ai protégé la discussion pour filtrer les messages importants. Malheureusement, des messages pertinents comme le vôtre finissent par devenir des «dommages collatéraux» des décisions que je dois prendre. Je suis désolé pour le désagrément et pour mon français moyen. Conde Edmond Dantès (discuter) 11 novembre 2020 à 00:17 (CET)

Obrigado pour ces explications  Conde Edmond Dantès. Je vais traiter sur fr-WP de façon cohérente.

(Votre français est infiniment meilleur que mon portugais . Et je suis d'accord avec vous, les pages de discussion des sysops sont des paratonnerre pour les vandales !)

Tenha um bom dia — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 novembre 2020 à 09:41 (CET)

Sur la page "Famille de Wilde d'Estmael"

Cher JohnNewton8, A la demande d'Helsing, l'auteur de la page sous un n(ième) pseudo, vous avez annulé les nombreuses modifications que j'avais faites sur la page Famille de Wilde d'Estmael, car ces modifications seraient une "interprétation personnelle" de ma part. Puis-je me permettre de faire entendre un autre son de cloche ? En effet, d'interprétations personnelles, il n'y en a aucune : si vous retrouvez toutes les discussions qui ont précédé la suppression de première la page Wikipedia sur la "Famille de Wilde d'Estmael" (l'actuelle page n'est fait qu'un rétablissement "allégé" de l'ancienne page sur cette famille, page qui après débat avait été supprimée), vous verrez que tous les points critiques de l'ancienne page sur cette famille, sont les points que j'ai corrigés dans l'actuelle page. Helsing expose sans preuve aucune que quelques arpents de terre étaient la seigneurie d'Ezemaal (et historiquement, c'est faux, tout simplement), qu'Estmael serait Ezemaal (c'est une affirmation sans preuve aucune), que l'un de ses ancêtres aurait acheté ces terres en 1794 (nous lui avons vainement demandé une preuve quelconque), qu'écuyer n'est pas un titre de noblesse (car en Droit belge, écuyer est réservé aux nobles NON titrés même si cela peut paraître curieux à première vue), que la première date pour cette famille est du XVIIe siècle (1614 semble-t-il), non du XVIe siècle. Vous avez ôté aussi la partie parfaitement sourcée montrant que suivant Jean Norton Cru, qui n'est pas n'importe qui, le journal de guerre de Robert de Wilde contient des renseignements manifestements faux et inventés : la page sur cette famille ne pourrait-elle donc que contenir des louanges ? C'est un choix qui n'est pas le mien, et serait-ce inconvenant de mentionner ce qu'écrit un auteur aussi réputé que Jean Norton Cru ? Je ne crois pas. Il semble donc que vous avez décidé que certaines informations historiquement fondées ne peuvent pas trouver leur place dans Wikipedia. Ou alors comment faut-il qualifier un auteur comme de Wilde qui a inventé des faits, imaginé sa présence à des évènements inventé pour se faire valoir ? Mais me direz-vous, pourquoi ces modifications de ma part ? Je l'admets, ces modifications sont sévères mais la vérité est souvent rude. Je crois que l'on ne devrait pas laisser un contributeur introduire sciemment des renseignements faux dans Wikipedia. Par hasard, il y a quelque temps, j'étais arrivé sur la (première) page de la Famille de Wilde. Des renseignements avancés dans cette page me paraissaient peu fondés (les éléments ci-avant mentionnés). J'avais simplement posé quelques questions de preuves, sur la PDD. Non seulement je n'ai pas eu de réponses à mes interrogations, pas plus que d'autres érudits (Bruxellensis, Paul Brussel, etc.) qui posaient les mêmes questions, mais en plus, immédiatement, j'ai eu un torrent de propos fort peu aimables dudit Helsingh ("mauvaise foi" "vieux compte à régler" et que sais-je encore, alors que je ne connais personne de cette famille). Bref, il n'était pas question de modifier la page que ledit Helsing avait écrite. Je vois qu'il a, à nouveau, obtenu satisfaction mais par votre entremise cette fois. Ainsi, il me semble que vous avez été quelque peu la victime manipulée dudit Helsingh. Tout cela pour vous dire, et j'ai été un peu long, que la page avait été supprimée une première fois. Si Helsingh ne désire pas accepter la vérité historique (que l'ancienneté de sa famille ne remonte qu'au XVIIe siècle, ou l'introuvable seigneurie d'Estmael, ou encore le journal d'un faussaire, et même le prétendu titre de noblesse que serait la qualification d'écuyer, etc.), il ne devrait pas, à mon sens, s'opposer à votre suggestion de supprimer la page, comme lors du premier débat sur cette page. Ou alors, il doit accepter que des modifications qui ne lui plaisent pas mais qui sont parfaitement sourcées (comme celle de Jean Norton Cru), soient introduites sur cette page. Bien cordialement, et en espérant ne pas vous avoir lassé avec cette longue, trop longue, clarification.--Rothnacensis (discuter) 11 novembre 2020 à 17:55 (CET)

Bonjour  Rothnacensis. Je ne suis pas un grand fan d'Helsing90, mais force est de constater que vos ajouts du genre « quelques arpents de prairie parfaitement insignifiants », sans la moindre source (pas plus que le texte initial, je vous l'accorde) ne fleurent pas la neutralité de point de vue. La page de discussion est vierge, je ne vois pas que cette page ait déjà fait l'objet d'une PàS où ait été supprimée dans le passé (peut-être sous un autre nom, en tout cas pas sur celui-ci).

Mais bon, je crois que je vais hâter le dénouement et lancer de ce pas une PàS : en vertu de WP:NPER#Familles elle ne me semble pas admissible. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 novembre 2020 à 18:24 (CET)

Merci pour votre réponse. En ce qui concerne l'insignifiance de quelques arpents de prairie, c'est vrai que ce n'est pas sourcé, mais ce l'était dans la première page consacrée à cette famille : Helsingh lui-même en apportait pour "preuve" la vente de quelques bonniers de prairies par une petite annonce parue dans un journal du temps, au début du XIXe siècle, et disait que c'était la preuve de l'existence de la fumeuse seigneurie d'Estmael. Je comprends bien que mes notations sont un peu elliptiques pour un contributeur n'ayant pas suivi le débat depuis l'origine. Pour la suppression de la première page, voyez :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Famille_de_Wilde_d%27Estmael/Suppression

Malheureusement sans tout le débat qui figurait en PDD de la page elle-même montrant bien les points en discussion et que j'ai relevés dans la page actuelle (mais que vous avez supprimés).

Bon travail donc, et bien cordialement,

--Rothnacensis (discuter) 11 novembre 2020 à 20:52 (CET)

Suppression de la page

Bonjour !

J'aimerais savoir pourquoi la page YouScribe a été supprimée sans même que je sois prévenue et sans avoir pu défendre ma position ? :/ Je n'ai même pas reçu d'alerte... J'ai repris plusieurs fois le texte et j'étais disposée à faire des modifs pour que le texte et l'esprit corresponde à wikipédia ^^ Je ne comprends pas trop la suppression, et surtout le fait que cela ce soit passé sans que je puisse participer au débat, c'est vraiment dommage.

J'espère que tu pourras m'éclairer ! Bien à toi,

Marion --Marionbrunel (discuter) 12 novembre 2020 à 11:50 (CET)

Bonjour  MarionBrunel, désolé pour le temps perdu en effet.

Mais le fait est que le débat a déjà eu lieu ici : Discussion:YouScribe/Suppression début 2019. Il n'est pas admis de recréer des pages sur des sujets que la communauté à déjà jugé non admissibles. Normalement au moment où tu l'a créée a dû apparaître un avertissement "Vous tentez de recréer une page supprimée", mais tu n'as pas dû le voir.

La seule solution est d epasser par une WP:Demande de restauration de page, mais pour cela il faut apporter des sources (= preuve d'admissibilité) qui n'existaient pas au moment du débat de début 2019.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2020 à 12:18 (CET)

Comment faire

Comment faire pour que ce soit pris en compte quand j'attend votre conseil ? Si vous notifier sur des discussions ça ne fonctionne pas, je dois faire quoi ?!?!?! Je suis en grave crise depuis hier, pas mangé depuis 18 hrs, et je saute les autres effets. Je fais comment quand je me retrouve exactement devant les mêmes types d'attaques que sur racisme anti-blanc et racisation ? Des R.A. sur des gens qui me disent en pleine face que la socio = fumisterie, c'est courrant. Faut que j'en fasse un compte ? Faut que je fasse un compte-rendu des fois où on m'a attaquée à coup de "la socio c'est de la merde" ? Je sais pas trop comment vous concevez un projet encyclopédique, mais je sais que sur WP:FR les sciences sociales sont une catégorie stigmatisée, mal aimée, méprisée. Je te conseille de lire mon essai :

« Savoir identifier les cibles les plus marquées socialement et préalablement (hors de) à Wikipédia, d'une opprobre et d'un rapport de pouvoir déséquilibré et perçu comme étant injuste par une bonne partie des groupes visés par cet étiquetage social. Il existe des catégories sociales que les chercheurs savent être plus défavorisés du point de vu du capital social mobilisable. On peut commencer par identifier ces catégories, puis porter une attention plus grande aux pecking orders qui peuvent les viser puisqu'ils sont au bas de la hiérarchie sociale. »

— Idéalités ^💬 12 novembre 2020 à 13:00 (CET)

Salut Idéalités , et  Antoniex. J'ai bien vu la notif, mais je n'ai pas l'intention d'intervenir dans toutes les discussions auxquelles tu participes. Je répète que je ne vois pas d'attaque personnelle contre toi dans le propos de Kirtap « c'était un simple coup d'œil dans un dico, et de toute manière je ne pratique pas cette religion  ».

• Il est libre d'exprimer son avis sur telle ou telle discipline scientifique quand bien même cet avis est peu fondé. Je reconnais sur le fond que d'une façon générale, il y a deux types de disciplines : celles trop compliquées pour que le profane s'en mêle (physique quantique, chimie des fullerènes, géométrie non-euclidienne...) et celle où tout quidam se sent compétent, par effet Dunning-Kruger (sciences de l'éducation, psychologie, économie, art de gouverner un pays et de sélectionner une équipe de foot ). Les sciences sociales font hélas partie de la seconde catégorie, ce n'est pas nouveau. Tu n'es pas obligée de prendre comme une agression quand un contributeur critique tes valeurs.
• Le smiley final de son diff montre qu'il cherche plus à faire un brin d'humour qu'à engager un combat.
• Enfin, ce n'est pas parce que parce que son diff te rappelle des propos de JJG (je te cite, car j'ai à peine croisé ce JJG) que Kirtap mérite une sanction.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2020 à 21:53 (CET)

• Je n'ai pas demandé de sanction, ce rappel est plus un "déclancheur" (trigger), comprenne que pourra et j'arreterai de vous parler de ce qui déclanche chez moi un état pareil;
• Je me souviendrai de rajouter un smilly quand je critiquerai les valeurs d'une autre personne, vu que ça rend le tout "amical" (« Tu n'es pas obligée de prendre comme une agression quand un contributeur critique tes valeurs. ». Effectivement, mais j'y penserai la prochaine fois que "je critiquerai les valeurs de quelqu'un" sur un projet de rédaction encyclopédique où on n'est pas supposé critiquer les valeurs des autres ;
• Il y a des gens qui ne concoivent pas le social en terme de structure. Par exemple tout à l'heure quelqu'un m'a dit : « (...) on a 2 violences symboliques. Premièrement de mégenrer certaines personnes.et deuxièmement d'imposer l'utilisation du pronom en question ». J'ai pris la peine d'expliquer que la notion de violence symbolique exclue d'emblée le second cas, par définition puisqu'elle désigne l'imposition par la catégorie dominante, d'une norme, à une catégorie dominée (et non l'inverse).
• Tout ça pour dire que les sciences sociales sont pas "dominantes" dans le monde des représentations sociales des sciences, et ne sont pas très prestigieuses ; les dénigrer est "normal" (sociologiquement parlant) ; c'est plus courant que de voir l'astrophysique et les astrophysiciens se faire traités de fumistes, de religion etc. J'en parle car là on sort de ce qui relève proprement du hasard. Qu'un physicien se fasse traiter de fumiste par un sociologue, c'est une vraie joke, c'est comique, on laisse passer sans soucis; c'est quasi aussi rigolo que si un platiste faisait ça. Qu'un sociologue se fasse traiter de fumiste par un physicien, ça ça fait que du mal, parce que le rapport de force n'est pas le même et que le prestige social de l'un le place dans une position dominante (le "public" porte beaucoup plus de crédit au physicien qu'au sociologue, meme quand le physicien donne son avis sur de la sociologie).
• Je remarque que sur WP, certains domaines, certaines catégories sociales sont traitées comme dans nos sociétés, de façon à favoriser la reproduction sociale de certaines inégalités sociales. la violence symbolique sur Wikipédia est effectivement analysable, observable, mais elle n'est pas "bilatérale". Les sorties et envolées sont faites sur quel sujet ? Les "harpies" la "lame de fond", l"entrisme", le "militantisme", "certains projets", la transidentité... Cela n'est pas un hasard, et en s'en rendant compte, on peut mieux réguler les interactions sociales ;
• Ca a beau être "normal" (sens sociologique) est-ce ce qu'on veut reproduire ?
• Si on veut des interactions sociales plus agréables, va falloir se rendre compte des patterns réccurents, protéger en amont les catégories sociales les plus à risque de vivre de la violence symbolique. — Idéalités ^💬 12 novembre 2020 à 22:17 (CET)

Codage sur Wikipédia

Bonjour @JN8. J'aimerais savoir « comment mettre des effets sur des pages d'utilisateur » ?

[EXEMPLE] : Les couleurs sur un/des mot(s) ; Les cadrages/tableaux ; Autres…

Pourrait-tu m'aider, s'il vous plaît, merci 😊

[[Utilisateur:D. MAHOUACHE du 79|D. MAHOUACHE du 79]] ([[Discussion utilisateur:D. MAHOUACHE du 79|Discuter]]) (discuter) 13 novembre 2020 à 15:48 (CET)

Bonjour  D. MAHOUACHE du 79, le mieux est que tu prennes exemple sur une page utilisateur en allant observer puis copier / coller le code de ce qui te plaît (onglet « Modifier le code », mais évite de modifier la page des autres !

Sinon un petit truc très facile : j’écris en rouge, j’écris en vert, j’écris en bleu (là aussi, regarde le code que j’ai utilisé.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 novembre 2020 à 18:55 (CET)

Mais comment tu fait pour le mettre en bicolore ? [[Utilisateur:D. MAHOUACHE du 79|D. MAHOUACHE du 79]] ([[Discussion utilisateur:D. MAHOUACHE du 79|Discuter]]) (discuter) 14 novembre 2020 à 19:34 (CET)

Regarde le code ! (Onglet « Modifier le code »). Je tape {{vert|J’écris en vert}} — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 novembre 2020 à 20:36 (CET)

Ah. J'ai bcp de quests à poser, moi ;-;

Et l'Internet Protocol Adress 78.113.19.74 (moi) veut supprimer ses pages aussi… 78.113.19.74 (discuter) 15 novembre 2020 à 18:18 (CET)

Étrange ajout aux nouveaux articles LSP

Bonjour JohnNewton8 , je ne comprends pas bien cet ajout de Léna Mahfouf aux articles créés récemment dans le cadre du projet LSP, l’article ayant été créé en mai dernier par une IP. Peut-être voulais-tu le signaler comme article amélioré, auquel cas il y a une liste séparée Projet:Les sans pagEs/Articles améliorés . -- Okhjon (discuter) 14 novembre 2020 à 18:54 (CET)

Que nenni, Okhjon : en fait je viens juste d’accepter la DRP et de restaurer l’article, qui avait été supprimé... à onze reprises. L’historique restauré remonte en effet à mai dernier, mais il émerge seulement aujourd’hui dans la main. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 novembre 2020 à 20:34 (CET)

Question https://fr.wikipedia.org/wiki/Halynka

Bonjour,

Vous avez ajouté un bandeau "Cet article semble être une page autobiographique ou autocentrée".

J'ai modifié des phrases, est-ce que c'est mieux ? Si non, pouvez vous m'aiguiller sur ce qu'il y aurait à modifier ?

Merci d'avance, Bonne journée

Bonjour  Halynka Chanson.

Non désolé, ce n'est pas beaucoup mieux mais je vous conseille de ne pas trop perdre votre temps à améliorer : de toutes façons, cet article ne remplit pas les critères d'admissibilité pour les artistes de musique. Halynka vient de sortir son premier EP voilà deux mois :sa notoriété est encore largement insuffisante pour un article dans Wikipédia, qui exige au moins deux ans de notoriété attestée par des articles centrés dans des médias d'envergure nationale. Donc il sera sans doute supprimé assez vite (quelques jours à quelques semaines).

Pour vous expliquer les autres bandeaux (style encyclopédique, autobiographie) : dans Wikipédia, on utilise un style neutre et on s'en tient aux faits vérifiables. Donc des phrases comme « baignée depuis sa tendre enfance par l’amour de la musique de ses parents, elle développe rapidement un intérêt certain pour cette dernière » ou « elle écume les bars », ou encore « Les chansons se sont alors vues prendre un nouveau tournant, se teintant ainsi des inspirations de chacun » c'est bien joli, mais c'est une sorte de story-telling promotionnel qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. Or Wikipédia est une encyclopédie, pas un support publicitaire gratuit...

Je me doute que je ne vous fais pas plaisir, mais autant vous le dire directement pour éviter que vous y passiez du temps pour peu de résultat. Bonne chance quand même — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 novembre 2020 à 11:08 (CET)

Question de Hamid ait lahaj (15 novembre 2020 à 12:50)

C'est quoi le plus grand dessinateur du monde --Hamid ait lahaj (discuter) 15 novembre 2020 à 12:50 (CET)

Je n'en sais rien. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 novembre 2020 à 13:06 (CET)

Compte disparu

Bonjour. Mon compte avec les pages "mahouache" ont disparu. Que puis-je faire ? BANANEUH79 (discuter) 15 novembre 2020 à 19:34 (CET)

Ouattara Sahabou / Sahabou Ouattara

Hello JohnNewton8 ! Merci pour le blocage d'Abidjan225 (d · c · b), mais je trouve que 12h, c'est très léger vu son comportement. L'unique but de cet utilisateur depuis son inscription en 2017 semble d'ajouter le nom de « Ouattara Sahabou / Sahabou Ouattara » à tout prix sur Wikipédia, en créant et recréant des articles hors critères malgré les avertissements, aux côtés d'autres CAOU (ce qui a mené à la protection de ces articles), ou en l'ajoutant sur d'autres pages [31] [32]. J'avais d'ailleurs faire une demande de blocage après une énième recréation, malheureusement restée sans réponse. Il n'est pas ici pour contribuer, et les blanchiments de RA où il est cité le prouve. Mais bon, voyons d'abord le résultat de la RCU que tu as ouverte. Cordialement --Titlutin (discuter) 17 novembre 2020 à 19:26 (CET)

Voilà. C’est juste pour le calmer en attendant la RCU, on ne l’oubliera pas ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 novembre 2020 à 19:42 (CET)

Message d'urgence en Prive

Bonjours, JohnNewton8 (d · c · b),

j'aimerais t’envoyer un message en prive sans que personne ne le sache ?

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 18 novembre 2020 à 8:37 (CEST)

Bonjour, quand tu es sur ma page utilisateur ou sur ma page de discussion, tu peux cliquer à droite sur "envoyer un courriel à cet utilisateur". Mais ce n'est pas une façon de faire qui me plait beaucoup, les débats ici devant être publics (débats éditoriaux ou RA).

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 novembre 2020 à 10:55 (CET)

Zut, je viens de t'envoyer un courriel avant de lire ça --l'Escogriffe (✉·✎) 20 novembre 2020 à 16:47 (CET)

Appel à commentaires : agriculture biodynamique

Bonjour JohnNewton8 . J'apprécierai beaucoup votre aide et votre esprit constructif sur cet appel à commentaires [33], si des fois vous aviez un peu de temps ! Merci :-) --Martist (discuter) 18 novembre 2020 à 10:53 (CET)

Amira Riaa (post cloture)

Premiérement je vous remercie pour l'intérét que vous avez donné a ma requéte, et juste pour enlever ca de la route, je ne voulais pas dire que les algeriens etaient supprimés pour etre algériens

c'est pour ca que j'ai dit "probleme de fond", si une youtubuse et presentatrice télé ne peux pas avoir son article, alors qu'elle a un million de followers confirmés par youtube, ce youtube qui est plein de video d'elle en train de presenter des emissions de télé

maintenant je veux bien que youtube n'est pas admissible (quoique franchement on ne peux pas truquer une video sur une page officielle youtube d'une chaine de tele mais passons) comment une personne d'une notoriété normale peux aspirer a ca, et croyez moi je parle en conaissance de cause, il est devenu IMPOSSIBLE pour nous d'avoir acces a Wikipedia (oui bien sur ce n'est pas un droit, mais si c'est 'collaboratif' on collabore avec de qu'on a.

on peux me citer (comme tout le monde l'a fait) des articles de admissiblité et machin, mais le probléme de fond est la, et il persiste--Leftowiki (discuter) 19 novembre 2020 à 00:51 (CET)

Suppression article

Bonjour,

Je suis un nouveau contributeur et j'ai voulu créer une page sur une personnalité. Ma page a été supprimée pour cause de non-respect aux critères d'admissibilité; cependant, je n'ai aucun retour sur cet aspect, et l'article était d'après moi dans les critères d'admissibilité. J'aurais aimé en savoir plus à ce sujet, et voir si je pouvais améliorer l'article pour qu'il corresponde mieux aux codes de Wikipedia. J'aimerai aussi que vous restauriez l'article dans mes brouillons, afin que je puisse l'éditer.

Merci d'avance de votre aide— Le message qui précède, non signé, a été déposé par JeFaisLeCafé (discuter)

Bonjour  JeFaisLeCafé, je l'ai remis dans votre brouillon — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 novembre 2020 à 14:00 (CET)

Question

Bonjour, je me rends compte qu'un contenu a été masqué en mars 2020 car potentiellement diffamatoire sur l'article Sexting, et j'avais ajouté un contenu relativement important ( et sourcé ) juste avant, dont je ne me souviens plus du tout ( mais en règle générale, je fais toujours attention à ce que j'écris et aux règles de WP ), pourrais tu stp, même brièvement, me rappeler de quoi il s'agissait ? Merci ! Sijysuis (discuter) 20 novembre 2020 à 11:58 (CET)

 Sijysuis, non désolé, moi-même n'y ai plus accès car il s'agissait d'un ajout diffamatoire qui a été à ce titre masqué lourdement par un OTRS après que je l'ai "pré-masqué". Donc un admin ne peut plus voir ce que tu avais intercalé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 novembre 2020 à 13:57 (CET)

Pas grave, merci quand même ! Sijysuis (discuter) 20 novembre 2020 à 18:45 (CET)

Notification inopérante ?

Hello JN8, j'ai l'impression que certaines notifs ne passent pas [34]. Amicalement ~ Antoniex (discuter) 20 novembre 2020 à 15:58 (CET)

 Antoniex, en effet je l'avais pas vue celle-là — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 novembre 2020 à 16:06 (CET)

Médiation-id

Avertissement : on parlera de vous en mal, tout le monde pourra le lire, mais surtout ne répondez pas... --l'Escogriffe (✉·✎) 21 novembre 2020 à 20:32 (CET)

Voilà. Comme disait ma grand-mère, « le plus intelligent s’arrête le premier ». — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 novembre 2020 à 21:25 (CET)

Avertissement suppression « Venlo (rappeur) »

Bonjour,

L’article « Venlo (rappeur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2020 à 23:31 (CET)

Sarah Marty

Bonjour,

J'ai vu que vous avez contribué à la page de Sarah MARTY au début de ce mois.

J'ai produit plusieurs films de François REICHENACH et je viens de compléter la fiche de Sarah MARTY. A ce propos avez-vous son mail ? Bien cordialement. Claude RICHARDET--Tedrahcir (discuter) 26 novembre 2020 à 11:36 (CET)

Bonjour  Tedrahcir, je pense que vous faites erreur : je n'ai jamais contribué sur la page Sarah Marty. Je n'ai encore moins son adresse e-mail (les contributeurs à l'encyclopédie ne sont pas en relation avec les sujets sur lesquels ils écrivent !)

Au passage, en regardant vos modifications de l'article, j'attire votre attention sur le fait que Linkedin n'est pas une source acceptée sur Wikipédia.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 novembre 2020 à 12:09 (CET)

Ton neutre et style encyclopédique

Bonjour et merci pour la repasse sur mon tout premier article wikipedia. J'aimerais obtenir un peu d'aide sur les choses problématiques ou à modifier pour améliorer le ton de l'article qui a été jugé trop promotionnel et pas assez encyclopédique.

Est-ce qu'il faudrait détailler davantage son travail pour mieux équilibrer sa démarche avec ses prix et expositions ? Retirer la mention sur l'agence avec laquelle il collabore ?

Merci pour vos conseils !

--JuGuesdon (discuter) 26 novembre 2020 à 16:31 (CET)

Question de Pivoinise (26 novembre 2020 à 18:09)

J'aimerai supprimer mon compte wiki --Pivoinise (discuter) 26 novembre 2020 à 18:09 (CET)

Bonsoir  Pivoinise. On ne peut pas supprimer un compte. Voir Aide:Je veux partir de Wikipédia, ce qui s'en approche le plus. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 novembre 2020 à 21:26 (CET)

Rail ELECTR

Bonjour monsieur, J'ai régler le problèmes de transparence concernant ma page d'utilisation, par contre la demande de réactivation de l'article je me demande pourquoi puisque il est conforme, si il yas un problème ce que je peux faire Islambvb (discuter) 27 novembre 2020 à 00:15 (CET)

Do Huu Vi

Bonjour JohnNewton8,

J'avoue ne pas trop comprendre les bandeaux que tu as placé sur l'article Do Huu Vi. Quelques mots d'explication seraient bienvenus, surtout pour un nouveau contributeur Maithegeek (d · c · b). Je me suis contenté de corriger quelques petites erreurs.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 29 novembre 2020 à 01:05 (CET)

Merci Jacques

 Maithegeek, « ses prouesses », « son courage », « preuve de ténacité », « une mission importante en dépit de conditions atmosphériques déplorables », « ne correspond ni à son tempérament ni à son sens du devoir », ça fait à mon avis un peu beaucoup dans un article encyclopédique. Voir Wikipédia:Éviter les superlatifs. Il n'est pas interdit de prendre un peu de recul par rapport au ton des textes contemporains, souvent élogieux à l'extrême : pour l'instant l'ensemble ressemble davantage à une oraison funèbre. Idem pour la citation (« Officier courageux et plein d’entrain, est glorieusement tombé en entraînant sa compagnie à l’assaut des tranchées allemandes »)

Mais c'est juste mon avis, qui n'a pas plus de poids que celui d'un autre.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 novembre 2020 à 10:08 (CET)

Bonjour JohnNewton8,

 Jacques Ballieu, j'ai suivi l'article car j'avais conseillé le contributeur sur le forum de relecture et, du coup, j'ai une question purement technique qui peut m'être utile à l'avenir. Si le style parait hagiographique mais s'appuie directement sur les sources, il convient de le rendre plus neutre quand même?

Dans ce cas précis, les phrases que vous citez sont tirées des sources qui semble confirmer que c'est un héros de guerre (mort depuis plus de cent ans) et je suis partagée entre le fait que cela puisse être élogieux ou le reflet de son courage .

Cordialement. Sankakiss (discuter) 29 novembre 2020 à 14:11 (CET)

Çà me rappelle le même problème avec les héros soviétiques de la WWII. Les sources déversent des tombereaux de louanges, qui en font des sortes de demi-dieux : faut il les recopier servilement ? Je ne pense pas que la communication de l'armée française lors de la Grande Guerre soit d'une nature bien différente. Sans retirer aucun mérite à cet aviateur, je suggère qu'on "neutralise" un peu... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 novembre 2020 à 17:30 (CET)

je suis de votre avis, on peut rester plus neutre et rien n'empêche le lecteur intéressé d'aller voir les sources. Merci pour la réponse. Bonne soirée. Sankakiss (discuter) 29 novembre 2020 à 18:14 (CET)

Bonjour JohnNewton8, je pense que l'article Do Huu Vi est neutralisé. Les bandeaux pourraient donc être retirés ? Merci de ta réponse et action. — Jacques (me laisser un message) 2 décembre 2020 à 10:28 (CET)

,  Jacques Ballieu. Tu l'aurais fait que je ne t'en aurais pas voulu, tu as largement assez d'expérience pour juger ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 décembre 2020 à 11:22 (CET)

Merci, mais par principe, je ne fais jamais ce genre d'opération. Peut-être vais-je quand même revoir ma position , Cldt, — Jacques (me laisser un message) 2 décembre 2020 à 12:59 (CET)

Article La Manif pour tous sur votre encyclopédie

Bonjour JohnNewton68, J'ai tenté aujourd'hui d'apporter ma contribution à l'article dédié à La Manif pour tous. En effet, il me paraissait crucial d'apporter de sérieuses nuances à l'ensemble du message présent dans l'article et, surtout à rétablir la réalité sur des faits que cet article ne mentionnait pas. J'ai donc procédé à cette modification en date du 29 novembre 2020, mais quelqu'un a effacé non seulement mon texte, mais également toutes les sources que j'avais insérées. Je croyais que nous nous devions de rester polis et consensuels sur ce site. Si certains veulent empêcher ma Liberté d'expression, qu'ils soient sûr que je ne renoncerais JAMAIS à l'exercice de celle-ci. La tyrannie n'aura jamais raison des Idées et j'ai suffisamment de Coeur pour ne pas céder aux tyrans. A bon entendeur, Cordialement.--Catholique89 (discuter) 29 novembre 2020 à 16:37 (CET) Catholique89

Bonsoir  Catholique89. Je pense que vous n'avez pas compris comment fonctionne Wikipédia : chaque article se veut le reflet de ce que rapportent les sources (ouvrages publiés à compte d'éditeur, presse de qualité, études universitaires, etc.) de son sujet (lisez par exemple la page WP:V). Votre analyse personnelle du sujet, votre « liberté d'expression » comme vous dites, n'a pas sa place ici. J'ai bien observé vos modifications :

• la plupart ne sont pas sourcées. Il est donc logique qu'elles aient été annulées.
• votre chapitre sur la prétendue « inexistence de droits LGBT » est une argumentation qui n'a rien de factuel
• je passe sur votre tentative de suppression de 16koctets de texte qui ne vous plait pas, mais qui est lui largement étayé par des articles de presse

Par ailleurs, Wikipédia est une encyclopédie collaborative : appeler « censure » ou « tyrannie » les modifications de gens qui eux respectent les règles de Wikipédia ne vous mènera nulle part (lire WP:RSV).

Bref, pour votre « liberté d'expression », je vous conseille de créer un blog pour y écrire ce que vous souhaitez. Ici, vous suivez les règles de la communauté.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Réponse à votre précédente réponse

Bonsoir JohnNewton8, J'ai le regret de vous informer que j'ai parfaitement compris le fait qu'il y a un écart énorme entre les principes que vous énoncez sur le site que vous m'avez suggéré d'aller voir et la réalité. J'ai cité mes sources tout au long de l'article que j'avais écrit en m'appuyant sur trois articles de presse de RT France, Famille Chrétienne, et Valeurs Actuelles dont j'ai donné les titres, dates de sortie et les adresses IP. J'ai également cité deux ouvrages dont j'ai également donné les numéros de page et les titres. L'article sur lequel je suis intervenu ne contient aucune sources précises, et donne un point de vue qui n'a pas sa place sur une encyclopédie dite "libre". Sauf à faire preuve d'une parfaite mauvaise foi, personne de peut prétendre que les articles de Libération ou de Médiapart valent plus que ceux de Famille Chrétienne ou de Valeurs Actuelles. Si seules les informations qui vous plaisent doivent apparaître sur votre encyclopédie, même si elles sont biaisées ou incomplètes, alors supprimez mon compte, car je donne toutes les informations et décrit la réalité telle qu'elle est et non comme elle m'arrange. Cordialement, Catholique89 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Catholique89 (discuter), le 29 novembre 2020 à 18:17 (CET)

Page Claire Zamora

Bonjour JohnNewton8,

J'ai fait des corrections par rapport aux deux bandeaux que vous avez apposé sur la page. Est-ce que mes corrections corrigent le problème ?

Merci par avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elysandrie (discuter), le 30 novembre 2020 à 11:08 (CET)

Oui,  Elysandrie. Nickel, je les ai retirés. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 novembre 2020 à 11:42 (CET)

Article Gianni Candido

Bonjour John,

Merci pour votre relecture et vos remarques.

Etant donné la nature des activité artistique de l'artiste, j'ai ajouté des notes et références secondaires/tertaires que j'ai pu trouver: catalogue de ventes aux enchères, présentations relative aux expositions. Je n'ai pour l'instant pas trouver autre chose car le domaine de l'art et ses activités ne sont pas toujours très documentées (ou ne sont plus archivées car ils ne gardent que les dernières années). J'avais par exemple découvert l'artiste au travers d'une galerie belge qui a fermée maintenant (Miessen Gallery, Rue Lebeau. Bruxelles).

Je me suis également concentré sur le travail référencé de son site internet actuel et je n'y ai plus trouvé ses portraits de célébrités (un de ces projet y était consacré). Il semblerait qu'il ne communique plus sur cela.

J'ai également "wikiser" l'article en enlevant beaucoup de lien vers wikipédia (je pensais que c'était bien de le faire) pour les remplacer par des liens vers d'autres articles de fond sur le domaine.

Est-ce que cela vous convient ? Je n'ai pas osé retirer les bandeaux car j'ai cru comprendre qu'il est préférable de demander aux contributeurs avant

A votre écoute et merci pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ccozkan (discuter), le 30 novembre 2020 à 14:53 (CET)

Bonjour  Ccozkan

En préambule, je me suis limité sur cet article à poser un bandeau "admissibilité ?". Le reste des modifications n'est pas de moi.

Je ne sais pas qui vous a dit qu'il fallait enlever les liens internes à Wikipédia, mais ce conseil n'était pas très avisé : il faut des liens de navigation, certes pas trop mais quand même. Le bon dosage est expliqué dans la page d'aide de ma phrase précédente. En revanche il ne faut pas placer de liens externes dans le corps du texte, comme vous le faites à votre chapitre « Œuvres visuelles ». C'est principalement cela qui justifie le bandeau "à wikifier".

Sur les références : ce que l'on cherche, ce sont des articles, des études ou des ouvrages consacrés à Gianni Candido par des auteurs ou médias indépendants et de qualité. Elles doivent étayer les informations que vous donnez dans l'article, qui doivent pouvoir y être vérifiées. Par exemple la référence 1 sur le pictorialisme ne mentionne pas même GC : elle n'a donc pas d'intérêt. Ce qui vient du site de GC, des galeries qui l'exposent etc. n'a guère d'intérêt non plus.

Sur l'admissibilité : lisez WP:PERGEN et WP:NAV : à ce stade, je n'ai pas l'impression que GC remplisse le scritères d'admissibilité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 novembre 2020 à 15:10 (CET)

Question de Bulgan.fr (30 novembre 2020 à 14:59)

Bonjour je souhaite créer la page de ma société, comment je dois procéder ? --Bulgan.fr (discuter) 30 novembre 2020 à 14:59 (CET)

Bonjour  Bulgan.fr

La première chose à faire est que vous déclariez sur votre page utilisateur (ici : Utilisateur:Bulgan.fr) que vous travaillez pour cette société et que vous êtes ici pour écrire sur elle (cf. WP:Contributions rémunérées)

Ensuite, je vous conseille de travailler sur votre brouillon : Utilisateur:Bulgan.fr/Brouillon. Inspirez vous d'autres pages, lisez et respectez les exigences suivantes :

→ N'hésitez pas à publier sur le brouillon un texte inachevé et à le modifier autant que vous le souhaitez.

→ Pour enregistrer vos modifications au brouillon, il est nécessaire de cliquer sur le bouton bleu : « Publier les modifications ». Il n'y a pas d'enregistrement automatique.

Si votre but est de publier un nouvel article, votre brouillon doit respecter les points suivants :

• Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs).
• Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).
• Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources  – comment les insérer).
• Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide).
• Veillez également à structurer votre article, de manière à ce qu'il soit conforme aux autres pages de l'encyclopédie (structurer – mettre en page).

• → Si ces points sont respectés, pour transformer votre brouillon en article, utilisez le bouton « publier le brouillon » en haut à droite. Votre brouillon sera alors transféré dans l'espace encyclopédique.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 novembre 2020 à 15:14 (CET)

Question de Vic Le Cams (30 novembre 2020 à 16:54)

Bonjour Tuteur. D'abord merci de jouer ce rôle du tuteur. Dans le cadre d'un projet je souhaite créer la page d'un militaire français. J'ai pris le dernier général de la ville à côté de chez moi sur qui j'ai pu trouver assez d'info. Je suis parti du code de la page d'un autre général. Mais je ne sais pas bien comment faire les manip suivantes : 1/ ajouter une photo 2/ ajouter le bon code pour les médailles

Avez-vous une idée? --Vic Le Cams (discuter) 30 novembre 2020 à 16:54 (CET)

Bonjour  Vic Le Cams, et bienvenue !

1. d'abord, vous êtes vous bien assuré que ce général remplit les critères d'admissibilité dans Wikipédia (histoire de vous éviter un travail inutile) ? : lisez WP:CAA et WP:PERGEN
2. pour insérer une photo, Aide:Insérer une image. Attention, il faut que vous en soyez l'auteur ou qu'elle soit dans le domaine public (c'est expliqué sur cette page d'aide)
3. pour les médailles, le mieux est de vous inspirer d'une page existante (conseil valable pour plein de choses !). Allez par exemple sur celle du général Paul Beynet, cliquez sur "Modifier le code" et vous verrez comment sont codées les médailles.

Bon courage, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 novembre 2020 à 18:29 (CET)

erreur de publication

SOS, j'ai publié au lieu de faire prévisualiser. Je peux annuler? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vic Le Cams (discuter), le 30 novembre 2020 à 19:02 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vic Le Cams (discuter), le 30 novembre 2020 à 19:02 (CET)

 Vic Le Cams, ne vous inquiétez pas, le gros bouton "Publier" ne palce pas votre brouillon dans l'espace principal, il se contente de sauvegarder votre brouillon (difficile à comprendre au début, je sais...). Vous avez sauvegardé votre brouillon modifié, vous pouvez continuer. (Quand vous en serez à publier, il faudra "renommer" votre brouillon Aide:Publier son brouillon) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 novembre 2020 à 19:13 (CET)

RAW 2020-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2020 à 00:05 (CET)

Les bandeaux sur la page Joanne Radao

Bonjour, à peine créée, sur cette page consacrée à une chanteuse franco-malgache et à son groupe Mora Mora, je vois que tu rajoutes les bandeaux "à sourcer" et "admissibilité à vérifier". Quel accueil. C'est vrai que le compte créateur peut laisser penser que la personne est en lien avec cette chanteuse Joanne Radao. Et qu'il y a des longueurs non sourcées faisant penser à une rédaction autobiographique. Mais des sources ont été rajoutées et un peu de bienveillance est peut être nécessaire sur les sujets (assez rares) concernant la communauté malgache, quitte à faire un peu de nettoyage dans le texte ? Qu'en penses-tu ? --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2020 à 14:11 (CET)

Bonjour Henri. Je regarde tous les matins les créations quotidiennes par déplacement repérées par OrlodrimBot (comme d'autres prennent leur pied à ouvrir des PàS ). En l'état d'alors, il me semble que ces bandeaux étaient pertinents. Le créateur a bien renforcé son sourçage depuis, je vais les retirer (et sans doute laisser un ou deux "section à sourcer").

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 décembre 2020 à 14:42 (CET)

Je ne vois pas à qui tu penses par ta remarque sur les PaS. Certains regarde aussi les créations concernant l'Afrique, via ce cher OrlodrimBot. Oui, les bandeaux peuvent s'alléger peut-être sur cette page récente, au moins le temps de voir ce que ça donne. Je vais de mon côté alléger le texte qui a une connotation "autobio" par certains détails non sourcés. En espérant que ceci soit compris par l'auteur(e). --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2020 à 14:49 (CET)

Suppression de page

Bonjour,

l'article que j'avais créé sur le roman SF Soleco a été supprimé. Est-ce parce que comme c'est le premier roman d'un jeune auteur il ne peut pas avoir la notoriété suffisante ou parce que j'avais mal rédigé l'article?

En vous remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lord Demerzel (discuter), le 1 décembre 2020 à 14:15 (CET)

Bonjour  Lord Demerzel

Un article de Wikipédia exige une notoriété avérée sur moins deux ans. Un livre publié en 2020 ne peut remplir ce critère. Pour mieux comprendre les critères d’admissibilité, voir WP:CAA et WP:NF

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 décembre 2020 à 14:51 (CET)

Bonjour, J’ai rédigé une article sur Andrea Mifsud mais il a été supprimé, Est-ce parce qu’il n’a pas de notoriété ou car l’article est mal écrit ? Merci pour votre réponse. Maxou06 (discuter) 27 décembre 2020 à 22:37 (CET)

Je vous ai répondu sur WP:DRP : c’est faute de notoriété démontrée qu’un administrateur l’a supprimé

cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 décembre 2020 à 22:51 (CET)

Demande de restauration de page RailElectr

bonjour monsieur après plus de 15 jours ma demande de restauration de la page rail electr elle est resté en pause , pourtant j'ai réglé tout ce que vous m'avez demander j'espère vous pouvez m'idée a voir l'article si il est confort il v'a être retiré c nn je vais corrige si il pas de erreur le lien de la demande : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=RailElectr&action=edit&redlink=1 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Islambvb (discuter), le 2 décembre 2020 à 08:35 (CET)

Bonjour, j'ai recréé l'article, et ouvert la page de discussion pour que la communauté se prononce (procédure de restauration normale) : Discussion:RailElectr/Suppression. :Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 décembre 2020 à 09:58 (CET)

Le découragement organisé

Bonjour,

Je me suis dit que j'allais pouvoir contribuer à quelque chose, une expérience. Belle erreur.

Comment Wikipédia peut se revendiquer plateforme de savoir public tout en compliquant à outrance son fonctionnement ? Bientôt, si vous n'êtes pas un geek, vous n'aurez plus la parole. Je précise que j'en ai compris le fonctionnement de base. Je laisse le reste à ceux qui pensent détenir un pouvoir en faisant des nœuds. Ils sont en contradiction totale avec l'objectif de Wikipedia. Pour tous ! Mais gouvernés par quelques uns qui dans la vraie vie n'ont pas de pouvoir. Un 1984 virtuel, c'est dangereux. Simplifiez le fonctionnement. Vous voulez de l’information universelle, ne la rendez pas restrictive. Cela devient juste un mensonge de plus dans notre société.

--Liebe03 (discuter) 2 décembre 2020 à 16:27 (CET)

Bonsoir  Liebe03. Je peine à comprendre, en regardant vos contributions, quelle mauvaise expérience vous vaut cet agacement. Est-ce une difficulté technique à utiliser le logiciel d'édition ? Sont-ce les différentes recommandations choisies progressivement par la communauté ? Sans éclaircissement, je ne sais pas vous aiguiller.

Je commente donc juste votre phrase « si vous n'êtes pas un geek, vous n'aurez plus la parole » : vous savez, il y a des septuagénaires (au moins) parmi les contributeurs les plus réguliers, qu'on peut difficilement qualifier de geek ! Comme tout nouvel outil, l'écriture dans Wikipédia nécessite un petit apprentissage, nous sommes tous passés par là.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 décembre 2020 à 18:12 (CET)

Bonsoir @Liebe03

Sans provocation aucune, je serais également intéressé de lire le développement de ton point de vue à ce sujet. Étant moi-même débutant au sein de Wikipédia, tu soulèves peut-être des problèmes ou des impressions partagés par d'autres nouveaux venus qu'il pourrait être pertinent de remonter au reste de la communauté

En espérant te lire un jour ! | TechAcquisitor (discuter) 15 décembre 2020 à 18:25 (CET)

Avant l'aube

Normal, je me lève vers 3:30, 4:00 chaque matin...C'est sûr que je pourrais éviter de prendre mon café devant mon ordi, mais bon, on change pas des habitudes vielles de plus de 20 ans. J'ai comme des arbitrages à suivre, en plus... Désolée d'ouvrir WP , pour vérifier ce qui s'est encore dit sur moi durant mon sommeil, je crois que je vais garder ces habitudes encore longtemps... En tout cas tant que les dossiers me concernant ne seront pas clos. Et meme quand j'y suis pas, qui va arrêter les jokes pour demander mon ban, si je le fais pas ? Ou les remarques laissées ici et là, m'assimilant à une harceleuse ou je ne sais quoi ? Le jour où j'aurai la preuve que j'ai pas à exiger MOI MEME qu'on masque des diffamations sur ma santé mentale ou autre, j’arrêterai de surveiller ; Cet hyper vigilance est un symptôme du choc post -trauma. Sur ce je vais observer de loin, et je me dis que le blocage indef à ma demande serait quand meme salvateur...— Idéalités ^💬 4 décembre 2020 à 13:29 (CET)

Comme la requête est close...

Je poste cela ici (et bonne journée au passage ). SRLVR (discuter) 5 décembre 2020 à 11:24 (CET)

Et @Jules*. SRLVR (discuter) 5 décembre 2020 à 11:57 (CET)

Et ceci également. SRLVR (discuter) 5 décembre 2020 à 12:01 (CET)

 SRLVR : attention, risque possible de confusion. Sur Wikipédia, l'enjeu est que règne un climat raisonnablement harmonieux, où toute personne ayant envie de participer à la rédaction de l'encyclopédie se sente intégrée et légitime, qu'elle soit athée, maoïste, trans, fleuriste, colonel d'infanterie, Congolais, ivrogne, fonctionnaire, chanteuse d'opérette, piéton, homosexuel, roux, adventiste du septième jour, moustachu à pull en tergal, Noir, Rose ou Béarnais. D'où les RSV.

Charlie Hebdo publie quant à lui ce qu'il veut, et c'est très bien comme ça. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 décembre 2020 à 13:43 (CET)

Oui, et toute critique ou remarque non politiquement correcte devient impossible à terme. Et quand un contributeur suggère lourdement que je fais l'apologie du terrorisme il n'est pas question de le sanctionner, parce que je l'ai énervé. Mais là, une comparaison lourdingue c'est trois jours sans aucune discussion. SRLVR (discuter) 5 décembre 2020 à 15:00 (CET)

Oh, ne va pas croire que je retiens par cœur qui a été ou n’a pas été sanctionné de quoi... À dire vrai je ne sais pas de quoi tu me parles, et peu importe en fait : il est sans doute vrai qu’on est plus ou moins indulgent selon le contexte, qui s’exprime etc.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 décembre 2020 à 00:06 (CET)

Désolé, pas vu la réponse. Pour me faire comprendre, même si je me doute bien que cela ne doit pas beaucoup compter pour toi (euh... parce que tu as beaucoup à faire, non pas que mépriserais mes propos ), j'ai posté vers le début novembre sur le bistro une section en réaction à l'aspect hagiographique pour S. Paty (à ce moment là)de l'article sur son assassinat, en faisant remarquer qu'il avait fait des erreurs dans son cours, et avait été rencontré par des conseillers du rectorat sur les principes de laïcité et neutralité, alors que l'article mettait largement en avant les déclarations forcément positives, en de telles circonstances, de ses élèves et anciens élèves. Un contributeur a, à partir de là, considéré (comme j'avais indiqué être prof d'HG pour expliquer d'où je parlais) que je me souciais davantage de la respectabilité de l'institution que du sort d'un collègue, et de fil en aiguille ça en est arrivé en quelques jours à "ceux qui pensent qu'il mérite ce qu'il a eu" qui me visait directement. Quand j'ai posé une RA, un de tes collègues n'a pas jugé bon de se prononcer là-dessus, parce que j'ai écrit en réaction à cette accusation que ce contributeur avait un problème de santé mentale (et il faisait preuve d'un pov-pushing impressionnant sur l'article). Et bien j'aurais préféré que ce contributeur et moi soyons tous deux sanctionnés, pour diverses raisons. Au final, l'autre contributeur l'a été (3 jours, ça semble un standard) pour avoir écrit un peu plus tard que je ferais mieux de bosser plutôt que passer mon temps sur WP, ce qui me semble totalement dérisoire par rapport à l'apologie du terrorisme.

Et à propos de 3 jours, ça m'a rappelé mes accrochages avec un autre, qui pendant des mois m'a attaqué, accusé de contributions rémunérées (etc) sur des articles en rapport avec la sécu routière, pour "récolter" 3 jours après une RA de 2 mois (celle qui m'avait amené à demander mon blocage indef) et une première de trois mois enterrée sans prise de décision.

Bref, si tu veux, 3 jours, il y a en effet des sensibilités différentes selon les contextes... Dans le cas présent, hop 3 jours sans même laisser la possibilité de se défendre pour une comparaison maladroite, peut-être sous le coup de l'énervement face à ce qui peut lui sembler comme un non respect des règles de WP (ce qui fait débat actuellement). Peut-être que lui aussi avait été énervé par quelque chose ? Non, c'est transphobe (ce que cela n'est pas, un petit coup de WP:FOI ne ferait pas de mal), on shoote. SRLVR (discuter) 6 décembre 2020 à 19:46 (CET)

Après une discussion infructueuse avec Kvaderk Du sur sa pdd, j'en conclus que je vais me taire. Et laisser faire votre gentille politiquement correcte police de la pensée (un seul exemple : j'écris "je me suis disputé avec des personnes devient "j'ai disputé des personnes"). Je ne porte aucune accusation, mais pas possible de discuter dans de telles conditions. SRLVR (discuter) 7 décembre 2020 à 00:03 (CET)

Et si j'utilise "police de la pensée" depuis peu, c'est à dessein. Pour essayer de vous montrer un problème qui prend sa source dans une disproportion des réactions qui depuis un certain temps vont un peu toujours dans le même sens. Indulgence par ci, peloton d'exécution par là. SRLVR (discuter) 7 décembre 2020 à 00:26 (CET)

Et au fait, sinon, "il est sans doute vrai qu’on est plus ou moins indulgent selon le contexte, qui s’exprime etc." Tu m'autorises à la réutiliser quand les admins disent qu'ils n'interviennent pas d'un point de vue éditorial (on s'est bien compris) ? Ou bien c'est juste à la tête du client, ce que j'ai l'impression de subir depuis le début  ? SRLVR (discuter) 7 décembre 2020 à 00:50 (CET)

« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » SRLVR (discuter) 7 décembre 2020 à 00:55 (CET)

Euh pourquoi je me retrouve là moi? — Nattes à chat ^[chat] 7 décembre 2020 à 01:22 (CET)

Salut Nattes, je crois que c'est juste parce que la citation sur ta p-u a plu à SRLVR.

 SRLVR, j'explique souvent que dans mon esprit, les sysops sont un peu comme des pions dans les cours de collège : ils ne sont pas là pour dire le bien et le mal (on n'est pas des juges), mais pour faire régner un minimum d'ordre et de calme (= les RSV et plus globalement les cinq PF). D'où des petites sanctions pour éviter les escalades après un dérapage (parler de « peloton d'exécution » est une distorsion). Bien sûr, comme on est 158, ça va un peu dépendre de qui traite ce jour là : certains d'entre nous sont plus sensibles à certains sujets que d'autres etc. Mais il me semble que les décisions sont globalement homogènes (rien n'empêche un autre sysop d'allonger ou de remettre en cause une sanction, donc in fine il y a bien consensus au moins tacite). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2020 à 09:22 (CET)

Si c'est consensuel c'est encore plus grave qu'un défaut du système alors. Ta position est impossible à tenir car vous dites forcément le bien et le mal, ou plutôt rendez une mission de justice parce qu'il y a un souci d'équité que vous devez prendre en compte (ce dont je parle). Ou alors c'est purement arbitraire. Bonne soirée. SRLVR (discuter) 8 décembre 2020 à 19:52 (CET)

Pas sûr que ce soit la vision dominante, mais je pense pourtant qu’on est juste là pour « protéger l’encyclopédie ». La justice serait plutôt du ressort du CAr (ou des véritables autorités judiciaires). Je pense qu’on touche là du doigt l’incompréhension que tu ressens. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 décembre 2020 à 22:28 (CET)

Mais non, vous avertissez, sanctionnez, bloquez... Interprétez les contributions et leur contexte, y êtes plus ou moins sensibles... Vous devez tenir compte d'une certaine équité... SRLVR (discuter) 8 décembre 2020 à 23:29 (CET)

Et hop, 3 jours ! SRLVR (discuter) 8 décembre 2020 à 23:37 (CET)3 jours

Et je me disais bien qu'il était temps que je m'en aille. Police de la pensée, politiquement correct, et finalement dictature. Tu vois, le simple fait qu'il existe un groupe Wikimedia LGBT+ me stupéfait. Il existe un groupe Wikimedia représentant d'autres catégories en fonction de tels critères ? Euh, au hasard, les hommes CIS qui en prennent plein la tête sut tweeter pour leurs interventions sur des pdd de WP ? "Sa binarité de merde, son hétéronormativité qui pue, au choix".Ah ben non je suis bête c'est pas dans WP ça. Et le mieux est que la fondation Wimimedia accueille cela on ne peut plus naturellement, puisqu'il y existe une équipe de développement communautaire. Le principe même de wikipedia est mort. SRLVR (discuter) 9 décembre 2020 à 00:13 (CET)

Tout le monde peut faire un user group et il y en a beaucoup d'autres. Ces groupes sont des affiliés de la fondation et peuvent en effet faire remonter des problèmes à la fondation. — Nattes à chat ^[chat] 9 décembre 2020 à 11:35 (CET)

Et bien, quoi ? Tu te sens menacé par ça, @SRLVR Mais tu sais combien il y en a, des personnes non-binaires ? Quoi, allez, 2-3 pour mille ? Qu'est ce que ça peut faire, qu'on essaie qu'ils se sentent mieux ici ? Çà t'enlèvera quoi ? Moi aussi, je suis un « mec cis hétéro » : j'écoute, juste, j'essaie de me mettre à leur place et de réfléchir à ce que je ressentirais et dirais alors ; mais je ne me sans pas agressé. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 décembre 2020 à 15:04 (CET)

PS : @Nattes à chat est-ce qu'à LGBTQIA+ on pourrait rajouter C (comme cis) et H (comme hétéro), afin d'être inclusif  ?

Bah si se soucier des LGBT+ = temps de partir... Qui peut te retenir ? « dictature », « le simple fait qu'il existe un groupe Wikimedia LGBT+ me stupéfait »,... Et si le thread = s'en prendre « plein la tête sut tweeter », t'as rien vu... Car le #gamergate c'est un tout autre niveau et malheureusement encore d'actualité en ce moment. Mais le pire c'est de ne pas se rendre compte de la différence sociale entre les catégories sociales que tu manipules ; elles ne sont pas "égales" et malheureusement les personnes LGBT+ sont plus stigmatisés, sur WP comme dans la vraie vie. Tu dis :« Le principe même de wikipedia est mort ». En fait, quand on revient aux principes fondateurs, on saisit que l'important ça reste d'arriver à ce que qui que ce soit se sente à sa place comme pcw, sur Wikipédia. — Idéalités ^💬 9 décembre 2020 à 15:34 (CET)

(CE) Menacé, non, ai-je dit cela ? Et je suis plutôt sur la même ligne que toi, très bien si on peut faire en sorte que des personnes se sentent bien. Il y a deux choses qui m'embêtent : quand les règles et recommandations liées aux articles sont remises en cause, et quand quelqu'un m'impose quelque chose qui est les mots. Je suis plutôt du genre à ne plus dialoguer dans ce cas. Sans doute que les personnes concernées ressentent la même chose, mais la situation n'est pas exactement la même. Dans un cas, il s'agit de remettre en cause toute la langue, dans l'autre il ne s'agit que d'échanges interpersonnels. SRLVR (discuter) 9 décembre 2020 à 15:42 (CET)

@Idéalités : il y a une différence entre se soucier de et valider tous les souhaits de. Je n'ai pas dit que les catégories sociales sont égales, je suis bien conscient, mais je trouve anormal qu'on satisfasse toutes les demandes d'une catégorie sans se soucier du consensus. Parce qu'après ce sera une autre catégorie, etc. SRLVR (discuter) 9 décembre 2020 à 15:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et ceci n'est qu'une illustration de mon propos que je voulais plus général. SRLVR (discuter) 9 décembre 2020 à 15:48 (CET)

Je ne vois pas de menace pour la langue française, dans l'idée de respecter les personnes LGBT+. En plus, ce n'est pas comme si ton français était si soigné; je veux dire, je vois plein de fautes. « je trouve anormal qu'on satisfasse toutes les demandes d'une catégorie sans se soucier du consensus » : en fait moi, ce que je trouve anormal, c'est qu'il faudrait un consensus pour respecter les gens, même quand ils sont socialement stigmatisées (factcheck). J'ai pour mon dire qu'on traversera le pont quand on y sera, si une autre catégorie sociale subie sur WP des situations les décourageants de participer, oui, il faudra y penser. Mais le plus simple reste de juste respecter les autres. — Idéalités ^💬 9 décembre 2020 à 15:51 (CET)

Si je fais des fautes, c'est involontairement. Bref, nous ne sommes pas sensibles aux mêmes choses : tu places en priorité le bien-être de chacun, je pense que je place en priorité le bien commun, l'intérêt général, et une équité dans les traitements via des règles communes.

Conclusion ? Avec un peu de bonne volonté de tous, ça devrait passer crème. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 décembre 2020 à 19:01 (CET)

Salut John. Tu sais, je t'aime bien. — Jules* ^Discuter 9 décembre 2020 à 20:07 (CET)

M'enfin !

Miaou zut pour une fois que j'écrivais en gnanglais sur une RA, faut que tu me coupes l'herbe sous le coussinet. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 décembre 2020 à 22:45 (CET)

Oups ! Tu es une victime collatérale, chère... Désolé je ne t’avais pas vu, et ce tandem nous emm... depuis plusieurs jours avec son PdV-poussage — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 décembre 2020 à 00:03 (CET)

/* Demande de blocage de 83.200.38.45*/

Vandalisme félin sponsorisé entre deux siestes

Bonsoir, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Emma_Sa%C3%AFd_Ben_Mohamed&diff=prev&oldid=177366381 depuis hier Il ne fait que supprimer une source, j'ai essayé de dialoguer avec lui mais il veut rien entendre du moment qu'il y a l'Algérie (alors que ce n'est même pas précisé dans les sources) c'est le principal pour lui et en plus il pense que je suis Ifni95 or je ne sais pas qui est-ce ni lui ni l'IP mais il doit y avoir un antécédent entre eux selon moi.--Noname JR (discuter) 7 décembre 2020 à 02:59 (CET)

Bonjour  Noname JR, je suis revenu à la version initiale et j'ai posé un bandeau R3R. Merci de débattre maintenant sur la page de discussion de l'article.

Mon avis sur le sujet : sous la plume d'écrivains français du milieu du XX^e siècle non spécialisés dans l'ethnographie, berbère = kabyle. Je pense que la filiation réelle de cette Emma restera floue. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2020 à 09:09 (CET)

Bonjour, pourquoi avoir déformé la citation d'Arletty. [35]--Noname JR (discuter) 7 décembre 2020 à 15:31 (CET)

Bonjour  Noname JR, je ne l'ai pas déformée (= pas modifiée), je l'ai juste déplacée. Arletty écrit « une Kabyle marocaine », ce qui me semble contradictoire car les Kabyles sont une ethnie d'Algérie, si je comprends bien. Il m'a donc semblé qu'Arletty exprime surtout l'idée que Emma vient du Maroc (et que dans son esprit Kabyle est synonyme de Berbère, approximation courante en France). Je reconnais qu'on peut faire de cette phrase une lecture différente, qui fait d'Emma une personne qui habitait au Maroc en étant elle-même issue de l'ethnie Kabyle, donc dont les ancêtres venaient de Kabylie (donc d'Algérie).

Quoi qu'il en soit, c'est sur la page de discussion de l'article que ce point doit se traiter, entre les personnes qui maîtrisent bien ces notions et qui ont accès aux sources sans url (ce qui n'est pas mon cas)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2020 à 15:49 (CET)

2 passages en force sous R3R [36] - [37]. Bloqué 3 jours pour la peine. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2020 à 15:58 (CET)

Ah les chats sont enfin réveillés ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2020 à 16:02 (CET)

Pas pour trop longtemps, cher foné. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2020 à 16:18 (CET)

Question de Herbert de Lille (7 décembre 2020 à 23:03)

Je préfère dire hello ! Je constate qu'il y a une erreur dans la biographie de Germaine BLONDIN dont le mari n'est pas mort, comme il est dit dans l'article, "au début des années soixante", mais s'est suicidé le 8 août 1948. Par ailleurs, il n'était pas son aîné mais plus jeune qu'elle de 4 ans et pas encore un vieillard quand il est décédé... J'ai quelques scrupules à corriger le texte en présence car cela en modifierait tout le sens. Ceci dit, je pense qu'il doit y avoir soit une erreur sur la personne, soit une omission destinée à "enjoliver" la réalité. Merci de me dire comment procéder pour rétablir un peu les faits sans offusquer personne. Je précise que je dispose de tous les documents permettant de prouver ce que j'avance. Merci pour votre réponse, PB --Herbert de Lille (discuter) 7 décembre 2020 à 23:03 (CET)

Bonsoir  Herbert de Lille. Sur Wikipedia ce qui fait foi ce sont les sources secondaires, c’est à dire les articles de presse, ouvrages, études universitaires consacrés au sujet. Si vous avez accès à de tels documents qui accréditent vos informations, n’hésitez pas : Aide:Modifier un article. Ici, je constate que l’information donnée dans l’article Germaine Blondin sur la date du décès de son mari n’est pas sourcée. Elle peut donc déjà être supprimée sans état d’âme. Et pour peu que vous ayez une source disant qu’il s’est suicidé en 1948, vous pouvez y aller (en indiquant cette source bien sur)

cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2020 à 23:26 (CET)

L’article Antoine Blondin évoque bien le suicide de son père Pierre en 1948. N’y a t il pas une confusion avec cet Archibald ? Celui ci est il une personne réelle, ou un personnage de fiction ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 décembre 2020 à 23:29 (CET)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Fausse_accusation_de_violation_d’un_R3R_qui_envenime_les_débats_en_Pdd

Il est vrai que les RA sont un calvaire à traiter. Mais j'avais tout de même apporté une petite aide à la simplification de ces interminables requêtes autour du Coran, en faisant avancer le dossier copyvios, ce qui s'est soldé par une exclusion. Marc Mongenet (discuter) 8 décembre 2020 à 16:12 (CET)

Oh, ne prends pas mon intervention comme un reproche, chacun fait ce qu’il a le temps de faire... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 décembre 2020 à 16:16 (CET)

Suite RA Samirdu75

Bonjour JohnNewton8 (cc @Lagribouille),

Dimanche, vous avez bloqué différents comptes associés à Samirdu75. Comme la RA est fermée, je me permets de vous écrire ici --> au regard du résultat de cette RCU, est-il possible de bloquer 1BENISNASSEN qui est un énième faux-nez ? Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 8 décembre 2020 à 19:00 (CET)

Non, très cher : Bertrand Labévue l'a déjà bloqué — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 décembre 2020 à 19:31 (CET)

S’il n’y a même plus besoin d’écrire aux admins pr qu’ils aient connaissance du résultat d’une RCU, les patrouilleurs vont se retrouver cantonnés à réverter "pipi caca" et cie  ! Merci @Bertrand Labévue du coup. --Baobabjm ^[Argumenter] 8 décembre 2020 à 19:40 (CET)

Avis

Bonjour,

Je me solidarise des propos de Jules.

Bien cordialement. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 11 décembre 2020 à 14:44 (CET)

Arrêtez, arrêtez, on va penser qu'il y a une cabale ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 décembre 2020 à 16:31 (CET)

Pas une cabale, une convergence d'opinions qui définit une ligne directrice là où il ne devrait pas y en avoir. Lu la suite aujourd'hui seulement parce que je ne suis, verbe suivre, plus grand-chose. Ironiquement, j'avais dit "3 jours" pour ces propos, ce n'est même pas nécessaire, vu que maintenant n'importe qui va exiger de n'importe quel autre contributeur des excuses envers un tiers. On appelle ça comment ? Il n'y a pas très longtemps je me suis fait rabrouer pour avoir supprimé un diff (d'un admin) qui claquait quelqu'un par un "OK Boomer". On m'avait expliqué que si la personne visée se sentait agressée, elle n'avait qu'à le signaler. Là, on demande des excuses au nom d'une communauté, si j'ai bien suivi ? Au nom de ? Et au risque de passer définitivement pour un vieux con, pourquoi respecter ceci et non pas la demande de certains qui ne veulent pas voir, par exemple, de représentation de Mahomet sur WP ? Il y a un outrage plus valable qu'un autre ? SRLVR (discuter) 11 décembre 2020 à 23:31 (CET)

Ma foi, les contributeurs ne sont pas obligés d’acquiescer à chaque demande d'excuse... Moi le seul truc qui me pose problème dans cet échange que je n'avais pas vu jusqu'à ce matin est le mot « clowns » pour qualifier un tiers. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 décembre 2020 à 10:55 (CET)

Ce n'est en effet pas très respectueux, mais selon la jurisprudence sammydayienne, l'auteur de cette contribution devait être choqué, donc pas de quoi sanctionner... Sinon, il y a du mouvement sur Bex Taylor-Klaus ce matin (c'est régulier), il serait temps de décider ce qu'il faut faire. Bonne journée ! SRLVR (discuter) 12 décembre 2020 à 11:07 (CET)

Le bandeau R3R sur la page Jérôme Grand d'Esnon se justifie-t-il toujours ?

La question est dans le titre. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 décembre 2020 à 12:35 (CET)

Par contre, l'utilisateur:OG2024 recommence à mettre des affirmations non sourcées comme « Fils d'Henri Grand d'Esnon et de Gertrude Renata, Princesse Reuss, descendante d'Henri XXIV de Reuss-Köstritz, il épouse Anne-Morel-Maroger. ». Ce n'est pas un bandeau R3R qu'il faut, peut-être. --HenriDavel (discuter) 13 décembre 2020 à 13:23 (CET)

Bonsoir  HenriDavel. Tu vois qu'il était bien, ce R3R ! Je l'ai retiré et j'ai bloqué OG2024 en écriture sur cette page pour 3 mois.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 décembre 2020 à 18:50 (CET)

Question de Michaelsotto (13 décembre 2020 à 17:20)

Bonjour, j'ai rédigé un article concernant Waldisleny Dias, j'ai mis une photo et je souhaite la remplacer. je na'arrive pas à la supprimer pour la remplacer. Pouvez-vous m'aider? --Michaelsotto (discuter) 13 décembre 2020 à 17:20 (CET)

Bonsoir  Michaelsotto. Je ne vois pas de photo sur votre brouillon. Par contre, le texte que j'y lis n'a aucune chance d'être publié sur WIkipédia, car vous n'apportez aucune preuve de l'admissibiltié de Waldisleny Dias, lisez WP:CAA

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 décembre 2020 à 18:51 (CET)

Wikimag n°663 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 14 décembre 2020 à 08:24 (CET)

Possibilité de discussions sur l'admissibilité de la page sur Renaud Piarroux

Bonjour, J'envisageais de créer cette page et je suis tombé sur votre suppression [38] . Je me demande s’il n'y pourrait pas y avoir au moins une discussion sur l'admissibilité de cet article ?

Apparemment la personne qui a créé l'article l'a traduite à partir de celui qui existe en anglais [39] (  Yamaldemunde : [40]). Il est possible que la traduction n'ait pas été parfaite et/ou qu'il y ait besoin de wikifications ?

En faisant quelques recherches sur sa notoriété je suis tombé sur cet article de 1996 centré sur le sujet : Renaud Piarroux, le médecin qui a tenu tête à l'ONU [[41]] Pour un éventuel second article centré, je n'ai a priori pas trouvé.

Toutefois, est-ce les interviews espacées suivantes dans la presse nationale seraient suffisantes ? [[42]] Interview dans Le Monde en avril 2020 : [[43]] ou Les Échos : [[44]] Le magazine "La Recherche" qui a publié des "extraits du livre de Renaud Piarroux" en mars 2019. etc.

Ou bien est-ce que ce critère ("être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.") serait éventuellement validé ? : [45] Cherchez par exemple dans google : "Un épidémiologiste affirme que le choléra a été importé en Haïti" il y a de nombreux articles de presse nationale + AFP en 2010.

Merci d'avance, Cordialement ps: peu importe l'issue de ma demande ! Mais merci aussi pour tout le travail que vous faites sur l'encyclopédie. Ce ne doit pas être évident tous les jours. — Le message qui précède a été déposé par Jurbop (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Jurbop, plutôt que le supprimer, j'avais renvoyé le projet d'article dans le brouillon de son créateur. Vous pouvez l'y consulter : Utilisateur:Yamaldemunde/Brouillon. Le problème n'est ni la traduction ni la wikification (on ne supprime pas pour ça), mais une accumulation en référence d'articles de Renaud Piarroux, et aucune source secondaire centrée sur Renaud Piarroux, qui es tc equ'on attend pour démontrer l'admissibilité.

Il me semble qu'avec l'article du Monde que vous avez trouvé, accompagné d'articles de presse qui analysent son rapport, on pourrait rouvrir le débat. Je vous suggère de faire une demande sur WP:DRP, en l'argumentant comme ça.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2020 à 11:10 (CET)

Merci pour vos précisions éclairantes ! ;) Je vais essayer de faire une demande en suivant vos suggestions. Encore merci. Cordialement Jurbop (discuter) 14 décembre 2020 à 11:19 (CET)

Question de Michaelsotto (14 décembre 2020 à 11:12)

John Newton8 Je vous remercie pour votre réponse

Je viens de lire les recommandations de notoriété que vous m'avez envoyé.

Je vois beaucoup de pages ressemblant à la sienne sur Wikipedia. Pouvez-vous m'indiquer quelles preuves supplémentaires je peux apporter car j'ai mis en lien numéro 1 le lien de son interview dans un journal du Parana au Brésil lorsqu'elle avait 21 ans avant l'élection de Miss Curitiba ainsi que la couverture du magazine pour lequel elle a fait la couverture en janvier 2020, les liens vidéos de ses défilés ainsi que l'article la reconnaissant comme une influenceuse contactée par l'association Wamiz en septembre 2020.

Je suis preneur de tous conseils.

Dans l'attente de votre retour, je vous remercie pour le temps que vous consacrez à m'aider.

Bien à vous,

Michaël --Michaelsotto (discuter) 14 décembre 2020 à 11:12 (CET)

Bonjour  Michaelsotto. Je pense que vous n'avez pas saisi la différence entre « preuve de notoriété » et « preuve d'existence » : nos critères portent sur la notoriété. Des articles de presse ont-ils été écrits sur elle, analysant sa vie, sa carrière, etc. ? Je n'en ai pas l'impression.

Sa photo, les vidéos de ses défilés prouvent seulement qu'elle existe, et qu'elle fait son job. Idem, une interview ne constitue pas l'analyse par un tiers externe que demandent nos critères d'admissibilité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2020 à 11:22 (CET)

Problème avec "Guise"

Bonjour JohnNewton8,

Je vous imagine patrouilleur de bonne foi. Je viens vers vous pour demander une médiation de haut niveau avec un certain Guise (les spécialistes savent qui se cache derrière ce pseudo, mais restons dans l'anonymat. J'imagine que Wikipédia prévoie cel)a. Il s'agit notamment (mais pas seulement) de la page "200 familles". Guise refuse toute modification, ses pratiques relèvent pas seulement de la mauvaise foi militante, mais d'une sorte de terrorisme intellectuel car il menace d'exclure tout contradicteur, fait preuve d'argument d'autorité en traitant les nouveaux connectés de COUA, modifie les pages mêmes de discussion pour étouffer tout argumement. Il vient de refuser l'ajout de références universitaires très réconnues car elles contredisent son point de vue. La page de discussion des "200 familles" porte les traces historiques de ce problème. Plusieurs interlocuteurs ont visibilement été banni sur la demande de Guise. La page a été bloqué également sur sa demande. Mais rien n'y fait, Guise semble pouvoir agir en toute impunité et hors du principe de neutralité de Wikipédia. Auriez-vous le courage de prendre les choses en main ? En tant que patrouilleur, n'avez-vous rien remarqué des pratiques de Guise ? Plus précisément, en tant que patrouilleur n'avez-vous pas remarqué que la page "200 familles" pose problème ? Et si problème il y a ne pensez vous pas que la version qu'impose Guise apparait à chaque fois problématique ? Merci pour votre aide. --Histors (discuter) 14 décembre 2020 à 11:57 (CET)

Bonjour  Histors. Comme indiqué sur la page de discussion de Deux cent familles, les autres contributeurs — dont Guise — attendent les études historiques de qualité qui viendraient démontrer que la thèse majoritairement admise est que ces 200 familles existent bien en tant que groupe constitué. Cdlt. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2020 à 12:24 (CET)

« Les spécialistes savent qui se cache derrière ce pseudo » ? Eh bien, je suis curieux de le découvrir à mon tour... --Guise (discuter) 14 décembre 2020 à 12:30 (CET)

--Histors (discuter) Re-bonjour John, j'espérais en vous un médiateur mais je vois que vous reprenez les arguments de Guise. Vous demandez des références, et je vous dis que les Charlot-Pinçon ont écrit 3 ou 4 OUVRAGES sur la question et ont publié une dizaine d'articles. J'ai donné les références à Guise (qui les connait évidemment, puisque Olivier Dard les cite lui-même. Mais je vois que vous n'êtes pas très sensible. Pas grave ! la vérité historique triomphe toujours à la fin. Et je suis jeune et patient. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Histors (discuter), le 14 décembre 2020 à 15:17 (CET)

Oui, la vérité historique gagne toujours à la fin (comme Belmondo). Dans le même ordre d'idées, « les spécialistes qui savent qui se cache derrière ce pseudo » sont aussi fortiches que lui et lui quand il s'agit de démasquer le directeur de la fête foraine. --Guise (discuter) 14 décembre 2020 à 16:41 (CET)

La flemme

Salut !

Toi aussi, tu as recours à ce genre de pratiques ? Je pense que la Sainte Flemme nous a réuni, d'une manière ou d'une autre...

Comment ça, je pars loin ? Pas du tout ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TechAcquisitor (discuter), le 15 décembre 2020 à 18:00 (CET)

, le {{non signé}} ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Ahah j'avoue que ça casse un peu la crédibilité de mon monologue...

En vérité, c'est la seule chose à laquelle je fais attention (la signature), parce que je crains toujours que certains scripts ne fonctionnent pas à cause du modèle {{non signé}}.

Le bouton répondre est devenu mon salut :D | TechAcquisitor (discuter) 15 décembre 2020 à 18:14 (CET)

JohnNewton, gagné par la flemmite aigüe ? Sa félinisation avance ! Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 17 décembre 2020 à 00:56 (CET)

Suppression de page

Bonjour, J’avais créé un article sur Estelle Dossin, psychologue qui co-anime l’émission « Mariés au premier regard » sur M6 depuis 3 ans (émission hebdomadaire qui fait plus de 3 millions d’audience par diffusion sur une période de 4 mois). De plus elle intervient régulièrement dans « affaires criminelles »sur W9. Cet article a été supprimé, ainsi que mon brouillon d’ailleurs. Est-ce que sa notoriété n’est pas suffisante ? Merci d’avance pour votre réponse. Bonne journée Estelledossin (discuter) 16 décembre 2020 à 12:00 (CET)

Bonjour  Estelledossin, en effet, l'admissibilité d'Estelle Dossin dans Wikipédia n'est pas démontrée. La notoriété se mesure au fait que des des auteurs indépendants ont, pendant au moins deux ans, consacré des articles à sa carrière, à sa vie, etc. (soit des articles de presse d'envergur enationale, soit des chapitres d'ouvrages, soit des études universitaires). Pas au fait de « passer à la télé ». Je remets votre texte dans votre brouillon, mais ne tentez pas de le republier sans source qui démontrerait cette notoriété (lire WP:PERGEN). Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2020 à 12:24 (CET)

Je vous remercie de m’avoir restitué le brouillon. Juste pour en finir avec ce sujet, Estelle Dossin ne fait pas que « passer à la télé » comme vous dites, elle anime une des émissions phares de M6. Bonne journée Estelledossin (discuter) 16 décembre 2020 à 14:48 (CET)

 Estelledossin : si elle est l'animatrice principale de cette émission (et non pas une intervenante, comme écrit dans l'article sur cette émission « Cette émission fait appel à une psychologue clinicienne (Estelle Dossin) »), alors ça peut passer en vertu d'un critère d'admissibilité méconnu : WP:NPERTV (pas garanti que la communauté l'accepte, certain vont attendre qu'on démontre qu'elle a « été le sujet principal d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »). Pour retenter il va quand même falloir significativement revoir l'article pour que chaque information fournie soit étayée par une source.

Par ailleurs, si personne ne l'a fait jusqu'à présent je te recommande la lecture de WP:Autobiographie

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2020 à 15:27 (CET)

Brouillon prêt à être publié

Bonjour,

Je vous invite à voir mon brouillon concernant la page "Famille de Blic"

J'ai fait les ajouts demandés :

Une généalogie présentant les liens des personnalités de la famille, avec source Geneanet référencée (tout est vérifiable en déroulant l’arbre sur Geneanet, ou en tapant le nom de chaque membre de la famille)

+ ajout de publications dans une nouvelle section "Bibliographie" (Monographie de la famille, et un livre historique de correspondances familiales)

Merci pour votre retour, et bonne soirée à vous, --Echalot de Blic (discuter) 16 décembre 2020 à 20:51 (CET)

Entropie_des_trous_noirs

Cette page a au moins 2 problèmes, un sur le fond et un sur la forme, à en faire rougir le père Noël. Vous êtes ingénieur, vous parlez l'anglais. C'est facile. Vous verrez. Il suffit de lire ou de comprendre ce qu'on lit ou de chercher à comprendre ... Dans les temps anciens, j'aurais pu corriger, j'aurais pu vous aider. Les procédures ont changé. A vous de constater, si c'est en bien !

.melusin (discuter) 17 décembre 2020 à 15:56 (CET)

Morbleu,  .melusin, m'auriez vous confondu avec mon lointain parent Isaac ? Mes neurones spécialisés dans ce genre de choses sont rouillés depuis lurette ! Vous devriez vous adresser à Discussion projet:Physique... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 décembre 2020 à 16:36 (CET)

Guerre culinaire au Maghreb

Salut John,

Il me semblait qu'il y avait toute une archive de guerres d'édition à répétition sur le sujet passionnant de la cuisine algérienne/marocaine. Ça te dit quelque chose ? Parce que je vois passer des modifs comme ça dans ma liste de suivi presque tous les jours (en rapport au portail:Épices et aromates), et j'aimerais bien une raison officielle pour révoquer systématiquement tout remplacement sans sources de « spécialité X-aine » par « spécialité X-aine » .

Merci — Tricholome ^{et par saint Georges !} 18 décembre 2020 à 10:46 (CET)

Bonjour  Tricholome, je pense que tu fais allusion à ce qu’on pourrait appeler « jurisprudence tajine » (rien de raciste là derrière, nous avons aussi eu des débats franco-belges sur l’origine des frites, les débats chicon-endive et autres chocolatines), qui provient de cette page du BA : WP:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 46#L'arbitrage Habertix - Ifni95, Kabyle20, Waran18 est clos. Il y est dit notamment de « passer en semi protection pour deux semaines toute page où pointe une WP:GE Maroc/Algérie sans source ni passage en pdd. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 décembre 2020 à 16:01 (CET)

Oui, merci, c'est bien á que je cherchais . Bon weekend, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 19 décembre 2020 à 15:35 (CET)

Intouchables

Salut,

Je crée un nouveau sujet parce que mon ordi ne me permet pas ce soir de faire mieux...

Les intouchables sont donc ici (fin de la discussion) ː-) --SRLVR (discuter) 19 décembre 2020 à 02:57 (CET)

Hello, tu n'as sans doute pas vu cette section. En discutant avec Jules*, je me suis rendu compte définitivement des incohérences des propos de K d quant à son intervention sur TWN, et donc de sa mauvaise foi (une fois ça va, trois fois...). J'avais prédit que certains sont intouchables, pas grave. A une prochaine peut-être. SRLVR (discuter) 21 décembre 2020 à 22:51 (CET)

Suite à la RA

Voici ma réponse à ton message sur la RA, je réponds point par point donc ça risque d'être décousu.

Au préalable, même si je ne crois pas que cette partie du message m'était destiné (« je n'ai toujours pas compris quelle faute aurait commise Vp ou Kd »), je tiens à rappeler que je n'ai aucun avis là dessus et n'ai aucun problème à ce que ça soit vous, les admins, qui jugiez ce cas, sans intervention des péons. Peu importe le cas concret, c'est la jurisprudence que cela crée qui est dérangeante à mon sens.

Car justement, vous ferez jurisprudence. « Les administrateurs ne créent ni ne suppriment de règles, ils les font juste appliquer » ? Non, tous ceux qui sont amenés à appliquer des règles les modifient, les créent et les limitent nécessairement. Particulièrement quand il n'y a pas de de recours contre cette application, comme ici. Vous modifiez donc les règles, seule la marge de manœuvre dont vous disposez change selon la précision des règles écrites. Et dans ce cas ici, la règle est imprécise. Vous allez forcément la modifier en déterminant son champ d'application, ce qui est ou non un site tiers.

Pour revenir à ta question : « Peux tu me montrer quelle règle nous légitimerait à intervenir pour un acte commis sur TWN ». Globalement, les directives européennes sur l'obligation de surveillance et de retrait des contenus illicites qui pèse sur les hébergeurs. Wikipédia, ou plus largement Wikimédia, héberge TWN. Elle est donc responsable de ce qui se passe sur TWN dès lors qu'elle le reprend.

Imagine un cas avec une modification bien plus grave, illicite même. Modifier TWN pour afficher sur Wikipédia une insulte à l'égard d'une personne par exemple. Penses-tu vraiment que Wikipédia aurait pu rester inerte ? La question n'est pas de savoir si les modifications sont effectuées sur un site relevant de Wikimédia ou non, mais si les modifications sont hébergées sur Wikipédia.

Pour résumé, cette position n'est pas légalement tenable dans certains cas. Certes, ici, vous pourriez l'appliquer, car le contenu n'est évidement pas illicite et donc la loi n'intervient. Mais de facto cela créerait ex nihilo une règle intermédiaire, l'action des administrateurs s'étendrait alors à tous les contenus illicites (soit plus que le seul cas d'harcèlement d'un wikipédien pour les sites tiers, mais bien moins que toutes les règles applicables à Wikipédia).

Dans l'absolu c'est possible, mais d'une part on est bien loin du postulat de base que « les administrateurs ne créent ni ne suppriment de règles, ils les font juste appliquer » (pour préciser, je ne suis pas contre ça en soi, c'est inévitable, mais je trouve que les autres wikipédiens peuvent au moins commenter ces décisions), et d'autre part je ne trouve pas ça effectivement intellectuellement satisfaisant, cohérent ou même, oui, honnête dès lors que la réponse était expéditive.

Et sur ce dernier point (car je trouve malvenu d'accuser quelqu'un d'un comportement sanctionnable en lui demandant de ne pas se défendre), c'est simplement l'honnêteté d'une décision collégiale que je remets en cause, au sens qu'elle se refuse à chercher à répondre aux questions que ce cas pose, pas la probité des ceux qui participent à sa formation. Aqw96 ?¿⸮ 19 décembre 2020 à 15:30 (CET)

Ok, compris, à défaut d’être 100% d’accord — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 décembre 2020 à 15:59 (CET)

Dominique Maurel

Bonjour JohnNewton8,

J'avais créé la page Dominique Maurel hier soir, en prenant bien soin d'apposer le bandeau d'"ébauche" afin d'inviter les commentaires et les collaborations pour améliorer la qualité de l'article. Mais à ma surprise ce matin, lorsque j'ai voulu aller l'amender, il avait été supprimé sans avertissement ou possibilité de correction. Est-ce vraiment la procédure? Si les critères d'admissibilités étaient en jeu, n'aurait-il pas été possible d'apposer le bandeau correspondant afin d'attirer l'attention à ce point particulier, permettre les modifications et la discussion? J'aimerais bien pouvoir l'améliorer avec les conseils de la communauté wikipédienne.

Cordialement,

--Ikrini (discuter) 19 décembre 2020 à 18:36 (CET)

Bonjour  Ikrini

Oui, c'est la procédure. Il y a deux choses rédhibitoires pour un nouvel article : la présence de violations de copyright (ce n'est pas le cas ici) et le non respect des critères d'admissibilité (ou l'absence de preuve de ce respect). L'époque n'est plus où on pouvait placer dans l'espace principal un article sans preuve d'admissibilité en comptant sur d'autres pour les apporter est révolue.

En l'occurrence, vous apportez plusieurs liens en référence, mais il s'agit presque exclusivement d'ouvrages de ce Dominique Maurel. Ce qu'on attend, ce sont des sources secondaires qui lui soient consacrés par des tiers indépendants sur une durée de plusieurs années : articles de presse d'envergure nationale, ouvrages publiés à compte d'éditeur, notices d'encyclopédie, études universitaires sur lui. C'est la notoriété qu'il faut démontrer, pas l'existence (et être un professionnel de sa profession ne suffit pas). Lisez par exemple WP:PERGEN, WP:NSU.

Je remets votre texte dans votre brouillon, ne tentez pas de le republier sans avoir corrigé ces points : User:Ikrini/Brouillon2

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 décembre 2020 à 19:20 (CET)

Thomas Monica

bonjour,

je suis le manager de Thomas Monica , et je travail une page avec l'artiste, pourquoi nous bloquer ? c'est juste une page musique rien de grave? Nous avons les liens et le contenu nécéssaire pur prouver la notoriété de l'artiste.

Cordialement--Corptm (discuter) 20 décembre 2020 à 16:32 (CET)

Bonsoir  Corptm, l’article Thomas Monica a été supprimé en 2015 par décision de la communauté : Discussion:Thomas Monica/Suppression. Vous ne pouvez donc pas recréer la page sans un nouveau débat communautaire.

Rendez vous sur la page WP:DRP, avec les articles consacrés à ce musicien parus depuis 2015 qui démontreraient son admissibilité

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 décembre 2020 à 17:38 (CET)

Wikimag n°664 - Semaine 51

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2020 à 08:23 (CET)

Question de Bm Wella (21 décembre 2020 à 22:43)

Comment posté une biographie --Bm Wella (discuter) 21 décembre 2020 à 22:43 (CET)

Bonjour, voyez Aide:Créer un article — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2020 à 08:59 (CET)

Question de Palmer kabeya (22 décembre 2020 à 18:56)

Comment faire pour mettre ma présentation ici --Palmer kabeya (discuter) 22 décembre 2020 à 18:56 (CET)

Qu’appelez vous « votre présentation » ?

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 décembre 2020 à 19:32 (CET)

Suppression de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Bertaud

Bonjour, Vous avez supprimé la page que j'ai créée https://fr.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Bertaud Il me semble cependant qu'elle respecte bien les critères à la fois dans son format et dans son éligibilité. Voici, quelques références en plus des nombreux ouvrages publiées par Madeleine Bertaud: https://www.youtube.com/watch?v=PtOXLILceP0 https://www.academie-stanislas.org/academiestanislas/images/Publications/TomeXXIII/TomeXXIII-Bertaud.pdf https://www.babelio.com/auteur/Madeleine-Bertaud/86311 https://hermannleblog.wordpress.com/category/madeleine-bertaud-francois-cheng/ https://www.jstor.org/stable/40527508?seq=1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Cheng http://beijing-cfc.org/presentation-des-douze-finalistes-du-prix-fu-lei-2016/?lang=fr La liste est bien plus longue! Madeleine Bertaud a aussi reçu la médaille de Chevalier de l'ordre du mérite pour récompenser sa carrière: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000465675 Merci de bien vouloir m'indiquer si vous avez besoin d'autre chose pour réactiver cette page. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Obertaud (discuter), le 23 décembre 2020 à 10:05 (CET)

Bonjour  Obertaud

Je pense que vous n'avez pas bien saisi la notion d'admissibilité dans Wikipédia.

Les WP:CAA indiquent qu'on peut écrire un article si le sujet correspond aux critères de notoriété : WP:CGN. La notoriété se mesure à l'aune de sources fiables, de qualité, indépendantes, d'envergure nationale.

• Des publications nationales (pas régionales) : presse réputée fiable, travaux universitaires, analyses...
• et centrées sur le sujet (une simple mention ne suffit pas) avec une analyse approfondie
• et écrites par des professionnels et dans tous les cas, des auteurs indépendants (pas de blogs ou sites personnels, collègue, partenaire ou tout organisme ayant intérêt à promouvoir le sujet)
• et étalées dans le temps sur plusieurs années.

En l'occurrence citer des ouvrages de Madeleine Bertaud ne démontre en rien sa notorité.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 décembre 2020 à 10:38 (CET)

Suppression de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Bertaud

Merci pour votre réponse @JohnNEwton8. Il me semble que l'article répond bien à ces critères. Madeleine Bertaud référence à la Bibliothèque Nationale de France 17 ouvrages, le premier datant de 1986. Elle a fait l'objet de plusieurs interview sur des radios nationales. Elle est chevalier de l'ordre du mérite pour récompenser sa carrière. Quelle preuve supplémentaire puis-je vous fournir? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Obertaud (discuter), le 23 décembre 2020 à 10:57 (CET)

 Obertaud, les critères spécifiques aux écrivainx sont là : WP:NECR

Avoir publié des livres références à la BnF n'est pas suffisant, avoir été interviewé non plus. Et être récipiendaire d'une décoration n'a jamais fait parti d'aucun critère d'admissibilité. Ce qu'on cherche ce sont des critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 décembre 2020 à 11:17 (CET)

Question de VictorGtn (24 décembre 2020 à 09:42)

Bonjour ! Je viens de m'inscrire et je voudrais upload une image que j'ai réalisé pour un exposé de français (une frise chronologique représentant l'évolution de la législation du temps de travail en France) sur une frise déjà existante que j'avais récupérée sur Wikipédia. Comment pourrais-je vous la transmettre afin qu'elle passe les filtres ? (J'ai essayé l'upload classique et le téléversement Wiki). Cordialement, bonnes fêtes de Noël ! --VictorGtn (discuter) 24 décembre 2020 à 09:42 (CET)

Bonjour  VictorGtn, as-tu essayé Aide:Insérer une image ? C'est sur Wikimedia Commons que ça se passe : https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard. Je ne vois pas bien ce qui peut bloquer

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 décembre 2020 à 10:38 (CET)

André Lecerf - suppression de page

Bonjour, J'ai récemment publié un article sur le graphologue André Lecerf, et je vois que celui-ci a été supprimé il y a quelques jours car ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Pourriez-vous m'indiquer lesquels de ces critères font défaut à l'article? Afin de savoir si l'article peut être amélioré pour y répondre. Merci par avance de votre retour. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Axp31 (discuter), le 24 décembre 2020 à 11:33 (CET)

 Axp31 bonjour. L'admissibilité se mesure à la notoriété, qui elle même se mesure aux ouvrages, études, articles de presse d'envergure nationale qui ont été consacrés au sujet. Dans votre texte je ne vois guère que « « Hommage à André Lecerf », Revue La Graphologie,‎ janvier 1974 » qui pourrait ressembler à ce qu'on cherche. Lisez par exemple WP:PERGEN

J'ai remis l'article dans votre brouillon pour que vous puissiez ajouter d'éventuelles sources qui démontrerait la notoriété de André Lecerf.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 décembre 2020 à 16:49 (CET)

Question de Michel Mansoux (25 décembre 2020 à 14:59)

Bonjour pouvez-vous m'aider svp? --Michel Mansoux (discuter) 25 décembre 2020 à 14:59 (CET)

Bonjour  Michel Mansoux. A quoi ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 décembre 2020 à 16:37 (CET)

Vieux diff

Bonjour. Pour info, je ne sais pas si tu as vu ce diff que je viens d'effacer ? --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2020 à 15:31 (CET)

Merci Arroser , non à l'évidence je n'avais pas vu (comment aurais-je pu, d'ailleurs ). L'IP 92.184.97.224 est manifestement le même que 78.250.1.40, 93.31.42.134, 92.184.107.140 et 78.250.19.48. J'ai effectivement bloqué cette dernière 3 jours pour une guerre d'édition (sujet = les habitants de la Lybie sont d'origine arabe ou berbère ). Je ne regrette pas. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 décembre 2020 à 16:37 (CET)

Je sais même pas comment j'ai croisé cette page !!!!!! Nous sommes là dans les bas-fonds de Wikipédia où personne ne peut jamais aller… sauf en étant perdu… --Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2020 à 16:43 (CET)

Prise de décision

Comme suite à ma RA je viens de lancer une procédure de prise décision concernant la section Liens externes, pour avoir enfin un consensus sur lequel s'appuyer et non plus les avis des uns et des autres (dont le mien) qui ne sont que subjectifs et donc péremptoires. Bonnes fêtes de fin d'année. Bernard Botturi (discuter) 26 décembre 2020 à 17:08 (CET)

Impec, bonnes fêtes à toi, Bernard — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 décembre 2020 à 17:51 (CET)

Question de ARNAUDET Clémence (27 décembre 2020 à 17:15)

Bonjour Savez vous comment crée t on une page Wikipédia s'il vous plait ? Merci --ARNAUDET Clémence (discuter) 27 décembre 2020 à 17:15 (CET)

Bonjour Clémence, oui ! Regarde Aide:Comment créer un article

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 décembre 2020 à 17:28 (CET)

Claudia Cardinale

Nan, c'est juste que Patrick Dupond est bien un danseur étoile. Sinon, mégenrage et tout ça. --Pa2chant.bis (discuter) 28 décembre 2020 à 11:17 (CET)

Houp, houp, houp, merci  Pa2chant.bis ! D'autant que Patrick Dupont#Vie privée... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 décembre 2020 à 12:15 (CET)

⁺ Exactement ! --Pa2chant.bis (discuter) 28 décembre 2020 à 21:20 (CET)

Brouillon prêt à être publié

Bonjour, je vous invite à voir le brouillon concernant la page que vous m'avez demandé d'améliorer: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Echalot_de_Blic/Brouillon

J'ai fait les ajouts demandés : une généalogie présentant les liens des personnalités de la famille, avec source Geneanet référencée (tout est vérifiable en déroulant l’arbre sur Geneanet, ou en tapant le nom de chaque membre de la famille) + ajout de publications dans une nouvelle section "Bibliographie" (Monographie de la famille, et un livre historique de correspondances familiales)

Merci pour votre retour, cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Echalot de Blic (discuter), le 28 décembre 2020 à 19:24 (CET)

Bonjour, j'ai réouvert la DRP qui était restée en sommeil. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 07:55 (CET)

Question de Andrea Graber (28 décembre 2020 à 19:10)

Bonjour étant nouvelle, je ne comprends pas votre "censure" de la page du compositeur Gervay Brio que je rédige, si vous lisez bien cet article, sa notoriété n'est plus à prouver, ses sources sont parfaitement citées, que voulez vous de plus ? J'aimerai y ajouter la photo de l'artiste, ce qui m'est également refusé ! Pour le reste de mise en page c'est très compliqué, j'apprécierai votre aide plus que vos critiques incompréhensibles, merci. Cordialement Andréa Graber Ex-directrice artistique EMI France --Andrea Graber (discuter) 28 décembre 2020 à 19:10 (CET)

Bonjour  Andrea Graber. Imaginez que je débarque chez EMI avec un enregistrement de mes propres interprétations du répertoire de David Bowie dans ma douche, vous diriez quoi ? Et bien c'est pareil ici : cette encyclopédie a des règles, qu'il vous appartient de comprendre et de respecter. Votre article n'a pas été "censuré" : il a été renvoyé dans votre brouillon car trop éloigné des standards de Wikipédia.

J'ai apposé sur votre brouillon les liens d'aide qui vous seront utile. En gros :

• contrairement à ce que vous dites, vous n'apportez aucune preuve de la notoriété de cet artiste (longues biographies que lui auraient consacrés des médias d'envergure nationale, analyse de ses textes, de ses albums, etc.)
• aucune des informations que vous donnez dans votre projet d'article n'est étayée par une source fiable : nous devons nous contenter de vos dires et du site de l'artiste, ce qui n'est pas accepté.
• Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'hébergement publicitaire gratuit pour loger du story-telling.

Enfin pour insérer une photo, il faut suivre Aide:Insérer une image.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 décembre 2020 à 19:40 (CET)

Page Gervay Brio

Monsieur Merci de changer de ton, j'ai exercé le métier de directrice artistique chez EMI France pendant 10 ans et ai rédigé des dizaines de biographie d'artistes célèbres, je ne vous pense aucunement qualifié pour me donner des conseils à ce sujet et encore moins de faire le malin avec David Bowie, dont je me suis occupé du catalogue... Je connais M. Gervay BRIO comme tous les gens de la profession internationalement et ses nombreux fans, seul français à avoir obtenu le prestigieux Akademia Music Award Los Angeles et en tête des charts ReverbNation, DjBarometer, NumberOneMusic,EuroIndie etc Qui êtes vous ou ce monsieur "spécialisé dans les armes" censurant ma page ? Toutes les informations biographiques de l'artiste sont référencées, et j'ai les liens ci joints à rajouter, la technique de ce site nous limitant, renseignez vous avant de parler ou vous pouvez être poursuivi en diffamation. M. Brio est un artiste mondialement connu sauf pour les étrangers à ce monde musical, méritant plus que bien d'autres d'être dans cette encyclopédie universelle. A. Graber https://www.artistpr.com/press-release/gervay-brio-healing-messenger-new-single-tribute-to-victims-fighters-of-disease/?fbclid=IwAR0boYgLvLsXbPCHJkUVE1WTKCGHEL3AsH84kPopH77dr6zJj_VwIQE5bPM http://www.gervaybrio.com/crbst_4_m.html

"DJ de renom international, Maestro DJ Gervay Brio est l'un des pionniers de la musique électronique et du New Age. Il est un admirateur inconditionnel des 'guitar heroes' Franck Zappa, Jimi Hendrix, et Carlos Santana. Originaire de Dinan, en Bretagne, Gervay a connu un parcours atypique, entre la musique, la psychologie transpersonnelle, la méditation, les arts d'éveil et le clubbing. Comme le souligne André Bercoff dans sa préface, 'Gervay est né des amours incestueuses, hallucinées, voyageuses et extatiques, de Woodstock et de Paris, de l'acide lysergique et du Saint-Emilion, des fest noz et de Steve Reich, de Milarepa et Lautréamont.' Ce mélange détonant offre aujourd'hui une vision unique, souvent critique, dans un monde que Gervay juge insolent et décadent. Dans cet ouvrage, il nous livre ses mémoires, depuis son enfance jusqu'à son ascension internationale. Il répond aussi aux questions d'Andrea Graber, ex-directrice artistique des éditions EMI, sur le présent et l'histoire de la musique. Il nous dévoile enfin, sans détours, ses conversations avec ses amis Robert Owens, 'la Voix de la House' et Lucia Hwong, deux des références mondiales de la musique. Un témoignage rare."Le FIGARO — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andrea Graber (discuter), le 28 décembre 2020 à 22:48 (CET)

Question de Andrea Graber (28 décembre 2020 à 22:53)

Où est passé la page de Gervay Brio qui était dans brouillons suite à votre brouille mentale  ? --Andrea Graber (discuter) 28 décembre 2020 à 22:53 (CET)

Question de Andrea Graber (28 décembre 2020 à 23:37)

Quelle honte que des gens avec des surnoms anonymes quasi de pirates comme vous et votre complice "la gribouille" expert en armes, puissent avoir un droit de censure illégal en France dans une encyclopédie comme Wikipedia, où est on, qui êtes vous ? Vous n'avez qu'à taper Gervay Brio sur les moteurs de recherches où vous en trouverez des pages, en est il de même pour vous pauvres pékins ? Si vous persistez dans ces insinuations calomnieuses et diffamatoires, j'en avertirai les services de police dès cette semaine. Nous en reparlerons demain, vous m'avez assez fatigué pour aujourd'hui JohnNewton8, dont l'adresse IP servira à vous identifier voire vous poursuivre in solidum avec votre lagribouille qui ferait mieux de se mettre une balle ! --Andrea Graber (discuter) 28 décembre 2020 à 23:37 (CET)

Eh ben, JohnNewton, quand je vois pareil accès de rage et de violence pour une simple page wiki, mon imagination galope sur l'effet que produirait un sujet grave.

Ne crains rien, la cabale féline dressera un mur de fourrures ronronnantes pour neutraliser ces ondes hargneuses. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 29 décembre 2020 à 01:35 (CET)

Zone protégée par la cabale qui n'existe pas.

Non mais franchement, ça croit vraiment impressionner quelqu'un ? Mort de rire. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 07:55 (CET)

Urgent - Erreur discussion page Rafik Smati/suppression

Bonjour, Vous avez déplacé mon avis en « non comptabilisé » sur la discussion de la page Rafik Smati au motif que je ne suis pas le créateur de l´article. Or, je suis bien le créateur de l´article dont la suppression est en débat ! Des articles ont été publiés sur le même sujet (le premier en 2010) et supprimés depuis, mais ils n’étaient pas de moi. Or, l’article en débat est le mien, créé dans la soirée du 26 au 27. Vous avez semble-t-il fait une erreur. TakeBackPalmyre (discuter) 28 décembre 2020 à 23:09 (CET)

De plus, ayant plus de 50 contributions antérieures à la création de l´article, mon avis devrait dans tous les cas être comptabilisé. TakeBackPalmyre (discuter) 28 décembre 2020 à 23:12 (CET)

 TakeBackPalmyre : il ne s'agit pas d'une erreur, désolé. Le créateur dont nous tenons compte est celui à l'origine de la première version de l'article. Vous, vous l'avez recréé, de façon illicite (sans doute sans le savoir). Quant au nombre de vos contributions, elles ne sont que de 38 dans l'espace principal à la date de lancement du débat

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 07:49 (CET)

Question de Btissou (29 décembre 2020 à 17:25)

Bonjour comment on fait pour créer une page Wikipedia svp? --Btissou (discuter) 29 décembre 2020 à 17:25 (CET)

Bonjour  Btissou : Aide:Créer un article. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 17:26 (CET)

PLAINTE POUR DIFFAMATION ENVERS JOHNNEWTO8, LAGRIBOUILLE & LOMITA - OFFICIEL - URGENT

OFFICIEL Monsieur Je suis Gervay Brio, j'interviens en qualité d'ami de Mme Andrea Graber ex directrice artistique des Editions EMI France, qui a tenté hier de rédiger une page pour me présenter en tant qu'artiste www.gervaybrio.com, ce qui a déclenché de votre part ainsi que de vos complices LAGRIBOUILLE et LOMITA des réponses outrageuses et diffamatoires tant à mon égard, demandant des preuves ubuesques de ma "notoriété" en pratiquant un cynisme de véritables petits kapos, toujours sous anonymat bien sur, qu'envers Mme Graber dont vous oser publier publiquement des doutes sur sa carrière, cela ne peut durer ! Vous n'avez aucune légitimité pour juger de la valeur ou de la notoriété d'un artiste, dont une simple recherche sur le Web vous éclairerait si nécessaire et encore moins de me diffamer gratuitement ainsi que Mme Graber, des plus respectables. Votre complice punk LOMITA à fait fermer abusivement le compte de Mme Graber, pratiquant l'inversion accusatrice chère à toutes les inquisitions et dictatures, ce qui vous permet à tous trois de continuer à publier vos injures et allégations déplacées sans que Mme Graber ou moi puissent répondre, ce qui montre la véritable nature de votre perversion de censeurs puérils, qui n'a pas sa place dans une "Encyclopedie libre". Aussi comme vous en avez déjà été prévenu, nous allons porter plainte contre vous trois "In Solidum" pour diffamation aggravée et association de malfaiteurs, ce qui semble être tristement le cas, un courrier à déjà été envoyé à la direction de Wikipedia, pour vous signaler et les informer de ce qui se passe sur leur site. Sans aucun doute vous allez refaire vos pratiques de petits nazis en me bloquant également, nous nous reverrons bientôt face à face en face d'un juge avec de lourdes demandes de réparation. Puisque vous semblez avides de sensations, vous allez être servis et surtout restez prudent ! Gervay BRIO — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gervay Brio (discuter), le 29 décembre 2020 à 17:49 (CET)

 Lagribouille, la punkette et mon faux-nez pour info. Et blablabla et blablabla. J'espère quand même que la « direction de Wikipédia » ne va pas nous licencier

Allez, bonne continuation, les comiques. Mais ailleurs.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 18:01 (CET)

Oh non vous allez perdre perdre vos fabuleux bonus versés par la « direction de Wikipedia »

J'ai jamais vu une réaction pareille pour une page déplacée de l'espace principal vers un brouillon. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Merci JohnNewton8 pour l'info. Ce laïus lapidaire et insultant ne mérite aucun commentaire complémentaire ! Et c'est nous qu'on traîne en justice !? — Lagribouille (discuter) 29 décembre 2020 à 18:10 (CET)

M. Briot a l'habitude des procédures judiciaires, apparemment. SRLVR (discuter) 29 décembre 2020 à 18:16 (CET)

 Gervay Brio : - Bonjour, lors de votre plainte, n'oubliez surtout pas de mentionner de la part de Andrea Graber l'incitation au suicide sur un contributeur bénévole - Je suis persuadé que PHAROS serait enchanté de prendre en main ce dossier - Quant à a direction de wikipédia, lorsque vous l'aurez trouvée, merci de nous indiquer son adresse.........puisqu'il n'y a pas de direction de wikipédia, encore une chose que vous ignorez en venant nous insulter sur notre encyclopédie ! - Nous vous laissons donc le soin de prendre contact avec nos avocats -- Lomita (discuter) 29 décembre 2020 à 18:17 (CET)

Petite question aux experts : C'est déjà arrivé que la fondation lance une action en justice (contre des contributeurs) ? Parce que l'incitation au suicide, ce n'est vraiment pas anodin. "Heureusement" que c'est tombé sur des pcw d'expérience, habitués à se faire attaquer et pas spécialement isolés sur l'encyclopédie. Mais si ce type de propos passaient sous les radars et touchaient des pcw plus fragiles, cela peut faire des dégâts. Bon, il nous a laissé une question fondamentale, quel est le rapport entre Lomita et le mouvement punk ? Les chats ?. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 29 décembre 2020 à 18:40 (CET)

Salut  Triboulet sur une montagne, pour la fondation je n'en sais rien. Libre à nous éventuellement de porter plainte (à la différence des deux rigolos, les motifs de notre côté ne manquent pas : injures publiques, incitation au suicide...), ou de faire un signalement sur PHAROS.

C'est aussi notre rôle (patrouilleurs, admins) de veiller à ce genre d'agression contre quelque contributeur que ce soit soit dégagée immédiatement. Comme tu dis, on a le cuir dur (va voir ma collec' perso : Utilisateur:JohnNewton8/Hihihi#Morsures diverses)

NB : tu t'interroges sur le rapport entre Lomita et les punk, mais qu'on en ait un avec les nazis et les kapos te semble normal ? Tu veux une baffe ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 18:50 (CET)

A Tous - Je suis en train de monter un dossier, qui sera public, en sous page, pour le service juridique de la Foundation - En effet, les faits sont graves, comparaison avec les nazis, insultes et incitation au suicide - A elle de décider de la suite à donner - Je vous demanderais en conséquence, de modérer vos propos, ne rentrons pas dans le jeu de ces deux contributeurs - Merci et bonnes fêtes à tous. -- Lomita (discuter) 29 décembre 2020 à 18:56 (CET)

@Lomita C'est une bonne chose. De l'avis général, ce contributeur a dépassé les limites et il serait bon que la Fondation marque le coup. Même si établir les faits juridiquement sera probablement difficile. J'avoue que l'incitation au suicide, cela ne passe pas du tout pour moi. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 29 décembre 2020 à 20:40 (CET)

Beaucoup de soutien

Bonsoir, je viens d'être mise en contact avec l'avocat français, je te tiens au courant - J'espère que cela ne t'affectera pas trop, il faut savoir blinder, et j'espère également que cela ne te gâchera pas les fêtes de fin d'année - A bientôt -- Lomita (discuter) 29 décembre 2020 à 21:24 (CET)

Je voudrais aussi miauler mon soutien aux trois cibles de ces deux^{[Interprétation personnelle ?]} énervés - Lomita, Lagribouille et JohnNewton8. Et Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 29 décembre 2020 à 21:28 (CET)

Oh non, t'inquiète @Lomita, ça me fait plus rigoler qu'autre chose ! J'ai le cuir épais . Mais il est vrai qu'il faudrait qu'on trouve le moyen d'être très dissuasifs vis-à-vis de ce type de comportement, qui peuvent déstabiliser de plus tendres. D'où mon intérêt pour ce que tu tentes en ce moment.

(L'ennui c'est que ça a encore donné aux chats un prétexte pour se glisser ici )

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 décembre 2020 à 21:38 (CET)

Question de Bill the swish (31 décembre 2020 à 04:04)

Bonjour! Comment je peux écrire ma biographie sur Wikipedia? --Bill the swish (discuter) 31 décembre 2020 à 04:04 (CET)

Bonjour  Bill the swish. A moins que vous ne soyez déjà (très) connu, vous ne pouvez pas : lisez WP:PERGEN. Et encore, rédiger sa propre biographie est déconseillé : WP:Autobiographie

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 décembre 2020 à 09:15 (CET)

Sources article Chapelle_Notre-Dame_de_Villethiou

Bonjour, J'ai détaillé et complété les sources de mon article. Pourriez vous, s'il vous plait, retirer le commentaire relatif au manque de source en début de l'article? Cordialement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Chapelle_Notre-Dame_de_Villethiou — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Krisdotcom (discuter), le 31 décembre 2020 à 18:13 (CET)

Bonsoir  Krisdotcom, voilà, c'est fait. Bonnes fêtes. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 décembre 2020 à 18:58 (CET)

Recréer page Gleeph ?

Bonjour,

Je travaille pour la société F451 qui développe l'application Gleeph, réseau social de lecteurs. Vous aviez supprimé le 20 octobre 2020 la page Gleeph que j'avais créée, j'imagine par manque de sources. Nous avons maintenant de nombreux articles qui parlent de nous : - https://www.lepetiteconomiste.com/Votre-bibliotheque-dans-votre,10080 - https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/gleeph-le-reseau-social-pour-les-amoureux-du-livre-20210322 - https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/livres/livres-bd-mangas-avec-gleeph-les-lecteurs-ont-leur-propre-reseau-social-12-03-2021-XWNQXBRFAJF5JHHIJRUUCDQDCQ.php etc ... (https://www.google.com/search?q=gleeph&safe=active&client=safari&rls=en&sxsrf=ALeKk00Y0GfjjnWorBwAeCnAX_BUsp3B4Q:1616682579049&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwittdr208vvAhWOoBQKHZi6ChcQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1505&bih=847)

Puis-je repartir de ce que j'avais écrit il y a un an, ou faut-il mieux que je redémarre de zéro pour créer à nouveau une page Gleeph sur Wikipedia ?

Vous remerciant de votre aide,

Claire Fouquerand--2A01:E34:EE78:4E0:98B2:CB5F:9A16:1B01 (discuter) 25 mars 2021 à 15:36 (CET)

Bonjour Claire, si vous avez réuni de nouvelles sources centrées sur Gleeph, il faut voir rendre sur la page WP:DRP qui est en quelques sortes la chambre d’appel pour les suppression. Faites y une demande en indiquant bien vos sources (les nouvelles, mais aussi les anciennes car nous attendons la démonstration de deux ans de notoriété)

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2021 à 18:34 (CET)

Recréer page Gleeph ?

Bonjour,

Je travaille pour la société F451 qui développe l'application Gleeph, réseau social de lecteurs. Vous aviez supprimé le 20 octobre 2020 la page Gleeph que j'avais créée, j'imagine par manque de sources. Nous avons maintenant de nombreux articles qui parlent de nous : - https://www.lepetiteconomiste.com/Votre-bibliotheque-dans-votre,10080 - https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/gleeph-le-reseau-social-pour-les-amoureux-du-livre-20210322 - https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/livres/livres-bd-mangas-avec-gleeph-les-lecteurs-ont-leur-propre-reseau-social-12-03-2021-XWNQXBRFAJF5JHHIJRUUCDQDCQ.php etc ... (https://www.google.com/search?q=gleeph&safe=active&client=safari&rls=en&sxsrf=ALeKk00Y0GfjjnWorBwAeCnAX_BUsp3B4Q:1616682579049&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwittdr208vvAhWOoBQKHZi6ChcQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1505&bih=847)

Puis-je repartir de ce que j'avais écrit il y a un an, ou faut-il mieux que je redémarre de zéro pour créer à nouveau une page Gleeph sur Wikipedia ?

Vous remerciant de votre aide,

Claire Fouquerand--2A01:E34:EE78:4E0:98B2:CB5F:9A16:1B01 (discuter) 26 mars 2021 à 09:20 (CET)

Merci pour votre réponse !

(sur la restauration de la page Gleeph) J'ai suivi la procédure, on va voir ce que cela donne 🤞 Bonne journée ! Claire