Discussion utilisateur:Jean de Breteuil

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Jean de Breteuil !

Bonjour, je suis DreZhsh, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 354 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
DreZhsh (discuter) 12 septembre 2021 à 12:15 (CEST)[répondre]

Votre question[modifier le code]

Bonjour Jean de Breteuil. Vous écrivez sur la page de discussion d'un contributeur :

« Je viens d'écrire à Elnon parce que j'avais modifié la page de Jean de Breteuil qui est très inexacte, voire totalement fausse et je vois que ce que j'ai écrit disparaît. Je fais partie de la famille de Jean de Breteuil et je ne peux pas laisser prospérer des anneries. Je vous remercie de bien vouloir supprimer cette page et ses illustrations. Bien à vous, --Jean de Breteuil (discuter) 13 septembre 2021 à 14:15 (CEST) »

Même si vous faites partie de la famille de Jean de Breteuil (ce dont nous n'avons aucune preuve, l'homonymie de votre pseudonyme n'ayant guère de poids), vous n'avez aucun droit particulier sur cet article, et certainement pas celui de le faire supprimer (il en va de même pour une personnalité vivante à laquelle serait consacré un article de Wikipédia : elle n'a aucun droit particulier dessus).

Les informations inscrites dans Wikipédia sont celles que rapportent les sources secondaires publiées traitant du sujet. Si une information de l'article n'est pas sourcée, vous pouvez la supprimer. Si une information est sourcée, alors elle doit rester, même si vous estimez que ce sont « des âneries », même si elle est contraire à ce qui se dit dans votre famille ou à vos papiers privés. La seule option consiste à obtenir un démenti des sources qui étayent l'article de Wikipédia, ou de produire des sources secondaires de meilleure qualité qui infirmeraient l'information.

@Fuucx et @Elnon pour info.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 septembre 2021 à 18:57 (CEST)[répondre]

Cher monsieur,

Parce qu'un monsieur écrit un livre, vous le mettez en avant et prenez ce qu'il dit pour argent comptant.

Et par contre sa propre famille devrait se taire et accepter qu'on diffame un des siens en inventant n'importe quoi.

Qu'apporte le profil de Jean à Wikipedia. C'est un ramassis de haine et de méchanceté qui sont totalement inexactes.

Voulez-vous que je vous envoie devant les tribunaux pour l'appellation Criminel que vous faites passer en Italien ? Depuis quand Jean a-t-il tué quelqu'un ?

Franchement je ne comprends même pas ce que vous osez écrire : " Seulement, je préfèrerai que ce soit la jurisprudence Wikimedia France versus XXX que Wikipedien bénévole tartempions contre XXX. En plus pour Wikimedia France et Wikimedia Fondation, ce serait tout bénéf puisque cela leur ferait de la publicité et renforcerai leur présence médiatique sans avoir besoin de s'appeler Wikipedia "

Attention vous pouvez être bénévoles et complices parce que c'est vous qui êtes aujourd'hui en lien avec moi et qui refusez tout droit de réponse.

Et puis quel droit d'auteur respectez-vous, vous affichez des photos de Jean qui ne vous appartiennent pas, pas plus qu'à Stephen Davis.

Maintenant si vous souhaitez prospérer sur ce terrain, c'est votre droit mais vous ne pourrez pas dire que vous n'étiez pas au courant… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean de Breteuil (discuter), le 13 septembre 2021 à 19:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

« Parce qu'un monsieur écrit un livre, vous le mettez en avant et prenez ce qu'il dit pour argent comptant » : c'est exactement le principe de Wikipédia, qui s'appuie sur des informations publiées. Wikipédia recherche la vérifiabilité de l'information (= que l'information puisse être vérifiée dans une source publique) plus que la "Vérité". Je cite une de nos règles : la vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations, théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable.
« Et par contre sa propre famille devrait se taire et accepter qu'on diffame un des siens en inventant n'importe quoi » : faites publiez votre biographie, ou poursuivez en justice l'auteur de l'ouvrage que vous contestés (en l'occurrence Stephen Davis, si je comprends bien).
« Voulez-vous que je vous envoie devant les tribunaux pour l'appellation Criminel que vous faites passer en Italien ? Depuis quand Jean a-t-il tué quelqu'un ? » : vous faites je pense allusion à la mention de l'ouvrage (it) Ezio Guaitamacchi, Delitti rock : da Robert Johnson a Michael Jackson : 200 indagini sulla scena del crimine, Rome, Arcana, 2010, 460 p. (ISBN 978-88-6231-102-1). Rien ne vous interdit d'en poursuivre l'auteur. Rien ne vous interdit d'ailleurs de poursuivre en justice les contributeurs qui selon vous commettent des diffamations, ou la fondation Wikimedia hébergeur du site. Pour les menaces, lire WP:PMPJ.
« Franchement je ne comprends même pas ce que vous osez écrire : " Seulement (...) Wikipedia " ». J'ignore de quoi vous parlez. Je pense que la fondation Wikimedia se moque comme de sa première chemise de se faire de la publicité.
« Et puis quel droit d'auteur respectez-vous, vous affichez des photos de Jean qui ne vous appartiennent pas, pas plus qu'à Stephen Davis » : j'ignore de quoi vous parlez, je ne vois pas de photo dans l'article.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 septembre 2021 à 08:40 (CEST)[répondre]

Jean de Breteuil[modifier le code]

Cher monsieur, Je vous remercie pour ces informations. Il apparait que certaines sources n'existent plus comme celles du Figaro, entre autres, je pense donc qu'il n'est pas nécessaire de conserver l'info puisque comme vous le dites elle n'est plus sourcée. D'autre part, il y a eu un constat effectué par la police sur la mort de Jim Morrison qui va à l'encontre de toutes les affirmations des uns et des autres. Sam Benett a dit qu'il était mort au rocknroll Circus. On peut comprendre, il en était le gérant. Dans un article que vous citez est mis en avant l'impossibilité de sa version. Laisseriez-vous passer les délires d'un auteur qui dirait qu'Elvis est toujours vivant et coule des jours heureux aux Bahamas ? J'ai eu une de vos sources au téléphone, Philippe Will qui m'a expliqué avoir fait un roman de fiction, qui n'avait rien à voir avec la réalité. Mais comment empêcher que les uns les autres écrivent n'importe quoi, juste pour vendre leurs livres. Vous mettez en avant l'objectivité et la neutralité de votre média et beaucoup de monde prend ce que vous écrivez pour argent comptant. Il y a donc une responsabilité avant tout morale des contributeurs et le sensationnel ne devrait pas avoir de place dans vos pages. Je lis que Jean serait aussi responsable de la mort de Janis Joplin. Qui sait quoi ? Je vais vous dire, Jean est partie aux Etats-Unis chez les Mitchum qui étaient des amis de la famille. Sur place, il est devenu drogué. Va-t-on accuser les Mitchum en écrivant : Les Mitchum ont tué Jean de Breteuil. Tout cela est assez regrettable et Jean n'a rien à voir avec toutes ces histoires. Ce qui a tué toute cette génération, c'est la drogue. Il n'y a rien de plus à dire. Tout le reste n'est qu'invention pour faire vendre des livres ou rendre l'histoire plus croustillante. Aurait-on parlé de Jean s'il avait habité Sarcelles et s'était appelé autrement ? Je ne vous menace pas, je veux juste que Jean puisse retourner dans l'anonymat et qu'on lui foute la paix, parce qu'il ne peut pas se défendre. D'ailleurs Marianne Faithfull le rappelle : "je suis la seule encore vivante de cette époque", ce qui lui permet 40 ans plus tard, de livrer sa version pour relancer sa carrière. Enfin quel intérêt a Jean ? C'était juste un toxico, qui gravitait dans le monde du show-biz, mort à 22 ans. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean de Breteuil (discuter), le 15 septembre 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Jean de Breteuil[modifier le code]

Bonjour Jean de Breteuil,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Jean de Breteuil^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 septembre 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]