Discussion utilisateur:Jacques Thomas

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Définition[modifier le code]

" Un objet bipale, rigide et plat, coudé ou angulaire et doté d'un certain profil qui, lancé de manière appropriée, vole en tournoyant sur lui-même, décrit une trajectoire courbe et revient à son lanceur s'il n'a rien touché ". Telle est la définition même d'un boomerang. 'Kylie,wonguim, baragan, ...', le boomerang des Aborigènes a porté plusieurs noms suivant le dialecte parlé par les tribus. Or, d'après Tindale, il y en avait 601. L'appellation 'boomerang' est née de ce que l'oreille occidentale a cru entendre de la bouche des Aborigènes de New South Wales, en Australie, avec toutes les réserves qui s'imposent car ceux-ci n'avaient pas de tradition écrite. Il pourrait s'agir d'une déformation du mot 'baragan' ou 'woomera' (propulsur de sagaies). L'appellation "boomerang" s'est trouvée fixée en Australie, aux alentours de 1840, par la presse écrite locale de l'époque. Il semble qu'elle n'ait concerné que l'objet capable de revenir, comme la tradition l'a voulu par la suite. Les "boomerangs" authentiques des Aborigènes n'ont jamais eu que deux pales, bien que l'on ait trouvé quelques objets composés de deux lames de bois entrecroisées et ligaturées en leur milieu, prenant ainsi une forme cruciale, ou "quadripale", mais seulement en un district limité, bien déterminé, de l'Australie, là où la récente culture de la canne-à-sucre était déjà développée. Datant de 1907, soit bien longtemps après l'arrivée des Occidentaux, le seul exemplaire que j'en connaisse, me semble avoir été façonné à l'outil métallique, ce que les Aborigènes traditionnels ne pouvaient faire. Je crois plus à l'expérience amusée de missionnaires ou de planteurs occidentaux. Il est dit parfois que ces quadripales servaient au jeu et à des compétitions. Je doute qu'il en soit allé ainsi, de façon traditionnelle. Menant une vie difficile de chasse et de cueillette, sans cesse en lutte les uns contre les autres, souvent cannibales, il n'est pas certain que les Aborigènes aient eu le goût et le temps de "jouer". Ils avaient déjà beaucoup de mal à survivre si l'on s'en rapporte aux récits de ceux qui les approchèrent les premiers. On ne peut pas, en tous les cas, généraliser la connaissance des multipales par les Aborigènes à partir d'une situation d'exception, limitée, relativement récente. D'une manière générale, c'est avec beaucoup de prudence qu'il convient de prendre en compte la coutume aborigène que l'on veut de tradition. Elle a vite évoluée, à des fins généralement intéressées, dès l'établissement de premiers contacts avec les Occidentaux. Quand à l'objet de tradition ancestrale appelé "boomerang", il est bien établi qu'il n'a jamais eu que deux pales. Donner son nom aux "rotors multipales à effet de boomerang" est une erreur de conception et de vocabulaire. Il faudrait alors fixer une limite arbitraire au nombre des pales car, en les multipliant à l'infini, on arrive au "frisbee". On pourrait alors dire qu'il s'agit d'un "boomerang" puisqu'il revient dans certaines conditions de lancer. Donner le nom de "boomerang" à un "tripale" reviendrait à donner celui de "vélo" ou de "bicyclette" à un "tricycle". Jacques Thomas-- Discussion utilisateur:Jacques Thomas|d) 26 décembre 2011 à 12:34 (CET)

Bienvenue[modifier le code]

Bienvenue sur Wikipédia, Jacques Thomas !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 900 750 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Bruno des acacias 19 mars 2008 à 09:04 (CET)

Je voudrais ajouter quelques titres d'ouvrage récents sur La Pérouse mais ne sais pas bien ou le faire. peut-être ici ?

John Dunmore - La Pérouse, explorateur du Pacifique, Ed. Payot, Paris John Dunmore - La vie de La Pérouse, l'appel d'un destin -Ed.Privat,

                                                         Toulouse

John Dunmore - The Journal of Jean-François de Galaup de La Pérouse,

                                             Hakluyt Society, London

Jean Guillou - Moi, Jean Guillou, second chirurgien de l'Astrolabe - Ed.de l'Etrave, 85230 Beauvoir-sur-Mer Jacques Thomas - La Pérouse ou Lapérouse, légitimité d'une ortho- graphe - Société d'Etudes Historiques de Nouvelle-Calédonie 1987

Jacques Thomas - Epilogue à la question de l'orthographe du nom de La Pérouse - Revue de la Société de Géogtaphie 2003

La Pérouse[modifier le code]

Hello,

Pas de soucis, ce n'était qu'un problème de double redirection. Une subtilité wikipédienne... Clin d'œil. Pour information, vous pouvez signer automatiquement en tapant ces symboles : ~~~~ (4 tildes), qui seront transformé en votre signature. .:|DS (shhht...)|:. 25 avril 2008 à 21:40 (CEST)

Boomerang[modifier le code]

Hello,

Je ne sais pas à qui je m'adresse ni si mon intervention parviendra à quelqu'un. Je l'espère. Comment se fait-il qu'une personne dont j'ignore l'identité se soit permis de faire disparaître purement et simplement de la Bibliographie "Boomerang", des textes de première importance que j'avais mentionnés. Si n'importe qui peut s'en prendre à autrui d'une façon sauvage, alors c'est la foire d'empoigne ! Moeurs ausquelles je ne suis pas habitué. D'autant qu'en matière de boomerang, les citations éloquentes des présidents des deux associations les plus importantes en témoignent, je n'ai rien à apprendre de quiconque. Je ne comprends pas. Pouvez-vous me donner une explication ? J'ajouterai que je ne m'exprime jamais sans fondements établis. D'autre part, étant très occupé, je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à tout ça.Jacques Thomas (d) 1 mai 2008 à 16:42 (CEST)

Je crois avoir découvert qu'un certain BOKKEN était l'auteur de l'effacement de ma contribution. Qui êtes-vous, Mr ou Me Bokken ? Et comment m'adresser à vous ? J'aurais trouvé courtois qu'un signal quelconque me soit donné, justifiant votre action, mais dans ce labyrinthe, j'estime avoir déjà de la chance de pouvoir diffuser ce message en l'air, ne sachant si quelqu'un l'entendra ou non, ni où trouver les réponses, s'l y en a. Courtoisement vôtre, Jacques Thomas (d) 1 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Bonjour Jacques,
les rajouts à la bibliographie que vous avez faits sur Boomerang ont en effet été revertés (cad enlevés).
la raison est qu'il apparaît que le rajout de vos ouvrages est plus une forme d'auto-promotion que d'un apport équilibré à l'article.
Citer ainsi 4 ou 5 de vos ouvrages dans un article aussi généraliste serait justifié si par exemple vous étiez une sommité mondiale incontestée sur le sujet (ce que j'ignore). Dans le cas contraire, il faut justifier la pertinence de citer vos ouvrages dans la bibliographie.
Vous pouvez en discuter plus avant en cliquant ici.
Cordialement, Ceedjee contact 1 mai 2008 à 18:55 (CEST)

Merci de m'avoir répondu aussi vite. J'ai rédigé une longue réponse à votre intervention. Elle s'est envolée, je ne sais où, avant que je n'ai eu le temps de la relire et de la corriger. J'en suis désolé pour ce soir mais je n'ai pas le temps de la reprendre. J'essayerai de trouver le temps nécessaire demain. Mais n'existe-t-il pas un moyen de récupérer un brouillon ? Cordialement vôtre, Jacques Thomas (d) 1 mai 2008 à 21:39 (CEST)

Bonjour,
J'ai essayé de trouver des traces de ce travail mais elles n'ont pas été enregistrée sur wp.
Je crains fort qu'elles soient perdues...
Merci pour la proposition d'aide en tant que spécialiste que vous voulez apporter à wikipedia.
Je vais transmettre la demande là où il faut :-)
Cordialement, Ceedjee contact 2 mai 2008 à 12:19 (CEST)

Bonjour,
Il y a un article intéressant sur Wikipedia dans Valeurs actuelles de cette semaine.
A l'extrême, si l'on sait que "l'intelligence d'un groupe est égale à celle du plus sot divisée par le nombre de participants", il pourrait en aller de même avec la connaissance mal conduite.
Sans revenir sur l'intérêt des ouvrages que j'avais introduits de bonne foi et que vous avez prestement "balayés" - je le ferai plus tard, si j l'estime nécessaire -, je renouvelle à Wikipedia ma proposition de participation dans des domaines dont je me trouve être le connaisseur mondial le plus averti. Je dispose de toutes les preuves et références voulues à ce propos = Institut de France, Académie française, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Académie des Sciences, Ministre de la Culture, directeurs de la Division de la Culture de l'UNESCO, Inspecteur général honoraire des Musées de France, Conservateur en chef honoraire du Département des Antiquités égyptiennes du Musée du Louvre, historiens parmi les plus prestigieux, chefs d'état-major de la Marine nationale, officier et chevalier de l'Ordre des Palmes académiques, références de personnalités étrangères, et d'autres encore.
Fort de toutes ces références dans mes domaines de prédilection où personne n'en connaît plus que moi, ce sera de ma part, une question de probité à laquelle je ne veux pas déroger, de maintien d'une réputation à laquelle je tiens; de confiance, de la part de Wikipédia.
Dans un climat de confiance absolue, je participerais donc volontiers à la diffusion d'une information de garantie absolue.
Courtoisement vôtre,
Jacques Thomas (d) 2 mai 2008 à 18:04 (CEST)

A titre de références "Boomerang",deux ou trois portraits me sont consacrés sur Google,accessibles en cliquant sur mon nom suivi du mot "Boomerang".

Les spécialistes sur Wikipedia[modifier le code]

Salut,

J'ai vu ta question sur l'Oracle et j'y ai d'ailleurs répondu, mais d'une manière par trop ironique je crois. Même si je ne partage pas certains buts de certains promoteurs du « projet spécialistes » je pense que l'un au moins, permettre à des personnes compétentes dans certains domaines de participer rapidement et facilement au projet encyclopédique, est très valable. Je te conseille donc vivement de contacter les contributeurs prêts à aider de ce projet, qui comme je le précisais dans ma réponse sont pour la plupart d'entre eux – et surtout d'entre elles – compétents, sympathiques et efficaces.

Je te renouvelle aussi les conseils de MGuf : pour contacter aisément les rédacteurs qui s'intéressent aux mêmes domaines que toi, le mieux est de passer par la page d'accueil des projets, et en complément de l'accueil des spécialistes, le Service de Parrainage Actif est un endroit adéquat pour prendre langue avec des contributeurs se proposant d'aider les nouveaux contributeurs.

Bonne continuation sur Wikipedia ! -O.M.H--H.M.O- 3 mai 2008 à 12:45 (CEST)

Merci à nouveau, Monsieur,
pour l'attention que vous avez portée à ma première intervention sur Wikipédia. Comme vous m'en aviez donné le conseil, je me suis porté sur "Accueil des spécialistes"
J'ai été passablement déçu. D'abord, par le verbiage généralisé que j'y ai trouvé, et ensuite franchement scandalisé de voir qu'un certain Ceedjee proférait des contrevérités en m'accusant d'avoir introduit 10 de mes ouvrages dans la bibliographie "Boomerang".
Pensant qu'il s'agissait d'une "vraie" bibliographie, j'avais dû en proposer 6 qui tous présentaient un intérêt particulier
Il est évident que je veux plus avoir affaire à ce personnage que je ne connais pas, et que je trouve de surcroît fort imprudent. S'il s'était rendu sur Google et qu'il ait cherché "Jacques Thomas, boomerang", il aurait trouvé deux ou trois portraits pouvant servir de références.
Courtoisement vôtre,
Jacques Thomas (d) 4 mai 2008 à 17:25 (CEST)
Je ne sais pas quelle en est la raison ni comment intervenir mais je vois cette note s'allonger horizontalement à l'infini !
Résolu ! (Quand une ligne commence par un espace, l'aspect est une typo style "machine à écrire", c'est entouré d'un cadre pointillé, et il n'y a pas de retour à la ligne. Pour l'indentation, il faut ajouter en début de ligne des ":", puis "::", puis ":::" : ça décale chaque paragraphe d'un cran à chaque fois. --MGuf 4 mai 2008 à 20:19 (CEST)

test

réponse à "test"
réponse à la réponse
commentaire de la réponse... Clin d'œil bonne continuation... --MGuf 4 mai 2008 à 20:19 (CEST)

Merci[modifier le code]

Tous mes remerciements pour vos explications quant à la mise en lignes d'un texte. Cordialement, Jacques Thomas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jacques Thomas (discuter), le 5 mai 2008 à 05:02.

De rien... Vous pouvez signer "automatiquement" en ajoutant 4 tilde , comme ça : ~~~~E. --MGuf 5 mai 2008 à 12:29 (CEST)

Boomerang[modifier le code]

Bonjour,

J'ai transféré votre question en un lieu plus adéquate : Discussion Projet:Aéronautique#Boomerang. --CHristoPHE (d) 30 juin 2008 à 15:50 (CEST)