Discussion utilisateur:JackPotte/2017

Archives

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ajouter un message

Merci pour les relectures

Bonjour,

Merci pour les relectures de votre bot. Ça m'épargne du travail.

Jambette (discuter) 5 janvier 2017 à 19:56 (CET)

Ça fait toujours plaisir. JackPotte ($♠) 5 janvier 2017 à 20:20 (CET)

Votre bot est toujours aussi génial :-). Jambette (discuter) 26 décembre 2017 à 17:25 (CET)

Lien Framacalc dans l'article Tableur

Bonjour,

Pour quelle raison pensez-vous qu'il soit de supprimer la mention à lien https://framacalc.org/ dans l'articule Tableur  ? Merci pour vos précisions.

Bonjour, c'est justifié dans mon résumé d'édition, en vertu de WP:N, la notoriété de ce tableur est insuffisante pour en faire un article vers lequel lier cette page.

De plus les liens externes sont proscrit en dehors des références : WP:LE.

Il y a déjà eu des milliers de retraits de liens de ce type vers des logiciels dont les journaux ne parlent pas, car le rôle d'une encyclopédie n'est pas de tous les lister, cette tâche est plutôt dévolue à Dmoz. JackPotte ($♠) 8 janvier 2017 à 22:52 (CET)

Framacalc

Merci pour votre réponse. Je ne maîtrise sans doute pas bien les règles de Wikipédia, ce qui m'empêche de bien saisir le refus de ce lien vers une page externe qui me semblait utile : https://framacalc.org/ Framacalc… Je vous accorde l'expertise en la matière. Cordialement, F. J.

Merci, je connais bien le sujet pour avoir moi-même été à votre place. JackPotte ($♠) 21 février 2017 à 23:39 (CET)

Catégories

Bonjour,
Je t'écris car tu es également un grand contributeur à Wikibooks. Peut-être saurais-tu m'aider (ou me dire qui pourrait m'aider).
Dans la section « Catégories » de mon manuel scolaire, j'aimerais donner une idée du nombre de catégories et de catégories « feuilles » (les catégories n'ayant pas de sous-catégories) aux lecteurs.
1- Avec AWB, j'ai listé les pages de l'espace Catégorie: dont le mot « catégorie » apparaît dans le texte (je me suis dit que seule la catégorie:Accueil n'aurait pas cela dans son wikicode) et j'ai obtenu 316 000 résultats, alors qu'en listant les pages du même espace, mais dont le mot « catégorie » apparaît dans le titre, j'obtiens 368 000 résultats. Je me demande qu'est-ce qui explique cette différence d'environ 50 000 résultats. As-tu une idée ?
2- J'imagine qu'un bot pourrait parcourir la liste que j'ai produite et faire la liste des catégories feuilles en y cherchant les catégories qui ne sont liées à aucune autre (qui n'ont aucune page de l'espace Catégorie dans leur « Pages liées »). Penses-tu que c'est dans les cordes de JackBot ? Sinon, as-tu une meilleure idée ? - Simon Villeneuve 26 février 2017 à 19:29 (CET)

@Simon Villeneuve je me souviens qu'AWB sature à environ 300 000 entrées. Avec un dump dedans cela devrait être plus rapide qu'en lisant l'encyclopédie en live, surtout si c'est celui dédié aux catégories : frwiki-latest-category.sql.gz dans https://dumps.wikimedia.org/frwiki/latest/. JackPotte ($♠) 26 février 2017 à 19:40 (CET)

J'ai utilisé le dump meta.current. Je viens de télécharger le dump que tu me conseilles, mais il est de la forme .sql, format que AWB ne semble pas accepter. - Simon Villeneuve 26 février 2017 à 19:49 (CET)

Dans ce cas il faut l'importer dans une nouvelle base MariaDB ou MySQL (voir b:MySQL). JackPotte ($♠) 26 février 2017 à 19:54 (CET)

Finalement, j'ai ouvert le dump avec Notepad++ et j'ai trouvé réponses à mes questions à l'aide de quelques regex.
Il y a trois chiffres qui suivent chaque catégorie dans ce dump. Le premier donne le nombre d'article-s dans la catégorie, le deuxième le nombre de sous-catégories et le troisième est toujours, d'après ce que j'ai vu, 0. Sais-tu à quoi correspond ce chiffre ? - Simon Villeneuve 28 février 2017 à 16:56 (CET)

@Simon Villeneuve le nombre de fichiers je crois. JackPotte ($♠) 28 février 2017 à 17:00 (CET)

Ok. Une dernière question et je te laisse tranquille (pour le moment ) : Connais-tu une façon simple d'évaluer le nombre moyen de modèles utilisés par article ? - Simon Villeneuve 28 février 2017 à 17:14 (CET)

A part diviser le total pour toutes les pages je ne vois pas. JackPotte ($♠) 28 février 2017 à 17:22 (CET)

Yep. Mais le nombre total d'inclusions est-il accessible quelque part ? - Simon Villeneuve 28 février 2017 à 17:23 (CET)

Nope. JackPotte ($♠) 28 février 2017 à 17:34 (CET)

Windows PE

Bonjour, D'accord pour les liens externes mais pourquoi avoir annulé les modifications sur le corps de l'article ? Pourquoi avoir annulé la création d'un tableau beaucoup plus adapté pour l'historique des versions ? Merci par avance.

--Dark Geek (discuter) 10 mars 2017 à 10:00 (CET)

@Dark Geek désolé je ne l'avais pas vu en allant trop vite, je vais de rétablir tout de suite. JackPotte ($♠) 10 mars 2017 à 10:09 (CET)

Traduction des paramètres

Bonsoir, petite demande simple: peux tu traduire aussi les paramètres du modèle {{Modèle:Webarchive}}, utilisé par exemple dans Deborah Loewenberg Ball (d · h · j · ↵) par l'outil de traduction ? Merci ! --Framawiki ^✉ 23 mars 2017 à 21:02 (CET)

Vu que tu es en train de me décharger des requêtes du Wiktionnaire, je peux bien faire ça pour toi . JackPotte ($♠) 23 mars 2017 à 21:06 (CET)

Wikinews

Bonsoir,

J'essaye d'avoir un flux d'actualités sur le portail de la Turquie. J'ai pris exemple sur ce qui existait déjà pour le portail du Canada. Mais il semble que le bot Utilisateur:Wikinews Importer Bot ne marche plus, qu'il faut utiliser le tien mais je ne sais pas du tout comment faire. Voilà les pages que j'ai créé : n:Page:Turquie/Wikipedia, Portail:Turquie/Actualités/Wikinews, Portail:Turquie/Actualités. Merci de ton aide. — Ylzkhan ^(M'écrire) 25 mars 2017 à 23:44 (CET)

Mon bot met à jour Wikipédia avec les articles Wikinews toutes les six heures. Mais je peux très bien le programmer toutes les heures après tout : ce sera fait ce soir. JackPotte ($♠) 25 mars 2017 à 23:49 (CET)

Ah c'était donc juste une question d'actualisation. Le flux fonctionne du coup. Merci encore — Ylzkhan ^(M'écrire) 26 mars 2017 à 00:34 (CET)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

JackBot sur une seule page

Bonjour,

Est-il possible que JackBot fasse un tour sur Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Voie lactée ? La page est une traduction d'un article en anglais qui comprend plus d'une centaine de références utilisant {{cite web... ou d'autre modèles de la Wikipédia en anglais. J'ai l'intention de coller cette page dans l'espace principal dans une-deux semaines.

Merci de la part de — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 17 avril 2017 à 04:50 (CEST)

JackPotte ($♠) 17 avril 2017 à 12:55 (CEST)

Page liste des framework php

Je réagis juste au commentaire sur la suppression du mkframewok

Pour information: 1. Agavi n'est plus mis à jour depuis 2005: https://github.com/agavi/agavi/blob/1.0.8/CHANGELOG et je n'ai trouvé aucune publication sur ce framework php :( 2. Atomik framework : le site n'existe meme plus, et je n'ai trouvé qu'une publication sur le site openclassrooms datant de 2013 https://openclassrooms.com/courses/atomik-framework-un-framework-php-simple-et-leger 3. idem pour Kumbia (plus maintenu depuis 2007, idem pour WebSite-PHP ...

Alors pourquoi continuer de refuser le mkframework ? 1. il continue à y avoir des publications sur developpez.com et openclassrooms.com sur developpez: - http://imikado.developpez.com/tutoriels/mkframework/utilisationAvecDocker/ - http://imikado.developpez.com/tutoriels/mkframework/video-presentation/ - ... sur openclassrooms - https://openclassrooms.com/courses/gerez-les-droits-de-vos-utilisateurs-avec-le-mkframework - http://fr.openclassrooms.com/informatique/cours/creer-une-application-bootstrap-avec-le-mkframework - ... dans la presse papier sur dans Programmez - Numéro 185 de PROGRAMMEZ - Numéro 180 de PROGRAMMEZ - Numéro 173 de PROGRAMMEZ - Numéro 170 de PROGRAMMEZ - Numéro 167 de PROGRAMMEZ dans la presse papier dans Linux Pratique - Numéro 90 de Linux Pratique

Egalement sujet sur un podcast nipDev (du reseau nipcast) http://nipcast.com/nipdev-31-php/

...

Egalement sujet de TP pour l'université de Lille (science et technologies) (sujet 24) http://www.fil.univ-lille1.fr/~salson/pji/listeprojetsPJI2015-2016.pdf

Au plaisir de voir votre réponse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Imikado (discuter)

Bonjour, je n'ai pas grand chose à ajouter de plus que mon résumé d'édition qui appliquait la charte du site. Bien sûr s'il y avait un article mkframewok cela ne poserait aucun problème. JackPotte ($♠) 1 mai 2017 à 14:44 (CEST)

c'est le serpent qui se mord la queue: je ne peux pas créer d'article mkframework car mon framework est peu connu (meme si il l'est plus que ceux que j'ai cité, qui eux on leur page), et c'est pour ça qu'on me l'enleve à chaque fois, c'est une page qui liste les frameworks php, donc c'est pertinent de faire figurer le mien qui existe depuis 2009 . je veux bien "juste" faire figurer le framework sans lien (les personnes interessés chercheront sur internet au besoin) --Imikado (discuter) 4 mai 2017 à 08:47 (CEST)

Le framework sans lien me semble plus conforme à la charte en effet. Bon courage pour la suite. JackPotte ($♠) 4 mai 2017 à 09:35 (CEST)

Merci, j'ai fait une demande d'ajout du framework sans lien, en citant ce dernier échange, merci pour votre aide (en espérant qu'on me l'enlève pas de nouveau) https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_frameworks_PHP --Imikado (discuter) 4 mai 2017 à 14:33 (CEST)

Rectif modifs problématiques.

Bonjour Jack Potte.

Pur hasard, Dimanche, j'ai corrigé les pages du projet jeu vidéo contenant le modèle Lien web avec des erreurs. Je suis tombé sur ce qui est pour moi un problème — Alors la modif date de 2013, je ne sais pas si c'est encore le cas, tu as peut-être mis à jour ton script. M'enfin, si tu l'avais mis à jour, je suppose que tu serais repassé corriger les pages, ce qui n'est pas le cas). — : quand tu rajoutes le modèle lien brisé, sur un lien ne contenant pas de titre comme ici [1] : <ref>http://www.hardgamers.com/nouvelle.asp?no=42073</ref> par <ref><ref>{{lien brisé|consulté le=2013-04-14|url=http://www.hardgamers.com/nouvelle.asp?no=42073}} </ref></ref> Cela crée une erreur [2], dont je doute de l'apport, je vois pas bien l'intérêt d'aller créer une erreur "titre manquant" sur un lien mort. AMHA, il faut soit modifier le modèle lien brisé pour qu'il ne crée plus d'erreur dans ce cas, soit que ton bot aille chercher le titre sur les sites d'archivages web.

Deuxième point, point principal de la discussion que je viens de lancer — J'ai vu la discussion du bistro hier, ce qui m'a fait repenser à ce problème — : Je crois que tu n'as toujours pas modifié les milliers d'erreurs en ligne que je t'avais discrètement signalé [3] (je n'ai pas vu passer ton bot sur les pages du projet jeu vidéo). Tu prévois de le faire ? AMHA (la aussi ^^), ne-serait-il pas plus simple de demander de l'aide à un dresseur qui pourrait te filer un coup de main sur cette programmation. Ces erreurs sont intolérables, on ne peut pas garder ca en lignes... Au final, je pense en faire la demande, à moins que tu ai prévu sous peu de t'en charger ;). pas de souci. Sinon dis moi ca, je vais faire une demande bot. a++ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 mai 2017 à 14:29 (CEST)

Pour les ajouts de titre ce n'était pas prévu, je peux m'en charger relativement simplement cette semaine (et je crois qu'un autre bot le fait aussi depuis longtemps).

Sinon pour les "archivedate", je ne savais pas qu'il y avait des erreurs... Je vais voir ce que je peux faire ce week-end. JackPotte ($♠) 9 mai 2017 à 14:37 (CEST)

Mais ça risque de prendre plusieurs semaines, car il faut que pour chaque modèle {{lien web}} contenant un "en ligne le", le programme scanne toutes les versions de l'historique jusqu'à trouver s'il y avait un "archivedate", et si oui il doit le remplacer par un paramètre en français ("consulté le" je présume, car il n'y a aucune date d'archivage dans Module:Biblio/Lien web). De plus, même si je comprends que cela puisse t'être intolérable, pour moi la valeur ajoutée de la précision d'une date de consultation de site est relativement faible par rapport aux autres développements que j'avais prévu. JackPotte ($♠) 9 mai 2017 à 22:03 (CEST)

Pour le point 1 : Eh bien si tu peux récupérer le titre grâce à ton bot, c'est super. Mais je pense que certains cas ne seront pas possibles, car lien non-archivé. Donc la logique, si tu y arrives, c'est développer ton script pour aller chercher les titres pour compléter ce modèle, si besoin. Il faudrait passer sur ce modèle pour vérifier les éventuelles erreurs et rajouter le titre... Et parallèlement, le modèle devrait pouvoir éviter l'erreur si ton bot n'est pas capable de le trouver... Après je ne sais pas si tu en as envie et si tu es capable de le faire à ton bot mais tous les liens/références pourraient être améliorée ainsi.

Pour le point 2 : Non, tu as transformé "archivedate" par "en ligne le", ce dernier étant la date de création du document, également appelé "date" -> la date de l'archivage de la page est devenue date de création.

C'est à la fois peu impactant (sur la globalité d'un l'article), quoi que problématique, et pas très tolérable.

Ca m'embête de devoir justifier ca, car cela me semble tomber sous le sens. mais bon : si je prend un exemple, je suis en train de labelliser l'article Star Wars (jeu vidéo, 1983)#Références, sourcé quasiment qu'avec des sources d'époque (là c'est des articles, mais le principe est le même avec des lien web), je m'imagine mal donner une fausse date de parution à chaque source. C'est pas possible.

Je ne connais pas la meilleur méthode pour arriver à corriger ce méli-mélo. J'imaginai qu'éplucher toutes les contributions de ton bot réduirait le nombre de diff à vérifier, mais si tu penses que, comme tu dis, prendre chaque lien web, chercher "en ligne le" et reculer dans l'histo est mieux... et bien pas de soucis.

L'important est que ce soit corrigé, "plutôt" rapidement. Ca fait presque un an, déjà -- tu m'avais dit que tu allais t'en occuper...

De plus si tu ne pars pas des contribs du bot, tu vas passer sur les pages ayant subit des transformation (comme "en ligne le" par "date" ou "en ligne le" décomposé en "jour" "mois" "année"...) et ne pas les modifier. Le mieux serait finalement de partir de tes contribs de ton bot.

Si tu compte ne pas laisser tomber, vas-y, même si ca met du temps, sinon, je vais demander de l'aide. Je vais prendre mes distance avec wiki dans quelques mois, et je ne pourrais pas m'occuper de ca...

J'imagine bien que la tâche ne doit pas être simple, et il a quand même des dresseurs assez doués sur Wiki qui peuvent t'aider - si ca pouvait simplifier et accélérer les choses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 14:19 (CEST)

Je comprends mieux, mais comme le paramètre "archivedate" n'était pas dans {{lien web}} (ni avant ni après sa migration en Lua), il n'est pas impossible que d'autres que moi l'ai interprété comme "en ligne le" (qui n'est pas synonyme de "date" selon la doc). Donc limiter ce projet à une correction d'erreurs de JackBot ne me semble pas assez précis, surtout si la doc ne correspond pas (encore) au projet que tu m'exposes aujourd'hui.

De plus, JackBot n'a jamais remplacé les paramètres "date" et "en ligne le" par les contenus de "archivedate" quand ils existaient, raison pour laquelle je ne considère pas cela comme intolérable pour ma part. JackPotte ($♠) 10 mai 2017 à 14:41 (CEST)

Bon Ok c'est comme tu veux, mais il n'y a pas que les bot qui modifie les pages. Donc, amha, soit tu me donnes une réponse claire, à savoir si tu prends la chose en charge toi-même, soit je lance un sos en page de bot. Ce qui au final pourrait être la meilleur solution. Je ne crois pas que tu évalues bien la problématique sur ce point. Maintenant, je ne t'oblige à rien, et j'ai pas vraiment de temps à débattre sur quelques chose de si évident - la vie IRL et le peu de temps que je peux passer sur wiki me laisse peu de marge. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 15:32 (CEST)

Je ne crois pas que j'aurais le temps cette année... Mais avant le SOS je t'inviterais juste à accorder la doc de {{lien web}}, éventuellement en y ajoutant un paramètre "archivedate". JackPotte ($♠) 10 mai 2017 à 15:41 (CEST)

Non, mais attends tu me demandes quoi ? tu mets des milliers d'erreurs en ligne et il faut que je fasses quoi ? que je mette une doc de modèle à jour ?

Et j'ai été super sympa, cool et sympatoche même, il faudrait peut-être pas exagérer. Non mais cette demande est complètement déplacée. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 15:44 (CEST)

Le mieux, finalement ce n'est pas un problème éditorial, il faudrait peut-être passer par WP:RA, pour officialiser la demande (il ne s'agit pas de sanctions... je m'en fiche, l'important est la résolution du problème, qui est intolérable). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 15:46 (CEST)

Je viens de penser qu'il y aurait probablement un cas où il faudrait laisser ces dates d'archivage comme date de lancement, c'est quand même un humain ne parvient pas à trouver cette dernière... JackPotte ($♠) 10 mai 2017 à 15:57 (CEST)

Je me suis déjà épanché sur ce point à titre personnel sur ce point, lorsque je suis tombé sur des liens archivé mais dont le document ne comporte pas de date. j'ai parfois choisi de mettre l'année d'archivage quand j'ai pu évaluer que le document a pu être édité la même année. Mais cela demande une analyse par un esprit humain pour chaque lien dans ce cas là. La concordance des deux dates n'est pas vérifiée du tout. Et je me demande bien ce que pourrait décider la communauté (même si moi, je me suis parfois permis ce raccourci). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 16:02 (CEST)

@ Archimëa : par contre, remplacer, même par inadvertance comme ici, « {{1er}} juillet 2010 » par « {{1982er}} juillet 2010 », n'est peut-être pas tout à fait indiqué ... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 mai 2017 à 18:57 (CEST)

 Hégésippe Cormier :, je n'ai vu l'erreur de syntaxe qu'après la mise en ligne, mais je n'ai pas rectifié pour faciliter l'annulation du diff en 1 clic (et ne pas répéter les micro modifs)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 19:03 (CEST)

je te signale que j'ai ouvert une discussion sur je sujet (démarrant assez mal) : Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2017#Mettre des milliers de dates erronées pour un lien web est-il tolérable -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2017 à 19:30 (CEST)

Bonjour,

• Concernant les cas où archive-date/archivedate de en:Template:Cite web a été traduit en en ligne le de {{Lien web}}, la discussion est en cours sur le bistro (où j'ai donné mon avis).
• Concernant les Lien brisé sans titre, j'ai l'impression que l'erreur signalée par  Archimëa (avec le texte "Modèle {{Lien brisé}} : paramètre « titre » manquant" à l'écran et la catégorisation dans "Page du modèle Lien web comportant une erreur") n'existerait pas si Lien brisé respectait sa documentation. En effet, Modèle:Lien brisé/Documentation indique : "si le titre n'est pas inséré, l'adresse (URL) est utilisée comme titre". Je ne suis pas expert en modèle mais je suppose que c'est corrigeable facilement, à l'affichage, sans reporter physiquement url dans titre. Mais avant d'envisager cette correction j'ai deux questions sur la "récupération du vrai titre" (si j'ai bien compris) proposée par JackPotte ci-dessus le 9 mai 2017. Envisagez-vous toujours de tenter cette "récupération du vrai titre" ? Si oui, pensez-vous exploiter la catégorie « Page du modèle Lien web comportant une erreur » ? Si vous ne pensez pas exploiter cette catégorie, alors je suppose que les deux corrections à effectuer sont indépendantes : d'un côté, la correction de Lien brisé pour respecter sa documentation (sans reporter physiquement url dans titre) et de l'autre la tentative de "récupération du vrai titre".

Cordialement --NicoScribe (discuter) 11 mai 2017 à 16:39 (CEST)

Franchement, j'aurais pu faire en sorte que l'URL devienne le titre en moins d'une minute, mais {{lien brisé}} a été fusionné dans Module:Biblio/Lien web qui est réservé aux administrateurs. Du coup je leur soumets là-bas. JackPotte ($♠) 11 mai 2017 à 16:52 (CEST)

Bug

Hey JackBot, t'as bugué :) [4] a+ FR · ✉ 17 mai 2017 à 16:29 (CEST)

Merci, ce sera corrigé ce soir. JackPotte ($♠) 17 mai 2017 à 16:33 (CEST)

Et voilà, c'était juste l'absence de contrôle de la taille de la langue du site récupérée sur ce dernier. JackPotte ($♠) 17 mai 2017 à 22:11 (CEST)

Merci :) FR · ✉ 18 mai 2017 à 01:17 (CEST)

Question sur JackBot / Wikiwix

Bonjour,
Je préfère vous joindre ici pour ne pas encombrer Discussion module:Biblio/Lien web#"date" est-il un alias de "en ligne le" et "archivedate" devrait-il être traduit ?. En réfléchissant au sujet de l'archivage, il y a un truc basique je ne comprends plus.
Sur WP en français, les pages externes sont censées être archivées par Wikiwix au moment de l'ajout du lien. Mais alors, avant de remplacer un Lien web par un Lien brisé, est-ce que JackBot vérifie non seulement l'url primaire mais aussi l'url archivée sur Wikiwix ? Dans cette modification, par exemple, JackBot a remplacé Cite web par Lien brisé pour l'url sourçant la phrase concernant "Google Duo", mais si je clique sur l'url primaire ou sur l'url archivée sur Wikiwix, les deux sont accessibles.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 18 mai 2017 à 18:43 (CEST)

Bonjour, aujourd'hui JackBot ne vérifie pas Wikiwix. D'ailleurs ce n'est pas la seule amélioration qui lui manquerait car j'ai dû whitelister certains sites qui utilisent des popovers comme Twitter : il ne le vérifie donc plus faute d'une technique efficace (Python ou autre). JackPotte ($♠) 18 mai 2017 à 18:47 (CEST)

Modification de la page growthhacking

Bonjour, j'ai vu que vous aviez enlevé le lien de growthhacking france en le présentant comme un aggrégateur d'article. En visitant un peu plus le site vous vous rendriez compte que : 1) il ya de nombreux articles rédigés en propres par de réels experts en growthhacking dont moi-même qui suit expert au sein de plusieurs incubateurs de startup. 2) tous les articles sont curés et enrichis humainement, ce qui n'a rien d'une simple aggrégation 3) j'essaie de chercher la différence de crédibilité entre une chaine youtube qui présente une vision du growthhacking qui se maintient dans wikiperdia, une communauté tenue par une personne qui pareil présente son propre point de vue et un blog collaboratif ouvert à des experts qui confrontent leur vision du moment ... En tout cas j'ai lu tout le reste de vos réponses et vous apportez toujours une raison pragramtique dénuée de sensibilité ou d'égo, c'est avec plaisir que je vous lirai donc pour mieux comprendre vos critères. En tout cas, c'est bien LA plus grosse base française (plus de 2000 articles) sur le sujet, qui plus est enrichier par des experts. Bien cordialement, Laurent LEMONNIER

Bonjour, je comprends que la plus grosse base française puisse vous sembler admissible comme lien externe sur Wikipédia, mais en fait elle ne l'est pas comme je le disais dans mon résumé d'édition, ainsi que mon confrère qui a enlevé votre lien aujourd'hui, la charte est très claire : Wikipédia:Liens externes. JackPotte ($♠) 24 mai 2017 à 21:45 (CEST)

Suggestion JackBot

Salut JackPotte,

Je passe de temps à autres voir les modifs de ton robot sur les articles que je traduis, et j'en remarque une seule qui me pose problème depuis un certain temps : l'apposition du modèle {{lien brisé| après vérifications des liens non-valides. Ne serait-il pas plus raisonnable, voir beaucoup plus clair, de remplacer ce dernier par {{lien archive| ? Je trouve vraiment aberrant que la version FR de Wikipédia, l'une des plus importantes, s'abaisse à coller dans ses sections de notes et références un lien rouge suivi de plusieurs liens d'archive plutôt que d'archiver automatiquement comme la majeure des autres wiki. le font... — Symbolium ^[what ?] 27 mai 2017 à 09:44 (CEST)

 Symbolium : Tout à fait d'accord. Ce modèle lien brisé doit être fusionné dans {{lien web}}.

Justement, un changement drastique des usages est en cours : Discussion module:Biblio/Lien web#"date" est-il un alias de "en ligne le" et "archivedate" devrait-il être traduit ?

Une proposition devrait être faite dans quelques jours probablement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2017 à 10:10 (CEST)

 Archimëa : Merci pour l'info . — Symbolium ^[what ?] 27 mai 2017 à 10:41 (CEST)

L'article Wikiwix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikiwix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 [Discuter], le 1 juin 2017 à 22:34 (CEST)

Le page <Vie privée et informatique>

Bonjour,

   J'ai suivi un cours de sociologie pour étudier les données personnelles. Pour bien séparer la vie privée et la vie pubique, il faut protéger les données personnelles. 

   Comment vous pensez si on ajoute des exemples des arnaques? Les gens qui achètent vos informations peuvent désigner une arnaque spécifique. Par exemple, ils vont vous téléphoner et dire que votre carte banquaire a été utilisé en étranger, en simulant des salarié de banque. Il peuvent précisément donner vos noms et les numéros de vos cartes banquaires. On est facilement convainqué qu'il faut virer de l'argent dans la carte car elle n'est pas sécurisée. Il est possible que les gens nous demandent d'en virer chez eux.

   Je ne sais pas si c'est propre ou non. Mais c'est un cas très fréquent en Chine. Selon les données d'un logiciel qui sert à intercepter les téléphones d'escroquerie, le nombre journalier de téléphones d'escroquerie est plus de 100 millions en Chine. Les personnes agées sont facilement trompées si les autres savent bien leurs informations privées.

Cordialement,

FENG Yao

Je crois que j'ai compris ce que vous voulez dire, mais votre grammaire et votre orthographe en français méritent clairement d'être corrigés, par exemple sur un brouillon, avant de paraitre sur Wikipédia svp.

Concernant cette annulation, j'avais aussi précisé qu'elle n'était pas confirme à la charte Wikipédia:Style encyclopédique. En effet, une encyclopédie ne dit pas à ses lecteurs ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire, elle décrit simplement des faits. JackPotte ($♠) 10 juin 2017 à 22:58 (CEST)

Merci pour votre réponse.

J'ai bien vérifier les erreurs d'orthographe. Mais le grammaire est un peu difficile à corriger.

Le fait est qu'il y a plein de téléphones harcelant chaque jours. C'est un exemple très populaire en Chine. C'est pourquoi je l'ai ajouté dans ce page.

Bug

Salut

Attention, tu remplaces {{Lien mort archive}} par {{Lien mortarchive}} [5], probablement en testant la présence, puis supprimant l'espace avant le pipe {{Lien mort |. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juin 2017 à 15:10 (CEST)

Merci, je vais régler ça tout de suite. JackPotte ($♠) 11 juin 2017 à 15:17 (CEST)

Pourquoi j'ai retiré ta modification

De la manière dont c'est écrit, je pensais que c'était un duplicata de la commande précédente. Entre autre le fait que c'est un sous item de l'exemple de 2009. Ensuite, j'ai réalisé que c'est pour setter la date du système à la date actuelle (celle de la création de la page). Pour ne pas effacer ta commande à 100%, je l'ai mise dans la discussion sur la page, c'est plus ça place. J'ai aussi parlé de ntpd dans la page de discussion qui sert à la même chose que ta commande, mais est beaucoup plus pratique. Si tu tiens à mettre ta contribution, fait un lien vers celle-ci. Kbenoit (discuter) 20 juin 2017 à 01:03 (CEST)

Données personnelles

Pour la valeur des données personnelles, qu'est-ce que vous pensez à ce que j'ai ajouté dans la discussion?

Je vois ça ce soir si j'ai le temps... JackPotte ($♠) 20 juin 2017 à 15:46 (CEST)

Ajout portail politique en Espagne

Demande du 10 juin 2017, par : FructidorAn3 (discuter) 10 juin 2017 à 10:00 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Création d'un portail politique en Espagne.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Ajouter le Portail:politique en Espagne par le biais du modèle Modèle:Portail politique en Espagne en bas de page de tous les articles des catégories suivantes :

• Catégorie:Politique en Espagne
• Catégorie:Institution en Espagne
• Catégorie:Élection en Espagne
• Catégorie:Subdivision en Espagne

Merci

C'est gentil de penser à moi mais à mon avis ce sera plus vite traité en soumettant la requête dans WP:RBOT comme prévu. JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 17:57 (CEST)

Modèles anglais

Bonsoir, la page spéciale « Modèles demandés » contient au moins 3 modèles anglais inconnus chez nous et qui pourraient être traduits par ton bot :

1. Modèle:Cite magazine‏‎ (23 pages liées)
2. Modèle:Cite‏‎ (12 pages liées)
3. Modèle:Citeweb‏‎ (12 pages liées)

Peut-être même d’autres (faire une recherche de « Cite » et « Lien »). Cela provient sans doute de copier/coller faits par des traducteurs.

Qu’en penses-tu ? --FDo64 (discuter) 7 juillet 2017 à 00:29 (CEST)

Excellente idée, je vais les intégrer aux traitements. JackPotte ($♠) 7 juillet 2017 à 00:33 (CEST)

Génial ! Et je précise mon idée : pour les modèles que tu traduits, il faudrait prendre en compte également les redirections existantes chez wp:en (pas seulement les notres).

J'aimerais ajouter à la réflexion le modèle {{Citation}} et sa redirection {{Cita}} sur lequel j'interviens occasionnellement pour faire de la maintenance. Il y a certains qui traduisent mal le modèle wp:en « Cite » en « Citation » et l'on trouve actuellement 150 articles erronés dans les statistiques. (Attention, bien entendu à ne convertir que ces cas-là)

Merci ! --FDo64 (discuter) 7 juillet 2017 à 08:09 (CEST)

C'est terminé pour aujourd'hui. Et pour demain la cron quotidienne les traitera de manière intelligente : tout modèle {{citation}} ou {{cita}} contenant un paramètre "title=" sera considéré comme un {{cite}} mal traduit sans autre forme de procès. JackPotte ($♠) 10 juillet 2017 à 02:28 (CEST)

Encore merci et bonne journée ! --FDo64 (discuter) 10 juillet 2017 à 08:00 (CEST)

Même si on utilise des modèles anglais comme "cite web", la langue d’une telle réference n’est pas nécessairement anglais aussi. Donc, il vaudra mieux que "langue=en" n’est pas mis automatiquement en cours de la traduction, mais que la langue d’un lien est verifiée séparément. Ça peut être allemand, italien, russe, même français! --Schlosser67 (discuter) 16 août 2017 à 14:16 (CEST)

Oui c'est pour cela que mon bot essaie de récupérer la langue à partir des balises HTML du site testé, puis met "anglais" si aucune n'est trouvée car c'est ce qui m'avait été demandé. Mais on peut toujours en rediscuter avec les experts des modèles. JackPotte ($♠) 16 août 2017 à 14:43 (CEST)

Je crois qu'il faut rediscuter la traduction des modèles - même si on a mis "lang=fr" dans le modèle anglais, le bot en fait ce qu'il veut. Aujourd'hui, il a mis "langue=de" dans des réferences avec "cite web|…|lang=fr|…" - c'est ridicule! Faut-il vraiment traduire les modèles? Je ne crois plus que les balises HTML sont vraiment utiles pour récupérer la langue d'un lien. --Schlosser67 (discuter) 28 août 2017 à 21:40 (CEST)

Sans l'URL d'exemple je ne peux pas analyser le cas. JackPotte ($♠) 28 août 2017 à 21:44 (CEST)

Exemple: [6] utilisé sur Machine à oblitérer --Schlosser67 (discuter) 28 août 2017 à 21:49 (CEST)

Merci, il s'agit d'un bug de mon bot (et pas des balises HTML) de type "fuite de mémoire". Ce sera réparé ce soir. JackPotte ($♠) 28 août 2017 à 21:52 (CEST)

placebo (groupe) vandalisme

toi ou ton jouet avait fait disparaître la citation et la phrase apparaissait tronquée et sans plus aucun sens dans l'article. ton bot n'est pas au point en tout cas ou plutôt tu l'as mal utilisé, vérifie la prochaine fois previsualise avant d'editer. Spiderdiv (discuter) 24 juillet 2017 à 14:35 (CEST)

Le bug est résolu. JackPotte ($♠) 24 juillet 2017 à 14:55 (CEST)

Portail:Actualité/Wikinews

Bonjour, cette page n'est plus mise à jour par JackBot depuis le 3 juillet, alors qu'il y a eu quelques pages créées depuis sur Wikinews. Y a-t-il un problème ?

Pour mémoire, cette page est incluse dans Portail:Actualité.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 26 août 2017 à 01:55 (CEST)

Effectivement, mais c'est résolu à présent.

Définition accessibilité

La définition est tellement longue qu'à la fin de la phrase on ne sait plus de quoi on parle. Une reformulation serait la bienvenue... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.2.202.93 (discuter), le 18 septembre 2017 à 11:40 (CEST)

Paramètre origyear

Bonjour, votre bot corrige le paramètre "origyear" en le remplaçant par "année première impression" mais le bon paramètre est, semble-t-il, "année première édition", cf. son intervention sur Île du Milieu. Cordialement Ypirétis (discuter) 20 septembre 2017 à 09:01 (CEST)

Merci, je vais regarder ça ce soir. JackPotte ($♠) 20 septembre 2017 à 09:30 (CEST)

paramètre date

Bonsoir JackPotte

Ton bot a trop de travail ? car question : tu aurais la possibilité de prendre en charge le rajout du paramètre date sur chaque bandeau admissibilité, quand il n'est pas renseigné ? Il y a un Wikipédien qui fait ca depuis des années à la main tous les jours... Je trouve ca assez triste :-(

La date étant "mois en cours date en cours". Sinon on verra via les requêtes bot si quelqu'un peut le prendre ?

Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2017 à 17:49 (CEST)

Techniquement c'est possible, mais je n'ai pas beaucoup de temps libre, la catégorie étant vide aujourd'hui je ne peux pas estimer la valeur ajouté (ce qui n'est pas très motivant), et celui qui fait ça n'a pas l'air décidé à attendre l'heure où le bot le ferait. Mais une requête aux bots permettrait peut-être de regrouper cela chez des bots qui réalisent déjà d'autres tâches sur ce genre de page. JackPotte ($♠) 21 septembre 2017 à 18:41 (CEST)

Bonjour (puisque c'est de moi qu'on parle sans me notifier...). En fait, je rajoute les dates quand je vide ces catégories (ça concerne aussi "à sourcer" et "à wikifier"), en corrigeant les pages où le paramètre est mal rempli (par exemple, il y a souvent le jour en trop). Si je savais qu'un bot le faisait, je m'arrêterais bien entendu de rajouter les dates. Cordialement. --Skouratov (discuter) 21 septembre 2017 à 18:51 (CEST)

@JackPotte Tout à fait. Mais, je précise que la catégorie est vide, car elle est vidée très régulièrement, donc cet argument est "truqué".

Il n'y a qu'à faire une demande sur WP:Bot, maintenant, je ne sais pas s'il vas y avoir quelqu'un... Zérobot est peu actif en ce moment. Qui serait capable de le faire (par exemple) ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2017 à 20:49 (CEST)

Demande effectuées. [7] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2017 à 23:04 (CEST)

Problèmes avec le bot

Bonjour, cela fait la deuxième fois que je corrige ce bug sur le même article (et peut-être le même lien d'ailleurs). Il faudrait peut-être configurer le bot pour interdire l'imbrication de modèles {{lien brisé}}. Cordialement,— Gratus (discuter) 22 septembre 2017 à 16:59 (CEST)

Bien vu, apparemment cette interdiction pouvait sauter quand plusieurs modèles figuraient dans {{lien brisé}}. Ce sera fait lors du prochain lancement. Merci. JackPotte ($♠) 22 septembre 2017 à 17:02 (CEST)

Proposition de contenu - Sécurité des données

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car j'ai vu que vous aviez contribué à la page "Sécurité des données" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sécurité_des_données). Je souhaiterais ajouter un paragraphe concernant le types de données personnelles volées. En effet, je trouve que cela permettrait d'avertir les internautes des différentes pratiques qui existent concernant le vol de données personnelles. Cela pourrait les mettre en garde.

Je pensais notamment aux malwares, phishing, pharming...

Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre réponse,

Camille — Le message qui précède, non signé, a été déposé par IAEP.CamilleR (discuter), le 27 septembre 2017 à 10:17 (CEST)

J'avais lu votre proposition en page de discussion, et même si je pense que cela peut être utile et admissible, je n'ai pas répondu car le rôle de Wikipédia n'est nullement de mettre en garde, voir WP:NOT. Du coup il faudrait peut-être faire valider l'ajout préalablement en l'écrivant ailleurs le temps du consensus. JackPotte ($♠) 27 septembre 2017 à 10:28 (CEST)

Ajout "vols de données personnelles"

Bonjour à tous,

J'ai vu que vous aviez marqué mes modifications comme "relues". Je souhaiterais donc savoir s'il serait intéressant de poursuivre mes ajouts sur la page en développant sur le sujet, notamment sur les plateformes où les vols sont le plus comptabilisé, sur le marché économique des données personnelles, etc. Ce sujet, permettrait aux lecteurs de les informer davantage sur le sujet. En outre, je pense que cette page Wikipédia est la plus adaptée à ce sujet.

Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre réponse,

Cordialement,

Pauline --IAEP.PaulineG (discuter) 27 septembre 2017 à 10:39 (CEST)

Wikipédia recense effectivement les incidents historiques, tels que ceux-ci : {{Palette Hacking dans les années 2010}}. JackPotte ($♠) 27 septembre 2017 à 10:50 (CEST)

WikiJournal of Medicine

Bonjour, en raison de votre intérêt pour le Journal scientifique libre, j'ai pensé que je vous informerais d'un projet similaire: le WikiJournal of Medicine et les autres WikiJournals. Evolution and evolvability (discuter) 3 octobre 2017 à 07:07 (CEST)

Bonjour JackPotte,

Vie privée et informatique

Merci pour vos modifications tout à fait justifiées notamment au niveau de l'insertion des liens. Avez-vous eu l'occasion de lire d'autres théories de cet auteur autour des données personnelles et de la vie privée, que nous pourrions exploiter dans la partie économie des données? Belle journée. --IAEPMaelysB (discuter) 10 octobre 2017 à 10:53 (CEST)

De rien, je vais y réfléchir... JackPotte ($♠) 10 octobre 2017 à 11:03 (CEST)

Conseil amélioration

De plus auriez-vous des conseils à nous partager afin d'améliorer le fond de ce nouvel article ? Des références supplémentaires ? Des noms d'experts ? Des personnes à solliciter afin de venir enrichir ce contenu autour de l'économie des données ? --IAEPMaelysB (discuter) 10 octobre 2017 à 11:32 (CEST)

Les articles Microsoft .NET et Framework .NET sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Microsoft .NET et Framework .NET » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Microsoft .NET et Framework .NET. Message déposé par Binnette (d) (Projet:Ardèche) le 11 novembre 2017 à 22:35 (CET)

Les articles Crypto-verrouilleur et Ransomware sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Crypto-verrouilleur et Ransomware » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Crypto-verrouilleur et Ransomware. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 16 novembre 2017 à 14:58 (CET)

Merci

Bien le bonjour, JackPotte.

Une nouvelle fois, un grand merci pour toutes les fois que ton JackBot a traduit les modèles anglais en français. C'est vraiment très reposant pour moi de savoir que le bot fera ce boulot rébarbatif à ma place (et je n'ai aucune mémoire pour le faire bien) !

Très amicalement, --Warp3 (discuter) 23 novembre 2017 à 19:28 (CET).

Moi je viens de le découvrir, idem un grand merci. Azariel (discuter) 11 décembre 2017 à 17:40 (CET)

Ravis que ça vous plaise. JackPotte ($♠) 12 décembre 2017 à 16:17 (CET)

Suggestion pour JackBot

Salut JackPotte,

tout d’abord, un grand merci pour l’existence de JackBot, grâce à qui la traduction est plus facile et plus rapide, puisqu’il n’y a plus besoin d’aller s’embêter à transposer les modèles de sources d’un wiki à l’autre. Mine de rien, c’était très casse-pieds, donc merci JackBot, merci JackPotte !

Une petite suggestion, toutefois, dans cette transposition de modèles. Par défaut, l’emploi des modèles repris de en: appose automatiquement la mention de langue «(en)» et les paramètres lang="en" dans les sources. Or, lors de la conversion par JackBot, cette apposition automatique est perdue. Donc, te serait-il possible de rajouter le paramètre |langue=en dans les modèles transposés (par défaut, puisqu’a priori tous les modèles {{cite machin}} viennent de l’anglais, et bien sûr sauf au cas où le modèle d’origine a un paramètre |language=xx ) ? Ce serait notamment intéressant en termes d’accessibilité.

Merci beaucoup, Akela -Aouuuh ! 8 décembre 2017 à 11:55 (CET)

Merci pour la suggestion mais en fait on me la fait alternativement avec son contraire tous les six mois. Du coup j'ai décidé de ne plus le faire pour éviter le moindre faux positif. JackPotte ($♠) 8 décembre 2017 à 12:13 (CET)

Oups …

Bon, du coup, j’imagine qu’il faudra juste que je m’habitue à rajouter le paramètre dans les sources d’origine, ou à repasser derrière le bot. Merci encore, en tout cas ! Akela -Aouuuh ! 8 décembre 2017 à 12:36 (CET)

JackBot & Modèle:Ouvrage

Salut, je ne sais pas si le Modèle:Ouvrage a subi une modification récente (si j'en crois l'historique, non), mais en tout cas dans la version actuelle, mettre « none » pour le paramètre « langue » produit une erreur (langue non reconnue : none). Ce genre d'ajout ne me parait donc pas pertinent quand JackBot transforme un modèle citebook en ouvrage, genre là [8]. Il vaudrait sans doute mieux qu'il laisse le champ vide plutôt que de créer des erreurs à la chaîne. — Rhadamante (d) 30 décembre 2017 à 16:35 (CET)

En fait mon bot copie la langue depuis le code HTML du site, donc je vais filtrer celui-là. JackPotte ($♠) 30 décembre 2017 à 18:08 (CET)

Ah non en fait c'était une fuite de mémoire, désolé. JackPotte ($♠) 30 décembre 2017 à 18:23 (CET)

J'ai réglé tous les cas passés et futurs. JackPotte ($♠) 31 décembre 2017 à 02:08 (CET)