Discussion utilisateur:JDif

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Sourcage texte sur la page de Robert Belghanem[modifier | modifier le code]

Bonjour, je fais suite sur cette PDD à la discussion commencée sur la PDD de 88.166.184.154 (d) dont on peut retrouver l'historique sur ma PDD.

Je tenais à préciser que je ne nie à aucun moment votre bonne foi concernant le texte ajouté dans l'article concerné et son origine. Ce que je m'efforce de vous expliquer, c'est que n'importe qui peut dire connaître une personne concerné par l'article et donc mettre ce que bon lui chante dans l'article. Qu'est-ce qui m'empêcherai de dire connaitre moi-même Robert Belghanem et affirmer dans son article qu'il "se qualifie lui-même de plus grand supporter de l'équipe d'Algérie de football" ou bien qu'il "se qualifie lui-même d'expert sur la géologie du massif de Djurdjura".

Je souhaite juste vous faire comprendre que si tout le monde affirmait ce qu'il souhaitait sur Wikipédia sans en apporter une preuve de sa véracité (telle qu'une citation dans un article de journal/magazine par exemple) l'ensemble des articles seraient truffés de bêtises (avis que je n'applique en aucun cas au texte de l'article faisant ici l'objet de cette discussion). Je suis dans une optique où je souhaite faire évoluer cette encyclopédie dans le bon sens en m'assurant au maximum que les informations y figurant sont exacts.

Enfin ne souhaitant pas entrer dans une guerre d'édition pour quelque chose d'aussi futile, je stoppe là les révocations sur l'article en mettant simplement votre dernier ajout de texte en attente de référence/source, ce qui n'en modifie en rien le sens et ne vous oblige pas non plus à le justifier. Encore une fois je crois en votre bonne foi.

Une dernière chose, pensez à signer vos messages quand vous les déposez sur les PDD, cela facilite la compréhension des discussions.

Cordialement. MattMoissa ouvert 7/7 20 février 2012 à 10:26 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur la nécessité d'indiquer sa source lorsque source il y a. Mais je trouve que vous supprimez trop hâtivement des modifications en faisant l'hypothèse que toutes les personnes qui changent un article ont pris l'information sur un document déjà existant. Vous faites donc comme si la personne qui modifie un article ne pouvait pas être la source, même lorsqu'elle en est l'auteur. Avant de contester une modification, vous devriez vous demander si elle a plus de chance d'être vraie que fausse sinon vous vous exposez à récuser des personnes qui améliorent l'article. Ce n'est pas parce qu'une information est étayée sur une publication qu'elle est nécessairement vraie; un témoignage direct peut s'avérer parfois beaucoup plus pertinent que le texte d'un auteur de seconde main; on en a tous les jours des exemples dans les médias. J'estime par conséquent que, pour améliorer Wikipédia, ce qui est louable, il ne suffit pas de contester toutes les modifications non appuyées sur des références elles aussi contestables mais qu'il faut aussi être capable d'apporter des preuves qui confondent la personne ayant effectué la modification. Autrement, loin d'améliorer Wikipédia, on n'y apporte que du chaos.

Cordialement JDif