Discussion utilisateur:IgorTronterre

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, IgorTronterre !

Bonjour, je suis Superjuju10, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 606 984 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Superjuju10 24 mai 2015 à 16:06 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:IgorTronterre]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 26 mai 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]

Analyse du 26 mai 2015[modifier le code]

SILLAGES.info est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 26 mai 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]

Article SILLAGES.info[modifier le code]

Bonjour Je ne comprends pas tout à fait le message que vous avez posté pour moi J'ai effectivement écrit la partie de l'article sur les MOOC se référant à SILLAGES.info et ai dans la foulée créé un article SILLAGES.info afin que ma référence dans l'article MOOC soit plus riche: cette explication répond je pense à la question qui est posée sur la bandeau: "pourquoi l'auteur a-t-il créé cet article?" Maintenant, en termes d'admissibilité, j'ai rajouté (mais d'autres contributeurs également) de nombreuses références, tout en enrichissant l'article: ceci tendrait à valider l'admissibilité de l'article, non? Bien à vous.

Bonjour,

J'ai réagi à « SILLAGES.info apparaît notamment dans l'article Wikipedia sur les MOOC et il était logique que ... » : ce n'est pas parce qu'il y a un lien rouge dans l'article sur les MOOC que la page cible est automatiquement admissible.

Pour que l'article sur cette association soit conservé, il faut trouver des sources centrées sur cette association : les mentions de l'association ne sont pas suffisantes ; même l'article du n° 462 de Challenge ne convient pas car il est consacré aux MOOCs et sillages.info n'est qu'un exemple.

Bien-sûr être ces sources doivent être indépendantes de l'association, il faut trouver autre chose que des liens vers le site sillages.info.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 9 février 2016 à 23:00 (CET).[répondre]

Dans les pages de discussion comme celle-ci, pensez à signer en cliquant sur

ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~), [alt gr + é (4 fois)] qui seront remplacés automatiquement par votre nom, la date et un lien vers cette page de discussion, ce qui facilite beaucoup la relecture des échanges.

Merci pour votre réponse et ces éclaircissements. Avez-vous bien examiné l'ensemble des références. Je pense qu'ont été rajoutées de nombreuses références Google news, Google books, etc. Quant au numéro de Challenges de la semaine dernière, il consacre une pleine page (non rédactionnelle...) aux MOOC de SILLAGES.info. J'espère que ces nouveaux éléments justifieront l'admissibilité de la page. Bien à vous.--IgorTronterre (discuter) 10 février 2016 à 09:17 (CET)[répondre]

Bonjour

Je trouve que l'article de Challenge est sur les MOOCs en général et leurs implications sur les méthodes pédagogiques en France, avec comme exemple une mention de sillages.

-- Habertix (discuter) 10 février 2016 à 22:28 (CET).[répondre]

Bonjour Cet article peut effectivement être vu également ainsi mais il confirme quand même qu'en matière de MOOC francophones pour l'enseignement supérieur, SILLAGES.info est un acteur important Quant aux références qui ont été ajoutées sur l'article, provenant de Google news, books, etc. ne vous paraissent-elles pas suffisantes? Bien à vous--IgorTronterre (discuter) 11 février 2016 à 09:18 (CET)[répondre]

Bonjour Superjuju10 et Habertix Avez-vous eu le temps de considérer les réponses que j'ai apportées à vos commentaires? L'article vous paraît-il maintenant définitivement admissible? Bien à vous--IgorTronterre (discuter) 13 février 2016 à 13:58 (CET)[répondre]

L'article SILLAGES.info est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « SILLAGES.info ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SILLAGES.info/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 février 2016 à 19:37 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Lomita[modifier le code]

Bonjour IgorTronterre,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Lomita^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 décembre 2019 à 15:30 (CET)[répondre]