Discussion utilisateur:Huguespotter/Archive 2017

Château du Caillou à Laeken

Voir la discussion ici ! Salignac (discuter) 9 janvier 2017 à 14:31 (CET)

Cercle d'Histoire de Laeken

En faites-vous partie ? --Agapite (discuter) 12 janvier 2017 à 11:35 (CET)

 Agapite :, non je n'en fait pas partie. --Huguespotter (discuter) 12 janvier 2017 à 13:31 (CET)

• • Moi non plus. --Agapite (discuter) 12 janvier 2017 à 23:06 (CET)

C'est bien du [www.laca.be LACA] dont vous parlez ? --Huguespotter (discuter) 13 janvier 2017 à 12:56 (CET)

Oui. --Agapite (discuter) 13 janvier 2017 à 21:31 (CET)

Evaluation Psautier de Peterborough

Bonsoir. Je viens de voir que vous avez évalué cet article au stade de l'ébauche selon le projet Bruxelles. Je ne vois pas trop le rapport entre le contenu de cet article et ce projet, mais, ne connaissant pas vos critères, je souhaitais savoir ce qu'il restait à effectuer comme ajout pour passer au stade "bon début". Merci d'avance pour vos précisions. Mel22 (discuter) 9 février 2017 à 22:12 (CET)

 Mel22 : Bonjour, Je pense que j'ai été trop vite hier. Mon problème était les sources qui consistaient en deux mots. Ce que je n'avais pas compris c'est qu'elles renvoyaient à la bibliographie que je n'avais pas remarqué. Puisqu'elle est présente, l'article mérite en effet le grade de Bon début. Mais je pense que ce serait mieux d’étoffer les références pour qu'il ne soit pas nécessaire d'aller voir la bibliographie pour les comprendre. Bien à vous--Huguespotter (discuter) 10 février 2017 à 09:12 (CET)

ne voulais-tu pas écrire l'inverse ?

Bonjour. Tu as ajouté la catégorie:Belgique dans l'article consacré à la commune Sainte-Adresse, au titre qu'elle est « la seule ville avec Bruxelles qui a jamais été capitale de ce pays ». Je pense que le mot « jamais » est en trop, car on pourrait lire « Bruxelles a jamais été capitale de ce pays », or je confirme que Bruxelles est l'actuelle capitale de la Belgique. Je pense donc que tu voulais écrire « seule ville avec Bruxelles qui a été capitale de ce pays », c'est-à-dire le contraire de ce que tu as écrit. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 février 2017 à 18:22 (CET)

 AntonyB : vous avez bien compris ce que je voulais dire, par contre il n'y a pas de particule "ne" dans ma phrase, donc celle-ci ne voulait bien dire ce que vous avez compris. En effet, je l'utilise dans le sens 1 du wikitionnaire et non le 3. La phrase aurait du être : la seule ville avec Bruxelles qui n'a jamais été capitale de ce pays, pour vouloir dire l'inverse, la mienne était correct. Peut-être est-ce plus utilisé en Belgique du à l'influence du ooit et du nooit néerlandais. Je ne sais pas ? Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 13 février 2017 à 00:08 (CET)

Tonval

Bonsoir, le sieur Tonval est un faux-nez de Utilisateur:José Fontaine qui est banni pour militantisme wallon en 2008. J'ai lancé une requête aux administrateurs. Ainsi, vous savez avec qui vous discutez. Cordialement, Speculoos (D) 22 février 2017 à 20:30 (CET)

Ce n'est pas du tout exact. Si j'ai recréé un compte sur Wikipédia en juillet 2011 c'est en exposant clairement à Popo le chien, alors administrateur qui j'étais et que je voulais contribuer à nouveau sur Wikipédia, désirant à l'époque relancer un auteur comme Joseph Malègue. Après trois ans de travail acharné je suis parvenu à obtenir que les p Joseph Malègue et Augustin ou Le Maître est là soient des articles de qualité. Dans la requête aux administrateurs dont parle Speculoos et sur d'autres interventions du même contributeur visant à me mettre en cause, plusieurs personnes ont témoigné en ma faveur. Il n'est pas exact non plus de dire que j'aurais été bloqué indéfiniment pour POV pushing ou mauvais comportement ou vandalisme ou que sais-je? Voici comment Popo le Chien m'a expliqué la mesure prise à mon égard [1]. En réalité il y a un problème d'impossibilité du consensus entre contributeurs que Popo appelle Belges mais qui en réalité pour la plupart sont des Wallons. Sur la difficulté extrême du consensus je suis d'accord avec lui. La meilleure preuve est que nous n'arrivons même pas à nous mettre d'accord sur la manière d'appeler la Wallonie alors que l'ensemble des voix autorisées politiquement à le dire sont sur cela très profondément d'accord. Popo a donc raison. Peut-être qu'un jour cela sera étudié par des sociologues car ce blocage mériterait d'être étudié ainsi que les raisons pour lesquelles il se poursuit. Cordialement, Tonval (discuter) 22 février 2017 à 22:01 (CET)

L'article Invités surprises est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Invités surprises (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Invités surprises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 25 février 2017 à 17:59 (CET)

Merci pour Harry Potter

Merci Huguespotter pour ton vote sur l'article Harry Potter, qui a maintenant obtenu le label bon article ! . Amicalement. — Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 21 mars 2017 à 10:00 (CET)

Bonjour,HeuguesPotter

Bonjour,je souhaiterais intégrer votre groupe Harry Potter s'il vous le souhaiter merci. --Sangohan (discuter) 21 mars 2017 à 19:05 (CET)Sangohan

Bonjour  Sangohan :, pour cela il suffit de mettre ton nom sur la page ici : Projet:Harry Potter/Participants et puis de venir participer aux discussions à la salle commune. --Huguespotter (discuter) 23 mars 2017 à 09:02 (CET)

petit problème

je n'arrive toujours pas,a intégrer votre projet Harry Potter pouvez vous m'ajouter. Mon nom d'utilisateur sera Sangohan, merci d'avance cordialement. --Sangohan (discuter) 28 mars 2017 à 19:25 (CEST)sangohan

 Sangohan : Je vous ai rajouté. Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 30 mars 2017 à 12:10 (CEST)

Bonjour ! J'ai annulé l'inscription car il me semble que seul Sangohan doit procéder à celle-ci s'il souhaite s'engager sur le projet. Sangohan sera sûrement d'accord sur le fait qu'il est important, s'il souhaite contribuer, qu'il apprenne à utiliser l'encyclopédie et qu'il serait dommage qu'il ajoute son nom juste pour « ajouter son nom » ^^. Mais vous êtes tout à fait libres d'annuler ma modif si vous la trouvez déplacée, je ne m'y opposerais plus. Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 30 mars 2017 à 20:50 (CEST)

Participants actifs

Bonjour, Comment se fait il que je ne suis pas encore des participants actifs du projet Harry Potter ou comment faire pour y accéder. merci pour tout.--sangohan (discuter) 1 avril 2017 à 12:11 (CEST)Sangohan

Bonjour Sangohan. Parcourez un peu le projet Harry Potter et regardez comment sont faites les pages, vous saurez comment procéder . Cordialement. — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 1 avril 2017 à 23:04 (CEST)

 Sangohan : Parce que Suzelfe (d · c · b) a annulé mon rajout car elle pense que vous devez apprendre à le faire par vous même.

Pour cela cliquer sur la page du Projet:Harry Potter, là il y a la liste des participants. En haut à droite du cadre il y a un onglet modifier. Vous cliquez dessus. Là, dans le texte visu verrez les noms d'utilisateur entouré de la balise :{{u| }}. Il vous suffit donc de rajouter en respectant l'ordre alphabétique votre pseudo entouré de la balise c'est à dire :  :{{u|Sangohan}}.

--Huguespotter (discuter) 2 avril 2017 à 14:12 (CEST)

Remerciment

Merci pour m'avoir aider 3 avril 2017 à 18:10 (CEST)Huguespotter et 3 avril 2017 à 18:10 (CEST)Suzelfe pour votre aide. 3 avril 2017 à 18:10 --sangohan (discuter) 3 avril 2017 à 18:13 (CEST)Sangohan

De rien, --Huguespotter (discuter) 3 avril 2017 à 18:15 (CEST)

L'article Institut d'administration des entreprises de Tours est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut d'administration des entreprises de Tours » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'administration des entreprises de Tours/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 avril 2017 à 08:47 (CEST)

L'article Faculté des bioingénieurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Faculté des bioingénieurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des bioingénieurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mai 2017 à 00:57 (CEST)

L'article Julien Sebag est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julien Sebag » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Sebag/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Noël Sapin (discuter) 16 mai 2017 à 16:32 (CEST)

1 = 0, démonstration fausse

Coucou HuguesPotter / Lomita,

la démonstration dans l'article "1 + 2 + 3 + 4 + ⋯" est fausse. Ça va induire en erreur beaucoup de gens. Si tu fais l'essai sur un nombre fini d'itérations tu comprendras d'où vient l'erreur. Ensuite tu généralises avec n itération, quand n tend vers l'infini. De façon plus générale, ça m'étonnerait que Wikipedia permette de publier des brouillons de démonstrations qui n'ont jamais été validées par quiconque.

@+ Arnaud

 Arnaud Dorthe : La démonstration est correct si on assume que la méthode est à la fois régulière, stable et linéairen on arrive bien à une contradiction. J'ai dans le syllabus de mon premier cours d'Analyse à l'université, le premier chapitre fait des considérations dans ce style là. Pas exactement pour la même série mais pour des séries analogues. Il doit exister des livres ou on peut les trouver pour cette série exactement. --Huguespotter (discuter) 17 mai 2017 à 14:23 (CEST)

 Lomita :--Huguespotter (discuter) 17 mai 2017 à 14:23 (CEST)

Merci pour cette notif, mais..... pourquoi me notifier ? je n'y connais absolument rien en math et je ne pourrai vraiment pas vous aider - Bonne journée -- Lomita (discuter) 17 mai 2017 à 14:28 (CEST)

Aucune idée x) J'ai juste notifié car vous étiez notifié juste au dessus et je me disais que vous aviez particié à l'article en question mais effectivement ce n'est pas le cas. --Huguespotter (discuter) 17 mai 2017 à 14:37 (CEST)

Mon annulation se base sur le premier commentaire de Sharcoux sur cet article de blog (d'autres de ses commentaires sont plus détaillés encore). C'est la série 0+0+1+2+3+... (qui est bien différente !) qui ne peut pas être "sommée" par une méthode à la fois régulière, stable et linéaire --Vybduchene (discuter) 18 mai 2017 à 17:16 (CEST)

 Vybduchene : Si on prends la 0+0+1+2+3+... = (0+0) + (1+2+3+...) = 0 + x = x ... Donc oui on peut bien utiliser la stabilité ... --Huguespotter (discuter) 18 mai 2017 à 19:38 (CEST)

 Huguespotter : Je vous encourage à lire avec soin mon lien, voire la longue liste de commentaires associés. Lorsque l'on manipule des séries divergentes, l'utilisation de parenthèses ne va pas de soit. Sinon la propriété de stabilité serait triviale. Encore une fois elle ne marche que dans un sens.--Vybduchene (discuter) 18 mai 2017 à 20:06 (CEST)

Oui en bref c 'est$0+0+1+2+3+\dots$ n'a quand même pas de méthode stable, linéaire et régulière ... Au moins cela est intéressant pour l'article--Huguespotter (discuter) 18 mai 2017 à 20:29 (CEST)

Mais bon ce qui est intéressant et doit pour moi figurer dans l'article c'est qu'on doit affaiblir la notion de somme pour ne pas avoir de contradiction. C'est vrai que ce qui est noté dans Wikipedia n'est pas tout a fait correct si ce que trouve sur le blog est correct...  Vybduchene : --Huguespotter (discuter) 18 mai 2017 à 20:34 (CEST)

Je suis d'accord. En fait ce serait intéressant d'avoir un article sur les séries divergentes et les différentes façons de leur donner un sens (parfois), comme Divergent_series (en) J'avoue ne pas avoir le courage ni les compétences pour m'y frotter.--Vybduchene (discuter) 18 mai 2017 à 20:50 (CEST)

L'article existe : Série divergente mais doit être complété. --Huguespotter (discuter) 18 mai 2017 à 21:08 (CEST)

Ah oui, j'ai réussi à louper le lien dans la première phrase de l'article !--Vybduchene (discuter) 18 mai 2017 à 21:43 (CEST)

Question à propos du portail HP

Bonjour Huguespotter
Petite question : sur le portail, j'ai un grand espace au début de certains cadres (entre le titre du cadre et le début du contenu de celui-ci)… Est-ce que tu as le même soucis ? A+
— Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 28 juillet 2017 à 17:41 (CEST)

Bonjour Suzelfe J'ai la même chose. Je ne sais pas d'où ca vient :/--Huguespotter (discuter) 28 juillet 2017 à 19:21 (CEST)

Ah zut… Je vais essayer de régler ça au plus vite... Merci . — Sΰʓεℓƒε ^{(un souci ?)} 28 juillet 2017 à 19:57 (CEST)

L'article Lycée Mater Dei est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Mater Dei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Mater Dei/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ✉ 4 septembre 2017 à 09:39 (CEST)

L'article Aziz Senni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aziz Senni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aziz Senni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braaark (discuter) 15 octobre 2017 à 20:52 (CEST)

Prix Eugène-Catalan

Bonsoir Merci pour tes articles liés au Prix Eugène-Catalan ainsi que pour la catégorie sur les lauréats. Je m'interroge néanmoins sur la pertinence de la Catégorie:Prix Eugène-Catalan, qui sera visiblement amenée à ne contenir que les deux articles actuels. Or j'ai demandé très récemment la suppression de telles catégories (Catégorie:Prix Salem et Catégorie:Prix Ostrowski) : j'aimerais donc savoir quelle est ton intention en créant cette catégorie. Bien cordialement, --Cbyd (discuter) 23 octobre 2017 à 19:09 (CEST)

De rien. Effectivement je ne pense pas qu’il y aura des tonnes d’autres articles dans cette catégorie. Je l’ai créer essentiellement pour éviter que la catégorie des Laureats se retrouve directement dans des catégories ressensant des prix ! Je l’ai fait car j’ai vu cela pour d’autres prix et je trouvais cela plutôt logique. Bien à toi—Huguespotter (discuter) 23 octobre 2017 à 23:11 (CEST)

OK. Pour ma part, je pense que la Catégorie:Lauréat de prix de mathématiques sert justement à ça, mais la catégorie sur le prix lui-même n'est pas gênante en soi. Une autre question : escomptes-tu travailler sur d'autres prix mathématiques et/ou statistiques dans les semaines à venir (pour que j'interfère pas) ? Enfin, pour le cas où tu aurais une bonne connaissance des prix en Belgique (voire Benelux), j'aimerais un jour parvenir à compléter la liste des prix avec une section dédiée aux pays francophones. A ce jour, je n'ai fait que Liste de prix internationaux de mathématiques#Canada et je tâche de compléter les articles individuels... Bien cordialement, --Cbyd (discuter) 25 octobre 2017 à 08:57 (CEST)

Je pense continuer à travailler sur les prix mathématiques et statistiques belges dans les semaines à venir. Après j'ai encore rien de fixer. Je vais certainement compléter la liste :Liste de prix internationaux de mathématiques et je peux essayer de faire le paragraphe pour la Belgique dans les semaines à venir. --Huguespotter (discuter) 25 octobre 2017 à 09:12 (CEST)

Retitrage Ferdauci

Bonjour,

Pourquoi diable avoir retitré la page de Ferdowsi vers cette orthographe ancienne et presque inutilisée Ferdauci ? Les auteurs de référence, comme Gilbert Lazard, utilisent Ferdowsi, qui et le plus proche de la prononciation persane ; c'est également la transcription de l'Encyclopaedia iranica. On peut bien sûr discuter de la transcription, puisqu'il n'y a pas de système unifié, mais utiliser celle d'un ouvrage qui ne fait pas référence, édité en 1934, me semble très problématique (et d'ailleurs pourquoi mettre 3 notes vers le même livre ?). Aucun ouvrage actuel n'utilise cette transcription qui ne correspond pas à l'orthographe persane (les lettres utilisées en persan étant F-R-D-O/U/OW-S-I long).

Cordialement, Calame (discuter) 24 octobre 2017 à 09:33 (CEST)

Bonjour,

L'Encyclopaedia iranica étant en anglais il ne fait pas vraiment référence pour la transcription en français. On peut bien sûr revenir à l'autre graphie pour le titre principal en rajoutant une référence d'un auteur de référence. Tout en laissant la graphie francophone de Ferdauci dans le corps du texte comme actuellement.

Cordialement, --Huguespotter (discuter) 24 octobre 2017 à 09:57 (CEST)

J'ai fait la demande de renommage aux administrateurs, et placé la graphie "Ferdauci" avec les autres transcription. Ferdauci n'est pas "la graphie francophone". Où avez-vous vu cela ? Aucun auteur actuel sur Ferdowsi ne l'utilise, c'est une graphie ancienne, qui ne correspond pas au persan et qui a été abandonnée. Faites une simple recherche google : Ferdauci ne renvie que 5200 réponses (contre 1,63 milions pour Ferdowi), la plupart concernant l'avenue Ferdauci à Bruxelles.

L'Iranica fait bien référence pour la transcription du persan, dans les publications francophones comme anglophones. Avez-vous l'habitude de transcrire du persan ? Voir aussi les règles de transcription de Studia Iranica, revue française, si vous préférez.

Il aurait été pas mal de passer par la page de discussion avant de retitrer.

Cordialement, Calame (discuter) 24 octobre 2017 à 20:34 (CEST)

Pas besoin de demander aux administrateurs. Je l'ai renommer. Il y a une différence entre le nom en français et la transcription du persan. D'autant plus qu'en cela concerne un personnage ancien comme celui là. Mais on ne va pas refaire la débat de Tokyo ou Tōkyō ! J'ai reverter.Cordialement --Huguespotter (discuter) 24 octobre 2017 à 22:38 (CEST)

Je n'arrivais pas à le faire moi-même, merci pour le renommage. Mais il faudrait vraiment que vous vous documentiez un minimum. Ferdauci N'EST PAS l'orthographe française de ce poète. Calame (discuter) 25 octobre 2017 à 08:39 (CEST)

Si dans le sens que c'est une orthographe qui est propre au français. Les autres orthographes sont comme vous l'avez dit des retranscription du nom en Persan. Je n'ai jamais dit que les autres orthographes étaient pas utiliser par contre je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il ne faut pas sources les autres transcription toutes doivent être sourcées ! il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas. --Huguespotter (discuter) 25 octobre 2017 à 08:43 (CEST)

Cette orthographe est utilisée pour une rue, un ouvrage de 1934 et deux-trois ouvrages des débuts de la tradition orientaliste, dans les années 1830-1840. Autant dire jamais. Ce n'est pas une orthographe française : rien à voir avec Tokyo ou Mahomet, par exemple, qui sont d'usage courant. Il n'y a pas d'orthographe d'usage dans notre cas. Ferdauci est une orthographe inexistante, sauf dans une rue de Bruxelles. Désolé si vous y habitez, faites un article sur le lieu, ou déménagez rue Victor Hugo ? Calame (discuter) 26 octobre 2017 à 20:02 (CEST)

Ce que vous affirmez sont des paroles en l'air. L'orthographe existe et est sourcée dans le texte. Au contraire d'un grand nombre d'autres orthographe. Je n'habite pas cette rue mais là n'est pas là question. J'ai été d'accord avec le renommage. Pour le moment de toutes les graphies c'est la seul sourcée, il n'y a pas raison qu'elle soit moins en gras que les autres. --Huguespotter (discuter) 26 octobre 2017 à 20:14 (CEST)

Mais je vous en prie, montrez nous que Ferdauci est une orthographe de référence en français. Vous devez avoir des dizaines de références sous le bras, sans aucun doute. Calame (discuter) 26 octobre 2017 à 20:18 (CEST) Pour votre gouverne, je pense qu'on doit dénombrer à peu près une quinzaine d'orthographes. Si on veut s'amuser à toutes les recenser, on doit donc mentionner Firdusi, Firdousi, Firdoussi, Ferdosi, Ferdossi, Ferdowsi, Ferdowsî, Ferdôsî, Firdawsi, Firdawsî, et la même chose avec des tirets au lieu des accents. Plus les trucs inclassables, comme votre Ferdauci. Vous ne croyez pas que ce serait un poil exagéré, pour un article qui lui, mériterait d'être sérieusement étoffé ?

Les articles pain au chocolat et chocolatine sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « pain au chocolat et chocolatine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#pain au chocolat et chocolatine. Message déposé par Vivi-1Bla bla le 28 novembre 2017 à 14:57 (CET)