Discussion utilisateur:Huesca/archives1

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Bienvenue sur Wikipédia[modifier le code]

Bienvenue sur Wikipédia, Huesca !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités[modifier le code]

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base[modifier le code]

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

  • ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Huesca 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
  • Faire des liens internes :
    • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
    • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
  • '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
  • == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
  • Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
  • Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…[modifier le code]

Bonne continuation

Shaddam 5--22 mars 2008 à 22:17 (CET)

Campagne de Pologne (1939)[modifier le code]

Salut Huesca,

Les précisions que tu as renvoyées en notes sont, ils me semblent, utiles dans le corps du texte. Je me suis permis de les y réintroduire.

Cordialement, DocteurCosmos - 21 avril 2008 à 15:02 (CEST)

Seconde Guerre mondiale[modifier le code]

Merci pour l'ajout basé sur Eric Hobsbawm mais il me semble que tu as « mangé » quelques mots de la phrase que tu cites en la recopiant. DocteurCosmos - 21 avril 2008 à 15:11 (CEST)

Merci pour la correction Clin d'œil. DocteurCosmos - 21 avril 2008 à 18:58 (CEST)

Jeunes Radicaux[modifier le code]

Salut,

Je ne sais pas si tu as vu mais tu as reçu une réponse ici.

A +, DocteurCosmos - 22 mai 2008 à 09:57 (CEST)

George Orwell et l'ILP[modifier le code]

Salut,

Tu as peut-être des billes pour répondre ici.

A +, DocteurCosmos - 27 mai 2008 à 15:47 (CEST)

Feux[modifier le code]

Bonjour, je viens de prendre en charge le feux sur Propagande et je voudrais avoir votre version des choses alors s'il vous plaît pouvez-vous écrire votre version des choses ici[1]dans l'onglet médiation d'avance merci. Cordialement Jp6311 (d) 5 juin 2008 à 20:52 (CEST)

Front populaire[modifier le code]

Salut Alankazame,

Concernant le problème soulevé en pdd à propos de Berstein, il me semble que le seul ouvrage cité dans l'article est son bouquin sur les années trente, et non sa bio de Blum. Du coup, on peut utiliser la locution op.cit. comme l'indique le wikitionnaire[[2]]. Sinon, les compléments que tu apportes sur l'article sont intéressants, mais je pense que pour certains, ils ne méritent pas tant de développement, du moins dans le corps de l'article, car cela risque un peu de diluer la problématique. J'interviendrai peut-être (si j'en ai le temps!) pour muscler certains passages, n'hésite pas à me faire part de tes réticences sur ma pdd[[3]] si tu en as. Cordialement Huesca (d) 10 juin 2008 à 07:29 (CEST)

Youp
En fait quand je suis arrivé, La France des années 30 n'était pas inclut dans la biblio, c'est moi qui l'ai ajouté pour pouvoir simplifier mes références. Par contre, la bio de Blum y était déjà, tout mon inquiétude pour la confusion, tout ça... Concernant mes interventions, je ne comprend pas trop : il faudrait que j'arrête de contribuer ? On ne peut pas trouver un arrangement ? Cordialement, Alankazame [dis] 10 juin 2008 à 08:27 (CEST)

Radicaux[modifier le code]

On est tout à fait d'accord sur à peu près tout. Ces réflexions là, je les ai eues aussi, mais je n'ai pas eu le temps de les mener à bien parce que je suis trop pris par d'autres projets. Effectivement dans l'idéal il faudrait un article sur le parti radical "historique" (jusqu'en 71), un article sur les jeunes turcs/jeunes radicaux (voire deux articles mais j'en suis moins sûr), et un article sur chacun des deux partis actuels. Le problème est que chacun des deux partis a ses sbires sur Wikipédia et fout la merde si on ose envisager de réduire leur "pré-carré", c'est à dire d'essayer de faire des pages sur le radicalisme des pages encyclopédiques et non un espace de publicité-propagande-annuaire. C'est dramatique mais j'avais jusqu'ici du mal à m'intéresser à cet ensemble en raison de ce genre de polémiques stériles. Maintenant, à deux, on peut peut-être ébaucher un projet d'ensemble sur le radicalisme. Ce serait volontiers. Vol de nuit (d) 12 juin 2008 à 22:58 (CEST) PS. Il y a une proposition de fusion PRG-JRG (page sans grand intérêt) sur WP:PàF, j'y suis plutôt favorable. C'est d'ailleurs ) partir de là que je suis tombé sur la PDD des JR.

Problèmes sur Propagande[modifier le code]

Bonjour, je suis le Wikipompier en charge de votre conflit avec Jean-Louis Hens sur l'article Propagande. Je voudrais que vous aussi vous réagissiez sur ce conflit sur la page créer a cette occasion (ici) car pour le moment seul personne avec qui je parle de ce conflit c'est Jean-Louis hens donc s'il vous plaît essayer de participer aux débats vous aussi pour essayer de régler ce conflit. D'avance merci Jp6311 (d) 28 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Mines du Laurion[modifier le code]

Bonjour ! Si le sujet t'intéresse, je peux te passer de la documentation (en anglais). Il y a quelques articles de JSTOR sur le sujet. Jastrow| 28 juin 2008 à 10:57 (CEST)

Bonjour, je vois que tu as de la doc sur le Laurion : j'ai encore ajouté quelques éléments issus de de:Laurion sans chercher à les placer correctement ; "upright" admet des valeurs relatives. Bonne suite. Ptyx (d) 28 juin 2008 à 12:16 (CEST)
Je n'ai hélas que peu de doc sur les mines du Laurion ; je me débats lamentablement avec des manuels de Deug et des points seuil. Néanmoins, j'ai trouvé un dossier pédagogique de 2005 pour élève du primaire (Bibliothèque de travail) plutôt bien fait. Voilà ce que c'est quand on habite dans la province profonde... Cordialement. Huesca (d) 28 juin 2008 à 15:57 (CEST)
- Tu as bien commencé à contribuer à cet article : si le sujet t'intéresse, tu peux travailler avec les documents proposés par Jastrow ? Ça vaut la peine de continuer : seule la WP en allemand est plus avancée que nous, et pas beaucoup... Elle traite en grande partie de la petite ville moderne, avec ses industries, son tourisme et ses derniers aménagements immobiliers liés aux J.O. Assez peu de chose sur les mines. Je n'ai d'ailleurs pas bien compris si le Laurion est une montagne ou un petit massif, ou une région. Je suis volontiers linguiste, historien des techniques et de l'architecture, mais pas du tout "historien normal". Tout ce que tu pourras faire est bienvenu. Je crois que tu peux voir avec Jastrow, pour le démarrage... Je connais mieux Thorikos que (le) Laurion. Cordialement, Ptyx (d) 28 juin 2008 à 17:25 (CEST)
- Je viens d'ajouter Daremberg et Saglio en ligne, dans la bibliographie. Ptyx (d) 28 juin 2008 à 20:15 (CEST)

En pratique, les articles que je te propose sont en format PDF. Pas de problème d'accès donc. Envoie-moi un mail et je les mettrai à ta disposition. Jastrow| 28 juin 2008 à 20:29 (CEST)

  • Bravo pour les cartes. Apparemment, les vestiges "refnec" n'ont pas été réclamés : tu dois pouvoir les retirer. Les lignes non rédigées sur la séparation des métaux (que j'avais empruntées à de:WP) seraient à intégrer si tu les juges utiles, ou à supprimer si tu les penses redondantes. J'admire le boulot ! Ptyx (d) 7 juillet 2008 à 20:06 (CEST)

Bonjour, tu aimeras peut-être lire les pages de Trajanus sur les mines romaines (metalla)... Cordialement, Ptyx (d) 12 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 29 juillet 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 27 juillet 2008[modifier le code]

Question de biblio[modifier le code]

Coucou ! Merci de faire bénéficier WP de tes révisions Sourire Un certain nombre d'Hellénopédiens vont retravailler Sparte dans le cadre du Wikiconcours. Est-ce que tu aurais quelques indications biblio à nous refiler ? Jastrow| 5 septembre 2008 à 09:09 (CEST)

Agriculture en Grèce antique : prolongements intéressants ?[modifier le code]

Salut Huesca,

Voir peut-être de ce côté : « De la légende au mythe. Parole, langue et pensée ». Catherine Darbo-Peschanski (qui a conduit le fameux entretien avec Paul Veyne publié sous le titre Le quotidien et l'intéressant) s'est penchée sur l'agriculture dans sa dimension symbolique apparemment.

A +, DocteurCosmos - 5 septembre 2008 à 11:24 (CEST)

Sur persee.fr[modifier le code]

Voilà ce que j'ai pu trouver en farfouillant rapidement :

DocteurCosmos - 5 septembre 2008 à 11:41 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Salut Huesca,

J'ai branché Cédric Boissière (d · c · b) et Luscianusbeneditus (d · c · b) sur Mines du Laurion Clin d'œil.

A+, DocteurCosmos - 6 octobre 2008 à 18:26 (CEST)

Yassou,
J'ai mis un petit §. Je dois avoir quelque part un truc sur le conflit franco-italien à propos des mines, mais je ne sais plus où. J'ai demandé qu'on me sorte l'Ardaillon de la réserve pour jeudi matin. J'essaierai de me photocopier les pages sur la période moderne. J'ai trouvé à l'université de Crète des publications de la Société métallurgique du Laurion, genre bilan annuel, d'un intérêt donc confondant. Si tu veux jeter en coup d'oeil, c'est (la longueur de l'adresse !!). Mais à part torturer quelqu'un en master, je ne vois pas quoi en faire... Je continue à chercher dans mes bouquins chez moi. Je crois qu'il y a des grandes grèves avant la dictature de Métaxas aussi. A +, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 7 octobre 2008 à 23:00 (CEST)
Rien sur la période contemporaine dans le Ardaillon. J'ai alerté le Kafeneion où traînent un certain nombre de contemporanéistes pour leur demander de regarder dans leurs ouvrages. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2008 à 17:47 (CEST)

Petite annonce[modifier le code]

Ech. section sur propriété foncière à Sparte contre article de ton choix sur ton programme Sourire Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2008 à 12:20 (CEST)

Si tu n'as pas le temps, ne te force pas ! Je pondrai de toute façon quelques articles dans ton programme, que je trouve passionnant. Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2008 à 20:07 (CEST)
Tiens d'ailleurs, tu devrais dresser une petite liste (par exemple dans Projet:Hellenopedia/À faire) des articles qui t'intéresseraient dans le cadre de ton programme. Ça peut toujours donner des idées ! Jastrow (Λέγετε) 17 octobre 2008 à 09:01 (CEST)

Harrison Ford[modifier le code]

J'ai effectivement fait une erreur sur "boulot" (que j'ai réparé). Pour le look d'Indy j'ai transformé la phrase car, effectivement, il n'est pas le concepteur du look du perso. Donne moi ton avis sur mes changements. Merci de faire avancer l'article Clin d'œil In the laps of the gods [Parle petit, mais prend pas la grosse tête...] 13 octobre 2008 à 15:32 (CEST)

Salut, j'ai vu tes modifs et elles me conviennent. Je suis juste repassé derrière pour de petits détails. Encore merci de ton aide Clin d'œil In the laps of the gods [Parle petit, mais prend pas la grosse tête...] 14 octobre 2008 à 22:36 (CEST)
Récompense L’article Harrison Ford a obtenu le label AdQ.
Merci de l'aide précieuse que tu m'as apporté.
In the laps of the gods (d · c · b) 17 octobre 2008 à 10:10 (CEST)

Images Laurion[modifier le code]

Oui, il y a un problème de réponse de la part du serveur, pour l'instant : cela devrait s'arranger dans les minutes qui suivent. On pourra alors juger de l'effet. Le "courant actuel", le "consensus" (tu trouves ça dans les pages de recommandation) veut que l'on s'en tienne au thumb std (sans indication de px ni de left/right), avec réduction à upright=0.8 pour les vues verticales, qui seraient sinon trop grandes (je crois que tout ceci est fait pour que même sans ADSL, on puisse, de partout dans le monde, ouvrir une page sans que ça traîne trop). Le cartes et les photos très importantes peuvent être agrandies à upright=1.2 à 1.6, par exemple. L'info qui passe peu et qui est essentielle est que chacun peut régler sa taille d'image sur son écran selon ses goûts, la taille de son écran et la nature de sa connexion Internet. Tu peux régler tes images par : Préférences (en haut de page)> Fichiers> Taille des images. Moi, j'ai réglé sur 250 px, parce que mon écran est petit et que j'ai une connexion rapide rapide. Ptyx (d) 14 octobre 2008 à 18:14 (CEST)

Bien entendu, ma dernière intervention n'est qu'une suggestion : tu peux moduler comme tu veux, mais tu verras qu'un administrateur mettra tout au thumb std ! Si l'anomalie du serveur persiste, on peut reverter mon intervention et y repenser un peu plus tard. Cordialement, Ptyx (d) 14 octobre 2008 à 18:20 (CEST)

J'ai "reverté", car la panne persiste. Mieux vaut voir les images ! Ptyx (d) 14 octobre 2008 à 18:27 (CEST)

Révolte crétoise de 1866[modifier le code]

Bonjour. J'espère répondre à quelques unes de tes questions:

  • C'est dans le cadre de la question d'Orient qu'elle est incluse. J'entends par là qu'il y avait déjà une question d'Orient concernant les complexes problèmes géopolitiques de la région et que, à partir de 1866, la Crète est considérée comme faisant partie de cette "question".
  • musulmans et crétois : on peut considérer les musulmans comme des immigrés de fraiche date (avant la conquete de l'île en 1648-1669 il ne devait pas y en avoir beaucoup). La vraie division se situe principalement au niveau religieux. Par Crétois il faut sous-entendre chrétiens, les chrétiens se sentant comme les vrais crétois de souche. La nationalité est secondaire dans le monde grec : en Grèce, les vrais Grecs sont les orthodoxes, il ne suffit pas de vivre sur le sol grec. Dans le cadre de la Crète, on retrouve le même principe.
  • La puissance ottomane comme interessante pour les grandes puissances. Mmmh, pas évident de résumer en une phrase 500 ans de diplomatie avec l'empire ottoman. En gros, les territoires occupés par l'Empire sont très convoités par les grandes puissances. Mais chacune d'entre elles, refusant de voir un autre pays mettre la main sur ces régions (en particulier les très stratégiques détroits des Dardanelles) préfère maintenir l'Empire ottoman en place tel quel.
  • Je te l'accorde, le terme "chef" est assez vague, peut être même discutable. En fait, les révoltes crétoises, rarement menées par des militaires de carrières, sont le plus souvent dirigées par des hommes qui s'apparentent davantage à des chefs de village. Le terme grec est Capetan, mais est lui assez vague et ne correspond à aucun grade ou aucune fonctionne particulière. Donc chef est un compromis.
  • J'espère t'éclairer sur ces quelques points. n'hésite pas à me poser des questions s'il faut. Cordialement --Aeleftherios (d) 16 octobre 2008 à 00:17 (CEST)
Merci à nouveau de tes remarques constructives.
  • Kriaris, j'ai apporté la précision. On le retrouve plus bas dans le tableau des meneurs. Je n'ai pas de quoi faire ne serait-ce qu'une ébauche.
  • Hazimichalis Yannaris: J'ai juste modifié la légende de la photo. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de la changer de place. Après tout, il illustre un chef parmi les autres qui se réunissent à Aghia Kyriaki
  • Et non, pas trouvé de photo de Mustapha Pacha. Même dans mes bouquins, on en parle beaucoup mais on ne le voit jamais.
  • Concernant les nombre de soldats. Ta remarque m'a permis de corriger une erreur au niveau des dates (Omer Pacha n'est à la tête de l'armée qu'à partir de mars 1867). Concernant le nombre proprement dit, j'ai vérifié dans mes sources, j'ai bien des chiffres qui diffèrent. C'est le problème avec ces conflits dans des provinces reculées du monde (du moins pour l'époque) il est parfois difficile d'avoir des chiffres précis. Dans notre cas, les chiffres ne concernent pas tout à fait la même période : après le carnage d'Arkadi, la révolte prend du plomb dans l'île et il n'est pas exclu que les Turcs puissent alors faire l'économie de plusieurs milliers d'hommes. --Aeleftherios (d) 18 octobre 2008 à 12:35 (CEST)

Charles le Mauvais[modifier le code]

J'ai modifié la carte et sa légende. Celà te va t il mieux? Cyberprout (d) 22 octobre 2008 à 23:43 (CEST)

Images artisanales[modifier le code]

Salut ! La Sicile c'est... très différent du reste de l'Italie ! Ça fait un petit choc au début. Le musée archéologique de Palerme est de première bourre !

Pour tes images, je peux te proposer Image:NAMA Travail de la laine.jpg, Image:Woman spinning MAR Palermo NI2149.jpg et Image:Woman spinning BM VaseD13.jpg qui représentent une femme filant. Jastrow (Λέγετε) 24 octobre 2008 à 14:15 (CEST)

L'astuce là c'était de passer par commons:category:Women in Ancient Greek pottery. Pour l'article agricole, il a les reins solides. Je n'ai pas pu le lire en détail parce que j'ai pas mal de boulot en ce moment et que ma priorité est le Wikiconcours. Dès le début novembre, je pourrai lire à tête reposée l'article (et mines du Laurion). Jastrow (Λέγετε) 24 octobre 2008 à 14:52 (CEST)

Mines du Laurion[modifier le code]

Yassou,

J'ai fait une réponse rapide à Michel d'Auge. Je suis assez d'accord avec toi, je ne crois pas qu'il soit nécessaire (ni vraiment utile) de séparer les deux périodes. Dans les deux cas, l'exploitation est finie, donc c'est de l'histoire Clin d'œil. Si les deux sont séparés, on te (nous) dira (ce que j'ai fait) : « Pourquoi il n'y a pas la contemporaine ? » En plus, pour l'instant la partie contemporaine est minime, et ne pourra pas constituer un véritable article important (à moins de verser dans le TI). Enfin, d'un point de vue pédagogique, rappeler, même en fin d'article, que la Grèce a une histoire postérieure à l'antiquité, je trouve que ça ne peut pas faire de mal. Bref, je suis d'accord avec toi pour conserver les deux ensemble. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 24 octobre 2008 à 17:35 (CEST)

Jacques Callot[modifier le code]

Bonjour !

  • Des recommandations pour le système Notes/Références de cet article ? Je suis preneur.
  • La dernière partie (Callot et son temps) me parait pourtant intéressante à conserver séparée de la biographie (qu'elle risquera de « boursouffler » par endroits, tels que les Misères et le Livre des Saints, si on essayait de l'intégrer) ; mais je suis d'accord qu'il faudra mieux lier la sauce, en particulier pour la partie « contexte politique ». J'ai besoin d'y réfléchir, et surtout, de trouver de nouvelles sources.

Blufrog (d) 6 novembre 2008 à 16:26 (CET)

PS : Merci aussi pour les accords de temps.

Isambard Kingdom Brunel Article de qualité ?[modifier le code]

Bonjour, J'ai l'intention de proposer Isambard Kingdom Brunel pour AdQ. Cet article est, pour l'essentiel, une traduction de en:Isambard Kingdom Brunel, lui-même AdQ. Tu me sembles expérimenté en la matière : qu'en penses-tu ? Cordialement, Ptyx (d) 7 novembre 2008 à 01:25 (CET) Voir réponse sur ma page Ptyx (d) 7 novembre 2008 à 12:07 (CET)

Guerre crétoise[modifier le code]

Bonjour. Merci pour tes remarques constructives. J'y ai apporté quelques réponses, qui valent ce qu'elles valent. Le problème vient surtout des sources. Pour être exacte du manque de sources. J'ai essayé de faire avec ce que j'avais tout en étant conscient des limites rencontrés, en particulier pour la datation. Pour tous les défauts que tu mentionnes l'article ne peux prétendre à l'Adq, mais je pense néanmoins qu'il traite relativement bien de cet épisode de l'histoire de Crète et de la politique extérieure macédonienne. Je vais essayer d'apporter quelques modifs à l'article, j'espère que cela changera ton vote Clin d'œil. Si tu as d'autres remarques, n'hésite pas --Aeleftherios (d) 11 novembre 2008 à 19:43 (CET)

Articles au programme[modifier le code]

Coucou ! Je suis en train de travailler sur eisphora. Est-ce que tu aurais d'autres idées d'articles qui pourraient t'intéresser pour ton programme ? Jastrow (Λέγετε) 13 novembre 2008 à 13:45 (CET)

Pour Sparte : ce n'est rien, si un jour tu as le temps et l'envie, ne te gêne pas ! Sinon, monnaie grecque antique est dans mon collimateur depuis un certain temps. J'essaierai aussi de développer les articles du domaine avec des articles de périodiques, de préférence anglo-saxons, pour compléter les approches. Jastrow (Λέγετε) 13 novembre 2008 à 20:17 (CET)

Meules[modifier le code]

- Réponse chez moi ! Ptyx (d) 14 novembre 2008 à 23:19 (CET)

Diolkos Article de qualité ?[modifier le code]

Bonjour,
Je ne sais plus si je t'ai signalé cet article. Quelques compléments sur les aménagements techniques de la rive nord, et c'est un AdQ, non ? Qu'en pensent les autres qui passeraient par ici ? Ptyx (d) 14 novembre 2008 à 23:19 (CET)

(avis de Cédric en juin dernier) : Je verrai un BA au minimum. Il répond à toutes les exigences actuelles : complet, sourcé, bien écrit, bien illustré. Je voterai sans hésitation. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 22 juin 2008 à 15:35 (CEST)
je viens de le lire, et ça me semble très bien. Quelques remarques cependant :
1) Il me semble y avoir une contradiction dans cette phrase (2.2) : « On suppose que les embarcations prises en charge étaient davantage des vaisseaux de guerre que des navires marchands[25],[35], mais une analyse technique a montré que le transport de trières atteignant 25 tonnes, 35 mètres de longueur, 5 mètres de largeur, était possible[36], bien que difficile » ; l'usage du mais introduti une opposiion alors que la trière est un navire de guerre ; en outre la première partie de la phrase mle semble contradictoire avec ce qui est dit plus haut (3.2) : « Malgré les mentions fréquentes du diolkos dans le cadre d'opérations militaires, les historiens modernes reconnaissent que l'objectif principal de ce chemin a dû être le transport de marchandises, compte tenu du fait que les navires de guerre n'ont pu en avoir usage très souvent ».
2) Toujours dans 3.2, est-il bien nécessaire de préciser que les chariots étaient « pourvus de roues » ?
3) la fin de 3.3 me paraît confuse : « D'autre part, les creusements nets de ce tronçon de la voie peuvent aussi bien être les indices d'un aménagement délibéré de la piste[13]. » : cela veut dire que l'on aurait bien ici également une sorte de voie ferrée ? ; « Les divers aspects et profils des rainures peuvent également être expliqués par le temps de fonctionnement du dispositif, au cours duquel les modifications et réparations doivent avoir sensiblement changé l'apparence générale du diolkos » : là franchement je ne comprends pas ce que ça veut dire, sinon qu'on est incapable de statuer définitivement (et à ce moment là peut-être pourrait-on le dire plus simplement Clin d'œil. Huesca (d) 15 novembre 2008 à 07:23 (CET)

Diolkos : infos complémentaires[modifier le code]

- Pour Diolkos, je ne dispose ni des connaissances ni de la documentation me permettant de trancher pour ce qui est des éléments qui me paraissent contradictoires et/ou peu clairs. Aurais-tu des pistes ? Huesca (d) 17 novembre 2008 à 09:23 (CET)

- À mon avis, les deux documents de base publiés en français :

et

n'ont pas été exploités à fond par l'auteur principal germanophone. Les hypothèses sur le mécanisme de transbordement des chariots (fouilles du « plan incliné » de la rive nord - plan : Raepsaet p. 254 -) avant d'attaquer la montée seraient à lire avec la plus grande attention et à restituer clairement dans notre article. Tu peux prendre connaissance et t'y mettre, ou bien nous pouvons nous y mettre ensemble. Je te verrais bien prendre les devants. Je connais bien les vestiges de la rive sud, où il y a(vait ?) de très belles inscriptions en alphabet grec archaïque, mais je n'ai jamais vu, hélas, ceux de la rive nord. (Ce serait bien d'y aller dimanche prochain :-)) Cdlt, Ptyx (d) 17 novembre 2008 à 15:41 (CET)

Pasion & Co[modifier le code]

Je viens de découvrir Trapézite, si ça te dit... Peut-être à renommer ? Jastrow (Λέγετε) 17 novembre 2008 à 17:00 (CET)

Continuons la discussion[modifier le code]

Bonsoir. Ppour continuer la discussion sur les sources et les références au sujet de la sonate n°32 de Beeethoven, je suis d'accord avec vous, sur le fait qu'un article n'est pas gravé dans le marb re et doit évoluer. quand l'occasion se présente, je fais moi même évoluer des articles labellisés. Par contre, je ne suis pas d'accord avec l'idée que s'il n'y a pas ces maudites reférences à toutes les phrases, on doit soupçonner un TI. je pense qu'il faut faire un min imum confiance aux rédacteurs et aux votants. En plus on est des bénévoles, cette chasse aux AdQ, est vraiment urticante. CordialementMaffemonde (d) 17 novembre 2008 à 18:17 (CET)

Eco de la Côte d'Ivoire[modifier le code]

Vos remarques, me semble-t-il, ont été prises en compte. Mais depuis lors, vous ne vous manifestes pas.Cela veut dire que vous maintenant votre choix ou quoi.--Oasisk (d) 17 novembre 2008 à 19:54(CET)

Bonsoir, bravo pour la réactivité à propos des remarques que j'ai pu faire. Sur la nouvelle version, j'ai des questions sur le paragraphe suivant : A la veille de la conquête coloniale, les sociétés du terroir connaissent deux types de systèmes politiques qui influencent fortement l'économie. Il s'agit, en premier lieu, des systèmes étatiques organisés au nord et à l'est du pays par l'empire de Kong fondé en 1705 par Sékou Ouattara, l'empire de Samory Touré fondé vers 1881, le royaume de Bouna créé en 1600 par Bounkani ainsi que le royaume de Kabadougou créé vers 1848 par Vakaba Touré. Dans ces sociétés, le mode de production est de type esclavagiste avec une classe dirigeante qui exploite la paysannerie et la classe servile. Les échanges économiques échappent peu ou prou à des impératifs de parenté pour s'inscrire dans une logique de profits économiques (Loucou, 2007, p. 22-23).
1) « les sociétés du terroir connaissent deux types de systèmes politiques qui influencent fortement l'économie. » Les sociétés du terroir, c'est une appelation particulière ? Ou vous voulez dire que le territoire actuel de la Côte d'Ivoire est organisé politiquement de manière différente par deux types de sociétés distinctes (auquel cas il faudrait situer géographiquement chacun de ces deux espaces)?
2) « Il s'agit, en premier lieu, des systèmes étatiques organisés au nord et à l'est du pays par l'empire de Kong fondé en 1705 par Sékou Ouattara, l'empire de Samory Touré fondé vers 1881, le royaume de Bouna créé en 1600 par Bounkani ainsi que le royaume de Kabadougou créé vers 1848 par Vakaba Touré. » Pourquoi ces différents empires/royaumes sont-ils présentés dans un ordre non chronologique (1705-1881-1600-1848) ?
3) « Dans ces sociétés, le mode de production est de type esclavagiste avec une classe dirigeante qui exploite la paysannerie et la classe servile. Les échanges économiques échappent peu ou prou à des impératifs de parenté pour s'inscrire dans une logique de profits économiques » pour s'inscrire dans une logique de profits économiques ? L'autre type de société ne recherche pas le profit économique ? Ou le profit économique individuel ? Cette société esclavagiste est de type capitaliste au contraire de l'autre qui se préoccuperait avant tout d'assurer un bien être collectif ?
Cordialement Huesca (d) 20 novembre 2008 à 22:16 (CET)
Merci de l'intérêt que tu portes à l'article et particulièrement pour ta lecture attentive et tes observations constructives. Je vais essayer de répondre point par point.
1) « Les sociétés du terroir ». Non ce n'est pas une appellation particulière et l'on peut également écrire comme tu le fais que « le territoire actuel de la Côte d'Ivoire est organisé politiquement de manière différente par deux types de sociétés distinctes ». Si cette dernière formulation sied mieux, je ne vois aucun problème à modifier le texte. Il faudrait situer géographiquement ces espaces ? Peut-être que ce n'est pas assez clair, mais c'est déjà, fait dans le texte. Le premier espace est situé au nord et à l'est du pays, tandis que le second est localisé au sud et l'ouest.
2) Si si, les empires/royaumes sont présentés dans un ordre chronologique... mais par ordre d'importance. D'abord les empires (Plus grands, plus puissants), ensuite les royaumes (plus petits, moins puissants que les premiers). Cette présentation peut ne pas être évidente. Si elle gêne, il n'y a également aucun problème àmha pour en adopter une autre.
3) Faut-il s'avancer et conclure qu'il y aurait d'une part une société de type capitaliste tandis que de l'autre on aurait une société de type collectiviste ? Les auteurs que j'ai pu consulter pour l'heure, et qui traitent la question ne franchissent pas le pas. Ils se contentent de décrire le mode de production. Faut-il conclure ? C'est à voir...
Cordialement, --Zenman [Réagir] 21 novembre 2008 à 10:55 (CET)
Hormis les points évoqués ci-avant, j'ai intégré de nouvelles modifications en essayant de tenir compte de tes observations. Une reprise de la rédaction, de nouvelles infos, un lien ou encore une note ont parfois été nécessaires. Pour les autres sections, je vais continuer l'exercice. Si tu as d'autres observations, elles sont évidemment les bienvenues. --Zenman [Réagir] 22 novembre 2008 à 08:01 (CET)

Artisans[modifier le code]

Pour l'amphore de Nicosthénès, à vue de nez je dirais que c'est un bouquetin. Enfin, un caprin, quoi. Pour Artisanat en Grèce antique, tu as Image:Athena workshop sculptor Staatliche Antikensammlungen 2650.jpg (un atelier de sculpteur). Je passerai au Louvre des fois que. Tu recherches des illustrations pour quels métiers (c'est pour interroger la base des objets du Louvre) ? Jastrow (Λέγετε) 24 novembre 2008 à 14:46 (CET)

Juste pour dire que je ne t'oublie pas ! Je passerai probablement prendre des photos en janvier. Jastrow (Λέγετε) 20 décembre 2008 à 12:12 (CET)

Agriculture en Grèce antique[modifier le code]

Bonjour. Je viens de voir que tu envisageais un passage en BA de cet article sur lequel tu as visiblement beaucoup travaillé. Cela me parait une bonne idée cependant il me semble que quelques précision seraient les bienvenues. Tout d'abord bien définir la période sur laquelle porte l'article (début?). Visiblement l'article démarre à la période archaïque mais la trilogie méditerranéenne (olivier/vigne/céréale) est avérée bien avant (sans doute avant période minoéenne). Même si les sources sont incomplètes cela serait un plus d'y ajouter un paragraphe. Autre point mais Hésiode est sans doute plus important qu'Homère pour cet article (j'ai eu le sentiment inverse en lisant l'article ou Homère est davantage cité).Il manque sans doute aussi un véritable paragraphe sur les techniques agricoles. Voila un premiers sentiment après une lecture rapide mais je pense qu'il est préférable d'ajuster avant un passage en BA plutôt qu'après. cordialement Thierry Lucas (d) 24 novembre 2008 à 15:16 (CET)

Merci pout tes remarques judicieuses.
1) Concernant la période, les bouquins à partir desquels je travaille (dans la cadre de l'agreg interne, voire parfois un peu trop loin de ce cadre mais-bon-j'ai-déjà-un-poste Clin d'œil) portent essentiellement sur la période classique/hellénistique, avec des références régulières à la période précédente. Je n'ai donc que peu d'éléments sur des périodes plus anciennes, mais j'essaierai de choper deux trois éléments dans les manuels, pour l'instant je ne peux pas faire beaucoup mieux. C'est d'ailleurs notamment du fait de cette carence que je n'envisageait pas un passage direct en AdQ. Par contre si une bonne âme veut s'en charger...
2) Il est très clair qu'Hésiode est beaucoup plus important qu'Homère sur ce sujet. Je m'en sers d'ailleurs souvent (j'ai les travaux et les jours à côté de mon clavier), mais je dois sans doute y faire plus souvent référence. Je vais m'y atteler.
3) Quant au paragraphe sur les techniques agricoles, tu penses à quoi exactement ? Quels sont les détails qui manquent (j'ai essayé de placer ces questions dans la les parties "produits agricoles" et "rythme et techniques agraires") ? Je viens de récupérer le bouquin d'Amouretti sur Le pain et l'huile dans la Grèce antique, j'aurai surement des éléments intéressants là-dessus, je les intègrerai, même si je pense qu'il faut aussi faire attention à ne pas trop noyer le lecteur dans les détails. Cordialement Huesca (d) 25 novembre 2008 à 10:51 (CET)
Sur le premier point je pense par exemple au bouquin de J-C Poursat "La grèce préclassique" (stockage des céréales et premières pratiques agricoles dès le Mésolithique, élevage bovin au Néolithique, trilogie méditéranéenne lors de l'age du bronze) (édition du seuil, collection Points). Ok sur le point 2. Pour le 3 je pense a un paragraphe plus technique sur utilisation de l'araire ....Mais comme je n'ai fais que lire rapidement le plan et le début de l'article cela m'a peut-être échappé. Si j'ai le temps je veux bien apporter quelques compléments mais je promet rien...et bonne chance pour l'Agreg. De façon générale je pense qu'avec quelques ajustements l'article sera pas loin de l'AdQ. Tu n'as jamais pensé à présenter mines du Laurion en BA? Thierry Lucas (d) 25 novembre 2008 à 22:53 (CET)
oui j'avais pas vu le label BA mais pour moi il vaut celui d'AdQ. Pour agriculture antique (pour les techniques agricoles) quelques croquis du type de ceux qu'on trouve sur mines du laurion (genre "araire"...)serait un plus je pense. Maintenant faut trouver et c'est peut-être pas évident.Thierry Lucas (d) 26 novembre 2008 à 08:28 (CET) exemple:
Les trois grands types d'araire à mancheron unique :
1 - araire chambige
2 - araire manche-sep
3 - araire dental
selon Haudricourt et J-Brunhes Delamarre, L'homme et la charrue à travers le monde

Petit oubli…[modifier le code]

Bonjour Huesca, pourrais-tu svp signer ton vote, merci — Hautbois [canqueter] 25 novembre 2008 à 10:09 (CET)

Vote[modifier le code]

Bonjour Huesca, J'y ai pensé aussi pour la référence au Réchauffement Climatique, mais ça va vraiment faire doublon. Je t'ai mis une copie du paragraphe en bas de la page de vote de Cyclone tropical, dis moi si il te semble utile de l'intégrer ou pas. N'hésite pas à changer ton vote aussi si ça te convient Clin d'œil. Bon week-end ! Tibo217 salon litteraire 28 novembre 2008 à 18:30 (CET)

Tu pourras signaler à Pierre cb que je me fais un devoir de lire attentivement et intégralement les articles pour lesquels je vote (ce qui est loin d'être le cas de tous les votants). Je pense que c'est déjà pas mal de faire des remarques, c'est à mon sens réellement beaucoup plus constructif qu'un simple vote positif, et c'est d'ailleurs ce que j'attends des wikipédiens pour les articles que je présente moi-même au label Clin d'œil Huesca (d) 30 novembre 2008 à 07:02 (CET)
Je pense que c'est simplement la référence à une lecture diagonale de l'article dans un premier temps qui a étonné (et puis étant donné qu'on s'investit pas mal, surtout Pierre, c'est toujours un peu énervant), mais on a bien compris que tu as depuis fait une lecture plus détaillée et apporté des idées nouvelles, qui ont été intégrées.
Merci donc pour ton intervention, et n'oublie pas de revoter Clin d'œil ! Tibo217 salon litteraire 30 novembre 2008 à 11:34 (CET)

Sonate pour piano n° 32 de Beethoven[modifier le code]

Bonsoir Huesca. L'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven a été amélioré en tenant compte des arguments des opposants, et notamment des tiens. Un sourçage méthodique de l'article a permis d'établir qu'il ne s'agissait pas d'un travail inédit ; les tournures non neutres ont été modifiées ou supprimées, sans altérer le discours de fond de l'article ; enfin des informations et ressources documentaires supplémentaires ont été ajoutées. Merci d'y jeter un œil, toute suggestion complémentaire est la bienvenue de ta part. Cordialement, Kokin (d) 26 décembre 2008 à 19:28 (CET)

Meilleurs vœux[modifier le code]

Salut Huesca,
Meilleurs vœux pour 2009, à toi et à ceux qui te sont chers.--Zenman [Réagir] 31 décembre 2008 à 09:37 (CET)

Images[modifier le code]

D'abord bonne année ! Et pour une fois la réponse est oui Sourire diabolique Il faut utiliser la licence dite PD-art : une reproduction fidèle d'une œuvre d'art en deux dimensions ne possède aucun caractère original et donc ne donne lieu à aucun droit d'auteur. Donc si l'œuvre d'origine est dans le domaine public, sa photo l'est aussi. Précise bien une date quand même pour le tableau ou la gravure, on m'a demandé un jour si le Grand Autel de Pergame était bien dans le domaine public Sourire Jastrow (Λέγετε) 6 janvier 2009 à 23:15 (CET)

Sinon je suis passée au Louvre. Malheureusement pas grand chose, je t'ai trouvé un boucher, quatre boulangères pétrissant au son de la flûte, des paysans, des chevaux à l'abreuvoir, une scène d'extraction de l'argile pour poterie et un berger jouant de la flûte assis sur un bouc. Il y avait une belle figurine de laboureur, mais je n'ai pas pu la prendre avec le matos que j'avais. Je repasserai. Jastrow (Λέγετε) 6 janvier 2009 à 23:24 (CET)

Constantin Conophagos[modifier le code]

Yassou,

Merci de me l'avoir signalé. Je suis passé voir, j'ai fait deux trois trucs de forme. Je suis aller voir pour des interwikis, pas trouvé, même sur el:, mais par contre j'ai ça : sa bio à Centrale. Je le mets en lien et l'intègre Fait. A +, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 8 janvier 2009 à 22:50 (CET)

P.S : j'ai fait le tour de ce que j'avais de disponible en contemporain sur les mines, à moins que tu n'aies trouvé des sources que tu ne puisses consulter et que je pourrais essayer d'obtenir. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 8 janvier 2009 à 22:56 (CET)

Limpieza de sangre[modifier le code]

Bonjour,
J'ai vu que tu étais intervenu sur Colegio Mayor, et j'en profite pour te demander, vu que sur ta page de présentation tu dis faire partie de ceux qui traduisent à partir de l'espagnol, si tu peux aller jeter un coup d'œil sur Limpieza de sangre. C'est un article sur lequel j'ai beaucoup travaillé (et je continue à le faire), mais bien que non hispanophone, il me semble que l'article espagnol aborde un aspect sur lequel j'ai peu de sources, à savoir l'application des statuts de pureté de sang sur les territoires américains de la couronne d'Espagne. Les références données te paraissent-elles sérieuses (je veux dire, tirées de bouquins plutôt que d'articles de la presse générale ou de sites internet) ? Si c'est le cas, je pense que ce serait intéressant que quelqu'un se colle à la traduction de cette partie de l'article. Cordialement. Huesca (d) 10 janvier 2009 à 07:52 (CET)

Salut,

Tout d'abord, je tiens à te féliciter pour ton article sur la Limpieza de sangre. Lorsque j'y avais modifié les catégories, je ne l'avais vu qu'en diagonale. Et là, je dois dire que j'ai été très agréablement surpris par la qualité de l'article et des sources utilisées. Dedieu, Carrasco, Sicroff, Gerbet, Bennassar, etc. sont de grands hispanistes, et s'appuyer sur leurs écrits est un gage de sérieux et de qualité pour un article.

Autant te dire que l'article espagnol est de bien moindre qualité, cela va de soi. Je le trouve trop anecdotique. Je me suis renseigné sur les sources citées pour le paragraphe dont tu me parles. Il y a quelques chercheurs que je ne connais pas (Lyle N. McAlister, Magnus lundberg, Edda O. Samudio A), qui semblent être de bons universitaires. Il y a également un journaliste, un généalogiste et un professeur de religion du secondaire. Je ne doute pas de leurs capacités de recherche (je suis moi-même prof du secondaire), loin de là, mais on ne peut pas assurer que leurs publications internautiques puissent être considérées comme des références, ou soient reconnues comme telles.

À mon humble avis, tu devrais prendre ce chapitre avec des pincettes. L'information contenue n'est sans doute pas fausse (ceci étant, je ne suis pas spécialiste de l'Amérique latine), mais trop parcellaire. Je te conseille plutôt des références telles que Pierre Chaunu, qui a travaillé sur la conquête et l'exploitation des nouveaux mondes, ou encore Leslie Bethell, responsable d'une superbe Histoire de l'Amérique latine (le tome IV est consacré à la population, la société et la culture de l'Amérique latine coloniale).

Je suis navré de ne pouvoir t'apporter de plus amples renseignements. Laisse un message sur la page de discussion du Projet:Espagne, peut-être que quelqu'un pourra t'en dire davantage.

Bien cordialement, Guilhem (d) 10 janvier 2009 à 14:16 (CET)

Oui, j'ai vérifié, il n'existe qu'en anglais et en espagnol. Si tu veux, je consulterai quelques pages pour te transmettre des infos, je l'ai chez moi.
Guilhem (d) 10 janvier 2009 à 16:21 (CET)

Articles col roulé et minijupe proposés au label BA[modifier le code]

Au risque de décevoir Michel d'Auge, je n'avais pas l'intention d'aller jusqu'au label ADQ. Je reste très humble, mon seul désir est d'améliorer un certain nombre d'articles WP pour les amener au label BA. Le suivant que j'ai préparé est botte (habillement). Je profite de l'expérience de ces deux premiers articles pour améliorer ce troisième.

Pour ton information, et te remerciant encore pour tes remarques : j'ai lu avec attention tes commentaires relatifs aux références que j'avais indiquées pour étayer les informations données dans ces articles. J'ai ajouté de nouvelles sources après avoir fait notamment des recherches via Google Scholar comme cela m'avait été proposé par Thierry Caro, je suis retournée dans les librairies et bibliothèques sans trouver de nouvelles références d'ouvrages, comme le prévoyait Poppi Pocketo qui paraît être spécialiste du sujet et nous a confirmé qu'il y avait très peu de livres sur les sujets qui se rapportent à la mode. J'ai révisé toutes les références, j'ai supprimé les moins pertinentes, j'ai utilisé les recommandations WP:CB en suivant les conseils de Gemini1980. Enfin, j'ai cherché à répondre à tous les commentaires qui avaient été faits en pages de vote. Merci encore. Je m'aperçois que j'ai oublié de te dire que j'avais recherché le livre dont tu m'as donné les références (68, une histoire collective (1962-1981)) mais en vain pour le moment. Je garde espoir ! Mouna75 (d) 11 janvier 2009 à 23:29 (CET)

Un peu plus d'une journée de recherche, et j'ai trouvé le numéro de Télérama que ta compagne évoquait. Je l'ai sous les yeux. Rien d'extraordinaire dans l'interview de Pierre Bourdieu, mais je vais la référencer dans l'article Minijupe. Remercie ta compagne de ma part ! Mouna75 (d) 13 janvier 2009 à 16:16 (CET)
Merci de ta proposition. Non, je n'ai pas encore trouvé ce livre. C'est très sympa de ta part de me proposer de scanner l'article. Pour avoir mon adresse de messagerie, il te suffit de cliquer dans le menu de gauche "envoyer un message à l'utilisateur". Je te répondrai ensuite et ainsi tu auras mon adresse. C'est la procédure ici. Merci d'avance. Mouna75 (d) 17 janvier 2009 à 08:31 (CET)

Liturgies[modifier le code]

Tu n'es pas le seul à te demander ce que faisait le gymnasiarque exactement Sourire Je vais essayer de me renseigner, itou pour le triérarque. Merci de tes ajouts en tout cas sur l'article. Peut-être faut-il le réorganiser et regrouper tout ce qui a trait à « pourquoi ça marchait ? » Actuellement il y a des bouts dans « Principe » et d'autres dans « Histoire » (nom de section pas terrible, mais je n'en voyais pas d'autre à l'époque).

Pour les orateurs attiques, effectivement le premier chiffre correspond à un discours précis (on retrouve le même principe par exemple pour les Hymnes homériques). Comme tu l'as vu, je note les deux (ex : « Démosthène, XX = Contre Leptine ») pour permettre à tout le monde de s'y retrouver. Tu peux trouver les équivalences ici ; il faudrait d'ailleurs les noter dans les articles correspondants.

Sinon, clap clap pour agriculture en Grèce antique, qui est maintenant impressionnant ! Il faudra le présenter à l'AdQ. Jastrow (Λέγετε) 14 janvier 2009 à 12:08 (CET)

A priori j'ai trouvé ça dans Christ (1990). Je vérifie dès que j'ai un accès à JSTOR. Jastrow (Λέγετε) 19 janvier 2009 à 19:28 (CET)
C'est bien dans Christ (1990), p.149: "those exempt from public service included: minors (Lys. 32.24 [Contre Diogeiton]; cf. D. 21.154 [Contre Midias], Arist. Ath. Pol. 56.3". Christ (2006), p.151, maintient : "minors were exempt from all liturgies" ; il ajoute aux références précédentes Démosthène XIV = Symmories, 16. Je ne retrouve pas le passage sur les 40 ans pour être choreute, la recherche continue... Jastrow (Λέγετε) 20 janvier 2009 à 16:55 (CET)

Gymnasiarque : Christ (1990) indique seulement qu'il « supervise et finance les jeunes gens qui s'entraînent pour la course de flambeaux ». C'est aussi l'impression que je tire de Davies (1967). Dans un bouquin sur le sport (S. Miller, Arete. Greek Sports from Ancient Sources), cela dit, on indique qu'il est chargé de la supervision de l'ensemble du gymnase et de son personnel, avec citation notamment du Contre Timarque, 12 et de lois gymnasiarchiques de diverses cités (Téos, Beroa) de l'époque hellénistique ou romaine. Chez M. Kleijwegt ("'Voluntarily, but under Pressure' Voluntarity and Constraint in Greek Municipal Politics"), je trouve : « c'est un fait bien connu que la gymnasiarchie représente une charge particulièrement lourde : au-delà de la supervision des bâtiments, elle implique la responsabilité de la fourniture de l'huile, l'organisation des jeux et la remise des récompenses ». Apparemment, certaines cités découpent l'année en plusieurs tranches dont chacune est donnée à un gymnasiarque différent pour répartir les coûts. Bon, je te propose qu'on écrive un article sur le sujet pour tirer l'affaire au clair... Jastrow (Λέγετε) 20 janvier 2009 à 17:19 (CET)

Le long article de Glotz dans le Daremberg-Saglio (ici), vieux mais apparemment toujours d'actualité, jette un peu de lumière sur le sujet. Glotz prévient que « la question de la gymnasiarchie est une des plus obscures que soulève l'histoire des institutions grecques », ce qui pourrait expliquer pourquoi on ne comprend rien Sourire Je lance gymnasiarchie, si le cœur t'en dit... Jastrow (Λέγετε) 25 janvier 2009 à 12:14 (CET)

De rien[modifier le code]

Tu as passé les 130 000 octets ! Clin d'œil DocteurCosmos (d) 2 février 2009 à 16:07 (CET)

eschatai ?[modifier le code]

Salut Huesca, Desole je travaillais sur l'article quand tu as fait tes modif. Je les ai replacees pour la plupart. Cependant, j'ai note que tu avais remplace eschatiai par eschatai et cree l'article correspondant. Mes notions de grec datent un peu aussi je n'ai pas reverte (!) mais dans les lectures dont je dispose, il est fait systematiquement reference au terme eschatiai et ce que je peux en voir sur google book search confirme cela. Si je peux me permettre, je te suggererais donc renommer ton article.--Seawind Parloir Bibliothèque 4 février 2009 à 08:29 (CET)

ok. merci pour ta cooperation sur l'article.--Seawind Parloir Bibliothèque 4 février 2009 à 09:34 (CET)

Péripoloi[modifier le code]

Merci de ton message. Je m'aperçois que depuis 3 jours mon article fait l'objet de tout un tas de modifications. Je n'aurais jamais cru qu'il puisse suciter autant d'intéret. Pour répondre à tes questions :

Ma source est le mémoire que j'avais mis en bibliographie. Il m'a donc semblé complètement inutile de parsemer le texte de notes en bas de page renvoyant toujours à la même référence. Certes je pourrais renvoyer à un chapitre particulier, mais étant donné que l'article suit la table des matières, ça ne m'a pas semblé utile. En outre je me suis permis de publier cet article sous mon vrai nom afin de signaler que l'auteur de l'article était l'étudiant qui avait écrit le mémoire, et que par conséquent je savais de quoi je parle, et donc qu'il était préférable de m'envoyer un message avant de modifier à l'arrache le fond de l'article. Car un certain nombre de rafistolages sont mal venus. La citation en note n°1 est mal coupée et dit une chose fausse, la note n°2 est hors propos et peut induire en erreur, les notes n°7 et 8 ne donnent pas les références les plus pertinentes.

S'il n'y avait pas assez de références bibliographiques, c'est parce que quelqu'un a supprimé celle que j'avais mise. Sous prétexte qu'elle n'était pas publiée. Or :

- Un certain nombre des choses dites dans l'article ont pour seule source mon mémoire (du moins à ma connaissance). Un exemple : quelqu'un a mis une balise "reférence nécessaire" à l'affirmation "Ils restaient des hommes de terrain proches de leurs hommes". Je n'ai péché cette assertion dans aucun bouquin ; je l'ai induite de l'étude des sources historiques, notamment un décret des Eleusiens du 4ème siècle et une scorie d'Aristophane.

- Les bouquins qui ont été ajoutés en biblio sont intéressants, mais je pourrais ajouter une vingtaine de références plus pertinentes. Si je n'ai mis qu'une référence, c'est parce que je m'en suis tenu aux plus pertinentes, à savoir les monographies consacrées au sujet. Et à l'heure actuelle je n'en connais qu'une seule.

- Je trouve illogique de mettre en bibliographie des livres qui parlent des péripoloi au détour d'un chapitre et pas un mémoire consacré au sujet.

- Le fait qu'un mémoire ne soit pas publié n'empêche pas de le mettre dans la biblio : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_bibliographiques#Th.C3.A8ses_et_m.C3.A9moires

- D'ailleurs, il est disponible à la BU de Pau. C'est restreint, j'en conviens, mais honnêtement, les seules personnes susceptibles de vouloir le lire sont des étudiants, capables de ce fait d'accéder aux ressources des BU via le PEB.

- Et puis, si d'aventure quelqu'un a envie de le lire, il lui suffit de m'écrire, je serai ravi de lui envoyer un PDF.

Compris[modifier le code]

Oui, je comprends bien ta démarche. Je n'étais pas au courant de toutes les restrictions.

Avant de publier cet article, j'ai lu, entre autres, la page sur les conventions bibliographiques, dans laquelle il y a un paragraphe sur les mémoires ou thèses non publiées. J'ai donc cru que je pouvais me baser sur mon travail. Si ce paragraphe est faux, il faudrait l'enlever afin de ne pas induire en erreur d'autres contributeurs.

Comme tout l'article est un résumé de mon mémoire, si celui-ci n'est pas une source valide, il me semble qu'il faudrait supprimer l'article.

--Pierre Sigler (d) 9 février 2009 à 21:42 (CET)

Article de F. Bertholle[modifier le code]

C'est une bonne source, elle fait partie de ma biblio et je m'en suis servie.

--Pierre Sigler (d) 10 février 2009 à 07:26 (CET)

gracq (rép)[modifier le code]

Bonjour, en fait la citation exacte était "de tous les freins". Merci d'avoir signalé l'erreur, et bravo pour ta vigilance !--Loudon dodd (d) 11 février 2009 à 11:52 (CET)

Merci pour l'info[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour l'info tirée de l'Ardaillon. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 17 février 2009 à 15:02 (CET)

Légende[modifier le code]

Tu peux lire la réponse de notre spécialiste ès accessibilité. DocteurCosmos (d) 17 février 2009 à 19:47 (CET)

Liturgies[modifier le code]

Coucou, je ne boude pas, mais j'ai eu plein de boulot récemment et pas beaucoup de temps pour relire. Ça arrive, ne t'inquiète pas ! Jastrow (Λέγετε) 28 mars 2009 à 13:03 (CET)

Je commence la relecture. Je note qu'on mélange un peu passé et présent. Tu préfères quel temps ? Ensuite, je te propose de distinguer entre les références qu'on a effectivement utilisées (dans une section « références ») et une bibliographie complémentaire. Par exemple, Matthew R. Christ a pondu des articles récents sur le sujet, mais je ne peux pas encore les lire dans JSTOR parce qu'ils sont justement récents. Jastrow (Λέγετε) 28 mars 2009 à 20:41 (CET)
Tu as une référence pour l'hippotrophie comme liturgie ? L'un de mes articles tend à dire que c'est une interprétation récente, je ne sais pas si j'ai bien compris. Jastrow (Λέγετε) 29 mars 2009 à 11:56 (CEST)

Sinon, tu as des idées d'illustrations ? On n'a pas des masses d'inscription sur Commons, en tout cas pas pour des liturges. Jastrow (Λέγετε) 30 mars 2009 à 16:10 (CEST)

Volontariat : je vais relire pour être sûre. L'article de Christ porte précisément sur les gens qui essayaient de se soustraire aux liturgies, il a donc des vues plus pessimistes que d'autres, qui voient dans les liturgies un système efficace au moins au Ve et pendant une partie du IVe. Il faudrait peut-être une petite section sur l'historiographie ? Jastrow (Λέγετε) 30 mars 2009 à 18:10 (CEST)
Bon alors, c'est sans appel : nos sources ne sont pas d'accord. On est bien d'accord qu'on parle tous les deux du IVe siècle ? Christ déclare (je traduis) qu'à cette époque « beaucoup, sinon la plupart des riches, n'assument une liturgie qu'après avoir été désignés ». Idem : « Démosthène se vante souvent de ses volontariats (…) apparemment, assez peu de liturges pouvaient s'en targuer », ou encore « l'évolution sur cette période (508/507-432) de la liturgie, qui passe d'un service largement volontaire à une obligation légale de plus en plus difficile à éviter, est intimement liée à l'émergence du pouvoir populaire (popular rule). » Il se fonde sur le fait que certains orateurs se vantent d'avoir été volontaires : s'ils se vantent, c'est que ce n'est pas le cas de tout le monde. Pour lui, la liturgie devient une véritable obligation, cf. le vocabulaire : le liturge ne fait que se plier à ta prostattomena, les ordres de la cité, conformément aux lois (nomoi). Les principaux concernés s'en indignent d'ailleurs : Callias note qu'un avantage de la pauvreté, c'est que « la cité ne te commande pas comme à un esclave » (Xénophon, Banquet, IV, 45).
Concernant la chorégie précisément, Christ écrit : « l'attrait de la chorégie pour les riches ne signifie pas, cependant, qu'il était toujours aisé de recruter des chorèges ». Il cite en particulier le fait que les procédures d'antidosis et les demandes d'exemption sont souvent liées à des liturgies agonistiques. Bref, c'est un peu le choc frontal… Jastrow (Λέγετε) 2 avril 2009 à 19:42 (CEST)

Je connais ce sentiment de panique... Courage, tu les auras ! Jastrow (Λέγετε) 6 avril 2009 à 14:39 (CEST)

à propos des accolades[modifier le code]

Dans la syntaxe de MédiaWiki, les accolades distinguent les modèles. DocteurCosmos (d) 30 mars 2009 à 15:04 (CEST)

En l'occurrence, l'emploi de {{p.}} au lieu de p. relève de la version wikipédienne de l'art pour l'art ! Sourire DocteurCosmos (d) 30 mars 2009 à 15:18 (CEST)
Hmm, je ne suis pas d'accord. Ça évite d'utiliser   (l'espace insécable) explicitement, ce qui rend le code plus lisible. Tout le monde ne lit pas le HTML dans le texte. Jastrow (Λέγετε) 30 mars 2009 à 15:55 (CEST)
Peut-être me trompé-je mais je crois savoir que cette histoire d'espace insécable n'est plus d'actualité dans Wikipédia. DocteurCosmos (d) 30 mars 2009 à 15:58 (CEST)
espace insécable ? &nbsp ? Moi y-en-a rien comprendre ! Enfin, si on me dit qu'il faut le faire, je le fais Clin d'œil ! Huesca (d) 30 mars 2009 à 16:07 (CEST)
Ah, je n'étais pas au courant. Médiawiki rajoute les espaces insécables après quoi ? Pour le « n. » de « note » ça marche aussi par exemple ? Jastrow (Λέγετε) 30 mars 2009 à 16:09 (CEST) Désolée Huesca, on squatte ta page, mais ça t'intéressera aussi je pense. L'espace insécable, comme son nom l'indique, ne peut pas être coupée, ce qui en l'occurrence empêche le retour à la ligne entre le « p. » et le numéro de page.
Cette page n'est pas très claire puisqu'elle dit d'un côté qu'il ne faut pas l'utiliser et de l'autre présente les modèles (dont le fameux {{p.}})... Moiyenapascomprendre. DocteurCosmos (d) 30 mars 2009 à 16:50 (CEST)
L'espace typographique est de genre féminin Sourire diabolique Jastrow (Λέγετε) 30 mars 2009 à 18:10 (CEST)
(Smiley Gêné) Je m'en souviendrai ! DocteurCosmos (d) 30 mars 2009 à 18:31 (CEST)

à propos des appels multiples à une référence[modifier le code]

Premier appel de la forme : <ref name="machinpagex">Machin, p. X.</ref>.

Appels suivants : <ref name="machinpagex" />.

Voilà ! DocteurCosmos (d) 31 mars 2009 à 14:15 (CEST)


Discussion:Histoire du Chili/Bon article[modifier le code]

Hello,

apparemment, l'article a été beaucoup modifié depuis ton vote. PoppyYou're welcome 2 avril 2009 à 11:50 (CEST)

De la pédagogie et de WP[modifier le code]

Merci pour ta remarque sur l'article Théorème de Cauchy-Lipschitz. L'affaire n'est pas toujours simple. Parfois, comme pour le théorème du point fixe de Brouwer ou celui de Jordan, il existe des jeux ou des énigmes (cf Hex et énigme des trois maisons) qui permettent d'offrir une entrée en matière aisée.

Parfois, j'ai beau chercher, les textes didactiques sur le théorème semblent inexistant. Pour le théorème en question, je n'ai pas trouvé grand chose à me mettre sous la dent, même si différents indices laissent penser que tous les lecteurs de l'article n'ont pas nécessairement le bac.

En général, nous sommes plusieurs à nous creuser la tête pour rendre l'article le plus accessible possible. Ce n'est pas toujours simple. Jean-Luc W (d) 16 avril 2009 à 14:51 (CEST)

Stockage des céréales[modifier le code]

Bonjour. J'ai essayé de prendre en compte tes remarques qui sont disons le ... bien pertinentes ! Sans doute l'article est-il encore largement perfectible et c'est aussi pour cela que je l'ai présenté en BA et pas en AdQ. Cette procédure était aussi l'occasion de repérer les principales erreurs et de valider (ou pas...) le plan. En tout cas merci d'y avoir participé. Pour aller plus loin il faudrait sans doute un travail plus collaboratif mais on ne peut pas demander à tout le monde d'avoir les même centres d'intérêts. C'est aussi une des limites de WP. Bien cordialement. --Yelkrokoyade (d) 4 mai 2009 à 20:27 (CEST)

BA Petlioura[modifier le code]

Merci pour la correction des temps... Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 10:56 (CEST)

ps: par contre éviter de changer trop le vocabulaire cela change (si on le prend au 1er degré) parfois légèrement le sens ds la phrase même si vos autres changements améliorent l'article. Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 11:28 (CEST) Ok... je rectifie à propos de Sviatoslav Tagon. Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 13:28 (CEST)


Non, les troupes ont bien été interné ds des camps (sorte de camps de concentrations mais pas comparables à ceux des all durant la seconde guerre mondiale évidemment...).

Ds les rectif que vous avez effectué y a deux choses qui ne vont pas. vous avez rajoutez le mot "alors" (hors Petlioura était tjs commandant de l'armée depuis longtemps - depuis tjs pour ainsi dire). Le second plus ennuyeux c'est que l' Union Nationale créa le Directoire tandis qu'existait encore l'Hetmanat donc c'est pas plus tard après la chute de l'Hetmanat. Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 14:53 (CEST) J'ai rectifié les deux erreurs de sens ci-dessus mentionné. Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 15:01 (CEST)

Ok je prend en compte ce que tu me dis, juste le temps de le formuler... Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 15:04 (CEST)

Voilà, cela devrait aller je pense (avec deux sourçage en plus...). Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 15:53 (CEST)

Le truc c'est aussi que j'ai du travail à coté. Le problème (lié à ma réaction) c'est que j'ai suivi vos conseils après quoi vous m'avez dit que vous seriez ok pour le vote et il n'en n'est rien. Au lieu de ça vous m'en demandez tjs plus. Dans ce cas je préfère que vous me mettiez toutes vos revendications une bonne fois pour toute. Qu'elles soient listé en somme et je vous direz honnêtement ce que je peux et ce que je ne peux pas faire les concernants. Je les attends donc en page de discussion de vote. Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 19:21 (CEST)

Voilà pour le procès... en ce qui concerne la "branche" je vous renvois à ce site de l'historien Taras Hunczak (mentionné ds la bio) [lire en ligne sur encyclopediaofukraine.com] Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 21:07 (CEST)

ps : je pense avoir répondu à vos suggestions sauf pour l'intro que je verrai (si je peux) plus tard... Hetmanber (d) 12 mai 2009 à 21:20 (CEST) Ok pour la reformulation. Hetmanber (d) 13 mai 2009 à 07:06 (CEST)

Voir ma proposition d'intro ds la discussion avec Gemini1980 sur la page de discussion de vote. Hetmanber (d) 13 mai 2009 à 08:40 (CEST)

Merci !!! Hetmanber (d) 13 mai 2009 à 21:01 (CEST)

Voir ma réponse en pdd de vote (Evherard me sort par les yeux alors si vous pouvez faciliter le dialogue pour moi c ok) Hetmanber (d) 15 mai 2009 à 21:25 (CEST)


Juste un truc au niveau des source qu'utilise Everhard :

Controversial and probably never existed person, quoted by Aleksandr Solzhenitsyn in his book Two Hundred Years Together. Solzhenitsyn says that "According to Nahum Gergel's 1951 study of the pogroms in Ukraine, out of an estimated 887 mass pogroms, about 40% were perpetrated by the Ukrainian forces led by Symon Petliura". This person is very often quoted as the single "proof" that the Ukrainian National Republic army performed pogroms. Hetmanber (d) 16 mai 2009 à 12:03 (CEST)

Oui bon cette citation est tirée d'une ébauche d'article non sourcée de la wp anglophone, critiquée dans sa pdd. A partir de cette « source », Hetmanber modifie tranquillement l'article, tout en me reprochant d'utiliser Jean-Jacques Marie.Au passage Gergel est utilisé comme source par Taras Hunczak et par Henry Abramson 1.--Everhard (d) 17 mai 2009 à 01:31 (CEST)

Laurion[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour la référence, je vais essayer de la trouver (ou de la faire venir).

J'ai pu suivre les avancées de l'article. Tu auras mon soutien indéfectible, même s'il faut évacuer la partie contemporaine. Une bonne idée serait peut-être de créer l'article connexe à partir de ce qu'il y a sur celui-ci qui apparaîtrait alors comme un résumé de l'article sur la période contemporaine que je développerai ensuite. Sinon, ce serait peut-être une bonne idée de séparer tes notes avec les citations de tes notes de référence pures. Bravo, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 14 mai 2009 à 17:03 (CEST)

Bof, je ne sais pas d'où vient cette mode de séparer les notes de bas de page en fonction de leur supposée « nature intrinsèque ». Je trouve que ça alourdit inutilement la table des matières. DocteurCosmos (d) 15 mai 2009 à 07:26 (CEST)
J'ai déplacé, crédité les auteurs et allégé l'article sur l'antiquité. N'hésite pas à trancher si tu trouves encore trop long. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 15 mai 2009 à 18:23 (CEST)
- Oui, mords-toi les doigts ! À mon humble avis et de manière immédiate, je ne vois pas de raison pour que le sujet soit différent pour chacun de deux verbes. Bravo pour tout ton travail : c'est vraiment une mine. Ptyx (d) 17 mai 2009 à 18:00 (CEST)

Comme promis, tu auras mon soutien. Je viens d'alléger l'intro. Elle parlait trop du XIXe-XXe en proportion de l'article. Du bel ouvrage. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 27 mai 2009 à 22:41 (CEST)

N'oublie pas de voter pour ton article pour être sûr d'être comptabilisé... Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 8 juin 2009 à 15:19 (CEST)

Elizabeth Taylor[modifier le code]

Bonjour. Merci quand de vos remarques. Je pense néanmoins ne jamais y arriver à temps. Je suis en train de corriger les anomalies. Animae (d) 15 mai 2009 à 13:17 (CEST)

Merci[modifier le code]

Récompense Merci pour ta confiance (aveugle) lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ?

Futur BA ?[modifier le code]

Salut Huesca,

Ne serait-ce pas un futur petit BA que tu nous concoctes en ce vendredi ensoleillé ? Clin d'œil

A +, DocteurCosmos (d) 29 mai 2009 à 15:47 (CEST)

Pour renommer l'article tu as un onglet « renommer » en haut de la page (cf. Aide:Comment renommer une page).
Pour la légende, je vais frapper à une autre porte. DocteurCosmos (d) 2 juin 2009 à 08:16 (CEST)
En essayant de triturer la légende j'ai soudain pensé que tu pourrais soumettre l'image à recréation du côté de l'atelier graphique. C'est un wikigraphiste qui avait créé à partir du modèle que je lui avais fourni cette superbe carte : File:Conceptions Colomb map-fr.svg. L'un d'entre eux pourrait peut-être récréer complètement le schéma (en couleur et en y intégrant la légende conformément aux voeux d'accessibilité de Lgd). DocteurCosmos (d) 2 juin 2009 à 09:10 (CEST)

Xénophon et Laurion[modifier le code]

Salut Huesca, merci de m'avoir rappelée à l'ordre. Concernant Xénophon, ce passage des Revenus est notoirement difficile, ce que reflètent bien les différentes traductions. Personnellement, je suis plutôt d'accord avec la traduction que tu proposes, qui correspond à la traduction historique anglaise de Marchant et Bowersock. En tout cas, clairement ici, on parle des revenus fiscaux que tire l'État des esclaves travaillant aux mines.

Pour les images, File:Mines 2.jpg et File:Mines 3.jpg ont été supprimés parce qu'ils représentent un vase en trois dimensions ; la licence PD-art ne peut donc pas s'appliquer. Pour File:Mines 1.jpg, une suppression rapide a été demandée au motif que la photo a été retravaillée (augmentation du contraste, modification des couleurs) et que cette intervention donne bien lieu à droit d'auteur. C'est plus discutable, mais je tendrais plutôt pour la suppression. En revanche, je ne comprends pas pourquoi l'admin qui a supprimé, commons:User:Zirland, a fourni comme raison « no license » puisque l'image en contenait bel et bien une. Le vase représenté sur les fichiers 2 et 3 est illustré sur Commons, mais les photos sont de très mauvaise qualité (File:Altes Museum - Antikensammlung 062.JPG et File:Erzgiesserei-Maler in Berliner Antikensammlung 2.JPG... Jastrow (Λέγετε) 29 mai 2009 à 21:24 (CEST)

Le problème des photos de vase File:Mines 2.jpg et File:Mines 3.jpg est que ce sont des scans de photos soumises au droit d'auteur, alors que celles présentes sur Commons ont été prises par des contributeurs qui les ont mises sous licence libre.
J'ai restauré commons:file:Mines 1.jpg et converti la demande de suppression rapide en demande de suppression normale. Peux-tu exposer tes arguments là-bas ? N'hésite pas à exposer tes arguments français. Le proposant, Bibi Saint-Pol, est français et je traduirai tes propos de toute façon. La question est la suivante : est-ce que la photo publiée dans le bouquin d'origine a fait l'objet d'un retravail qui justifie une protection par le droit d'auteur ou est-ce que c'était une photo « normale » que tu as, toi, retravaillée ? Malheureusement, cette plaque ne se trouve pas au Louvre, donc je ne peux pas te proposer une nouvelle photo. Au pire, File:Clay extraction Louvre MNB2858.jpg, qui représente l'extraction de l'argile ? Jastrow (Λέγετε) 30 mai 2009 à 10:42 (CEST)
Une photo est une œuvre protégée par le droit d'auteur (sauf exceptions de style Photomaton). Tout comme pour un livre, une sculpture ou un tableau, son auteur est le seul à pouvoir autoriser sa reproduction, publication, diffusion, etc. Par exemple, je ne peux pas prendre en photo une statue au Centre Pompidou puis la mettre sur Commons, car l'œuvre de départ n'est pas libre. Ici, c'est la photo figurant dans le bouquin qui est protégée : de même, on ne peut pas en prendre une photo et la mettre sur Commons, d'où la suppression de File:Mines 2.jpg et File:Mines 3.jpg.
File:Mines 1.jpg est un cas particulier, parce que l'objet représenté par la photo est en deux dimensions. La position de la Fondation, confortée par une jurisprudence américaine, est de dire qu'une reproduction fidèle d'une œuvre en deux dimensions dans le domaine public n'est pas elle-même protégée par le droit d'auteur, car le but du photographe est simplement de reproduire l'œuvre le plus exactement possible, sans apport créatif de sa part. Il suffit de prendre la photo de face et d'éclairer sans ombre portées. Il faut faire preuve de savoir-faire, notamment pour gérer les couleurs, mais il n'y a pas de création. Au contraire, photographier une sculpture implique de faire des choix créatifs, en termes d'éclairage, de point de vue, etc. Ainsi, une photo de la Victoire de Samothrace est protégée, alors qu'une photo de la Joconde, selon ce raisonnement, ne l'est pas.
Pour File:Mines 1.jpg, toute la question est de savoir si les modifications apportées à la photo initiale (amélioration du contraste, rehaussement des couleurs) constituent un apport créatif ou non. Pour l'instant, ceux qui se sont exprimés sur la demande de suppression répondent non. Ce serait bien si tu pouvais aller là-bas pour expliquer si c'est toi es l'auteur de ces modifs. Jastrow (Λέγετε) 2 juin 2009 à 08:40 (CEST)
Bibi Saint-Pol, qui a proposé la suppression, pense que c'est le photographe original, ou l'éditeur, qui a modifié la photo pour qu'elle passe mieux dans le livre. Si ce n'est pas le cas, il faut le dire clairement : si tu es le seul auteur des modifs et que tu acceptes de mettre ta photo sous licence libre, tout est OK. Si ça ne te dérange pas trop, tu pourrais uploader aussi la version originale, pour que les gens se fassent une idée. Utilise le lien « Téléverser une nouvelle version de ce fichier », sous l'historique du fichier, comme ça on pourra revenir ensuite à ta version actuelle. Jastrow (Λέγετε) 2 juin 2009 à 09:56 (CEST)
C'est la stèle de Boitenos Hermès ? Je dirais méfiance : on connaît mal la portée de la jurisprudence qui fonde la licence PD-art. Il y a de grandes chances pour que tu aies droit à une demande de suppression si tu uploades ça. C'est con, la stèle de Boitenos est au Louvre, mais elle n'est pas exposée. Idem pour celle de Sôsinos, qui représente un bronzier. (Smiley: triste) Jastrow (Λέγετε) 2 juin 2009 à 10:22 (CEST)
C'est bien la stèle de Boitenos Hermès. Personnellement, je n'uploaderais pas. Je passerai au Louvre vérifier si elle est exposée ou non. Sinon, quand tu améliores l'un de tes fichiers, la meilleure procédure est de passer par « Téléverser une nouvelle version de ce fichier », comme ça le changement est immédiatement propagé aux articles qui utilisent l'image. Jastrow (Λέγετε) 2 juin 2009 à 11:38 (CEST)

DR est un sigle pour « Droits Réservés ». C'est une méthode de fainéant quand tu n'as pas les crédits précis du cliché. DocteurCosmos (d) 2 juin 2009 à 09:12 (CEST)

Harvard[modifier le code]

Salut Huesca,

J'ai basculé le système de renvoi des notes de l'article Mines du Laurion au système Harvard. Je pense avoir fait une confusion entre les deux entrées bibliographiques de Denis Morin et Adonis Photiadès si bien que quand je m'en suis aperçu j'ai arrêté de les harvardiser. Il doit y en avoir une poignée à corriger et quelques autres à basculer. Je te laisse faire dans la mesure où je ne peux trancher entre les deux.

A +, DocteurCosmos (d) 8 juin 2009 à 12:01 (CEST)

Tant mieux, tu n'as donc rien à corriger puisque j'ai renvoyé systématiquement vers l'article. DocteurCosmos (d) 8 juin 2009 à 12:07 (CEST)

Tu parles du gentil commentaire fait sur mon compte ? C'est normal que ce soit écrit plus petit puisque tu as utilisé la balise <small></small>. DocteurCosmos (d) 8 juin 2009 à 14:55 (CEST)

C'était lié. Tu avais oublié le / de la balise fermante Clin d'œil. DocteurCosmos (d) 8 juin 2009 à 14:59 (CEST)

Pasion[modifier le code]

Salut Huesca, bien vu pour l'erreur de copier-coller dans Archippé, je corrige. Pour Pasion, je vois que toi aussi tu fais preuve d'inventivité pour les illustrations ! Cela dit ça fait deux tétradrachmes, je vais essayer de voir si on ne peut pas remplacer l'une des deux photos. Pour l'AdQ, je ne suis plus trop les procédures, mieux vaut demander sur le Portail:Grèce/Kafeneion‎, Cédric étant *the* spécialiste. Jastrow (Λέγετε) 8 juin 2009 à 20:01 (CEST)

Liturgies[modifier le code]

Pas de problème pour ta modif. Sinon, le système Harvard est seulement un mode de présentation, non ? La séparation références/bibliographie complémentaire vise à distinguer les sources secondaires effectivement utilisées (« références ») et celles dont on recommande la lecture mais qui n'ont pas été exploitées directement dans l'article. Jastrow (Λέγετε) 14 juin 2009 à 22:36 (CEST)

Marilyn Monroe[modifier le code]

Merci de vos remarque et de votre aide. Animae (d) 15 juin 2009 à 12:28 (CEST)

« Affaires embrouillées »[modifier le code]

Salut Huesca,

C'est l'expression « affaires embrouillées » qui ne me semble pas très heureuse... Que penses-tu de « un personnage talentueux parfois mêlé à des affaires à la limite de la légalité » ?

Bien à toi, DocteurCosmos (d) 16 juin 2009 à 14:47 (CEST)

On peut être talentueux et margoulin, c'est pourquoi je ne comprends pas la nécessité du « cependant ». DocteurCosmos (d) 16 juin 2009 à 14:56 (CEST)

Renommage Laurion[modifier le code]

Bonjour,

Depuis la scission, ce n'est pas une mauvaise idée. Je n'y suis pas opposé, comme je le disais sur la page de vote. Je te laisse juge, mais tu as mon accord de principe. A bientôt, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 17 juin 2009 à 11:48 (CEST)

J'adhère aussi à cette solution. Je crois que le concept de 1.4 est un bon compromis. Veux-tu que j'élague (plutôt demain jeudi après-midi) ou le fais-tu ? Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 17 juin 2009 à 22:56 (CEST)
Déplacé, réduit à 4 petits § soit une taille d'écran avec illustration. Tu peux encore réduire si tu veux. A +, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 18 juin 2009 à 16:04 (CEST)
Parfait. J'étais trop près du texte « original » pour bien faire. Et je dois avouer que j'ai toujours eu un style un peu lourd. C'est beaucoup mieux et plus agréable à lire maintenant. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 18 juin 2009 à 16:44 (CEST)

Nautika[modifier le code]

  1. Oui tu as raison, il y a un 32 de trop.
  2. On peut effectivement ajouter le portail maritime.
  3. C'est l'interprétation traditionnelle du passage, Velissaropoulos étant l'outsider ici. Hume fait une remarque à ce sujet dans De la population des nations anciennes. Dans la traduction Budé, Gernet note : « même pour un prêt maritime, et même pour un voyage en Adriatique, le taux de 100 pour 100 paraît exceptionnel ». L'interprétation est suivie par Finley dans The Ancient Economy et post-Velissaropoulos, par Cohen (1989), p.216 et Corvisier (2008), p.283-284. On peut ajouter un mot sur l'interprétation de Velissaropoulos cela dit. Jastrow (Λέγετε) 17 juin 2009 à 21:35 (CEST)
Dis-moi, tu es debout à des heures indues ! Sinon, rapidement : Corvisier p.277-281 cite plusieurs discours qui évoquent des cas de fraude. Je pensais faire une section intitulée « aléa moral » sur le sujet : comme dans un contrat d'assurance moderne, l'emprunteur maîtrise une partie du risque ou peut le simuler. D'ailleurs, il faudra peut-être qu'on réorganise l'article. Jastrow (Λέγετε) 18 juin 2009 à 07:56 (CEST)

C'est la crise dans l'article ESB[modifier le code]

Après réflexion, j'ai renommé l'article en crise de la vache folle. Je m'interroge actuellement sur la manière avec laquelle je dois gérer l'article sur la maladie (est-ce que je garde la partie sur la mesure, ou dois-je la résumé,...). Bref, tout conseil sera le bienvenue. --Ben23 [Meuh!] 22 juin 2009 à 16:08 (CEST)

C'est la lutteuh finaleuh...[modifier le code]

Pas de souci ! Si je peux t'aider sur la question de médié... Jastrow (Λέγετε) 26 juin 2009 à 19:36 (CEST)

Illustrations[modifier le code]

Pour Claude Domergue : l'éditeur connaît normalement le statut des images qu'il publie (c'est le travail des iconographes), mais souvent il ne détient les droits que pour le livre précisément, et ne peut donc pas autoriser leur republication sous une autre licence, libre ou non. Là, on aurait pu espérer que Claude Domergue ait pris une partie des photos, mais ça ne semble pas être le cas.

Pour la plaque corinthienne : les demandes de suppression sur Commons, c'est comme les embouteillages, on sait quand ça commence, mais pas quand ça finit... La plaque se trouve à Berlin et malheureusement, personne ne l'a prise en photo sur Commons.

Pour la coupe au bateau rond du British Museum : il y a des chances pour que je passe à Londres prendre des photos, donc je ferai attention. Il y a peu de chances de trouver de photos de qualité et libres, mais on peut toujours chercher sur Flickr. Jastrow (Λέγετε) 1 juillet 2009 à 21:40 (CEST)

Raaah, je ne t'avais pas bien lu. Sauf s'il a explicitement cédé les droits de ses photos à l'éditeur à titre exclusif (ce qui m'étonnerait), il est parfaitement libre d'en faire ce qu'il veut. Attention, si tu veux lui faire remplir une autorisation, il vaut mieux utiliser l'un des messages types de Commons, éventuellement un peu simplifié (« droits extrapatrimoniaux » peut se remplacer par « droits moraux » par exemple). Jastrow (Λέγετε) 1 juillet 2009 à 22:46 (CEST)

Stèle[modifier le code]

Yassou,

Non, désolé, je n'ai pas de photo de cette stèle des polètes. En plus quand je suis allé la dernière fois au musée de l'Agora, je n'avais qu'un argentique, donc potentiellement moins de photos...
Cedric Labrousse (d · c · b) va à Athènes fin août début septembre. Je lui ai déjà confié la mission de prendre deux-trois trucs au musée national. Peut-être peux-tu lui demander la stèle au musée de l'Agora. C'est un (de mes) étudiant(s), il doit donc normalement être sérieux et prendre plein de photos pour ses études Clin d'œil.
Quant à moi, je ne passe qu'une journée à Athènes fin août et j'ai prévu le nouveau musée de l'Acropole (amélioration de l'article à la clé). Y-a-t-il des choses qui y seraient et dont tu voudrais la photo (je ne peux pas tout prendre) ? Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 4 juillet 2009 à 17:32 (CEST)

Vacances[modifier le code]

Gastronomie et lecture ! Sourire DocteurCosmos (d) 12 août 2009 à 17:54 (CEST)

Prêt à la grosse aventure[modifier le code]

Salut. Je serai en mesure de faire les ajouts au cours du mois de septembre (il n'y a de toute manière pas beaucoup de matière), le temps d'achever mes vacances, de reprendre contact avec les biblis spécialisées et de régler des soucis qui font que je n'ai pas internet chez moi pour l'instant. Après, concernant le vote en BA, vu que je ne me préoccupe pas de ce type de label, je suis la mauvaise personne pour t'aider là-dessus. Zunkir (d) 26 août 2009 à 18:44 (CEST)

pasion bonjourtheo[modifier le code]

Tout simplement car vous ne parlez pas de Soclès et Timodémos, ou, Strymodoros et Hermaios, dont les histoires sont presque semblables.

Voir cette page.

Voilà, à la prochaine--Bonjourtheo (d) 2 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

Rebonjour,
Tu as raison de dire que les personnages que j'ai cité devraient être mentionnés dans l'article sur les trapèzite mais de par leurs histoires d'esclaves affranchis héritant de leurs maîtres respectifs quelque chose (une compagne par exemple ou comme ici une banque). C'est pourquoi, je pense que pour donner une ample abondance à l'information comme elle se doit de l'être sur Wikipedia, il semblerait utile de les mentionner ici. De plus, lors d'un discours de défense de Pasion, signé Démosthène, ces personnages sont cités en raison des similitudes de leurs histoires avec celle de Pasion. Voir cette page.
Voilà mes arguments (mais si tu insistes je voterai pour Article de Qualité)--Bonjourtheo (d) 2 septembre 2009 à 18:24 (CEST)
Bonjour,
Tout d'abord, merci d'avoir pris en compte ma remarque;j'ai donc, par conséquent changer mon vote.
A bientôt--Bonjourtheo (d) 3 septembre 2009 à 08:57 (CEST)

Endurance (équitation)[modifier le code]

Bonsoir Huesca,

Eponimm a fait un travail très conséquent d'amélioration de l'article et je pense qu'il satisfait maintenant les exigences pour l'obtention du label BA. Je te conseille d'aller y jeter un œil et le cas échéant de changer ton vote. Cordialement, Udufruduhu (d) 3 septembre 2009 à 02:17 (CEST)

Titanic (film, 1997)[modifier le code]

Bonjour. Merci pour tes conseils à propos de l'article. Je viens de résoudre le problème concernant les critiques : le paragraphe est plus équilibré. Si tu peux me dire quels aspects il faudrait approfondir selon toi, ce serait bienvenu. LittleTony87 (d) 3 septembre 2009 à 19:59 (CEST)

J'ai enlevé la phrase. Merci. LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 12:45 (CEST)
L'article est AdQ : merci pour tes conseils ! LittleTony87 (d) 15 octobre 2009 à 15:44 (CEST)

Prêts agricoles en chocolat[modifier le code]

Salut ! Je rentre tout juste de vacances. Pas de pb pour les modifs demandées, je fais ça dès que mes valises seront posées ! Jastrow (Λέγετε) 13 septembre 2009 à 19:52 (CEST)


Prêt à la grosse aventure, la suite[modifier le code]

Salut. J'ai réalisé un maigre paragraphe sur le prêt maritime dans le monde byzantin, et je m'apprête à réaliser celui sur le Proche-Orient ancien, mais avant cela je voudrais savoir où il conviendrait de le faire : une première partie "Premières attestations" ou "Origines", qui respecterait l'ordre chronologique, ou bien à la fin dans la partie "Hors du monde grec", pour éviter de perturber le fait que l'article concerne surtout le monde grec ? Zunkir (d) 16 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

Naufrage du Titanic[modifier le code]

Bonjour, je t'écris ce petit message pour te dire que j'espère avoir réglé l'une des trois critiques que tu apportais à l'article. J'ai répondu à cela sur la page de vote. Guillaume (bah?) 20 septembre 2009 à 22:27 (CEST)

Limpieza[modifier le code]

Navré pour le coup de serpe à propos de l'abrogation : j'aurais dû signaler mon intention en pdd. Cordialement. Huesca (d) 27 septembre 2009 à 06:03 (CEST)

hein? Pardon, ma remarque sur la page de discussion n'était pas très gentille mais ne te sens pas (trop) concerné. Certaines dérives de Wikipédia ont tendance à m'exaspérer et tu en as fait injustement les frais. Concernant la proposition en bon article de l'article limpieza de sangre, tu ne m'y verras pas sur la page de discussion ni pour te soutenir ni pour te contredire. Je trouve que l'article a évolué de manière très positive depuis que tu t'es chargé de sa réécriture mais je ne crois pas à ces labels. On y discute beaucoup, on s'y blesse parfois, puis on octroie des labels de manière assez incohérente. Les gens qui interviennent sont rarement des experts du sujet et se contentent donc de donner des avis sur la forme sans pouvoir porter un jugement valable sur le fond. Je crois qu'au lieu de label, il faudrait pouvoir présenter une validation par un expert qui signerait de son nom une analyse critique de l'article. Genre un wikigrill sans biais (le wikigrill cherche à porter un jugement négatif sur un article) mais je te souhaite bon courage si tu cherches à entreprendre cette démarche. Je te remercie aussi de m'avoir prouvé par ton petit mot qu'en général les échanges entre contributeurs sur Wikipédia se font dans la cordialité et l'écoute et de m'avoir ainsi un peu réconciliée avec le projet . Bonne continuation. HB (d) 28 septembre 2009 à 16:33 (CEST)
Salut Huesca, je relisais l'article Limpieza de sangre qui depuis ta demande de labellisation s'agite dans ma liste de suivi et me je me suis aperçu d'un biais dans la nouvelle version : l'article s'oriente un peu trop à mon avis sur une opposition juif/chrétien oblitérant le fait que les décrets stigmatisaient aussi les Morisques. Ainsi, je note un emploi un peu trop systématique du terme de judéoconvers ou judéo-chrétiens au lieu de celui de nouveau chrétien. Ne pourrais-tu pas faire quelquechose pour recentrer le problème et ne pas le limiter à juif vs chrétien ? - Juste une suggestion bien sûr. HB (d) 13 octobre 2009 à 16:31 (CEST)

Histoire de l'Afrique du Sud - vote[modifier le code]

Bonjour, j'ai mis plusieurs références sur l'article concernant l'histoire de Afrique du Sud. Pourrais-tu donner ton avis et/ou ton vote afin de sauver le label ou sinon faire part de tes observations sur les passages qui seraient insuffisament référencés. Le contestataire du label n'a pas fait de nouvelles observations à sa demande initiale qui ne me semble plus justifée. Merci pour ta réponse, Cordialement. Fritz Joubert (d) 29 septembre 2009 à 17:16 (CEST)

Merci pour ta réponse. A l'heure actuelle, il y a 100% de votes pour le maintien du label (5 votes). Le requérant contestataire (24.min) vient de retirer son vote "contre". A priori, si je comprends bien les règles applicables en l'espèce, selon lesquelles les votes (sans limite inférieure dans le nombre) sont comptabilisés selon une majorité simple (strictement plus de 50%), le label devrait être préservé, quitte à encore améliorer l'article dans le futur. Cordialement et bonne continuation. Fritz Joubert (d) 30 septembre 2009 à 11:24 (CEST)

Pasion AdQ[modifier le code]

Bonjour Sourire Non, c'est une odieuse erreur de copier-coller de ma part (Smiley Gêné) Sardur - allo ? 2 octobre 2009 à 07:12 (CEST)

Bicolore (robe de chat)[modifier le code]

Bonjour, tu as voté bon article pour l'article Bicolore (robe de chat). J'ai répondu à tes remarques et je souhaiterais notamment que tu précises les sources peu fiables/manquant d'autorité afin que je puisse améliorer l'article. --Abujoy (d) 4 octobre 2009 à 22:36 (CEST)

Portugal[modifier le code]

Bonsoir Huesca ! J'ai ajouté des informations, des sources web et bibliques. Pensez-vous que cela suffit pour votre vote en attente ? Luso-Tuga Até já 9 octobre 2009 à 18:11 (CEST)

Merci[modifier le code]

Goldenwiki 1.5.png Elizabeth Barrett Browning promu « Article de qualité »
Un grand merci pour votre vote et votre soutien. Bien cordialement, R.F. (d) 10 octobre 2009 à 13:11 (CEST)

Limpieza de sangre[modifier le code]

Bonsoir, Huesca,

je trouve que vous avez fait un travail déjà remarquable, d'autant plus que ce genre d'article est assez important dans toute encyclopédie un tant soit peut généraliste, et je ne peux donc que vous remercier de l'avoir développé. Cela dit, en l'ayant lu, j'ai eu l'impression qu'il y manquait « des choses, » par exemple que c'est la première forme de racisme institutionnalisé (et que ce sera repris presque mot pour mot dans les lois de Nuremberg de 1933) et en seconde lecture, non, ça y est, mais il faut le savoir pour le déceler, ce qui n'est pas le but. Bref, je vous suggérerais de revoir non pas le fond de l'article, la majeure partie de l'information y est, mais son style ; je vous suggère la lecture du livre de Henry Méchoulan sur Spinoza (Être juif à Amsterdam au temps de Spinoza, éd. Albin Michel Poche), il exprime très bien la question. Bien à vous--Nathan m'écrire 13 octobre 2009 à 21:46 (CEST)

Merci beaucoup pour ces encouragements (même si je n'ai pas été seul à oeuvrer sur cet article) et ces conseils. L'article pèche effectivement par bien des aspects, je m'en rends un peu plus compte à chaque réflexion (constructive) qui est faite à son propos. C'est pour cela que je ne l'ai présenté qu'au label BA, mais à la réflexion je me demande si même dans ce cadre ce n'était pas un peu prématuré. Concernant votre remarque, elle est intéressante, mais à mon sens mériterait d'être solidement sourcée et nuancée, dans la mesure où il ne s'agit pas, à mon sens (mais je n'ai pas étudié cette question de manière très approfondie) ici strictement de racisme (malgré la référence au "sang"), puisque la question centrale est ici celle de la foi. A la rigueur, un descendant de cathare, de chrétien orthodoxe ou de sorcière condamnée par l'Eglise pouvait se voir refuser le blanc seing du statut de pureté de sang en tant que descendant de non catholique (même si en remontant, on arrive toujours à retrouver tel adorateur de Junon ou d'une quelconque divinité issue d'un Panthéon bien garni Clin d'œil). Mais c'est une piste intéressante qui mérite d'être explorée. Je ne peux lire Méchoulan en ce moment (j'ai une montagne d'ouvrages qui m'attendent sur des questions urgentes à traiter dans le cadre d'un concours), mais je ne manquerai pas de m'y plonger dès que l'occasion s'en présentera à moi. Très cordialement Huesca (d) 13 octobre 2009 à 22:06 (CEST)
Pour le rapport entre la limpieza de sangre et les lois sur l'honneur et le sang (ou qqch dans ce goût), voir R. Hilberg, la destruction des Juifs d'Europe et Primo Levi. La judéité (et notez qu'on ne parle même plus du judaïsme) devient une tare que même la conversion ne rachète pas, ce qui est tout de même assez neuf ; il s'agit donc bien d'une définition biologique bien que le terme n'apparaisse évidemment pas encore (par ailleurs, Primo Levi dit qu'on cataloguait les nouveaux-chrétiens, les demi-nouveaux-chrétiens, les quarterons, les huitièmes, ce qui est évidemment très proche de la classification des Mischlinge ; cependant, je ne pense pas qu'il puisse être considéré comme une référence suffisante en ce domaine). Bien à vous--Nathan m'écrire 13 octobre 2009 à 22:28 (CEST)

Limpieza II[modifier le code]

Calme et courage sous le feu. Ton article est de bonne qualité. Il est perfectible, bien sur.Clin d'œil--Roucas (d) 14 octobre 2009 à 14:10 (CEST)

Bonsoir,
Je sais que je t'ai fait un peu suer, mais c'était sincèrement pour améliorer l'article, pas pour pinailler pour le plaisir. De mon point de vue, ça en valait la peine et je trouve que cela met davantage en valeur ton travail, qui est indubitablement de qualité. J'espère donc que tu ne gardes pas de rancœur de ces échanges, et te félicite encore pour cet article très sérieusement documenté. El ComandanteSkull and Crossbones.svgHasta ∞ 21 octobre 2009 à 22:51 (CEST)

Infobox[modifier le code]

Je suis désolé de te le dire mais pour moi l'infobox Antisémitisme n'a pas sa place dans l'article Limpieza. D'abord parce que la pureté de sang est essentiellement un problème religieux, qui par sa nature même doit être distingué de l'antisémitisme en tant que théorie raciale. Mais surtout parce que 1) Je hais les infobox 2) En l'occurence, celle-ci écrase particulièrement l'article, y compris l'image du retable des spartiers qui est repoussée plus bas. Franchement, je te le demande comme une faveur : est-ce que tu veux bien que je l'enlève ? Je ne doute pas de ta mansuétude Clin d'œil. Huesca (d) 15 octobre 2009 à 21:34 (CEST)

Je me doutais que cette suggestion ne vous plairait pas même si je n'avais pas vu le problème de mise en page. Je la trouve moi même discutable à cause de son anachronisme même si je ne vous suis pas complètement dans votre distinction entre antijudaïsme religieux et antisémitisme racial. En l'occurrence, cette loi diminuait la valeur de la conversion religieuse au christianisme pour insister sur les liens du sang. Je vais donc faire comme vous voulez mais je maintiendrai dans l'infobox que vous n'utiliserez pas, la référence aux lois raciales qui doit mentionner la première de toutes, la pureté de sang. Cordialement --Olevy (d) 15 octobre 2009 à 22:03 (CEST)
PS - J'ai aussi listé l'article dans la catégorie Antisémitisme.

Liturgie (Grèce antique)[modifier le code]

Bonjour, oui j'ai pris l'initiative de créer les deux articles manquants, mais il faudrait que quelqu'un de plus compétent et de mieux informé corrige et complète. Dans l'article en cours de labellisation il serait intéressant, àmha, de faire une petite partie sur les sources et l'historiographie. Mais bon, le travail déjà accompli est énorme. Bonne continuation, Gentil Hibou mon arbre 20 octobre 2009 à 14:22 (CEST)

De vos conseils autour de l'article bataille d'Adoua[modifier le code]

Bonjour,

Nous vous remercions de vos conseils. Vob08 (d) 27 octobre 2009 à 09:46 (CEST)

Corn Laws[modifier le code]

J'ai sollicité l'avis toujours éclairé de gede chez lui. DocteurCosmos (d) 29 octobre 2009 à 20:47 (CET)

Quelques trucs trouvés ici et là :
  • Patrick Verley, « Spécialisations industrielles, structures sociales, activités financières et intégration économique internationale au XIXe siècle : le cas de la Grande-Bretagne et de la France », Revue d'histoire du XIXe siècle, 23 | 2001. [lire en ligne]. Les Corn Laws sont mentionnées au paragraphe 13.
  • Roger Guesnerie classe l'abolition des Corn Laws parmi les « événements les plus importants de l’histoire économique anglaise et européenne du XIXe siècle » au début de sa leçon inaugurale au Collège de France (2001).
  • Julien Vincent, « Industrialisation et libéralisme au XIXe siècle : nouvelles approches de l’histoire économique britannique », Revue d’histoire du XIXe siècle, n° 37 2008/2. [lire en ligne]. Cet article doit traiter au moins en partie des Corn Laws. Le dossier de ce numéro est consacré à « L'ère victorienne revisitée » [lire en ligne]. Hélas, les articles ne sont pas encore disponibles en ligne.
  • Alain Clément, Nourrir le peuple, entre État et marché, xvie-xixe siècle, contribution à l’histoire intellectuelle de l’approvisionnement alimentaire, Paris, l’Harmattan, coll. « Economiques », [préface de Pierre Dockès], 1999, 320 p. D'après ce compte-rendu traite des Corn Laws et du débat entre Ricardo et Malthus. « A. Clément conclut en soulignant à quel point la question économique de l’approvisionnement des marchés céréaliers est intimement liée à des considérations sociales » souligne le compte-rendu.
A +, DocteurCosmos (d) 3 novembre 2009 à 14:27 (CET)

Silverwiki.png Jane Austen promu Bon Article[modifier le code]

Merci pour ton vote, mais plus encore pour tes remarques, en particulier en ce qui concerne le plan. Nous comptons avec Robert présenter l'article à l'AdQ, maintenant que nous avons tenu compte de toutes les remarques, et complété ce qui me paraissait encore le point faible, c'est à dire la section « Influences reçues ». N'hésite pas à nous signaler d'autres points faibles qui mériteraient d'être traités.

Bien cordialement. --— Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 novembre 2009 à 16:08 (CET)

Annie Besant[modifier le code]

Hello,

Merci pour ton passage et tes remarques. Elle est confirmée par un évêque anglican. Il va falloir que je le précise.

J'ai mis la bio d'Annie en veille car j'ai un premier semestre très chargé (d'ailleurs ils m'attendent, il va falloir que j'y aille). J'ai toujours la bio par A Taylor sur mon bureau à côté de l'ordi, en dessous, l'autobio ainsi que de très nombreux articles et divers autres petits trucs afin d'en faire un AdQ, sans compter les travaux scientifiques de ma moitié qui est en train de travailler sur diverses communications et articles sur Annie Besant montrant la cohérence de l'intégralité du parcours. Elle est (et donc je suis) en contact avec une thésarde qui travaille sur l'aspect socialiste. Il faut vraiment que j'y aille. Je te recontacte, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 12 novembre 2009 à 11:30 (CET)

Hello,
Pas de problème. Au contraire, la multiplication des sources est une bonne chose. Quand je développerai, je laisserai tes références et au maximum tes phrases (ce que j'avais fait plus haut dans l'article). 1) c'est l'idée même 2) l'article y gagne en diversité/diversification. Je devrai reprendre d'ici 15 jours / trois semaines (il reste quatre semaines de cours ce semestre). Je compte sur toi pour alléger mon style Clin d'œil. A bientôt, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 15 novembre 2009 à 15:34 (CET)
Bonsoir,
C'est reparti. Avec des détails croustillants sur The Fruits of Philosophy. N'hésite pas à réduire si c'est 1) trop lourd ou 2) trop détaillé. A +, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 13 décembre 2009 à 18:55 (CET)

Soupçon de copyvio autour de Vivekananda[modifier le code]

Bonjour. Je m'occupe des deux cas. Il faut d'abord vérifier (si possible) si le contributeur en question n'est pas l'auteur du contenu qu'il a simplement reproduit ici à un certain moment. Voir aussi ma réponse dans le Bistro. Amicalement, GLec (d) 15 novembre 2009 à 23:18 (CET)

Shania Twain[modifier le code]

L'article a évoluer depuis votre vote du 5 novembre, estimez-vous les évolutions suffisantes (sources en particulier) pour réviser votre vote? Cdlt.--Bserin (Bar des Ailes) 16 novembre 2009 à 09:17 (CET)


Remarques concernant la bataille d'Adoua[modifier le code]

Bonjour,

Nous sommes restés sans réponse de votre part suite à notre discussion autour du vote sur la bataille d'Adoua. Nous tenons simplement à vous rappeler que les délibérations s'achèvent le 2 décembre afin de pouvoir donner votre avis. Un avis qui compte d'autant plus que vous avez conduit Zheim a faire du très bon travail sur les cartes et moi-même à apporter des contributions complémentaires. Vob08 (d) 24 novembre 2009 à 15:47 (CEST)

Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen[modifier le code]

Bonjour Huesca,

Question de français : es-tu sûr de « relations aux proches » plutôt que « relations avec les proches » ?

Pour moi, en effet, il y a (à tort ou à raison, c'est finalement là ma question) une différence entre les deux :

  • « ma relation (au singulier) au sucre a toujours été un problème »
  • « ma relation à mes parents était plus crispée lorsque j'avais 15 ans »

mais :

  • « les relations de la France avec l'Allemagne n'ont jamais été meilleures »
  • « les relations de Jane Austen avec ses proches étaient affectueuses et fréquentes ».

Que te semble de cette grave question de langage ?

Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 décembre 2009 à 10:09 (CET)

Merci de me soumettre cette épineuse question Sourire
« À l'époque georgienne, la seule façon de communiquer avec ses proches est la lettre » : on communique avec quelqu'un
« Jane Austen elle-même a, pense-t-on, écrit quelque 3 000 lettres dans sa vie[N 30], aux proches dont elle était momentanément séparée » : On écrit une lettre à quelqu'un.
Voilà pour l'argumentation de ma modif. Pour ce qui est de l'explication à ces nuances, je suis ma fois pour le moment désarmé. J'y réfléchis, je consulteles autorités compétentes, et je t'en reparle. Cordialement Huesca (d) 1 décembre 2009 à 11:29 (CET)
Mes plus plates excuses ! Je viens de me rendre compte que ma remarque était liée au fait que mes yeux - sans doute fatigués par l'incessante relecture ces derniers jours Clin d'œil - se sont croisés, et que j'ai lu la phrase dans la continuité de la note qui précède, ce qui donnait « de leurs relations aux proches ». D'où mon inutile question. À oublier.
Bien cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 décembre 2009 à 11:48 (CET)

J'ai profité d'une autre remarque sur l'article pour :

  • retitrer le « Règne de George III » en « Affrontement avec la France » (en réduisant la section à la Révolution française et aux guerres napoléoniennes) ;
  • transférer le fameux chapitre « Démographie » à l'endroit où il aurait dû être depuis le début, c'est à dire en tant que chapitre introductif de la section « Vivre à la campagne ». Car la raison pour laquelle j'avais mis ça était précisément pour expliquer qu'à l'époque, l'Angleterre était très vide, les campagnes encore plus, et en donnant à titre de comparaison la taille de Londres, de Bath et de Steventon.

Car je m'efforce toujours de faire mon miel de tes remarques... Clin d'œilAzurfrog [青いカエルに知らせる] 6 décembre 2009 à 12:57 (CET)

Berlengas[modifier le code]

Bonsoir, j'ai fais un tableau pour la session Climat et j'ai complété la session économie. Cela est-il suffisant ? Luso-Tuga Até já 2 décembre 2009 à 21:43 (CET)

CDP[modifier le code]

indique-moi ce que tu veux que je source. TOUT n'est pas une réponse. D'autre part, si tu trouves des travaux universitaires récents ET PUBLIÉS... sur le sujet... Banco ! Je ne veux pas relativiser le travail de Vray, mais franchement, ça n'est pas un travail universitaire... mais d'une universitaire. Jean [de Parthenay] 3 décembre 2009 à 10:36 (CET)
Et attention ! Ce bouquin n'est pas médiocre ! Je suis en train de le relire, il est très bien. Mais il privilégie certains aspects, "la geste des Rohan" (guerre des fils, alliances matrimoniales, fin de vie) au détriment de ce qui me semble plus important : la formation, la dureté des débuts, la guerre civile... C'est le choix du livre, qui veut accentuer le caractère "protestante INSOUMISE". Comme c'est le seul ouvrage récent, je ne veux pas non plus lui faire la part trop belle... Ça friserait la pub, tu comprends... Pour le reste, il y a effectivement des refs à des ouvrages généraux... Mais c'est des sources manuscrites (fond rohan;ducasse,nantes), des sources imprimés de 1693 À 1879, DES TRAVAUX, DONT LES PLUS RÉCENTS PORTENT : sur rené de France 1989, charles IX 1995, coligny (92) ; la noblesse fse (91) etc mais dont la plupart sont antérieur à 1930, et aucun récent spécifiquement concerné par CdP... Je suis désolé donc. La seule vrai piste : pour t'être agréable, et obtenir que tout cela progresse, je peux : citer les pages, (ce que j'ai déjà fait, mais j'ai un pb, car ça multiplie artificiellement les refs) et rajouter quelques occurrences... (allez dis moi un nombre raisonnable) Mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit ! Ce bouquin est très bien...Jean [de Parthenay] 3 décembre 2009 à 11:19 (CET)
Rajouté au total 27 citations de Nicole Vray... Comme ça, je l'espère, l'article CDP trouvera-t-il grâce à tes yeux. S'il en faut encore, dis-le. N'hésite pas... mais à mon sens - et entre nous - je ne vois pas ce que ça apporte : si qqun veut se renseigner, il lit tout le bouquin... et lui dire que telle ou telle chose se situe page 145 ou 187 ne me semble pas avoir d'intérêt. Bon, d'accord... cela apporte un peu de crédibilité à ces notes... Jean [de Parthenay&#93
dernière citation rectifiée... Ah, au passage, je n'ai eu le livre de Vray entre les mains qu'après avoir rédigé 80% de l'article... Bien à toi. Il te reste 20 jours pour t'en faire une idée plus approfondie...Jean [de Parthenay] 6 décembre 2009 à 20:59 (CET)

Goldenwiki 1.5.png Jane Austen, promu AdQ[modifier le code]

En te remerciant pour tes judicieuses remarques lors du BA, qui ont indiscutablement beaucoup aidé l'article à parvenir à maturité.

Bien cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 8 décembre 2009 à 23:32 (CET)

Corn laws - Apollon[modifier le code]

Salut Huesca, d'abord merci pour tous tes nombreux ajouts. Je me permets quelques remarques :

  • Je suis très défavorable à parler de propagande. Comme tu le sais le mot n'a pas le même sens en français et en anglais. Il n'a pas non plus le même sens hier et aujourd'hui. En Anglais il s'applique aux campagnes politiques voire à la publicité, tandis qu'en Français d'aujourd'hui c'est un terme bien plus que péjoratif et on le réserve à des faits poussés de manipulations concertées de l'opinion publique, à la construction d'une réalité alternative. Tu as étudié le sujet de l'abolition des corn laws et tu sais donc que les promoteurs de l'abolition des corn laws sont des personnes souvent idéalistes qui ne font qu'appliquer la doctrine économique libérale ; ils cherchent à convaincre et pas à manipuler. Pour ces raisons le mot propagande est beaucoup trop fort et l'appliquer ici commanderait de pouvoir l'appliquer pour toutes les campagnes politiques de grande ampleur depuis la révolution... Pour autant je n'aurai pas d'objection si tu pouvais montrer que c'est une qualification évidente (pas de celle qu'on trouve au milieu d'un bouquin au hasard d'une phrase) qui représente le consensus des historiens d'aujourd'hui.
    Effectivement, le mot n'a pas le même sens en français et en anglais, mais François Bédarida est français, le bouquin est écrit en français et il maîtrise les nuances de la langue de Shakespeare dans la mesure où il a publié plusieurs ouvrages/articles en anglais. Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que les partisans de l'abolition - dont je reconnais la bonne foi par ailleurs sans aucune difficulté - « cherchent à convaincre et pas à manipuler ». Ils cherchent à convaincre et à manipuler, notamment, pour ce qui est du deuxième terme, les classes populaires (Cf. notamment Bairoch, p. 41 : « la stratégie des industriels, et surtout ceux engagés dans le secteur cotonnier, se servira de la misère des ouvriers pour renforcer leur action contre les corn laws »). Ce qui ressort clairement de tous les bouquins que j'ai lu sur le sujet, c'est le caractère très impressionnant et très novateur des techniques de propagande déployées par l'Anti Corn Law league. On n'est pas simplement dans l'expression d'un opinion, même à grande échelle, en espérant convaincre l'opinion par un simple discours. Il y a une volonté d'orienter l'opinion. C'est dans ce sens que l'on peut parler de propagande, même si elle n'a pas pour l'essentiel, la dimension de « construction d'une réalité alternative » intégrale telle qu'on la retrouvera dans les pays totalitaires du XXe siècle. En dehors du passage de Bairoch, Bonifas et Faraut parlent d'« agitation savamment orchestrée », Crouzet de « lobby remarquablement organisé et influent » et Bédarida, un peu plus loin (il ne s'agit donc pas d'une phrase prise au hasard qu'il aurait écrit comme par inadvertance), après avoir évoqué les contre feux des milieux agrariens, écrit : « Mais pour l'efficacité de la propagande, la Ligue est sans rivale. [...] L'énorme machine multiplie les débats, les conférences, les meetings, les tracts. [...] organisée de main de maître, la Ligue orchestre une campagne qui ne cesse de gagner dans l'opinion (en particulier chez les non conformistes) et exerce une pression de plus en plus vive sur le Parlement et le gouvernement ». Voilà. Sans doute que d'autres campagnes politiques de grande ampleur du XIXe pourraient également recevoir ce qualificatif, mais les bouquins que j'ai lu insistent sur le caractère très innovant en la matière de l'Anti Corn law league. Maintenant, peut-être que je pourrais dans l'intro préciser les choses à ce propos, dans la mesure où une lecture de la seule intro pourrait laisser croire que le terme propagande s'applique ici à sa définition la plus restrictive, celle de manipulation de l'opinion par création d'une réalité intégralement fausse. Je vais essayer de m'occuper de ça.
    La nouvelle formule règle le problème mais remarque qu'elle est inutile. Le principe d'une campagne (de presse) c'est d'orienter l'opinion.
    Tu as raison, j'ai réintroduit la notion de propagande, mais en parlant de techniques relevant, entre autres, de la propagande et en insistant sur leur caractère novateur. Huesca (d) 16 décembre 2009 à 14:04 (CET)
    Bof je n'ai rien vu qui permette de parler catégoriquement de propagande, surtout pour l'introduction : juste un passage chez un auteur alors que les autres auteurs que tu me citais décrivaient la vigueur de la campagne sans parler de propagande. Si c'est en intro c'est que c'est qqch de manifeste.
    « The propaganda work of the League meanwhile was going on steadily » (Norman McCord, The Anti-Corn Law League 1838-1846, Taylor & Francis, 2006, p. 147)
    « Taking advantage of bad crops and unemployment in industry, the League [...] by a marvellously organized system of propaganda [...] » (Donald Grove Barnes, A History of English Corn Laws: From 1660-1846, Taylor & Francis, 2006, p. 246)
    « Its centralized administration and 'formidale propaganda apparatus' has earned it the name, the 'league machine'. A key feature of the League's operational strategy was its nationwide propaganda and electoral registration campaign. » (Andrew Marrison (dir), Freedom and Trade: Free trade and its reception, 1815-1960, Routledge, 1998, p. 73)
    « Its message was spread nationwide by extensive propaganda » (Eric Hopkins, Industrialisation and society: a social history, 1830-1951, Routledge, 2000, p. 85)
    DocteurCosmos (d) 17 décembre 2009 à 10:26 (CET)
    Excellent ! N'hésite pas à poursuivre dans le corps de l'article Clin d'œil Huesca (d) 17 décembre 2009 à 11:10 (CET)
    « Led by Cobden and Bright, and aided by the development of railway communication and the advent of the penny post, the League carried on an intensive propaganda of a kind hitherto unfamiliar to Englishmen. » (Arthur Birnie, An Economic History of the British Isles, Taylor & Francis, 2005, p. 296)
    « As a single-issue pressure group the League, through its propaganda machine [...]. The League, the first ever economic lobby in modern times [...] » (Leonard Gomes, The economics and ideology of free trade: a historical review, Edward Elgar Publishing, 2003, p. 250-251)
    « League propaganda blaimed the hard times on the Corn Laws, since the price of bread remained high. » (James Stuart Olson, Robert Shadle, Historical dictionary of the British empire, Greenwood Publishing Group, 1996, p. 70)
    DocteurCosmos (d) 17 décembre 2009 à 11:47 (CET)
    J'ai indiqué ci-dessus qu'il y avait différence de sens du mot propagande en Anglais et en Français. L'abondance d'occurrence du mot en Anglais et sa rareté en Français va dans le sens de ma position. Ce qu'il faudrait citer pour me contredire c'est typiquement des intro ou conclusions d'ouvrages français, là où on résume précisément. Si aucun auteur -ou un trop faible nombre- n'utilise le mot propagande en intro de ses ouvrages, alors wikipédia ne devrait pas le faire non plus. Il n'y pas de raison que la qualification incidente de la campagne en propagande faite par un ou deux auteurs de façon incidente se retrouve en intro de l'article wikipédia pour résumer des opinions qui s'expriment généralement sans employer le mot propagande, comme le montrent les citations de Huesca ci-dessus. Apollon (d) 17 décembre 2009 à 12:35 (CET)
    Différence de sens ? Non, le sens contemporain standard du mot est le même en anglais et en français[1]. Les anglophones en font parfois un usage un peu plus « décontracté » dans des contextes un peu moins connotés négativement (mais toujours dans un contexte militant). Jean-Claude Sergeant dans Les médias britanniques (Ophrys, 2004) parle bien de « vecteur de propagande politique » à propos de l'utilisation de la presse par les mouvements réformateurs de l'époque. Éliane Gubin et Jean-Pierre Nandrin évoquent bien « la propagande menée en Angleterre par Richard Cobden contre les corn-laws » dans la Nouvelle histoire de Belgique, Volume 1 1830-1905 (Complexe, 2005). DocteurCosmos (d) 17 décembre 2009 à 14:42 (CET)
    Tu ne réponds pas à mes objections. Ce dont on parle ici c'est la pertinence de qualifier la campagne de "propagande" en intro. Soit c'est une qualification manifeste chez les auteurs et alors c'est pertinent, soit ça ne l'est pas et alors non. J'ai fait remarquer que des diverses sources citées par Huesca, la plupart décrivaient la puissance du lobbying sans parler de "propagande". Les sources que tu ajoutes ci-dessus abondent une nouvelle fois dans mon sens : la qualification en "propagande" apparait toujours incidemment, quand elle apparait. Dernière incidence : une histoire de la Belgique... La quantité d'occurrence est indifférent à établir la pertinence. Enfin non il est clair pour toute personne qui lit en Français et en Anglais que les deux langues n'utilisent pas le mot dans le même sens même si tu as raison de rappeler que même en anglais la connotation est négative (note aussi que la 2e partie de ce que tu cites parle de modifier l'équilibre des forces - et non pas altérer la vérité. En Français la propagande implique falsification de la réalité). Apollon (d) 18 décembre 2009 à 00:55 (CET)
    Le mot est utilisé comme allant de soi, ce n'est donc pas incidemment qu'il apparait. Si cela n'était pas évident aux yeux de tous les historiens il y en aurait forcément au moins un pour dire : « on ne peut pas parler de propagande en ce qui concerne l'action de la League ».
    Seule la propagande la plus grossière implique la « falsification de la réalité » (comme les photos retouchées de Staline par exemple). La propagande est un phénomène multiforme et complexe (d'où la volumineuse bibliographie sur le sujet). DocteurCosmos (d) 18 décembre 2009 à 08:59 (CET)
    Le mot se trouvera forcément dans un tas d'ouvrage étant donné la quantité de livres auxquels on peut désormais accéder aisément. ça n'établit pas sa pertinence d'autant plus que, comme je l'ai déjà écrit, Huesca a cité plusieurs passages qui décrivent le lobbying sans utiliser le mot propagande. Ce n'est pas à moi de trouver un passage réfutant l'emploi de propagande, c'est à mes contradicteurs d'établir la pertinence du terme. Au passage, cette affiche est-elle de la propagande par exemple ? [4] Apollon (d) 19 décembre 2009 à 18:18 (CET)
    La pertinence du terme est établie par l'emploi récurrent qu'en font les historiens. C'est bien à toi de prouver qu'il s'agirait d'un emploi marginal ou « exotique » et surtout trop marginal pour ne pas être repris dans l'intro de l'article. DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 11:07 (CET)
  • "S'assurer du soutien de l'opinion" n'est pas non plus acceptable puisque cela signifie que l'opinion est un moyen et donc que les partisans de l'abolition sont fondamentalement intéressées. C'est peut-être ton avis mais c'est une formule au sous-entendu clair et non-neutre.
    Tu as bien compris le sens de la formulation, mais tu te trompes sur son caractère pov. Oui, le soutien de l'opinion est bien un moyen pour l'ACLL de faire pression sur le Parlement (cf. la fin du passage de Bédarida cité ci-dessus). Ne pas préciser les choses de cette manière, c'est mettre la confusion dans l'esprit du lecteur du début du XXIe siècle, en lui faisant supposer qu'il suffit d'avoir le soutien de l'opinion pour que ses idées triomphent, comme nous sommes censés le constater aujourd'hui (tu noteras que ce n'est pas forcément mon avis Clin d'œil). La formulation que tu proposes est donc relativement anachronique par rapport à la mienne. C'est pourquoi j'ai préféré la supprimer.
    Soit.
  • La conviction que la paix découle du libre-échange - et donc indirectement de l'abolition des corn laws- n'est pas expliquée ce qui donne l'impression d'avoir affaire à une promesse fallacieuse attrape-gogo (ce qui semblait clair dans l'ancienne formulation : faire miroiter). Un argument habituel des libéraux est que l'imbrication des systèmes de production rend la guerre improbable. Je ne sais pas si c'est celui-là qui joue en l'espèce.
    Oui, oui c'est bien cela (avec en plus une dimension de mystique idéaliste que l'on retrouve bien dans le discours de Cobden cité en note). Tu as bien fait de reprendre l'expression que j'avais choisie, dans la mesure où elle insistait trop sur le côté « manipulation de l'opinion ».
    ok.
  • Concernant la famine irlandaise, sache que l'article de la Britannica qui fait 10 lignes en fait l'évènement décisif à l'origine de la décision de Peel. (ps : et d'après wp:en Peel achète dès automne 1845 pour 100.000 livres de nourriture en Amérique à destination de l'Irlande, de quoi relativiser la page du livre que tu cites en ref)
    Oui, la Grande Famine est décisive dans la mesure où elle offre une fenêtre de tir à Peel pour passer outre la volonté de son parti à propos des corn laws. Sans doute que sans la Grande Famine, l'abolition n'aurait pas eu lieu à ce moment là. Elle aurait eu lieu plus tard, mais elle aurait eu lieu. Prétendre le contraire (mais les raccourcis sont fréquents y compris dans la Brittanica), c'est faire injure à la fois aux hommes qui l'ont mise en place et aux historiens qui analysent des tendances lourdes dans l'évolution des sociétés humaines (même si il peut y avoir des retournements de tendance Clin d'œil). Pour faire un parallèle avec aujourd'hui, ce n'est parce que le fichage, y compris génétique, des individus s'étend à l'occasion d'un fait divers que cette extension du fichage ne correspond pas à une volonté de longue date des pouvoirs en place.
    En tout cas je ne vois pas de controverse. Je vois un auteur ancien qui fait de la famine irlandaise un fait décisif, et des auteurs plus récents pour lesquels elle ne fut pas déterminante. Je reste dans le flou pour savoir quelle importance est attribuée classiquement à cette famine pour notre sujet, et quelle est son influence exacte dans la décision d'abolition des corn laws (élément déterminant ? Décisif ? Déclencheur ? Prétexte ?).
    La réalité est semble-t-il à mi chemin entre les deux derniers qualificatifs de ta parenthèse. Je vais rajouter une autre référence pour équilibrer. Huesca (d) 16 décembre 2009 à 14:04 (CET)
  • Les chiffres ont l'air synthétisés de plusieurs sources, un tableau général aurait été pas mal s'il existe. Si tu as vu une source qui donnait les prix du blé sur le XIXe siècle ça m'intéresserait.
    Excellente idée. Je vais essayer de voir si je trouve ça. En revanche, je ne suis pas sûr d'être en mesure de mettre correctement cela en forme pour que ce soit lisible. Je ferai peut-être appel à toi pour cela.

Cordialement. Apollon (d) 13 décembre 2009 à 22:37 (CET)

  1. Voir par exemple un ouvrage de référence sur le sujet comme Garth Jowett et Victoria O'Donnell, Propaganda and persuasion, SAGE, 2006 : « To identify a message as propaganda is to suggest something negative and dishonest. [...] When the use of 'propaganda' emphasizes purpose, the term is associated with control and is regarded as a deliberate attempt to alter or maintain balance of power that is advantageous to the propagandist. » (p. 3)

En ce qui concerne ma balise de précision nécessaire, j'ai des interrogation sur le passage "alors qu'ils souhaiteraient leur imposer des baisses de salaire pour mieux s'imposer sur les marchés extérieurs ". D'une part les patrons en concurrence cherchent à réduire leurs couts de production, ce qui comprend les salaires. Les patrons (et les consommateurs) ont donc intérêt à la baisse des salaires mais cela ne signifie ni qu'ils les souhaitent ni qu'ils peuvent les imposer. Notre auteur utilise-t-il cette formule ? D'autre part, pourquoi la finalité serait-elle de "s'imposer" sur les marchés extérieurs et pas simplement d'écouler ses produits ? Encore une fois notre auteur voulait-il bien dire cela ? Je pinaille mais note que la phrase citée attribue deux fois aux patrons la volonté d'"imposer". Apollon (d) 15 décembre 2009 à 20:47 (CET)

J'ai viré l'un des deux "imposer". Dire qu'ils souhaitent "s'imposer sur les marchés extérieurs" est synonyme de "écouler leurs produits" Huesca (d) 16 décembre 2009 à 14:04 (CET)
"S'imposer sur les marchés extérieurs" se fait aux dépens des concurrents mais ne signifie en soi pas grand chose. "Ecouler ses produits" est indifférent. Apollon (d) 17 décembre 2009 à 01:17 (CET)
Franchement, tu ne crois pas que tu chipotes un peu là ? Huesca (d) 17 décembre 2009 à 11:10 (CET)
Laissons la formule, ce n'est pas important. Apollon (d) 17 décembre 2009 à 12:35 (CET)

Toujours pas de réponse satisfaisante sur la question de la propagande. Aujourd'hui j'ai ouvert plusieurs livres d'histoire anglaise dans une librairie et pas de trace de propagande pour l'agitation en faveur de l'abolition des corn laws. Propagande est un terme très fort, il ne doit figurer en intro de l'article sur l'abolition des corn laws que si son emploi apparait suffisamment évident. Par ailleurs je me suis aussi intéressé à la question de la famine irlandaise. J'avais déjà indiqué que Peel dépensait des sommes importantes pour faire nourrir les Irlandais préalablement à l'abolition, j'ai remarqué depuis que la famine irlandaise aurait pour cause, outre la maladie de la pomme de terre, de très mauvaises récoltes lors des années précédentes : bref la famine ne prenait pas Peel de court. Cottret dans Histoire de l'Angleterre, p.333, indique que Peel, confronté à la famine irlandaise, "ne peut rester sans réagir" : la motivation humanitaire est présente, même si l'auteur ajoute qu'elle coïncide avec un intérêt de classe. Apollon (d) 21 décembre 2009 à 20:38 (CET)

Des ouvrages généralistes ? Lesquels ? DocteurCosmos (d) 22 décembre 2009 à 11:07 (CET)

Libre-échangiste ?[modifier le code]

Hello,

J'ai tendance à dire « partisan/défenseur du libre-échange » pour éviter toute ambiguïté avec « échangiste ». Cela m'évite tout ricanement intempestif en amphi Clin d'œil. Déformation professionnelle. Il faut bien dire que le mot est assez moche, même s'il existe et est avéré. A +, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 15 décembre 2009 à 18:30 (CET)

Herculanum[modifier le code]

Bonsoir Huesca, Tu as voté Bon article pour l'article en question. Il me semble qu'il a fort évolué dans un sens davantage conforme à ce qu'on attend d'un AdQ actuellement depuis ton vote, avec un sourçage très approfondi, un développement du résumé introductif et une réorganisation bibliographique. Bien cordialement, Pradigue (d) 17 décembre 2009 à 20:15 (CET)

Bonjour, le plan de l'article a été restructuré selon tes suggestions. Merci d'y jeter un oeil. Cordialement Ursus (d) 22 décembre 2009 à 08:54 (CET)

Goldenwiki 1.5.png Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen promu AdQ[modifier le code]

En te remerciant pour ton vote, bien sûr, mais plus encore pour tes remarques constructives, que j'accueille toujours avec la plus grande attention. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 22 décembre 2009 à 10:39 (CET)

histoire économique[modifier le code]

Bonjour Huesca,

Bravo encore pour tes nombreux articles d'histoire économique (des mines du Laurion aux Corn Laws). mais, je trouve triste que nous n'ayons pas de portail/projet d'histoire économique. Tu te sens de lancer cela ?

Je viens de créer Loi Méline.

Bien à toi et bonnes fêtes. --Roucas (d) 24 décembre 2009 à 15:04 (CET)

  • puisqu'on s'approche de la période des voeux, il me reste à te souhaiter une pleine réussite à ton concours. Et puis, à bientôt sur WP, dans tes rares temps libres. On se croisera à nouveau et n'hésite pas à critiquer, cela fait avancer. --Roucas (d) 26 décembre 2009 à 21:10 (CET)

Amphorologie[modifier le code]

Le document d'Yvon Garlan sur l'amphorologie grecque remonte au 5 juillet 2007.
Bien cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 28 décembre 2009 à 21:20 (CET)

époque hellénistique[modifier le code]

Bonjour Huesca. J'ai transféré sur la pdd de époque hellénistique la discussion avec Alankazame car si je suis d'accord sur la nécéssité de rajouter des sources (j'ai vu que toi aussi tu en avais rajouté un certain nombre) je ne partage pas le reste de son analyse. cordialement et bonnes fêtes Thierry Lucas (d) 30 décembre 2009 à 22:37 (CET)

Un avis SVP[modifier le code]

Bonjour Huesca,

Dès que les préparatifs des fêtes t'en laisseront le loisir, je voudrais ton avis (juste un avis rapide, pas une relecture) sur cet article, que j'ai l'intention de proposer à un label tout début janvier.

Ma demande, c'est : quel label ? BA, ou AdQ ? Je pense qu'il a l'exhaustivité, et la « maturité » dans la façon dont le sujet est traité, pour viser l'AdQ. Mais je n'ai pas du tout envie de me planter avec cet article.

Je pourrais sans difficulté en doubler la longueur, le sourçage, ou l'illustration, mais je ne pense pas que ça ajouterait grand chose à son intérêt.

Une « première impression » éclairée m'aiderait bien !

Bien à toi. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 31 décembre 2009 à 10:04 (CET)

OK, je vais sourcer encore un peu, en évitant quand-même de « sourcer pour sourcer ». D'ailleurs, n'hésite pas à me bombarder des volées de [réf. nécessaire] (en prévenant, malgré tout Clin d'œil), justement pour mieux cibler où il pourrait en manquer. Car au bout d'un moment, je n'arrive plus trop à voir les manques dans ce domaine.
Tout bien considéré, ce sont ces articles — où on peut expliquer l'art par l'histoire — que je trouve les plus intéressants à écrire ; le précédent étant bien sûr Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen.
Merci pour tes remarques... et je compte sur toi pour me faire des commentaires sur le plan, le moment venu Mort de rire. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 31 décembre 2009 à 10:50 (CET)

Harvard[modifier le code]

Bonjour ! Je regarderai ce que ça donne sur tes articles. Mais, très honnêtement, je ne pense pas m'embêter à reprendre une à une les notes de Georges ier (il y en a presque 200...). Par contre, je l'utiliserai pour les prochains articles (si ce n'est pas trop compliqué). Merci pour l'indication et bonne fin d'année ! Cordialement, Konstantinos (d) 31 décembre 2009 à 11:15 (CET)

Ok, pas de problème : comme ça je verrai ce que ça donne. Konstantinos (d) 31 décembre 2009 à 11:21 (CET)
Sauf que du coup, on est loin de l'uniformisation des notes... Konstantinos (d) 31 décembre 2009 à 13:20 (CET)

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ![modifier le code]

Bonne année à toi et à ceux qui te sont chers ! Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2010 à 15:30 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Tous mes vœux de bonne année 2010, dans tous les domaines !
Dans l'attente de nouvelles collaborations intéressantes sur des sujets variés. Sourire. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 janvier 2010 à 19:58 (CET)

Ukiyo-e[modifier le code]

Hello Huesca,

Tu commence l'année très fort, dis-moi. Sourire
Je te propose de poursuivre la discussion sur la PDD de l'article, histoire de ne pas « polluer » tous les voeux de Nouvel An qui s'échangent. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 1 janvier 2010 à 23:40 (CET)

Bonne année ![modifier le code]

Je t'envoie tous mes meilleurs voeux pour 2010. Amicalement Konstantinos (d) 2 janvier 2010 à 01:48 (CET) PS- Je répondrai plus tard à ton dernier message, là il est un peu tard... Konstantinos (d) 2 janvier 2010 à 01:48 (CET)

Merci[modifier le code]

Merci d'avoir clarifié votre position sur cet agaçante page de vote. Je vois que vous faites partie du projet Grèce. Il y a d'excellents éléments là dedans (presque tous). Et l'on cherche ses sources presque toujours soi-même. C'est rassurant.--L'Oursonne (d) 2 janvier 2010 à 13:26 (CET)

Harvard suite[modifier le code]

Salut ! J'espère que tu as passé un bon réveillon et que tu n'as pas trop mangé Clin d'œil. Pour ce qui est du modèle, très honnêtement, je ne le trouve pas super intéressant mais en même temps il n'a rien de dérengeant non plus. Alors je ne suis pas du tout opposé à ce que tu le passes dans tout l'article si tu te sens le courage. Par contre, je me demande si l'utilise de plusieurs tomes d'un même bouquin (le Driault et Lhéritier) ne va pas compliquer le référencement. Enfin bref, le plus important pour moi c'est que toutes les notes aient la même forme (soit Prénom, nom, ouvrage ou op.cit. et page soit Nom, date et page) car je trouve génant d'avoir deux modes de fonctionnement différents sur une même page... Cordialement, Konstantinos (d) 2 janvier 2010 à 15:35 (CET)

coucou ! Je serai patient, ne t'inquiète pas Clin d'œil. Et tant qu'aucun casse-pied Mort de rire ne fait pas remarquer la différence au niveau des notes et ne vote pas contre l'AdQ pour ça, je ne vois pas l'intérêt de réverter ta modif. Sinon, ce que je n'aime pas trop dans le modèle, c'est le côté "anglo-saxon". Je n'ai en effet jamais vu le système de l'année de publication entre parenthèse sans le "op. cit." autre part que dans des bouquins en anglais (cela dit, je ne passe pas non plus ma vie à lire des bouquins d'histoire). J'ajoute que ça me gène de ne pas avoir le prénom de l'auteur quand il est encore vivant. Mais ce ne sont là que coquetteries de littéraire et je vois aussi l'intérêt du système : il suffit de cliquer pour savoir clairement d'où vient la note. Bref, y a le pour et le contre et je ne suis toujours pas contre le passage intégral des notes dans le système Harvard Clin d'œil. Bonne soirée, Konstantinos (d) 3 janvier 2010 à 19:44 (CET)

République romaine[modifier le code]

Salut, Est-ce que tu veux que je passe un des titres en harvard, de manière à ce que tu puisses le faire pour les autres ouvrages cités ? Huesca (d) 3 janvier 2010 à 13:53 (CET)

Oui je veux bien, ça me permettra d'apprendre à me servir de cet outil. Merci ! Alankazame [bla] 3 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Question sur Harvard[modifier le code]

Bonjour et mes meilleurs vœux pour 2010 ! Comme je débute en Harvard (sur site archéologique de Jublains), j'ai une question sur la norme lorsqu'il s'agit d'un ouvrage collectif avec diverses contributions et auteurs. Doit on placer chaque contrib' utilisée en biblio ou alors faire autrement ? De même, comment faire apparaître qu'un quidam n'est que le directeur de publication (c'est lié à question ci-dessus) ? Merci de ta réponse. Pradigue (d) 3 janvier 2010 à 19:01 (CET)

Merci de ta réponse. En fait j'ai contourné le problème, n'ayant pour l'instant utilisé qu'un auteur sur l'ouvrage collectif en question. Pradigue (d) 19 janvier 2010 à 22:31 (CET)
Il faut simplement utiliser le paramètre directeur=oui dans le modèle {{ouvrage}}. Voir la documentation du modèle pour de plus amples détails. El ComandanteSkull and Crossbones.svgHasta ∞ 20 janvier 2010 à 17:08 (CET)

Industrie du grain en Grèce antique[modifier le code]

J'ai fait quelques remarques sur la pdd de l'article. Si tu un avis sur la question... Cordialement Huesca (d) 5 janvier 2010 à 18:46 (CET)

Bonjour et bonne année à toi aussi, en espérant que nous ayons encore à collaborer sur quelques articles Sourire. Concernant Industrie du grain en Grèce antique, je connais l'existence de cet article. Personnellement je n'en sais pas plus sur cette thématique à cette période que ce que j'ai rajouté dans Stockage des céréales et Meule à grains. Le plus gros problème concerne à mon avis le sourçage qui n'est pas satisfaisant. Encore faut-il disposer des sources. Concernant l'emploi du terme industrie, il ne me choque pas. On parle bien d'industrie lithique pour la fabrication des meules à grains ou de plus ancienne industrie pour la mouture. Il faut sans doute entendre le terme « industrie » selon son ancienne acception de « Ensemble des activités, des opérations ayant pour objet la production et l'échange des marchandises ou la production de produits destinés à être utilisés ou consommés sans être vendus au préalable ». En ce sens le terme ne me semble pas anachronique. A+ --Yelkrokoyade (d) 6 janvier 2010 à 19:49 (CET)

Navires marchands en Grèce antique[modifier le code]

Bonjour,

pas de problème si je peux t'apporter de l'aide, ce sera avec plaisir.

Il se trouve que je dispose du bouquin de Corvisier. Tu peux donc simplement me donner le numéro de la page en question. Et si je ne peux non plus apporter éclairage, il y aura bien un membre du Projet Maritime qui saura ! Sourire Bonne journée, --Rled44 blabla ? 7 janvier 2010 à 10:26 (CET) OK, je prends. Mais pas tout de suite (pour le moment je suis sur un sujet légèrement différent, les chemins de fer de la Guerre de Sécession). A+ --Rled44 blabla ? 7 janvier 2010 à 14:09 (CET)

Davitt chez Besant[modifier le code]

Bonjour,

C'était juste du grec Clin d'œil.
Bonne remarque pour la phrase. Il s'agit d'une critique directe dans son discours. Je vais essayer de reformuler. Merci, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2010 à 10:49 (CET)

Calmar colossal[modifier le code]

Bonjour. Depuis ton avis sur l'attribution du label BA à l'article calmar colossal, de nombreuses modifications ont été apportées par l'équipe du projet biologie. Je t'invite donc à nous faire part de tes remarques et nous redonner ton avis.Sourire Cordialement--Sitron (d) 10 janvier 2010 à 13:48 (CET)

Ukiyo-e proposé à l'AdQ[modifier le code]

Voici enfin venu le moment de te venger ! Clin d'œil

Bien cordialement. --— Azurfrog [青いカエルに知らせる] 12 janvier 2010 à 23:12 (CET)

Darwin[modifier le code]

Salut Huesca, suite de notre discussion constructive sur Discussion:Charles Darwin#Tenter le Bon Article? : je viens de me procurer Becquememont, Darwin, darwinisme et évolutionnisme (Kimé, 1992), était-ce bien l'ouvrage dont tu parlais? Il à l'air de faire le tour du sujet et devrait permettre de sourcer davantage. Par contre je ne pourrai pas tout lire donc je source prioritairement les sections sur son oeuvre. N'hésite pas si tu as besoin d'un point précis je peux faire la recherche, --Prosopee (d) 16 janvier 2010 à 17:11 (CET)

Huesca, j'ai apposer le bandeau de proposition au BA sur Darwin car je pense que l'article a ses chances. Il ne s'agit pas (que) de le voir labelliser, il s'agit aussi d'attirer des nouveaux contributeurs capables de l'enrichir. Personnellement je n'ai pas la formation pour. L'AdQ est, à ce stade, impensable, par honnêteté encyclopédique je dirais mais il vaut largement le BA. Tu avais évoqué des ajouts te concernant; penses-tu les faire cette semaine (et si oui je retarde le vote) ou plus tard? Cdlt --Prosopee (d) 28 janvier 2010 à 21:25 (CET)

Archivage de demande sur l'atelier graphique[modifier le code]

Atelier graphiqueRequête en sommeil Bonjour Huesca. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Sémhur (d) 16 janvier 2010 à 19:38 (CET)

Darwin[modifier le code]

Emblem-important.svg Bonjour, pour information j'ai décidé de proposer Charles Darwin (d · h · j · · NPOV · © · BA · Ls) comme Bon Article. Ton vote, tes remarques et ton aide de relecture sont bienvenus!

--Prosopee (d) 31 janvier 2010 à 18:08 (CET)

Cadeau mégalo[modifier le code]

Teeshirt-ironie.png

Je suis aussi crétin parfois, n'en doute pas ! — Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)



Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des footballeurs[modifier le code]

Bonjour Huesca,

Lors de ton vote à la PDD pré-citée, tu as voté à la proposition 3.4 en indiquant une proposition G. Sachant qu'aucune proposition G n'est mentionnée dans l'énoncé de la question, il se peut que tu aies fait une erreur. Je t'invite donc à vérifier par toi-même et corriger si cela est nécessaire. D'une manière générale, je te serais reconnaissant d'écrire un message non ambigu pour que ton vote ne soit pas sujet à interprétation lors du dépouillement. Si tu indiques une proposition qui n'existe pas, ton premier choix sera comptabilisé comme aucun des choix ci-dessus. Cordialement, Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 18:05 (CET)

C'était une erreur de ma part, merci de me l'avoir signalée. Il faut dire que les items étaient nombreux, ce qui explique que je me sois emmêlé les pinceaux Clin d'œil. Cordialement Huesca (d) 11 février 2010 à 18:53 (CET)
De rien Clin d'œil Udufruduhu (d) 11 février 2010 à 18:59 (CET)

Goldenwiki 1.5.png Ukiyo-e promu AdQ[modifier le code]

Merci pour ton aide ! Même si je ne te suis pas toujours, j'écoute toujours, et je prend bonne note.
Cordialement. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 13 février 2010 à 00:51 (CET)

Vote AdQ sur Mary Shelley[modifier le code]

Bonjour Huesca,

Vois-tu d'autres corrections nécessaires sur cet article ?

À plus tard ! --— Azurfrog [青いカエルに知らせる] 25 février 2010 à 18:10 (CET)

Robert Browning[modifier le code]

Bonjour, cet article est actuellement proposé au vote pour un label AdQ. Si vous en avez le temps (et l'envie), votre passage sera le bienvenu. Bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 28 mars 2010 à 13:08 (CEST)



Puy du fou[modifier le code]

Huesca, L'information qui a été introduite respecte la politique de non publicité. On ne fait aucun éloge au parc et seulement des faits ont été introduits.

Dans l'article, tel qu'il est actuellement, l'introduction fait comprendre que le parc se réduit à la cinéscénie alors que le Puy de Fou est aujourd'hui un parque qui ne tourne pas autour de ce spectacle qui n'a lieu que 22 fois par ans. De la même manière je pense que des phrases comme "On retrouve dans les récits diffusés dans ce spectacle comme dans les animations du Grand parc une vision idéalisée d'un consensus social vendéen ancien" ne sont pas objectives ni vraies. Et n'ont pas lieu dans un article d'encyclopédie. Par contre on pourrait effacer la partie sur les Hôtels et remonter la partie sur l'histoire du château. Du reste, le travail qui a été fait est vraiment un effort de mise à disposition d'information pour le public et non pas de promotion. Le ton étant objectif et informationnel.

De la même manière je n'ai pas effacé toute l'information qui été déjà présente mais j'ai fait un travail de restructuration de l'article. Et par exemple les titres comme : un spectacle à destinée identitaire ont été changés car ils sont subjectifs.

Par exemple, pour chaque spectacle j'ai complété avec une petite description qui permet à la personne qui souhaite avoir de l'information sur le parc d'avoir une idée sur ce qu'elle verra. Cela me semble être objectif. Les descriptions ont été expressément faites sans adjectifs qualificatifs afin que l'information soit objective.

Pour l'évolution au fil des années, j'ai compléter la frise en incluant des dates comme celle de la création du parque par Philippe de Villiers. Information qui par ailleurs avait été demandé dans les discussions.

Par rapport à la création des spectacles et l'académie de formation, ce sont des informations objectives et véridiques. On ne fait pas de promotion et l'information vient compléter ce que a été dit par d'autres auteurs sur les Puyfolais et leur association.

Finalement la partie sur le parc naturel est aussi informationnelle. On donne les chiffres du nombre d'animaux et d'arbres présents. Après tout, lorsqu'on visite un parc naturel on se pose se type de questions.

Vous demandez des sources, mais se sont des informations que seulement le Puy du Fou dispose et lorsque les journalistes font des articles leurs source sera toujours le Puy du fou. Qui d'autre peut savoir combien de visiteurs il y a par an (chiffe faux sur l'article tel qu'il est aujourd'hui)? Le nombre d'animaux? D'hectares?

Je vous remercierais de relire l'article que j'ai modifié en prenant en compte mes commentaire. Et lorsque vous trouverez que des phrases ne sont pas objectives ou élogieuses on pourra travailler ensemble pour les modifier ou des informations. Mais je pense que mon article était plus complet et donnait plus d'information au lecteur que celui qui est aujourd'hui à la disposition du public. Et, en supprimant toute les modifications vous effacez des informations qui sont intéressantes pour le lecteur. Carms87(d) le 14 avril 2010


Huesca, j'ai pris en considération tes suggestions pour l'article du Puy du Fou. J'ai gardé les intitulés et pratiquement la totalité du texte qui était présent. De plus j'ai commenté tous les changements dans la partie "discussions". Des suggestions?

--Carms87 (d) 20 avril 2010 à 17:36 (CEST)

Ayant été loin de Wp depuis quelques semaines, je découvre les modifications apportées. Même si certaines peuvent être intéressantes, elles me semblent globalement restaurer le côté promotionnel que je m'étais efforcé d'évacuer. De plus, le tout petit passage critique qui était le seul à être sourcé ou presque a été viré sans aucune justification. Je n'ai que peu de temps à consacrer à Wp actuellement, mais je reprendrai tout cela de manière à ce que l'article ne soit pas une simple plaquette à la gloire du Puy du fou. Cordialement Huesca (d)

A vos pioches, à vos lances, à vos marteaux![modifier le code]

Bonjour chers collègues hellénophiles! Je viens vous faire part d'un grand dessein:

Recycler et améliorer l'article sur l'Art de la Grèce antique en vue d'en faire un article de qualité. J'ai pour cela créé une page de brouillon à mon nom: Utilisateur:VladoubidoOo/Art grec antique, avec un plan détaillé de l'article "parfait" sur l'art grec. Vous êtes tous invités à améliorer cette page, qui doit être le fruit d'un travail commun entre tous les hellénophiles de wikipédia! La page de discussion de l'article-brouillon est là pour toutes questions, ainsi que pour lister les candidats prêts à partir à l'aventure! Le plan choisi est chronologique, ce qui permettra d'aborder aussi les productions mineures (sculptures en terre cuite, mosaïques, petite plastique en bronze ou en ivoire), un plan thématique aurait obligé la création d'un énoooorme chapitre sur la sculpture ou sur l'architecture et d'un chapitre rikiki sur le travail de l'ivoire, sur les plaques de bronze, ou sur la peinture murale. Autre précision: le plan chronologique commence à la période géomtétrique, et fait volontairement l'impasse sur les civilisations cycladiques, minoennes, et mycéniennes, qui possèdent toutes un article indépendant, parfois déjà très développé. J'éspère que vous serez nombreux à me rejoindre, ce serait quand même dommage que wikipédia se contente de l'article actuel sur l'art grec, qui fait l'impasse sur beaucoup de créations artistiques, et qui en plus n'est pas sourcé, est truffé d'erreurs (j'en fais moi-même beaucoup mais quand même!), et écrit dans un langage plutôt enfantin. Allons, soldats spartiates, archontes athéniens, tyrans de Corinthe, héros homériens, dieux de l'Olympe, marchands eubéens, architectes crétois et autres fanas de l'art grec! La Grèce est peut-être en crise aujourd'hui, mais son âme est éternelle!--VladoubidoOo (d) 24 avril 2010 à 15:47 (CEST)

Réponse commune à plusieurs votes[modifier le code]

Petite mise au point. Bonne soirée Clin d'œil

Alphos [me pourrir la vie] 27 mai 2010 à 01:51 (CEST)

Estrosi[modifier le code]

Je te réponds ici pour ne pas encombrer le RA. Si tu constates que les personnalités de gauche sont davantage épargnées sur wp que celles de droite, j'y vois deux explications possibles, qui ne s'excluent pas mutuellement d'ailleurs :

  1. Le pouvoir en place est de droite. Etant aux affaires, il est naturellement plus susceptible d'être au centre de l'actualité, qu'elle soit positive ou liée à un scandale dans la gestion des fonds publics dont ils on la charge.
  2. De méchants wikipédiens de gauche prennent un malin plaisir à se faire les chroniqueurs scrupuleux des scandales liés à des hommes politiques de droite plutôt qu'à ceux de gauche. Si c'est la cas, toujours en respectant la NPoV et le sourçage, il suffit de faire de même avec les derniers !

Cordialement Huesca (d) 6 juin 2010 à 15:41 (CEST)

Je ne fais que remarquer que quand il y a la même chose avec les personnalités de gauche, toutes ces personnes qui montent au créneau pour Joyandet ou Estrosi, et dont les arguments pourtant ne sont pas censés être des « PoV », disparaissent comme par magie.
J'ai constaté il y a quelques mois la même chose dans l'autre sens sur l'article Ségolène Royal, ou un contributeur maintenant banni faisait un sérieux PoV pushing côté UMP cette fois ci, à rajouter exactement dans le même genre des événements sans intérêt. Pour lui, ça n'a pas pardonné, il a été lynché par tout le monde, et je n'ai pas vu les mêmes « défenseurs de l'information » pointer le bout de leur nez.
Curieux, curieux…
Cordialement,
schlum =^.^= 6 juin 2010 à 15:47 (CEST)
Je pense que tu te trompes sur les intentions desdites personnes (je pense en particulier à DC, dont j'ai eu à plusieurs reprises l'occasion de constater l'honnêteté intellectuelle et la rigueur). Concernant le cas que tu relèves, il n'est pas révélateur de grand chose à mon avis. En ce qui me concerne, je ne connaissais pas cette Mme Batho alors que j'ai amplement entendu parler des affaires Estrosi et Joyandet. Non pas parce que je m'intéresse plus à ceux qu'à celle-là (je ne suis ni militant PS ni militant UMP ), mais simplement parce que, conformément au point 1 de mon précédent message, leurs responsabilités politiques sont bien plus grandes et donc l'écho de leur action également. J'ajoute que concernant le cas Joyandet, l'absence totale (pour un simple lecteur du monde.fr comme moi en tous les cas) d'écho ultérieur à l'"affaire Joyandet" à propos de son action de ministre souligne la nécessité d'y faire référence dans son article et la place éminente que cette affaire tiendra dans sa carrière ministérielle. On peut le regretter, mais, c'est ainsi... Huesca (d) 6 juin 2010 à 16:03 (CEST)
Je n'ai pas parlé de DocteurCosmos (d · c · b), qui selon moi est venu sur ces discussions surtout pour y rencontrer ses « vieux amis » Suprememangaka (d · c · b) et Meodudlye (d · c · b) (comme pour Franck Ribéry dont il n'avait, pardonne moi l'expression, « rien à carrer »). DC n'a pas tenu des propos comme « Gouvernement bling-bling » ou « Nauséabond ». Quant à « l'absence totale d'écho » pour Joyandet, j'ai pourtant fourni un lien des articles de presse récents, qui montre bien qu'on parle de lui à de maintes occasions et sans aucun rapport avec cette affaire, et c'était le cas avant également (cf. archives de presse[5]). schlum =^.^= 6 juin 2010 à 16:16 (CEST)
Ah... Il s'agit peut-être de mikeread ? En tout état de cause, cela signifie que tous ceux à intervenir sur ces questions en faveur du maintien ne sont pas nécessairement des militants. Et quand bien même ils le seraient, cela n'empêche à mon sens nullement la discussion et le traitement égal en la matière de toutes les personnalités politiques quel que soit leur bord. Personnellement, je déplore ce type de comportement. Même si leur action ne se limite pas à cela (du moins je l'espère), les hommes de droite sont -hélas- loin d'être les seuls à manquer de la rigueur et de l'intégrité en terme de gestion des fonds publics qu'on pourrait réclamer d'eux à l'instar des grands anciens. Mais en tout état de cause, mon sentiment personnel, tout comme le tien, celui de DC ou de SM, sur ces affaires n'ont pas à interférer dans la gestion éditoriale de ces articles : la seule question est celle de la pertinence ou non de ces éléments au sein de l'article. Et là-dessus, il m'apparaît clairement que l'essentiel des hommes politiques à disposer de responsabilités ministérielles ne voient souvent leur notoriété se développer qu'à l'occasion de ces scandales, surtout quand ils ne sont que sous-ministres ou secrétaires d'Etat. Encore une fois, on peut le déplorer, mais c'est ainsi... Cordialement Huesca (d) 6 juin 2010 à 16:34 (CEST)
Je ne pense pas effectivement que Cosmos fasse du militantisme ; je me répète, mais selon les apparences, il est venu dans ces discussions pour d'autres raisons. « Gouvernement bling-bling » est effectivement de Mikeread (d · c · b), et « Nauséabond » de Félix Potuit (d · c · b), les deux que j'ai cité sur WP:RA. Suprememangaka (d · c · b) ne fait pas non plus de militantisme (il est du centre politiquement parlant, comme l'indique sa page utilisateur), il défend simplement l'idée que les buzz récents et sans recul n'ont pas leur place ici, en vertu des principes fondateurs. schlum =^.^= 6 juin 2010 à 17:30 (CEST)
A mon avis, si DC est venu sur l'article Estrosi, c'est parce qu'il s'est préoccupé que cet aspect ne soit pas passé sous silence, et non pour régler ses comptes avec SM (j'ai le sentiment que c'est ce que tu considères). Mais le mieux serait de le lui demander ! Par ailleurs, peu importe où on se situe, à gauche à droite ou au centre (en général un cache sexe pour centre-droit d'ailleurs Sourire), on a un tous une idée sur chaque aspect particulier de la vie publique. Encore une fois, peu m'importe que certains qui détestent Estrosi ou Royal interviennent sur l'article qui leur est consacré. Cela n'invalide pas pour autant leur contribution. Si leur apport doit être rejeté, ou -souvent- mieux, amendé c'est pour des raison objectives de contenu, chacun faisant preuve d'honnêteté intellectuelle. A la rigueur, je préfère que le contributeur ne cache pas le point de vue d'où il vient, le tout étant qu'il soit pas enclin à faire de propagande (ou de censure) pour les besoins d'une cause que par ailleurs il défend, et qu'il soit prêt à dialoguer sans imposer son point de vue.
Par ailleurs, concernant Joyandet, je ne doute pas que des articles soient consacrés à son action avant et après l'affaire (les attachés de presse, c'est pas fait pour les chiens et après tout c'est payé par le contribuable, autant que ça serve). Mais le fait, que, en ce qui me concerne (et à mon avis c'est le cas de la plupart des gens (je suis un garçon très commun)), je n'ai eu aucun écho de ces éléments d'action alors que j'ai lu et entendu (et pas que sur wp Clin d'œil) de nombreux titres à propos du scandale en question indique bien que la notoriété de cet homme auprès du citoyen lambda, à mon avis proche de zéro, n'émerge éventuellement qu'à propos de cette affaire. Cordialement Huesca (d) 6 juin 2010 à 21:40 (CEST)
Et quand il est venu sur l'article Franck Ribéry qui lui importait autant que ses premières chaussettes, tu penses que c'était par préoccupation qu'un aspect ne soit pas passé sous silence ? Clin d'œil. Je peux me tromper bien sûr, mais il me semble n'avoir vu Dr. Cosmos participer à des discussions du projet politique que quand il y avait Suprememangaka (d · c · b) ou affiliés en face, il ne me semble pas que la politique soit spécialement sa tasse de thé… tout comme le foot.
« Cache sexe pour centre-droit », ça c'est ton opinion personnelle… de nombreuses personnes du centre n'aiment pas plus Sarko et le gouvernement en place que les gens de gauche.
Quant à la « notoriété qui émerge » lors de buzzs… Toutes les dernières fois que j'ai entendu parler de Ségolène Royal, dans la presse ou autres médias, c'était à des occasions pas très flatteuses (dont le fameux site web). Faut-il pour autant que j'aille ajouter tout ça au bout de l'article de Ségolène ?
schlum =^.^= 6 juin 2010 à 22:01 (CEST)
A propos de Ribéry, je pense effectivement qu'il n'en a pas nécessairement un poster dans sa chambre (il ferait surement des cauchemars, c'est plus prudent), mais si (et il me semble que c'était le cas) c'était à propos de Zahiaàlabellecambrure, c'est pour moi tout à fait équivalent : il défend, ici comme ailleurs, l'idée que l'article n'a pas être lisse en évacuant les casseroles. Et SM intervient sur le même article pour la raison exactement inverse (du moins je l'espère). Je ne connais pas les opinions de Ribéry (en a-t-il d'ailleurs ? Clin d'œil), mais en tout cas le cas que tu évoques semblerait confirmer l'absence de militantisme chez DC !
A propos du centre droit : on peut se sentir de droite et détester Sarko et ses ministres. Il y en a d'ailleurs de plus en plus qui ne s'en cachent pas.
Pour ce qui est de ta remarque à propos de Royal : en effet, elle traîne aussi des casseroles, mais compte tenu de son parcours, celles-ci (pour l'instant du moins Clin d'œil) tiennent nécessairement moins de place dans son article. Encore une fois, si tu poses la question au citoyen lambda de ce qu'il sait d'elle il te répondra le plus souvent : 1) qu'elle a été au second tour de la présidentielle 2) qu'elle est folle (mais ça, c'est son point de vue très personnel et ça n'est pas sourçable Sourire) Cordialement Huesca (d) 6 juin 2010 à 22:14 (CEST)
Je trouve justement un peu trop lié le militantisme de Dr. Cosmos pour l'information à celui de SM pour l'avis inverse… Mais bon, c'est un point de vue tout personnel, et il y a la même chose dans l'autre sens sur d'autres points (comme Noam Chomsky) à vrai dire. Clin d'œil.
J'ai l'impression que ton avis est qu'il n'y a que ce qui « fait du bruit » qui doit apparaître sur les articles… Heureusement que non, sinon on peut de suite renommer Wikipédia en Voicipedia !! Heureusement que l'article de Ségolène ne parle pas de la bravitude et du site web qui a fait un bruit monstre, qu'il ne parle pas que de l'élection présidentielle et de sa « follitude ». Ça serait désolant. AMHA, un article sur un homme politique ne doit mentionner que ce qui a été important dans sa carrière ; ce n'est ni le cas de l'appartement d'Estrosi, ni celui du jet privé de de Joyandet.
Cordialement,
schlum =^.^= 6 juin 2010 à 22:32 (CEST)
On ne doit effectivement pas confondre bruit et importance. Mais on doit définir cette importance en fonction de critères objectifs de notoriété, et non en fonction de critères subjectifs qui nous sont personnels, et cela même si ils peuvent paraître plus « sérieux ». Pour m'appuyer sur un cas précis, je dirais que Joyandet à son corps défendant aura joué un rôle politique au sens noble du terme bien davantage par sa passion aéronautique que par son action « positive » de ministre. C'est pourquoi je ne pense pas que cela entache son article de mentionner cet épisiode, bien au contraire. Cordialement Huesca (d)
Boaf… Cette histoire de passion aéronautique a passionné les journaux pendant une semaine, un buzz de plus parmi les dizaines par an sur des personnalités politiques ; il n'est pas le premier, ni le dernier à dépenser l'argent du contribuable, et il me semble bien que aucun des gouvernements, qu'ils soient de droite ou de gauche n'aient été bien clairs sur ce point (cf. gouvernement Mitterrand par exemple, et son ami Roland Dumas). Leur grand malheur à ceux pour qui le scandale éclate, c'est d'avoir été pincés… pas de pot… mais peu d'intérêt également. schlum =^.^= 7 juin 2010 à 16:46 (CEST)
@ Huesca. J'interviens ici pour te dire que le "gouvernement bling-bling" a été laché par moi comme ça sur la pdd d'un article. Je pourrais etre sarkozyste et l'employer. Bon, toi que j'apprécie (j'ai souvent lu tes interventions sur les labels BA et AdQ), je te demande de ne pas me juger sur ça, car crois-moi pour avoir enseigné l'histoire-géo en collège et en lycée, plus mes travaux de recherches effectués, je me sens capable de faire un article politique. Mais finalement cela ne me passionne pas tant que ça (à force de voir des gens se jeter sur quelques mots comme un os à ronger et cela n'est pas dans l'esprit de Wikipédia). Cordialement. --Mikeread (d) 7 juin 2010 à 07:12 (CEST)
Aucun problème. Comme je l'expose plus haut, je n'ai rien à redire à l'expression de convictions politiques dans les commentaires de diff ou les pdd, même ponctuelles Clin d'œil. C'est justement ce point de vue que j'ai tenté d'expliquer à schlum. Après, on doit parfois veiller à ne pas dire le mot de trop pour s'éviter de traîner trop de casseroles (ça m'arrive parfois). La notoriété sur wp se joue à mon avis aussi là-dessus. Le mieux, pour qu'on évite de te le ressortir ad nauseam, est de t'en expliquer honnêtement avec les contributeurs aptes au dialogue. schlum semble en faire partie. Cordialement Huesca (d) 7 juin 2010 à 08:47 (CEST)
À vrai dire, la citation exacte est « ce gouvernement bling-bling si arrogant prend des mesures suite à cette affaire », mais contrairement à ce que tu sembles penser Mikeread (d · c · b), je n'ai absolument rien contre toi (ni contre Félix Potuit (d · c · b) d'ailleurs) ; en dehors de cette affaire, je te trouve même plutôt sympathique (cabale des chats, tout ça…) ; je critique simplement un comportement survenu à une occasion, où des mots de trop ont été lâchés, démontrant une volonté de pousser au lynchage pour des raisons d'idéologie politique, ce qui ne me semble pas cohérent avec l'esprit de Wikipédia. schlum =^.^= 7 juin 2010 à 16:37 (CEST)
Oui mais c'était en pdd de l'article. Je te propose pour ne pas gener Huesca de poursuivre ce débat sur ma page Mikeread (d) 7 juin 2010 à 16:52 (CEST)
Bonjour Huesca !

Qu'en pense tu? C'est quasiment l'omerta, toujours les memes arguments nians-nians (pas encyclopédique, pas pertinents)... Cordialement --Mikeread (d) 8 juin 2010 à 07:32 (CEST)

Je te soumet quelque chose qui m'étonne concernant un avis de DC… Pourquoi en octobre 2009 considérait-il pour une personnalité proche du PS que la pertinence de cette section est à mettre en cause (avec discussion liée où j'ai du mal à reconnaître ses arguments habituels) ? Alors qu'il y a eu plainte, enquête préliminaire, et qu'une recherche sur les archives du presses à propos du personnage donne en première page quatre liens avec cette affaire qui n'est pourtant pas nouvelle.
Loin de vouloir faire des conclusions, je me pose quand même des questions au vu des avis qu'il a donné à propos d'affaires même pas judiciaires sur les personnalités politiques de droite. M'enfin, tout ça n'est pas bien important non plus…
Bonne soirée.
schlum =^.^= 10 juin 2010 à 00:38 (CEST)
Je note également avec intérêt l'évolution de gede (d · c · b) qui passe de « Sur le fond : Wikipédia n'est pas Voici. Il s'agit de publier un contenu encyclopédique, et non de dresser une liste d'anecdotes, si possibles croustillantes, sur des célébrités. » à l'époque, à « Rien pour l'instant ne nous permet de savoir si, à l'échelle de cette carrière, cet épisode sera anecdotique. Je suis certain que cela ne sera pas le cas. » pour Joyandet… Le pouvoir de la boule de cristal est fort et convaincant apparemment Clin d'œil schlum =^.^= 10 juin 2010 à 01:02 (CEST)
Et c'est encore plus comique en lisant les arguments de Cosmos, mais aussi de gede, en page de discussion, sur la pertinence encyclopédique de ce genre d'affaire. À ce niveau de foutage de gueule et de malhonnêteté intellectuelle, je n'accorde désormais plus aucun crédit à ces deux personnages, n'ayant plus aucun doute sur leur volonté manifeste de se livrer à des actes de prosélytisme politique sur Wikipédia. J'attends d'ailleurs toujours leurs réactions sur Delphine Batho, ou Vincent Peillon, entre autres. SM ** =^^= ** 10 juin 2010 à 01:03 (CEST) Et j'ajouterais, d'ailleurs je ne m'en souvenais plus, que l'historique de l'article montre que Meodudlye et moi-même avions reverté la mention de cette affaire. Certains sont cohérents et intellectuellement honnêtes, d'autres non. Édifiant. SM ** =^^= ** 10 juin 2010 à 01:17 (CEST)
C'est le dernier salon où l'on cause ici !
Ce qui est réellement édifiant c'est la confusion que vous faites entre, schématiquement, fait divers (concerne la personne privée) et polémique publique (concerne l'homme publique). DocteurCosmos (d) 10 juin 2010 à 09:17 (CEST)
(conflit d'édit) @ SM : « je n'accorde désormais plus aucun crédit à ces deux personnages » ? Franchement, pour avoir suivi de loin vos affrontements, il ne me semble pas que ce refus de dialoguer avec eux date d'hier...
@ schlum : Le parallèle que tu fais est intéressant. Cependant, il ne me semble pas qu'il manifeste une absence de cohérence de la part de DC et gede, et cela pour deux raisons:
1) De par la fonction des individus en question d'abord : Thomas Piketty est certes connu (presque autant que Joyandet Clin d'œil) comme une personnalité de gauche, mais il n'a aucune responsabilité politique. De ce fait, il ne dispose pas, selon le commun des mortels, des mêmes devoirs qu'un élu en termes de moralité privée. Je regrette personnellement cette incapacité croissante des médias et de nos concitoyens à distinguer ce qui relève de la vie publique (professionnelle par exemple) et ce qui appartient à la vie privée des personnalités (dans la mesure où, bien sûr, ils ne jouent pas de ce mélange des genres, mais c'est autre débat). Personnellement, le fait que Céline ait été antisémite ne dévalorise pas le moins du monde ses qualités d'écrivain, et le goût peu modéré d'Edouard Stern pour les chaînes et les combinaisons en cuir n'enlève rien à ses qualités (supposées en ce qui me concerne Clin d'œil) de financier. De ce point de vue, la seule incohérence relative que je pourrais distinguer chez DC ne se situerait pas relativement à Joyandet mais plutôt à Ribéry. Après, certains te diront que le statut des footballeurs est particulier et que cette affaire n'a pas été sans conséquence sur sa carrière. En tout état de cause, il y a eu mise en examen, et tant que l'affaire n'est pas bouclée, et Ribéry innocenté, cela peut se justifier de le mentionner dans son article. Mais bon, ça se discute.
2) Surtout, les affaires en question, qu'il s'agisse de Joyandet ou d'Estrosi d'une part, de Piketty d'autre part, ne portent pas sur les mêmes domaines. Soyons clairs : si Joyandet bat sa femme, pratique le golf ou apprécie les coquillettes, et qu'il n'est pas condamné par la justice pour ces actes délictueux, cela relève de sa vie privée et n'a donc pas lieu d'être mentionné. En revanche, la façon dont il utilise, dans le cadre de ses fonctions politiques, l'argent du contribuable relève pleinement de sa vie publique et peut tout à fait être admis dans son article.
Voilà pourquoi pour moi, l'incohérence relevée n'en est pas vraiment une. Elle me permet en revanche de préciser publiquement (Clin d'œil) les raisons qui me font paraître admissible telle ou telle info pour telle ou telle personnalité. De cela je te remercie. Cordialement Huesca (d) 10 juin 2010 à 09:32 (CEST)
@ Cosmos : Allons, allons. Cette histoire concernant Piketty est tellement peu publique qu'elle a fait l'objet d'une procédure judiciaire et que tous les journaux en ont parlé. Vous pourriez au moins essayer d'être crédible, même s'il est vrai que c'est très dur de se raccrocher aux branches lorsqu'on est mis devant ses propres contradictions, qui sont béantes.
@ Huesca : Ah mais j'ai toujours dialogué avec eux. Eux aussi adorent dialoguer avec moi, d'ailleurs. Surtout Cosmos, qui n'hésite pas à intervenir 40 fois sur la pdd d'un article dont il avoue se contrefoutre pour le simple plaisir de me contredire et de me critiquer.
@ Huesca toujours (sur le fond) : Beaucoup de choses me gênent dans tes explications : tout d'abord, je ne vois pas ce que vient faire ici cette notion, du reste étrange, de « moralité privée ». Il n'y a pas de moralité privée qui tienne sur Wikipédia. Il n'y a que des évènements publics qu'il faut ou non mentionner selon leur pertinence. Et la moralité n'est alors certainement pas un critère de sélection. En ce qui concerne Ribéry, j'attends toujours, à l'heure actuelle, les conséquences sur sa carrière : judiciairement il n'y a rien, il est sélectionné pour la Coupe du monde, le Bayern termine la saison sur un doublé Coupe-championnat en partie grâce à lui... Je suis enfin, même si j'estime personnellement qu'il ne faut mentionner aucun des éléments que tu décris, assez choqué que tu compares le fait de battre une femme avec l'absorption de coquillettes ou la pratique d'un sport. Et ta distinction public-privé est à mon sens assez spécieuse car largement démentie par les faits (ouverture d'une information judiciaire + nombreus articles de presse), comme je l'ai indiqué ci-dessus. Je ne vois par conséquent guère de différence de situation entre Piketty ou Joyandet/Estrosi (enfin si, et dans un sens inverse : il y a eu une enquête, suite à l'ouverture d'une instruction pour Piketty, pas pour les autres...), ce qui signifie que le traitement à appliquer doit être identique, si l'on est honnête. J'ai donc personnellement appliqué le même traitement, pas Cosmos ni gede... SM ** =^^= ** 10 juin 2010 à 09:55 (CEST)
« Il n'y a pas de moralité privée qui tienne sur Wikipédia » : j'adore ! Mort de rire
Je ne vois pas comment la « distinction public-privé » pourrait être « démentie par les faits ». Cette distinction existe bel et bien (et l'on voit bien ce qui distingue à ce titre le fait divers judiciaire Piketty et l'affaire publique Joyandet). Seul le cas Ribéry est effectivement un cas limite comme le relève Huesca. DocteurCosmos (d) 10 juin 2010 à 09:59 (CEST)
Vous voulez faire passer vos options morales avant toute autre considération ? Ça a le mérite d'être clair, et ne m'étonne pas trop... Et pourtant, si elle était du domaine du privé, il n'y aurait certainement pas eu d'information judiciaire par définition publique. Dès l'instant où la société, que le parquet représente, s'empare d'un problème, c'est que celui-ci n'est pas privé. Et vous le savez très bien... SM ** =^^= ** 10 juin 2010 à 10:13 (CEST)
Tu te berces de mots. DocteurCosmos (d) 10 juin 2010 à 10:21 (CEST)
Quelle réponse à l'argumentation sophistiquée... Un jugement ad hominem (un de plus), et puis s'en va... SM ** =^^= ** 10 juin 2010 à 10:23 (CEST)
Ce que je pense de tout ça est sur la PdD de Tieum512schlum =^.^= 10 juin 2010 à 10:02 (CEST)
Privé, public… Quand le Canard Enchaîné sort un buzz sur une personnalité, ça change quoi qu'elle soit membre d'un gouvernement UMP ou pas ? Ça empêche de prendre le recul nécessaire pour savoir si ça a une importance ?
Et quand Paris Match annonce que Ribéry fréquente les prostitués, c'est un événement public de premier ordre ?
schlum =^.^= 10 juin 2010 à 10:08 (CEST)
Tout ne se résume pas à des buzz... DocteurCosmos (d) 10 juin 2010 à 10:21 (CEST)
@ Schlum : Ce que j'essaye d'expliquer, c'est qu'il y a tout un pan d'évènement qui par définition ne peuvent être admissible, tant qu'ils n'ont pas de conséquence notable sur la positon publique de l'intéressé : tout ce qui relève de sa vie privée. C'est simple et ça permet d'évacuer tout un tas de ragots avérés ou supposés au sein des articles en question (ça permet aussi d'ailleurs d'évacuer les éléments glamour sur la vie privée des hommes politiques censés les rendre "sympathiques" et "proches des réalités du peuple"). Inversement, toute action publique est potentiellement susceptible d'être insérée dans un article. Après, pour répondre à ta question, évidemment qu'on doit se poser la quesiton de la pertinence. Mais le fait qu'ils soient membres d'un gouvernement font qu'ils ont en charge le bien public (et l'argent qui va avec) et que leurs actions ont de ce fait, plus d'impact que lorqu'ils ne sont pas au pouvoir. D'où la plus grande occurrence d'"affaires" liées à des personnalités au pouvoir. Huesca (d) 10 juin 2010 à 10:23 (CEST)
PS : Concernant Ribéry, je pense t'avoir déjà répondu...
@SM :
« moralité privée » : J'en parlais justement pour en contester la légitimité comme critère pour définir le contenu d'un article.
« Je suis enfin, même si j'estime personnellement qu'il ne faut mentionner aucun des éléments que tu décris, assez choqué que tu compares le fait de battre une femme avec l'absorption de coquillettes ou la pratique d'un sport » C'est parce que je bas la mienne, je ne me rends plus compte Mort de rire. Non, sérieusement, c'était pour souligner à quel point j'étais radical dans mon refus de toute mention de la vie privée d'un individu tant que cela n'a pas eu de conséquence notable dans sa vie publique.
Quant au caractère spécieux de ma distinction public/privé, je ne comprends pas ce qualificatif. Il est pourtant clair que la vie privée concerne l'individu et lui seul et n'a pas à rentrer en ligne de compte (dans le cadre d'un article sur wp) tant que cela n'a pas de conséquence sur sa vie publique, qui est la seule chose qui nous intéresse sur wp. Le fait que Piketty batte sa femme relève-t-il de sa vie privée ? oui. Cela a-t-il eu des conséquences sur sa carrière, sa vie professionnelle ? Non. C'est tout. C'est la même chose pour Ribéry. Ribéry a besoin de relations tarifées avec des mineures : cela fait-il partie de sa vie privée ? Oui Cela a-t-il des conséquences sur sa carrière, sur l'image de l'équipe de France et celle de football en général ? Peut-être (j'ai lu ici ou là des articles à ce propos). En tous les cas, tant que l'affaire n'est pas close et Ribéry innocenté, sans exclure de s'interroger sur la question précédente de l'impact de ces révélations, il me semble a priori légitime de le mentionner. En tous les cas, ça se discute. Huesca (d) 10 juin 2010 à 11:10 (CEST)
Effectivement, je n'avais pas vu ta réponse sur Ribéry, dont acte donc… Pour le reste, tout est un problème de recul. Il semblent que des idées sur la cristalogie se soient largement répandues au sein des anciens contributeurs respectables, pour entendre aujourd'hui des choses du genre « Rien pour l'instant ne nous permet de savoir si, à l'échelle de cette carrière, cet épisode sera anecdotique. Je suis certain que cela ne sera pas le cas. ». Comment peut-on, au lendemain d'un buzz médiatique sur une personnalité politique, soit-elle du gouvernement, savoir si cet événement va avoir ou non des conséquences, ou si c'est juste un coup médiatique sans suites ? Le Canard Enchaîné a décidé de s'occuper des appartements de fonction des personnalités ou ex-personnalités du gouvernement ; pourquoi pas, c'est leur boulot. Mais est-ce que Wikipédia doit être un reflet temps réel des investigations du Canard Enchaîné ? La proposition sur la page de Estrosi de faire un article sur les appartements de fonction me semble déjà plus sensée. schlum =^.^= 10 juin 2010 à 12:02 (CEST)
P.S. : pour Ribéry, je ne vois pas comment l'affaire pourrait être close un jour, elle n'a jamais été ouverte Clin d'œil Il a été entendu comme témoin dans une affaire, et plusieurs tabloïds en ont profité pour diffuser des infos sur sa vie privée, ça s'arrête là ; que veux-tu dire par « tant que l'affaire n'est pas close » ? schlum =^.^= 10 juin 2010 à 12:23 (CEST)
Je suppose que l'instruction n'est pas terminée (il me semblait avoir entendu dire que de nouvelles convocs auraient lieu après le mondial). En l'occurrence, c'est un dossier qui m'intéresse peu, si ce n'est (éventuellement) par son impact sur l'image du football français dans la population.
« Comment peut-on, au lendemain d'un buzz médiatique sur une personnalité politique, soit-elle du gouvernement, savoir si cet événement va avoir ou non des conséquences, ou si c'est juste un coup médiatique sans suites ? ». A ce propos, personne n'a de boule de cristal ni prétend en avoir. Tout juste peut-on avoir un sentiment de l'importance -ou non- d'un évènement. Mais je persiste à dire qu'il y a deux principes de réalité à prendre en compte avant de vouloir à tout prix empêcher ce genre d'insertion : 1) Les usages de Wp étant multiples, l'un de ces usages, à l'initiative d'Ip ou de contributeurs enregistrés, consiste à insérer au fur et à mesure de leur "sortie", les évènements qui concernent telle ou telle personnalité. Se contenter de dire "Pour ça, il y a wikinews", c'est nier la réalité de ce qu'est Wikipedia. Mieux vaut à mon sens tenter de maîtriser le flot pour que les insertions dans chaque article soient raisonnablement sourcées et neutres. Il me semble que c'est ce à quoi s'emploie (avec d'autres), DC. D'autant que... 2) Rien n'est gravé dans le marbre. Si Joyandet devient (Dieu nous en préserve !) président de la République ou champion du monde de football et que de ce fait l'évènement devient anecdotique, ou si a posteriori il s'avère qu'il était tout à fait légitime qu'il fasse ce qu'il a fait, eh bien, la mention de l'"affaire" disparaîtra (en dehors des pdd et du bistrot de Wp bien sûr !) Huesca (d) 10 juin 2010 à 13:09 (CEST)
Le hic, c'est que pour Joyandet, l'événement est déjà anecdotique Clin d'œil, il y a de nouveaux articles de presse concernant, qui ne rappellent pas ce fait ; ses adversaires politiques ne le rappellent pas non plus durant les débats, c'est un buzz qui a fait son temps. Pour les appartements, il y a une certaine sélection néfaste de l'information aussi… Pourquoi Estrosi et pas Fadela Amara qui y met son frère, ou Delphine Batho ? Un article sur le sujet serait vraiment plus sain que la sélection PoV qui se fait actuellement. schlum =^.^= 10 juin 2010 à 13:28 (CEST)
Rapidement, parce qu'il faut je bosse un peu quand même : 1) Pas d'accord sur le fait que c'est devenu anecdotique concernant Joyandet. Heureusement que chaque article qui lui est consacré n'est pas consacré à l'affaire, sinon, on serait au bord de la nausée. En tous les cas, je n'ai lu ni vu aucun article sur Joyandet, en tant que simple lecteur du monde.fr, qui ne concernent pas son histoire de jet. 2) Objectivement, les deux appart de fonction d'Estrosi ont fait plus de bruit, peut-être de son fait également ? Mais objectivement, ces "différences" que tu soulignent ne me paraissent pas particulièrement PoV. Après tout, F. Amara est membre du gvt, que je sache. Après, je suis bien d'accord que la proposition de Haguard est intéressante, à condition de maintenir des références à ces évènements dans les articles biographiques concernés, comme je l'ai dit en pdd de l'article. Cordialement Huesca (d) 10 juin 2010 à 13:48 (CEST)
Tu as dû les rater alors… [6] Même si « Alain Joyandet, avant de s'envoler pour Libreville où il représentait la France » aime toujours les avions, mais ne l'a pas fait en jet privé cette fois ci… Plus globalement, de très nombreux articles du Monde.fr parlent de Joyandet sans parler de cette histoire de jet [7]. schlum =^.^= 10 juin 2010 à 14:06 (CEST)

Dany le Vert[modifier le code]

Bonjour Huesca. Au delà des saintes occurences googlesques, je te demande simplement de discuter la question avant de décider tout seul, un bon matin, que la mention Dany le Vert n'a pas a figurer dans l'intro de l'article. Elle a son importance. Si tu juges du contraire, tu vas en pdd et on en discute à plusieurs, on recueille des avis et voilà. Cordialement Jmex (д) 7 juin 2010 à 13:49 (CEST)

Skiapode[modifier le code]

Bonjour !
L'article ne serait-il pas à renommer en Skiapode. Voir Discussion:Sciapode. ? Cordialement. --Mikeread (d) 22 juin 2010 à 14:23 (CEST)

Ribéry[modifier le code]

Salut Sourire

Tu disais le 10 Juin dernier « En tout état de cause, il y a eu mise en examen, et tant que l'affaire n'est pas bouclée, et Ribéry innocenté, cela peut se justifier de le mentionner dans son article. Mais bon, ça se discute. » ; il se trouve que je 2 Juin, le principal accusé et seul mis en examen de l'affaire a été libéré Affaire Zahia : Abou-Sofiane libéré ; je suppose donc qu'on peut considérer l'affaire close, même si en étant tatillon, on peut pinailler sur le fait qu'il n'y a pas encore non lieu (mais en entendra-t-on parler ?). Je note que ton avis serait alors à priori qu'une mention ne se justifie plus dans l'article, est-ce bien ça ? (PS : Ribéry n'a jamais été mis en examen, mais écouté en qualité de témoin pour avoir été en contact avec la personne sus-citée).

cf. Discussion:Franck Ribéry#Pertinence des mentions sur l'affaire Zahia D.

schlum =^.^= 23 juin 2010 à 01:17 (CEST)

Critères d'admissibilité des clubs de football[modifier le code]

Soccer.png
  • Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:12 (CEST)

That 70's show[modifier le code]

Bonjour à toi. En mars 2010, tu avais participé au vote de la suppression de l'article Soirée au drive-in alors que j'avais lancé une PàS contre les épisodes de That 70's show, mais j'avais mal formulé ma demande. Aujourd'hui je lance une procédure concernant tous les épisodes. (sauf le pilote), je t'invite à donner ton avis et à lire mes arguments. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Puy du Fou[modifier le code]

Je n'ai pas grand chose à y redire... à part que je ne comprends pas pourquoi il ne faut pas utiliser le site officiel pour sourcer... Je suppose que c'est plutôt parce que le ton était un peu trop publicitaire ? --Abujoy (d) 13 juillet 2010 à 22:16 (CEST)

Tout à fait ! Huesca (d) 13 juillet 2010 à 22:17 (CEST)

Impérialisme[modifier le code]

Je suis d'accord avec toi; mais dans l'état actuel des choses l'article-chapeau sur l'impérialisme athénien n'existe pas (encore)... c'est dommage d'avoir fait une fusion à l'époque, en fait--Phso2 (d) 15 juillet 2010 à 14:13 (CEST)

Borderline[modifier le code]

Bonsoir !

J'ai reformulé et retravaillé quelques passages de l'article Borderline en plus des remarques de la proposition (où tu avais voté contre). Je trouve l'article plus compréhensible et je voudrais savoir si je pouvais représenter l'article en BA. Merci d'avance ! Cordialement, Pixel [Yoshi] 23 juillet 2010 à 00:00 (CEST).

Shania Twain[modifier le code]

Bonjour, j'ai l'intention de représenter l'article en BA pour lequel tu avais voté Attendre en novembre 2009. L'article à été profondément remanié. Pourrais-tu me donner ton avis? Merci. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 15 octobre 2010 à 09:18 (CEST)

Ecole de pensée[modifier le code]

Salut, je n'aime pas le genre de méthode qui consiste d'abord à supprimer une source, puis le lendemain la phrase de référence et de se contenter de dire que c'est à réinsérer dans l'article, laissant à la place un terme qui n'a jamais été sourcé. René Rémond écrit clairement que l'AF n'a été qu'une école de pensée et n'avait pas l'intention à l'origine de lui consacrer un chapitre à part entière. Sauf que l'AF a eu, selon ses termes, une influence considérable sur la Droite française et pas seulement durant le gouvernement du Bloc National (tiens, y a rien non plus sur les relations entre Poincaré et Maurras ! Va falloir encore que je fasse ce travail). L'AF n'était pas un parti politique ni un mouvement politique (beaucoup trop vague). René Rémond n'est pas n'importe quelle source sybiline et son livre est une référence incontestable sur les courants de la Droite française. Par ailleurs, quand il désigne le positionnement politique de l'AF, il préfère clairement le terme d'ultra droite et à la rigueur de droite révolutionnaire en reprenant l'expression utilisé par Zeev Sternhell pour désigner l'AF. Pourquoi évite t-il le terme extrême-droite ? Parce que c'est pour lui un positionnement relatif, daté, marqué et non contextualisé et parce qu'il a été surtout utilisé a posteriori et souvent pour tout et n'importe quoi, anachroniquement sans tenir compte de l'époque de référence. Cette désignation n'est en aucun cas unanimement accepté ou utilisé par tous les historiens de référence. L'axe politique s'est modifié selon les époques et c'est commme cela que les radicaux désignés comme l'extrême-gauche du moment sont arrivés au centre à un autre moment. Ycare (d) 22 octobre 2010 à 00:42 (CEST)

Il n'y a pas de "méthode", merci de ne pas me prêter un machiavélisme que j'évite. J'ai retiré les refs pour les raisons de forme explicitées précédemment, j'ai ensuite enlevé le terme parce que la phrase me semblait alambiquée. Je veux bien essayer de le réinsérer mais quant à utiliser uniquement le terme "école de pensée", c'est non : ce serait bien trop réducteur, laissant entendre un positionnement éthéré quasi philosophique qui est très loin d'être celui de l'AF. Quant à l'expression "extrême droite", elle se justifie dans la mesure où l'AF se situait à l'époque clairement à cette place-là sur l'échiquier politique, c'est à dire à droite de la droite ! Elle n'a pas connu le décalage progressif vers l'autre bord qui a caractérisé les radicaux. Cordialement Huesca (d) 22 octobre 2010 à 06:22 (CEST)

Il y a maldonne, ce n'était pas un revert aveugle, mais il est vrai que j'ai cassé quelques-unes de tes modifs par erreur dans mon premier passage. J'espère que c'est mieux comme ça.

Par contre, il faut éviter les « nier » ou « contre l'évidence », qui sont déconseillés: Wikipédia:Éviter les superlatifs. Laus (d) 22 octobre 2010 à 12:50 (CEST)

Laus (d) 22 octobre 2010 à 12:50 (CEST)
A quoi fais-tu référence ?Huesca (d) 22 octobre 2010 à 13:00 (CEST)

AF[modifier le code]

Discussion au final constructive, même si le sujet n'est pas des plus follichons. Un déplacement de la réaction de Maurras pour correspondre à un plan purement chronologique me parait inapproprié, puisqu'encore un fois, il s'agit du contexte et d'une réaction "à chaud" à sa prise de connaissance des faits: rapporter des dates et des faits n'a pas d'intérêt synthétique, d'ailleurs Giocanti rapporte bien sa réaction au procès dans le chapitre sur la 2e GM.

Au pire, pour la citation sur les "crématoires qui fument encore", qui sont une réflexion ultérieure sur les persécutions NS en général, on peut le mentionner en note de bas de page, ou sur l'article Maurras, si tu considère qu'elle est trop éloignée du contexte (ce n'est pas mon opinion, mais bon). Laus (d) 28 octobre 2010 à 14:12 (CEST)

Heu.... Pourquoi reverter ? Je ne vois pas pourquoi retirer ce qui n'a pour but que de rendre l'introduction un peu plus complète. Je ne vois absolument pas ce qu'il pourrait y avoir de controversé dans ce que j'ai rajouté.
Tout simplement parce que : 1) Le résumé introductif doit porter sur les principaux éléments de l'article et du sujet. Ce que tu as ajouté est anecdotique relativement au reste 2) L'AF a cessé de disposer d'une ampleur réelle après la 2de guerre mondiale, alors que son influence était antérieurement importante dans le champ politique et littéraire français 3) L'intro a été l'objet de nombreux conflits depuis plusieurs semaines. On est parvenu, au consensus, à la stabiliser telle qu'elle est actuellement. Il me paraît dangereux de relancer le conflit, même involontairement 4) La question de la non insertion des publications ultérieures au quotidien l'AF en intro a déjà été débattu et tranché. Ce qui ne t'empêche pas de rajouter si nécessaire des éléments à ce propos dans le corps de l'article. Tu noteras d'ailleurs que je n'ai pas intégralement reverté : j'ai laissé à deux reprises le terme "sympathisant" que tu avais inséré et qui manquait effectivement. Huesca (d) 8 novembre 2010 à 13:20 (CET)
Je précise que je n'ai pas suivi les controverses et qu'elles ne m'intéressent pas. Ayant le Weber chez moi, je tâcherai de retoucher l'article sur certains points car, la dernière fois que je l'ai lu, je me souviens l'avoir trouvé problématique. Le but est d'avoir quelque chose d'équilibré, basé sur des sources et non sur un ressenti personnel; les désaccords entre contributeurs ne sont pas très importants à mon sens. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2010 à 13:06 (CET)
C'est un article très instable sur lequel je me suis retrouvé par hasard et où j'ai essayé de canaliser les conflits pour plus de neutralité et de précision. Etant donné les conflits et contributions à la hussarde dont il a été le cadre, je le surveille quotidiennement (et je m'en lasse un peu d'ailleurs). Cordialement Huesca (d) 8 novembre 2010 à 13:20 (CET)
Consensus au cours d'une discussion entre deux ou trois personnes, sur une version par essence temporaire, ne veut pas dire gravé dans le marbre. Accessoirement, mon but est de parvenir à une introduction un peu plus précise car la version actuelle est, je ne dis pas totalement inexacte, mais très perfectible (elle fait notamment croire que l'histoire de l'AF et de son nom s'arrête net en 1945, ce qui est faux). Merci de me dire précisément ce qui ne va pas dans les changements que j'ai faits, car très franchement je ne le comprends pas. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2010 à 15:13 (CET)
Encore une fois, mon souci est de ne pas ouvrir la boîte de Pandore. Le consensus a au passage réuni bien davantage que deux ou trois personnes. Après, si tu veux rajouter une ligne en fin d'intro sur la postérité de l'AF après 1945, pourquoi pas, même si cela ne me paraît pas judicieux. Mais cela doit rester proportionnel à l'importance des faits mentionnés : l'AF avait une grande importance avant 1945 ; elle est devenue anecdotique dans le paysage politique et littéraire après cette date et à coup sûr après la mort de Maurras. C'est pourquoi sa vie après 45 doit avoir une place anecdotique en résumé introductif. ce serait dans le cas contraire lui donner une importance démesurée. Cordialement Huesca (d) 8 novembre 2010 à 18:35 (CET)
J'avoue que je ne vois pas en quoi cela pourrait rouvrir une quelconque boîte de Pandore, d'autant que l'idée de faire du militantisme pour (ou même contre !) l'AF est assez loin de moi. Simplement, il ne me paraît pas judicieux d'oublier de mentionner de l'intro que l'AF a continué d'exister sous une certaine forme après 1945, même s'il est évident que cela est anecdotique par rapport au passé. Simplement, quelqu'un qui aurait vu "L'Action française" en kiosque serait un peu surpris, en venant sur cette fiche pour se renseigner, de lire que l'AF est censée ne plus exister depuis 1945, car c'est bien ce qui apparaît avec cette version. Après, il est possible de mettre une mention plus courte en intro, et plus développée en bas.
Pour ce qui est du reste, il ne me paraît pas non plus souhaitable de laisser croire que les sympathisants du mouvement ont compté 90% de collabos et 10% de résistants. Un certain nombre de grand résistants sont issus ou ont été sympathisants de l'AF, comme par ailleurs des collabos pro-nazis... et des pétainistes germanophobes. A mon sens, cela doit être mentionné, ou du moins le passage doit être un peu réécrit.
Je pense en outre que la mention d'"opprobre" doit être retirée pour des raisons de neutralité. L'opprobre en question était méritée, mais je ne pense pas que l'article doive donner l'impression de charger outre mesure un mouvement dont les écrits et une partie des actions suffisent au lecteur pour le sujet.
A mon humble avis, il n'est pas très logique de dire "il y a eu dispute au sujet de cette introduction, donc elle ne doit plus jamais changer". D'une part c'est contraire à la logique de wikipédia (d'autant qu'elle est très perfectible) d'autre part mes modifications étaient loin de dire "L'Action française était une bande de mecs super géniaux", ce qui est loin d'être mon opinion. Vouloir surveiller les articles est très louable, mais il ne faut pas non plus que cela vire au WP:OWN et aboutisse à refuser le moindre changement. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2010 à 19:47 (CET)
D'accord avec JJ Georges. Par ailleurs, tu es trop complaisant avec Htz et trop suspicieux vis à vis de ses contradicteurs dont aucun ne traine un tel niveau de casseroles que ton distingué camarade (notes bien les commentaires : "insultes", "attitude toujours aussi peu constructive", "guerres d'éditions"). Lui qui connaît bien l'attaque ad personam, souvent en qualifiant ses contradicteurs d'être partisans ou de faire du "POV pushing grossier d'extrême-droite" (quelle ironie quand cela vient de quelqu'un qui se réclame de l'extrême gauche comme quoi ce serait qualitativement mieux). Lui dont l'absence de neutralité de ses contributions est souvent relevée sur des articles différents et par des intervenants différents et non moins estimable (pour les plus récents Louis-Eugène, Arsène Lapin ou encore Don Pato sans oublier Laus). Lui dont la mauvaise foi, les citations frauduleuses, tronquées ou mensongères des sources et le comportement, recensés en l'espèce sur un seul thème, paraissent conformes à son comportement global sur plusieurs articles (sans citer sa tentative vouée à l'échec de me décrédibiliser sur la page des administrateurs en avril dernier et me faire passer pour un faux nez de contributeur bloqué). Lui qui n'hésite pas encore à effectuer des commentaires farfelus d'éditions pour supprimer des références d'historiens.
Je me fiche d'Horowitz ou de qui que ce soit d'autre d'ailleurs. je ne juge pas les gens sur leur bonne (ou mauvaise mine), je ne fais qu'argumenter sur du contenu. C'est ce à quoi je pense tout contributeur sur wp devrait se consacrer, et rien d'autre. En l'occurrence, j'ai assisté à une attaque de Laus vis à vis d'Horowitz en s'appuyant sur des accusations, si j'en juge par le passage désigné, largement imaginaire. Je t'encourage à en juger par toi même : ce serait la meilleure preuve que tu n'es pas en ce qui te concerne dans le "soutien unilatéral". Je n'aime pas ce type d'attitude, d'où qu'elle vienne. Je le dis, et j'attends qu'on se consacre au fond des articles plutôt qu'à ceux qui les écrivent. Huesca (d) 8 novembre 2010 à 21:54 (CET)
Dommage que tu t'engages ainsi sur ce soutien unilatérale, sans un mot de ces égarements et ne dit rien non plus du remarquable travail de recherche de Laus, de Patriote français ou encore de Necrid Master. Bravo pour l'effort de neutralité de ton recherchée de leurs contributions et pour la présentation des références.
Il n'y a aucun soutien unilatéral à Horowitz comme expliqué ci-dessus : je juge sur pièce le contenu de l'article et c'est tout. Je ne dresse de couronne de lauriers à personne et je note que tu fais de même à mon égard. Je ne le désire pas, wp est autre chose qu'un réseau social au sein duquel on pourrait à loisir se congratuler ou se vilipender. Huesca (d) 8 novembre 2010 à 21:54 (CET)
Je déplore en plus que tu invoques systématiquement, face à moi-même, Laus ou JJ Georges, un pseudo consensus pris entre inconditionnels d'Htz (ignorant au passage un précédent consensus) pour vitrifier une introduction qui laisse à croire que l'AF a totalement disparu en 1945, sans mentionner son évolution certes résiduelle depuis 1945. Je pense que tu peux mieux apporter à l'article que de sans cesse vouloir rectifier les contributions constructives de Laus, PF ou JJ Georges. S'il y a des erreurs de fait, il faut rectifier (en le précisant). Sinon, si c'est un pb d'interprétation ou de places à acorder à tel évènement, tu ne conviens pas qu'il faut d'abord en discuter en PDD au lieu de reverter ou de réécrire à ta sauce une contribution d'un tiers avec référence à l'appui ?
Depuis que j'ai mis le nez dans cet article et que je l'ai mis en liste de suivi, j'ai pu constater qu'il était un enjeu de taille, et pas seulement dans la perspective d'une recherche désintéressée de pure connaissance. J'ai passé beaucoup (trop ?) de temps à reformuler ce qui l'était mal et à neutraliser les passages qui le nécessitaient. Je dois dire que ça commence à légèrement me fatiguer de devoir sans cesse le faire, mais je ne vais pas laisser saccager ce travail. Tout ce que j'ai fait l'a été dans un souci d'équilibre et d'intelligibilité. Si je faisais de cet article ma chasse gardée, il ne serait pas, depuis deux à trois semaines que je m'y consacre, dans l'état de progrès qui le caractérise du fait des contributions que tu mentionnes et des corrections que j'y apporte. J'estime que c'est un travail collaboratif qui fonctionne, même si je préfèrerais que le contenu de chaque phrase soit moins polémique. Cordialement Huesca (d) 8 novembre 2010 à 21:54 (CET)
Bien cordialement. Ycare (d) 8 novembre 2010 à 20:56 (CET)
Je n'ai aucune envie de me livrer à un pugilat avec qui que ce soit. Il est évident que l'Action française, en tant que mouvement, a été pétainiste. Je pense simplement que l'introduction devrait être plus équilibrée en évoquant le fait qu'il n'y a eu aucune unité de comportement entre ses militants et sympathisants (on parle quand même d'un mouvement dont ont été proches ou membres Joseph Darnand et le Général Leclerc !). L'actuelle introduction ne donne pas de chiffres mais laisse entendre que le passage à la résistance était très marginal chez les militants/sympathisants de l'AF, ce qui est faux (et n'enlève rien à l'attitude de l'AF en tant que mouvement).
Si, le passage à la Résistance était marginal. Weber dit clairement que la plupart des militants et sympathisants de l'AF se rangent derrière Pétain et Vichy jusqu'à la fin de la guerre. Après la question est celle-là : y-a-t-il équivalence entre passage à la résistance et passage au collaborationnisme. La controverse est là, d'où les contorsions entre "certains", "quelques-uns", "d'autres". Ce que j'ai lu de Weber me laisse penser que les militants et sympathisants AF étaient plus nombreux à sauter le pas dans le second que dans le premier cas. Cela peut se discuter mais il y un élément qui lui est indiscutable : la proportion d'anciens de l'AF parmi les collaborationnistes est nettement plus grande que parmi les Résistants (ne serait-ce qu'à cause des communistes !). Dès lors, vouloir établir d'une manière ou d'une autre une équivalence, c'est risquer de falsifier la réalité historique. Huesca (d) 8 novembre 2010 à 22:09 (CET)
Pour "l'opprobre", cela me parait vain et lourd de le mettre dans l'intro, car cela donne au style un côté très orienté "contre". Il suffit amha de dire "L'AF est déconsidérée après la guerre. Maurras et Pujo sont eux-même condamnés" (neutre et factuel). Pour ce qui est de la postérité/survivance de l'AF, il n'y a pas de souci pour l'évoquer brièvement en intro (l'essentiel étant que l'intro ne donne pas l'impression que tout s'arrête net en 1945) et plus longuement dans l'article. Il ne me semble pas que tout cela nuise à un quelconque équilibre de l'intro, sachant qu'il faudrait s'occuper ensuite du texte de l'article.
OK. Je m'occupe de ces deux points. Cordialement Huesca (d)
cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2010 à 21:44 (CET)
J'y rejetterai un oeil ces jours-ci (j'ose espérer que vous me permettrez de changer une virgule ou deux ? Clin d'œil). Pour ce qui est du passage à la résistance, de toute manières, je ne porte aucun jugement avant d'avoir lu au moins le Weber (que j'ai chez moi, mais pas sous la main avant quelques jours). Simplement, si en effet une forte proportion des membres/sympathisants de l'AF ont été pétainistes, il ne me parait pas juste de stigmatiser les gens en étant issus comme presque exclusivement collabos. Il faudrait aussi mentionner le fait qu'une partie des militants de l'AF (notamment les plus jeunes) ont préféré s'orienter vers un fascisme plus radical (Brasillach, Darnand, Rebatet, etc.) et que c'est d'ailleurs dans ces rangs-là que l'on trouve les vrais ultras de la collaboration avec le nazisme. C'est peut-être un peu lourd de vouloir mettre tout ça dans l'intro, mais il faut quand même mentionner la diversité des destins chez les militants de l'AF, et notamment chez les "dissidents". Mais j'attends quand même (bis repetita) d'avoir eu le temps de vraiment lire le Weber pour m'"attaquer" au fond de l'article. Le tout est d'éviter d'avoir un pamphlet contre, comme un plaidoyer pour. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 novembre 2010 à 22:37 (CET)
Dès lors que la large majorité de l'AF soutenait Pétain, elle soutenait sa politique. Pour plus de nuance, je vais cependant ajouter soutiennent ou participent. Les éléments plus radicaux que tu évoques sont déjà mentionnés : il s'agit des collaborationnistes. Pour ce qui est de ta conclusion, c'est effectivement mon but, et je pense qu'en l'état, avec les petites modifications que je te remercie d'avoir suggérées, l'intro s'y conforme bien. Cordialement Huesca (d) 9 novembre 2010 à 09:06 (CET)
Oui, je sais que les collaborationnistes étaient déjà mentionnés dans l'intro : ce que je voulais dire est qu'il était utile de signaler que certains militants de l'AF ont ensuite quitté le mouvement, jugé trop vieux et trop mou, pour adhérer au fascisme et/ou au nazisme (Brasillach, Rebatet, Darnand...). J'ai essayé d'introduire la nuance dans l'intro, à laquelle j'ai ajouté quelques autres modifs mineures. Globalement, elle m'a l'air de convenir davantage. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 9 novembre 2010 à 12:03 (CET)

Horo[modifier le code]

Salut Huesca,

que je n'y aille pas de main morte, c'est un fait. Mais si tu tentes une médiation, ce qui est très louable, il faut intervenir également dans l'autre sens: Horowitz n'a cessé d'être agressif dès le départ, je n'ai vu personne trouver à en redire..

Ceci dit, je n'ai pas l'intention de consacrer mon temps libre à Maurras et ses semblables, donc je pense bien prendre un peu du large sur le sujet, à moins que ça ne s'y prête. Cordialement également. Laus (d) 8 novembre 2010 à 23:05 (CET)

Je traite les problèmes comme ils viennent, comme je l'explique en pdd de l'article. Peu m'importe les noms inscrits en bas de chaque intervention, je ne copine pas davantage avec Horo qu'avec toi. Je vous considère tous deux comme des contributeurs de qualité, même si je juge parfois que vos contributions peuvent être déséquilibrées. Et je précise que c'est un défaut qui peut être également le mien, comme celui de tout être humain en fait. Accepter de se faire corriger quand cela est légitime (je te renvoie au passage du Gorgias que j'ai mis en exergue sur ma page utilisateur) et ne se consacrer dans la mesure du possible qu'au fond des articles plutôt qu'à l'identité des auteurs, c'est à mon sens la meilleure façon de progresser collectivement et individuellement. Bien cordialement Huesca (d) 9 novembre 2010 à 08:58 (CET)

Pritchard[modifier le code]

Merci pour tes apports sur l'article George Pritchard. Néanmoins, il serait préférable de renvoyer en note aux éléments de biblio qui t'ont permis d'insérer ses éléments. Bien cordialement. Huesca (d) 25 novembre 2010 à 21:17 (CET)

C'est la source que j'ai ajoutée, tout simplement, désolé d'avoir oublié de préciser. Par contre, puisqu'on est dans les conseils, citer le livre de Laux comme source sans préciser la page, ça donne une référence théoriquement invalide Mort de rire Encolpe 26 novembre 2010 à 09:22 (CET)
Bien vu. Je vais préciser. Huesca (d) 26 novembre 2010 à 09:52 (CET)
PS : Et puis ce livre de Chassaigne, non argh, pitié, j'ai passé l'an dernier à le lire et relire cent fois pour l'agrèg... Mais bon je dois admettre grâce à lui j'ai eu une bonne note à la dissert de contempo !
En ce qui me concerne, je n'ai parcouru que quelques passages du bouquin. C'est peut-être pour ça que je n'ai pas été admissible Sourire Huesca (d) 26 novembre 2010 à 09:52 (CET)
La bonne méthode pour l'agrèg : ne lire qu'un livre, mais le savoir par cœur. Je sais, c'est triste :( Encolpe 26 novembre 2010 à 19:14 (CET)

Remerciement.[modifier le code]

Bonjour Monssieur, je voulais vous remercier d'avoir consacrer une heure de plus pour moi.Merci Cordialement Hujkils (d) 3 décembre 2010 à 11:20 (CET). Aurevoir.

Oui, je viens de le voir, mais je sais pas s'il en vaux la peine de répondre, je commence à m'habituer sur ce site, c'est plus facile, merci.--Hujkils (d) 3 décembre 2010 à 11:32 (CET)

Merci pour l'aide de ma "liste de suivi". A au prochain cour. Aurevoir et à bientôt! --Hujkils (d) 6 décembre 2010 à 08:50 (CET)

Remerciements de ma part également, ravi que je suis de me retrouver en si bonne compagnie ! Clin d'œil --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Bryant & May[modifier le code]

Bonjour,

Je ne suis pas encore dans l'épisode Bryant & May des grosses bios d'AB, et encore, je ne suis plongé pour l'instant que dans le A. Taylor, quand je m'attaquerai au(x) Nethercot, ce sera autre chose. Le problème d'AB est la difficulté à condenser une vie hyper riche. Il faut prendre régulièrement du recul pour résumer ce qui a été écrit et déplacer vers d'autres articles le fond trop important (ex procès Knowlton). Là, je suis sur le Bloody Sunday et William Thomas Stead. Je vais quand même regarder ces prochains jours (copies à corriger aussi) et je te dis. A +, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 décembre 2010 à 10:12 (CET)

kléros[modifier le code]

a bon et c'est quoi alors un hilotes??? c'est pas celui qui cultive le kléros

Laurion[modifier le code]

Je travaillais ce matin sur une scorie du Laurion et in fine je me demandais où j’allais placer la photo. J’ai donc tapé « Laurium » et je me suis retrouvé en … Allemagne. J’ai corrigé mon erreur et mis un panneau indicateur pour les nigauds de mon espèce. J’ai donc taper « Mine du Laurion » et j’ai lu avec beaucoup d’intérêt cet article qui ne contient rien que je ne puisse corriger. Il est très cohérent et la partie minéralogique pure n’a rien à y faire. Je l’ai mise dans Laurion la région comme l’on fait les autres versions de l’encyclopédie. Peut être serait-il intéressant de mettre un mot et la photographie d’une scopie. Le sujet est passionnant car ces scories antiques, qui sont des déchets de nos aïeux, ont continuées à « vivre » et, dans micro-géodes, sont apparu des minéraux nouveaux, qui font la joie des minéralogistes. Qu'en penses-tu? --Archaeodontosaurus (d) 29 décembre 2010 à 12:37 (CET)

Hypothèse préalable[modifier le code]

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Sourire Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2011 à 17:36 (CET)

A prendre en compte svp[modifier le code]

Bonjour, Huesca et bonne année,

puisque vous reprenez l’article sur Sand, il y a deux points, je pense, que vous oubliez de mentionner :

  • l’idéologie communiste de Sand qui le pousse à poser en préétabli qu’il n’y a pas de nation juive
  • le cinglant démenti qui est apporté à cela par les considérations de Théodore Reinach qui, à la veille de l’émancipation des Juifs (dont il est l’un des plus ardents promoteurs), déclare que les Juifs doivent renoncer à toute prétention nationale etc. La source de mes propos est http://www.akadem.org/sommaire/themes/histoire/2/3/module_6211.php

Bien à vous--Nathan m'écrire 3 janvier 2011 à 13:29 (CET)

Bonsoir Huesca,
je dis exactement le contraire : Théodore Reinach n’est pas un sioniste, il est l’un des plus fervents partisans de l’assimilation des Juifs dans la France (voir http://www.akadem.org/photos/contextuels/6211_2_les_freres_reinach.pdf). Or cet homme parle de la nation d’Israël avant le sionisme cqfd (comme j’ai un problème de lecture, je ne peux pas vous indiquer à quel moment il le dit mais cela se trouve dans la première partie de l’exposé, c’est-à-dire avant 5min 36). De même, l’assertion que Sand part d’un a priori se trouve à partir de la 40ème seconde. Cela étant, je rends hommage à votre volonté de rendre l’article lisible. A bientôt--Nathan m'écrire 4 janvier 2011 à 22:31 (CET)

Daniel Cohn-Bendit[modifier le code]

Bonjour,

C'est moi qui ai annulé la modification d'une IP qui avait supprimé le terme "européen" dans l'introduction de l’article sur Daniel Cohn-Bendit. J'en ai expliqué les raisons sur les pages de Cheep et de ILJR. L’explication la plus détaillée est ici.

Je m’excuse si le geste a semblé déplacé, ce n’était pas du tout mon intention. Il me semblait aberrant de pas qualifier Cohn-Bendit d'"européen" (qu'on le considère comme positif ou négatif, là n’est pas la question), et j'ai aussi laissé des messages d'explication au cas où ce serait mal compris. Je vais attendre un peu avant de réinscrire le terme - je ne veux pas créer de malentendus sur mes intentions.

Cordialement, Ljubinka (d) 9 janvier 2011 à 12:04 (CET)

Bonjour,
Concernant cet adjectif, je persiste à ne pas discerner son intérêt, l'Europe n'étant pas une nation. S'il s'agit de souligner qu'il est présent dans les strates de pouvoir de l'UE, l'ajout de cet adjectif ne me paraît pas non plus judicieux. Mieux vaut le dire directement (ce qui est d'ailleurs déjà fait dans la suite de l'intro). En tous les cas, en l'absence de consensus favorable à cet ajout (Cheep, ILJR, l'IP et moi-même n'étant manifestement, sous réserve de développement ultérieurs du débat, pas convaincus de l'utilité de cette mention), le réinsérer ne me paraît pas envisageable. Par ailleurs, ce serait pas mal de commenter en diff les raisons de tes actions, en faisant référence à la pdd de l'aticle ou aux pdd des autres contributeurs : cela peut éviter de te faire reverter directement pour ajout d'un élément controversé. Bien cordialement Huesca (d) 9 janvier 2011 à 13:36 (CET)
Bonsoir,
Merci pour votre réponse. J'essaie autant que possible d'expliquer mes travaux quand cela semble nécessaire. Je veux bien essayer de le faire en diff, mais à voir de quelle manière beaucoup de contributions sont annulées, je préfère éviter les formules lapidaires. (Si j’étais un contributeur très occasionnel, ajoutant une précision qui lui semble pertinente, et que je la voyais supprimée dans l'heure avec en commentaire "inutile", je serais moyennement encouragé à recommencer…)
ILJR a proposé de modifier la phrase ; on va essayer de la rendre plus claire. Sourire
Cordialement, Ljubinka (d) 9 janvier 2011 à 21:24 (CET)
En fait, je pensais à des précisions du type « cf. pdd de l'article », ou des choses de genre, qui soulignent que le débat est engagé ailleurs. Huesca (d) 10 janvier 2011 à 09:09 (CET)

Howard Zinn[modifier le code]

Salut Huesca,

Merci pour la reprise de l'article consacré à Zinn. Je tique un peu sur l'expression « guerre juste » comme thème dans les travaux de cet historien. C'est de Bruno Cabanes ? À mettre entre guillemets peut-être ?

Bien à toi, DocteurCosmos (d) 7 février 2011 à 11:39 (CET)

Tu as raison, je m'en occupe. Huesca (d) 7 février 2011 à 11:45 (CET)

Les traductions françaises de Jane Austen[modifier le code]

Pierre Goubert 

A priori, Pierre Goubert (pour ceux des grands romans qu'il a traduit) est la valeur la plus sûre parmi les traductions actuelles. Tout au plus lui a-t-on parfois reproché d'avoir un style un peu compassé, qui ne reflète donc pas vraiment celui de Jane Austen.

Les traductions françaises de Jane Austen ont une réputation d'infidélité, très méritée en règle générale. Pas Pierre Goubert cependant, qui a fourni d'excellentes traductions, tout en ayant lui-même écrit sur Jane Austen (il ne s'est pas limité à la traduire, il connaît le sujet).

Cependant, les traductions ne sont qu'un pis aller, et il y a à mon avis toujours quelque chose qui est perdu en route : le style de Jane Austen, son ironie en particulier, est souvent oublié en route.

La grande connaisseuse des traductions de Jane Austen est Eymery (d · c · b) 

Mais la grande connaisseuse des traductions françaises de Jane Austen sur WP est incontestablement Eymery (d · c · b), qui est devenue une véritable spécialiste du sujet. Elle pourra te conseiller roman par roman, d'autant qu'elle a dégotté une traduction de Pride and Prejudice qui respecte l'esprit et la verve du roman original. Donc si c'est P&P pour lequel tu cherches une traduction, là il en existe une excellente (j'ai beau chercher sur ma PDD, je n'arrive plus à en retrouver le nom du traducteur).

10/18 se fout du monde 

Je n'ai rien de spécial à dire contre Denise Getzler (sur Mansfield Park donc, je pense), mais j'ai une opinion extrêmement négative de 10/18 : lis mon commentaire en PDD de Persuasion (le dernier roman de Jane Austen), dont je suis en train de finaliser l'AdQ, et tu auras une idée de leur sérieux ! Gnii
Quand j'ai découvert à quel point 10/18, collection connue, pouvait se foutre du monde, ça m'a été une leçon de plus pour me rendre compte que Wikipédia avait une méthodologie, un processus d'autocontrôle, infiniment plus sérieux que la véritable mascarade à laquelle se livrent certains éditeurs supposés sérieux !
Franchement, je me suis frotté les yeux, quand j'ai découvert l'accumulation d'âneries que représente leur page de présentation de Jane Austen !
Bonne lecture en tous cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 février 2011 à 19:27 (CET)

Traductions de JA (bis)[modifier le code]

Quelques précisions de plus. Très honorée de la confiance de la grenouille Clin d'œil! Le style élégant et concis de JA est extrêmement difficile à bien traduire, c'est vrai, et l'adage traduttore, traditore est ici particulièrement bien adapté. En règle générale les traductions les plus récentes sont les meilleures, mais il n'y en a de récentes que pour Orgueil et Préjugés. Goubert (2007) est fidèle mais un peu lourd. Au moins, il ne fait pas de contre-sens (il y en a un ou deux dans la traduction de la Pléiade !). La traduction dont Azurfrog ne retrouve pas les références est « celle de Laurent Bury (GF) » (2009). C'est en fait la traduction utilisée pour Orgueil et préjugés et zombies, donc elle a un coté « enlevé » particulièrement réjouissant amha ! La traduction utilisée en 10/18 est ancienne (Lecomte et Pressoir 1932), donc sans droits d'auteur, une véritable arnaque Smiley Colère : trop de coupures, environ 1/5 du texte original !!!
Le cœur et la raison, chez Folio (comme en Pléiade) de Goubert est aussi la plus proche du texte original. Pour Northanger Abbey, la traduction la plus fidèle est incontestablement celle de Pierre Arnaud (la Pléiade, 2000) sortie en « collection brochée » en 2004.
Pour les trois autres, hélas, rien de récent. On attend toujours le tome II de La Pléiade ! Donc Denise Getzler pour Mansfield Park, Josette Salesse-Lavergne pour Emma et André Belamish pour Persuasion, faute de mieux.
Mais pour Emma et Mansfield Park, il pourrait y avoir quelque chose d'amusant : les deux œuvres sont sorties chez Archipoche, présentées comme des traductions d'Hélène Seyrès. Il s'agit, pour la première, de la reprise et modernisation de « la traduction anonyme » de La nouvelle Emma ou les caractères anglais du siècle (1816), qui n'est pas si mal ! Et pour la seconde de la reprise de la « traduction d'Henri Villemin (1816) », mais celle-là, désolée, je ne l'ai pas lue.--Eymery (d) 8 février 2011 à 22:39 (CET)

Action française[modifier le code]

Bonjour Huesca,

J'ai été surpris par votre modification récente sur l'article Action française. Je voudrais vous faire part de quelques questions.

Concernant l'introduction :

Après les modifications de l'ip (cf. votre débat avec elle), je les ai lues puis reprises en les modifiant. Autant ses revers étaient-ils consensuels autant le mien ne l'est pas (out du moins j'ai essayé). J'ai ainsi repris ses sources (Simon Epstein) tout en modifiant ses écrits : je cite bien le fait qu'un nombre certain de militants et de sympathisants ont participé à la politique de collaboration engagée par Pétain, plus communément appelée Révolution nationale. Ce qui m'a paru intéressant dans ses écrits est la distinction faite entre ceux-ci (ceux ayant l'expérience de la guerre de 14 ie Maurras, Pujo, etc) et ceux partis aux côtés du général de Gaulle à Londres : d'un côtés des anciens, de l'autre des plus jeunes. Je souligne aussi la raison pour laquelle ces jeunes le rejoignent (prisonniers + blessés lors de la bataille de France) qui est donnée par Epstein d'où la source. Je souligne aussi avoir supprimé la phrase donnant De Gaulle comme un inspiré/proche de l'AF (même si cela est connu de tous ; il était monarchiste de tradition et lisait l'af, mais lire un journal ne signifie pas être d'accord avec les idées qui y figurent, pas toutes en tout cas). Je laisse la mention concernant les résistants. Ma dernière phrase est issue de "votre" version, en ajoutant du reste que certains futurs collaborationnistes étaient désapprouvés par Maurras et quelques fois virés de l'Action française comme Paul Chack par exemple. J'ajoute donc des propos que vous trouvez peut-être non pertinents mais ce n'est pas le cas de l'historien Simon Epstein qui en fait part dans ses écrits. Aussi, je doute que vous soyez vous-même historien. D'autre part, comme vous l'avez si bien observé, une introduction ne doit pas avoir de références ; je les ai donc enlevées. Pour ce qui est de la version non consensuelle, je vous laisse relire ce paragraphe.

Mon autre question :

J'ai moi-même contribué à la partie dont je faire l'état, mais je m'aperçois aujourd'hui seulement de quelque chose qui m'interpelle. Après cette modification dans l'introduction, je suis allé faire un tour dans la partie ou mieux encore dans la sous-partie Un mouvement essentiellement pétainiste. Je lis ceci :

D'autres, réprouvés par Maurras, deviennent collaborationnistes, comme Charles Lesca, Louis Darquier de Pellepoix et d'autres militants ayant rompu avec l'Action française pour rejoindre le PPF (Claude Jeantet, Jean-Henri Azéma, Paul Chack). Certains combattront sous l'uniforme allemand dans la LVF puis la Division SS CharlemagneA 32 — comme Jean Loustau, militant de l'Action française, qui fut volontaire dans la Division Charlemagne66 — ou dans la Milice, comme Joseph Darnand, son dirigeant, ou encore Henry Charbonneau. Quelques uns font partie de l'Agence de presse Inter-France, ou de l'équipe de Je suis partout67.

D'autres deviennent collaborationnistes, comme ... C'est très bien tout çà mais pourquoi parler du futur d'anciens militants de l'af, car je vous rappelle (en cherchant un peu et pas seulement sur wiki) que Lesca, Darquier de Pellepoix, Jeantet, Azéma et Chack ne sont plus de l'Action française depuis bien longtemps, ce qui est écrit d'ailleurs dans les lignes du paragraphes (comme ... et d'autres militants ayant rompu avec l'Af pour rejoindre le PPF). Ce n'est pas l'article des "collabo" anciens militants de l'af, nous sommes bien sur l'article de l'Action française, c'est différent. Aussi, l'agence Inter-France est réprouvée et dénoncée par Maurras dès sa création. L'équipe de Je suis partout est dénoncée quant à elle par Maurras en 1941, un peut plus tardivement c'est vrai, il faut donc ne pas le supprimer mais bien préciser cela. En fait peu de gens de l'af à proprement parlé étaient des "collabo" : à part Lousteau parti avec les SS, Darquier ancien membre de l'af devenu ministre dans le gouvernement de Laval qui d'autre ? Charbonneau engagé dans La Cagoule ou CSAR qui est dénoncée par Maurras comme une organisation terroriste, est lui même exclu de l'af ; Darnand est parti de l'AF en 1928, puis rentre à La Cagoule, organisation qui n'est pas confondue avec l'AF je le répète ; Chack ancien de l'af n'y est plus de puis 1937 année à laquelle il adhère au PPF, comme Azéma un peu plus tard ou Jeantet ; je vous rappelle que l'Action française n'adhère pas au PPF, elle a soutenu avant la guerre sur 3 années consécutives des candidats du PPF aux élections législatives on ne peut pas en dire plus ; Darquier de Pellepoix s'éloigne de l'AF en 1936 lorsqu'il crée son propre parti ; Lesca, directeur de Je suis Partout, n'est dénoncé qu'en 1941 quand il fait reparaître son journal contre le vigoureux avis protestataire que tient Maurras à son égard. Et bien voilà çà fait peu de monde tout çà : d'anciens militants devenus collabo oui! des militants collabo non!

Avec mes respectueuses salutations. Le Français (d) 23 février 2011 à 01:01 (CET)

Bonjour,
Sans vouloir être le moins du monde désagréable, à propos de l'introduction, il me semble que certaines modifications que vous avez introduit non seulement sont peu pertinentes en intro, mais établissent des liens logiques qui n'existent pas :
« La bataille de France occasionnant beaucoup de blessés et de prisonniers dans les rangs de l'Action française, un bon nombre de militants et de sympathisants, souvent jeunes d’ailleurs, part à Londres rejoindre le général de De Gaulle. » : Je passe sur le fait que la guerre fait effectivement de nombreux blessés et prisonniers, y compris dans les rangs de l'AF : c'est le lot commun et me semble davantage relever de la tautologie qu'autre chose. Je ne vois pas en tout état de cause à quel titre cela expliquerait les ralliements de certains membres de l'AF à de Gaulle comme vous l'avancez. Si Epstein fait une typologie des militants d'AF d'un point de vue générationnel pendant la 2de guerre, pourquoi pas le mentionner mais dans l'article en lui-même (ce qui permettra en outre de le sourcer par des citations d'Epstein) : en intro, c'est clairement surnuméraire.
« Encore plus violents sont ceux qui, malgré la réprobation de Maurras et même quelques fois leur expulsion de l’Action française, adoptent une attitude ouvertement pro-allemande » : en quoi leur expulsion de l'AF rendrait étonnante leur attitude collaborationniste ? Le lien logique établi ici ne se justifie pas.
J'ai donc repris ce que vous aviez rédigé, en introduisant néanmoins certaines précisions apportées par votre texte. Bien cordialement Huesca (d) 24 février 2011 à 16:18 (CET)
Pour ce qui est de ce que vous relevez à propos des collaborationnistes, la remarque est juste dans la mesure où la phrase d'introduction par de "l'Action française", ce qui laisse entendre qu'il s'agit uniquement de militants encartés. J'ai levé l'ambiguïté (valable d'ailleurs également pour les résistants) en modifiant la phrase d'intro du paragraphe. Cordialement Huesca (d)
Bonjour,
« Encore plus violents sont ceux qui, malgré la réprobation de Maurras et même quelques fois leur expulsion de l’Action française, adoptent une attitude ouvertement pro-allemande » : en quoi leur expulsion de l'AF rendrait étonnante leur attitude collaborationniste ? Le lien logique établi ici ne se justifie pas. En effet, car la question ne se pose même pas. Ce que je voulais expliciter par là, c'est que le plus grand nombre de sympathisants ou militants, comme le décrit Simon Epstein, ayant collaborés - par obligation ou par volonté - avec les allemands étaient écartés depuis quelques années déjà de l'Action française. Ce qui rejoint d'ailleurs ma question sur la "sous-partie" : (attention, cette question portait bien sur la sous-partie précitée non sur l'introduction) pourquoi parler du futur d'anciens militants de l'af ici (qui collaborent sans être de l'af) ?... Vous voyez où je veux en venir ? Cordialement, Le Français (d) 24 février 2011 à 16:52 (CET)

Abolition de l'esclavage et Jane Austen[modifier le code]

  • OK, pas de problème, je n'avais pas lu le chapitre suivant effectivement. Et compte tenu du fait que 1772 venait chronologiquement avant 1774...
  • BA sur la partie Royaume-Uni : c'est sûr que l'importance du sujet (et de la réalité historique) va dans le sens d'un article spécifique. Difficile malgré tout de juger d'un article potentiel. Attention aux titres (que je trouve un peu long), et (point toujours délicat) à l'articulation avec l'article principal.
  • Jane Austen : Ben, parmi les grands classiques, il y a surtout de mon point de vue le Jane Austen: The World of Her Novels, de Deirdre Le Faye, qui reste l'un de mes livres de référence favoris sur le sujet (avec Eymery, on a chacun les nôtres, et ça se complète bien Sourire). C'est chez Deirdre Le Faye par exemple que j'avais trouvé une étonnante « visite guidée » dans Highbury, que j'ai repris dans ce chapitre de Emma.
    Sinon, il y a le très fameux Jane Austen in Context de Janet Todd, indispensable à qui veut vraiment connaître le contexte de l'oeuvre de Jane Austen, et auquel ont contribué tous les plus fins spécialistes de Jane Austen. Mais c'est plus académique que l'ouvrage de Deirdre Le Faye. À noter que c'est à cette dernière qu'on doit l'ouvrage de référence sur la biographie de Jane Austen. Bref, les deux ouvrages sont très lisibles de toutes façons, et constituent des sources d'information du plus haut niveau.
    Je ne sais pas si c'est un problème, mais je n'ai pas l'impression que l'un ou l'autre ait été traduit. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 février 2011 à 16:09 (CET)
En revanche Jane Austen, A Life de Claire Tomalin, a été traduit par Ch. Bernard et J. Gouirand-Rousselon, (Jane Austen, passions discrètes), éditions Autrement (2000).--Eymery (d) 24 février 2011 à 23:03 (CET)
Pendant qu'on parle de Jane Austen, n'hésite pas, si tu as un peu de temps, à aller voir le bel article d'Eymery sur Fanny Price, l'héroïne de Mansfield Park, actuellement proposé à l'AdQ, mais qui n'a guère de votants (la pauvrette est moins connue qu'Elizabeth Bennet, c'est sûr !). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 mars 2011 à 08:37 (CET)

Merci à toi[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour tes remarques qui étaient réellement constructives. Un rédacteur n'a pas toujours le recul. Je réfléchis à ma demande pour la carte. Il me faut une carte très précise de l'Attique de mon côté pour pointer les lieux que je n'ai pas réussi à placer. Merci encore, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 6 mars 2011 à 15:55 (CET)

Mr Bennet écrit[modifier le code]

Et même Mr Bennet (écrit). C'est peut-être ambigu, j'ai donc précisé, mais ce n'était pas une coquille. Il n'y a aucune allusion à des lettres de Mrs Bennet. JA évoque le peu de goût pour la correspondance du père d'Elizabeth, les lettres de lui qu'on attend impatiemment qd il est à Londres, et donne in extenso sa réponse à la lettre de Collins (p. 431 en folio)--Eymery (d) 12 mars 2011 à 13:14 (CET)

Selon « Elizabeth Bennet and the Austen Tour of 1833 » qui source la note, James-Edward, sa femme Emma et des parents ont encore pu visiter le Derbyshire en 1833 « sur les pas d'Elizabeth ». Kelly M. McDonald, étudiant le journal de voyage d'Emma, reconstitue à travers lui et celui de Maria Smith le circuit imaginaire des Gardiner et d'Elizabeth 20 ans plus tôt. En visitant Chatsworth (où on arrive à pied lorsqu'on visite), ils ont rencontré Lord & Lady Cavendish et leurs « délicieux » enfants dans les jardins. Elizabeth, en revanche, arrive en voiture à Pemberley mais rencontre aussi le propriétaire.--Eymery (d) 13 mars 2011 à 21:44 (CET)

AF[modifier le code]

oui l'article est marqué par un pdv-pushing assez évident, il est aussi très mauvais souvent en s'appuyant sur des sources primaires (mais précisément pour soutenir le pdv). Il faudrait un nombre assez grand d'intervenant pour le rédiger correctement, je vais peut-être faire une annonce au bistro.Luscianusbeneditus (d) 14 mars 2011 à 10:25 (CET)

La PdD n'est pas piquée des vers... On devrait tenter un échange : tu t'occupes de l'Albanie et je m'occupe de l'AF. Clin d'œil
Beaucoup de notes, mais peu dans le texte en réalité. Beaucoup de raccourcis historiques et d'amalgames sans intérêt (dans la même phrase : gvt Clemenceau, Jeunes Turcs, Bosnie dont on ne sait qui l'annexe ; La France cède le Congo (sans précision adjective laissant planer un doute sur le Congo dit belge) sans préciser qu'elle gagne le Maroc). Etc.
Sur le 6 février 1934 et Chiappe « prétexte pour l'extrême droite » est oublié des passages de Berstein et Milza, ainsi que sa complicité dans l'affaire Stavisky.
Je vais voir ce que je peux faire, mais je ne promets rien. J'ai des copies et l'Albanie en cours.
Courage, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 16 mars 2011 à 15:29 (CET)
P.S : j'ai oublié de parler de la grammaire approximative Sourire diabolique
J'essaierai aussi d'y jeter un œil. Mais c'est sans aucune garantie, dans la mesure où je n'ai vraiment aucun feeling pour le sujet traité. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mars 2011 à 15:22 (CET)
Franchement, pour ma part, je suis partisan — et soutiendrai toute initiative allant dans ce sens — d'un retour à la version que nous avions élaborée au début de l'année, soit avant le retour dudit contributeur... Cordialement, Necrid Master (d) 24 mars 2011 à 17:14 (CET)
Les sources insérées dans l'article vous gêneraient-elles Necrid ? Un retour à votre version et puis quoi encore ? Revenir à la version où l'article ne comportait que 4 références dont 2 de mauvaise qualité ? C'est çà votre souci d'amélioration d'un article ? C'est pitoyable... et encore plus vu votre ancienneté (car je respecte les anciens, mais là faut pas abuser). Cordialement, le dudit contributeur.

Marine byzantine[modifier le code]

Salut, Je viens t'informer des divers changements sur cet article pour lequel tu as voté BA. J'ai rajouté un paragraphe dans l'intro pour rendre celle-ci plus en adéquation avec l'article. J'ai apporté divers changements de forme par-ci par-là et des relectures ont déjà été faites, au moins partiellement, par quelques contributeurs. Enfin en ce qui concerne les sources francophones, elles restent éparses et sans commune mesure avec les sources anglophones. A l'exception des ouvrages généraux sur l'Empire byzantin ne consacrant que quelques passages à la marine byzantine, il n'y a que le livre d'Ahrweiler datant déjà de 1966 qui apporte un réel éclairage sur la marine byzantine et c'est un ouvrage de plus en plus difficile d'accès. J'ai toutefois fait pas mal d'effort de ce côté-là. Voilà, je ne sais pas si cela suffit. Spartan 117 (d) 5 avril 2011 à 18:01 (CEST)

Merci pour les efforts fournis, mais, au moins en termes de rédaction, l'article ne me semble pas parfait et mériterait une relecture poussée que je ne suis malheureusement pas en mesure de fournir actuellement (grosses échéances dans la vraie vie). Je ne peux donc en conscience voter autre chose que BA. Je suis néanmoins heureux par mes reformulations (partielles), mes remarques et tes réponses, d'avoir (un peu) contribué à améliorer ce bien bel article. Cordialement Huesca (d) 5 avril 2011 à 21:36 (CEST)

Affaire Dany Leprince[modifier le code]

Bonjour,
L'année dernière, tu avais apposé un bandeau de neutralité sur l'article Affaire Leprince. Il me semble que Quinami avait fait des efforts de neutralité. Il faut aussi considérer que pour que l'affaire ait été susceptible d'être rejugée (elle ne le sera pas), c'est que plusieurs éléments allaient dans le sens d'une possible innocence.

Quant aux nombreuses références, s'il est vrai qu'elles ne s'appuient que sur seule source, reconnaissons que c'est un livre spécialement dédié, et qu'il pourrait valoir plusieurs "simples" articles de journaux. Je laisse la balise puisque tu l'as mise, mais je pense que tu pourrais l'enlever. Ou alors t'expliquer toi aussi en page de discussion de l'article. Merci, --Papa6 (d) 6 avril 2011 à 17:39 (CEST)

Finalement, je propose la suppression du bandeau sous une semaine. Cordialement, Papa6 (d) 6 avril 2011 à 21:07 (CEST)
Je pense que vous faites erreur : si j'avais signalé en pdd la non neutralité problématique de l'article, je n'avais pas posé le bandeau de controverse de neutralité. Je vous encourage donc à vous adresser au contributeur en question avant tout retrait unilatéral du bandeau. Cordialement Huesca (d) 6 avril 2011 à 22:31 (CEST)
Bonjour Huesca, je sais que tu as participé à la neutralisation de l'article, et c'est pour ça que je t'ai écrit. Je n'ai pas écrit à la personne qui a mis le bandeau, car il a cessé toute activité sur WP depuis plusieurs mois (voir aussi : [8]). Par contre, comme tu es impliqué, je te pose la question : penses-tu que l'article soit neutre ? En fait, c'est le sujet même qui est rempli de doutes, mais ces doutes doivent être considérés indépendemment de l'article. Bye, --Papa6 (d) 7 avril 2011 à 08:48 (CEST)

Araire[modifier le code]

Coucou ! Je trouve deux références d'araire dans la base Atlas, deux urnes cinéraires étrusques. Est-ce de cela qu'il s'agit ? Comme je ne lis pas L'Histoire, je ne peux pas vérifier… Jastrow (Λέγετε) 8 avril 2011 à 11:01 (CEST)

Non, il s'agit d'une coupe en terre cuite du VIe av. JC et d'une statuette en terre cuite de la même époque représentant un paysan labourant avec son araire attelée de deux chevaux. Si tu peux patienter (je n'ai pas de scanner), je peux t'envoyer un scan des deux pages dans les semaines qui viennent. Huesca (d) 8 avril 2011 à 17:55 (CEST)
J'ai réussi à récupérer les références des deux objets. Si ça ne te dérange pas, je les note ici comme aide-mémoire Clin d'œil : la figurine est une Tanagra, B 103, non référencée dans Atlas, et la coupe un kylix à bande attique à figures noires (salle 42, vitrine 17). Je passerai probablement ce WE au Louvre pour te prendre les photos. J'espère que la galerie Campana aura rouvert depuis la dernière fois que j'ai essayé d'y aller… Jastrow (Λέγετε) 8 avril 2011 à 18:12 (CEST)

En fait, la figurine n'est pas B103 — erreur d'identification dans l'article que j'ai lu Sourire. Il y a d'ailleurs une bonne raison pour laquelle elle n'était pas déjà prise en photo pour Commons : elle est dans une vitrine centrale, donc impossible à prendre en photo proprement. Voici quand même :

Jastrow (Λέγετε) 10 avril 2011 à 13:45 (CEST)

Je reviens du British Museum, où j'ai trouvé deux nouvelles illustrations pour toi. La meilleure est une figurine en bronze du VIe siècle (cf. galerie plus haut). L'autre est assez proche de la représentation de la coupe à bande et moins bonne, je l'importerai sur Commons par la suite. Jastrow (Λέγετε) 18 mai 2011 à 11:43 (CEST)

Hop, voici la coupe à bande du British. Jastrow (Λέγετε) 3 juin 2011 à 17:42 (CEST)

Göbekli Tepe[modifier le code]

Salut. Le passage peut effectivement être vu comme hors sujet. En tout cas il est trop long mais une petite précision sur le contexte climatique peut être en rapport avec le site. Je n'ai hélas pas le temps de reprendre les articles sur le néolithique proche-oriental qui mériteraient un bon coup de balai, donc pour l'instant je déplace en pdd pour que ça puisse resservir pour plus tard. Zunkir (d) 8 avril 2011 à 20:11 (CEST)

Ton message dans ma PDD[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Huesca. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de AntonyB.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

1926[modifier le code]

Salut,

Je viens de relire. Pas de véritables remarques sur ce que tu as écrit, très bonne synthèse. Sur la forme, il est dommage que la biblio ne corresponde pas aux notes. Tu devrais y inclure les ouvrages utilisés et tenter de mettre quelques notes à partir des bouquins spécialisés. J'en parlerais à ma chère et tendre quand je la verrai : elle bosse sur la question pour un de ses cours (j'aurai de la biblio etc.), même si en l'état c'est déjà bien. Je crois qu'il y a un bouquin d'André Siegfried (La Crise britannique au xxe siècle, Paris, A. Colin, 1931) qui part de la question. Je l'avais, mais il a dû rester dans une bibliothèque parentale. Les mesures antisyndicales de 1927 sont exactement les mêmes que celles de Thatcher dans les années 1980, ce qui signifie qu'elles n'ont pas dû être appliquées alors. Ce serait intéressant de le préciser pour ta victoire à la Pyrrhus.

Peut-être pas dans mes contributions habituelles, mais, je connais un peu la question. J'ai commis il y a une vingtaine d'années un mémoire sur la B.U.F. avant de me réorienter en histoire de l'archéologie... A +, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 avril 2011 à 15:12 (CEST)

Désolé de n'avoir pas été tout à fait clair : BA sans hésitation. Quant à lire l'anglais, ce n'est pas si dur. Une bonne technique pour l'apprivoiser est de commencer par des trucs sympas que tu connais déjà bien en français. Pour moi, ça a été les James Bond puis les Tolkien. Harry Potter c'est encore plus facile. En ce qui concerne les ouvrages d'histoire, ils sont même parfois plus simples que les romans, car le style intellectuel est souvent plus latinisant et dans les mots et dans les tournures de phrases. Je sais que j'ai fait des promesses il y a longtemps sur les corn laws sans les tenir. Ma todo list est inimaginable... Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 15 avril 2011 à 15:53 (CEST)
amha bon pour le BA. je regrette cependant la non utilisation d'un bouquin sur economie et société en GB (de Bedarida je crois). Sinon OK.--Roucas (d) 17 avril 2011 à 18:54 (CEST)
Bedarida (François) La Société anglaise: 1851-1975, (date de 1976) il a sans doute plus récent.

Puy du fou et Cinéscenie[modifier le code]

J'ai mis une semi-protection de 15 jours sur chacun ; ça devrait suffire pour pousser cette IP à la table de discussion. Je vais laisser un message en ce sens en PDD : s'il n'en tient pas compte, ses interventions 15 jours plus tard prendraient nettement plus un caractère de vandalisme, ce qui n'est pas le cas pour le moment, où c'est plutôt un POV extrême et non sourcée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2011 à 09:51 (CEST)

Thème de qualité[modifier le code]

Avec le recul, on a fait du bon boulot avec Eymery (d · c · b) : pour autant que j'ai pu voir, ce sera(it) le seul Thème de qualité uniquement composé d'AdQ (les trois autres TdQ existants comprenant tous au moins un BA).

Et surtout, tous les articles sans exception sont tous largement au niveau AdQ : on a pris notre temps pour assurer un niveau de qualité homogène, sans jamais travailler au rabais.

Reste que, tu as raison, il faut gérer la suite : Eymery et moi avons pas mal de projets d'article chacun de notre côté, mais rien de la même ampleur. À court terme, je vais préparer au BA un article sur « la cousine exotique de Jane Austen », dont je viens de lire l'intégralité de la correspondance encore existante aujourd'hui (rassemblée dans sa biographie par Deirdre Le Faye). C'est un personnage assez fascinant, qui a inspiré plusieurs œuvres de Jane Austen, telles que Love and Freindship, Henry and Eliza, Lady Susan et surtout, bien sûr, la Mary Crawford de Mansfield Park.

A plus tard ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 avril 2011 à 10:28 (CEST)

Action française[modifier le code]

Bonjour, Je viens d'aller voir la page de discussion - les blogs, les forums, les liens sociaux sont fortement déconseillés - De quel lien parles tu ? En général ce lien doit apporter un plus encyclopédique à l'article ce qui est rarement le cas et c'est la raison pour laquelle on évite - on préférera un lien officiel - Il faut voir le lien, regarder ce qu'il y a dedans et décider si oui ou non il est pertinent mais dans 95 % des cas, ce lien est refusé - Bonne journée --Lomita (d) 28 avril 2011 à 15:09 (CEST)

Marine byzantine : rappel.[modifier le code]

Bonjour, Sourire

Je viens vous rappeler :

Les problèmes de style/rédaction demeurent, comme le montrent les quelques modifs que j'ai fait ce jour. Néanmoins, à l'approche de la clôture du vote, je ne veux pas pénaliser un article globalement bien construit. Je renonce donc à mon vote BA, sans pouvoir voter AdQ compte tenu des problèmes de rédaction. J'essaierai de refaite une lecture globale en mai, quand je serai davantage disponible. Ne pas hésiter à me le rappeler si j'oublie

-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 4 mai 2011 à 11:18 (CEST)

Merci[modifier le code]

Récompense L’article sur Camillo Cavour a obtenu le label AdQ. Grazie per il tuo sostegno.

Pramzan (d) 4 mai 2011 à 20:32 (CEST)

Marine byzantine[modifier le code]

Salut,

Merci pour la relecture. Pour la phrase, on pourrait remplacer par "différents auteurs de l'époque (sous-entendu : de l'époque à laquelle la voile latine est introduite en Méditerranée)", ça ma semble plus clair. Spartan 117 (d) 4 mai 2011 à 22:50 (CEST)

Je me charge de la reformulation, je viens de revoir la version anglophone et je vais clarifier tout ça. Spartan 117 (d) 4 mai 2011 à 23:06 (CEST)

Conservation des céréales[modifier le code]

Salut,

Dis moi, ça te pose un problème si je pille sans vergogne les principaux développements de Stockage des céréales#Conservation des céréales en Grèce antique pour l'insérer dans Agriculture en Grèce antique ? Huesca (d) 5 mai 2011 à 17:33 (CEST)

Sur le principe, je n'y vois aucune objection. Je m'interrogeais seulement sur la pertinence d'avoir deux fois le même paragraphe dans deux articles différents. Les bonnes pratiques voudraient que l'on fasse un résumé dans l'article de destination (Agriculture en Grèce antique donc) avec un lien ancré pour rediriger vers l'article source (Stockage des céréales). En même temps le paragraphe Stockage des céréales#Conservation des céréales en Grèce antique n'est pas très long et un peu difficile à résumer... Je te propose donc de faire comme tu le sens, je n'en prendrai pas ombrage Sourire --Yelkrokoyade (d) 5 mai 2011 à 17:48 (CEST)

Volcan islandais au nom imprononçable[modifier le code]

Salut,

Le propre du présent de narration, c'est d'être intemporel. Pour exprimer des vérités passées, il fait très bien l'affaire. « L'éruption de 1900 fait 100 morts. » est ainsi exactement la même chose que « L'éruption de 1900 a fait 100 morts. »

En revanche, quand tu remplaces « Celle qui s'est déroulée du 21 au 28 mai 2011 est la plus puissante de ce volcan depuis cent ans. » par « Celle qui s'est déroulée du 21 au 28 mai 2011 a été la plus puissante de ce volcan depuis cent ans. », tu introduits une notion qui induit en erreur. Dans le premier cas, il s'agit d'un fait qui est toujours d'actualité. Dans le second cas, l'introduction du passé indique que ce n'est plus vrai, donc qu'il y a eu une autre éruption plus puissante depuis, ce qui n'est pas le cas.

Pareil pour la découverte des bactéries : elle s'est faite en 2004 et c'est un fait qui est toujours valable, donc pas besoin de le mettre au passé.

Dans un texte écrit au présent de narration, l'un des cas (le seul ?) où le passé est indispensable pour conserver le sens est lorsque l'on évoque un événement antérieur relativement à un événement décrit au présent de narration mais qui se situe lui aussi au passé (je sais pas si je suis clair mais Présent de narration donne un très bon exemple).

Rémi  29 juin 2011 à 16:08 (CEST)

culturel[modifier le code]

bonjour, donc l'homosexualité chez les Grecs ça n'a rien à voir avec leur culture. OK. Littlejazzman (d) 10 juillet 2011 à 23:19 (CEST)

Pb référence sur article labellisé.[modifier le code]

Bonjour. Dans l'article Agriculture en Grèce antique il y a un problème de référence (la 104ème). Ne sachant pas de quel livre d'Amouretti il s'agit, ni de la page, je me tourne vers toi car tu as proposé l'article en BA. Merci. --tonymainaki (d) 18 juillet 2011 à 09:15 (CEST)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Huesca,

La page Discussion:Palais Jacques-Cœur (Montpellier) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 juillet 2011 à 17:48 (CEST)

Palais Jacques Coeur (Montpellier)[modifier le code]

Bonjour, normalement, tout est fait, si ce n'est pas le cas, n'hésite pas à revenir vers moi - Bonne journée --Lomita (d) 27 juillet 2011 à 11:06 (CEST)

Bonjour ![modifier le code]

Vous avez accepté de devenir mon parrain et je vous en remercie.

Mes contributions restent épisodiques car à l'origine j'ai souhaité avant tout créer un article sur Robert Bichet, un artiste d'aujourd'hui afin qu'on ne le confonde pas sur le net avec l'homme politique qui a déjà son article. Cependant c'est avec passion que j'ai "corrigé" l'article consacré à Sappho, car - je ne sais pas si vous en avez l'historique - il contenait de graves erreurs, et mon sujet de maîtrise concernait la poésie grecque (n'ayant pas trouvé de directeur pour traiter celle de Sappho, j'ai travaillé sur le lyrisme d'Euripide c'est-à-dire sur toutes les pages lyriques de ses pièces). Je me suis fondée sur l'édition Les Belles Lettres, que j'ai citée en notes.

Je vous signale que je viens de changer d'identité, pour ne pas utiliser mon nom tel quel... J'ai aussi un peu étayé ma page utilisateur en utilisant les boîtes fournies.

Vos impressions sur l'article que je suis en train de rédiger (ainsi que sur celui concernant Sappho) seront les bienvenues, ainsi que vos conseils bien évidemment !

Bien cordialement,

--Martmail (d) 22 août 2011 à 18:48 (CEST)

Parrainage[modifier le code]

-)) Bonjour Huesca !!

J'ai bien compris que vous aviez un peu besoin de lever le pied. Cependant c'est juste à ce moment-là que je me suis décidée à écrire la page que je méditais depuis longtemps sur Robert Bichet et j'ai eu bien du souci... Heureusement comme vous l'avez vu quelques wikipédiens me sont venus en aide.

En ce qui me concerne je suis plus "internaute" et "blogueur" que wikipédien, si bien que je suis beaucoup sur l'ordinateur mais ne puis envisager de me consacrer totalement à Wikipedia... Par contre je m'y réfère en permanence et suis donc tentée d'en améliorer ce qui me paraît pouvoir l'être de ma main - comme ce matin encore des fautes d'orthographe et de français dans un article concernant le Cobe de Lechwe. En ce qui concerne Sappho je n'avais pas réussi à trouver qui était l'auteur de l'article, jusqu'à ce que VonTasha me signale qu'il s'agissait de Papillus : en fait j'avais surtout repéré le robot dont s'est servie cette personne qui, à bien regarder, est une féministe qui a voulu compléter les articles intéressant sa spécialité mais qui sans doute ne connaît pas particulièrement le grec et encore moins l’œuvre de Sappho. J'ai donc dû reprendre de près tout ce qui concernait les citations, celles-ci étant ponctionnées (et même copiées intégralement) dans le chapitre consacré à la poétesse par André Bonnard dans le 1er volume de sa "Civilisation grecque" -que je connaissais heureusement fort bien. Or André Bonnard s'adressait à des connaisseurs, et s'il commençait pas citer Racine, c'était en pensant que personne ne s'y tromperait... ce qui a évidemment échappé à Papillus, qui cita Phèdre sans aucune référence et en indiquant que c'était de Sappho ("je le vis, je rougis, je pâlis à sa vue..."). C'est ce qui m'a lancé dans le travail de "reprise" de son article ; j'ai repris les vers cités par Bonnard mais en les resituant dans leur contexte, en en donnant les références, le tout à partir de mon édition Budé (et en utilisant aussi un peu les références données par Marguerite Yourcenar dans ses traductions parues chez Gallimard). Je pense que je ne peux pas faire mieux... En effet je suis loin de toute ville universitaire. Mais il est vrai qu'à la réflexion l'article n'est pas si bien équilibré...

Ce qui m'a choquée, c'est que cet article sur Sappho, qui était considéré apparemment comme "parfait" alors qu'il était bourré d'erreurs et d'approximations, s'est vu affublé d'un placard rouge dès que j'ai commencé à le corriger ! Cela m'a paru d'une injustice totale. Aujourd'hui je commence à m'habituer à cette formule que je constate un peu partout "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ... Mais elle m'a aussi causé bien de l'agacement.

Dites-moi ce que vous pensez de mon article sur Robert Bichet : en effet je voulais le distinguer de l'homme politique mais c'est un artiste encore jeune et qui ne dispose d'une notoriété que locale.

En tout cas je vous remercie de vos encouragements et vous souhaite une belle fin de journée. --Martmail (d) 19 septembre 2011 à 17:47 (CEST)

Hisse et ho ![modifier le code]

Salut,

Je n'ai pas plus d'informations que ce qu'indique le Louvre : http://cartelfr.louvre.fr/cartelfr/visite?srv=car_not_frame&idNotice=7033&langue=fr. Néanmoins la représentation ne penche pas du tout pour un bâtiment de guerre, on peut donc raisonnablement supposer qu'il s'agit d'un navire marchand. On retrouve aussi le même type d'embarcation sur la coupe d'Exékias (File:Exekias Dionysos Staatliche Antikensammlungen 2044.jpg), où Dionysos semble dériver seul sur un navire — mais c'est sans doute moins évident à caser dans ton article...

Sinon, je suppose que tu as éclusé commons:Category:Ancient Greek ships sur Commons ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 octobre 2011 à 22:30 (CEST)


Mahdia[modifier le code]

Bonjour,

Suite à ton message, et pour l'ancre, dans mon souvenir la base (tu m'excuseras je ne possède pas les termes techniques) est en bois et la partie supérieure en bronze. Il faudrait que je vérifie encore...Pradigue (d) 14 octobre 2011 à 08:42 (CEST)

Effectivement, c'est ce qui semble visible sur la photo. As-tu de la doc là-dessus, qui préciserait le mode d'arrimage de la partie supérieure à la partie inférieure (comme tu peux le constater, je ne maîtrise pas mieux que toi le vocabulaire technique de la marine Clin d'œil) ? Huesca (d) 14 octobre 2011 à 08:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Huesca]] » en bas de cette page. Badmood (d) 16 octobre 2011 à 10:40 (CEST)

Analyse du 16 octobre 2011[modifier le code]

Badmood (d) 16 octobre 2011 à 10:40 (CEST)

Mandela[modifier le code]

Je tiens à te dire un grand bravo pour ton implication sur Nelson Mandela que je suis de loin ... Je vois que tu peaufines le style un peu partout de manière particulièrement pertinente et appropriée et j'espère que ces efforts déboucheront sur du concret au final (labélisation ?). Très wikipédiennement : Archibald Tuttle (d) 18 octobre 2011 à 17:58 (CEST)

Famille Bennet[modifier le code]

J'apprécie beaucoup la relecture ultra attentive et la plupart des corrections, mais je discuterai celle-là : «  Il ne peut imaginer qu'elle puisse être insensible à l'honneur d'être « introduite dans une société vraiment supérieure »], et qu'elle soit seulement curieuse de voir comment son amie Charlotte s'en sort », le subjonctif (mode de la pensée) remplaçant l'indicatif (mode du réel) («  Il ne peut imaginer qu'elle [...] était seulement curieuse de voir comment son amie Charlotte s'en sortait »). J'avais mis volontairement l'indicatif, car c'est un fait : Elizabeth a effectivement justifié ainsi son envie d'aller voir Charlotte. Mais tort, sans doute, de mettre l'imparfait. Je reconnais volontiers que c'est une subtilité de latiniste ! (dans le même ordre d'idées, je suis toujours gênée de trouver le subjonctif au lieu de l'indicatif futur derrière « espérer » !) --Eymery (d) 3 novembre 2011 à 11:13 (CET)

"Dont il a le secret"[modifier le code]

Hello Huesca, loin de moi l'idée de venir pinailler sur ta pdd, mais concernant cette phrase là, "formulations hilarantes dont il a le secret", on ne peut guère être plus précis et proche de la réalité. En l'occurrence, Lennon est bien le seul à faire ça, et invente toujours de nouvelles formules (il fait sugarplumfairy, sugarplumfairy pour le décompte de A Day In The Life lors de l'enregistrement de cette chanson en 1967 et on peut l'entendre sur le disque Anthology), et c'est bien un truc particulier "dont il a le secret". Ca lui appartient totalement et n'est repdroduisible par personne, quoi. Je ne vois donc pas pourquoi tu tiens absolument, soit à virer purement et simplement ces mots, soit à les reformuler, ce qui fait perdre du sens à la phrase telle qu'elle avait été écrite pour décrire très précisément une situation. Vraiment, la neutralité n'entre pas en ligne de compte ici. Merci de ton attention et très cordialement Jmex (♫) 5 novembre 2011 à 15:41 (CET)

Bon, ok... je n'insisterai pas plus, de crainte de te voir faire ce qu'on dénomme également hara-kiri Clin d'œil. Et... il ne te reste plus qu'à voter désormais (car la page de vote manque cruellement de votants), quel que soit d'ailleurs ton avis, il sera le bienvenu. Cordialement Jmex (♫) 5 novembre 2011 à 16:41 (CET)

Mr and Mrs Bennet[modifier le code]

Je préfère continuer pour l'instant la discussion sur ta PDD
Es-tu d'accord avec cette remarque d'Azurfrog ?
[...] il me semble que sa remarque porte plus sur Mr Bennet que sur Mrs Bennet. Je pense que ce qui lui manque avant tout dans l'article est plutôt un paragraphe sur l'indulgence de la vision que Jane Austen/Elizabeth Bennet porte sur Mr Bennet.
Pour ce qui est de Mrs Bennet, peut-être suffirait-il de souligner le caractère somme toute égoïste de son désir de marier ses filles : car c'est surtout, je pense, sa propre situation qui la préoccupe, si son mari venait à mourir avant elle (« mais peut-être aurez vous la chance de mourir avant moi... », lui répond-il).

Je peux d'avantage souligner l'égoïsme de la dame (et facilement le sourcer, je pense). Pour le plaisir que prend la narratrice à la ridiculiser, je pensais l'avoir noté, mais peut-être pas assez explicitement ? « Un autre travers mis en relief et ridiculisé est sa « maladie nerveuse » ou plutôt sa tendance à utiliser sa prétendue faiblesse nerveuse pour se faire remarquer et se faire plaindre, à défaut de se faire aimer ». Je peux insister d'avantage sur l'absence de pitié de la narratrice (citée dans la citation de Virginia Woolf) et son plaisir à la soumettre aux railleries de son mari pour mieux montrer que si elle se considère comme une victime, personne ne la plaint !

Quant à Mr Bennet, je veux bien mieux mettre en évidence l'indulgence particulière de Jane Austen à son égard. Comment s'exprime-t-elle, à ton avis, à part le fait qu'elle ne le ridiculise jamais (ça, je peux d'ailleurs le rajouter !) ? Est-ce que cela consiste d'abord à lui ciseler des répliques spirituelles en particulier dans ses dialogues avec sa femme (Comme au Ch. 2) ou Mr Collins, à le plaindre d'avoir un entourage aussi sot (à part les 2 ainées) (« Les conversations vespérales avaient perdu beaucoup d'animation et presque tout bon sens » en leur absence) (Ch. 12) à souligner le respect (plus que l'indulgence d'ailleurs) d'Elizabeth qui « s'est efforcée d'oublier ce qu'elle ne pouvait ignorer » (= « l'inconvenance de son comportement en tant qu'époux ») ? Je viens de relire P&P (en diagonale, j'avoue) et je ne vois rien de plus explicite. Je viens cependant de remarquer l'expression « Mr Bennet and his daughters », il s'agit toujours exclusivement de Jane et Elizabeth.--Eymery (d) 10 novembre 2011 à 02:12 (CET)

Tout ce que tu proposes me paraît intéressant à ajouter. Je n'ai rien de mieux à disposition dans la mesure où j'ai prêté le bouquin à ma soeur qui ne me l'a toujours pas rendu, la scélérate. je suggérerais juste en outre de modifier deux titres :
A propos de Mrs Bennet : remplacer "de gros défauts et quelques excuses" (titre qui m'a clairement fait sursauter à la lecture) par un truc du style "Une hypocondriaque soucieuse de se placer par l'intermédiaire de ses filles". C'est un peu long, mais ça reprend à mon sens les deux aspects fondamentaux du personnage décrits dans le paragraphe.
A propos de Mr Bennet : faire apparaître dans un des sous-titres (celui où tu développeras les éléments que tu énumères), le premier ou le troisième je suppose, l'indulgence relative de Jane Austen et d'Elizabeth à son égard.
Voilà. En tous les cas, je te remercie de prendre en compte les remarques profanes d'un simple lecteur, même récurrent, du roman. Bien à toi Huesca (d) 10 novembre 2011 à 09:11 (CET)

Mariage dans les romans de Jane Austen[modifier le code]

La mise systématique au présent me gêne quand cela fait disparaître une notion d'antériorité. Par exemple, tu as remplacé le futur dans « son mariage avec Frank Churchill permettra à Jane Fairfax d'aider ses vieilles parentes démunies » par un présent. Or lorsque le roman s'achève (par le mariage d'Emma, en fin octobre), ce mariage n'a pas encore eu lieu (ils sont en deuil, le mariage ne peut avoir lieu au plus tôt qu'en novembre, écrit JA). Je vais donc remettre le futur.--Eymery (d) 4 décembre 2011 à 20:31 (CET)

Tu as remplacé « entendre malice » (entendre a le ancien sens de comprendre dans cette expression) qui est une expression répertoriée par le Robert, par « voir malice », qui n'existe pas. Je reverte.--Eymery (d) 5 décembre 2011 à 22:46 (CET)
Remplacer « Jane Austen présente les mariages basés uniquement sur la seule attirance sexuelle comme voués à l'échec, aussi celle-ci n'est-elle jamais explicite entre les héros » par « Jane Austen présente les mariages basés sur la seule attirance sexuelle comme voués à l'échec, même si celle-ci n'est jamais explicite entre les héros » change complètement le sens de la phrase ! Tu remplace la conséquence par la concession, ce qui ne correspond plus à la référence à Hazel Jones en bas de p. 4. Je reverte.--Eymery (d) 6 décembre 2011 à 23:47 (CET)

AdQ Election présidentielle de 1981[modifier le code]

Bonjour. J'ai répondu à tes remarques : [9]. Felipe ° 5 décembre 2011 à 18:59 (CET)

Je ne balaie pas d'un revers de la main, je ne suis pas d'accord et je discute, quoi de plus naturel ? [10]. Felipe ° 5 décembre 2011 à 19:15 (CET)
[11]. Dommage, juste au moment où ton commentaire sur la phrase de Laurentin que je cite aurait été intéressant. Felipe ° 6 décembre 2011 à 20:29 (CET)
Tu peux le donner ton commentaire sur ta PDD, tu sais. Felipe ° 8 décembre 2011 à 11:48 (CET)
Ai-je encore la liberté de refuser de m'engager plus avant dans une discussion qui n'avance pas ? Tu me demandes encore une fois d'exprimer ce que j'ai déjà dit clairement à plusieurs reprises. Je me contenterais donc de te renvoyer à ce que j'ai déjà dit. Le dialogue ne m'intéresse que lorsqu'il est productif. Le constat de son improductivité avec toi m'amène à l'interrompre en m'appuyant sur le seul outil à ma disposition : le silence. Mais puisque tu viens me relancer sur ma pdd à plusieurs reprises, je vais te répondre une dernière fois, en espérant que tu acceptes de ne pas à nouveau t'obstiner à me demander des éclaircissements que je t'ai déjà fournis, quand bien même ils ne te conviennent pas.
Mais avant de te répondre sur la question précise que tu me poses ci-dessus, je voudrais à nouveau te rappeler que la notion d'AdQ n'est pas anodine : pour qu'un tel article la mérite, il faut avoir consulté et apporté en référence toutes les sources de qualité disponibles sur le sujet, au moins en français. C'est seulement à ce titre que mon article, par exemple, sur Pasion ou les Mines du Laurion a pu prétendre -et obtenir- ledit label ; c'est pour les mêmes raisons que j'ai préféré ne présenter qu'au label BA des articles comme Agriculture en Grèce antique, Limpieza de sangre, Corn Laws ou Grève générale de 1926 au Royaume-Uni (ces deux derniers en l'occurrence du fait de mon incapacité à correctement recourir aux très nombreuses sources de qualité disponibles uniquement langue anglaise), quand bien même certains me soutenaient que l'article serait passé en AdQ. C'est là simplement respecter les principes de rigueur et d'honnêteté que je me suis fixé, sur wp comme dans la vraie vie. A ce titre, j'ai été refaire un tour sur la page de vote et j'ai vu que LittleTony te signalais une référence intéressante que tu n'avais pas utilisé, celle de Michel Winock (il me semble d'ailleurs que l'article de L'Histoire que j'avais évoqué est de lui). Cette référence, comme celles que je t'ai indiqué et comme sans doute d'autres encore insoupçonnées (de moi, en tous cas, qui ait sur wp comme dans la vraie vie d'autres dossiers en cours), doit nécessairement être labourée profondément avant de pouvoir considérer les avoir épuiser, et je t'encourage très sincèrement et très cordialement à le faire.
Passons maintenant au point précis que tu soulèves ci-dessus.Tu extraies une phrase prononcée par E. Laurentin en lui appliquant triomphalement la formule "CQFD" : je ne sais ce que cette phrase est censée démontrer, mais je me doute que ledit producteur de France Culture confesse ainsi sa stupidité de consacrer quatre émissions d'une heure à un sujet sur lequel il n'y a rien de neuf à dire du point de vue de la recherche historique. Je ne peux croire en tous les cas que ton écoute desdites émissions se soient limitées à cette phrase, ni que ton seul objectif ait été de saisir au vol les seuls éléments allant dans ton sens, celui d'une qualité achevée de l'article que tu as consacré à cet évènement. J'espère simplement que l'impression que me font tes réponses outrées à mes suggestions d'une part, tes multiples relances suite à ma décision de me taire d'autre part, ne sont pas liées à une quelconque blessure d'orgueil que je t'aurais fait subir. Si c'était le cas, je m'en excuse bien volontiers. Mais nous savons toi et moi que wikipedia n'est pas là pour valoriser des ego, fussent-ils virtuels, mais pour faire progresser la connaissance en ce bas monde. C'est ce à quoi j'ai le désir de me consacrer, comme mes remarques sur cette page de vote le démontrent. Cdt Huesca (d) 9 décembre 2011 à 12:40 (CET)
Ouf ! Je vois que tu es constant, très bien. Que Winock ait des choses tout à fait différentes à dire par rapport à Becker, Azéma et Berstein avec lesquels il a cosigné plusieurs ouvrages m'étonnerait fort, mais passons, je salue la démarche réellement constructive, elle, de LittleTony, qui ne prétend pas sans savoir. Le fait est que tu n'as aucun fondement pour démontrer que je n'ai pas labouré le terrain convenablement comme tu le dis, n'ayant ni lu en détail l'article, ni regardé précisément quelles sources éventuelles pouvaient être reprises. Ce qui ne t'a pas empêché d'émettre un avis très définitif. Et c'est cela qui m'a énervé plus que tout. Tu prétendais que de nombreux ouvrages récent auraient pu être utilisé, car ils représentaient une avancée importante toute récente dans la recherche sur le sujet. C'est tout simplement faux (comme l'indique Laurentin), et tu ne veux pas le reconnaître, ce qui laisse penser que ton ego n'est pas si virtuel. C'est tout. Point final. Felipe ° 9 décembre 2011 à 13:58 (CET)

Amour, litote et lecture entre les lignes...[modifier le code]

Je vais essayer de répondre à ta remarque, en la prenant à l'envers. 1°: comment savoir qu'elle les considère comme tels (=voués à l'échec) si cela n'est pas exprimé de façon explicite ?. Mais, justement, c'est explicite, que les mariages basés uniquement sur la seule attirance sexuelle (le coup de foudre) soient voués à l'échec : ceux de Mr et Mrs Bennet, celui de Lydia et Wickham, le premier de Mr Weston (dans Emma) sont présentés comme des unions peu épanouissantes, voire malheureuses à terme. Tu as remarqué combien JA insiste, dans Orgueil et Préjugés en particulier, sur l'erreur de se fier à l'apparence pour s'engager dans la vie ; ses héroïnes doivent toutes apprendre à se méfier de leurs premières impressions et des jeunes premiers charmeurs (Willoughby, Crawford, Wickham) qui feraient leur malheur si elles les épousaient (même si elles souffrent de ne pas être choisie par eux, comme Marianne Dashwood ou Maria Bertram, dont la liaison extra-conjugale avec Crawford tourne finalement très mal). Mais JA ne parlera jamais d'attirance sexuelle, évidemment. Sa langue est celle du XVIII policé, ou litote et euphémismes sont rois. Elle dira donc que Lydia, à 15 ans, suit son cœur (nous, on dirait probablement ses hormones !) en s'attachant à Wickham, alors qu'elle la montre immature et riant toujours un peu trop fort (signe explicite de manque de contrôle des pulsions). Darcy, dans sa lettre parlera aussi du « cœur affectueux » de sa sœur de 15 ans, que W. réussit à « convaincre de se croire amoureuse » dit le mot à mot « she was persuaded to believe herself in love ». Fanny Price peut résister au charme de Crawford, parce qu'elle aime son cousin Edmund, mais se surprend à l'apprécier malgré elle lorsqu'elle voit son comportement à Portsmouth.
2°« [l'attirance sexuelle] n'est jamais explicite entre les héros ». Certes, Darcy est « ensorcelé » par Elizabeth, mais il a commencé par la dénigrer physiquement, et il a une façon bien réticente de céder à son attirance pour elle ! Les critiques anglophones dissertent sur les formes d'amour (physique (Eros), fraternel (philè), spirituel (Agapè), affectif (la famille)) qu'éprouveraient les personnages. Il semble bien que pour JA (qui ne s'est jamais mariée, ne l'oublions pas, ce qui implique qu'elle a dû rester vierge) l'amour fraternel soit d'une essence supérieure à l'amour conjugal (et y prépare). D'ailleurs Darcy est moins beau que Wickham (et moins aimable), Brandon n'est pas beau (et a l'air triste), Edward Ferrars est effacé et timide... Ce sont donc leurs qualités de cœur que l'héroïne va mettre un an (environ) à découvrir et apprécier ! --Eymery (d) 7 décembre 2011 à 16:18 (CET)

re à Discussion:Monade (philosophie)[modifier le code]

■ j'ai répondu en date du 22 novembre 2011, en page Discussion:Monade (philosophie), à votre observation du 17 ( "on n'y comprend goutte"), espérant malgré cela avoir pu contribuer à quelque peu éclairer le propos, même si la "matière" Monade s'y prête peu.., merci, et bonnes fêtes de fin d'année . . . . lamadelama - (discu..) 17 décembre 2011 à 12:10 (CET)

Goldenwiki.png Etoiles austeniennes Goldenwiki.png[modifier le code]

Maintenant que j'ai fait le tour d'Orgueil et Préjugés (le roman), je lance la procédure TdQ !--Eymery (d) 17 décembre 2011 à 22:02 (CET)

On ne peut pas mettre Orgueil et Préjugés 2005, il n'est pas labellisé ! Or tous les articles rattachés au thème doivent être au minimum BA. Lorsqu'il le sera - mais ne compte pas trop sur moi pour ça : je n'aime pas cette version, je ne possède ni le DVD ni l'analyse qui en a été faite en 2005 ou 2006 chez Ellipse pour l'agreg de lettres modernes (épuisée) - on pourra étoffer le TdQ. En revanche, je pourrai facilement pousser au BA le film de 1940 (qui n'est pas plus infidèle à JA que celui de 2005, à mon avis !) et peut-être la version télé de 1980 (platement fidèle, elle), j'ai de la documentation pour sourcer. Ces 4 versions (ciné 1940 et 2005), télé 1980 et 1995) sont les seules commercialisées (DVD). Pour moi, il faut les 4 ou rien. --Eymery (d) 19 décembre 2011 à 15:53 (CET)
No problem, nous avons tout notre temps, le bicentenaire est en janvier 2013 Clin d'œil. En attendant, j'ajoute ce que je trouve (en anglais essentiellement) au fil de mes recherches pour les autres articles (deux bouquins -larges extraits sur le web - sont sortis en 2009 et 2010 sur le traitement cinématographique des romans de JA, je les ai mis en bibliographie). Bonne année à toi aussi ! --Eymery (d) 1 janvier 2012 à 19:45 (CET)

Bonne année !![modifier le code]

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2012 à 15:47 (CET)

Diptyque de Melun au présent[modifier le code]

Bonjour. Je te remercie pour l'intérêt porté à l'article mais tes modifs me pose problème. Ton avis sur le texte au présent relève d'un avis très personnel. Pour ma part, ke texte est nettement plus clair au présent de narration. Les conseils dans la rédaction des articles d'histoire mettent les 2 temps sur le même plan (cf. Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Temps). Tout l'article a été rédigé au présent de narration, pour la cohérence du texte, il vaut mieux le laisser ainsi. Voilà pour quoi je vais être obligé de revenir sur tes modifs. Merci d'en discuter au préalable avant de faire une modfi aussi lourde sur l'article. Mel22 (d) 7 janvier 2012 à 21:08 (CET)

Pas de problème, c'est toi le rédacteur. Mais j'avais pour intention de faire le boulot sur tout l'article, pour que cela soit cohérent. Je peux toujours le faire, si tu n'y es pas opposé. Il y a une vrai différence entre présent de narration et présent d'énonciation ou de vérité générale : l'utilisation des deux valeurs dans le même texte le rend confus : tu remarqueras que j'ai laissé du présent dans le texte, dans la mesure où il s'agissait de présent d'énonciation (« le musée Condé à Chantilly en conserve quarante miniatures » par exemple : si le présent est utilisé ici, mais également pour parler des actions de Chevalier de son vivant, il y a clairement confusion temporelle). Cdt Huesca (d) 7 janvier 2012 à 21:31 (CET)
Je pense que les risques de confusion restent minimes par rapport au travail et aux risques d'erreurs (dans la forme et le fond) qu'engendrerait la réécriture totale de l'article dans un nouveau temps. D'autant que les concordances du passé peuvent aussi engendrer des confusions. S'il y en a, n'hésite pas à les signaler, des précisions pourront toujours être apportées ponctuellement. Je te fais confiance pour cela car les articles que je tente de labelliser gagnent toujours beaucoup en qualité grâce à tes relectures Clin d'œil. Merci d'avance. Mel22 (d) 7 janvier 2012 à 21:42 (CET)