Discussion utilisateur:Psaxl

Vous aviez participé il y a quelques années à une discussion concernant le SGL.

Je vous invite à donner votre avis sur cette PàS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Syndicat_g%C3%A9n%C3%A9ral_des_lyc%C3%A9ens/Suppression

Bien à vous,

• orthographe

Est-il vraiment nécessaire de rappeler que Vietnamien prend un V majuscule quand le mot désigne les habitants ou les ressortissants du Vietnam tout comme on écrit Français pour la France et Allemand pour l'Allemagne?--Cyr3D (d) 21 février 2011 à 20:37 (CET)Cyr3D

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Psaxl !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Le gorille Houba 9 mai 2006 à 16:01 (CEST)

Argumentation ne rime pas forcément avec "politique"

Bonjour, Bon. D'abord, la question de l'élection n'est plus d'actualité. Ensuite concernant l'argumentation, les exemples que tu cites sont hors-sujet puisque lors d'une élection, on argumente pour sa personne alors que dans le cas d'une plainte, d'un article ou d'un travail scolaire, on n'argumente toujours pour ses idées et pas pour soi (sauf si on doit se défendre dans le cadre d'un procès mais alors on evoque des faits et non des projets, ambitions...). Après, pour ce qui est de la distinction conviction/persuasion, j'ai moi aussi bien appris mes cours de français. Enfin, au sujet de mon "aptitude" à être administrateur, je ne sais pas si avec moins d'un an d'ancienneté tu es "apte" pour juger de cela. Cordialement. Clément Cordaro 14 décembre 2006 à 16:01 (CET)

IP 217.128.69.33 (d · c · b)

Bonjour !

Je ne suis que très très rarement en colère quand je lutte contre le vandalisme. La colère mène à des excès. Je ne surveille pas particulièrement cette adresse -pas plus spécialement que les autres adresses IP que je croise quand je patrouille dans les RC. D'ailleurs, je ne suis pas le seul à avoir agi, si j'en crois l'historique de la page !

Le message que tu as laissé sur la page de discussion devrait être suffisant pour limiter dans le temps les blocages. Il n'est en effet pas évident de savoir que cette IP appartient à un établissement scolaire. Fais un peu de pub pour le projet dans ton lycée, de manière à inciter les « bons contributeurs » à s'inscrire : ce sera déjà un grand pas de fait ! GillesC →m'écrire 5 mars 2007 à 16:43 (CET)

Grammaire du vietnamien

Bonjour, je suis tombé sur cette page qui comporte un énorme avertissement comme quoi certains exemples seraient incorrects. À lire la page de discussion il semblerait que l'article ait été l'objet de polémiques... Je n'ai aucune connaissance de la langue et ne peux donc corriger ; pourriez-vous y jeter un coup d'œil SVP ? Merci, Aucassin (d) 3 avril 2008 à 16:53 (CEST)

Pas de panique ! Il n'y pas de polémique ! Je suis bien un lycéen de parents vietnamien mais venant de Hongrie (Budapest exactement !) et vivant en France. Je pratique le vietnamien aussi bien que je parle le français ... (La preuve : j'ai écrit "bienvenue" en vietnamien : "Xin chào mùng các bạn !")

--Herosdunet (d) 4 avril 2008 à 20:20 (CEST)

UNL

Pour le terme syndicat, effectivement l'UNL n'est pas juridiquement un syndicat loi 1889 mais une asso loi 1901, c'est d'ailleurs clairement expliqué dans la référence. Cette organisation n'a pas le statut de "syndicat", pour autant c'est bien ce qu'on appelle un syndicat lycéen, le terme de syndicat lycéen désignant des "associations de lycéens à but syndical". Juridiquement "syndicat lycéen" ne veut rien dire, mais WP n'est pas un dictionnaire de droit mais une encyclopédie, et en pratique que ce soit les chercheurs en sciences sociales (cf. documents du GERME), les médias, ou les gouvernements (cf. le lien donné dans la référence) désignent ces associations par la locution "syndicat lycéen". Je ne vois donc pas le problème pour décrire l'UNL comme un "syndicat lycéen" ! Sachant que la distinction juridique est précisée dans l'article syndicat lycéen.
En ce qui concerne le terme "français" c'était dans une volonté d'internationaliser davantage l'article mais tu as raison c'était une erreur. En tout cas je t'invite à poursuivre cette discussion sur la page de discussion de l'article, c'est plus adapté ;-)--Cattzy (d) 30 juin 2008 à 01:33 (CEST)

Rendez-vous sur la de discussion de l'UNL. ;-) --— Herosdunet ^{[Nói chuyện]} 30 juin 2008 à 01:54 (CEST)

B2i ADULTES

Bonjour, Je suis enseignant et formateur pour les adultes et j'ai en charge la rédaction d'exercices sur le B2i ADULTES. Votre article m'interresse et je souhaiterais apporter ma contribution mais aussi faire participer les personnes validant le B2i adultes. Merci de votre réponse et à +. Jean-François

BU en cours

Projet:Boîte_Utilisateur/Demandes#Yves_Montand

Bonjour, Pouvez-vous valider ou refuser la proposition de BU categorie humour sur le lien ci-dessus. Faute de reponse, votre demande sera classee sans suite.

Merci d'avance. _Bertrouf 28 novembre 2008 à 07:39 (CET)

Elections estudiantines

Ok bien reçu. Je pense cependant que le lapidaire de la formule ne donnait à comprendre ce que tu m'expliques. Amicalement. Sroulik 10 janvier 2010 à 17:31 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Herosdunet]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 janvier 2010 à 10:28 (CET)

Analyse du 11 janvier 2010

• Expression polie était :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 janvier 2010 à 10:28 (CET)

Mutificateur et politesse

Je vois que vous avez ajouté les termes mutificateur et poli. Ils me paraissent pas uniformément reconnus, or nous sommes en train d'écrire une encyclopédie et devont présenté ce qui est uniformément accepté. --Pierre de Lyon (d) 12 janvier 2010 à 08:28 (CET)

Je cite les Travaux Dirigés de L'Université Paris-VII Diderot des conférenciers René CORI et Thierry JOLY, logiciens à Jussieu. Les expressions polies et les variables libres efficaces ont fait partie des enseignements de "Langage et logique mathématique (51MT1LM1)" (http://people.math.jussieu.fr/~lacoin/Exo1.pdf). Les explications que j'ai mises en lignes sont quasiment cités mot pour mot. A bientôt ;) --— Herosdunet ^{[Nói chuyện]} 12 janvier 2010 à 13:57 (CET)

A propos de «Arbres (informatique)»

Pourquoi avoir supprimé la référence ? De plus il faudrait peut être débattre du fait de savoir si un arbre est orienté ou non quand même ? Amicalement, --— Herosdunet ^{[Nói chuyện]} 30 avril 2010 à 15:54 (CEST)

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'un arbre est un graphe non orienté acylique, en théorie des graphes. Le problème est que le mot est utilisé pour plusieurs notions proches, et que l'article "Arbre (informatique)" ne concerne pas celle-là, à mon sens. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai renommé cet article en "Arbre (structure de données)" il y a quelques jours (j'avais demandé des avis en page de discussion, mais je n'ai pas eu de réponse).

Voici la manière dont je vois les choses. C'est de cette façon que les choses sont présentées dans "Introduction à l'algorithmique" de Cormen, Leiserson, Rivest et Stein, par exemple.

En théorie des graphes, il y a :

• Les arbres libres, qu'on appelle normalement arbre tout court en théorie des graphes, sont les graphes non orientés acycliques, et il y a un article consacré à cette notion : Arbre (graphe).
• Les arborescences, ou arbres enracinés sont des graphes orientés où chaque noeud a un unique père, sauf la racine. Parfois, on appelle aussi simplement ça des arbres. En anglais, c'est en:Arborescence (graph theory), mais il n'y a pas d'article en français.

En programmation :

• Il n'y a pas de structure de donnée spécifique pour représenter les arbres libres. On les stocke comme en utilisant la structure de donnée de graphe (l'article n'existe qu'en anglais).
• Par contre, il y a une structure de donnée spécifique pour représenter les arbres enracinés, qui s'appelle structure d'arbre, et c'est le sujet de Arbre (structure de données).

Est-ce que vous êtes d'accord avec cette manière de diviser les articles ? Sinon, je ne suis pas contre une réorganisation mais il faudrait en discuter.

En tout cas, il ne serait sans doute utile de mieux lier les articles entre eux, et il y a pas mal de chose à améliorer dans chacun, donc si vous voulez y contribuer, je vous y encourage bien sûr.

Cordialement,

Nordald (d) 30 avril 2010 à 17:29 (CEST)

Désolé de vous répondre si tardivement. Ah d'accord! Oui cela me semble parfait comme compromis. ! Merci encore. --— Herosdunet ^{[Nói chuyện]} 8 mai 2010 à 16:47 (CEST)

Informatique théorique et fondamentale

Pour moi, évidemment, l'informatique est une science, qui a pour but d'étudier l'information, de même que la biologie étudie le vivant, la physique étudie la matière inerte et la sociologie étudie le social. Comme toute science, il y a une partie de cette science qui est fondamentale et une autre qui est appliquée. Quand une science développe des concepts abstraits pour comprendre les concepts de base, on ajoute l'adjectif « théorique ». Il n'y a pas de biologie théorique, mais pourquoi n'y en aurait-il pas? Comme souvent les outils développés sont des outils de mathématiques, on ajoute alors l'adjectif « mathématique », on parle ainsi de physique mathématique, de biologie mathématique et d'informatique mathématique. J'affirmerais volontiers que l'informatique théorique et l'informatique mathématique sont la même discipline. Mais pour moi, l'informatique théorique ou mathématique et l'informatique fondamentale sont des disciplines différentes ; certains mathématiciens acceptent que des objets comme des automates, des langages formels, des graphes, soient des objets mathématiques, mais ce n'est pas le cas de tous. De plus, je ne pense pas qu'ils accepteraient qu'une pile, qu'un pipe-line, qu'un tableau, qu'une table de hachage soient des objets mathématiques. Il y a donc des objets qui font partie du corpus conceptuel de l'informatique fondamentale et pas de celui de l'informatique mathématique ou théorique. --Pierre de Lyon (d) 27 juin 2010 à 20:25 (CEST)

Effectivement je n'avais pas pensé aux piles et aux tableaux ... Dans ce cas, je propose de créer une page de redirection de Informatique fondamentale vers Informatique en attendant la rédaction d'une page concise en bonne et due forme de Informatique fondamentale. Qu'en pensez-vous ? Amicalement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 11 juillet 2010 à 23:54 (CEST)

Je suis d'accord. --Pierre de Lyon (d) 13 juillet 2010 à 10:29 (CEST)

Couleurs homochromes

Bonjour,

je viens de voir les bandeaux dont tu as orné cet article. Il n'est effectivement pas sourcé et c'est à corriger, mais j'aimerais mieux voir ce que tu considères comme étant à recycler, il ne me semble pas si mal fichu. Par ailleurs j'aimerais savoir quelles informations tu estimes avoir besoin de sources en priorité, histoire de savoir sur quoi me concentrer. Est-ce que tu pourrais préciser tes griefs en page de discussion de l'article ? Merci d'avance,

Cordialement, Esprit Fugace (d) 14 juillet 2010 à 11:42 (CEST)

Oui, je viens de retirer le bandeau {{à prouver}} qui était un peu excessive. Par contre j'ai mis en Discussion, deux points qui m'ont paru peu évidents et dont je demanderais volontiers une référence. Voilà voilà. Amicalement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 14 juillet 2010 à 12:51 (CEST)

Hors-sujet

Bonjour Buisson38, comment vas-tu ? :DD A plus --— Psaxl ^[2kπi/n] 15 juillet 2010 à 19:33 (CEST)

Ça va bien, merci . Pourquoi cette question ? Buisson38 (d) 15 juillet 2010 à 19:48 (CEST)

Parce que j'aime parfois savoir que deviennent les anciens "camarades" ^^ d'ailleurs c'est drôle parce que je discutais avec des anciens, et je m'en veux encore pour ce soir d'octobre 2009 où Buisson38 a dû, pour son séjour à Paris, dormir dans des conditions lamentables :DD bref voilà voilà à bientôt --— Psaxl ^[2kπi/n] 15 juillet 2010 à 19:56 (CEST)

Je pense que tu me confond avec quelqu'un d'autre . D'ailleurs, si tu vas voir mes BU sur mon espace (dans la boîte déroulante encore des boîtes utilisateur), tu te rendras compte qu'il y a peu de chance que l'on se connaisse. Mais bon, ton message m'a fait plaisir quand même hein Cordialement, Buisson38 (d) 15 juillet 2010 à 20:03 (CEST)

Oups ! (se sent terriblement confus^^) --— Psaxl ^[2kπi/n] 15 juillet 2010 à 20:20 (CEST)

Suppression de la page Casio Graph 65+

Bonjour Orlodrim, je souhaiterais revenir sur la requête de suppression de la page Casio Graph 65+ qui n'a toujours pas été effectuée. En effet ce modèle ni sa dénomination n'existent ! Ce sont amalgames que j'ai maintes fois démenties dans la page de discussion : [1]. L'accord entre les membres était de supprimer la page et non d'en faire une redirection. Il n'est pas question de conserver une page fallacieuse sur un modèle inexistant! C'est comme si on disait qu'il existait un Windows Seven+ ??? Pouvez-vous m'expliquer pourquoi la page n'a-t-elle toujours pas été supprimée ? Amicalement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 4 août 2010 à 16:19 (CEST)

Généralement, on ne supprime redirections erronées que quand elles sont improbables, mais si vous y tenez, SI. J'en ai profité pour virer aussi le modèle de Liste de produits de Casio computer et {{Palette Calculatrice Casio}}. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 4 août 2010 à 17:05 (CEST)

La requête de SI a été refusée par David Berardan . Si ça ne vous va pas, voyez directement avec lui. Je pense que comme le nom n'apparaît plus nul part, ce n'est pas important. En tout cas, je ne peux plus rien pour vous. Orlodrim ^[discuter] 4 août 2010 à 22:28 (CEST)

Ah merci beaucoup! Je lui envoie un message alors. Amicalement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 4 août 2010 à 23:48 (CEST)

Suppression de la Page AEVL

Bonjour, je souhaiterai vous informer que j'ai effectuer certaines modification sur la page de l'AEVL, je souhaiterai que vous réviser votre jugement au sujet de la page. Cordialement, --Charles Dechamps (d) 4 septembre 2010 à 20:34 (CEST)

Pages pour les UFR des universités

Bonsoir XIIIfromTOKYO (GMT +1), je voulais te quémander conseil sur les pages des universités. Est-il vraiment utile de créer une page Wikipédia pour chacunes des UFR de chacunes des universités ? Sur la page de Paris VII, deux pages ont crées sur les UFR Physique et UFR Sciences cliniques. Mais je ne suis pas sûr de leurs pertinence. Qu'en penses-tu ? Amicalement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 5 septembre 2010 à 21:15 (CEST)

Bonjour,

• Ces pages ne sont pas nécessaires ou admissibles de facto, mais elle peuvent être crées lorsque des info prendraient trop de place dans l'article principal, ou que celui-ci est déjà à un stade bien avancé et que faire un partie par UFR lui ferait perdre un peu de son coté synthétique. Pour faire simple, on ne les créer d'habitude qu'à condition qu'il y ai vraiment du contenu ET que regrouper toutes ses info dans l'article principal y entrainerai une baisse de qualité. Pour le moment, les 2 articles sont vraiment très limites, mais d'autres exemples montrent que l'on peut obtenir quelque chose d'un minimum sourcé (voir Faculté des sciences et sciences de l'ingénieur de Bretagne-Sud, Faculté des sciences économiques, sociales et juridiques de Mulhouse, Faculté de langues étrangères de Rennes, ou Faculté de droit et de science politique de l'Université Paris X).
• Par ailleurs, concernant ton ajout sur la composition partielle des conseils, et comme dans ce que j'ai dis à un autre contributeur qui bosse sur l'université de Strasbourg, pour éviter des problèmes de neutralité il conviendrait de placer cette information dans une partie "gouvernance" (le texte utilisé dans l'article de la fac de Strasbourg peut être réutilisé) afin que certaines asso/syndicats ne soient pas mis en avant (puis que des concurrents rajoutent eux aussi leurs noms puisque ceux de leurs concurrents y sont, puis que chaque asso rajoute aussi son nom puis d'autres asso/syndicats y sont).
• J'en profite par ailleurs vu que tu sembles être sur ce campus pour voir si à l'occasion tu ne pourrais pas prendre quelques photos de celui-ci. Il y a quelques photos sur Commons, mais elles datent du tout début des travaux, et quelque chose de plus récent pourrait être pas mal.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 septembre 2010 à 02:03 (CEST)

SNOPI

Salut Psaxl,
j'ai reconnu certains de mes cours dans ta pages, et je me suis dit que ceci t'intéresserait peut-être : http://info.paris7.free.fr/
à un de ces jours à P7 peut-être
SoLune ⁽⁴²⁾ 3 décembre 2010 à 17:03 (CET)

Bradley Manning

Bonjour, j'ai effectué une modification sur la page Bradley Manning que j'ai signalée sur la page Discussion:Bradley Manning/Neutralité : il me semble que le bandeau devrait ainsi pouvoir être levé .Pour le reste,concernant l'aspect de l'article , il est vrai qu'il est encore lacunaire et désordonné : l'apposition d'un bandeau " en chantier/en construction" devrait satisfaire le très zélé et anonyme contributeur ( je ne sais pas encore comment apposer ce bandeau ). Cordialement Trente7cinq (d) 19 décembre 2010 à 23:33 (CET)

christophe naudin

Bonjour psaxl pour avoir ete étudiante en meme temps que lui, je me souviens que Christophe naudin a été à Paris 7-6 puis a été transféré a l'institut de géographie de paris 4 sorbonne rue saint jacques en maitrise; Tu as donc comis une petite erreur car je crois que sa these a été faite a paris4, Amicalement a toi Annie Z --194.51.180.139 (d) 27 décembre 2010 à 18:03 (CET)

Paris 6

En quoi la section "Présentation" vous paraît-elle promotionnelle ? Les deux derniers paragraphe sont clairement neutres, le premier ne fait que présenter des chiffres importants (enfin qui me semble importants), bien qu'ils soient impressionnants, ils sont sourcés et donnés avec un ton plutot neutre. Le deuxième n'a peut-être pas sa place dans la présention, mais il me semble tout à fait encyclopédique, le classement de Shangai, avec tout ses défauts, étant malheureusement une référence.

Cordialement.

Il y a tout d'abord répétition entre le premier paragraphe principal et celui de la section "Présentation". A savoir : « Cette université scientifique et médicale d'environ 31 000 étudiants est la première française selon le classement de Shanghaï[3] » et «  la première université française consacrée aux sciences et à la médecine. Elle accueille environ 31 000 étudiants ». Il serait intéressant de supprimer la section « Présentation » afin de la fusionner avec le premier paragraphe principal. Cela permettera d'éviter les redites.

De plus, comme vous le disiez, il serait de mise de ne pas mettre en avant le classement de Shanghai encore très controversé dans le monde académique et pourtant assez peu utile puisque ne réflétant pas correctement la recherche française (l'Ecole Polytechnique est fortement déclassée pour son nombre très faible d'étudiants). Ainsi vaudrait-il mieux créer une sous-section "Scientométrie" dans la section "Recherche" afin d'y présenter cet outil. Wikipédia ne classe pas les universités, elle n'a donc pas besoin de mettre en avant ce genre d'outils.

N'oubliez pas de signer.

Cordialement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 16 janvier 2011 à 10:58 (CET)

Excusez mon oubli, je manque encore un peu d'habitude. Vous avez tout à fait raison, ce serait plus judicieux de fusionner le premier paragraphe qui doit servir de rapide présentation avec celui là (et donc de rendre l'ensemble plus synthétique). Ca améliorerait la lisibilité, je n'y avais pas songé. Je comprends en vous lisant, que la bannière "Pub" que vous avez mis est donc en rapport avec le classement de Shanghai. A noter que pour l'ecole polytechnique que vous citez, ce classement apparait dans la présentation, de même pour Ulm ou Harvard par exemple. Je ne suis pas farouchement opposé à l'idée de la sous section scientométrie, mais je préfère néanmoins laisser ça dans l'introduction (s'y vous y tenez je m'y soumet). Car je pense vraiment, que c'est le genre d'information qu'on veut voir très vite, le prestige de l'université à l'international (car oui, ce classement est une référence à l'internationale) et l'importance l'université dans l'ensemble universitaire français. Je sais que ce classement est grotesque, qu'il handicape sur absolument tous les critères la France (pas que le nombre d'élèves, le nombre de publication en anglais, la place du CNRS non comprise...). Vous parlez de Polytechnique mais notons également l'ENS qui est mal classé alors que c'est à mon sens, la meilleure école mathématiques du monde (sa dizaine de médaille Fields le montrant assez bien). Cependant pour classer les universités françaises entres elles et les grandes écoles entres elles, il ne me semble pas si obsolète. Ne soyons pas hypocrites, wikipedia classe déjà les universités et grandes écoles (j'ai déjà cité des exemples et il y en a beaucoup d'autres, il y a même des articles sur les classements...) et ce n'est pas en le cachant dans une sous-section "Scientométrie" que cela ne sera plus le cas. Allons plutôt vers une homogénéisation et vers l'intérêt du lecteur.

Selon votre insistance je modifierai la page (en fusionnant avec ou sans la sous-section), dans le mois.

Cordialement. --Godrix (d) 18 janvier 2011 à 21:13 (CET)

[Vous recopiez à votre bon vouloir, personne ne vous oblige. C'est juste une affaire de commodités.]

Je n'ai pas d'avis sur la question de savoir quel établissement universitaire représente le succès de la recherche. Cette question n'est pas de mon ressort et ne reflète pas d'intérêt encyclopédique. Vous devriez savoir que les unités de recherche sont principalement mixtes (regroupent plusieurs universités), on retrouve des avantages et des inconvénients dans bien des laboratoires. Vous parlez de l'ENS or il n'y a pas qu'une seule ENS. De plus que voulez-vous dire par « ENS » ? Les laboratoires des ENS exclusivement ? Les laboratoires mixtes des ENS ? Ou bien les laboratoires et les formations des ENS ? L'ENS Paris et l'ENS de Cachan disposent de laboratoires en mathématiques cependant nombreux en sont les chercheurs qui finissent par rejoindrent l'Institut de Mathématiques de Jussieu (IMJ) ou encore d'autres laboratoires tels que le LIAFA et le PPS en informatique et pourtant l'IMJ est un laboratoire de mathématiques d'excellence entre à la fois le CNRS, Paris 7 et Paris 6. De plus l'ENS Cachan fait appel à Paris 7 pour délivrer le diplôme de licence en informatique. Les ENS Paris et Cachan font aussi appel à Paris 7 afin délivrer le Master MPRI (informatique de recherche). Vous ne pouvez donc pas vous permettre d'émettre exclusivement un jugement sur une université/école. Paris 6 a l'inconvénient d'avoir des laboratoires dont le nombre d'attachés CNRS est insuffisant (voir le rapport AERES).

Avant de parler de classement, peut être faudrait-il connaître le monde de la recherche...

« Ne soyons pas hypocrites, wikipedia classe déjà les universités et grandes écoles » : Je contribue depuis 6 ans sur cette encyclopédie, avez-vous déjà vu une page Classement des universités selon Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie pas une tribune publicitaire. Elle doit informer et non juger.

« une homogénéisation et vers l'intérêt du lecteur » : Que voulez-vous homogénéiser ? Je ne comprends pas. Vous ne représentez pas le seul intérêt du lecteur. Posez donc la question à un étudiant de Grenoble ou de Toulouse ! Pensez-vous qu'ils apprécient qu'une encyclopédie fasse la publicité d'un établissement alors que Grenoble et Toulouse sont des sites universitaires dont la notoriété est principalement connue dans le monde académique et non dans le monde de la presse et des médias.

Je ne vous oblige pas à faire des modifications. Si ce n'est pas vous, ce sera quelqu'un d'autre. Nous contribuons tous de manière bénévole sur cette encyclopédie. --— Psaxl ^[2kπi/n] 19 janvier 2011 à 11:52 (CET)

Paris 7 et ses implantations

Bonjours,

Je pense qu'il serait intéressant de créer un article campus Paris rive gauche pour y mettre toutes les informations qui ont été rajoutées dernièrement. Il y a actuellement 16 sous parties dans le point "Site principal : Paris Rive Gauche (PRG)", ce qui déforme pas mal le plan de l'article. Dans ces cas-là on transfère le contenu dans un article dédié, et l'on ne garde que les éléments principaux dans l'article racine (voir par exemple le campus de Villejean dans l'article de Rennes 2 et dans l'article dédié.

Il y a aussi moyen de demander un carte des implantations dans le quartier auprès de l'atelier ad-hoc, vu que l'université propose un plan qui peut servir de base. Mais pour ça il faudrait sans doute avancer suffisamment le travail pour avec le BA dans le viseur .

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 janvier 2011 à 05:27 (CET)

Bonsoir XIIIfromTOKYO,

Je pensais justement t'envoyer un message ne sachant plus vraiment comment réagir face à la partie "Implantations" un peu touffue. Pas bête pour l'usage d'un article dédié, je transfère le tout, demain alors :)

J'en profite aussi pour te demander. J'ai remarqué deux pages d'UFR de Paris 7, mais elles sont assez inutiles. Je proposerais volontiers de les supprimer. Mais là, la question se pose. Je pensais supprimer ces pages d'UFR afin de les fusionner dans l'article principal de l'université, mais ça m'incite à parler aussi des autres UFR. Et on retombe dans une vingtaine de sous-parties. Dans ce cas faut-il aussi créer une page Liste d'UFR de Paris 7 ? Ça paraît assez rocambolesque... Ou sinon il faudrait que je ne fasse le tri que des UFR ayant une certaine notoriété publique... Que penser ?

Je me charge aussi des cartes : y avait même pas pensé. Merci ;)

Cordialement, --— Psaxl ^[2kπi/n] 17 janvier 2011 à 23:59 (CET)

Bonjours,

Pour les composantes, j'avais eu une discussion assez similaire avec SaleGosss au sujet de l'université de Strasbourg. Cette université a aussi un nombre de composantes assez important, et un regroupement par domaine semblait être la meilleur solution. Paris 7 opère elle aussi des regroupement lorsqu'elle présente son fonctionnement, que cela soit par secteur ou par type de composantes. La deuxième solution semble être la meilleure, car elle peut permettre de montrer par la même occasion une partie de l'organisation de la scolarité (les étudiants de 1ère années sont dans des départements avant d'intégrer les UFRs, c'est bien ça ?)

Pour les articles dédiés sur les UFR, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question. Dans le cas d'université où les UFRs sont plus grosses, et plus limitées en nombre, avoir un article dédié permet de transférer pas mal d'info pour ne pas surcharger l'article principal. Sans pour autant supprimer les articles déjà fait, il ne semble pas nécessaire de créer ceux des UFRs manquants vu qu'en général il y a peu à dire/ transférer de l'article principal (sans parler d'un cas particulier comme celui de la. fusion d'un UFR avec P5). Comme en plus la question de l'admissibilité des UFRs n'est toujours pas tranchée, ce genre de procédure pourrait avoir pas mal de conséquences.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 janvier 2011 à 05:15 (CET)

Bonjours,

Pour les PàS, à priori je serais plutôt contre dans les 2 cas. Pour ce qui concerne les bâtiments, ils sont assez anciens (bien antérieur au campus), avec une importance historique assez marquée (le patrimoine industriel a longtemps été assez peu conservé), et pas mal de documentation est disponible, donc ils sont à priori admissibles (contrairement aux bâtiment récents, construits pour le campus). Pour les UFR, comme déjà indiqué, il n'y a pas spécialement d'urgence à les traiter, donc autant travailler les autres points liés à l'université, et voir si certains éléments peuvent être être ajouté à ces articles par ce biais.

Pour le traitement des implantation, je pense qu'il faudrait encore réduire le nombre de sous parties. Le but des chantiers actuels est de grouper dans une même zone différents enseignements. C'est depuis le début la logique interne du projet d'aménagement, donc avoir juste un "campus Paris Rive Gauche" devrait suffire, et celui-ci ne devrait pas forcément être divisé ensuite en sous partie (sachant qu'il y a un renvois vers l'article principal, et que l'historique de l'université en parle déjà pas mal). De la même façon, la question des locaux temporaire pourrait n'être traité en détail que dans l'article dédié au campus (et au passage, Charles V n'a rien d'un bâtiment d'attente, c'était déjà sauf erreur l'un des siège des enseignements en anglais du temps de l'université de Paris, cf le nom du journal de l'UFR ). De même, la partie sur les implantations isolées (là ou en gros une structure=un lieu comme pour l'IUT ou la station biologique), une partie "autres implantations" devrait suffire.

XIII,東京から ^[何だよ] 24 janvier 2011 à 08:34 (CET)

Bonjour,

pas de soucis pour le temps de réponse, on a tous une vie IRL . Pour ce qui est de la structure de l'article, pour le moment il n'y a pas d'article de campus labellisés/suffisamment travaillés pour servir d'exemple (ni sur FR ni sur EN), et les articles articles types "ensemble monumental" peuvent être assez différents selon les projets qui les travaillent (stade de foot et leurs différentes tribunes, châteaux et leurs tours/donjons/murailles/... ). Dans des discussions antérieures sur ce type d'article, j'avais proposé de faire un découpage avec une partie "utilisations" avec des sous-parties pour l'"enseignement", la "recherche", les "fonds de recherche" (bibliothèques...)... .

Pour l'architecture, si les différents bâtiments sont vraiment différents, il faudrait cependant essayer de les regrouper un minimum en prenant un élément commun. On peut prendre les phases de constructions par exemple: Halles&Moulins (bâtiments reconvertis), Condorcet-Lamarck-Buffon-Lavoisier (1ère vague de construction), et Mxxx (projet Paris Rive Gauche), quitte à bien entendu faire différents paragraphes dans chaque sous partie.

Sinon et (un peu) en dehors du sujet, dans le cadre du prochain wikiconcours, je pensais bosser un les articles d'universités françaises (et parisiennes en particulier). Il y aurait un travail à faire pour utiliser les derniers rapport de l'AERES (le rapport régional par exemple), mais aussi pour par exemple traiter les articles des anciens présidents de P7 (et donc avancer vers le BA ). Si ça t'intéresse...

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 16 février 2011 à 21:42 (CET)

Bonjour,

j'avais bien reçu ton mail, mais comme je l'ai lu le matin avant d'aller à la fac, il n'a plus resté grand chose le soir .

Pour ce qui est du wikiconcours, cette fois la formule est de désébauchage, et du coup il faut travailler des articles peu ou pas travaillés (ou au moins avec de gros manques). Paris 7 est donc hors course, mais ses présidents eux sont toujours exploitables (surtout que l'université donne des sources pour leurs bio). Le plus simple est sans doute de centraliser les discussions sur la page de l'équipe. De mon coté je pense travailler les articles d'universités de l'ouest, et sans doute faire un tour aussi sur les facs parisiennes (dont les articles restent toujours très lus).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 février 2011 à 20:51 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Psaxl,

La page Discussion:IUT Paris/Suppression ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Ascaron avec le commentaire : « PàS qui n'a pas lieu d'être : création d'une page d'homonymie ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 avril 2011 à 12:15 (CEST)

Pratham (satellite)

Bonjour; je propose une clarification de l'introduction de l'article Pratham (satellite), merci de corriger ou compléter si nécessaire en page de discussion Discussion:Pratham (satellite). -- Speculos ^✉ 2 mai 2011 à 18:54 (CEST)

Paris 7, sa recherche et ses personalités ?

Bonjour,

j'avais déjà vu passer ta modif dans la page de suivis du projet université, et il va falloir reprendre un certain nombre de choses:

• Trop long. Par rapport aux autres parties, la sous partie sur la recherche commence à être disproportionnées
• Trop spécialisé. La plupart de tes ajouts concernent (outre ta spécialisation ) quelques champs de recherche qui sont plus de la recherche de labo, que la recherche de l'université. Avec la question de la taille, il faudrait plutôt faire des articles dédiés aux UFR et/ou aux labo concernés et déplacer le contenu dessus, plutôt que le conserver sur l'article de l'université (un Unité de formation et de recherche de mathématiques (Paris 7) semble s'imposer). Il y a du coup aussi un problème d'équilibre entre les champs de recherche de la fac : en gros, les sciences, les SHS, et la médecine représentent chacune un tiers de la recherche de l'établissement, il faudrait qu'in fine on retrouve le même ration de couverture dans l'article.
• Neutralité. Il y a pas mal de passages type «  l'université dispose d'un héritage fort » « Le second héritage le plus grand est celui de » « disciple jeune et en plein essor, prennent leur envol avec la participation de grands noms d »... . Il faudrait vraiment trouver des tournures qui essaient moins de « capter la lumière » (on passe en quelques phrases de l'AERES à Napoléon par exemple). Si un ou plusieurs labo sont bon, les faits suffisent.

Enfin, pour séparer des références et/ou des notes, il faut utiliser un {{,}} (voir ici par exemple, vers la fin du second paragraphe).

Par ailleurs en bossant sur une autre fac de la région parisienne (l'Université de Cergy-Pontoise), je me suis rendu compte que Paris 7 avait participé à la création d'universités nouvelles de la région parisienne (je crois qu'il s'agit de celle de Marne la Vallée), du coup il y a sans doute moyen de remplir un peu mieux l'histoire de Paris 7 pour les années 80.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 août 2011 à 10:20 (CEST)

Controverse de neutralité sur l'article Union nationale lycéenne

Suite à ton revert de l'une de mes modifications de l'article, j'ai fait une proposition de consensus. Je t'invite à venir en discuter en page de discussion de l'article plutôt que d'intervenir unilatéralement. Merci !--Cattzy (discuter) 3 septembre 2013 à 15:33 (CEST)

L'article Luiz Eduardo Prado de Oliveira est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luiz Eduardo Prado de Oliveira (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luiz Eduardo Prado de Oliveira/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2018 à 16:55 (CEST)

L'article Philippe Ariño est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Ariño » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Ariño/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Irkoutsk (discuter) 21 novembre 2019 à 01:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Paris-Cité Pajol » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Paris-Cité Pajol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Paris-Cité Pajol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2023 à 23:34 (CEST)