Discussion utilisateur:Guilainch
| Présentation | Contributions | Discussions | Brouillon |
Bonjour Guilainch, j'ai répondu et complété à la suite de votre remarque sur la Pdd de l'article. Cordialement.--Butterfly austral 8 février 2011 à 00:04 (CET)
Rencontre rennaise 26 mars 2011[modifier le code]
Bonjour Guilainch,
J'ai remarqué que tu étais un contributeur de Loire-Atlantique.
Pour les 10 ans de Wikipédia, nous organisons une rencontre à Rennes le samedi 26 mars.
Le but : rencontrer les contributeurs des projets Wikimédia en toute convivialité, se balader dans Rennes, prendre des photos, manger, boire un coup ensemble…
Il est possible d'organiser co-voiturage et logement sur place.
Le programme, l'organisation, la liste d'inscription se trouvent ici.
Si tu n'as jamais rencontré de wikipédiens, c'est l'occasion où jamais !
N'hésite pas à t'inscrire ou nous contacter directement.
A bientôt, Pymouss |Parlons-en| 26 février 2011 à 21:21 (CET)
Articles des films de Charlie Chaplin[modifier le code]
Bonsoir,
J'ai bien vu vos remarques sur les articles des films de Charlie Chaplin, à propos des sections "fiche technique" (que l'infobox ne remplace pas). J'en prends note, car je ne savais pas si justement l'un remplaçait l'autre. Je compte bien évidemment créer ces sections, mais lorsque ce sera "prioritaire" (on ne peut pas tout faire d'un coup ;) ). Il y a déjà quelques infos dans les infobox, et je pense qu'il est plus important actuellement de créer la base des articles de chaque film (synopsis + distrib). Une fois que ce sera fait, je reviendrais compléter ces sections, à moins que quelqu'un ai eu le courage avant. (je me pose du coup la question suivante : quelle est l'utilité de l'infobox dans ce cas, à part faire joli ?)
Guilainch (d) 19 avril 2011 à 22:07 (CEST)
- Bien noté aussi. En fait l'infobox fait débat depuis toujours dans le projet:cinéma. Les discussions nous avaient permis d'en arrivé à la conclusion suivante : l'infobox est intéressante uniquement dans les articles longs, résumant ainsi rapidement les quelques informations les plus recherchés sur le film. Elle n'a donc, effectivement, aucun intérêt dans un article court, où il serait préférable d'avoir une fiche technique. Maintenant, le fait est que beaucoup de contributeurs, pas ignorance, indique l'infobox dès l'ébauche d'un article de film. La politique du portail:cinéma est de ne pas ce battre sur cette infobox, elle y est on la laisse, mais plutôt de se battre sur la fiche technique à intégrer, malgré l'infobox, afin d'éviter d'avoir des articles de film avec juste une infobox comme dans certains articles sur les végétaux et animaux. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 avril 2011 à 07:00 (CEST)
Her Friend The Bandit/A Thief Catcher[modifier le code]
Bonsoir, avez-vous des sources plus précises ? J'avoue que vous soulevez un problème passionnant. Mais la filmographie de Keystone est tout de même faite à partir des copyright des films non ? C'est à dire lors de leur sortie. Or le seul "The Thief Catcher" l'a été à la date que je vous ai donné tout à l'heure et donc antérieure à l'arrivée de Chaplin à la Keystone... Cordialement. --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 22:31 (CEST)
- A Thief Catcher de et avec Ford Sterling est sorti le 19 février 1914 (comme vous l'avez précisé) et a été tourné du 15 au 26 janvier 1914, soit quelques jours après Pour gagner sa vie, le premier film de Chaplin pour la Keystone (et premier film de Chaplin tout court). Her Friend the Bandit aka The Thief Catcher est sorti le 4 juin 1914. Ma source : Chaplin chez Keystone, la naissance de Charlot, rédigé par Jeffrey Lance, dans le coffret DVD du même nom chez Arte Editions. Après, j'avoue qu'il est bizarre que IMDB utilise les deux mêmes titres ici et là. - Guilainch (d) 8 mai 2011 à 22:49 (CEST)
- J’y vois un peu mieux… Le 2 février 1914, Making a living. Le 7 février 1914, Kid Auto Races at Venice. Et le 19 février 1914 est inscrit un film « A THIEF CATCHER. » Titre français : La course au voleur. 1 bob. Il est tout à fait possible que Chaplin y soit apparu, mais non crédité. Par contre : 4 juin 1914. HER FRIEND THE BANDIT. Autre titre : Mabel’s Flirtation - A Thief Catcher. Titre français : Le flirt de Mabel. Réalisateurs : Charlie Chaplin & Mabel Normand Scénario : Charlie Chaplin & Mabel Normand Opérateur : Frank D. Williams. Interprètes : Charlie Chaplin, Mabel Normand, Charles Murray. 1 bob. Note : Ce film est porté disparu, on ne connaît aucune copie. C’est ce film qui est recherché, non ? Entre un film ou Chaplin peut apparaître en background et un ou il est co-réalisateur et co-scénariste, les deux portant le même nom… La confusion est facile. Ce n'est pas plutôt cela ? --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 23:00 (CEST)
- Sinon je viens de trouver ça. Cela se rapproche un peu de ce que je disais voire cela sent le canular... Le film que l'on recherche depuis des décennies on ne le recherche pas avec un "titre" mais un contenu. C'est un épisode de Mabel, ou Chaplin a un rôle conséquent et a participé à la réalisation. La similitude des titres est courante. A se demander si l'on n'essayait pas de rentabiliser les intertitres ! :-) On a peut-être trouvé des Rushes de "The Thief Catcher" de février où l'on pense avoir identifié Chaplin, mais le "The Thief Catcher" de juin est où ? Or celui qui a disparu est situé entre "The Fatal Mallet " et the "The Knock-Out"... Plus clair ? --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 23:15 (CEST)
- C'est bien cela! On a retrouvé celui de février, mais pas celui de juin. Pour le premier (19 février), Charlot n'apparaît qu'en simple Keystone Cop, et il n'est pas crédité à ma connaissance. Comme le montre votre lien, ce film a été découvert l'année dernière. En revanche, dans Her Friend the Bandit (4 juin), il est effectivement crédité en tant qu'acteur et réalisateur avec Mabel Normand, mais le film est perdu.
- Mais je pense que le film du 19 février (celui qu'on a retrouvé) mérite sa place sur WP, malgré le rôle mineur de Chaplin, d'une part parce que retrouver un film qu'on croyait perdu est amha assez exceptionnel, et d'autre part parce que le morceau de bobine que l'on a retrouvé présente des similitudes avec des films postérieurs de Chaplin (vers 1917-1918, chez Essanay) : ce film a donc eu beaucoup d'influence sur la carrière de Chaplin !- Guilainch (d) 8 mai 2011 à 23:39 (CEST)
- Je suis content que l'on soit d'accord. Effectivement tous les films ont leur place et l'on a pas à en juger la valeur. Reste que vous avez modifié le lien et maintenant cela devient un petit peu absurde... Ce que je vous propose, c'est que vous re-modifiez le lien pour l'inscrire à la même place (entre "The Fatal Mallet " et the "The Knock-Out") sous le titre de "Le flirt de Mabel" ce qui serait le plus logique puisque la convention veut que l'on se serve du titre français et que vous ouvriez votre page dans la filmographie, entre "Kid Auto Races" et "L'Étrange Aventure de Mabel" soit sous le nom de "The Thief Catcher" soit "La course au voleur". OK ? --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 23:54 (CEST)
- OK pour les changement de liens. et Ok aussi pour les titres VF (avec en dessous les VO + redirection des titres VO vers les titres VF). Je ferais ça dès que possible (demain), à moins que vous le fassiez avant :-). -Guilainch (d) 9 mai 2011 à 00:01 (CEST)
- Je suis plus proche de l'époque du cinéma muet que de celle de l'informatique... ;-) Je vous laisse donc le soin de le faire ! En plus, si j'osais, je vous demanderais de supprimer la page de re-direction de A Thief Catcher car désormais elle renvoie sur le flirt de Mabel et je ne sais pas la supprimer ! Pour la francisation je ne suis arrivé à le faire que sur la page principale de la filmographie, pas sur le menu de bas de page... Bonne nuit. Cordialement--Cilibul (d) 9 mai 2011 à 00:46 (CEST)
- OK pour les changement de liens. et Ok aussi pour les titres VF (avec en dessous les VO + redirection des titres VO vers les titres VF). Je ferais ça dès que possible (demain), à moins que vous le fassiez avant :-). -Guilainch (d) 9 mai 2011 à 00:01 (CEST)
- Je suis content que l'on soit d'accord. Effectivement tous les films ont leur place et l'on a pas à en juger la valeur. Reste que vous avez modifié le lien et maintenant cela devient un petit peu absurde... Ce que je vous propose, c'est que vous re-modifiez le lien pour l'inscrire à la même place (entre "The Fatal Mallet " et the "The Knock-Out") sous le titre de "Le flirt de Mabel" ce qui serait le plus logique puisque la convention veut que l'on se serve du titre français et que vous ouvriez votre page dans la filmographie, entre "Kid Auto Races" et "L'Étrange Aventure de Mabel" soit sous le nom de "The Thief Catcher" soit "La course au voleur". OK ? --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 23:54 (CEST)
- Sinon je viens de trouver ça. Cela se rapproche un peu de ce que je disais voire cela sent le canular... Le film que l'on recherche depuis des décennies on ne le recherche pas avec un "titre" mais un contenu. C'est un épisode de Mabel, ou Chaplin a un rôle conséquent et a participé à la réalisation. La similitude des titres est courante. A se demander si l'on n'essayait pas de rentabiliser les intertitres ! :-) On a peut-être trouvé des Rushes de "The Thief Catcher" de février où l'on pense avoir identifié Chaplin, mais le "The Thief Catcher" de juin est où ? Or celui qui a disparu est situé entre "The Fatal Mallet " et the "The Knock-Out"... Plus clair ? --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 23:15 (CEST)
- J’y vois un peu mieux… Le 2 février 1914, Making a living. Le 7 février 1914, Kid Auto Races at Venice. Et le 19 février 1914 est inscrit un film « A THIEF CATCHER. » Titre français : La course au voleur. 1 bob. Il est tout à fait possible que Chaplin y soit apparu, mais non crédité. Par contre : 4 juin 1914. HER FRIEND THE BANDIT. Autre titre : Mabel’s Flirtation - A Thief Catcher. Titre français : Le flirt de Mabel. Réalisateurs : Charlie Chaplin & Mabel Normand Scénario : Charlie Chaplin & Mabel Normand Opérateur : Frank D. Williams. Interprètes : Charlie Chaplin, Mabel Normand, Charles Murray. 1 bob. Note : Ce film est porté disparu, on ne connaît aucune copie. C’est ce film qui est recherché, non ? Entre un film ou Chaplin peut apparaître en background et un ou il est co-réalisateur et co-scénariste, les deux portant le même nom… La confusion est facile. Ce n'est pas plutôt cela ? --Cilibul (d) 8 mai 2011 à 23:00 (CEST)
A Thief Catcher (suite).[modifier le code]
Bonjour. Je voudrais vous remercier pour avoir modifié les liens. J’avoue ne pas être à l’aise avec toutes les astuces wikipédiennes. Par contre, pour la majuscule et la page de direction ???? Les Américains en mettent partout, les français moins ! Wiki étant sensible à la casse, on se retrouve avec des typos ingérables. Vous ne devriez donc pas vous attacher à ces détails. De même, en ce qui concerne la page de A Thief Catcher, il faut faire preuve de prudence. L’info est douteuse. L’effet d’annonce passé, relayé dans les faits divers par certaines revues généralistes, qu’en reste-t-il ? Un coup de pub pour Splasticon 2010. En ce qui concerne Zepped un peu la même chose… Si on continue ainsi, il y a des centaines de films qui peuvent être rajoutés à la filmographie de Chaplin ! Cordialement.--Cilibul (d) 10 mai 2011 à 08:05 (CEST)
- Bonjour. Pour l'article sur la filmographie de Chaplin, je n'ai fait "que" traduire l'article en anglais, jugé comme "bon article". Je sais bien qu'il y a des controverses a propos de ces deux films, mais de nombreuses sources reprennent ces informations, on ne peut donc pas les ignorer ! Si vous avez une source fiable mettant en doute ces films, alors je l'ajouterai volontiers et nuancerai le propos sans problème.
- Pour les majuscules dans les titres, je me base sur les conventions typographiques instaurées par les contributeurs de wikipédia ici et là. Je vous avoue que je m'y perds rapidement, du coup je retourne souvent vérifier :) - Guilainch (d) 10 mai 2011 à 09:04 (CEST)
- Bonjour. Ne prenez en aucun cas mon intervention comme critique. J’essaye d’y voir clair et comme vous je tente de m’y retrouver dans la jungle ! Pour ce qui est des majuscules, un lecture attentive des conventions montre qu’il n’y a pas de convention ! Mon propos est de dire qu’il est peut-être inutile de rediriger en fonction de l’une ou l’autre des conventions si elles sont contradictoires ! En ce qui concerne la filmographie. La simple traduction d’un article du Wiki américain ne peut conduire qu’à entériner les erreurs qui y figurent ! Pour l’article, la labellisation était antérieure deux films incriminés ! Les sources que vous mentionnez font-elles référence en matière de cinéma ? Les propres liens de l'article renvoyant aux filmographies de référence ne montrent que des filmographies ne les prenant pas en compte. Wiki doit-il être plus royaliste que le roi ? Cela conduit à une situation absurde et dérangeante. Le film A Thief Catcher du 19 février est archivé depuis des années sans image de Chaplin. Les rushes retrouvés sont attribués par certains à ce film comme des chutes non montées. Je n’ai pas la compétence pour juger cette hypothèse. Utiliser le référencement du film comme « preuve » de la présence de Chaplin est une argutie fallacieuse. Faire figurer Chaplin en tête de distribution, un détournement. Prenons quelqu’un qui ne connaît pas Chaplin (ça existe ?) la filmographie présente A Thief Catcher à la même enseigne que Le Dictateur au titre que certains émettent l’hypothèse qu’il pourrait apparaître sur des chutes non montées du film. C’est cela que je trouve extrêmement dérangeant. Une annotation sur la fiche du film et sur la filmographie me semblerait plus juste. Non ? Cordialement.--Cilibul (d) 10 mai 2011 à 10:06 (CEST)
- Je n'ai absolument pas pris votre remarque comme une critique, rassurez-vous! Ou alors uniquement comme une critique constructive (si ma réponse vous a paru sèche, c'est uniquement parce que je réponds à la va-vite au bureau) Votre remarque est pertinente et pleine de sens. Et je suis totalement d'accord avec vous pour ces deux films. Ce que je voulais dire, c'est que le travail sur l'article "filmographie" est loin d'être terminé, je n'ai pour l'instant que traduit un article jugé bon, qui va me/nous servir de base de travail. Je pensais effectivement retirer A Thief Catcher de la liste des films officiels établie par Chaplin lui-même puis par Robinson, et le mettre dans une autre rubrique, comme "apparitions non créditées", ou quelque chose du genre. Pour les conventions, il faut regarder au paragraphe Principes de capitalisation des titres. extrait : Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase, le premier substantif porte la majuscule. - Guilainch (d) 10 mai 2011 à 10:26 (CEST)
- Pas du tout "trop sec" ! Ok, pour la convention et je vais désormais m'astreindre à la suivre lors des créations de page. Jusqu'à présent je me suis contenté de cliquer sur les liens rouges pour créer mes pages et c'est ainsi que l'on a lié connaissance ! ;-) Entièrement d'accord avec vous pour prendre en référence la filmographie de Chaplin himself (la plus sage et respectueuse) et de noter à côté tout ce qui se passe et plus d'actualité. Très bonne journée. --Cilibul (d) 10 mai 2011 à 10:52 (CEST)
- Je n'ai absolument pas pris votre remarque comme une critique, rassurez-vous! Ou alors uniquement comme une critique constructive (si ma réponse vous a paru sèche, c'est uniquement parce que je réponds à la va-vite au bureau) Votre remarque est pertinente et pleine de sens. Et je suis totalement d'accord avec vous pour ces deux films. Ce que je voulais dire, c'est que le travail sur l'article "filmographie" est loin d'être terminé, je n'ai pour l'instant que traduit un article jugé bon, qui va me/nous servir de base de travail. Je pensais effectivement retirer A Thief Catcher de la liste des films officiels établie par Chaplin lui-même puis par Robinson, et le mettre dans une autre rubrique, comme "apparitions non créditées", ou quelque chose du genre. Pour les conventions, il faut regarder au paragraphe Principes de capitalisation des titres. extrait : Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase, le premier substantif porte la majuscule. - Guilainch (d) 10 mai 2011 à 10:26 (CEST)
- Bonjour. Ne prenez en aucun cas mon intervention comme critique. J’essaye d’y voir clair et comme vous je tente de m’y retrouver dans la jungle ! Pour ce qui est des majuscules, un lecture attentive des conventions montre qu’il n’y a pas de convention ! Mon propos est de dire qu’il est peut-être inutile de rediriger en fonction de l’une ou l’autre des conventions si elles sont contradictoires ! En ce qui concerne la filmographie. La simple traduction d’un article du Wiki américain ne peut conduire qu’à entériner les erreurs qui y figurent ! Pour l’article, la labellisation était antérieure deux films incriminés ! Les sources que vous mentionnez font-elles référence en matière de cinéma ? Les propres liens de l'article renvoyant aux filmographies de référence ne montrent que des filmographies ne les prenant pas en compte. Wiki doit-il être plus royaliste que le roi ? Cela conduit à une situation absurde et dérangeante. Le film A Thief Catcher du 19 février est archivé depuis des années sans image de Chaplin. Les rushes retrouvés sont attribués par certains à ce film comme des chutes non montées. Je n’ai pas la compétence pour juger cette hypothèse. Utiliser le référencement du film comme « preuve » de la présence de Chaplin est une argutie fallacieuse. Faire figurer Chaplin en tête de distribution, un détournement. Prenons quelqu’un qui ne connaît pas Chaplin (ça existe ?) la filmographie présente A Thief Catcher à la même enseigne que Le Dictateur au titre que certains émettent l’hypothèse qu’il pourrait apparaître sur des chutes non montées du film. C’est cela que je trouve extrêmement dérangeant. Une annotation sur la fiche du film et sur la filmographie me semblerait plus juste. Non ? Cordialement.--Cilibul (d) 10 mai 2011 à 10:06 (CEST)
Cher Mr, voulez/pouvezvous reprendre le dialogue ? Pascalepicier (d) 26 juin 2011 à 08:43 (CEST) Cher MR Vous etes intervenu promptement pour défaire mon intervention. pouvez vous étayer de façon constructive et en rapport avec les naviplanes n500, le sens de votre action ? je précise en rapport avec le naviplanes !!! bien à vous
- Bonjour. J'ai retiré votre source car elle dirigeait vers une page facebook. Une page facebook n'est pas un contenu qu'on peut reconnaître comme fiable, car non sourcée, facilement dégradable dans le temps, etc etc. De plus, les informations disponibles sur ce type de pages n'ont aucune reconnaissance intellectuelle (pas comme un journal tel "le monde", une encyclopédie "universalis", et j'en passe). Enfin, et c'est pour moi l'argument le plus fort, une page facebook n'est pas accessible, c'est-à-dire d'une part qu'il faut être inscrit pour accéder à l'ensemble d'un contenu, à ses redirections, etc..., et d'autre part qu'il faut être familiarisé avec ce type de site internet, ce qui n'est pas le cas de tout le monde. Après, je vous avoue que je n'ai pas parcouru en entier la page. Si vous avancez des arguments pour laisser le lien, je veux bien les prendre en compte, mais je suis sûr que quelqu'un d'autre passera par là et fera le "ménage" à ma place. - Guilainch (d) 23 juin 2011 à 17:42 (CEST).
Cher Mr,
>une page facebook n'est pas accessible
Faux, voici l'exemple d'un lien sans compte sur face de bouc: http://www.facebook.com/media/set/?set=a.228564727154310.67298.228564230487693
On peut egalement semble. T il pointer sur un page directement: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=228757460468370&set=a.228564727154310.67298.228564230487693&type=1&pid=976630&id=228564230487693
Et la qui peut savoir que les naviplanes etaient les seuls a transporter des bus et meme des bus 2etage anglais!! Parcque sur la forme vpus refuser face de bouc, vous interdisez l acces a un savoir historique !!
Les lien ci dessus pointent sur l album de la page sur les naviplanes Elle est accessible en dehors de tout compte à face de bouc
C est donc bien sur la forme que vous avez retiré ce lien et non sur le fond, Vos collegues ont eu la même réaction que vous, c est tres impolie et frustrant, Votre argumentaire peux ce comprendre pour d autre cas. Pour ce lien précédemment abusivement retiré il n'en est rien, cela peut etre vu comme une page d un blog. Les informations visuels et écrites sont à caractère encyclopedique car unique et fond partie de l'histoire des naviplanes, merci de mettre en ligne de la bonne facon sur Wikipedia, et veuillez excuses mon manque d habitude de votre plateforme auquel il faut être familiarisé ;-). Pascalepicier (d) 24 juin 2011 à 11:30 (CEST)
Vous en pensez quoi ?[modifier le code]
Bonsoir. Un peu irrité par de nouvelles pratiques ici qui me font étrangement penser à ça et ça... Un peu inquiet... Cordialement --Cilibul (d) 15 septembre 2011 à 21:48 (CEST)
- Bonsoir. J'avoue que je ne vous suis pas trop dans votre raisonnement :) Pouvez-vous développer ? - Guilainch (d) 15 septembre 2011 à 21:58 (CEST).
- Bah, je me fais sans doute des idées !
Comme vous avez vous aussi essayez de compléter "ces ébauches" (qui risquent de devenir plus perturbatrices qu'autre chose si elles se poursuivent à cette cadence...) je tenais à avoir votre sentiment. Les deux autres liens que je vous ai envoyé ressemblent étrangement à du vandalisme déguisé derrière des contributions qui se voudraient de bonne volonté de la part d'un débutant. Wait and see ! Bonne soirée. --Cilibul (d) 15 septembre 2011 à 22:10 (CEST)
- Je ne suis pas pour ces ébauches d'ébauches, ça pollue plus qu'autre chose, on est d'accord sur ce point. Par contre, les articles ont leur place sur WP, et je pense que cela part d'un bon sentiment, notre ami doit juste être guidé dans sa démarche, pour pas que ses créations ne restent en l'état.
- Sinon, pour moi, il n'y a aucun lien entre les contributions de Clavis aurea et les deux autres. Je n'ai pas regardé avec précisions les contributions des deux autres, mais si vous avez des doutes sur leur légitimité, parlez-en au(x) projet(s) concerné(s), il y a bien quelqu'un qui saura ! - Guilainch (d) 15 septembre 2011 à 22:20 (CEST).
- Bah, je me fais sans doute des idées !
Titre de film[modifier le code]
Bonsoir, j'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver les titres de films en français, j'ignore si ils sont juste bien cachés ou inexistants. Enfin, demain j'espère avoir plus de chance. Bonne soirée à vous.--Clavis aurea (d) 15 septembre 2011 à 23:07 (CEST)
- Re-bonsoir. S'ils ne sont jamais sortis en France, il est possible que les titres français n'existent pas. Dans ce cas, laissons la version originale vu que c'est la seule ! - Guilainch (d) 15 septembre 2011 à 23:12 (CEST).
Bonjour, Savez-vous quel est la source précise (nom, origine, date) fournissant le titre français LA COURSE AU VOLEUR pour le film de Ford Sterling A Thief Catcher ? Un grand merci. Cordialement votre. Klanthabel
L'article Mister V a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mister V » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 19 mars 2016 à 10:47 (CET)