Discussion utilisateur:Frelaur

Wikipédia:Pages à supprimer/Lafraise.com

Bonsoir, je viens de voir que sur le vote en PàS de lafraise.com, tu invalides le vote de Taguelmoust, hors son vote est valide. Les criteres sont d'avoir un compte créé depuis plus de trois jours et plus de 50 contributions sur l'espace encyclopédique. De plus il n'est pas obligatoire d'argumenter son avis. Merci d'avance Schiste 21 juillet 2006 à 01:54 (CEST)

cf en haut des pages a propos des articles proposés a la suppression : "Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique peuvent ne pas être pris en compte." --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:01 (CEST)

Ou encore ici : "Seuls les votes clairs sont pris en compte : supprimer ou conserver, avec un avis neutre ou nuancé obligatoire (depuis le 14 mai 2006) pour être pris en compte lors du décompte par un administrateur." --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:06 (CEST)

Comme tu l'as vu il y a marqué "peuvent ne pas être pris en compte" c'est donc une possibilité et non une obligation. Ceci est laissé à l'appréciation de l'administrateur qui traitera cette PàS Schiste 21 juillet 2006 à 02:16 (CEST)

Ok, mais dans ce cas c'est la meme chose pour les nouveaux comptes, ceux avec moins de 50 contributions, etc. C'est dans la meme categorie !! --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:18 (CEST)

Page de discussion

Bonjour,

Un conseil, pour la discussion, réponds plutôt à Schiste sur sa propre page de discussion que sur la tienne, car il y a peu de chance qu'il repasse par ici !

Cordialement, PM ♪ (+!?) 21 juillet 2006 à 02:05 (CEST)

C'est vrai, mais il faut aussi peut etre repondre ici pour les eventuelles personnes qui liraient ca plus tard et souhaiteraient avoir ma reponse :) --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:07 (CEST)

Si, tient je vais le mettre sur ma page de discussion, que je prefere repondre toujours sur la page ou la discussion a commencé ^^, mais en effet prend l'habitude de répondre sur la page des autres, 90% des utilisateurs préferent :) Schiste 21 juillet 2006 à 02:07 (CEST)

Mais alors il faut toujours tout reciter ce que l'autre a dit ??? je pense que je prefere aussi repondre la ou ca a commencé... --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:10 (CEST)

Ça c'est toi qui vois, Frelaur, je me suis permis de te faire cette remarque parce que je ne t'ai pas vu répondre là-bas ^^

Ce qui est important à signaler, c'est que ton interlocuteur n'est notifié de ta réponse que si tu réponds sur sa page à lui ! À plus tard PM ♪ (+!?) 21 juillet 2006 à 02:12 (CEST)

Perso, je mettrais la page de discution de l'autre personne "a suivre" pdt qq jours pour etre notifié de la réponse. Merci en tout cas de tes conseils --Frelaur 21 juillet 2006 à 02:15 (CEST)

LaFraise et lafraise.com

Je suis bien évidemment allé défendre LaFraise...

Par contre, si le nom que j'avais utilisé pour la création ne te convenait pas -ce qui est autorisé- il est plus malin de renommer la page (en utilisant la commande renommer en haut de celle-ci). Cette action conserve l'historique et éventuellement la page de discussion de la page que l'on renomme. -- elg - (Me contacter) 21 juillet 2006 à 09:15 (CEST)

Ok, désolé, je savais pas. Je ferai comme ca la prochaine fois. --Frelaur 21 juillet 2006 à 15:58 (CEST)

Aucun problème ! -- elg - (Me contacter) 21 juillet 2006 à 16:06 (CEST)

Sur un tout autre sujet que Tokyo

Salut,

As-tu remarqué la pauvreté de nottre section sur la vision artificielle ? WP ne connait même pas OpenCV. Bref, c'est l'ébauche de l'ébauche. Si tu te sens l'envie de nous améliorer tout ça :) Je sais, ce n'est pas toujours agréable de contribuer dans son domaine de travail ;-)

A bientôt Eden ✍ 22 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

Oui, c'est vrai que c'est tres pauvre... On pourrait déja traduire quelques articles anglais. J'y penserai qd j'aurai un peu plus de temps. a+ --Frelaur 22 juillet 2006 à 22:49 (CEST)

Lien vers page d'homonymie

Bonjour, Logiquement, tous les articles liés à une page d'homonymie doivent comporter un lien vers celle-ci. Ceci permet d'utiliser les pages d'homonyie comme une véritable plaque tournante de la navigation. Bonne journée.--Valérie 24 juillet 2006 à 07:45 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Un lien vers la page d'homonymie est nécessaire uniquement si l'internaute est susceptible d'etre tombé sur un article qui n'est pas celui qu'il recherchait. Dans notre cas, personne ne peut tomber sur l'article sur le comte de Buffon alors qu'il recherchait le joueur de foot Gianluigi Buffon... Le lien est superflu et alourdit la page (et la 1^re ligne qui plus est) inutilement ! Un lien vers la page d'homonymie est uniquement nécessaire lorsqu'une signification d'un terme éclipse les autres. Dans ce cas, l'internaute tombe directement sur le sens "courant" mais un lien permet d'aller voir les autres signification du mot. Ceci est clairement expliqué sur la page anglaise d'aide a propos des homonymes, mais c'est vrai que c'est moins clair sur la page francaise... --Frelaur 24 juillet 2006 à 15:54 (CEST)

J'entends bien tes arguments que je partage en grande partie mais... la difficulté va être de déterminer quels articles doivent posséder ce lien vers une page d'homonymie et celles qui peuvent s'en passer. Connaissant la propension de Wikipédia à s'enferrer dans des discussions puériles et sans fins, je prévois déjà les débats qu'une mesure prise en fonction de l'article pourrait provoquer... Quant aux pages d'aide consacrées aux pages d'homonymie, il faudrait entièrement les revoir. Elles sont en effet principalement conçues pour les vraies pages d'homonymie (où un mot à plusieurs sens) alors que la plupart des pages d'homonymie sont simplement redirectrices (vers des articles consacrés à des personnalités ou des lieux).

Tu soulèves également un vrai problème : la lisibilité des articles à cause des divers modèles qui viennent souvent alourdir la lecture. Je commence à partir en guerre par exemple contre les bandeaux nationaux (ou régionaux) qui finissent par faire ressembler les articles à l'arrière d'une caravane ayant beaucoup voyagée, si tu vois ce que je veux dire. Bonne soirée.--Valérie 24 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

Non, c'est simple, les seuls articles qui doivent posséder un lien vers la page d'homonymie sont ceux pour lequel une signification du mot prédomine (et donc pour lesquels la page d'homonymie est nommée "mot (homonymie)" et pas uniquement "mot"), pour lesquels l'internaute peut tomber sur une page qui n'est pas celle souhaitée. Par exple, si on tape cherche "Suisse", on tombe directement sur l'article sur le pays mais un lien vers la page d'homonymie est présent au cas ou l'utilisateur etait interessé a un autre sens. Si on tape Buffon, on tombe sur la page d'homonymie donc aucun lien sur les autres pages n'est nécessaire. --Frelaur 24 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

Merci pour ta réponse. Hum... Oui, mais quand je cherche un naturaliste du nom d'Andersson dans la Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale ce qui me fait arriver sur Nils Johan Andersson, là, je me rend compte qu'il s'agit pas du bon. J'apprécie alors le lien vers Andersson en haut de cette page sans avoir à rechercher cette page d'homonymie via le moteur de recherche. Je ne sais pas si mon exemple est bon, mais c'est juste pour te justifier la présence, quasi systématique, d'un lien vers la page d'homonymie sur tous les articles concernant le portail HZB pour le cas où celle-ci existe. Bonne journée.--Valérie 25 juillet 2006 à 07:46 (CEST)

Résultats des dernières grandes compétitions internationales sportives

Bonjour. j'ai vu la création de ton article Résultats des dernières grandes compétitions internationales sportives. Est-ce pertinent car il existe déjà 2006 en sport, 2005 en sport, etc, le titre n'est pas clairement borné ("dernières" est trop vague ; sous-entend "lors de la dernière édition"). De plus, on peut débattre à l'infini pour savoir ce qu'est une "grandes compétitions internationales sportives". Il ne s'agit pas des "résultats" mais du "palmarès". Clio64 19 septembre 2006 à 01:28 (CEST)

Les deux articles que tu cites auraient eux aussi plus leur place sur des portails politiques et économie de Wikinews. Chaque chose en son temps. L'intégration en "temps réel" de l'actualité dans Wikipédia n'est pas une force, c'est une grande faiblesse, qui l'éloigne de l'objectif encyclopédique (qui suppose la synthèse). D'où la promotion de Wikinews quand ça me paraît plus approprié. FrançoisD 21 septembre 2006 à 18:17 (CEST)

Bonjour, je ne peux malheureusement pas changer mon vote : quelque soit le travail accompli (et il est bon, visiblement), c'est l'intitulé même de l'article, ainsi que son sujet qui sont problématiques : pas de pérennité encyclopédique du contenu par définition ... Désolé. Par contre, je t'encourage à poursuivre sur WP, les contributeurs de bonne volonté sont toujours les bienvenus. Grimlock 22 septembre 2006 à 09:20 (CEST)

Tout pareil que Grimlock, ça me navre de devoir voter contre un travail de qualité (et les efforts pour défendre la page), mais c'est le fond qui est en cause...Tiketoume 22 septembre 2006 à 09:43 (CEST)

J'ai supprimé mon vote car je trouve dommage de supprimer cet info mais je ne vote pas conserver car je pense que l'espace encyclopédie de WP n'est pas le lieu pour placer les derniers resultats, par contre peut etres sur le portail sport si il y a de la place. Tieum512 25 septembre 2006 à 12:34 (CEST)

Reconnaissance de formes

No problem. je note que tu es très actif sur pas mal d'articles qui touchent à l'apprentissage: Apprentissage automatique, Apprentissage supervisé, Méthode des k plus proches voisins, Vision par ordinateur... et c'est pas un mal parce qu'il y a un boulot énorme pour que les articles deviennent corrects - ils en sont très loin aujourd'hui... - ça fait un moment que je me dis que je vais m'y mettre, mais j'ai pas encore trouvé le courage, mais tes interventions me donnent envie de m'y atteler ;-) On sera peut être donc amenés à se recroiser ! Sylenius 9 novembre 2006 à 22:35 (CET)

Infobox_Société

Merci pour les remarques et pour l'encouragement. J'ai fais une proposition de lien dans la page de discussion du Modèle:Infobox_Société. Ton avis me semble important... Salutations, Jamcib 14 décembre 2006 à 23:54 (CET)

J'ai supprimé le paramètre concurant car dans le cas de MacDo par exemple il aurait fallu mettre la boulangerie Paul, Quick , Bonne Journée, Burger king, KFC .... bref la liste interminable. pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 00:34 (CET)

En effet, pour les concurrents, ça peut souvent provoquer de trop grosses listes. C'est vrai que souvent, ça pourrait quand même être pratique dans les cas auxquels je pensais pour pouvoir comparer les leaders du marché entre eux en quelques clics, et on pourrait ne citer dans cette liste que les plus gros, mais il est évident que ça prêterait à débats... Il est vrai aussi qu'on n'est pas obligé de remplir ce champs !! C'est le principe des Infobox et pour Mc Donald, il suffit de ne pas le remplir... Frelaur 15 décembre 2006 à 00:46 (CET)

Le logo ne contient pas focément le nom de l'entreprise. pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 00:38 (CET)

Le nom de l'entreprise est déjà généralement le titre de l'article... Ca fait vraiment lourd et répétitif de lire dans l'article dont le titre est Siemens AG : "Siemens" (le logo) suivi de "Siemens AG" (le nom). De même pour énormément de boîtes. Evidemment, il existe aussi bcp d'entreprises pour lesquelles le nom ne figure pas dans le logo mais c'est de toute façon déjà le titre de l'article, non ? bon, dans le doute, je m'abstiens mais je pense que la question se pose :) Frelaur 15 décembre 2006 à 00:46 (CET)

Pour le nom de l'entreprise je suis d'accord pour le mettre en option. Ceci étant dit je vois pas pourquoi mettre le nom en bas du logo plutôt qu'en haut et adopter la charte graphique particulière des aéroport (couleu et disposition du nom). Sinon c'est ok pour garder le param concurant. Mais certain risque d'en abuser.pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 00:57 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec toi pour la charte graphique du nom mais il faut voir ça avec Jamcib :) -- Frelaur 15 décembre 2006 à 01:26 (CET)

J'ai une idée pourquoi ne pas créer un modèle pour les concurrents qui se mettrait en pied du modèle entreprise (cf en:Template:Campaignbox World War II en pied de l'infobox de en:World War II) ? pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 01:50 (CET)

En effet, je pense que ça pourrait un très bon compromis ! Frelaur 15 décembre 2006 à 01:52 (CET)

Donc il faut créer un certain nombre de modèle {{concurrent XXX}} (XXX étant la "niche") ou bien {{concurrance XXX}}. Ces modèles hériterons d'un métamodèle qu'il faudra créer: {{concurrent}} ou {{concurrence}}. Choisis. pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 02:00 (CET)

Suite

Comme je l'ai indiqué il arrive souvent que le nom de la société soit différent du logo il est donc nécessaire de le faire apparaître. Si on commence à avoir trop d'exception il n'y aura plus de règles. Autant mettre toujours le nom de la société (pas grave si on le répète 30 fois dans l'article) pour être bien sur que c'est la bonne et si on a le logo on le met. --GdGourou - °o° - Talk to me 29 décembre 2006 à 02:23 (CET)

Concurrence

Y en a beaucoup des encadrés "concurrence" comme celui-ci?? 16@r (parlanjhe) 5 mai 2007 à 23:50 (CEST)

Il me semble peut utilisé pour le moment et quelque peu singulier... Enfin pour le moment, il ne me dérange pas trop mais à mon avis l'avenir nous montrera qu'il ne se propagera pas tant que ça. A voir... 16@r (parlanjhe) 5 mai 2007 à 23:55 (CEST)

Je trouve qu'il facilite la navigation car personnellement, c'est vrai que quand je vais voir le site d'une entreprise, je continue souvent vers le site des concurrents. Maintenant, c'est vrai que cet encadré est assez récent et pour le moment peu utilisé... Frelaur 6 mai 2007 à 01:11 (CEST)

Carrefour

Où sont les passages sur la GB ? J'ai du mal à les trouver et je ne voudrais pas retarder la discussion / vote. Merci. Chris93 7 juillet 2007 à 20:33 (CEST)

Vinci

Il y a effectivement déjà eu une discussion à ce sujet... En résumé : Vinci doit être un page d'homonymie (avec leornardo da vinci, da vinci code...). Pour la société, VINCI n'est pas une "typographie correcte" car elle fait penser à un acronyme ce qu'elle n'est pas. De plus les acronymes doivent rediriger vers la page avec le nom complet (cf ONU ou UNESCO). Le "groupe" vient du fait que c'est un groupe industriel (cela aurait pu être renommé Vinci (Groupe) ou Vinci (Entreprise)... mais comme le précdent renommage à été Groupe Vinci et pour ne pas surcharger les bots d'interwiki, j'ai repris le nom précédent. Voila c'est tout. Dton intention était bonne, mais on ne peut pas se plier à la typographie voulus pour des raisons diverses et variées des services communications des entreprises ou des artistes (exemple la tentative de Love Symbol, TAFKAP...--GdGourou - °o° - Talk to me 15 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

C'est exactement la bonne voie mais je réitère, VINCI (avec ou sans rien entre paranthèses) n'est pas une bonne typographie. Perso, je n'ai pas de préférence sur le mot entre parenthèse. Mais sache que ce entraîne une correction des interwikis. --GdGourou - °o° - Talk to me 15 juillet 2007 à 19:34 (CEST)

Groupe Carrefour

Frelaur, j'ai écouté les nouveaux commentaires sur le passage - ou non - de l'article en AdQ. Notamment j'ai tenu compte des modifications souhaitées par Aliesin, qui furent de véritables questions de fond. J'ai apporté de nombreux éléments, sur les principaux griefs. Comme tu as émis des réserves suite à ces mêmes remarques, je te demande donc ton avis désormais, puisque la situation a évolué.

Voici le commentaire que j'ai écrit en page de discussion : #:::J'ai opéré plusieurs modifications. Ainsi j'ai explicité la partie le temps des entrepreneurs, revu et complété la partie sur la dette pour la rendre plus claire et crée un paragrpahe Carrefour et la chaîne de partage de valeur qui je pense combine intelligemment les notions demandées de fournisseurs et dividendes. Voilà pour les ajouts les plus significatifs. Ton nouvel avis m'interesse fortement, pour savoir ce qu'il reste ou non à faire. Blone 23 juillet 2007 à 16:13 (CEST)

Il y a même désormais une carte de monde avec les implantations de Carrefour, ce que tu avais suggéré avant de voter Pour. Est-ce désormais uniquement l'idée qu'un deuxième tour est par essence utile qui motive ton opition ? Parce que les principaux contributeurs vont être en vacances pendant le mois d'août et qu'il sera difficile voire impossible de répondre aux demandes de dernière minute, à l'image de cette fin de premier tour. Blone 24 juillet 2007 à 11:10 (CEST)

Modèle:Concurrence est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Modèle:Concurrence, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion modèle:Concurrence/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

pixeltoo⇪員 23 juillet 2007 à 18:18 (CEST)

Bienvenue

Bonjour et ... bienvenue sur le Projet:Entreprises. Mieux vaut tard que jamais ! --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 22:03 (CEST)

« Les petites rivières font les grands fleuves », proverbe chinois, je crois, ou français, je ne sais. Donc, bienvenue : le rythme, on s'en moque ! --brunodesacacias 28 juillet 2007 à 22:22 (CEST)

Changement bandeau

Merci de m'avoir averti. Blone 31 juillet 2007 à 13:14 (CEST)

Kourou

Ah tiens, ça ne je savais pas. Merci. Arria Belli | parlami 4 août 2007 à 17:07 (CEST)

Merci

Reinhard Heydrich promu AdQ Merci pour ton vote. Couthon 5 août 2007 à 14:35 (CEST)

Détection de contours

Bonjour,

Merci pour ton commentaire... mais pas pour ton information. Je viens juste de remplir le nouvel article (seule l'introduction est une traduction). Mon erreur a consisté à me dire que je pouvais apporter quelques informations complémentaires après l'organisation du vrac que j'avais effectuée dans Traitement d'image, sans vérifier qu'un article (sans s) était référencé dans l'historique (ne maîtrisant absolument pas ces sujets, j'avais néanmoins cru pouvoir apporter quelques informations élémentaires sur les filtres linéaires). Je dois dire que je suis paniqué car, bien sûr, les deux articles sont très différents. Compte tenu de ma faute, faut-il ne retenir que mon travail de traducteur et éliminer le reste ? Jct 7 août 2007 à 12:05 (CEST)

Je pense que tu devrais plutôt utiliser le bandeau {{à fusionner}} et stopper la procédure de suppression .. --Zedh msg 7 août 2007 à 23:50 (CEST)

oui, mais il faut que tu demandes une fusion des historiques. Mais lorsque je regarde les 2 articles et leur historique, je n'ai pas l'impression que la fusion a été réellement faite. Me trompe-je ? ;) --Zedh msg 8 août 2007 à 00:36 (CEST)

Merci pour la réorganisation. Je viens de créer un nouveau fils deTraitement d'image, Lissage de l'image, en espérant qu'il posera moins de problèmes que le précédent. Je crois avoir atteint maintenant mes limites dans ces problèmes de traitement d'image. Jct 11 août 2007 à 11:32 (CEST)

Code Infobox

Bonjour, J'ai demandé des renseignements sur Discussion Utilisateur:Jamcib. --brunodesacacias 22 août 2007 à 14:26 (CEST)

Pour les facheux

Salut Frelaur,

juste pour te dire qu'il est préférable de n'utiliser le mot vandalisme que dans les cas avérés (genre pipi-caca). Pour les autres cas, il est préférable de supposer la bonne foi ou la mauvaise conniassances des règles (ou la jeunesse, enfin ce qu'on veut). D'une manière générale, essayes de discuter, d'etre pédagogue, et seulement, si tu n'arrives à rien, muni toi de quelques diffs révélateurs de la mauvaise volonté devant les explications et fait une demande sur le bulletin des admin. Cordialement, Maloq ^causer 22 août 2007 à 16:08 (CEST)

Typographie des titres des articles sur les entreprises

Bonjour,
Je t'en informe ici pour ne pas rendre encore plus complexe la discussion sur les titres des articles sur les entreprises mais ma position est simple :

1. Le titre de l'article porte le nom par lequel l'entreprise souhaite être reconnue
2. Sauf preuve du contraire, le nom de l'entreprise par lequel l'entreprise souhaite être reconnue est celui qu'elle utilise pour communiquer sur son site web
3. La typographie du titre est celle utilisée par l'entreprise sur son site web, à l'exceptoin de la 1ère lettre du 1er mot du fait des limites imposées par le système informatique que nous utilisons.

Donc les titres sont : Yahoo! (et non Yahoo !), Air Liquide (et non Air liquide), The Walt Disney Company (et non Walt Disney Company ou Walt Disney), Total (et non Total SA), VINCI (et non Vinci) et plus généralement SoLeiL Clair! (et non soleil clair !) pour l'entreprise soLeiL Clair!.
Cette position règle tous les problèmes : on recopie à l'indentique les lettres du nom du site web. Il n'y a pas plus simple. Au lieu de passer des heures à discuter sans règler aucun problème.
Mais cette position n'est partagée, à ma connaissance, par aucun de ceux qui sont favorables au respect des règles typographiques de l'Imprimerie Nationale de France. Voilà. --brunodesacacias 22 août 2007 à 17:01 (CEST)

Pour rappel , la seule issue sera une procédure de Prise de Décision. J'ai désormais les idées claires sur la "Convention sur les titres des articles sur les entreprises" et sur la liste des personnes impliquées. Je suis convaincu que les bistrotiers ne feront que compliquer ma tâche. Je passerais bientôt à une discussion sur la page "Conventions des titres des articles". Voilà. --brunodesacacias 22 août 2007 à 17:25 (CEST)

Je te livre ici une nouvelle information concernant ma position. Pour moi, le débat s'arrête au point n°1 de Wikipédia:Conventions sur les titres. Je cite "Nomenclature à suivre. 1/ Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet." Point. Avec en corolaire :"Le titre d'un article sur une entreprise qui est le plus court et qui définit précisément le sujet est le nom de l'entreprise telle que l'entreprise l'écrit elle-même pour parler d'elle-même." A l'exception de la 1ère lettre du 1er mot dans la mesure où, saud erreur de ma part, l'usage d'une minuscule pose des problèmes techniques majeurs. Voilà. La décision que je proposerais de prendre ira dans ce sens . Voilà. --brunodesacacias 23 août 2007 à 20:50 (CEST)

Concernant l'acronyme, il peut être développé. Mais pour ma part, un titre comme "Peugeot Société anonyme" ne tient pas la route : un comble pour un constructeur automobile ! Dans ce cas, deux articles, un avec le "vrai titre", "PSA" qui est un redirect vers "Peugeot Société anonyme", l'article "officiel". On verra ensuite si un tel titre "officiel" tient la distance, ce qui serait bien pour un constructeur de voitures pour les 24h du mans . --brunodesacacias 24 août 2007 à 09:34 (CEST)

Encore un dernier mot donc : "Le titre le plus court et le plus précis est le nom que l'entreprise utilise elle-même pour parler d'elle-même". Cette solution résout tous les cas possibles parce que toute entreprise a défini un nom pour elle-même. Personne n'aurait plus de temps à consacrer à définir le titre et chacun pourrait se concentrer sur le contenu de l'article. Toute autre solution sera la source de débats sans fin laissant très longtemps nombre d'articles orphelin de titre. Voilà. --brunodesacacias 24 août 2007 à 10:00 (CEST)

Oui, je lancerai bientôt une discussion sur la page "Convention" pour les titres et je te préviendrai. Cordialement. --brunodesacacias 24 août 2007 à 10:14 (CEST)

Pour info, le projet de recommandation que je vais proposer est sur Utilisateur:Brunodesacacias/Centpas. Il me reste à vérifier que mes exemples sont justes. --brunodesacacias 24 août 2007 à 10:51 (CEST)

Les modis que tu as faites sont interessantes. Reste à vérifier pourquoi "Air Liquide" est un lien bleu alors que l'article est intitulé "Air liquide". --brunodesacacias 24 août 2007 à 11:21 (CEST)

Le cas d'homonymie est vu avec Total (entreprise). --brunodesacacias 24 août 2007 à 12:19 (CEST)

Je mets en "public". A suivre donc. --brunodesacacias 24 août 2007 à 12:20 (CEST)

Tu as oublié de signer le commentaire . --brunodesacacias 24 août 2007 à 13:25 (CEST)

Oui, pas à pas. Je ferai une annonce par voie officielle (Annonce et Bistro), ce soir. Voilà. --brunodesacacias 24 août 2007 à 13:45 (CEST)

Je vois ça demain. --brunodesacacias 24 août 2007 à 23:47 (CEST)

Pluriel d'euro

Non, on est pas sensé mettre de s à euro (comme à toute les apocopes non lexicalisés), les italiens ne sont pas sensé dire des euri non plus. Mais bon je me rends compte que l'usage prévaut de plus en plus, et de toute façon euros sera bientôt lexicalisé si ce n'est pas déjà fait. Je te laisse les remettre. VIGNERON * ^discut. 23 août 2007 à 18:14 (CEST)

Après vérification le nouveau Petit Robert a effectivement lexicalisé le terme, toutes mes excuses. Cela n'empêche qu'il ne fallaitt pas capitaliser l'initiale, mon intervention n'était donc pas totalement inutile (je me rassure comme je peux :S). VIGNERON * ^discut. 23 août 2007 à 18:21 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu sais intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française

Infobox commune française Présentation de la prise de décision Phase actuelle : Discussion / Phase suivante : Vote Consensus pour l'harmonisation des infobox concernant les communes française mais également le choix des information y figurant, l'ajout de sous-titre, le positionnement de la carte... Ouverture de la discussion : 8 août 2007 Clôture de la discussion : en principe le 26 août 2007 Ouverture du vote : 27 août 2007 Clôture du vote : en principe le 12 septembre 2007

--— Pako- 26 août 2007 à 14:47 (CEST)

Discussion en cours sur les titres

Bonjour,
J'espère que la manière dont le débat a été lancé répond à l'essentiel de tes attentes. Nous verrons si le message que tu as laissé au bistro est un accélérateur ou si ce sujet passionne moins qu'il n'en a l'air. Il pourrait être bon de laisser un message aussi sur le Projet:Economie, voire à l'Atelier typographique. Je te laisse faire. Cordialement. --brunodesacacias 28 août 2007 à 14:04 (CEST) Par ailleurs, il y a une autre discussion qui concerne les article sur les entreprises : sur l'utilisation qui devrait être faite de Google, par exemple pour mesurer le niveau de notoriété d'une entreprise.

Les acronymes sont un cas particulier, fréquent mais particulier. Ce qui me paraît important, c'est que, dans un premier temps, les deux titres soient autorisés, et eux seulement. Or cel n'est possible que si BMW est un titre accepté ; autrement BMW sera une redirection en sursis. Il sera toujours temps de traiter le cas ... IBM ! --brunodesacacias 28 août 2007 à 14:21 (CEST)

Il faut donc creuser les acronymes. Je pense qu'il faut distinguer ceux dont le nom complet est tombé en désuétude des autres, ceux qui désignent la marque des produits et non l'entreprise historiques et tombés, etc. Bref pas un mais des cas d'acronymes. Il faut creuser aussi sur ce qui se fait dans d'autres domaines : les marques, les organisations, les disques, les émissions de télévision, les sports, etc. Concernant, la suite, pour ma part, attendu le consensus en place à ce jour, je serais favorable à déclarer la discussion close dans quelques jours, à procéder au renommage progressif des articles et à proposer un sondage sur une question "Etes-vous favorable au nommage des articles selon la méthode suivante sans procédure de PdD ou bien souhaitez-vous une PdD ? Car après tout, la convention sur les titres est une recommandation et non une règle et notre projet ne fait qu'interpréter cette recommandation sans la changer. --brunodesacacias 28 août 2007 à 14:48 (CEST)

Comme le sondage semble ne pas convenir, il faudra indiquer bientôt que nous lancerons une procédure de Prise de Décision. --brunodesacacias 28 août 2007 à 15:12 (CEST)

Acronymes

Pour ma part, cette convention ne me dérange pas. L'essentiel étant que si le nom complet n'existe nulle part, nous ne l'inventions pas--brunodesacacias 28 août 2007 à 16:33 (CEST)

Tes exemples permettent de distinguer les acronymes dont le nom complet utilisé (BMW) de ceux qui ne le sont pas (TF1). Car je défie quiconque de trouver une support de le presse économique qui utilise l'expression "Télévision française 1" pour parler de TF1. L'Alinea A élime au moins ces cas là. Voilà. --brunodesacacias 28 août 2007 à 17:32 (CEST)

Par ailleurs, plus je relis la convention actuelle, plus je me dis qu'imposer un autre nom que le nom de l'entreprise tel que l'entreprise l'utilise est un détournement de l'esprit de cette convention actuelle qui recommande, selon moi, le titre le plus simple, le plus précis, le plus utilisé, le moins surprenant. Soit Total , IBM, VINCI, Air Liquide, etc. Et que oui, seuls les acronymes peu utilisés sous forme de nom complet posent le petit problème suivant : quel titre pour l'article principal et quel pour l'article de redirection. --brunodesacacias 28 août 2007 à 17:32 (CEST)

. Est-ce mieux ? --brunodesacacias 28 août 2007 à 18:07 (CEST)

A mon humble avis, faire passer que BMW doit être le titre de la redirection alors que Bayerische Motoren Werke est utilisé par la presse économique et même, je crois, sur le site de BMW, ce sera très difficile parce que certains considèreront que ça remet en cause le titre Taxe sur la Valeur Ajoutée pour l'article sur la TVA. Trouve un truc sur "Pseudo de personne morale" par exemple. A toi de poursuivre. --brunodesacacias 28 août 2007 à 18:47 (CEST)

Titre des articles concernant les produits

Je pense en effet qu'il faut distinguer les articles sur l'entreprise et selui sur ses produits. Pour les article sur les produits, je mettrais un titre précisant la nature du produit ; par exemple : Véhicule BMW, où BMW n'est plus un acronyme mais une marque, donc une création, Logiciel Netscape, Jeu Nitendo. Car pour moi, "BMW" c'est une entreprise et "une BMW" une moto ou une voiture ; ce qui est différent. Un truc de comme ça, avec au sans S, comme il y a "Routes" ou "Tartes au fromage". C'est ce que j'appelle moi-même dans mon coin des articles "Catalogue", c'est-à-dire des listes avec du contenu encyclopédique pour chacun des items de la liste. Voilà. --brunodesacacias 29 août 2007 à 08:46 (CEST)

PDD ???

Bonjour,
Pour notre information, je viens d'apprendre que la Discussion Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles3 n'a pas abouti. Ce qui, en fait, m'étonne peu. En ravanche, je constate que le renommage de l'article VINCI est à cette heure accepté. Ce sont là des élements à prendre en compte pour la suite à donner, après demain. --brunodesacacias 6 septembre 2007 à 08:44 (CEST)

Pour détendre l'atmosphère en se moquant d'autrui (c'est facile)

Bonjour,
Connais-tu le sujet de l'article dont le titre est "La Fayette l'opéra celte du meilleur western" ? Mais c'est bien-sûr : l'entreprise (sans intérêt et heureusement peu) connue sous le nom "Best Western Opera Celte La Fayette" :-). Just a joke, dont je n'ai pu me passer et dont j'ose à peine rire, en fait. Merci de ton attention.
--brunodesacacias 29 août 2007 à 14:43 (CEST)

BA AvtoGAZ

Merci pour ton vote pour passer l'article AvtoGAZ en BA. Concernant le nom, je t'ai répondu sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:GAZ-AvtoGAZ. Entre nous je ne sais pas, car le respect de l'acronyme ne permet pas une visibilité du nom. Si tu as un avis arrêté, fais-le moi savoir ! Merci d'avance. Brejnev 30 août 2007 à 13:35 (CEST)

Merci pour la modif du nom ! Brejnev 30 août 2007 à 23:00 (CEST)

Flagrant délit de pub

Toi qui contestes la procédure SI utilisée parfois un peu violemment, je viens de trouver une perle à supprimer : Qosmos. Je te renvoie à l'exposé des motifs, tu vas te marrer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Qosmos#.5B.5B:Qosmos.5D.5D Certains n'ont peur de rien ! C'est ouf ! Cette procédure leur est réservée :-) (je te rassure, je préfère la procédure classique, représentant l'esprit de WP). a+ Brejnev 1 septembre 2007 à 03:59 (CEST)

Mer bordière

Je vais regarder ça. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2007 à 14:19 (CEST)

J'ai du mal à comprendre le problème. En effet, dans mer épicontinentale je lis : Les termes mer adjacente ou mer bordière ou mer marginale sont aussi utilisés pour parler de mer épicontinentale. La mer méditerranée est une mer bordière ou épicontinentale, ce qui revient au même. Je ne trouve pas d'info permetant de contredire ce fait.
Cependant, les articles mer épicontinentale et mer bordière mériterait d'être fusionnés. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2007 à 14:25 (CEST)

Oups pour la redirection je n'ai rien dit. Je trouve très étonnant que la mer méditerranée soit citée en contre exemple. Je vais voir ça. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2007 à 14:32 (CEST)

Dans la source qui m'avait permis de démarrer l'article mer bordière, je lis Mer bordière. Mer située sur une plate-forme continentale, en bordure d'un océan avec lequel elle communique largement (d'apr. Géomorphol. 1979).

Effectivement, il faudrait approfondir pour la méditerrannée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2007 à 14:36 (CEST)

Discuter:SAS Politis

Bonjour,
Tu pourras voir sur Discuter:SAS Politis un autre type d' évolution d'articles suite à une demande de vérification de pertinence. --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 06:45 (CEST)

Liste des abréviations et des sigles

Bonjour,
Pourrais-tu m'expliquer, pour information, comment, selon ta perception, cet article Liste des abréviations et des sigles enrichit notre encyclopédie sans en faire une liste d'information ni un dictionnaire. Je ne comprends pas. Un éclairage de ta part m'aiderait. D'avance, merci. --brunodesacacias 13 septembre 2007 à 21:40 (CEST)

Evaluation article Gazprom

Bonjour, Tu as modifié l'importance de l'article Gazprom du projet Russie en la faisant passer à "Maximum".

L'évaluation de l'importance d'un article dans le cadre du projet Wikipedia 1.0 a pour objectif de définir les articles dont la rédaction est prioritaire. Cette évaluation suppose implicitement de limiter le nombre d'articles ayant des importances maximum ou élevée. Le classement repose sur l'apport de l'article dans le domaine de la culture générale (Définitions importance élevée : le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale. Importance maximum : le sujet est très important au niveau unniversel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet).

Gazprom est aujourd'hui une entreprise importante mais si tu t'intéresses à la Russie comme moi, tu admettras qu'il y a de nombreux autres sujets qui mériteraient être développés dans les domaines de l'histoire, la géographie, la politique et l'économie avant de s'intéresser à Gazprom, entreprise de création récente et dont la pérennité est sans doute faible à court terme. Dans le domaine économique, les sujets à développer de manière prioritaire portent plutôt, me semble t'il, sur les aspects historique (industrialisation, collectivisation, Nep, ...) ainsi que sur le fonctionnement actuel de l'économie russe avec des zooms sur des secteurs comme l'énergie, les transports, la libéralisation de l'économie russe, l'agriculture, le rôle de la Sibérie,... --Pline (discuter) 18 septembre 2007 à 22:12 (CEST)

Frelaur, ce Pline délivre le même message à toutes les entreprises russes, qu'ils ne considèrent jamais comme importantes, tant du point de vue entreprises que du point de vue Russie (surtout celui-là !). Je fais également partie du projet Russie, mais visiblement Wp n'a qu'une seule autorité sur ce sujet... Il change à sa guise l'importance d'une enterprise pour le projet Russie sans justifier ni motiver sa note. Il a fait pareil pour SibAl où d'ailleurs il n'a pas répondu à ma justification (va voir sur sa page de disuccion, c'est gros comme une maison). Je modifie l'importance de Gazprom en maximum (note quela société mérite) en mettant en lien la page de discussion...

Et puis, on a encore la liberté de contribuer à ce qu'on veut, merde !

Brejnev 21 septembre 2007 à 13:06 (CEST)

Discuter:Robert Louis-Dreyfus]

Bonjour, Page à supprimer ? Voir Discuter:Robert Louis-Dreyfus. Cordialement. --brunodesacacias 7 novembre 2007 à 11:17 (CET)

Participation

Bonjour. Votre avis est demandé sur Discussion Projet:Entreprises/Participants. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mai 2010 à 20:55 (CEST)

Les articles Maglev et Train à sustentation magnétique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maglev et Train à sustentation magnétique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maglev et Train à sustentation magnétique. Message déposé par PRZ (discuter) le 22 avril 2020 à 12:58 (CEST)