Discussion utilisateur:Etemenanki

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Sommaire

Bienvenue sur Wikipédia, Etemenanki !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 056 588 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos (d) 12 décembre 2008 à 15:17 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Etemenanki]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 septembre 2009 à 08:49 (CEST)

Analyse du 27 septembre 2009[modifier le code]

Badmood (d) 27 septembre 2009 à 08:49 (CEST)

Analyse du 23 novembre 2009[modifier le code]

Badmood (d) 23 novembre 2009 à 09:10 (CET)

Analyse du 4 avril 2010[modifier le code]

Badmood (d) 4 avril 2010 à 10:36 (CEST)

Listes des maires[modifier le code]

Bonjour,
Je vois que tu ajoute des noms au liste des maires de certaines communes du département de l'Ain (Serrières-sur-Ain, Saint-Paul-de-Varax, Versailleux ...). Aurais-tu des sources pour les modifications, et pourrais-tu les inscrire, entre des balises <ref></ref> sur les pages en question. Bonne continuation, cordialement, Jejecam (d) 16 mai 2010 à 17:19 (CEST)

Bonjour, effectivemment je mets à jour ces listes car elles en ont grand besoin suite aux décès, démissions, annulations d'élections qui ponctuent la vie des communes. Depuis de nombreuses années, je relève tout ceci dans les articles de journaux, principalement Le Progrès (édition de l'Ain) ainsi qu'auprès des mairies. Difficile de ce fait de mettre des références pour des informations introuvables sur le net. Cependant, je veux bien rechercher les dates précises des articles quoique je trouve un peu fastidieuses ces longues listes de références : pour une liste de 30 ou 40 maires, faut-il indiquer 40 sources différentes ?--Etemenanki (d) 16 mai 2010 à 18:44 (CEST)
Il est vrai que ce serait l'idéal, même s'il existe des bouquins où il existe des listes complètes. Mais c'est tellement fastidieux, que s'en est presque infaisable. Si tu te contente de seulement sourcer tes ajouts, ça me semble déjà être très bien ! Bonne continuation, Jejecam (d) 16 mai 2010 à 19:39 (CEST)

Pourquoi faire deux articles ?[modifier le code]

Emblem-important.svg
Louvres Hôtels et Louvre Hôtels sont proposés à la fusion
Wmerge2.png La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Louvres Hôtels et Louvre Hôtels.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Piku (d) 16 mai 2010 à 22:51 (CEST)

Castellane[modifier le code]

Bonjour

Aurais-tu une source pour ton ajout sur cet article ? merci Épiméthée (d) 17 juin 2010 à 11:36 (CEST)


Bonjour

Des sources c'est pas ce qui manque : les anciennes éditions du Who' Who ainsi que la presse nationale comme Le Monde qui publie les résultats des élections municipales des principales villes de chaque département. Sans oublier la presse locale Le Dauphiné Libéré, les archives de la commune. Au plaisir. --Etemenanki (d) 17 juin 2010 à 15:03 (CEST)

Champagne-au-Mont-d'Or[modifier le code]

Bonjour. Je vois que vous avez de nouveau ajouté des espaces dans la section personnalités liées à la commune sur cet article. Votre commentaires est louable Cela facilite la lecture. En revanche, vous constaterez que les « listes à puces » (autrement dit les listes où chacun des items est précédé du signe « * ») sur Wikipédia ne présentent pas les éléments avec des espaces. C'est pourquoi je les ai enlevés et je vais de nouveau les enlever parce qu'il en est l'usage. Bonne suite Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 11:15 (CEST)

Pourriez-vous motiver vos suppressions dans cet article. Je ne comprends pas pourquoi vous souhaitez supprimer la visite d'Auriol, alors que c'est un fait, sourcé de surcroit. Je souhaite vivement que vous preniez soin de cet article, plutôt en l'enrichissant qu'en supprimant des informations...Souhaitez-vous que nous discutions des choses à privilégier ou les taches à répartir entre nous ? Cela nous permettrait de collaborer plutôt que de rectifier le travail de l'autre, vous ne croyez pas ? Cordialement Sourire Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 14:05 (CEST)
Je m'apprête d'ailleurs à partir à Champagne cet après-midi pour faire quelques photos. Verriez-vous des choses à privilégier ? Aujourd'hui sera consacré aux grands équipements et éléments emblématiques (mairie, église, cimetières, avenue Lanessan, etc.). Peut-être me conseilleriez-vous pour photographier quelques maisons ou autres détails qui vous paraissent importants ? Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 14:07 (CEST)

Hormis la mairie et l'église, je ne vois pas ce qui aurait le moindre intérêt à être photographié. Quant à la visite d'Auriol, c'est un fait anecdotique qui a occupé un quart d'heure dans l'histoire de la commune sans être le moins du monde important pour les habitants.--Etemenanki (d) 15 juillet 2010 à 14:15 (CEST)

Les photographies ne sont pas sélectionnées pour le seul intérêt du sujet mais aussi pour illustrer l'article. Prenons exemple sur un article labellisé Mouriez, village de 246 habitants. L'article présente des photos de rues, de détails de murs, de blocs de bétons, etc. Ce n'est pas intéressant selon vous ? Pour ce qui est de la visite d'Auriol, je comprends votre avis mais ne vois pas de contre-indication à laisser cette mention...Bonne suite Nonopoly (d) 15 juillet 2010 à 14:25 (CEST)

J'ai consulté l'article sur Mouriez, les photos sont pertinentes dans ce cas parce qu'elles ont un lien direct avec le sujet traité, notamment pour illustrer la rubrique pédologie. Idem pour le bloc de béton qui n'est pas bloc ordinaire mais le vestige d'un site de lancement d'engins allemands. Pour Champagne, je ne vois pas d'élément architecturaux spécifiques à la commune. Pour ce qui est des places et des rues, à part l'avenue Lanessan et éventuellement la place devant l'église (encore que celle-ci est prévue à la requalification). Il y a peut-être aussi la croix qui se trouve contre le mur de la pharmacie, au début de la rue Dellevaux, un des rares vestiges du passé... sic transit gloria mundi.

Pour le reste, je suis bien d'accord pour collaborer notamment sur la présentation et bien sûr le contenu. Effectivement, La Malmaison a mieux sa place dans la rubrique patrimoine qu'au beau milieu de l'article histoire. A ce propos, il serait préférable dans un soucis de présentation de rédiger la phrase ainsi : La Malmaison : maison bourgeoise du hameau des Voutillières, propriété de la fondation Léa et Napoléon Bullukian. Il serait bon d'éliminer les doublons, ainsi héraldique apparaît deux fois et l'on trouve budget et fiscalité et revenus et fiscalité. D'autre part, je ne vois pas bien l'utilité de la rubrique climat et ce que l'on pourrait y écrire.--Etemenanki (d) 15 juillet 2010 à 16:53 (CEST)

Juste une question : que signifie cette note : CAG 69 1 et à quoi sert-elle ? --Etemenanki (d) 16 juillet 2010 à 01:50 (CEST)

CAG : Carte archéologique de la Gaule. 69 : le département. Le 1 est la première note. En fait il n'y en aura probablement pas d'autres, je vais présenter ça différemment. Bonne suite Nonopoly (d) 16 juillet 2010 à 10:42 (CEST)

Bonjour, grâce à nos efforts conjoints, cela commence à prendre meilleure forme. Merci pour les photos, notamment celle de la mairie qui prise ainsi permet de masquer l'horrible surélévation. J'espère que vous n'avez pas été trop déçu par votre visite de ma commune qui, faute d'ancienneté, n'offre que peu de choses remarquables. A bientôt. --Etemenanki (d) 16 juillet 2010 à 21:28 (CEST)

Péjoratif ?[modifier le code]

D'après mes différents dicos, pour une fois unanimes, « bourgade » n'a aucun caractère péjoratif… Vous avez une drôle de conception du français, àmha… Cependant, votre formulation me semble plus respectueuse du NPOV. N'oublions pas que l'État où se trouve cette CAPITALE ne comporte que moins de 400 habitants. Et que les habitants de Ngerulmud (ceux qui y dorment et résident) ne dépassent même pas la centaine… Et sans doute bien moins. Qui plus est, selon les définitions IGN (ou GNUG), les capitales doivent avoir une réalité administrative reconnue (un lieu-dit ne suffit pas, comme Bairiki aux Kiribati. À part le Capitole (fastueux), Ngerulmud est une coquille un peu creuse…--ᄋEnzino᠀ (d) 10 novembre 2010 à 19:39 (CET)

Christophe Dufour[modifier le code]

Bonjour. J'ai été étonné de vos reverts de ma neutralisation de l'article, d'autant que vous ne donnez aucune explication pour cela. Je vous précise qu'en supprimant le terme « Monseigneur », j'applique simplement la recommandation indiquée à la page Aide:Comment rédiger un bon article#Autres points. Sous le sous-titre « Titre honorifique », on lit en effet : « Évitez d'utiliser des titres honorifiques tels que Monseigneur, Rév., Pasteur, Docteur, Dr., ... » Le but de cette recommandation est de rendre neutre le contenu de Wikipédia. Claude Feidt n'est appelé monseigneur que par les catholiques. Pouvez-vous m'indiquer si vous estimez nécessaire de faire exception à la recommandation dans ce cas ou si un élément m'échappe ou, dans le cas contraire, revenir à la forme communément utilisée sur l'encyclopédie (sans titre honorifique) ? Dans l'attente, ... — Malost [Whit's yer will?] 8 décembre 2010 à 10:59 (CET)

Analyse du 21 février 2011[modifier le code]

Badmood (d) 21 février 2011 à 09:18 (CET)

Présidents[modifier le code]

Bonjour, je constate que vous faites des retouches sur Historique des présidents de conseils généraux par départements. Je vous remercie, il est plus facile d'avancer à deux que seul. En fait, j'avais mis PR pour éviter Radical mais bon, autant être exact. Je constate que Mr RUET n'était pas UDF, savez-vous quel est son parti? Merci. Utilisateur:Polnico62240.

Île Jacques Cousteau[modifier le code]

Merci pour la correction ! Cordialement, Kolossus (d) 2 août 2011 à 16:22 (CEST)

L'article Liste de dirigeantes politiques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de dirigeantes politiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de dirigeantes politiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 29 novembre 2011 à 15:05 (CET) -Aemaeth 29 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Ministre-président[modifier le code]

Bonjour Etemenanki, sur ce sujet qui est en discussion (essentiellement entre Babylonien86 (d · c) et moi) je tombe sur une modif à toi (sans doute pour mettre en conformité avec quelque chose comme une infobox) : pour l'instant évitons de tout modifier dans ce sens ou dans l'autre ce qui serait sans doute long et peu efficace, et à part ça puisque as eu l'œil attiré par ce terme, que penses-tu des principes de traduction autres que "moindre surprise", et quelle méthode recommanderais-tu pour arriver à un consensus ?— Oliv☮ Éppen hozzám? 3 mars 2012 à 14:51 (CET)

256 vs 258[modifier le code]

Salut,
Sur Băsescu, tu cites hotnews.ro pour dire 256 voix, mais les deux autres sources (qui sont généralement fiables : Al Jazeera et RFE/RL) parlent de 258 voix. J'ai essayé de regarder sur cdep.ro s'ils avaient le décompte officiel, mais pfiou, le site est trop souvent en rade. Et je ne sais pas si c'est le bon site vu que c'est le Parlement dans son intégralité qui a voté. Cotidianul dit 258. Cordialement, (:Julien:) 22 juillet 2012 à 11:08 (CEST)

Nicolas Thevenin ou Nicolas Thévenin ?[modifier le code]

Bonjour,

je viens de voir que vous aviez rétabli la graphie avec accent de Thévenin. C'est sous ce nom que l'article avait été créé; Et après discussion (cf. en PdD de l'article) il est apparu que Thevenin ne semblait pas prendre d'accent dans ce cas.

vous venez de nous ramener à l'état initial sans la moindre explication. Pouvez-vous préciser les raisons de cette modifications?

je vous remercie. --Ydb2 (d) 22 mars 2013 à 15:07 (CET)

Bonjour,

Oui, écrire Thévenin me semble plus correct, d'autant que c'est ainsi qu'il est orthographié dans le décret du 13 juillet 2010 qui nomme cette personne au grade de chevalier de la Légion d'honneur. S'agissant d'un texte officiel, il a plus de poids que les allégations d'un site privé. J'ajoute que pour être nommé dans un ordre national, il faut constituer un dossier, avec des documents officiels issus de l'état civil et c'est au vu de ces derniers que le nom du récipiendaire est orthographié dans le texte du décret ou de l'arrêté de nomination. En France et dans de nombreux pays, c'est l'état civil qui fait foi, on est pas libre d'orthographier son prénom ou son nom de famille comme on le souhaite, même pour un simple accent. Quant au site comme catholic hierarchy, outre que ce n'est pas un site officiel du Vatican, il est anglophone et donc pas toujours au fait des subtilités de l'écriture des langues étrangères. D'ailleurs, dans la fiche consacrée à "Nicolas Thevenin", la ville de naissance de ce dernier est orthographiée "Saint-Disier".

Voilà l'état de mes réflexions sur cette modeste controverse.

Bien à vous.--Etemenanki (d) 22 mars 2013 à 16:20 (CET)

Milan Obrenović II[modifier le code]

J'ai vu que tu as renommé Milan III en Milan Obrenović II. Pourquoi pas en Milan Ier ? À moins qu'il y ait déjà un Milan Ier que je ne connaisse pas ! Cordialement, --Aristote2 (d) 11 juin 2013 à 14:07 (CEST)

Et que devient Milan IV Obrenović ? Et pourquoi Milan Obrenović II et pas Milan II Obrenović ? Tu dois avoir des informations sur la numérotation des souverains de ladite dynastie. Il ne faut pas hésiter à les mentionner... --Aristote2 (d) 11 juin 2013 à 14:17 (CEST)


Si j'ai procédé à un renommage c'est que de toute façon « Milan III » était faux car soit on numérote le prénom donc effectivement dans ce cas-là on doit écrire « Milan Ier » (2e souverain de la dynastie Obrenoviċ) ou bien on applique le numérotage que l'on trouve sur des sites comme rulers.org ou worldstatesmen.org, ainsi que sur wikipédia anglophone, à savoir la numérotation se fait au nom dynastique (comme par exemple pour les souverains tahitiens Pomaré), ce qui donne : Miloš Obrenović Ier, Milan Obrenović II, Michel Obrenović III et Milan Obrenović IV. Quand ce dernier devient roi en 1882, il change de titre pour Milan Ier de Serbie. Si on applique cette méthode, le numéro doit bien se trouver après le nom Obrenović puisque c'est à celui-ci qu'il s'applique et non pas entre le prénom et le nom comme on peut le voir avec l'article Michel III Obrenović, qui laisse à penser faussement qu'il y a eu deux autres princes appelés Michel avant lui.

En résumé, il faut une cohérence dans la façon de nommer les 4 princes de Serbie de la maison Obrenović :
- soit Miloš Obrenović Ier, Milan Obrenović II, Michel Obrenović III et Milan Obrenović IV (Milan Ier de Serbie à partir de 1882),
- soit Miloš Ier Obrenović, Milan Ier Obrenović, Michel Ier Obrenović et Milan II Obrenović (Milan Ier de Serbie à partir de 1882). Dans ce cas, on peut même omettre le « Ier » de Miloš et de Michel étant donné que chacun est le seul porteur de ce nom.
- soit on ne met pas de numéro (comme le fait du reste wikipédia en serbe) et l'on distingue les deux Milan en ajoutant les dates de vie et mort dans le titre de l'article du premier Milan Obrenović (1819-1839), puisque le second apparaît sous son titre de roi Milan Ier de Serbie. --Etemenanki (d) 11 juin 2013 à 16:38 (CEST)

Merci de la leçon mais, de toute façon, il faudra penser à sourcer tout cela. D'autre part, il faudra changer toutes les occurences correspondant à toutes les modifications. Il faudra peut-être aussi songer au renommage de la dynastie : Obrenovitch ? Tout cela demande du temps, de la prudence (je dirais du « doigté ») et ne peut se fonder que sur un travail approfondi sur la question. Bon travail, --Aristote2 (d) 11 juin 2013 à 17:06 (CEST)
Juste une dernière remarque : il faut suivre l'usage (qui ne s'arrête pas à un seul ouvrage ou à une seule référence). Quant à Miloš faut-il continuer à l'appeler Miloš ou bien « Milosh », « Milosch » ou autre ?...


Élections législatives régionales de 2013 en Bavière[modifier le code]

Salut, quand vous créez des articles comme celui-ci, pensez à ajouter des liens interlangue Clin d'œil Kyro me parler le 23 septembre 2013 à 15:28 (CEST)

Bonjour, pourquoi vois-je alors régulièrement sur l'historique des articles des mention du style : « Retrait de ... liens interlangues, désormais fournis par Wikidata... » ? De plus, personne n'étant propriétaire d'un article, n'importe quel contributeur peut rajouter les liens et les compléments qu'il souhaite. Moi ou un autre, quelle importance ?--Etemenanki (discuter) 23 septembre 2013 à 16:43 (CEST)

P.S. : Et dans l'historique de cet article, que veut dire la mention "nope" ?

CC du Gennois[modifier le code]

Bonjour Etemenanki. Pour bien comprendre votre reprise du plan, pourriez-vous m'indiquer sur quoi vous vous êtes basé. Cordialement --Franck (discuter) 12 février 2014 à 13:46 (CET)

Reprise à la vérité bien modeste mais conforme au plan que l'on retrouve dans les articles relatifs aux autres communautés de communes en France. On commence logiquement par l'historique avec en premier lieu l'origine de la CC, de la même façon qu'une biographie débute par la naissance. Ensuite, on précise son territoire géographique avec un tableau synoptique des communes selon le modèle en vigueur. Enfin, on indique les compétences puis l'administration, sans trop entrer dans les détails, Wikipedia étant une encyclopédie destinée à tous et non un ouvrage de spécialiste. J'en ai aussi profité pour corriger quelques fautes comme Gennois et non Génnois, le mot devant être écrit de la même façon partout dans le texte. Dans l'introduction, on préfère de plus en plus la formule : "dans le département de... en région..." plus élégant. Enfin, la mention "fr" devant un lien en français sur Wikipedia francophone n'a pas lieu d'être.
Cordialement et merci de votre message.--Etemenanki (discuter) 15 février 2014 à 12:19 (CET)
Bonjour Etemenanki. En premier lieu, merci de votre retour. En fait, ma question portait sur une discussion ou une recommandation sur le sujet. Lorsque j'ai entrepris de faire le tour des intercommunalités de Maine-et-Loire, j'en avais au préalable cherché, et par défaut consulté d'autres pages sur le sujet. De ce que j'avais vu, il peut y avoir des différences de traitement d'un département à l'autre ; ce pourquoi j'avais fait un mixte avec le plan des communes. En essayant d'être le plus logique possible dans l'enchainement des sections, j'avais donc utilisé un plan unique (permettant d'harmoniser la lecture) pour toutes les intercommunalités de ce département : Composition, Géographie, Historique, Administration, etc.
Mais pour en revenir à la CC du Gennois : Phrase d'introduction, oui c'est vrai, la formule est plus élégante. Pour l'historique avant la géographie, oui c'est ce qu'on retrouve sur beaucoup d'intercommunalités ; alors pourquoi pas. Pour l'administration, oui bien sûr, c'est ce qui a été fait. Reste la composition (renommée Territoire). La dénomination « Composition » se retrouve sur bon nombre d'intercommunalités, et je la trouve plus appropriée. Nous parlons là d'un établissement public de coopération intercommunale. Par ailleurs, toujours à propos de cette section, il me semble que la placer en tête permet de situer immédiatement de qui on parle, bien que sur ce point on la retrouve parfois avec la section Administration.
Je reprendrai l'ensemble de ces intercomm. à la lueur de notre discussion. Cordialement --Franck (discuter) 17 février 2014 à 17:37 (CET)
Bonjour Etemenanki. Dans l'attente, je rétabli le plan et la mention Composition pour être en phase avec l’ensemble des autres intercommunalités. Cordialement --Franck (discuter) 23 février 2014 à 07:27 (CET)

Mise à jour des maires et intercommunalités[modifier le code]

Bonjour,
Je constate à plusieurs reprises que vous modifiez des articles sur lesquels je suis intervenu pour mettre à jour la liste des maires et présidents d'intercommunalités, afin de supprimer les espaces blanc du {{article}} qui me permettent de sourcer mes modifications, et de supprimer le nom de l'auteur de l'article, mais également de remplacer le modèle {{élu actuel}} par le modèle {{élu}}, puisque le champ "Date à jour" vous déplait, ainsi que nous en avons discuté sur votre PDD (discussion que vous avez supprimé).

Il s'agit par exemple de Blargies, Bugnicourt, Charleville-Mézières.

Sur le premier point, soit ! (des goûts et des couleurs...) - même s'il est contraire au respect du travail de l'auteur de l'article de supprimer son nom - même si je trouve que c'est une belle perte d'énergie qui serait mieux utilisée pour mettre à jour plus de collectivités.

Sur le second point, même si ni vous ni moi ne sommes propriétaires des textes sur lesquels nous intervenons, je ne comprends pas votre refus d'utiliser un modèle qui a été créé par le Projet:Communes de France, après discussions, et notamment ce fameux champ "Date à jour" qui permet de mentionner la dernière date où l'information est attestée : Si c'est fin mars 2014 ou au-delà, c'est que c'est donc un mandat 2014-2020.

Mais également, cela permet d'alerter le lecteur, quand cette date est ancienne, sur le fait que l'information peut être périmée (maire démissionnaire ou décédé) et qu'il lui revient de vérifier par lui-même cette information. Par ailleurs, comme, dans quelques mois ou années, ce ne sera pas très clair (fin du mandat 2008-2014 ou début du mandat 2014-2020), je préfère préciser en clair "Réélu pour le mandat 2014-2020" dans le champ "qualité", faute de disposer d'un champ dédié (qui me paraîtrait judicieux).

Je vous remercie de cesser de remplacer {{élu actuel}} et son champ "Date à jour" par {{élu}}, voire même de les utiliser vous-même...

--Claude villetaneuse (discuter) 4 mai 2014 à 07:37 (CEST)

Norme infobox[modifier le code]

Bonjour,

Suite à vos modifications dans les infobox évoquant la norme infobox relative aux drapeaux des lieux de naissance et de décès, j'aimerais vous demander où est cette norme/prise de décision.

Merci ! Cordialement, --Daehan [p|d|d] 17 juin 2014 à 15:03 (CEST)

Hampe de drapeau de Douchanbé[modifier le code]

Bonjour, Vous avez remplacé 2011 par 2014 dans le paragraphe d'introduction sans mettre à jour les références. Quelle source indique que la hampe serait encore en 2014 la hampe autoporteuse la plus élevée du monde ? Jean Marcotte (discuter) 21 juin 2014 à 01:33 (CEST)

Bonjour, Aucune source n'indique l'inverse, le site du Guinness World Records est inchangé sur ce point, donc c'est que l'information est toujours valable jusqu'à nouvel ordre. Dans l'hypothèse où un nouveau mât dépasserait en hauteur celui de Douchanbé, l'information ne manquerait pas d'être diffusée et un site comme le Guinnness le publierait après l'avoir dûment vérifiée. En ce sens, on peut alors écrire : « depuis 2011 » ou bien encore ne rien mettre du tout. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 21 juin 2014 à 13:25 (CEST)

Sans rapport avec tes contributions, mais...[modifier le code]

... en cherchant sur ton nom dans Google Earth, on voit tes fondations avec une netteté surprenante ! :-) 82.226.27.88 (discuter) 24 juillet 2014 à 20:55 (CEST)

Merci pour ton message. Cordialement. --Etemenanki (discuter) 6 août 2014 à 16:43 (CEST)

Aguila Salah Issa[modifier le code]

Salut Les fonctions mises sont logiques et pertinentes ? Sinon, pour les présidents du CGN tu ne penses pas qu'ils ne doivent pas êtes numérotés car ils assurent l'intérim ? Merci. --Panam2014 (discuter) 6 août 2014 à 15:34 (CEST)

Si le nouveau président de la Chambre des représentants est bien le chef de l'État libyen, car aucune source ne le spécifie expressément, il assure alors lui-aussi un intérim. En effet, la Constitution du pays n'a toujours pas été adoptée et la nouvelle Chambre doit son existence à un vote du CGN, lui-même institution transitoire, et non à une disposition de la Constitution. Pour l'heure la Libye est toujours en période de transition. Quant à numéroter, reste à savoir si Issa ne sera par le premier et le dernier.--Etemenanki (discuter) 6 août 2014 à 16:32 (CEST)

Tu pourrais faire comme pour Issa et séparer chef d,Etat et president du Parlementpur Maghrief et Bousahmein nouri ? Panam2014 (discuter) 6 août 2014 à 19:59 (CEST)

Les articles Assemblée des représentants du peuple et Parlement (Tunisie) sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Assemblée des représentants du peuple et Parlement (Tunisie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Assemblée des représentants du peuple et Parlement (Tunisie).

Message déposé par ~~~ le ~~~~~

Kim Kielsen[modifier le code]

Bonsoir, à la suite de vos modifications, n'y aurait-il pas une erreur ? La source indique que la suspension de l'ex-premier ministre remonte au 30 septembre et non au 1er octobre, entraînant de facto la nomination de Kielsen au poste de PM par intérim ? Malost [d] 13 décembre 2014 à 21:50 (CET)

Bonsoir, je me suis posé aussi la question : Aleqa Hammond a bien été suspendue par un vote en date du 30 septembre, cependant il semble peu probable que Kielsen a pris les rênes du gouvernement séance tenante. Surtout, je me suis basé également sur le wikipedia en danois, qui, hormis l'infobox, indique bien la date du 1er octobre. Il en est de même pour le site rulers.org qui est, à mon sens pour l'avoir pratiqué depuis longtemps, assez rigoureux sur la question. Mais s'il s'avère qu'il semble plus exact d'écrire le 30 septembre, on peut rectifier. En tout cas, merci pour votre message. Salutations.--Etemenanki (discuter) 14 décembre 2014 à 20:23 (CET)

Ça me va très bien. Merci pour vos explications. Malost [d] 14 décembre 2014 à 23:37 (CET)

Traduttore, traditore[modifier le code]

Eh non, Unione di Centro ne se traduit pas par Union du Centre, car c'est volontairement que l'article défini n'a pas été employé en italien et ne doit pas l'être en français. Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 4 avril 2015 à 12:35 (CEST)

Sauf qu'en français « Union de Centre », ça ne veut rien dire. Je ne vois pas comment on peut faire autrement que de mettre l'article contracté « du ». Une traduction, ce n'est pas du mot à mot, on est bien obligé de faire une adaptation pour que se soit compréhensible. D'ailleurs, dans le même article, l'ancien nom du parti « Unione dei Democratici Cristiani e di Centro » est bien traduit par « Union des démocrates chrétiens et du centre ». D'autre part, en italien on écrit « Partito di Centro » pour divers partis politiques de ce nom en Europe, comme en Norvège, Estonie, Finlande, qui tous en français se traduisent par « Parti du Centre ».

Le vrai souci, est que l'article en question est vraiment très mal rédigé, avec notamment des phrases incompréhensibles de ce style : « mais le 28 février 2008 entra faire partie de l'Union de Centre, née d'abord comme coalition mais qui a puis remplacé le parti. » ?

Enfin, heureusement ça nous fait du boulot en perspective !

Cordialement.

--Etemenanki (discuter) 4 avril 2015 à 13:20 (CEST)

Liste de maires[modifier le code]

Bonjour, la rédaction et le plan de l'article Petit-Bornand sont un choix des rédacteurs, qui souhaitent également suivre le plan du Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Ce type de message de diff. n'est donc pas nécessaire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2015 à 09:10 (CEST)

Bonjour, cela n'explique pas en quoi il est nécessaire d'écrire qu'il s'agit de la liste des maires à quatre reprises : titre de rubrique, phrase, titre du tableau et second titre de la boîte déroulante ! D'autre part, la source de cette liste de maires n'apparaît nulle part. Bonne journée. --Etemenanki (discuter) 4 juin 2015 à 09:37 (CEST)

C'est parfois une forme de répétition jusqu'à une nouvelle rédaction du paragraphe permettant de mieux présenter la section. Je vous souhaite également une bonne journée. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 juin 2015 à 10:09 (CEST)

L'article Claude Ulysse Lefebvre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude Ulysse Lefebvre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Ulysse Lefebvre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2015 à 00:37 (CEST)

Amélioration des articles des communes de France[modifier le code]

Bonjour et merci pour tes judicieuses améliorations sur ces articles. Je viens toutefois de corriger un point de détail, après avoir relu la loi car ta modif avait jeté le doute dans mon esprit.

J'ai donc mis le texte suivant : Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 100 et {{formatnum:499}}, le [[Élection municipale française#Nombre de conseillers municipaux|nombre de membres du conseil municipal]] est de 11<ref>{{Légifrance|base=CGCT|numéro=L2121-2|texte=art L. 2121-2 du code général des collectivités territoriales}}.</ref>.

car les bornes sont bien 100 et 499. Par ailleurs, j'ajoute toujours la référence de la source officielle.

Bien cordialement et merci encore. AntonyB (discuter) 11 juillet 2015 à 17:57 (CEST)


Je reviens vers toi pour t'aider éventuellement. Je viens de rédiger le texte ci-dessous. Recopie le quelque part dans une de tes pages brouillons et il te suffira de t'en servir au moment de la mise à jour d'un article de commune. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 juillet 2015 à 18:02 (CEST)

Administration municipale[modifier le code]

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant inférieur à 100, le nombre de membres du conseil municipal est de 7[1].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 100 et 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 11[2].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 500 et 1 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 15[3].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 1 500 et 2 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 19[4].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 2 500 et 3 499, le nombre de membres du conseil municipal est de 23[5].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 3 500 et 4 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 27[6].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 5 000 et 9 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 29[7].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 10 000 et 19 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 33[8].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 20 000 et 29 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 35[9].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 30 000 et 39 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 39[10].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 40 000 et 49 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 43[11].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 50 000 et 59 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 45[12].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 60 000 et 79 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 49[13].

Le nombre d'habitants au dernier recensement étant compris entre 80 000 et 99 999, le nombre de membres du conseil municipal est de 53[14].

Au carré[modifier le code]

Bonjour. Je reviens vers toi après avoir pris connaissance du remplacement que tu as fais de {{unité|20.6|km|2}} par {{unité|20.6|km²}}, les deux donnant en effet le même résultat, donc la modification est transparente. Mais comme tu as pris le temps de faire cette unique modification et donc de générer une nouvelle archive wiki, je me dis qu'il doit y avoir une raison.

Il se trouve que je fais souvent des formations à l'usage du wiki et que j'insiste sur la prise en compte des principes fondateurs puis des règles et enfin des recommandations. Je me suis en effet rendu compte depuis longtemps qu'un nouveau contributeur qui veut ajouter de l'information ne demande qu'une chose, c'est de ne pas avoir de question à se poser pour la forme et — dans ce but — d'être aussi guidé que possible.

La convention actuelle est d'écrire {{unité|20.6|km|2}} (voir la recommandation ad hoc). Aussi je te serais reconnaissant de me dire si tu as vu quelque part la proposition d'écrire {{unité|20.6|km²}} car je demanderai alors de la mettre en exergue. Pour info, il y a parfois des explications du point de vue du code généré, mais dans le cas présent, je n'en sais rien.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 juillet 2015 à 07:51 (CEST)

Typographie des listes à puces[modifier le code]

Bonjour, les conventions typographiques de Wikipédia sont précises en ce qui concerne les listes verticales ou à puces Je vous invite à les parcourir. En particulier le renvoi à la ligne après le signe de ponctuation « : » commence par une minuscule. Bien à vous.--Harrieta (d) 12 juillet 2015 à 12:41 (CEST)

Références des sources utilisées[modifier le code]

Bonjour et merci encore pour tes nombreuses contributions à l'amélioration des articles consacrées à nos chères communes de France.

J'ai vu que tu rédigeais le champ « étiquette » dans des listes de maires. N'oublie surtout pas de référencer la source où tu as trouvé cette info. En effet, il y a bcp trop d'erreurs dans l'encyclopédie. J'ai mis à mon programme de lancer une grande campagne de {{refnec}} car on a de plus en plus d'articles qui ne donnent pas une bonne impression aux nouveaux contributeurs à qui on serine que :

La fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute. L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

Merci d'y être attentif. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juillet 2015 à 11:47 (CEST)

Étrembières[modifier le code]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de tes ajouts dans l'article consacré à la commune d'Étrembières.

Du coup, je viens de corriger et améliorer. N'hésite pas à regarder mes modifs (voir en cliquant ici) et reviens vers moi si nécessaire, j'aime bien aider.

En particulier, n'oublie pas :

  • les espaces dans les titres, une espace avant le titre et une espace après le titre : == Titre == ;
  • que la dernière ligne de la liste des maires doit commencer par le modèle {{Élu actuel}} et que cette ligne doit contenir le champ Date à jour =. Si tu n'as pas de source pour référencer cette date, tu mets Date à jour=30 avril 2014, date à laquelle le ministère de l'Intérieur nous a donné la liste des 36 658 maires, ce qui nous a permis de mettre à jour fin avril 2014 les 36 658 Infobox.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 juillet 2015 à 14:27 (CEST)

Annonce de suppression de la page Mosquée Assalam de Nantes[modifier le code]

Bonjour Etemenanki, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

L'article « Mosquée Assalam de Nantes » que vous avez créé a ou va malheureusement être supprimé car il existe déjà sous un autre titre : Mosquée Assalam. Il fait donc doublon avec ce dernier.

Pour vérifier si un article existe déjà, il faut effectuer une recherche dans l'espace encyclopédique.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia;
Si vous souhaitez enrichir l'article préexistant Mosquée Assalam (que j'avais créé il y a trois mois) rien ne vous empêche de le faire, bien au contraire, mais je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire un copier-coller d'une partie de cet article pour y rajouter une information supplémentaire. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 2 août 2015 à 10:51 (CEST)

Finalement, après réflexion, j'ai renommé l'article Mosquée Assalam en Mosquée Assalam de Nantes afin de transformé l'article initial en page homonymie. Je crois que c'est plus simple comme cela. --Pj44300 (discuter) 2 août 2015 à 18:27 (CEST)

« Buch (Rhin-Hunsrück) »[modifier le code]

Analyse du 9 janvier 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 9 janvier 2016 à 15:39 (CET)

Gouvernement de Catalogne 2016-2019[modifier le code]

Je te propose de supprimer cet article que tu as créé le 14 janvier. En fait sans savoir que tu avais créé cet article, j'ai créé le même jour Gouvernement de Catalogne de 2016. En fait je travaillais sur cet article depuis le 13 janvier (voir ici). J'ai par ailleurs travaillé au renommage de l'article en catalan qui est nommé aujourd'hui ca:Govern de Catalunya 2016. Si tu en es d'accord, je me propose de faire cette demande de suppression. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 20 janvier 2016 à 01:45 (CET)

Bonjour, aucun problème pour moi, en effet inutile d'avoir un doublon. Salutations.--Etemenanki (discuter) 20 janvier 2016 à 09:17 (CET)

Merci à toi. — Berdea (discuter) 21 janvier 2016 à 00:40 (CET)

Analyse du 10 mars 2016[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 10 mars 2016 à 14:36 (CET)

Toponymie Budapest[modifier le code]

Bonjour, j'ai restauré le nom de l'article Jászai Mari tér, conformément aux usages du Projet Hongrie. Bien cordialement. --Ludó (discuter) 28 juin 2016 à 18:15 (CEST)

Très bien, mais il faut accompagner les titres de leur traduction en français et également de leur prononciation. De plus, est-il nécessaire d'y avoir des articles en français pour chacune des rues, qui n'ont pour la plupart aucun contenu et n'existent même pas sur le wikipedia en hongrois ?--Etemenanki (discuter) 28 juin 2016 à 18:35 (CEST)
Oui, je suis d'accord ; il "faut" même si je mets en garde sur les mauvaises traductions. Je l'ai fait autant que j'ai pu, mais Wikipedia étant collaboratif, je présume que si d'autres veulent participer, ça reste possible. Le parti pris du projet Hongrie est de créer des ébauches d'articles pour que des contributeurs puissent plus facilement les compléter. Cela permet de gagner beaucoup de temps du point de vue de la réplique des modèles. C'est un peu ce que tout le monde fait avec les toponymes français... Pour ma part, j'ai créé les ébauches des voies que je pourrai compléter plus tard. Cordialement --Ludó (discuter) 28 juin 2016 à 18:39 (CEST)

L'article Nathalie Koenders est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nathalie Koenders » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Koenders/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 11 août 2016 à 14:36 (CEST)

Sujets notamment anglais[modifier le code]

@Etemenanki I saw you recently made some amendments to the wikipédia en français. Would you like to co-operate so as to get the phraseology right? I know it can be difficult, especially since some phrases do not correspond exactly between languages - that is why we need « friends ». RSVP. L'honorable (discuter) 21 septembre 2016 à 01:03 (CEST)

Ligne B du métro de Lyon[modifier le code]

Salut je réagis à [1]. C'est plus complexe que ça. La sattion s'appelle Gare Part-Dieu - Vivier Merle (métro de Lyon) et du coup son nom ne fait pas référence au quartier mais à la Gare situé dans ce quartier, et au boulevard juste au dessus. Par conséquent le terme éponyme dans l'article ne renvoyait pas au quartier mais au Boulevard. De plus le quartier ne porte pas le même nom que la station, il est faux de dire que c'est homonyme... Otourly (discuter) 1 novembre 2016 à 17:55 (CET)

Bonjour, première nouvelle, j'ai jamais vu que la station se nommait ainsi ! D'où tirez-vous cette information ?--Etemenanki (discuter) 1 novembre 2016 à 18:03 (CET)

Du métro en lui même dont la signalétique a été d'ailleurs refaite. C'est aussi ce qui est prononcé par les haut-parleurs indiquant les arrêts. On retrouve ce nom en ligne également [2]... Bref les exemples ne manquent pas... Otourly (discuter) 1 novembre 2016 à 18:09 (CET)
L'annonce exacte est « Part-Dieu gare SNCF » ! De toute façon, si la station se nomme « Gare Part-Dieu - Vivier Merle », alors c'est la gare et le boulevard qui sont éponymes, puisque ce mot signifie : « qui donne son nom à... », ainsi Marius Vivier-Merle est le personnage éponyme du boulevard, qui lui-même est à son tour l'odonyme éponyme de la station. Donc il faut bien utiliser le terme « homonyme », puisqu'il n'existe pas en français de terme inverse d'éponyme, signifiant : « qui a reçu le nom de... » ou « qui tire son nom de... ».--Etemenanki (discuter) 1 novembre 2016 à 18:25 (CET)


Ciudad de México[modifier le code]

Pour des raisons constitutionnelles Ciudad de México n'a pas le statut d'État, il est une entité fédérative (et non fédérale) du Mexique.

Réponse : Qui a dit le contraire ? Il suffit de remplacer le mot fédérale par fédérative. D'autre part, en français, on dira la « Ville de Mexico » avec une majuscule à « Ville » pour indiquer que c'est un nom propre, comme en espagnol on parlera par exemple de la Ciudad de París ou en italien de la Città di Parigi--Etemenanki (discuter) 11 novembre 2016 à 14:53 (CET)

La notion de fédératif et de fédéral peut échapper a quelqu'un qui vit dans un pays centralisé et unitaire comme l'est la France.

Réponse : De qui parlez-vous ? Il s'agit du wikipedia en langue française et non pas le wikipedia de la France, tout comme le wikipedia en espagnol n'est pas celui de l'Espagne, du Mexique, de l'Argentine ou de tout autre pays hispanophone.

Ceci figure dans la constitution des États-Unis mexicains, un État (qui est une entité fédérative) ne peut avoir pour siège les organes de pouvoir de la Nation.

Réponse : Tout à fait d'accord avec vous, où est le problème ?--Etemenanki (discuter) 11 novembre 2016 à 14:53 (CET)

México est l'abréviation française reconnue.

Réponse : Mexico ce n'est pas une abréviation, c'est un nom propre et en français on écrit sans accent, tout comme en espagnol on écrit París.

Lire la Constitution de 1917 et aussi les sites officiels du gouvernement mexicain c'est très instructif. (et aussi les références apportées...)

Réponse : Aucun problème là-dessus, aucune des références indiquées n'a été enlevée, seulement le texte a été réécrit correctement en français, qui comme toutes les langues s'écrit avec des règles d'orthographe, de grammaire, de ponctuation. Ainsi, on commence par évoquer la situation antérieure, le statut de District fédéral, ensuite on explique qu'en 2016 le statut a changé et que la Ville de Mexico est devenue une entité fédérative (avec la référence, une seule fois ça suffit largement), enfin on évoque l'avenir en terminant par l'évocation de la date d'entrée en vigueur de sa constitution. Le mot « État » dans le sens d'entité politique s'écrit toujours avec une majuscule.--Etemenanki (discuter) 11 novembre 2016 à 14:53 (CET)

Cordialement

La Valise, citoyenne mexicaine. --La valise (discuter) 11 novembre 2016 à 00:03 (CET)

travail inédit (TI)[modifier le code]

La moindre recherche ["centristes pour l'Europe" parti italien] sur Google ou tout autre moteur, donne comme seuls résultats les pages de WP. C'est la démonstration que la traduction est un TI. Tant qu'une source en français n'aura pas généralisé la traduction (qui est correcte), il me semble difficile de renommer comme vous l'avez fait. Sinon il faudrait renommer Allez l'Italie et bien d'autres partis (bien) plus connus que celui-ci. Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mars 2017 à 18:41 (CEST)

Canton d'Ecully[modifier le code]

Bonjour

Le canton d'Ecully n'est pas une ancienne division administrative. Elle existe toujours. Le canton d'Ecully fait partie de la 8ème circoncscription du rhône.

--Denisc15 (discuter) 16 mai 2017 à 16:01 (CEST)

Depuis 2015, date de la création de la métropole de Lyon, l'ensemble des cantons qui se trouvaient sur le territoire de celle-ci ont tous disparus. Le territoire des circonscriptions a été lui redéfini antérieurement par l'ordonnance n°2009-935 du 29 juillet 2009. Il n'a donc pas été modifié ultérieurement, malgré la séparation entre la métropole et le « nouveau » département du Rhône. --Etemenanki (discuter) 16 mai 2017 à 22:19 (CEST)

Wikification des pourcentages[modifier le code]

Bonjour, parmi les modifications contenues dans ce diff figurent quelques-unes qui transforment, par exemple 65 % en {{unité|65|%}} : c'est inutile. Le logiciel mediawiki gère correctement l'espace insécable entre le nombre et le caractère %. Seuls les pourcentages avec des nombres supérieurs à 999 pourraient justifier l'utilisation d'un modèle. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 28 juin 2017 à 08:12 (CEST)

Barrage de Sivens[modifier le code]

Bonjour, Je partage vos interrogations sur la terminologie , la méthodes et les délais accordés à la nouvelle concertation( co-construction, comité pilote, délai de six mois, etc...) Mais, à mon sens, la bonne solution n'est pas de supprimer les termes ou affirmations confuses (pourtant issus de la communication institutionnelle) mais de montrer, grâce a des sources secondaires , quelles réalités elles recouvrent et comment cela va évoluer dans le temps . Bon travail...--Yond29 (discuter) 29 juillet 2017 à 10:06 (CEST)

Bonjour, je n'ai rien supprimé, j'ai essayé de rédiger correctement la phrase, sans faute et sans doublon, ce qui est la moindre des choses. Wikipedia se doit d'être précise, or dans ce passage on n'apprend rien, ce qui n'est pas le but d'une encyclopédie. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 29 juillet 2017 à 10:19 (CEST)

Désolé, je ne vous attaque pas et je ne remets pas en cause vos contributions, je dis simplement que ce sujet mériterait plus de développement...--Yond29 (discuter) 29 juillet 2017 à 10:30 (CEST)
Rassurez-vous, je ne me sens pas attaqué et je suis d'accord avec vous sur la nécessité d'un plus long développement, mais dans l'état des connaissances présentes, on ne peut guère le faire. Peut-être d'ailleurs que le « projet » n'aboutira pas.--Etemenanki (discuter) 29 juillet 2017 à 10:35 (CEST)

Les articles Conseil général de la Guyane et Assemblée de Guyane sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Conseil général de la Guyane et Assemblée de Guyane » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Conseil général de la Guyane et Assemblée de Guyane.

Message déposé par Jessy Discuter avec lui le 11 août 2017 à 23:23 (CEST)

L'article Bernard de Courrèges d'Ustou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard de Courrèges d'Ustou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard de Courrèges d'Ustou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sillage azur (discuter) 20 novembre 2017 à 20:58 (CET)

Balises <small/>[modifier le code]

Bonjour, les balises <small/> sont remontées comme des erreurs par Linter car elles sont invalides en HTML. Lors du futur remplacement de Tidy par un autre outil de nettoyage du HTML généré par MediaWiki, leur rendu risque d'être modifié, il ne faut donc pas les utiliser : la syntaxe correcte pour fermer une balise est </small>. --NicoV (discuter) 29 novembre 2017 à 13:34 (CET)

Question[modifier le code]

Bonjour ! Je voulais juste te demander la raison de cette modif. Merci. --Tenam (discuter) 11 jan 2014 à 12:52 (CET)
Bonjour, le titre du tableau est « Les syndics successifs », donc il n'est pas nécessaire de remettre à l'intérieur du tableau la même mention. Cordialement.--Etemenanki (discuter) 11 janvier 2018 à 13:03 (CET)

L'article Laurent Viérin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laurent Viérin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Viérin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~

Demande d'avis[modifier le code]

Bonjour, je vous remercie d'avoir pris le temps de lire l'article Service militaire en France. Pourriez-vous apporter votre avis sur la page de discussion de l'article, concernant la rubrique « Expressions relatives au service ». Je vous remercie.--Poudrededen (discuter) 26 février 2018 à 11:28 (CET)

Les articles Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Compagnon de la Libération et Ordre de la Libération.

Message déposé par NAH, le le 1 mai 2018 à 22:46 (CEST)

Avertissement suppression « Association de la famille Romanov »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Association de la famille Romanov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2018 à 00:34 (CEST)

L'article Jacques Cordonnier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Cordonnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Cordonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (discuter) 25 août 2018 à 17:15 (CEST)

Rue des Jardins (Madrid)[modifier le code]

Bonsoir Etemenanki, le hasard m'amène sur la page Rue des Jardins (Madrid) qui m'a beaucoup étonné pour 2 raisons : d'une part, la version originale est Calle (de las) Huertas, ce qui signifie non pas « rue des jardins » mais « rue des vergers » (il y a une grand différence entre ces deux mots) ; d'autre part, y a-t-il des sources qui donnent cette rue madrilène dans une version traduite en français ? Je ne connais pas de trad avec vergers, et encore moins avec jardins. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 13 octobre 2018 à 20:25 (CEST)

L'article Liste des dirigeants des partis politiques de l’Union européenne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des dirigeants des partis politiques de l’Union européenne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des dirigeants des partis politiques de l’Union européenne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2018 à 15:13 (CET)