Discussion utilisateur:Elapied/Archives/Mai-Juin 2006

Salut,

je découvre progressivement tes récentes contributions concernant la Préhistoire, tu as fait un gros boulot. Petite remarque, je suis sceptique quant à la notion de "site lithique". Bien sûr, je comprends ce que tu veux dire mais personne n'emploie cette expression. Les sites préhistoriques, même les plus anciens, ne se résument pas, fort heureusement à leur industrie lithique... cordialement, 120 4 mai 2006 à 12:18 (CEST)

Salut 120 ! Tout à fait d'accord avec toi ! J'ai utilisé ce terme par soucis de simplification, notamment dans cet article, mais la simplification est probablement trop abusive. L'idée de départ était de distinguer les grottes ornées des gisements lithiques ou à art mobilier, sites de chasse, foyers, abris etc... Peut-être serait-il mieux de remplacer "sites lithiques" par "gisements", ou carrément d'en préciser le type. En tout cas, n'hésites pas à faire les modifs que tu penses nécessaires... Et bienvenue sur le projet Evolution de l'homme ! Comment tu trouves le portail ? :) Elapied 4 mai 2006 à 12:40 (CEST)

très chouette, j'avais pensé créer un portail Préhistoire mais je n'avais pas eu le courage de me lancer. J'espère que ça va contribuer à améliorer les articles de ce domaine qui laissent souvent à désirer. Bien sûr, j'aurais quelques remarques à faire (je suis assez tâtillon mais il ne faut pas le prendre mal, et c'est un domaine qui me tient particulièrement à cœur...). Par exemple, je suis mitigé sur les photos de chimpanzés pour illustrer le portail... Il s'agit d'un cousin proche mais il n'appartient pas directement à la lignée humaine. Je pense que ça risque d'entretenir l'idée que l'homme descend de l'un des singes actuels plutôt que d'un singe-ancêtre-commun-avec-les-singes-actuels (j'avais prévenu que j'étais tâtillon...). A bientôt, 120 4 mai 2006 à 12:52 (CEST)

J'aime bien les gens tâtillon, ils permettent de conserver une certaine rigueur dans ce qu'on raconte... Au fait, pardon, vraiment, pour ne pas avoir pris la peine de discuter sur le sujet avant de lancer le portail... Connaissant les longues palabres sans fin trop souvent récurentes ici, j'ai pensé qu'une fois le portail/projet lancé, il était lancé !... Toute discussion arrivant après émanant en priorité de gens vraiment interessés par le sujet :). Et tout peut être discuté et modifié. Il n'y a que comme ça qu'on peut avancer. Pour le chimpanzé du portail, je suis clairement d'accord sur la confusion possible. Cependant, si "on ne descend pas du singe", celui-ci (pour les Panidae) fait clairement partie de notre lignée évolutive (je trouve qu'on les oublie trop souvent). Disons que sa branche a divergé plus tôt que celle des Australopithèques, mais les branches sont parallèles dans les 2 cas. M'enfin... Pas de problèmes pour changer la photo si tu préfères. :) Elapied 4 mai 2006 à 15:28 (CEST)

Salut, pour ma boîte utilisateur tu as bien fait. J'étais en train de découvrir tes dernières modifications, ça me paraît très bien. N'y a-t-il pas un moyen d'automatiser les modifications de nom de portail sur toutes les pages concernées ? robot ? (je ne sais pas comment ça marche mais je pense que ça doit être possible). 120 5 mai 2006 à 13:06 (CEST)

Probablement que si, mais le temps que je trouve comment ça marche, j'aurai fini depuis longtemps de faire les mises à jour à la main !... Je pense faire un lien vers les 2 projets "Paléanthropo" (pourquoi "palé" et pas "paléo", d'ailleurs...) et "Préhistoire" depuis le portail "Préhistoire". Es-tu d'accord ? Elapied 5 mai 2006 à 13:10 (CEST)

Pas de pb pour moi, ça me paraît logique. Palé/Paléo les deux existent même si je pense que paléo était plus répandu...120 5 mai 2006 à 13:56 (CEST)

Liens portails

Bonjour Elapied, Super, ton Portail:Conservation de la nature..mais pourrais-tu penser à le lier sur le Portail: Écologie...genre dans la boîte "explorer" avec les icônes c'est mieux, non? Car il est presque invisible ton portail. Mais comme ça me paraît assez petit comme liens, on peut p-ê généraliser ce genre de modèle très voyant tt en bas. Tu crées le modèle Portail:écologie/Liens portails pour y mettre les portails que tu veux en portails connexes. Comme tu le souhaites. Bye bye. Ficelle 5 mai 2006 à 13:18 (CEST)

C encore moi :-) j'ai rajouté les icônes c'est un peu déstructuré mais bon. Ca ta convient comme ça? Comme je ne sais pas gérer et placer ces cadres, c'est pour ça que je t'en avais parlé. Donc en venant du Portail biologie, on a:

• portail biologie>Portail écologie>Portail conservation de la nature
• portail biologie>Portail origine et évolution du vivant>Portail conservation de la nature
• Puis quand il y aura le Portail Zoologie, il sera encore plus en évidence je suppose.

Ca me semble bien comme ça, il n'est pas perdu. (Et le portail zoologie ira sur l'accueil aussi, à la place de l'article.) Voilà bon travail à vous. Vive l'hyperactivité. ;-) Ficelle 7 mai 2006 à 13:08 (CEST)

Portail:Pierrafeu ⊕ Portail:Roc et Gravillon ⊕ Portail:Âge de glace

Titre générationel à choisir bien que le dernier…

J'avais décroché quelques jours pour cause de travail (celui qui me fait vivre...). J'étais bien entendu au courant de ton nouveau portail. Le personnage de droite (même s'il a changé) me rappelle quelqu'un ! Suite à notre conversation, je fouillerai dans ma diapothèque, je dois avoir quelques photos sur la Vallée des Merveilles avant les substitutions de protection. PhK 5 mai 2006 à 21:06 (CEST)

Nom d'un tonnerre de Brest ! Portail Roc et Gravillon !! Comment n'y ai-je pas pensé ???... Je m'en vais de ce pas créer 350 articles sur le sujet !!! :/ Elapied 5 mai 2006 à 21:16 (CEST)

Relance du projet zoologie...

Bonsoir,

Tu es le premier à qui j'annonce la relance du projet zoologie. Tu trouveras ici une série d'atelier que j'ai lancé sur des thèmes précis. J'attends tes commentaires et tes critiques. Bonne soirée.--Valérie 5 mai 2006 à 23:52 (CEST)

Salut Valerie ! Merci pour cette info. Ca c'est une grande nouvelle ! Je regarde ça rapidemment. Pardon pour Louis Boutan... Je sais que tu m'as demandé de jeter un oeil sur cet article. Je le fais au plus vite. A bientôt. Elapied 6 mai 2006 à 01:54 (CEST)

Message d'information aux participants au projet zoologie

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Portail Préhistoire

L'intérêt d'un portail, c'est de créer une équipe cohérente animée par des wikipédiens compétents : qu'un fumiste vienne demain exprimer des conceptions absurdes sur la préhistoire, il se fera reverter de tous côtés et préférera aller exprimer sa sottise sur un autre domaine. Je n'ai jamais protesté, bien au contraire, chaque fois qu'un spécialiste est venu rectifier une de mes traductions ; j'enrage en revanche quand un imbécile s'amuse à tout sabrer suivant son caprice. J'avais traduit un article sérieux sur sainte Philomène, dont les spécialistes semblent s'accorder à dire qu'elle n'a jamais existé ; un catholique intégriste est arrivé avec ses gros sabots pour soutenir le contraire sans le moindre argument. Il n'y a malheureusement rien à faire : il y a parmi les administrateurs assez d'imbéciles pour voler au secours de leurs confrères et je me ferais bloquer en représailles si j'intervenais.

À propos de préhistoire, je constate que, depuis que j'ai traduit Oréopithèque, l'article anglais original a été bien développé. Je vais donc traduire la suite quand j'aurai un peu de temps. Amicalement. Gustave G. 9 mai 2006 à 00:18 (CEST)

Je suis d'accord en tout points avec ce que vous dites ! J'ai été moi-même confronté à ce genre de situation, sur l'article VIH par exemple... J'espère que cette situation s'améliorera avec le temps et la venue progressive de plus de gens compétents, et la mise en place peut-être à terme de comités de relecture ou de consultation (comme sur le en:wiki). A suivre... En attendant, vous êtes bienvenu sur le projet "préhistoire", si vous le désirez. Amicalement. Elapied 9 mai 2006 à 10:19 (CEST)

Toujours les mêmes

Salut ! bon alors voilà : ce matin, je m'en vais faire un tour sur le nouveau Portail:Préhistoire dont je viens d'apprendre l'existence, et je remarque un petit problème d'affichage. Ni une ni deux, je décide de rechercher le contributeur qui se trouve derrière tout ça pour en discuter et là Paf ! sur qui je tombe... le portailleur fou :) Donc me voici qui rapplique encore une fois sur cette page de discussion ;D

Pour revenir à nos moutons, en gros le soucis c'est le cadre contenant la frise chronologique ... elle est un poil trop large, et sur de « petites » résolutions (je suis en 1024x768 tout de même), elle apparaît tronquée sur la droite, ce qui est dommage (en l'occurence, pour moi elle s'arrête en -1500). Du coup, je pense qu'il faudrait soit ajouter des « ascenseurs » pour permettre à tout le monde de pouvoir la visualiser en entier (voir les cadres articles récents et tâches à accomplir ici si mes explications ne sont pas claires), soit mettre un lien bien évidence qui permette au visiteur de l'afficher en pleine page (autre que le lien modifier, qui doit paraître assez rebutant pour les nouveaux). Voilà, je te laisse le choix de la solution à adopter, tu peux même choisir de ne rien changer si tu veux :) Sur ce, bonne journée, À+, Stanlekub 9 mai 2006 à 11:39 (CEST).

Salut Stan ! Je suis en pleine prise de tête avec ce problème de mise en page !... J'essaye de régler ça au plus vite. J'te rassure, j'ai encore 73 portails de prévu j'en ai normalement fini avec les portails que je m'étais fixé de faire... :) Elapied 9 mai 2006 à 11:53 (CEST) (le protailleur fou)

Rhôooo, tu veux dire que ton écran est tellement gigantesque que même en réduisant la taille de la fenêtre tu n'arrives pas à reproduire le problème ? :) Bon pour firefox, le problème devrait être règlé (affichage d'une petite barre de défilement juste au dessous de la frise pour l'afficher en entier). C'est pas super esthétique (quoique ça dépends des goûts) mais bon je pense quand même que c'est mieux qu'avant. Par contre, Internet Explorer, c'est une m**** sans nom ce truc, il affiche tout sauf ce qu'on lui demande de faire ! Je vais continuer à chercher. Stanlekub 9 mai 2006 à 13:06 (CEST).

ouache, j'ai tout juste le temps de partir déjeuner que j'ai déjà trois messages. Bon, en gros, je pense que le problème est résolu pour firefox, mais qu'il est insoluble en l'état pour IE. Il s'obstine à vouloir afficher l'image dans son entier, même lorsqu'on lui demande de la redimensionner (ou au moins de la tronquer) comme le fait très bien FF. Il est toujours possible de diminuer la taille de la frise, mais du coup il faut tenir compte de la résolution des visiteurs, y compris ceux qui sont en 800x600 (je le sais parce que je m'étais fait enguirlander à une époque sur le portail astro en essayant de faire un truc similaire qui s'affichait très mal avec les petites résolutions). Du coup, pour les 800x600, tu vas être obligé de diminuer ta frise jusqu'à 500px de largeur maximum ... et là franchement je serais très étonné que ce soit encore regardable.

Pour finir, j'entrevois deux solutions :

• soit afficher la frise en « tout petit », et mettre un lien qui incite le visiteur à l'ouvrir en pleine page pour mieux visualiser.
• soit la solution que j'ai mise en place en ce moment, c'est-à-dire que la frise s'affiche en entier quelque soit la résolution, mais les cadres de droite se trouve éjectés en dehors de l'écran lorsque la résolution devient trop faible. Le risque du coup c'est que le visiteur ne se rende même pas compte qu'il y a quelque chose à voir à droite...

Aucune ne ces deux solutions n'est vraiment satisfaisante du point de vue esthétique, mais je n'ai rien de mieux à présenter :( Il faudra aussi voir le problème pour les trois images situées en entête : en diminuant la résolution, elles s'affichent les unes au dessous des autres, l'effet est des plus désagréable...

Bon voilà, finit pour les mauvaises nouvelles et les critiques, je vais continuer à réfléchir et à me renseigner quand même. Stanlekub 9 mai 2006 à 15:49 (CEST)

Merci 5423654746 de fois ! Je continue à réfléchir aussi. :/ Elapied 9 mai 2006 à 16:36 (CEST)

Et si on faisait 2 versions du portail : l'actuelle + une "spéciale faible résolution" genre cliquable depuis l'actuelle (via un gros lien bien visible, par exemple)... C'est pas très orthodoxe sur wiki mais c'est pt faisable, non ? Elapied 9 mai 2006 à 16:41 (CEST)

Voici donc où j'en suis de mes « réflexions » et essais divers. Il va falloir que j'y ailles, j'essaierai de m'y remettre plus tard dans la soirée, mais tu peux faire mumuse avec si tu le souhaites. L'entête est horrible, je sais, je verrais ça plus tard. Pour résumer, cette solution règle normalement l'ensemble des problèmes d'affichage, quelle que soit la résolution, en revanche elle est sûrement un petit peu moins attrayante esthétiquement... Y'a p't'être 2-3 trucs de bons à en tirer quand même non ? À toutes, Stanlekub 9 mai 2006 à 18:58 (CEST).

Pb de frise

J'arrive sur ton problème de frise. Une solution possible est de réduire la taille de la frise. Voir ici. Il faut vérifier que la frise n'est pas modifiée dans les dates. Arbitrairement, je l'ai testée en 600px de large. Largeur à tester en place si tu choisis cette solution. Le wikipeintre en ravalement. PhK 9 mai 2006 à 14:26 (CEST)

En complément … pour l'entête

Tu peux essayer cela. Toute remarque est bienvenue. PhK 9 mai 2006 à 17:33 (CEST)

Ouaaahhhou ! Ca "déchire" trop (faut parler comme son temps) !!!... Image adoptée ! En plus, ça règle le problème des basses résolutions. Je comptait virer 2 des 3 images mais je trouvais ça dommage... Y a-t-il moyen d'avoir un fond de la même couleur que le fond du portail plutôt que blanc ? Ca serait carrément génial ! Elapied 9 mai 2006 à 18:27 (CEST)

Si des fois, par hasard, comme ça, l'air de rien, t'avais dans l'idée de faire l'entête des 5 autres portails... Heu... surtout te prives pas !!!... :) Elapied 9 mai 2006 à 18:33 (CEST)

Disponible sous Image:Portail_Préhistoire_2.jpg PhK 9 mai 2006 à 23:29 (CEST)

Tableau des récompenses

Le Prix d'Honneur est décerné au petit Elapied pour le travail accompli sur la préhistoire.

Moyennant une bière, on peut envisager le Prix de bonne camaraderie…

Alors là... Je ne sais plus que dire !!!... Non seulement une bière, mais c'est ma tournée !!!... Jusqu'à plus soif ! Pour les amateurs, ma préférence va pour une bonne Leff, voire une bonne Unibroue bien fraiche tout droit venue du Québec ! Ceci dit, le boulot sur la préhistoire est un travail commun, et faut dire que l'en-tête du portail a méchamment de la gueule !! ;D Elapied 10 mai 2006 à 14:31 (CEST)

Firefox

Salut, Emmanuel.
Plus de pb avec les cadres du portail Préhistoire. Évidemment il faut faire glisser l'image pour voir tous les bouts, mais au moins sont-ils visibles. Merci pour les adeptes de Mozilla... David Mitrani 10 mai 2006 à 22:58 (CEST)

Arbres phylogénétiques

Re.
Je ne sais pas sur quelle page te laisser des remarques. Valable pour plusieurs de tes projets : depuis février, les arbres ont changé sur wikipédia ! En fait, la dernière édition de Lecointre et Le Guyader s'est rapprochée de ce qu'on trouve aujourd'hui ailleurs, et dont je m'étais servi pour "mon" arbre (et dont l'auteur du schéma jamais fini proprement des Eucaryotes s'était servi d'autre manière), qui, du coup, s'est rapproché du leur, etc. Bref, les différents arbres présents se ressemblent en gros de plus en plus, les divergences restantes concernent des taxons effectivement problématiques. Peut-être pourrait-on adopter en gros l'arbre du bouquin version 2006, que j'ai mis dans "leur" article ?
À suivre... David Mitrani 10 mai 2006 à 23:17 (CEST)

Titres des articles (espèces)

Bonjour,

J'ai lu ta proposition de Code Wikipédia de nomenclature zoologique, auquel j'adhère bien sûr pour l'essentiel. Je voudrais ton avis sur une proposition que je viens de faire sur la page de l'atelier consacré au problème des titres d'articles. Cette proposition est une autre possibilité concernant ton point 1.2, et j'aimerais bien qu'on s'accorde la dessus. A bientôt. Archipel (►discuter) 11 mai 2006 à 09:05 (CEST)

Tests

Salut. Test articles Dendrocopos major/Test 1, etc... ne sont pas vriament à la norme wiki. les les ai renommé en Utilisateur:Elapied/Dendrocopos major_Test 1, Utilisateur:Elapied/Dendrocopos major_Test 2, Utilisateur:Elapied/Dendrocopos major_Test 3, Utilisateur:Elapied/Dendrocopos major_Test 4, et Utilisateur:Elapied/Dendrocopos major_Test 5. Pourrais-tu utiliser des sous-pages de ta page utilisateur à l'avenir ? Cordialement. --NeuCeu 12 mai 2006 à 16:15 (CEST)

Le problème est que, du coup, avec la longueur du titre de la page, on ne se rend pas correctement compte du résultat ! Et ce n'est pas un test perso mais collectif ds le cadre du projet Zoologie pour une discussion en cours avec de nombreux intervenants. Ces tests sont donc très provisoires. Elapied 12 mai 2006 à 17:05 (CEST)

Et merci prendre en compte les pages liées avant de renommer. Elapied 12 mai 2006 à 17:10 (CEST)

Voici une proposition ici PhK 12 mai 2006 à 17:14 (CEST)

Amélioration de l'atelier 10

Message aux participants du projet zoologie Bonjour à tous,

Je viens de changer un peu l'orientation de l'atelier 10 :

1. Atelier 10 : Vocabulaires et concepts majeurs. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologique ainsi qu'à la création et à l'amélioration des articles sur les concepts majeurs.

J'ai aussi lancé une toute première ébauche de liste des articles phares sur lesquels on devrait travailler en priorité. Cette liste est bien sûr à compléter. L'objectif étant d'obtenir le passage de certains d'entre eux en AdQ, cela aura comme effet positif de pouvoir alimenter le portail et d'attirer encore plus de spécialistes. L'enjeu est donc important. Bonne journée.--Valérie 13 mai 2006 à 13:55 (CEST)

Soixante cm. seulement

Mon chat vient de me ramener un énorme ver de terre, que je me suis empressé de décrire ici. J'ai pris la trame de l'article que tu viens de créer, mais je n'ai pas trouvé la référence du ver de Bizig (c'est mon chat, Bizig). Même en mettant des ????, ça pointe vers quelque-chose, je ne maîtrise pas encore les modèles , peux-tu m'expliquer ? Cette taxobox est-elle une taxobox pour les espèces. Pourquoi la mention Lumbricidae européen ? - Archipel (►discuter) 15 mai 2006 à 14:03 (CEST)

Je connais très mal le fonctionnement des taxobox. Mais par contre je connais très bien les vers de terre (c'est une partie de mon boulot). Et ou je rêve... Ou tu es en train de me dire que ton chat a ramené un Driloleirus macelfreshi !!! Mais tu es où ??? Dans l'Oregon ??? Parce que si c'est bien ça, par pitié mets-le moi dans du formol 4% (le ver), ou au pire dans de l'alcool 70° !! Elapied 15 mai 2006 à 14:21 (CEST)

Malheureusement pour toi, je blague, enfin non, pas pour tout, Bizig existe bien mais ne ramène que des mulots, des hermines et des musaraignes. J'ai bien trouvé le ver de terre chez moi, mais dans un bouquin de ma bibliothèque. Je suis en Bretagne, et toi, en Europe, en Amérique ou ailleurs ?. J'avais vu que tu fréquentais ces charmants oligichètes. On est bien loti avec Valérie qui fait dans les araignées ! Je suis un peu embêté de ne pas savoir régler le truc d'ITIS, mais sans doute quelque taxinomiste (bien dit, même pas mal) ou quelqu'inventeur le fera. En fait, j'aime beaucoup les araignées aussi, j'en macrophotographie pas mal. Les vers de terre j'ai moins l'occasion, mais je les aime beaucoup aussi, surtout dans mon jardin. J'en profite pour te dire que je vais sous peu m'inscrire à ton projet Protection de la nature, où je pourrais peut-être être un peu utile dans les domaines des parcs et réserves du monde et dans celui des bois "exotiques", où je crois qu'il y a beaucoup à faire, pour la traçabilité géographique et nomenclaturale. Archipel (►discuter) 15 mai 2006 à 15:10 (CEST)

T'as failli me faire avoir une attaque !! Cette esp est très difficile à dégoter, sauf dans qlq rares endroits de l'Oregon. Ces lequel ton bouquin qui parle de Driloleirus macelfreshi ? Sinon, après des années au Canada et en Angleterre, je suis en transit pour 1 an en France, à Grenoble (ça fait un changement!), en attendant de repartir en Angleterre ou en Suède pour (je croise les doigts) un nouveau poste. D'où mon français écrit parfois à faire peur/peurs/peurt/peure... Pour le projet Conservation de la nature, tu es évidemment le bienvenu quand tu veux ! J'essaie de développer la partie déforestation/traffic de bois tropicaux qui est très importante et qui nous concerne sans parfois qu'on s'en rende compte (bois de meubles, pour les huiles, etc...). A bientôt. :) Elapied 15 mai 2006 à 15:44 (CEST)

Et un coucou à Bizig ! Le miens c'est Passoula, et il ramène vraiment des vers de terre ! On ne se refait pas ! ;) Elapied 15 mai 2006 à 15:47 (CEST)

Le bouquin, c'est The IUCN invertebrate Red Data book, compiled by Wells, Pyle and Collins, publié en Suisse en 1983 pour l'IUCN (ISBN 2-88032-602-X^{[à vérifier : ISBN invalide]}), 632 pp.. Il n'y a que les pp. 213 à 224 sur les vdt : les espèces traitées sont Megascolides americanus et macelfreshi (le changement de genre y est annoncé incessament sous peu), Megascolides australis, les Acanthodrilidés sud-africains des genres Diplotrema, Chilota, Microscolex et Udeina, traités ensemble, et, traités ensemble aussi, les Microchaetidés géants sud-africains Microchaetus et Tritogenia. Bizig renvoie le bonjour à Passoula - Archipel (►discuter) 15 mai 2006 à 17:27 (CEST)

Merci de l'info ! Je ne savais pas du tout et j'aurai appris qlq chose de très interessant aujourd'hui !... Pour tout dire, le plus grand vers de terre au monde est Microchaetus giganteus (!) d'Afrique du Sud, avec un specimen de 5,40m pour 6cm de diamètre !! Elapied 15 mai 2006 à 17:42 (CEST)

Arbre phylogénétique des plantes

Bonjour et merci pour ton message,

Je n'ai rien vu de spécial mais je suis un peu paumée dès qu'il n'y a plus de pattes articulées... :-) J'ai posé la question sur la page de discussion du projet botanique. Bonne journée.--Valérie 15 mai 2006 à 16:01 (CEST)

Première réponse Discussion Projet:Botanique...--Valérie 15 mai 2006 à 19:15 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Megascolides australis était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 16 mai 2006 à 04:50 (CEST)

Arbre phylogénétique simplifié du monde animal

Pour la déco, essaye çà. C'est un peu lourd et pas très élégant informatiquement parlant, mais cela fonctionne sous Firefox et IE. Pour l'autre arbre, j'attends ton accord. PhK 16 mai 2006 à 23:55 (CEST)

Lancement de la procédure de prise de décision quant au nom des articles

Message adressé aux inscrits du projet zoologie Bonjour,

Vu l'avancement des travaux de l'atelier noms des articles d'espèces, je vous propose de lancer la procédure de prise de décision sur les noms des espèces en trois étapes#Lancement de la procédure de prise de décision quant au nom des articles. D'avance merci et bonne journée.--Valérie 17 mai 2006 à 12:31 (CEST)

Portail OEV nouvelle formule

L'arbre pose des problèmes de présentation dès 1024. Il faut soit trouver pour l'écrire plus petit, soit le séparer de la colonne de droite. Je cherche des solutions. PhK 17 mai 2006 à 23:14 (CEST)

Cosmotrucs

Salut. Effectivement, le nouveau portail cosmologie commence à ressembler à quelque chose de pas mal, mais le sujet étant aussi complexe que passionant, à part quelques relectures, je n'y interviens que très peu. Le maître des lieux incontestable et incontesté sur ce sujet est Alain r (au cas où tu chercherais un responsable :). Dans un cas idéal, un portail sur wikipédia ne devrait comporter aucun lien rouge, je pense que c'est le fait que celui-ci se trouve un peu à mi-chemin entre le projet et le portail qui justifie qu'il soit encore considéré comme une ébauche. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui. À part ça, ça va ? Stanlekub 18 mai 2006 à 23:04 (CEST).

Salut,

Le Portail:Cosmologie est encore dans un état embryonnaire, ce qui fait que je n'ai pas cru opportun d'en annoncer déjà la création. Le minimum serait que les articles de base (les tout premiers sur la liste du portail) soient remaniés, ce qui est en cours, mais me prend un peu de temps (il y a une vie en dehors de Wikipedia). Quand ceci sera fait (avant les vacances, j'espère), je me renseignerai sur l'opportunité d'un faire-part. En tout état de cause, tout commentaire sur les articles déjà remaniés (repérés par un pictogramme depuis le portail) me sera utile pour savoir si je dois ou non corriger le tir, attendu qu'il est toujours difficile de s'adresser à tous les types de lecteurs. J'espère juste que l'on ne va pas interdire les boîtes déroulantes qui me permettent de cacher opportunément à la vue des âmes sensibles les calculs, tout en permettant à ceux que cela intéresse de voir comment on fait. Alain Riazuelo 19 mai 2006 à 10:13 (CEST)

Modèles zoologie

À essayer:

{{PhK/Sous-titre zoologie|nom en français|<ref>note</ref>|synonymes|autres noms}}

• Tout est facultatif (sans paramètre, il reste la ligne)
• Malheureusement il faut mettre les balises "ref" dans le paramètre note si cette dernière existe ("ref" ne fonctionne pas dans un modèle).

{{PhK/Pied zoologie}} gère les notes en bas de page et ajoute (à titre d'exemple) le bandeau Portail Biologie.

Je suggère, que le modèle soit accepté ou non, de créer un article Synonymes et un autre correspondant à Autre noms pour expliquer la signification de ces termes (il faut au moins deux parties pour chaque : grand public et spécialistes). PhK 20 mai 2006 à 12:24 (CEST)

Super ! Ca marche nickel ! Je vais voir à intégrer ça ds la proposition de code NZ. Elapied 20 mai 2006 à 17:51 (CEST)

Pour l'explication, un "guide" de rédaction des articles zoo est en cours. C'est clair qu'il faudra intégrer ça dedans. Elapied 20 mai 2006 à 17:53 (CEST)

Pour que je puisse l'intégrer, peux-tu transférer ton modèle vers sa page officielle définitive ? Et aussi mettre les paramètres modifiables en italique (pasque tout le monde n'a pas pigé comment utiliser le truc). Marsi marsi. Elapied 20 mai 2006 à 18:05 (CEST)

Je viens de créer Modèle:Sous-titre zoologie. J'ai utilisé Dendrocopos major comme exemple, mais il faudrait un exemple plus complet, si possible avec :

• une note
• plusieurs noms latins binomiaux
• plusieurs autre noms

Je cherche un nom meilleur pour le deuxième que Modèle:Pied de page zoologie, as-tu des suggestions ? De plus, quel bandeau y mettre ? PhK 22 mai 2006 à 23:17 (CEST)

Je reviens à mon idée précédente : Je pense qu'il faut créer un article Synonymes concernant la zoologie (pour reprendre les titres qui existent dans Synonyme) pour être plus explicite. Dans la foulée, je pense qu'il faut aussi un lien sur Autre noms dont le titre exact serait à déterminer. PhK 22 mai 2006 à 23:32 (CEST)

Salut Philippe ! Super ! Je vais pouvoir intégrer ce modèle au Code NZ. L'esp choisie finalement comme exemple dans l'article-guide est Uria aalge (Guillemot de Troïl), car possède des synonymes et "autres noms", et est présent en France comme au Québec. Pour le 2e modèle, pourquoi pas "Bas de page zoologie", ou plus simple à se souvenir : "Sous-titre zoologie2" (car même si c'est un bas de page, il est tjrs associé au sous-titre dt il est en fait la 2e partie)... J'annonce la création officielle du modèle là. Elapied 23 mai 2006 à 10:37 (CEST)

Modèle:Sous-titre zoologie avec Guillemot de Troïl et Modèle:Bas de page zoologie créé avec bandeau du portail biologie.

J'ai été surpris de voir dans l'article guide Autres noms : Guillemot marmette, marmette de Troïl et non Autres noms : Guillemot marmette, Marmette de Troïl, je croyais que l'on mettait toujours une majuscule (dans un article scientifique) y compris à l'adjectif s'il précède (exemple : Pic noir et Grand Pic). Si ce n'est pas le cas, il faut que je corrige mon exemple. PhK 23 mai 2006 à 23:16 (CEST)

Content de savoir qu'un Portail Zoologie existe ou va exister (j'ai vu tes corrections). Un autre essai pour le portail OÉV suit par mail. PhK 24 mai 2006 à 01:23 (CEST)

essai du modèle

Bonjour, un essai à améliorer Ectobius pallidus et plusieurs questions faut-il utiliser le trinomial ? la place du lien vers la base de données de référence  ? etc jeffdelonge 23 mai 2006 à 12:55 (CEST)

Bonjour Jeffdelonge ! Ce que tu as utilisé pour cette page est l'exemple de présentation indiqué dans le proposition de code NZ qui est mis sous forme de menu déroulant pour des questions pratiques. Le vrai modèle à utiliser (pas encore totalement prêt) est là. Dès qu'il sera totalement opérationnel, il sera indiqué dans le code NZ. Pour donner une idée, je l'applique en l'état sur la page que tu m'indique. Elapied 23 mai 2006 à 14:03 (CEST)

Correction, on ne peut pas mettre ici le modèle de sous-titre car pour cette esp il n'y a ni synonymes, ni noms en français (sauf si tu m'indiques le contraire). Quand c'est le cas, le modèle s'applique comme dans cet exemple. Le modèle de bas de page associé, indiquant la source biblio du nom en français, n'est pas encore tout à fait prêt. Quand ce sera le cas, il sera aussi indiqué dans le code NZ. Elapied 23 mai 2006 à 14:14 (CEST)

Pour répondre à tes questions, le trinômial peut s'utiliser à la place du binômial quand c'est nécessaire, et de la même façon. Pour le lien vers la base de données de référence, il sera indiqué dans le modèle de bas de page (voir projet Zoologie). Elapied 23 mai 2006 à 14:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Liste des taxa nécessitant une page "Taxon (classification)" était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 24 mai 2006 à 04:45 (CEST)

Droits d'auteur

En décrivant l'image du Portail OEV, il est apparu une lacune. Quel est l'auteur de Image:Snowleop003b.jpg que tu a importée ? Si c'est toi, il faut clairement l'indiquer. Si c'est de quelqu'un d'autre, il faut indiquer l'auteur et la source. PhK 24 mai 2006 à 10:07 (CEST)

J'ai trouvé cette image là. Je l'ai retravaillée (simple redécoupage) avant de la réimporter. Donc elle n'a pas été transformée à part un recadrage. Elapied 24 mai 2006 à 11:10 (CEST)

En-tête Portail Zoologie

Je rognerais la partie droite du banc de poissons pour l'aligner avec la gauche du félin. La photo du dauphin devrait être rectangulaire et alignée avec le piaf à truc rouge 8•) kurki (∗) 24 mai 2006 à 21:55 (CEST)

Voici ce que cela donne : Image:En-tête_Portail_Zoologie.jpg. La présence de deux félins me gêne, celui du centre étant suberbe, je pense qu'il faut trouver une autre photo pour celui de droite. Un éléphant peut-être, pour rappeler le logo. kurki (∗) 25 mai 2006 à 00:07 (CEST)

Voici ce que cela donne (2) : Image:En-tête_Portail_Zoologie_2.jpg. kurki (∗) 25 mai 2006 à 00:21 (CEST)

Ta nouvelle version est bien meilleure, mais je trouve que les mammifères sont sur-représentés. Comment, pas un seul VdT !!! Pas d'éponge, pas de langouste, même pas une moule ! Le portail plongée va virer au rouge... :( ... ⇐ Homo aquarius déçu. kurki (∗) 25 mai 2006 à 10:50 (CEST)

Est-ce toi qui a demandé le nettoyage ? kurki (∗) 26 mai 2006 à 12:42 (CEST) Les liens Image:En-tête_Portail_Zoologie.jpg et Image:En-tête_Portail_Zoologie_2.jpg sont passés au rouge. kurki (∗) 26 mai 2006 à 12:56 (CEST)

Je ne crois pas... J'ai demandé, en effet, de nettoyer les anciennes versions des en-têtes que j'avais fait pour plusieurs portails, mais celles du portail Zoologie s'appelaient "En-tête Zoo1" jusqu'à "En-tête Zoo4". Elapied 26 mai 2006 à 13:10 (CEST)

Mystère... Au fait, j'ai regardé le futur Portail sur la Guyane. Je vais pouvoir caser quelques photos :) kurki (∗) 26 mai 2006 à 13:14 (CEST)

J'allais justement te signaler son existence que je viens de découvrir... :) Elapied 26 mai 2006 à 13:18 (CEST)

Portail Guyane

Salut Powermonger ! Tu me coupes presque l'herbe sous le pied !! Je réfléchissait depuis longtemps, en effet, à faire un portail Guyane (où j'ai vécu assez longtemps) ! Très bonne initiative en tout cas ! En plus, cette ébauche de portail est esthétique, ce qui n'est pas le cas de tous les portails. C'est bien le Cameroun ? :) Elapied 26 mai 2006 à 11:55 (CEST)

Le Cameroun, c'est un peu la Guyane, moins le fric de la métropole ;-)

En fait, je connais la Guyane et je pense en faire mon point de chute lorsque Popol passera et si ça dégénère !

Comme tu connais la Guyane, peux-tu intervenir en appui chez Discussion Utilisateur:Erasmus.

Je ne vois aucun inconvénient à ce que tu édites sur mon "laboratoire". J'aimerai qu'il soit un peu plus touffu avant de le "lancer".

--Powermonger·^(kongossa) 26 mai 2006 à 12:03 (CEST)

Ouaip, je vais voir pour Discussion Utilisateur:Erasmus. Un truc concernant le portail : vu l'importance de la chose dans le seul pays riche possédant une forêt tropicale digne de ce nom, il manque cruellement un cadre "Environnement", traitant de l'écologie, déforestation, pollution au mercure des rivières, faune et flore, naissance du futur parc national du Sud, etc... J'ai vu sur ta page perso que l'écologie n'est pas ta tasse de thé :), mais là, c'est vraiment incontournable dans ce pays... (dans ta rubrique "valeurs", on a à vue de pif env 60-70% de points communs, he he he...) Elapied 26 mai 2006 à 12:12 (CEST)

Pour l'écologie, ça dépend de quelle sorte ! Si c'est du genre "Amis de la Terre", c'est en effet pas ma tasse de thé. Tant que ça traite de la faune et de la flore guyanaise ou de problèmes typiquement guyanais, ça me va, mais si c'est pour parler de l'écologie en général ou de la déforestation en général (et la guyane me semble peu concernée, j'ai des doute qu'il y ait eu autre chose que de la savane sur la zone cotière), je trouve ça un peu hors sujet. Je rajoute un cadre. --Powermonger·^(kongossa) 26 mai 2006 à 12:18 (CEST)

Non non, je parlais des questions écologiques précisémment liées à la Guyane, pas de généralités (il y a d'autres portails pour ça). Par ailleurs, pour préciser ma position, je suis biologiste et scientifique, totalement à l'opposé de "illuminé tendance new age et p'tits zoiseaux" ! :) Ceci dit, détrompes-toi, la déforestation est un grave problème en Guyane, même si peu de gens en ont conscience, à commencer par les guyanais eux-mêmes !... J'ai passé plus de 15 ans, avec d'autres, à sillonner le pays justement pour ces questions là (enfin, entre-autre). Et il faut avoir pénétré la forêt vraiment et y avoir passé du temps pour se rendre compte qu'à l'inverse de "l'enfer vert", elle est un véritable boulevard (on croise des quads jusqu'à la frontière Sud avec le Brésil) ! Et l'avoir longuement survolé pour constater les dégats des orpailleurs... Et je parle pas des politiques locales. A ce niveau là, si t'es dépité par l'Afrique de l'Ouest (où à mon plus grand regret je n'ai pas encore été), tu seras pas déçu du voyage en Guyane !!... Elapied 26 mai 2006 à 12:50 (CEST)

T'as dis que je pouvais intervenir sur le portail, alors je bricole, hein ?!... Si t'es pas d'accord avec certains trucs, n'hésites pas à me le dire !... Pour les esp animales, je ne colle que les plus emblématiques. Je pense que j'interviendrai d'ailleurs principalement dans ce cadre là, vu que c'est le sujet que je connais le mieux de la Guyane. :) Elapied 26 mai 2006 à 15:25 (CEST)

Aucun problème ! --Powermonger·^(kongossa) 26 mai 2006 à 15:49 (CEST)

Je me suis permis aussi d'intervenir. J'ai modifié batraciens en amphibiens. De plus, le nom en français de Bufo marinus est Crapaud-boeuf de façon traditionnelle en guyane, si j'ai un bon souvenir des conversations avec Lescure. C'est à vérifier. Je n'ai pas résisté à mettre la Tortue-luth. kurki (∗) 26 mai 2006 à 17:09 (CEST)

Je m'disais bien qui manquait une bestiole !! :-)) Elapied 26 mai 2006 à 17:11 (CEST)

En plus de Kawana, j'ai aussi un faible pour le Sassa, la Matoutou, le Chat-tigre, le Corbeau et bien d'autres... |8) kurki (∗) 26 mai 2006 à 20:02 (CEST)

J'avoue que je ne suis pas emballé par le cadre "Santé". Il est valable pour quasiment tout les portails de pays d'Afrique, d'Amérique centrale ou équatoriale et quelques pays d'Asie. C'est quand même un peu inédit, et on s'éloigne un peu du sujet quand même... --Powermonger·^(kongossa) 26 mai 2006 à 20:23 (CEST)

Et vogue la galère... Maintenant, il est là ! --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 12:08 (CEST)

Portail biologie

Salut Elapied,
Tout d'abord merci pour ton message de bienvenue sur le projet BBCM!
En ce qui concerne le portail de biologie que j'ai créé (l'ébauche), j'aimerais avoir ton avis sur l'orientation qu'il pourrait prendre... Voilà, les "sous-portails" que tu as créé ont pris de l'ampleur, c'est pourquoi avec Weft et Ficelle nous avons déjà entamé plusieurs discusions en ce qui concerne le contenu de ce futur portail. Il se pose ainsi une question, doit-on présenter sur la page d'accueil du portail un contenu détaillé des domaines et articles de biologie comme ceci ou faire quelque chose de plus simple permettant une meilleure redirection avant tout vers les "sous-portails"... Mais dans ces cas là, quels articles sélectioner ?! (ceci fera sans doute l'objet d'autres discussions ;).
Un autre point encore... Vu le développement (important) de la section biologie et des domaines qu'elle comporte, ne penses tu pas qu'il serait bon de créer un projet biologie (avec page projet etc...) afin de mieux coordonner l'ensemble du contenu biologie tout en laissant l'autonomie de chacun des projets déjà existant? Ceci permettrait meilleure organisation global...
En attendant de faire la lumière sur ces sujets, je te dis à bientôt!
Orthank 26 mai 2006 à 20:58 (CEST)

Salut Orthank ! Je pense que ton exemple de portail est très bien (les couleurs aussi), et le choix des articles de référence aussi, à qlq bricoles près... Qlq articles-clefs par domaine accompagnés des sous-protails est, je crois, la meilleure chose. Ca permet d'avoir une vue d'ensemble de la discipline. En-dehors de ça, je pense que le portail Biologie deviendra de plus en plus un portail de portails, il n'aura plus grand chose à dire en soit car relayé par des sous-portails plus spécifiques (mais en tant que 1er représentant du domaine, il reste indispensable). Aussi pourquoi ne pas lui donner une double attribution que les autres portails n'ont pas : 1) Présentation générale et redirection vers les sous-portails (comme ton exemple), 2) une présentation des actualités des sciences biologiques. Un truc plus rédactionnel que les portails classiques. Ayant dépensé bcp d'énergie à développer les sciences du vivant sur wikipédia (qui étaient très embryonnaires avant), je pense maintenant que ça pourrait être une bonne idée de réfléchir à un truc type "revue des sciences de la vie" (façon Wikizine), une mise au point mensuelle, par exemple, des nouveautés dans tous les domaines de la biologie sur wikipédia. Reste qu'il faut trouver les gens pour le faire et je n'ai, personnellement, qu'assez peu de temps... Pour ce qui est d'un projet Biologie, par contre, je pense que ça serait redondant avec les projets déjà existants. La plupart sont bien organisés et tenus par des gens qui s'investissent et qui connaissent leur domaine. Il vaut mieux ça, je pense, qu'un truc plus global qui noirait le poisson... Les contributeurs aiment souvent leur truc à eux, et des gens actifs en microbiologie, par exemple, n'ont pas forcément envie de se sentir mélangé (même si ça n'est que psychologique) avec d'autres s'investissant en zoologie ou en botanique... Enfin, voila pour l'instant. A bientot. Elapied 27 mai 2006 à 14:35 (CEST)

Transfert portail Guyane

C'est cool !... Sinon je viens de copier-coller tout le contenu du cadre "Faune-Flore" depuis ton labo car j'y avais fait qlq modifs avant la nouvelle adresse du portail. Me demande aussi si y aurait pas moyen de caser qlq part les 3-4 pbs de santé très courants ds le pays (mais non, je suis pas obstiné !)... :) Elapied 30 mai 2006 à 12:18 (CEST)

Si on séparait le dernier cadre en 3 avec un sujet "Vivre en guyane". On colle quelques maladies dedans. Il me semble toutefois que le plasmodium est africain plutôt qu'américain, non ? --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 12:23 (CEST)

Le titre "Vivre en guyane" me parait nickel ! Et effectivement, tant qu'il n'y a pas trop d'articles à mettre, la division en 3 cadres est pas mal. Pour le Plasmodium, il en existe 4 esp différentes, plus ou moins dominantes en Asie, Afrique ou Am du Sud. Le falciparum africain est bcp plus violent que celui d'Am du Sud, mais moins que celui d'Asie (différentes sous-esp). Sur les 4 esp, on en trouve 3 en Guyane, surtout à Cayenne et sur le haut Maroni (Maripassoula). Pour info en passant, vu que tu es au Cameroun (je ne connais pas le niveau d'impaludation là-bas), si un jour tu chopes le palu, quelle que soit l'esp, JAMAIS D'ASPIRINE !!! Je dis ça car en Guyane c'est une croyance répandue... L'aspirine dilate les vaisseaux sanguins et peut causer une dégénérescence d'un palu classique en palu encéphalique, très souvent mortel ! Elapied 30 mai 2006 à 12:37 (CEST)

Oui, le falciparum est la souche africaine. Une vrai saloperie, surtout depuis qu'il est résistant à l'artesumate (depuis quelques mois). Vivre en Afrique et ne jamais faire de palud, ça n'existe pas ! J'en ai déjà eu deux à mon compteur...

Cependant, il me semblait que le palud façon Guyane était "light" et extremement rare, comme une sorte de dengue.

L'aspirine présente aussi un risque d'hémorragie interne en cas de palud. --Powermonger·^(kongossa) 30 mai 2006 à 12:52 (CEST)

Effectivement le palu guyanais est soft (j'ai ai fait 5, de ttes les formes !). Rien à voir avec l'Afrique ou l'Asie... Mais j'ai vu des cas dégénérer à cause de l'aspirine (piroguiers et pilote d'avions sur le Maroni). En fait, là-bas, certaines formes de dengues peuvent être bcp plus chiantes ! Mais l'un dans l'autre, l'Am du Sud est très cool comparé à l'Afrique et surtout, à l'Asie du Sud-Est. La plupart du temps, c'est plus spectaculaire qu'autre chose (champignons, les célèbrissimes poux d'Agoutis, etc...). Une fois, dans des herbes de bord de piste, j'ai chopé 200 tiques !!! Ca permet du coup de faire un article dans wikipédia !... Sinon, le palu est effectivement relativement peu fréquent (mais pas très rare du tout) et localisé Cayenne et Maroni. Et ça dépend aussi des années... Mais parfois ds ces 2 zones, il peut y avoir une recrudescence de cas assez importante. :P Elapied 30 mai 2006 à 13:38 (CEST)

Branches phylogénétiques

Salut, Emmanuel. Merci pour ton petit mot.
Ton idée d'arbre par page me va bien, pas de problème. Il faut juste, me semble-t-il, être à peu près sûr du caractère monophylétique du groupe considéré, pour éviter d'avoir à refaire des pages lorsque la connaissance progresse ! C'est plus facile de ne modifier que l'arborescence de l'arbre...
Il faut que je finisse les Insectes, et ce sera bon pour les Eucaryotes. Il me restera à compléter les Bactéries, mais j'hésite entre maintenir une classification bidon ou inexistante, et adopter celle de Cavalier-Smith qui n'est pas reçue par les autres (et qui enracine les Neomura (Archées et Eucaryotes) dans les Actinobactéries). J'ai aussi des scrupules quant aux Arthropodes (la place des Trilobites par rapport aux deux groupes actuels d'Euarthropodes, mais cela n'influence pas forcément un arbre du vivant actuel), aux Rhabditophores (la place des Trématodes et Cestodes au sein des Turbellariés), aux Annélides un peu (la place des Échiuriens et des Pogonophores à l'intérieur de ce taxon). Bref, pour la classification de détail, ça touche au but, mais les questions sur les niveaux supérieurs ne sont pas toutes réglées !
Au fait, je trouve tes photos vraiment super, sur la page Cétacés !
À plus. Amicalement, David Mitrani 31 mai 2006 à 09:24 (CEST)

Maiden

Merci pour le "modèle Maiden", mais en fait c'est Chris93 qui l'a fait, pas moi (même si j'aime bien ce groupe). Kuxu 31 mai 2006 à 14:19 (CEST)

Archives Discussion

As-tu vu que tu n'avais pas archivé la fin du mois de mai ?
@+ David Mitrani 31 mai 2006 à 23:23 (CEST)

Non mais ce paragraphe inclu aussi le mois de juin !... :D Elapied 1 juin 2006 à 00:56 (CEST)

Icône Zoologie

J'avais besoin de l'icône du portail zoologie avec un fond transparent. Je te le propose : image:Icone_Zoologie.png. kurki (∗) 1 juin 2006 à 16:56 (CEST)

Cela doit provenir du Méta lien portail car le fond de l'image est bien transparent. Voir Portail:Conservation de la nature où il est utilisé. Donc, tu dois pouvoir t'en servir en utilisation normale. J'ai aussi créé image:Icone_Botanique_10.png pour la même raison. kurki (∗) 2 juin 2006 à 21:22 (CEST)

C'est bizarre... Sur le Portail:Conservation de la nature, le fond des 4 icones m'apparait en blanc. Sais pas pourquoi... Elapied 3 juin 2006 à 00:50 (CEST)

Moi je sais... Dis merci à Bill qui refuse les images PNG car ce n'est pas estampillé de sa marque. Quand te décideras-tu à utiliser des logiciels sérieux et gratuits ;D kurki (∗) 3 juin 2006 à 01:06 (CEST)

Aaaargh ! Linux linux m'entends-tu ??... Elapied 3 juin 2006 à 01:09 (CEST)

Bill a promis que les images PNG seraient correctement lisibles dans la prochaine version de IE. Question : Pourquoi pas maintenant ? Laissons Bill et travaillons. Programme européen pour les espèces menacées : de l'UE ou privé ? à approfondir... kurki (∗) 3 juin 2006 à 01:17 (CEST) – Au fait, on utilise Articles connexes et non Liens internes (Recommandation pour une éventuelle publication en DVD).

Oups, ok pour Articles connexes ! Faudra aussi jeter un oeil sur Déforestation (demande de Reelax). J'ai déjà jeté un oeil hyper rapide : ya à boire et à manger là-dedans ! Je retournerai y faire un tour demain. Elapied 3 juin 2006 à 01:29 (CEST)

Article manquant ?

Bonjour à toi, Les articles suivants existent ils ? Hélice de Lynen, Lipogénèse Baptiste Deleplace 1 juin 2006 à 22:22 (CEST)

Salut Baptiste ! Non, aucun de ces 2 articles n'existent pour l'instant. A toi l'honneur !... Juste pour info, je viens de retirer "Hélice de Lynen" du portail Biochimie car il est préférable de n'y mettre que des article déjà existant. Dès qu'il sera crée, on pourra le mettre sans problèmes... :) Elapied 2 juin 2006 à 01:47 (CEST)

Plathelminthes

Bonjour.
Suite à ta question, dans "mon" arbre, les Plathelminthes n'y existent plus comme clade monophylétique. D'une part, les Acœlomorphes (Acœles et Némertodermatides) en sont exclus et se retrouvent à la base des Bilatériens, avant la séparation entre Proto- et Deutérostomiens (cf. Halanych, article cité, p. 235). D'autre part, le reste est sans doute polyphylétique, constitué d'une part des Caténulides, d'autre part des Rhabditophores (dans lesquels les Néodermes : Trématodes, Cestodes et Cestodaires, Monogènes, seraient des Turbellariés spécialisés). Ces deux taxons sont (avec les Gastrotriches ?) l'une des branches des Platyzoaires, à la base des Lophotrochozoaires (cf. le même p. 240, et le second cladogramme de Peterson et Eernisse reproduit sur Palaeos à la page des Lophotrochozoaires).
Mais j'ai peut-être surinterprêté mes sources en séparant autant Caténulides et Rhabditophores : je vais corriger et tu retrouveras le nom de Plathelminthes pour les réunir...
À suivre. David Mitrani 3 juin 2006 à 10:22 (CEST)

Cf. aussi cette page et l'article de Seth Tyler cité en bas de page : "Tyler S, Schilling S, Hooge M, and Bush LF (comp.) (2005) Turbellarian taxonomic database. Version 1.4 http://devbio.umesci.maine.edu/styler/turbellaria/"

David Mitrani 3 juin 2006 à 10:43 (CEST)

Merci 1000 fois pour cette info ! :) Elapied 3 juin 2006 à 12:01 (CEST)

{{Portail Zoologie}}

Bonjour, serait-il possible de renommer ce modèle de ton tout nouveau portail (vaste sujet d'ailleurs) en {{Portail zoologie}} (avec une minuscusle) pour que ce soit en accord avec les autres liens de portails. Sinon on mettra ce lien sur toutes les espèces animales ? ~ Seb35 [^_^] 5 juin 2006 à 12:42 (CEST)

Ca sera fait dès que j'ai un moment. Ceci dit, ce n'est pas "mon" portail mais celui du Projet:Zoologie. Et plus le bandeau apparaitra sur les pages d'espèces, mieux ce sera. :) Elapied 5 juin 2006 à 12:56 (CEST)

Ok, je l'ai fait (je voulais seulement te prévenir). ~ Seb35 [^_^] 5 juin 2006 à 14:46 (CEST)

Portail Zoologie : le contenu

Bonjour,
Je viens de faire huit propositions pour le contenu du portail zoologie : Discussion Projet:Zoologie/Portail. Merci pour vos critiques et commentaires.--Valérie 5 juin 2006 à 16:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Acari (classification phylogénétique) était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 6 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Antérocontes, si, si...

Bonsoir, ami.
Je viens de faire quelques remarques à droite, à gauche, je te laisse voir...
Mais j'ai aussi modifié la base des Eucaryotes, sur l'arbre général, à partir de Cavalier-Smith et d'Adl : les Amoebozoaires ont rejoint les Bicontes en tant qu'Antérocontes, laissant seuls les Opisthocontes sur l'autre branche. Il y a eu aussi quelques modifications au sein des Amoebozoaires et des Choanozoaires (ceux-ci ont éclaté !). J'espère que ça ne perturbe pas trop ton travail. Ça, c'est le problème d'un amateur, qui découvre (et parfois, qui découvre l'eau chaude...) en faisant.
À plus. David Mitrani 6 juin 2006 à 22:08 (CEST)

Navigateur

Au fait, pour tes pages "Classification", avec des photos que j'en suis toujours baba d'admiration, il y a un problème sous Mozilla Firefox (encore !) : alors qu'avec MSIE les photos interrompent l'arbre lorsqu'il est trop large, avec Firefox elles empiètent dessus et donc le cachent en partie... David Mitrani 6 juin 2006 à 22:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Collembola (classification phylogénétique) était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 7 juin 2006 à 04:35 (CEST)

Portail portection des espèces

Pourquoi l'avoir oté du portail des portails ? --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 09:49 (CEST)

Oups ! J'avais pas vu ! Ca y est, j'ai compris :-) --Powermonger·^(kongossa) 7 juin 2006 à 11:21 (CEST)

Portail CN

Je viens de me rendre compte que je ne t'avais pas répondu immédiatement. C'est quoi le gage ?

• Pour te répondre, disons que tu es en avance sur le prochain mois... Quant au choix, je vais assez dans ton sens mais cela ne doit être une règle. Je pensais aussi aller frapper à la porte du Portail:Botanique pour quelques espèces. Connais-tu quelqu'un ?
• Daccord pour le Réchauffement climatique en septembre si tu veux bien, j'avais prévu deux aires protégées pendant les vacances (destination rêve...).
• Quelques remarques personnelles :

1. Attention au choix des accroches, il ne faut pas empiéter sur le Portail:Écologie
2. Le sous-titre du portail est espèces et milieux naturels, voilà pourquoi je privilégie un milieux naturel en deuxième accroche, mais là aussi, cela ne doit pas être une règle.

Te reste-t-il quelques photos de Guernouilla papouensis apoalras (Lapkur, 2006) ? kurki (∗) 7 juin 2006 à 16:24 (CEST)

Dacodac ! Sinon, non je ne connais personne du portail Botanique. Merci, au fait, pour tes mails ! Je te répond d'ici ce soir. Elapied 7 juin 2006 à 16:38 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour,
Une petite question existentielle : je me trompe mais il manquerait l'équivalent en français de en:Mycorrhiza ? Bonne journée.--Valérie 8 juin 2006 à 09:53 (CEST)

Salut Valérie ! Non, l'article est ici. Le truc est que je pense qu'il y a une faute d'orthographe (2 r) sur l'article anglais (en même temps, le terme anglais avec 2r m'a l'air vaguement familier, faudrait qd même vérifier). 1 seul r en fr, ça c'est sûr ! Elapied 8 juin 2006 à 10:00 (CEST)

Ca ne m'étonne pas des français de faire bande à part avec leur r... Merci en tout cas pour l'info, je trouvais bizarre que l'on soit hors du coup. J'ai établis les interwikis... Bonne journée.--Valérie 8 juin 2006 à 10:14 (CEST)

Rhinocéros noir

Je viens de commencer à traduire l'article allemand sur le rhinocéros noir. Si vous aviez le temps d'y jeter un coup d'œil… Amicalement. Gustave G. 8 juin 2006 à 20:35 (CEST)

Merci pour la révision. Croyez bien que je ne reprocherai jamais à un connaisseur d'avoir revu mon travail ; je n'ai fait que traduire et n'avais déjà pas des notes brillantes en sciences naturelles au temps lointain de ma scolarité secondaire. Je crains au contraire d'abuser en vous signalant que deux articles : Parthénogenèse et Mastodonte auraient besoin d'être contrôlés, disons même « estampillés ». Merci. Gustave G. 9 juin 2006 à 19:38 (CEST)

Fanny (ardente?)

Salut!

Je voudrais bien vous aider pour le projet préhistoire, et dès que j'ai le temps je commence à rédiger des articles (c'est à ce moment là que je te poserai certainement des questions!) En attendant je vais étudier mes cours de préhistoire... A bientôt

Fanny

Problèmes d'affichage

Je m'en suis aperçu hier sur Projet:conservation de la nature. (1) Je n'avais pas le temps de traiter le problème. (2) Je n'avais pas vu que c'était général.

C'est un problème qui semble être général. Voir [1]. En fait, wikimedia génère (j'ai placé des espaces pour l'affichage) :

<div style="display:block; border:1px solid #8888aa; vertical-align:center; width:99,5%; & lt;p& gt;background-color:#F0FFE0;; margin-bottom:6px; margin-top:5px; padding-bottom:5px; padding-left:0px; padding-right:0px;">

Le & lt;p& gt; correspond à <p> qui n'a rien à faire ici.

Une solution provisoire : encadre tes portails dans un tableau coloré style Portail:conservation de la nature. Il n'y a plus d'espace blanc, mais c'est peut-être mieux que rien. kurki (∗) 9 juin 2006 à 19:26 (CEST)

---

Je viens de trouver une solution. J'ai recréé le Modèle:Composant_portail simplifié dans Projet:Conservation_de_la_nature/Composant_portail.

• Copie-le dans tes portails.
• Il suffit de rajouter un slash : {{Composant portail| ... }} → {{/Composant portail| ... }} à chaque « tableau ».
• Voir Projet:Conservation de la nature.

kurki (∗) 9 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Portail:Biologie

Moi ça me convient très bien, il y a juste à mettre à jour : la liste des participants, la liste des projets et peut-être la partie « Aller plus loin ». Sinon c'est parfait. Weft° 9 juin 2006 à 22:05 (CEST)

Récompense

Des lauriers pour Elapied pour son merveilleux travail d'organisation et de graphisme de ses portails. Raziel 17 juin 2006 à 13:12 (CEST)

Virus de l'immunodéficience humaine

Bonjour, si j'en crois [2], c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Virus de l'immunodéficience humaine, ce désaccord a été mis en place le 05-04-06 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV en créant la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 18 juin 2006 à 15:48 (CEST)

Arbre phylo

Bonjour.
Je pense que je vais virer les exemples donnés dans les différents arbres. Ils avaient de l'intérêt dans les premières versions qui se limitaient aux taxons de niveau supérieur, mais ne me semblent plus en avoir aucun là où ils se trouvent actuellement, disséminés sous des noms de familles ou de sous-familles qui leur ressemblent de toutes façons. À plus forte raison avec la nouvelle organisation en articles sur des taxons particuliers.
Qu'en penses-tu ? David Mitrani 27 juin 2006 à 09:20 (CEST)

Bonjour David ! Je pense, en effet, qu'ils ne sont plus vraiment nécessaires quand le nom de famille ou sous-famille est similaire. Par contre, je trouve qu'ils peuvent parfois être bien pratique quand le nom de famille est différent, histoire de donner une indication. :) Elapied 27 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Discussion Diatomée

J'ai vu que tu as déplacé Diatomée vers Bacillariophyta. Est-ce que la page de discussion ne devrait pas suivre ? Chaoborus 28 juin 2006 à 14:15 (CEST)

Si, j'ai oublié de le faire !... Sauf que maintenant que le renommage de la page est fait, je ne sais pas comment faire suivre la page de discussion... Tu sais toi ? Elapied 28 juin 2006 à 17:28 (CEST)

Il suffit peut-être de la recopier. Si j'en crois cet exemple [3], il est possible de faire un redirect entre pages de discussion. - J'ignore si les puristes de la maintenance trouveront cela très correct. ;-) Chaoborus 29 juin 2006 à 02:23 (CEST)

portail micro en perte ?

le projet microbio serait t'il est perte de vitesse, plus personne ne parle ;-( --Alpha.prim 29 juin 2006 à 13:23 (CEST)

Non le projet microbio n'est pas en perte de vitesse. Je me suis absenté 2 semaines et n'ai donc pas trop donné de nouvelles (je ne serai là que par intermitence durant l'été, d'ailleurs). Par ailleurs, je suis sur autre chose en ce moment (dont une partie concerne la microbio, voir là et là)... mais je garde un oeil pas loin ! :) Elapied 29 juin 2006 à 13:36 (CEST)