Discussion utilisateur:ESC0601

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, ESC0601 !

Bonjour, je suis Agonatrix, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 681 352 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Agonatrix (discuter) 2 mai 2025 à 22:48 (CEST)

Eurovision 2026

Franchement, je te conseille de pas trop d'embêter à modifier les sources Eurovoix. L'intérêt est faible (je trouve) mais surtout que à (long) terme ça disparaitra. C'est des sources temporaires. Et d'un côt, mieux vaut une source de qualité un tantinet moindre en anglais, qu'une source en finnois ou danois Yoyo360^discuter 23 mai 2025 à 19:56 (CEST)

Coucou 👋🙂 Merci pour le conseil ^^

J'avoue que depuis le débat d'admissibilité de l'article France au Concours Eurovision de la chanson 2025 (qui a conduit à la suppression de l'article, au motif qu'il ne présentait pas suffisamment de preuves d'admissibilité, et aussi à la conclusion qu'Eurovoix est à proscrire dans les articles car « c'est un blog de fans »), j'ai tendance à rechercher des sources secondaires de presse, considérées comme plus journalistes et de qualité. Là, je change car y'a peu de pays qui ont exprimé / confirmé leur participation leur participation à l'Eurovision 2026 donc ça va, ça me prend pas trop de temps. Après quand il y aura plus de 30 pays, là oui je me casserai peut-être pas autant la tête 😅 et comme tu dis, ce n'est que temporaire et ça sera, à terme, remplacé par la liste officielle des participants publiée par l'UER. ESC0601 (discuter) 23 mai 2025 à 21:17 (CEST)

Oh bah après tu fais bien ce que tu veux 😂 Si tu veux changer, change mais bon, à ta place je me foulerais pas 😂 Puis bon, un site spécialisé dans l'Eurovision sera toujours fait par des fans. Eurovoix reste recevable, c'est de la presse spécialisée... Yoyo360^discuter 23 mai 2025 à 21:21 (CEST)

Ha ha, je me foules pas trop, t'inquiète pas, je fais une recherche rapide sur Google et si je trouve pas, je laisse Eurovoix 😆. Et pour la recevabilité d'Eurovoix, va dire ça aux autres 😂. Je te soutiendrai dans ce sens en tout cas ^^ ESC0601 (discuter) 23 mai 2025 à 21:32 (CEST)

---
Re, pour l'Espagne je préfère attendre, notamment à cause de cet article. Yoyo360^discuter 29 mai 2025 à 17:38 (CEST)

Re (encore). Finalement pour l'Espagne j'avais royalement tort d'attendre, d'autres médias relaient l'info et de loin... Désolé ! Je vais remettre ça dans les minutes qui viennent Yoyo360^discuter 29 mai 2025 à 23:49 (CEST)

Re 👋,

J'avais ajouté l'Espagne parmi les pays participants car les articles Wikipédia dans d'autres langues mentionnent sa participation, et il existe également des sources secondaires d'envergure nationale qui le confirment. Cependant, je comprends que l'article que tu as cité puisse avoir semé un doute, et que tu aies préféré attendre pour voir si d'autres médias relayaient cette information. Tu n'as pas eu tort, bien au contraire, il vaut toujours mieux lever le doute avant d'ajouter une information.

Bonne soirée à toi ! 🙂 ESC0601 (discuter) 30 mai 2025 à 00:17 (CEST)

Je me permets aussi de demander ton avis concernant la question que j'ai posé sur la page de discussion de l'Eurovision junior 2025 (c'est un détail mais comme j'ai pas eu de réponses à ce jour 😅). ESC0601 (discuter) 30 mai 2025 à 00:23 (CEST)

Je ne sais pas si tu as vu mais j'y ai laissé une réponse Yoyo360^discuter 30 mai 2025 à 16:57 (CEST)

Coucou. Oui je l'ai vu merci ☺, désolé de ne pas t'avoir prévenu et encore répondu, j'ai un peu la tête ailleurs en ce moment (mon grand-père paternel ayant été admis en soins palliatifs mardi et vivant ses derniers instants …). ESC0601 (discuter) 31 mai 2025 à 00:43 (CEST)

---
Très sérieusement, tu t'embêtes pour rien. Je me répète mais que trois pequenauds qui protestent Eurovoix, ça n'en fait pas une source moins valide. Edit : et pour le Luxembourg, pourquoi ???? Yoyo360^discuter 10 juin 2025 à 20:56 (CEST)

Coucou 👋 Pour les Pays-Bas, j'ai changé car ça permet d'éviter les remarques du style "Eurovoix n'est pas une source puisque c'est un blog de fans" que certains ont émis et même si ce ne sont que "trois pequenauds", ils ont quand même réussis à faire supprimer des articles juste pour ça donc bon. Quant au Luxembourg, c'est simplement parce que la source par laquelle j'ai remplacé est de la même qualité et qu'on a un nom d'auteur  :) . ESC0601 (discuter) 10 juin 2025 à 21:04 (CEST)

Ils ont fait supprimer des articles principalement parce que l'admissibilité est moyenne, ce qui, en soi, n'est pas complètement faux. Si c'était Eurovoix le problème, les articles de l'Eurovision n'existeraient plus depuis longtemps. Pour le Luxembourg, mauvais argument. C'est pas parce que la source ne donne pas de nom d'auteur qu'elle est à remplacer. Yoyo360^discuter 10 juin 2025 à 21:08 (CEST)

L'utilisation d'Eurovoix n'est pas la seule raison des suppresions d'articles mais c'est une des raisons, le fait que des articles ne se basent principalement que sur Eurovoix (qui est considéré par certains comme "un simple blog de fans"). Et pour le Luxembourg, c'est toujours mieux d'avoir un auteur, surtout si la source de remplacement est de même qualité que l'autre. ESC0601 (discuter) 10 juin 2025 à 21:11 (CEST)

Mais non en fait ! Le simple fait qu'il y ait un auteur n'en fait pas une meilleure source. Yoyo360^discuter 10 juin 2025 à 21:12 (CEST)

Le fait qu'il y ait l'auteur n'en fait pas une meilleure source non (c'est d'ailleurs pour cela que je dis qu'elles sont de même qualité), mais c'est toujours mieux d'avoir un nom d'auteur. Après si tu souhaites garder lessentiel.lu pour la participation luxembourgeoise, laissons la. ESC0601 (discuter) 10 juin 2025 à 21:15 (CEST)

Que tu veuilles la remplacer implique que tu la trouves meilleure. Implicitement. Or de nombreux articles sur internet n'ont pas d'auteur cité, et ça se répercute aussi sur wiki. C'est pas grave que y ait pas de nom d'auteur. Ce qui importe principalement c'est que l'information soit vérifiable et elle l'est très largement. Tu fais un travail de recherche de sources et tu remplaces certaines quand ça te plaît pas parce que c'est Eurovoix, ok. Déjà que ça m'embête un peu parce que ça met juste mon travail en arrière plan mais passons. Mais quand tu remplaces une source d'ampleur nationale, là non. Honnêtement j'en suis vexé parce que j'ai l'impression que tu ne respectes même pas ce que je fais. Yoyo360^discuter 10 juin 2025 à 21:21 (CEST)

Pour la participation luxembourgeoise, comme dit précédemment, je considère que les deux sources sont de même qualité (ce sont toutes deux des sources secondaires, de presse nationale, centrées sur le sujet). La raison pour laquelle j'ai remplacé la source lessentiel.lu par Virgule.lu est que celle de Virgule me semblait plus complète, puisque l'auteur y est mentionné. Maintenant si tu me dis celle de L'Essentiel marche aussi, laissons la (en soi, ça ne change pas grand chose puisque ce sont deux sources nationales qui disent sensiblement les mêmes choses).

Désolé si ma manière de faire t'a donné l'impression que je ne respectais pas ton travail, ce n'était pas mon but et sache que j'ai beaucoup de respect ça te donne l'impression que je respecte pas ton travail, sache que j'ai beaucoup de respect pour ton travail (surtout quand on voit le peu de participants au projet Eurovision). Si je modifie, ce n'est pas par plaisir mais simplement pour prévenir les éventuelles critiques qui pourraient être faites, notamment sur l'utilisation de sites spécialisés comme Eurovoix. ESC0601 (discuter) 11 juin 2025 à 00:10 (CEST)

---
Salut, Je pense que tu n'as pas fait exprès mais tout à l'heure tu as supprimé tout un paragraphe que j'avais écrit. Essaye de faire attention la prochaine fois. Yoyo360^discuter 20 août 2025 à 09:14 (CEST)

Bonjour @Yoyo360, effectivement c'était une mauvaise manipulation de ma part et je n'avais pas l'intention de supprimer ton paragraphe, désolé. J'essaierai de faire plus attention à l'avenir.

Bonne journée à toi. ESC0601 (discuter) 20 août 2025 à 13:49 (CEST)

---
Bon, je reviens remettre les choses aux claires parce que sérieusement je commence à m'échauffer. L'information est sourcée, avec une source valide. Tu repasses derrière moi à chaque fois que j'ajoute un pays dans cette liste et je commence sérieusement à sentir mon travail dénigré. C'est lourd. Yoyo360^discuter 25 août 2025 à 18:37 (CEST)

Bonsoir @Yoyo360. La source que j'ai mis initialement est aussi valide et sera préférée par les internautes qu'Eurovoix, qui est considéré par certains comme "Un blog de fan" selon leurs termes. En outre, dans le cas précis, c'est plutôt moi qui devrait sentir mon travail dénigré puisque je cherche et ajoute une source de presse nationale ukrainienne, que tu supprimes ensuite ... ESC0601 (discuter) 25 août 2025 à 19:17 (CEST)

@Yoyo360 j'ai ouvert une discussion sur le bistrot histoire d'y voir plus claire sur la question et d'éviter une embrouille pour rien (surtout qu'on collabore bien ensemble habituellement). ESC0601 (discuter) 25 août 2025 à 19:44 (CEST)

Très dur travail de recherche quand tu as juste récupéré la source wiki:en. Sans rire, c'est toi qui est venu supprimer mon travail en premier. L'avis de certains n'est pas forcément l'avis de tous. Par ailleurs, personne n'a dit qu'Eurovoix était à proscrire de manière absolue (j'insiste sur l'absolutisme). Il faut svoir faire la part des choses. Moi-même je l'utilise moins (genre le choix du lieu par exemple. Mais sur une information aussi basique que une confirmation de participation, on est loin d'avoir besoin la même envergure, d'autant que, je te le rappelle, ces sources seront toutes remplacées quand viendront les sélections, puis supprimées et remplacées par une source unique. Et tout ça c'est sans compter que le Bistro est généralement fréquenté par les plus conservateurs du coin, qui pencheront forcément en ton sens. Donc bon. Te voilà avec une victoire à ton compte. Yoyo360^discuter 25 août 2025 à 20:09 (CEST)

@Yoyo360, tu fais là encore preuve de dénigrement vis-à-vis de mon travail et ce que tu dis est faux : la source de wiki:en est Eurovision.ua (site géré par le diffuseur ukrainien, Suspilne) et la source que j'ai cherché et ajouté est 24tv.ua (une chaîne de télévision nationale ukrainienne) et en ajoutant l'Ukraine dans les pays participants, j'ai mis 24tv.ua comme source, dans ce cas précis c'est toi qui a changé.

PARDON ?!!!! J'ai ajouté l'Ukraine dans les pays participants avant toi et tu n'as qu'à vérifier l'historique pour le voir. Au moins c'est clair, on se dénigre l'un l'autre visiblement Yoyo360^discuter 25 août 2025 à 20:37 (CEST)

L'histoire montre effectivement que tu l'as ajouté avant, pourtant je peux t'assurer que lorsque j'ai modifié pour l'Ukraine la première fois, la ligne n'était pas encore dans le tableau et que je l'ai ajouté. Je ne sais pas ce qui s'est passé mais bref. ESC0601 (discuter) 25 août 2025 à 21:03 (CEST)

L'avis de certains n'est pas l'avis de tous certes, mais Wikipédia se doit de satisfaire le plus de personnes possibles, d'où le changement pour des alternatives à Eurovoix de presse ou de médias nationaux ou internationaux quand elles existent (qui satisfont les deux parties). Et si, un internaute avait dit qu'Eurovoix était "à proscrire absolument" sur un précédent débat (cela ne veut pas dire que je partage son opinion pour autant). Enfin, concernant le Bistrot, tout le monde peut y participer, aussi bien des personnes conservatrices comme progressistes. ESC0601 (discuter) 25 août 2025 à 20:33 (CEST)

Sur ce, je pose ici la fin du débat : je suis épuisé par tous ces mouvements, par ta présence malgré trois blocages indéfinis et après tous les ennuis que tu as causés. Je suis épuisé parce que dès qu'on attire l'attention sur notre projet ça se termine en humiliation pour ceux qui y participent. Donc tu sais quoi ? Vas-y. Gère tout. Ça sera plus simple. Bon vent. Yoyo360^discuter 25 août 2025 à 20:42 (CEST)

@Yoyo360, mes blocages ne m'empêchent pas de prendre un nouveau départ (ne t'en déplaise), ce que j'ai fais en n'ayant pas causé de nouveaux ennuis depuis mon retour. Et en quoi est-ce une humiliation ? On est juste pas d'accord sur quelque chose et on demande l'avis d'autres internautes : c'est le principe même de Wikipédia, mais bref. ESC0601 (discuter) 25 août 2025 à 21:08 (CEST)

---
Salut,
Je reviens rapidement par ici pour te présenter des excuses et pour m'expliquer un peu par rapport à l'autre soir.
Bon déjà le plus basique c'est de dire que je suis désolé de t'avoir mal parlé et d'avoir été méchant (faute de meilleur mot). Je n'étais clairement pas dans mon meilleur état mental et j'ai passé au moins une partie de ma colère sur toi sans réelle raison. Mais je tiens aussi à t'expliquer mon état d'esprit vis-à-vis de Wikipédia et de ce projet. Comme ça tu auras ma vision des choses et on pourra avancer, j'espère, pour éviter que ça se reproduise.
Je contribue sur les pages Eurovision depuis fin 2013 (et donc la page de 2014). Pendant un temps j'avais un partenaire (compte Wikays) qui n'est plus actif aujourd'hui. On était très seuls. On a travaillé de fou pour améliorer les pages au fil des ans et en 2017 on a eu notre "consécration" avec notre premier label. On a ensuite enchaîné, et en l'espace d'un été, on a pu apposer l'étoile d'argent sur les éditions de 2014 à 2017. Un travail de révision qui a été titanesque. Créer des articles à la pelle était dur. SimplyHugo s'est joint à la troupe du projet, mais il est pas trop sur l'article principal. Et petit à petit, les articles de chaque édition de l'Eurovision sont devenus mes bébés. À regarder les stats, de 2014 à 2025, avec l'exception de 2021, je suis le contributeur principal avec à chaque fois 50% et + ...
Il s'en est passé des choses pendant ce temps. Et j'en viens à l'histoire des "humiliations". L'histoire c'est quand j'ai présenté l'article de l'Eurovision 2020 au vote pour le label BA. Tu contribuais pas encore à l'époque je crois. On s'en est pris plein la gueule (et je reste poli). Ça m'a mis un énorme coup au moral et j'ai dû me retirer pendant plusieurs mois. Et y en a eu une deuxième quand j'ai voulu faire labelliser 2022 et 2023. Le problème du sourçage me mine le moral en fait. Parce qu'Eurovoix et ESCToday et Wiwibloggs et d'autres sites sont des sources simples à trouver, spécialisées, considérées fiables dans la sphère Eurovision... mais pour Wiki ça passe très visiblement pas. Donc, depuis ces débâcles, j'ai appris deux choses. Premièrement, je déteste attirer l'attention sur le projet parce que les plus conservateurs de Wiki verront toutes les erreurs que j'ai pu faire pendant des années, et ça pique quand on te dit que t'as fait dla merde... Deuxièmement, j'ai compris qu'il faut que j'apprenne à aller chercher ailleurs, ce qui est parfois très difficile notamment pour certains types d'informations comme les commentateurs. Je passe souvent des heures et des heures à chercher des sources, surtout pour certains pays comme la Moldavie, la Macédoine ou ceux du Caucase Sur les commentateurs je copie rarement le wiki:en parce qu'ils mettent souvent seulement des liens des programmes TV en ligne qui sont pas du tout durables . Mais des fois je trouve pas, alors je garde Eurovoix ou assimilé. Et pour d'autres types d'informations comme confirmation de participation ou des choses liées au choix de la ville hôte, ou l'identité visuelle, la scénographie, souvent je me foule tout simplement pas... Mais en fait peut-être que je devrais... on note quand même que sur par exemple la page de 2025 y a moins de sources eurovoix et assimilés que sur les années précédentes donc progressivement on va en s'améliorant, c'est déjà ça, même si c'est loin d'être parfait . C'est juste que je n'ai plus autant le temps aujourd'hui que y a quelques années. Et en fait, quand tu contribues, que (par exemple) tu ajoutes un pays à la liste, bah... je suis jaloux. Je n'ai plus le temps de suivre tout en quasi permanence comme il y a quelques années donc je suis moins rapide pour mettre les infos, tu y arrives souvent avant moi, avec des meilleures sources... et en fait j'ai l'impression de "perdre la main" sur quelque chose que j'ai pas partagé pendant des années. Je suis conscient qu'en théorie ça ne m'appartient absolument pas. Mais dans les faits, j'ai du mal à le réaliser, le mettre en pratique et à laisser le contrôle à d'autres (j'espère être clair). C'est pas sain. Je le sais. Et j'essaye de me calmer. Et des fois j'y arrive. Et des fois non parce que des fois je suis pas dans le bon état mental. Et c'est pas sain non plus. En fait j'en ai "après toi" non pas en tant que personne mais à cause de ce que tu représentes, i.e. le partage de ce que j'ai longtemps mené seul. En fait j'ai peur de perdre la main sur ce morceau du projet que j'ai mené en grande majorité seul depuis plus de 10 ans. Imagine toi porter un projet à toi, des dizaines d'heures par semaine au plus fort de la saison, et là t'as "un nouveau" qui débarque et commence à le faire avec toi. C'est pas forcément grave en soi, loin de là en réalité même. Mais si, comme moi, t'es possessif, bah ça fait bizarre, t'as du mal à partager, et c'est très très difficile de changer ton état d'esprit. Et encore aujourd'hui j'ai du mal. Et même si j'ai moins le temps de le porter qu'auparavant, je ne veux pas non plus être un dinosaure inutile tu vois ? Je veux pouvoir avoir l'occasion de participer, mais des fois t'es tellement rapide que j'ai pas le temps et je finis frustré (ouais je suis compliqué). Je me vois pas abandonner ce projet totalement, pas après autant de temps passé dessus quoi.
Au passage, pendant cette période de "solitude", j'ai eu une personne qui créait des comptes à la pelle et qui venait et faisait régulièrement n'importe quoi et qui s'est fait bloquer un paquet de fois et, autant l'admettre, ça n'a sûrement pas amélioré la possessivité que j'éprouve envers ces pages
Aujourd'hui, ces pages, j'essaye encore de les améliorer. Par exemple y a trois ans j'ai refait les tableaux des diffuseurs (qui étaient infâmes auparavant, si t'as la motivation d'aller dans l'historique), je remets deux trois trucs en ordre de temps en temps, mais en soi, passé un temps, ces articles prennent une forme très figée. Et on passe au suivant, que je calque d'année en année parce qu'il marche bien (et que j'aime les trucs un peu uniformes mdr). C'est aussi pour cette uniformisation que je reprends souvent les mêmes formulations de phrases, etc, etc.
M'enfin, tout ça pour dire qu'en réalité je veux ce qu'il y a de mieux pour ce projet. Et maintenant que j'arrive à mettre des mots sur mon ressenti, je veux essayer de progresser pour qu'on puisse avancer plus paisiblement ensemble, malgré tout ce qui a pu se passer (même si peux pas garantir d'arriver à être irréprochable immédiatement). Mais au moins avec tout ça, tu comprends, je l'espère, mieux d'où je viens et pourquoi j'ai tant de mal et encore de mal à laisser les choses se faire.
J'espère que c'était clair parce que j'ai écrit ça un peu en vrac (désolé pour la longueur d'ailleurs, ça fait très séance chez le psy mais je pense que mieux vaut ça pour permettre une meilleure compréhension entre nous que de ne rien dire), mais si tu veux qu'on en discute tranquillement je ne suis absolument pas contre.
Sur ce, je vais dormiiiir.
Yoyo360^discuter 28 août 2025 à 00:37 (CEST)

Bonjour @Yoyo360. J'ai vu ton message cette nuit, mais il était déjà tard, et j’ai préféré attendre la journée pour te répondre. J'apprécie tes explications et tes excuses (que j'accepte bien sûr). Je comprends qu'on peut parfois être surmené / dans un mauvais état mentale, et que ça peut nous rendre plus irritable (même si je préférerais que, à l'avenir, tu passes cette colère sur un punching-ball ou un coussin, plutôt que sur moi) .

Concernant ton investissement et ton attachement envers les articles du projet Eurovision, je comprends parfaitement que tu y contribues depuis longtemps, que tu y as consacré beaucoup de temps et que tu as développé un sentiment d'attachement pour ces articles (je ressens également cela pour les articles du projet Eurovision, ainsi que pour d'autres projets dans lesquels je suis très impliqué, comme ceux de Miss Univers 2025 ou Miss France 2026, par exemple). Cela dit, tu ne peux pas critiquer ou reprocher à quelqu'un de participer également à ces articles — c'est l’esprit même de Wikipédia. Par ailleurs, je tiens à souligner que j'ai toujours félicité et remercié Wikays, SimplyHugo et toi pour le travail que vous avez fourni, et continuez de fournir, pour la labellisation des articles liés à l'Eurovision. Si je participe à ce projet, c'est pour deux raisons principales :

1. Pour vous aider, car vous êtes peu nombreux à être encore actifs sur le projet (comme tu le reconnais toi-même, Wikays et SimplyHugo ayant moins de temps qu’auparavant).
2. Et surtout parce que je suis également un Eurofan (depuis 2016 pour l'ESC et 2018 pour le JESC, c'est d'ailleurs, c'est de là que vient le "ESC" de mon pseudo). C'est pourquoi j'ai à cœur de contribuer à l'amélioration et à la mise à jour des articles, avec des sources de qualité.

Contrairement à ce que tu peux penser, je ne cherche pas à te remplacer, mais simplement à aider à améliorer les articles en vue de leur labellisation. Cela me permet de faire la transition vers le point déclencheur de notre discussion : les sources. Comme je l'ai mentionné dans la discussion sur Le Bistro, je ne suis absolument pas contre l'utilisation de sites spécialisés (comme Eurovoix, ESCspot, Wiwibloggs, ESCPlus.es, etc.), sachant que ce sont des médias reconnus dans le monde de l'Eurovision, réputés pour leur fiabilité et des sources facilement trouvables. En revanche, comme tu l’as peut-être remarqué dans cette même discussion, de nombreux internautes (notamment les plus conservateurs) ne les considèrent pas comme des sources fiables et utilisables, les jugeant comme "blogs de fans" ou estimant qu'ils manquent d'indépendance.

Je pense (et constate) que cela peut poser problème pour la labellisation des articles ou la conservations de certains (comme les articles " X au Concours Eurovision de la chanson Y"). C’est pour cela que, lorsque j’arrive à trouver des sources secondaires dans les médias généralistes ou la presse nationale/internationale, je privilégie celles-ci, afin de répondre aux attentes des plus conservateurs et nous rapprocher des standards de labellisation. Je tiens à souligner qu’il n'y a aucune intention de dénigrer ton travail, au contraire.

Concernant les humiliations que tu as subis dans le cadre de ces labellisations, je n’en étais pas au courant. (tu as mentionné des "humiliations" à plusieurs reprises mais sans donner de contextes ni m'expliquer davantage). Si j’ai ouvert la discussion sur le Bistro, ce n’était pas pour mettre en lumière les problèmes du projet, ou pour qu'on te formule à nouveau des critiques, mais simplement parce que la communication semblait impossible.

Enfin, concernant qui a ajouté l'information en premier ou qui a mis la meilleure source, je m'excuse de l'expression, mais on s'en fout royalement. L’essentiel, c’est que l'article soit mis à jour rapidement avec les meilleures sources possibles. Et sache que si je ne dénigrais ton travail et ton action ici, je ne te poserai pas autant de questions et ne te demanderai pas autant de conseils dans les PDD des articles).

Désolé pour la longueur de la réponse et je suis ouvert à la discussion si tu veux en discuter aussi. ESC0601 (discuter) 28 août 2025 à 17:00 (CEST)

Salut ! Je réagis un peu en retard, désolé ^^"

« même si je préférerais que, à l'avenir, tu passes cette colère sur un punching-ball ou un coussin, plutôt que sur moi » et c'est tout à fait légitime 😂 Nan sans rire, avec les quelques jours de recul, je sais que j'ai pas agi correctement. Je m'en excuse encore.

« Cela dit, tu ne peux pas critiquer ou reprocher à quelqu'un de participer également à ces articles » ... Et j'en suis conscient, mais parfois les sentiments sont plus fort que la raison. Je sais pas comment mieux l'expliquer que ça, c'est pas quelque chose de volontaire, que je contrôle sciemment. Je fais de mon mieux, vraiment.

« je ne cherche pas à te remplacer, mais simplement à aider à améliorer les articles » : j'espère bien car je suis irremplaçable car unique (on me dit dans l'oreillette que c'est le cas de tout le monde, mince). Nan mais très sérieusement, j'ai un attachement très fort au projet et je tiens vraiment à continuer à y travailler donc laisse-m'en un peu 😂 Quand j'y consacre du temps je peux être très très efficace (j'en veux pour exemple les tableaux des votes de 2025, que j'avais remplis avant 14h le lendemain de la finale). Après, dans certains cas, notamment au niveau de la saison forte, on pourrait presque se faire des sessions de travail pour se répartir les sources à chercher et aller plus vite à deux par exemple. Je pose ça là au cas où.

« concernant qui a ajouté l'information en premier ou qui a mis la meilleure source, je m'excuse de l'expression, mais on s'en fout royalement » mdrrrrr certes, mais c'est littéralement ça qui a déclenché le truc l'autre jour. Un conflit d'édition à la con à la base. Bref, c'est pas si grave. En soi, tu avais raison. C'était une meilleure source. Mais je ne l'avais pas fait par facilité et peut-être aussi un peu par défi envers les gens qui sont hors projet, hors sujet et qui viennent nous rabrouer là-dessus... Mais bon

Concernant le projet en tant que tel, j'avais labellisé des articles y a un moment du coup, mais je pense que c'était à une période bien moins difficile. C'est l'affaire de 2020 qui a attiré l'attention la première fois, et depuis, plus aucun label n'est passé pour les raisons déjà évoquées. Et pour être honnête, retravailler le sourçage tout entier des articles depuis qqch comme 2012/2013/2014 jusqu'à aujourd'hui c'est un travail de titan qui me fait presque peur tant c'est énorme. C'est pas impossible. Mais ça va être très difficile. Je pose ça là une deuxième fois, mais en vrai si tu veux qu'on s'y mette à deux, on se coordonne et on peut le faire. Ça peut être plus motivant de faire ça ensemble. Comme ça on progresse sur notre relation un peu choatique et en même temps sur le projet. Mais faut avoir le temps mdr. Et t'as l'air d'être un peu un oiseau de nuit des fois 😂

Allez, bonne fin de journée !! Yoyo360^discuter 1 septembre 2025 à 17:54 (CEST)

Coucou @Yoyo360 👋. Pas de soucis pour la réponse tardive 🙂. Concernant la colère liée à ton mauvais état d’esprit, oui, c’est tout à fait légitime (et certain 😄) que je préférerais que tu la passes sur un objet plutôt que sur moi à l’avenir. Mais l’essentiel, c’est que tu en sois conscient, que tu le reconnaisses, et j’accepte bien sûr tes excuses ^^

Pour le reste, comme je l’ai déjà dit, même si je comprends ton attachement aux articles sur l’Eurovision, en raison du temps et les efforts que tu y as consacrés (je ressens la même chose pour des articles comme Miss Univers 2025 ou Miss France 2026). Mais tu ne peux pas reprocher à quelqu’un d’y contribuer (sauf en cas de vandalisme, ce qui n’était pas du tout mon cas 🙂). Au contraire, tu devrais te réjouir que d’autres souhaitent s’impliquer (d’autant plus que tu reconnais toi-même que vous êtes peu nombreux sur le projet Eurovision). Je sais que ce n’est pas fait méchamment ni volontairement, mais ça peut entraîner des tensions inutiles. Peut-être (je vais faire un peu de psychologie de comptoir 🤣 ) est-ce par peur de ne plus être utile ou d’être "remplacé" ?

Ça me permet d’enchaîner avec ton autre remarque : oui, je t’en laisse, t’inquiète pas 😄 ! Même si tu as parfois l’impression que je fais tout, il y a toujours quelque chose à faire sur un article Wikipédia : ajouter des infos, remplacer des sources par d'autres plus solides, insérer des modèles, corriger des coquilles, etc. Donc pas de panique, tu as encore de quoi faire 😄.

Et je sais que tu peux être très efficace : preuve en est avec l'ajout de la participation islandaise à l’Eurovision 2026 (ajout pour lequel je t’ai d’ailleurs remercién ce qui témoigne que j’ai beaucoup d’estime pour ton travail).

Concernant les labellisations, on n’est pas obligés de retravailler le sourçage de tous les articles Eurovision d’un coup. On peut déjà se concentrer sur ceux de 2025, 2026 et de l'Eurovision junior 2025 — ce sera déjà très bien ! Chaque chose en son temps 🤣🤣 (c’est d’ailleurs pour ça que j’ai commencé à remplacer certaines sources jugées "non recevables" par les plus conservateurs, par des sources de presse généraliste sur ces articles).

Et oui, je contribue beaucoup la nuit… mais si je suis aussi actif en journée 🤣. Bonne soirée à toi et n'hésite pas à m'écrire si tu veux ^^ ESC0601 (discuter) 1 septembre 2025 à 19:17 (CEST)

Modification page Naissance en 1974

Bonjour @ESC0601,

Je viens vers vous suite à la modification de la page citée en sujet. Votre action est pleine de bonnes intentions, mais il s'avère que vous avez choisi le mauvais modèle en utilisant le modèle « Date de décès ». Ce dernier est utilisé principalement dans les résumés introductif des biographies au début de l'article. Il n'est employé qu'une seule fois dans l'article car il est utilisé, entre autres, par les moteurs de recherche voir Modèle:Date de décès/documentation.

Dans les pages de liste, je vous conseille d'utiliser le modèle « Mort le » qui peut être mis plusieurs fois dans la page. Il a l'avantage de mettre la croix automatiquement voir Modèle:Mort le/documentation.

Je vous laisse modifier cette page et peut être d'autres que vous auriez modifié de la même façon. Pour gagner du temps, si vous n'avez fait que cette modification dans l'article, vous pouvez utiliser l'option « annuler » dans la ligne correspondante de « Voir l'historique » (c'est ce que j'aurais fait ou ce qu'un patrouilleur fera).

Je reste à votre disposition.

Bonnes contributions. Froideval67 (discuter) 20 juillet 2025 à 20:19 (CEST)

Bonsoir @Froideval67 👋 🙂. Ah autant pour moi, je pensais que le modèle Date de décès était le plus adapté dans cette situation, d'où le fait que je l'ai inséré. Je veillerai à mettre le modèle « Mort le » sur les prochaines pages de liste que je modifierai (je l'ai déjà fais sur la page Naissance en 1974). Cependant, pour les pages que j'ai modifié pour y mettre le modèle Date de décès, je veux bien que vous et les patrouilleurs m'aidiez à les modifier car il y en a beaucoup et seul c'est assez long et fastidieux.

Merci pour vos conseils et merci d'avance pour votre aide.

Bonne soirée. ESC0601 (discuter) 20 juillet 2025 à 21:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La Voiture hantée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ESC0601,

L’article « La Voiture hantée ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Voiture hantée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:28 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Souhaits dangereux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ESC0601,

L’article « Souhaits dangereux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souhaits dangereux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « La Peau du loup-garou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ESC0601,

L’article « La Peau du loup-garou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Peau du loup-garou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:30 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Retour du masque hanté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ESC0601,

L’article « Le Retour du masque hanté » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Retour du masque hanté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:32 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Loup-garou des marécages » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ESC0601,

L’article « Le Loup-garou des marécages » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Loup-garou des marécages/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 18:34 (CET)

Bonsoir @Eliedion, merci de me notifier de ces débats d'admissibilité mais pourquoi me notifier ? Sachant que je n'ai jamais contribué sur ces articles et ne fais pas partie du Projet:Fantasy et fantastique. Bonne soirée à toi. ESC0601 (discuter) 13 novembre 2025 à 21:25 (CET)

Bonsoir également. Comme vous aviez contribué à divers DdA sur des sujets équivalents, je me dis que vous êtes intéressé pour ces débats. Désolé si je me suis trompé. Eliedion (discuter) 13 novembre 2025 à 22:16 (CET)

En effet, il est vrai que je participe à des Dda sur des sujets équivalents et je m'y intéresse, la démarche m'a simplement surpris n'ayant jamais contribué à ces articles et ne faisant pas partie du projet mais merci de m'en avoir informé 🙂. Bonne soirée / nuit. ESC0601 (discuter) 13 novembre 2025 à 23:20 (CET)