Discussion utilisateur:DocteurCosmos/archives18/archives9

Archives 9

Je n'en reviens pas

Je n'en reviens pas : je viens de tomber sur ça, sur le blog d'Alain Lambert, 11ème réactions. Faire du rabatage pour Wikipédia sur le site d'un homme politique, ancien ministre délégué au budget, appeler à utiliser une entrée de son blog pour écrire un article, je trouve ça... comment dire... à l'opposé de ma conception de WP et de la WP:NPOV, de WP:SOURCES, aussi talentueuse que soit la présentation de Lambert sur la BCE. gede (dg) 2 juin 2008 à 14:39 (CEST)

En effet c'est bluffant . À mentionner sur la page de discussion de l'arbitrage. DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 14:43 (CEST)

Encore une fois vous vous enflammez pour rien et voyez le mal là où il n'est pas. Alain Lambert est avec le socialiste Didier Migaud le parlementaire le plus influent concernant les finances publiques. Son avis est essentiel. Apollon (d) 2 juin 2008 à 14:49 (CEST)

ps : et niveau qualité des sources, le blog officiel d'Alain Lambert vaut largement plus que par exemple un lien externe vers un collectif de citoyens grenoblois sur les théories du complot. Apollon (d) 2 juin 2008 à 14:51 (CEST)

Il s'agit d'un avis politique.

PS : je ne vois pas la rapport. DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 14:52 (CEST)

Politique sans doute mais technique aussi (et ésotérique vu que les finances publiques sont assez inintelligibles). Il faut savoir qu'il n'y a pas vraiment de clivage droite/gauche sur la question des finances publiques. La LOLF a ainsi été élaborée et soutenue conjointement. Apollon (d) 2 juin 2008 à 14:58 (CEST)

Il ne s'agit pas ici de finance publique mais de politique monétaire dont Lambert n'est pas spécialiste. Et il émet bien, c'est la logique d'un blog, un avis politique, même si cet avis est informé par certains arguments académiques sur la question -ceux qui vont dans le sens de son opinion, arguments qu'il restitue plutôt bien. Par ailleurs, le problème de fond consiste ici à aller sur un site d'un homme politique, essentiellement fréquentés par des militants de son bord, et de demander à ces derniers de modifier Wikipédia à partir du POV de cet homme politique. Tu ne vois pas ce qu'il y a de problématique dans cela ? gede (dg) 2 juin 2008 à 15:06 (CEST)

Le technique est inséparable du politique (cf. Ellul). Seuls les technocrates essaient de se convaincre que ce qu'ils décident ou actent ne relèvent pas de la politique mais de la nécessité. DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 15:04 (CEST)

Je comprends mieux ce que vous voulez dire : Lambert est un politique. Mais vous avez tort de croire qu'il s'adresse sur son blog aux militants, non il s'adresse aux spécialistes des finances publiques. La discipline est étudiée en droit et je peux vous garantir que les Lambert et Migaud ne sont pas considérés comme des politiciens mais bien comme des spécialistes. Apollon (d) 2 juin 2008 à 15:15 (CEST)

Modifications du sujet Hommes-lézards : on efface tout on recommemce .... grmbl

Bonjour,

Suite à la constatation de la remise à zéro de mes modifications sur wikipedia, je ne peux qu'être déçu de ce genre de comportement de la part d'un wikieur. Je souhaitais apporter à l'article "H-L de warhammer" une grande contribution, de par mon expérience en tant que joueur mais aussi apporter une mise à jour suite à la parution d'une extension concernant les hommes lézards, et voila que pendant mes modifications, je me suis rendu compte que tout avait disparu ... et je crois que vous en etes responsable. Pouvez vous m'expliquer cela ?

Cordialement.

Bonjour,

Désolé, j'ai tiqué sur l'emploi massif de l'anglais.

Bonne continuation sur Wikipédia.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 14:57 (CEST)

Je me suis attelé à la traduction de mes sources, en rajoutant les éléments complémentaires nécessaires. Ne vous en faites, pas !

Cordialement !

Pourquoi ne pas mettre en haut de la notice "Esotérisme" un tableau de Mondrian : "Composition 10", qui se trouve dans "Mondrian" wikipedia anglais ? Je n'ai pas réussi. Merci. Cordialement. Jérome.

Copyright ?

Bonjour. Je suis tombé sur un livre publié en 1845-52, avec une nouvelle édition apparemment en 1901. Il est librement téléchargeable (voir ici en bas de page) et contient du matériel intéressant pour mes articles sur l'Écosse. Est-ce que je peux en extraire les images pour un passage sur Commons ? Philippe Giabbanelli (d) 3 juin 2008 à 07:08 (CEST)

Et même question pour celui-ci publié en 1886. Philippe Giabbanelli (d) 3 juin 2008 à 07:09 (CEST)

Je répondrais a priori oui. Tout le contenu a du tomber dans le domaine public. Tu peux essayer déjà d'uploader un fichier et tu verras bien les réactions sur Commons. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 12:44 (CEST)

J'en ai uploadé sur les Commons et je vais attendre un peu avant de voir si ça passe ou non. Tu peux voir ce que j'ai updaté à partir de ma page utilisateur. Philippe Giabbanelli (d) 3 juin 2008 à 19:31 (CEST)

Ircantec en particulier et ifrap en général

Bonjour,

Je vous contacte pour avoir votre avis avant de faire le ménage.

J'hésite à supprimer la plupart des liens externes vers le site de l'ifrap. Ce Think tank est très partisan et je me demande en plus s'il ne serait pas HC.

Voir les liens externes ici.

Cordialement, ILJR (d) 3 juin 2008 à 12:16 (CEST)

Bonjour,

Je pense que c'est à voir au cas par cas. Il est sans doute utilisé parfois dans des appels de note. Cela mérite un examen attentif.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 12:43 (CEST)

Modification page Langue Russe

Bonjour !!

C'est inouï comme Wikipédia peut être parfois peu pratique. On passe une après midi à rédiger un article, et un censeur peu au fait du sujet vient mettre ses pattes et modifier le texte alors que vous n'avez pas terminé.

C'est moi qui ai rédigé l'essentiel du texte, et j'y ai mis la journée.

OUI JE PLACE LA ROUMANIE PARMI LES PEUPLES NON SLAVES VOUS M AVEZ L AIR D ETRE PARTICULIEREMENT IGNARD EN LA MATIERE POUR VENIR ANNULER CE QUE J ECRIS

Pouvez vous SI VOUS ETES de bonne foi me contacter immédiatement sur :

franzbrentanno (chez) hotmail.com

Ou alors par ici même. DSL j'enrage, mais il y a de quoi, c'est moi qui ai rédigé le texte, vous pourriez au moins avoir la convenance de me laisser terminer, et si vous n'êtes pas d'accord avec un détail ma foi... Discutons-en.

Bonjour,

Je n'ai fait que supprimer votre message manifestement destiné au contributeur qui a jugé bon de revenir sur certaines de vos modifs : Utopies (d · c · b). Je confesse bien volontiers être ignare en matière de russe .

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:18 (CEST)

Russe

Bonjour,

Je pense que ce message t'est adressé.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:05 (CEST)

Oui, c'est la deuxième fois que je reverte ses modifications. J'ai cherché, et je n'ai pas trouvé de nation ou langue nommée Petit-Patapons, donc il ne me semble pas que cela doit être présent sur WP. Peut-être a-t-il raison, mais je ne pense pas. Je te remercie de m'en avoir avertis et aussi pour lui avoir indiqué la page de discution de l'article, je n'y avais pas pensé. Amitiés, Utopies (d) 3 juin 2008 à 16:15 (CEST).

Bonjour,

Oui Petit-Patapons était un clin d'oeuil destinné à être effacé, en revance c'est moi qui viens de rédiger l'ensemble du texte. Raison de + pour le laisser terminer et venir mettre tes pattes après. D'ailleurs, j'ai assez de connaissances sur le sujet pour contrôler cette page moi-même, merci de ton aide, mais tu vois pour le coup c'était contre-productif. J'attends de relire ici même..

Re :

Quel imbécile ce type !! Il n'a pas à reverter mes modifications, il commence par me laisser terminer, par la suite on peut en dicuter. J'aimerai qu'on en arrive à un accord tout de suite, c'est qd même agaçant..

Du calme, du calme... DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:24 (CEST)

Bon... Il est ou Monsieur je mets mes pates dans le texte d'autrui ?.. C'est que j'aimerai bien terminer mon article moi (merci Dr Cosmos, DSL pour le coup de gueule, lol, mais enfin qd on apporte autant de soin à rédiger un article, ..)

Cher IP, comment savoir si vous aviez fini? Si vous souhaitez Publier un article et qu'il n'ai pas terminé, que vous souhaitez y mettre des commentaires, il y a le Bac à sable qui est destiné à cela. Enfin, ici n'est pas le lieu indiqué pour parler de cela. Amitiés, Utopies (d) 3 juin 2008 à 16:27 (CEST).

Cher Wikiste, Si justement c'est le lieu pour en parler et tomber d'accord : j'aimerai pouvoir ajouter les Roumains au nombre des populations non slaves ayant mal toléré le régime soviétique (énumération que j'ai d'ailleurs moi-même innitiée..). Je peux ?

Non attendez là.. Ca va pas aller... Vous continuez à le modifier - j'ai mis aîne, et non pas âgée - c'est quoi c'est une blague ?..

Vous savez quoi ?.. Laisser tomber, je reprends mon texte et je le mets sur un blog. Si Utopie n'a pas les connaissance il n'a pas toucher texte.

Le mieux pour faire le point et en parler c'est ici. Par ailleurs vous ne pouvez pas « reprendre » votre texte. DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Je n'ai pas encore reverté, regarde l'historique. Maintenant tu arrêtes. Si tu vandalise, c'est normal et justifié qu'on te reverte. Amitiés, Utopies (d) 3 juin 2008 à 16:38 (CEST).

Bon calmons-nous.

Comment parler de vandalisme, alors que c'est moi qui ai écrit le texte ? C'est absurde.

Oui en effet mais Utopies s'en est expliqué. L'incident est clos. DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:43 (CEST)

Donc, puis-je y ajouter (de bonne foi) mes dernières modifications, et lui demander de bien vouloir en respecter l'auteur ? Il est libre de le modifier par après, pour l'orthographe, mais concernant le style je me passerais de son aide.

Sans « Petit-Patapons » oui. DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:47 (CEST)

Merci bcp. Le cas contraire, pourrais-tu intervenir ? Il ne s'agit que de bon sens, c'est tout. J'avais également ajouté un certain nombre de phrases qui ont disparu, du style "ces populations parlent bien mieux russe que le français lambda ne parle anglais", il a purement et simplement supprimé la phrase (ce qui est je crois interdit sur wikipédia). Merci de ton aide.

Reprendre un article (suppression, modification) n'est en aucun cas interdit sur Wikipédia. La phrase que tu cites est ce qu'on pourrait appeler une affirmation gratuite. Voir Wikipédia:Citez vos sources !. DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 16:54 (CEST)

Bon.. J'ai livré en pâture une création que je voulais généreuse, ça m'apprendra. Je garde une copie en mon nom, vous avez mon IP donc c'est prouvé que c'est de moi. Rien ne m'interdit de signer MON TEXTE en dehors de wikipédia. Ou alors rendez-vous au tribunal - je crois que l'autorité compétente est assez intelligente pour comprendre. Ok, concernant l'incident c'est la règle du jeu ça m'apprendra.

Bonne continuation sur la toile. DocteurCosmos - ✉ 3 juin 2008 à 17:06 (CEST)

Propagande

« j'effectue régulièrement un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, liens externes publicitaires. » Ces belles paroles sont malheureusement suivit d’actes qui pourrait être qualifier de malveillance. Je te rappèle que toi et ton comparse Huesca devez encore apporter quelques éléments concrets pour justifier votre réécriture de ma contribution à l’Histoire du terme propagande. Enfin, j’attends aussi une explication sur le bémol ajouté à la propagande dans l’antiquité. Puisque Paul Veyne est votre maître à penser, Il serait bien plus utile de nous faire profiter de son « jugement difficilement contestable » et « bluffant d'intelligence » sur cette question. Jean-Louis Hens (d) 4 juin 2008 à 09:31 (CEST)

Je trouve que tu t'emballes un petit peu et que tes provocations sont de très mauvais goût. Donc évite de sous-entendre que mes réécritures de tes apports relèvent du vandalisme (qui a un sens très précis sur Wikipédia) et de parler de manière désinvolte de « comparse ». Et surtout, n'inverse pas la charge de la preuve : ton explication du changemement de perception du terme propagande au XX^e siècle ne repose sur aucune source. Pour le moment je n'ai pas sous la main le livre de Veyne en question c'est pourquoi je n'ai pas plus développé, mais l'idée principale est là. DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 09:37 (CEST)

Je m’emballe ? Mes trois interventions dans l’article propagande ont été réécrite et dénaturée ou dévalorisées sans argumentation. Je pense vraiment qu’il n’y a jusqu’ici aucune mauvaise foi, mais tes interventions systématiques sur mes textes ne sont pas favorable au dialogue serein. Je pense que ton travail d’administrateur t’a donné des habitudes un peu « cowboy ». Je vais rediscuter les trois interventions sur la page Propagande Jean-Louis Hens (d) 4 juin 2008 à 17:37 (CEST)

Et moi je pense que tu es maladroit (au mieux) dans tes interventions alors arrête avec des termes comme « cowboy » et autres suppositions aimables. Concentre-toi sur les sources et les arguments et le dialogue n'en sera que plus fructueux. DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 18:08 (CEST)

Pour info, une demande de médiation sur l'article a été faite par Jean-Louis Hens. --V°o°xhominis ^[allô?] 4 juin 2008 à 22:01 (CEST)

Chat copieur ?

Heu... oui. Dois-je rendre l'objet du délit ? --Wikinade (d) 4 juin 2008 à 10:55 (CEST)

Merci. Dès que j'en aurai le temps, je me pencherai sur la question des images et tenterai à mon tour d'enrichir le fonds commun. Au plaisir, --Wikinade (d) 4 juin 2008 à 11:05 (CEST)

Histoire de SI

2 juin 2008 à 15:28 DocteurCosmos (Discuter | Contributions) a effacé « Histoire du serveur Liaodong » ‎ (Bac à sable: Contenait avant blanchiment : Le serveur Liaodong est le premier serveur du jeu Metin2.fr Il a été ouvert le 26 mai 2007. 1ere Guerre Devinities Shuhan photo [1] Ouverture de la m)

POURQUOI ???

Parce que sauf plus ample informé ce n'est pas un sujet admissible sur Wikipédia. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 12:25 (CEST)

Acte de vandalisme

Bonjour cher parrain ! Je viens vous voir pour que vous fassiez quelque chose avec l'adresse IP 85.69.237.222 qui a vandalisé la page Saison 2007-2008 des Girondins de Bordeaux et j'ai pu remarqué sur sa page de discussion que n'était pas son premier acte. Il faudrait l'envoyer en vacances un peu plus longtemps car je crois qu'il n'a toujours pas compris. Obertan47 (d) 4 juin 2008 à 14:16 (CEST)

Bonjour,

Comme il ne s'est pas manifesté depuis le 18 mai on ne va pas pénaliser un contributeur animé de bonnes intentions qui utiliserait la même IP.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 14:20 (CEST)

Lutte anticarcérale est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Lutte anticarcérale, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Lutte anticarcérale/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Salut Doc,

C'est toi qui a réduit comme ça l'affiche de propagande nord coréenne au début de l'article ? A mon avis, c'est un peu excessif, on ne distingue plus vraiment les détails !

Huesca (d) 4 juin 2008 à 21:24 (CEST)

PS : En revanche, bravo pour la réduction du logo de la page de promotion des Jeunes Radicaux valoisiens

Par rapport à la remarque sur le logo des jeunes radicaux, le logo etant sous forme de bandeau, il me paraissait logique de le faire à cette taille, étant donné que pour etre lisible il faut qu'il soit relativement grand. De plus je ne vois pas en quoi cela constituait une gene. Je vais donc modifier cela afin de lui rendre sa taille d'origine, si contestation, merci de discuter sur la page des Jeunes radicaux.

Merci. Bloomito 17 juin 2008 à 02:01 (CEST)

Parrainage

Merci de m'avoir proposé votre parrainage, j'accepte avec plaisir mais sachez (par rapport à ce que avez mis dans votre page d'utilisateur) que je ne suis qu'un scientifique qui désire ajouter ponctuellement un article relatif à sa discipline. Voyant l'offre de parrainage tarder à arriver, je me suis engagé dans la rédaction qui (pour moi!) est presque terminée. A vous de juger!... et de m'accompagner si le coeur vous en dit.Ishikawa (d) 5 juin 2008 à 06:36 (CEST)

Aucun souci. Je me suis permis de vous créer un espace brouillon car il n'est pas d'usage d'utiliser la page de discussion pour préparer un article (cela pourrait dérouter vos éventuels correspondants). J'en ai profité pour effectuer quelques corrections mineures (pas de balise br, pas de catégorisation des brouillons etc. ...).

Bienvenue sur Wikipédia !

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 juin 2008 à 07:59 (CEST)

Je viens de voir que vous préfériez qu'on vous réponde ici, ci dessous le message que j'avais mis sur ma page hier:

"Merci infiniment, j'avoue que pouvoir faire une rédaction "non définitive" était important pour moi et je n'avais trouvé que cet artifice pour y parvenir; c'est beaucoup mieux ainsi mais j'aurais été bien incapable de le faire moi même.

C'est à cela que sert un parrainage .

Je vous recontacte dés que je suis prêt à "envoyer" et je reste bien sûr à votre écoute pour tout autre suggestion.

Vous savez, votre article serait déjà tout à sa place dans l'espace encyclopédique. De nombreuses entrées de Wikipédia ne sont que des ébauches. C'est consubstantiel à ce projet.

Quelques questions pratiques mineures:
Un moment j'avais essayé de faire une infobox mais je n'ai pas compris comment utiliser celles qui existent déjà, c'est finalement peut être tout aussi bien simplement avec la photo et sa légende.

Pour le moment c'est déjà pas mal. Les infobox ne sont pas obligatoires.

J'ai vu que les catégories apparaissent quelques fois dans un bandeau bleu en bas, ce ne semble plus être le cas?

C'est parce que je les ai encadrées de la balise nowiki afin que votre brouillon ne soit pas réellement catégorisé (puisqu'il n'est pas dans l'espace encyclopédique).

Je voulais peut être ajouter des "category" du wikipedia anglais, comment faire?Ishikawa (d) 5 juin 2008 à 09:57 (CEST)"

Ce n'est pas possible. Il faut créer ces catégories en français si nécessaire. DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2008 à 09:33 (CEST)

Merci des conseils, l'article est à présent fini sauf un dernier problème pour mettre correctement le N° ISBN d'un bouquin (bibliographie/2ème). L'opération finale consiste donc à copier l'article dans "créer l'article" et à enlever les bornes non wiki?Ishikawa (d) 13 juin 2008 à 08:06 (CEST)

LiveRC et lutte contre la vandalisme

Salut,

Merci pour ta vigilance, je vais faire gaffe. Cordialement, Ollamh 5 juin 2008 à 15:32 (CEST)

Feux

Bonjour, je viens de prendre en charge le feux sur Propagande et je voudrais avoir votre version des choses alors s'il vous plaît pouvez-vous écrire votre version des choses ici[2]dans l'onglet médiation d'avance merci. Cordialement Jp6311 (d) 5 juin 2008 à 20:52 (CEST)

Copyright ok

Un petit bonjour. J'avais uploadé mes premières images sur les Commons le 3, et nous sommes maintenant le 6. Apparemment ça passe, donc j'y mettrai toutes les illustrations peu à peu. Si pour une raison tu penses que je dois encore attendre, n'hésite pas à me le dire sur ma page utilisateur. Merci Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 09:00 (CEST)

En cliquant sur mes images (page utilisateur) je pensais que tu pourrais voir ça. Le compte est ici. J'attends encore un peu alors ? Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 09:06 (CEST)

Ca marche. Et oui, je cache tous dans mes boîtes déroulantes Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 09:20 (CEST)

Oh et puisque l'ouvrage est tombé dans le domaine public, est-ce que j'ai le droit de l'utiliser massivement sur les articles ? i.e est-ce que je dois me restreindre à des citations ou est-ce que je peux créer les articles en traduisant le livre ? C'est une énorme source pour l'architecture en Écosse, qui va bien au-delà du wiki anglais. Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 09:24 (CEST)

Ok. Donc je pars sur "traduction massive" + réorganisation + intégration de ce qu'on a sur le wiki anglais pour l'instant. Eventuellement, recherche dans d'autres livres pour les compléments, mais très éventuellement dans un premier temps. Ca va nous faire un grand pas en avant ça et comme le portail était au bord du vide... Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 09:30 (CEST)

Et là ça fait depuis le 25 mai que ça n'intéresse personne... un avis sur la question ? Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 10:17 (CEST)

Veyne

Si je pense que tu as bien résumé, mais je pense que l'article pourrait avoir un paragraphe plus approfondi sur ce point plutôt que le développement sur ses pauvres bornes milliaires qui n'en peuvent mais. J'ai beaucoup de boulot actuellement, je passerai peut-être plus tard pour enrichir.Luscianusbeneditus (d) 6 juin 2008 à 11:14 (CEST)

Merci !

[3]. Cordialement, Daniel*D ✍ 6 juin 2008 à 13:25 (CEST)

José Bové

D'autant que c'est un vandalisme et un POV manifeste que de remplacer la qualification de vandalisme à propos des exactions d'un repris de justice par une expression édulcorée. Mais bon, le politiquement correct fait que bové, et d'autres personnages et mouvements, sont non seulement très invasifs dans cette encyclo, mais de plus y sont considérés comme des vaches sacrées. Alors pas question de les désigner par ce qu'ils sont, ce ne serait pas encyclopédique, pas vrai ? --Pgreenfinch (d) 6 juin 2008 à 08:50 (CEST)

Cela ne représente que ton opinion. Bové est plus largement présenté par la presse comme quelqu'un qui lutte – y compris en prenant des risques personnels (emprisonnement) – que comme un délinquant ou un repris de justice. Cela seul compte aux yeux de Wikipédia (tu sais, la fameuse NPOV). DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2008 à 15:34 (CEST)

Déplacé de ma PDD ici et sur celle de Pgreenfinch d car je ne me sens pas partie prenante dans cette discussion. Désolé ! --Ordifana75 (d) 6 juin 2008 à 16:29 (CEST)

Hé oui, Doc, cet expert de la comm, qui a appris l'agit-prop à Berkeley, devrait être sanctifié pour sa stratégie d'auto-glorification comme le nouveau Gandhi et Mandela. Quel atroce risque que de se présenter en martyr traité en VIP, pas vrai? D'ailleurs, si je suis ce que tu dis, cette tactique, malgré ses grosses ficelles, ça marche . Je veux bien que les gens aient besoin de héros et que les médias fassent leur beurre en satisfaisant cet appétit, mais est-ce le rôle d'une encyclopédie ? --Pgreenfinch (d) 6 juin 2008 à 18:05 (CEST)

Je n'ai rien compris... DocteurCosmos - ✉ 7 juin 2008 à 16:55 (CEST)

Aucune subtilité pourtant, suffit d'observer la mise en scène et le jeu du personnage, comme au théâtre, ça finit par sauter aux yeux . --Pgreenfinch (d) 7 juin 2008 à 18:02 (CEST)

Et qu'est-ce qui saute aux yeux ? Qu'il sait organiser sa communication ? Tu trouves que c'est un scoop ? Depuis quand militer ce n'est pas (aussi) communiquer ? DocteurCosmos - ✉ 7 juin 2008 à 18:05 (CEST)

Exact, surtout militer pour sa propre gloire. Avec quelques tours de passe-passe, ya aussi le côté cabaret. --Pgreenfinch (d) 7 juin 2008 à 18:09 (CEST)

Ah mais c'est certain que je préfère René Riesel. Tu préfères peut-être Nicolas Hulot ? DocteurCosmos - ✉ 7 juin 2008 à 18:31 (CEST)

Ces gens ne m'intéressent pas plus que ça, d'ailleurs je viens d'apprendre l'existence du premier. Par contre c'est le fan club du beau josé qui pourrait se poser quelques questions. Tenez, deux au hasard. Qu'est-ce que la conf' a retiré de son entrisme ? Pourquoi son action anti OGM a eu comme résultat essentiel de décourager les concurrents de Monsanto ? Mais bon, pour ne pas casser l'ambiance, on peut mettre tout cela sur le compte de la loi de Murphy . --Pgreenfinch (d) 7 juin 2008 à 19:03 (CEST)

Ce n'est pas les gens qui sont éventuellement intéressants, mais les combats qu'ils mènent ou les idées qu'ils défendent. Qu'est-ce que c'est que cette théorie du complot concernant le moustachu ? Tu nous ferais pas un petit coup de parano (Bové sous-marin des Amerloques) ? DocteurCosmos - ✉ 7 juin 2008 à 19:06 (CEST)

Oh, je me pose des questions, que veux-tu, simplement je vois que peu se précipitent pour chercher les réponses. Et puis, les gens, c'est important aussi, sinon de quoi vivraient les magazines people? Cela dit j'ai vu récemment que certains artistes cherchaient à ressortir le situationisme de la naphtaline. Vaincre le spectacle par le sous-spectacle, faut reconnaître que c'est économique question investissement. Au moment ou beaucoup s'inquiètent des risques financiers, ça devrait cartonner . --Pgreenfinch (d) 7 juin 2008 à 19:22 (CEST)

J'imagine que tu as tout prévu et que malin comme tu es, tu as massivement investi du côté de Monsanto ! DocteurCosmos - ✉ 7 juin 2008 à 19:35 (CEST)

Là, tu me tentes ;-) --Pgreenfinch (d) 7 juin 2008 à 19:44 (CEST)

Jules Barbey d'Aurevilly

J'ai proposé cet article pour le label bon article. Il manquait de sources lorsque vous l'avez lu. Merci de bien vouloir jeter à nouveau un oeil et me dire ce que vous en pensez. Cordialement.--Gaspard Elliott (d) 7 juin 2008 à 16:53 (CEST)

Cyber

Bonsoir Ataraxie,

Je ne suis pas certain que le concept de « cyberterrorisme » recouvre exactement celui de « cybercriminalité ». Qu'en penses-tu ? Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 juin 2008 à 20:32 (CEST)

Bonsoir, en effet je pense comme toi que ce rapprochement était précipité --A t ar a x i e--^d 7 juin 2008 à 20:40 (CEST)

Merci pour offre de parrainage

Bonjour,

Je me présente : j'ai 40 ans et je travaille dans l'Internet depuis plus de 10 ans en tant que référenceur. J'aimerais mettre mon expérience et ma connaissance du marché au service de Wikipedia.

J'ai demandé l'aide d'un parrain car je n'ai pas encore bien compris le fonctionnement de l'interface de ce site. J'ai lu la FAQ mais je nage encore un peu ... ;o)

Voici ce que je voudrais faire : dans le portail "Belgique" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Belgique), j'aimerais ajouter au niveau "personnalités" : - une nouvelle catégorie : "Nouvelles technologies" - des fiches au sein de cette nouvelle catégorie

Pourquoi ? En Belgique, nous disposons de nombreuses personnes actives et innovantes au niveau du web, du paiement électronique, de la vidéo en ligne, etc. Il s'agit d'inventeurs, d'industriels, de précurseurs, ...

Le soucis, c'est que je bloque déjà au point 1 : création de catégorie.

Pouvez-vous aider un bleu de chez bleu ?

Grand merci d'avance ! JC

Courtoisie

En fait je ne suis pas cette page, c'est en regardant les diff d'une IP que je suis tombé dessus et que j'ai contacté serein (surtout pour les blanchiments fait par l'IP sur Bernard Lugan que j'ai en liste de suivi), mais en fait pour ce que j'ai compris et d'après ce que dit actuellement l'article il y a eu un Pierre Guillaume militaire qui a été intervenant régulier et le Pierre Guillaume activiste qui figure dans les intervenants occasionnels que l'IP a qualifié très abusivement d'historien[4], j'aurai peut-être dûu rédiger mon commentaire de diff plus clairement pour signaler l'homonymie.Cordialement.Luscianusbeneditus (d) 9 juin 2008 à 17:49 (CEST)

Publicité

Le problème de l'article propagande, qui avale la publicité, a sa réciproque sur l'article publicité, qui est définie de façon similaire à une propagande, en intégrant par exemple la publicité politique attachée aux élections et les campagnes de préventions d'Etat, qui sont des campagnes poussant l'individu à adopter un comportement quand la publicité ne pousse généralement qu'à un comportement bien précis : l'achat. Les campagnes de prévention contre l'alcool, le tabac, le sexe sans préservatif, le racisme, contre l'abstentionnisme etc s'apparentent pourtant bien plus à de la propagande "d'intégration" qu'à de la publicité, la publicité désignant tout au plus le moyen de communication : affichage, diffusion et autres moyens rendant publique la campagne. L'article publicité est donc également à revoir pour restreindre sa définition. Evidemment j'ai encore le tlfi qui me soutient, qui rappelons-le encore une fois, n'est pas n'importe quel dictionnaire, et qui ne doit pouvoir être renversé qu'avec une source supérieure à l'appui : "Action, fait de promouvoir la vente d'un produit en exerçant sur le public une influence, une action psychologique afin de créer en lui des besoins, des désirs; ensemble des moyens employés pour promouvoir un produit." Apollon (d) 9 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Arrête avec ta casuistique (comportement vs « comportement particulier » (sic !), la définition que donne le TFI de la pubiclité s'applique dans une large mesure à la propagande etc. ...) et de faire de l'obstruction avec tes préjugés. Je sais bien que cela irrite et bouleverse ta conscience libérale que l'individu à l'ère des société de masse ne soit pas cet être souverain et libre que tu penses incarner, mais tous les travaux des spécialistes de la question invalident ce modèle idéologique.

Par ailleurs je n'apprécie pas du tout ta méthode : tu me demandes des réfs, je les fournis (avec de simples extraits car je suis de bonne volonté) et ensuite tu prends appui sur ces mêmes brefs extraits (qui ne sont représentatifs que d'eux-mêmes) pour continuer à vouloir sabrer cette allusion à la publicité. Qu'est-ce que tu veux, que je fournisse toutes les références qui traitent de ce phénomène de propagande sociologique (dont la publicité fait partie) ? Sois un petit plus honnête dans ta démarche et laisse tomber si tu ne connais du problème que la définition qu'en donne un dictionnaire. DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2008 à 08:26 (CEST)

Il y a des points communs, il y a aussi des différences. La publicité crée-t-elle la société de consommation ? Volontairement ou non ? Par un endoctrinement ? qui serait délibéré ? comme une idéologie qui entend refaire la société ? On peut, c'est évident, trouver des auteurs qui soutiendront l'assimilation. Il aurait été utile de les identifier au lieu d'en faire la théorie admise. On se croise beaucoup ces temps-ci. Apollon (d) 10 juin 2008 à 15:23 (CEST)

Tu amènes sur le terrain de l'appréciation idéologique (qui, pourquoi, est-ce mal ? etc. ... sujet passionnant mais HS) ce qui ne ressortit qu'au constat largement partagé que l'entreprise publicitaire engagée (et théorisée) à partir des années vingt a profondément changé les sociétés (et en particulier le rapport que l'homme entretient avec la chose publique). Et à ce titre, elle est liée au phénomène (plus large) décrit par l'expression « propagande sociologique ». DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2008 à 15:28 (CEST)

Relis mes questions, elles n'ont rien à voir avec la question du bien ou du mal. Elles se penchent sur la question du caractère délibéré du lien entre la publicité et la société de consommation. En d'autres termes : peut-être la publicité produit-elle la société de consommation mais est-ce suivant un dessein délibéré ? A défaut le lien avec la propagande, qui est éminemment un dessein délibéré, devient bien métaphysique... Apollon (d) 10 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Tu n'as pas compris le phénomène de « propagande sociologique ». La notion de « dessein délibéré » n'a pas vraiment de sens dans ce domaine (je vais tâcher d'apporter les éléments de compréhension dans l'article). Le phénomène publicitaire pris dans son ensemble a effectivement comme effet (et c'est un de ses buts) de transformer tout individu en consommateur. DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2008 à 16:21 (CEST)

Exia

Bonjour, vous êtes intervenu sur la page de mon école (exia =>http://fr.wikipedia.org/wiki/Exia), pour supprimer des passages qui étaient on ne peut plus commerciaux. La partie "l'exia en bref" n'est ni plus ni moins qu'un copié collé du site de l'école ! (quel intérêt de faire un copier coller du site sur une page wikipédia ??) Cette partie est purement commerciale et arbitraire. Le but est d'essayer de promouvoir l'image de l'école en essayant de justifier la qualité de celle-ci par n'importe quels moyens. Etant moi-même élève dans l'école je ne suis là ni pour l'entacher ni pour lui faire de la pub simplement pour que l'article soit conforme à la réalité. Il n'y a par exemple pas de professeurs, c'est d'ailleurs le principe même de l'école ! Un apprentissage par problème en autonomie. Il y a ce que l'on appelle des tuteurs. J'ai modifié donc la partie 40 professeurs par 40 tuteurs (c'est exactement le terme employé, sur le forum de l'école un tuteur s'est lui meme présenté en utilisant ce terme, jamais le mot professeur n'a été employé au sein de ma formation à l'exia). j'aimerais donc savoir s'il est possible de faire quelque chose. C'est assez pénible de changer à chaque fois.

Est-ce si important de différencier « tuteur » et « professeur » ? DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2008 à 11:53 (CEST)

Oui absolument car c'est dans le principe même de la formation de l'école, plus de cours magistraux et un apprentissage par problème en autonomie. Un professeur enseigne une matière. Si on parle de professeur alors les personnes lisant l'article penseront qu'il y a des personnes qui nous donnent des cours or ce n'est pas le cas. Les tuteurs sont là pour nous guider lors la phase d'analyse du problème et lors de la phase de résolution du problème. Merci pour votre intervention, si la personne ne comprend pas laissez tomber, ne perdez pas votre temps.

J'ai essayé de nuancer. Mais ce qu'il faudrait, c'est justement expliquer, sources à l'appui, cette notion de « tuteur ». DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2008 à 12:07 (CEST)

Et les professeurs d'anglais ce sont aussi des tuteurs, peut-être ?

Mot du jour

Je crois que le mot du jour est Défense Chewbacca. Moi, en tout cas, je n'y comprend plus rien et des deux côtés... pauvre CAr... :-) --gede (dg) 10 juin 2008 à 18:03 (CEST)

Tiens, je ne connaissais pas cette expression ! Je crois que ce qui manque essentiellement à MaCRoECo c'est la capacité à reconnaître ne serait-ce qu'un début de soupçon de pov... L'autocritique doit s'apprendre sur le tard j'imagine. DocteurCosmos - ✉ 10 juin 2008 à 18:56 (CEST)

Mais justement, c'est exactement pour la même raison qu'il fait autant de POV : la certitudo sui, comme disaient les anciens. --gede (dg) 10 juin 2008 à 19:17 (CEST)

L'arbitrage presente un phenomene interessant et cyclique : accusations de toutes sortes contre Macroeco puis aneantissement des accusations puis reconfort mutuel et entretien collectif en la croyance d'un pov-pushing. Et retour au point de depart avec des accusations toujours plus metaphysiques et derisoires. --Apollon (d) 11 juin 2008 à 22:51 (CEST)

Et Allègre comme penseur décisif du monde comme il va c'est une hallucination collective peut-être ? Pour ne prendre qu'un exemple... C'est tellement facile de faire dans les grandes généralités. DocteurCosmos - ✉ 12 juin 2008 à 08:12 (CEST)

"Et Allègre comme penseur décisif du monde comme il va c'est une hallucination collective peut-être ?" -> Je ne suis pas tout, aurais-tu un diff qui établit ton point ? point qui contredit l'opinion exprimée par Macroéco sur la personne en pdd de l'arbitrage. Apollon (d) 14 juin 2008 à 00:32 (CEST)

Zen

Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 10 juin 2008 à 19:53 (CEST)

Merci Perky. DocteurCosmos - ✉ 11 juin 2008 à 08:54 (CEST)

Mici

Merci pour ta relecture de l'intro. Quand on est le nez dans le guidon, c'est pas évident de se rendre compte que tout n'est pas compréhensible ^^.

Je n'aurai pas l'outrecuidance de te dire de pas hésiter à modifier/proposer/etc... mais l'idée y est. J'ai l'impression que l'article (bien que j'ai essayé de l'améliorer) est passable donc toute suggestion même rapide sera bien utile.

Cordialement, --Ze Kayl (d) 11 juin 2008 à 17:28 (CEST)

LIen vers salaire-net

Bonjour,

J'ai tenté de mettre sur la fiche Salaire un lien vers salaire-net un site qui vient de sortir. Ce site est gratuit et permet aux internautes de comparer leur salaire à la moyenne du marché (gratuitement donc) et je pensais qu'il pourrait intéresser les internautes cherchant à se renseigner sur la thématique salaire.

J'ai constaté le refus de ce lien alors que des sites proposant une information similaire (juritrail et moneymag) sont accéeptés. Le texte proposé n'est il pas adapté ?

Merci de votre réponse

cordialement

Rorschach78

Bonjour,

J'ai fait un peu de ménage supplémentaire dans les liens externes.

Merci de l'avoir signalé.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 juin 2008 à 10:20 (CEST)

Germaine Berton‎

Effectivement le contenu de l'article m'a complètement échappé -> faut que je demande l'intervention d'un wikimédecin (grosse fatigue) Merci pour vos interventions — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 12 juin 2008 à 16:23 (CEST)

J'ai repris la partie consacrée aux surréalistes. J'ai viré la section dont le titre était prometteur (« l'imaginaire surréaliste ») quand je me suis aperçu que le soutien qu'ils avaient apporté à Germaine Berton était déjà évoqué plus haut. Il n'y a, à mon avis, aucune raison de disperser les infos d'autant qu'apparemment, d'après mes sources, il n'y a pas grand chose à en dire sur ce plan. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 07:52 (CEST)

Nicholas Roche

Salut DocteurCosmos, le nom du cycliste est Nicolas Roche (sans h dans le prénom), voire son site officiel: [5]. Je peut renommer la page ou il y a des règles en fr.wp que je connais pas? Merci, —YourEyesOnly (d) 13 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Salut ,

Tu peux renommer sans hésiter. Cf. Wikipédia:N'hésitez pas ! .

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 10:09 (CEST)

candidature

Merci pour la correction; la honte :) Pwet-pwet · (discuter) 13 juin 2008 à 11:00 (CEST)

Référence nécessaire

Bonjour cher parrain !

Je ne me souviens plus comment on fait pour sélectionner une phrase qui doit avoir une référence mais qui n'en a pas. Je n'arrive pas trop à trouver les mots (!!!), en espérant m'être fait comprendre, Obertan47 (d) 13 juin 2008 à 16:00 (CEST)

Bonjour,

On fait comme ça :

{{Référence nécessaire|La phrase qui doit avoir une référence mais qui n'en a pas}}.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 juin 2008 à 16:06 (CEST)

Ah merci beaucoup, je vais essayer de m'en rappeler maintenant !!! Obertan47 (d) 13 juin 2008 à 17:15 (CEST)

Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:09 (CEST)

skatedrive

Bonjour,

Tu as mis que le fond ou la forme de cet article est à vérifier, sans préciser ce qui doit l'être. Est-il possible d'avoir cette précision ? Cordialement.Miltonne (d) 14 juin 2008 à 14:06 (CEST)

Bonjour,

Tout se décide ici maintenant.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 14 juin 2008 à 17:46 (CEST)

Merci de ta réponse, mais je ne vois pas dans cette page ce qu'il est demandé de vérifier en particulier dans l'article. Par ailleurs dans cette page, il était indiqué durant cette semaine un délai qui est passé du 15 juin au 22 juin, et qui est subitement revenu au 15 juin. Quelle en est la raison ? Désolé de te poser ces questions, mais je suis novice et en attente de parrainage. Cordialement. Miltonne (d) 15 juin 2008 à 09:52 (CEST)

parrainage2

Bonjour,
N'ayant pas eu de réponse à mon dernier message, c'est peut être parce que j'ai mal procédé, je le remets donc à la fin de la liste en espérant que vous pourrez me répondre assez vite. Ishikawa (d) 16 juin 2008 à 02:42 (CEST)
"Merci des conseils, l'article est à présent fini sauf un dernier problème pour mettre correctement le N° ISBN d'un bouquin (bibliographie/2ème). L'opération finale consiste donc à copier l'article dans "créer l'article" et à enlever les bornes non wiki?Ishikawa (d) 13 juin 2008 à 08:06 (CEST)"
Bonjour,
Mon article sur le photovieillissement est bien passé et pour l'instant les seules remarques concernent les appréciations des portails physique et chimie(moyenne et faible) auxquelles je n'ai pas répondu. Je trouve qu'attibuer la mention faible aux articles spécialisés est un peu réducteur, un autre adjectif serait à mon avis plus logique. Ce message est surtout pour vous solliciter au sujet d'une modification que je viens de faire sur le wikipedia anglophone (weather testing of polymers), mon nom d'utilisateur est Urcize. J'ai écrit la modification (introduction du dernier chapitre + sous chapitre SEPAP et quelques références) en italique pour qu'elle soit bien visible mais je pense que ce n'est pas la procédure habituelle. J'ai complété la partie résumé et précisé que j'enlèverai les italiques dans quelques semaines. Par ailleurs suite à la validation j'ai reçu un message que je n'ai pas très bien compris:
Your edit includes new external links. These may be much welcomed links to references. Please note that the nofollow HTML attribute is applied to external links in Wikipedia, instructing search engines to ignore these links when computing page ranks. For information on our standards for adding links, please see our External links Guideline.

To help protect against automated spam, please enter the words that appear below in the box (more info):
J'ai entré les mots en question!
Je n'ai pas signé mais je pense que mon nom d'utisateur apparaîtra.
Pouvez-vous me donner votre avis? Merci d'avance

Nouveau message: rien n'apparaît après 3 jours sur la page weather.., je pense que ma modification n'a pas été prise en compte!--Ishikawa (d) 24 juillet 2008 à 09:23 (CEST)

3e régiment d'infanterie de ligne

bonjour pourqoui avoir enlevé mon texte sur le 3eme ri

Bonjour,

Ce n'est pas moi cf. l'historique.

Soignez votre orthographe et n'insérez pas de balises inutilisées (comme image).

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 juin 2008 à 09:50 (CEST)

Revert sur Hypothalamus

Bonjour, j'ai reverté cette IP car la correction ne correspondait pas à mes connaissances personnelles. De plus, la modification n'intervient que sur la parenthèse suivant "Cellule de Leydig". Or, sur cet article, il est bien dit que le deuxième nom est cellules interstitielles et non, comme l'a dit l'IP, cellules du tissu interstitiel. Cependant, l'IP a peut-être raison, son expression est peut être une 3^e appellation. Cordialement, --Seb ^[leouf] 16 juin 2008 à 15:14 (CEST)

Help Clavier mac ^^

Tu m'as laissé un message m'indiquant comment signer mes messages. 4 ~ si je ne me trompe pas. Cependant, je n'ai pas ce signe sur mon clavier mac et suis obligé d'utiliser un vulgaire "copier / coller". Y as t il une alternative? (désolé de polluer ta page de discussion) merci d'avance Bloomito 17 juin 2008 à 01:49 (CEST)

Il n'y a pas le ~ sur un clavier Mac ? DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2008 à 19:12 (CEST)

ben j'ai beau chercher, je ne trouve pas. Alors apres, j'ai peut etre un problème d'ordre cérébral, ce qui est fortement possible ^^ Bloomito 17 juin 2008 à 19:40 (CEST)

Une piste ici. DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2008 à 19:47 (CEST)

Je m'incruste en passant : alt + n, ça fait ~ Amitiés au Doc puisque je passais furtivement sur sa page --Serein ^[blabla] 18 juin 2008 à 08:55 (CEST)

C'est bien aimable à toi, les miennes en retour . DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2008 à 08:57 (CEST)

John Cena

Hello, le 12 mars, tu avais protégé cet article pour 3 mois, depuis le 12 juin, c'est reparti en live (étonnant, non !). Peux-tu le protéger à nouveau. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 juin 2008 à 17:24 (CEST)

Fait. A+, DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2008 à 19:14 (CEST)

Personnages roux

Salut. Comme tu as vu, ma proposition de suppression de ces listes a été faite le 25 mai. Nous sommes maintenant le 17 juin, je pense qu'on a laissé suffisamment de temps sans recueillir vraiment d'avis. Je propose de faire une galerie d'images (comme celle commençant avec le loup dans ma page utilisateur) pour y mettre les personnages roux ayant vraiment un intérêt : marie-madeleine, la reine Elizabeth Ier, Marie Ire d’Écosse et Marie-Antoinette d'Autriche. Les listes pourront donc être supprimées. J'hésite quant à garder quelque chose pour les "roux de fiction" (spirou, obélix et Poil de carotte font parti de notre 'culture' donc il faudrait les garder, mais où?). Philippe Giabbanelli (d) 17 juin 2008 à 18:14 (CEST)

Salut,

N'hésite pas à faire ce que tu considères comme bon pour l'article.

Les roux de fiction sont à évoquer aussi amha.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2008 à 19:11 (CEST)

Poujadisme

Ca y est : tu les connais tous... et ils sont tenaces. --gede (dg) 17 juin 2008 à 18:28 (CEST)

Euh... Je ne saisis pas l'allusion... De quoi s'agit-il ? DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2008 à 19:10 (CEST)

Décroissance, José Bové : ce genre de choses... Bon courage :-) --gede (dg) 17 juin 2008 à 19:12 (CEST)

En effet... N'hésite pas à laisser un mot rapide ici ou là... DocteurCosmos - ✉ 17 juin 2008 à 19:22 (CEST)

Demande de semi-protection

Salut DC ,

pourrais-tu jeter un œil sur cette demande? Un admin m'a répondu qu'il souhaite avoir l'avis d'un autre admin avant de décider.

Merci d'avance. --Mahlerite | 語 17 juin 2008 à 19:20 (CEST)

Laboratoire Informatique d'Avignon : supprimé

Bonjour, J'ai été surpris de la supression hâtive de la page du LIA à minuit et 12 minutes par l'admin gede le 17 juin 2008. Raison évoquée : laboratoire informatique sans notoriété particulière. Il a eu donc une surprise de dernière minute... et plus de débat. Je n'ai pas été prévenu. On n'a même pas eu droit à la fusion de la page... C'est vraiment dommage. Les affaires à Wikipédia se reglènt donc de cette façon ? Je cite : "Si un consensus clair se dégage après une semaine, n'importe qui peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé. En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée", Wikipédia:Pages à supprimer Je m'adresse à vous car vous avez exprimé des avis et je vous en remercie. Dans la page de débats [[6]] on a évoqué les raisons: Manque de notorieté, manque de sources, WP n'est pas un annuaire ou des milliers de laboratoires meilleurs. La page est éliminée et la discussion est close. Cependant, il me semble qu'on peut quand même discuter au délà du LIA : sur la catégorie Laboratoire de recherche et plus spécifiquement Catégorie:Laboratoire d'informatique. Ils ne sont pas légion. Les voici pour vous épargner le temps de recherche: [[7]], Centre de recherche en informatique de Lens, Cédric (laboratoire), Groupe de recherche en informatique, image, automatique et instrumentation de Caen, Institut Eurécom, Institut de recherche en informatique et systèmes aléatoires, [[8]], [[9]], [[10]], [[11]], [[12]], [[13]], [[14]], Laboratoire d'électronique, informatique et image, Laboratoire de recherche en informatique. Laboratoire d'analyse et d'architecture des systèmes, Laboratoire lorrain de recherche en informatique et ses applications Si vous visitiez les pages, vous constateriez que : aucun de ces pages de labos ne produit des citations ou des sources indépendants (les deux derniers ont des citations mais qui ne sont pas tout à fait indépendantes). Les labos sont de taille très variée (très petit, moyen...), leurs pages ne sont pas trop fournies en renseignements, la notoriété internationale (grands prix, etc.) est difficile à déterminer. Il n'existe aucun étude indépendante qui parle d'eux. Et vous savez pour quoi ? parce que faire la recherche n'est pas une affaire à sortir dans les médias people, parce qu'il n'existent vraiment pas des études (en dehors des évaluations CNRS, ministère, université auxquelles ils sont soumis en permanence) portant sur les labos. Et cependant ils produisent quelque chose nommée recherche ou bien science si vous préférez. Et il se peut que quelqu'un voudrait savoir qu'est-ce qui se fait dans tel ou tel labo de recherche en informatique ? comme ils sont structurés ? quelles sont les recherches à Caen, Montpellier, Paris XI, etc ? Selon les avis négatifs concernant le LIA, ils ne devraient pas exister en WP, mais ils sont là. Et tant mieux car je soutien leur existence. Je passe sur d'autres labos de recherche car je ne suis pas spécialiste des autres sciences. Je le suis uniquement en informatique, et il me semble que ces pages, même en état d'ébauche, ont contribué un peu a WP. Il faut les enrichir évidemment. Les pages de ces labos existent et personne parmi les votants dans le débat du LIA a proposé de les supprimer (je peux me tromper bien sûr...). Cependant le point n'est pas de les supprimer ou de les laisser tout simplement parce que vous ne les avez pas vu (il suffit de quelques minutes pour aller les voir). Mais je m'oppose à cette vision simpliste. Ce que je demande est d'avoir une cohérence dans les PàS. Faut-il conserver les pages des labos? les virer toutes? il faut une réflexion profonde de ces sujets. Sinon il existe le risque de penser qu'on a à faire avec une certaine censure en WP, et que vous, les administrateurs seraient les responsables directs, ce qui ne devrait pas être le cas. Seriez vous pour une réflexion de ce type? Vous avez déjà montré un intérêt dans l'affaire du LIA. Avoir éliminé la page du LIA a réglé le problème à votre avis ? O bien faut-il faire autre chose ? En attente de votre réponse, je vous laisse réfléchir sur le sujet. Bien cordialement, --Juan-Manuel Torres (d) 18 juin 2008 à 14:13 (CEST)

Lancez des PàS sur ces labo : il est fort probable qu'elles se concluent de la même façon que pour votre laboratoire : une majorité de contributeurs, surtout parmi les plus anciens, favorables à une suppression. Par ailleurs, si vous espérez de la cohérence dans les PàS, voire dans Wikipédia : vous vous êtes trompé d'adresse. J'en suis désolé, mais il en va ainsi dans tout projet ouvert. gede (dg) 18 juin 2008 à 18:55 (CEST)

Semi-protection sur l'article Mark Calaway

Bonjour,

Je voudrais savoir si c'est possible de protéger l'article Mark Calaway pour une troisième fois? Je vais vous expliquer: depuis que ce catcheur (Calaway) a perdu un match le 1er juin, il est contraint de quitter (banni) sa fédération et on ne sait pas s'il va revenir ou pas. Alors depuis son bannissement, beaucoup de fan pensent qu'il va revenir et alors beaucoup de contributeurs (majoritairement des IP's) postent des rumeurs sans sources (vandalisme peut-être?). Cela dure depuis longtemps et alors j'ai demandé la semi-protection de l'article. La première a duré quelques jours et la deuxième a duré une semaine. Mais l'expiration de la semi-protection permet encore aux IP's de mettre des rumeurs sans sources. Je vous demande donc de semi-protégé la page pour une durée assez longue (plus d'une semaine) si vous êtes d'accord.

Les preuves de semi-protection

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Calaway&diff=30356850&oldid=30354887

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Calaway&diff=30464511&oldid=30461796

Merci.

Dan06052003 (d) 18 juin 2008 à 19:03 (CEST)

Bonjour,

1 mois de semi-protection le temps que ça se tasse...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2008 à 19:15 (CEST)

OK, Merci! Dan06052003 (d) 19 juin 2008 à 20:09 (CEST)

Neutralité

Il me semble qu'un contributeur expérimenté comment toi est capable de respecter beaucoup mieux la neutralité que tu ne l'as fait dans tes deux dernières contributions sur Téléphonie mobile.

Tu sais très bien qu'il est anormal d'employer le mot "rappelle" dans ton ajout : « C'est également la position du scientifique Georg Carlo qui rappelle que les études « financées par l'industrie ont six fois plus de chances de ne rien trouver que celles qui sont financées de façon indépendante. »

Si tu pouvais aussi ajouter une source en même temps que d'ajouter des éléments aussi facilement sourcables que cela : « Dans le même esprit, quatre scientifiques français, membres du Comité scientifique sur les champs électromagnétiques, ont décidé en 2004 de publier un livre blanc intitulé Votre GSM, votre santé : On vous ment !. »

Merci. –MaCRoEco [oui ?] 18 juin 2008 à 22:23 (CEST)

Tu joues à quoi là ? Si un point de vocabulaire te dérange tu le corriges et puis c'est tout. DocteurCosmos - ✉ 18 juin 2008 à 22:34 (CEST)

candidature adq article Chopin

L'article Chopin a bien progressé. Il est aujourd'hui candidat au statut d'article de qualité. Vous êtes invité, si vous avez le temps, à venir critiquer puis voter à ce sujet.

D'avance merci --Bregegrahf (d) 19 juin 2008 à 17:07 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Chopin

Risques sanitaires des télécommunications

Bonjour à nouveau DocteurCosmos. Please... . Je suis déjà sur deux gros articles "Histoire des télécommunications" et (oh non...) "Isaac Newton" rien que ça. Alors "Téléphone mobile" c'est peut-être pour après car celui que vous me proposez ne m'intéresse pas. GLec (d) 20 juin 2008 à 12:12 (CEST)

Bonjour,

L'utilisateur MaCRoEco (d · c · b) a ré-inséré le laïus sur le rapport de l'OMS de 2005 que tu avais effacé ce samedi (en le cachant sous le commentaire « retour pour remettre corrections d'ortho, wikif, de plan (introduction à une grande section) », je le trouvais également très POV, mais ayant déjà eu maille à partir avec cet utilisateur (dont la rédaction me semble vouloir imposer un point de vue « libéral ») je ne souhaite pas prendre position ici et je te laisse juge.

Bonne continuation et bonne journée. Bub's [di·co] 22 juin 2008 à 02:02 (CEST)

Bonjour,

N'hésite pas à aller soutenir notre position en page de discussion de l'article.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 22 juin 2008 à 12:53 (CEST)

Guillemets

Salut,

C'est marrant, j'avais justement la lecture complètement inverse pour l'ajout des guillemets. Je les vois comme un ajout "ironique" indiquant que la version "officielle" n'est pas la version réelle.

Question de perception, donc. Je suis sûr que Grévisse a un truc intelligent à dire là-dessus, mais j'ai pas mon Grévisse sous la main... Bon bref, c'est pas grave.

A+, Popo le Chien ^ouah 20 juin 2008 à 13:03 (CEST)

Signature

J'ai pu remarqué que la signature de certains utilisateurs étaient différente des autres, notamment la vôtre. Certes ce ne qu'est pour un aspect purement esthétique mais ça m'intéresserait de changer !

Obertan47 (d) 20 juin 2008 à 20:56 (CEST)

ogm

Bonsoir Dr

Pourrez-tu stp donnez ton avis en ce qui concerne le plan d'action que je propose Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080211112316#Concrètement

Il me semble nécessaire d'avancer point par point afin que

1° ça se voit effectivement : c'est bon pour le moral

2° Les conséquences de la décision de non-fusion ne tourne pas en live

3° et que lorsque l'on voudra y revenir le rappel des discussions autour de ce point soit difficile à retrouver et donc à présenter.

Evidemment, si ton pov est différent sur le "plan d'action", tu peux aussi le préciser. Il ne s'agit pas d'un ultimatum.--Flop (d) 22 juin 2008 à 21:59 (CEST)

Bonjour Dr

Il est important, de mon pov, que tu donnes ton pov sur le plan d'action. A défaut de consensus général, il est important de connaitre sa largeur ainsi que les options de chacun. Nous avons besoin maintenant d'une ligne claire, et c'est pour cela que je me permet d'insister . :Merci--Flop (d) 23 juin 2008 à 09:43 (CEST)

Merci et bonne matinée--Flop (d) 23 juin 2008 à 10:08 (CEST)

Encore bonjour Dr

copier-collé de la nouvelle section sur le feu :

Suite à la perspicacité de Macroéco à vouloir imposer son pov en opposition avec les opinions qui se sont exprimées sur cette page : cf Débats (proposition remplaçant la section précédente), et à saboter l'espace de travail commun en je vous invite à voir ici Discuter:Organisme génétiquement modifié/recyclage#ou, résumé des 4 débats ci-dessus et à donner votre opinion sur un texte dont l'objectif est de présenter un résumé de tous les points (sans toutefois en reprendre toutes les subtilités) qui seront développés dans l'article débats autour des ogm. Est-ce suffisant ? Est-ce neutre ? Cela correspond-il à ce que nous attendons de ce résumé ?

Je vous remercie de donner une nouvelle fois votre avis sur [[Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080211112316#Proposition pour un résumé en lieux et place des sections qui ont été transposé dans l'article Débats autour des ogm, voir de proposer des points d'amélioration--Flop (d) 25 juin 2008 à 00:19 (CEST)

ps : en tant qu'administrateur, peux -tu me dire si le cas dans lequel nous sommes est susceptible de donner lieu à un CAR ?--Flop (d) 25 juin 2008 à 00:31 (CEST)

Encore moi :)

petit topo sur les discussion :

Afin de créer un lien entre les articles OGM et Débat autour des ogm, 2 "résumés" ont été proposé.

Le 1°-Mco+Iluvar

Le 2°- Flop

Pourrais-tu, stp, donner une nouvelle fois ton avis sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080211112316#MaCRo tente un résumé quant à celui qui te sembles le mieux convenir aux objectifs que nous nous sommes fixé (le nouveau plan : Discuter:Organisme génétiquement modifié/brouillon, ou : Discuter:Organisme génétiquement modifié/recyclage sur lequel le travail de fond a déjà largement commencé.)

Normalement, après cette consultation, sur laquelle il ne manque que ton avis et celle deTooony à qui j'ai laissé le même message, il devrait être logique de pouvoir enfin procéder à l'intégration du nouveau plan

Bonne nuit--Flop (d) 3 juillet 2008 à 23:27 (CEST)

Un mémoire de maitrise est-il une référence bibliographique?

Bonjour. Je suis tombée sur ça et je me dis qu'il y a un problème : un mémoire de maitrise (non publié donc non consultable) ne me semble pas être un élément de bibliographie acceptable mais je ne sais pas comment en justifier la suppression. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance pour votre avis.--Ptitchka (d) 23 juin 2008 à 08:27 (CEST)

Bonjour,

La réponse est simple : une telle référence n'entre pas dans ce que Wikipédia considère comme des sources fiables (c'est-à-dire effectivement publiées mais aussi de qualité). À supprimer sans hésitation.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2008 à 08:30 (CEST)

Pas de problème. Je m'exécute donc la conscience tranquille. J'avoue que cela me semble relever d'un certain bon sens mais je n'ai trouvé nulle part un recommandation qui le justifie clairement. Bonsoir et merci.--Ptitchka (d) 23 juin 2008 à 20:40 (CEST)

Plus possible

Là, j'ai vraiment l'impression que ce n'est plus possible. Cela doit être l'effet du blocage, ou le départ de EL, mais Macro est, depuis peu, comme un double survolté de lui même. A moins d'être à plusieurs pour faire face, je ne crois pas qu'on puisse écrire quoique ce soit avec lui, sur des sujets qui encouragent son POVpushing. Et encore, même à plusieurs. gede (dg) 23 juin 2008 à 12:45 (CEST)

Je pense que MaCRoEco estime que la CAr va lui donner raison en tant que contributeur alors qu'il ne va que reconnaître son statut de victime... Sa position très superficielle (il n'a que des arguments de type wikif, typo etc. ...) est intenable à long terme face à des sources (et des arguments) de qualité. DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2008 à 14:20 (CEST)

Le problème est que, comme disait Keynes, à long terme nous sommes tous morts... Pour le moins, découragés de contribuer sur WP, dans le cas présent. Je crois que tu as raison : c'est les deux premiers avis du CaR qui ont sans doute provoqué ce regain. J'ajouterai que, en matière de controverse, comme le rappelle Bruno Latour, la part du rationnel est souvent peu de chose... Dans le cas présent, il a largement bénéficié du raisonnement spontané selon lequel l'ennemi de mon ennemi ne peut être que mon ami. Et comme EL avait beaucoup d'ennemis, il s'est trouvé quelques nouveaux amis, dont certain ont fait l'expérience cruelle de son amitié, du reste. --gede (dg) 23 juin 2008 à 14:31 (CEST)

En effet et j'irai même plus loin : la notion d'ami ou d'ennemi est un non sens sur Wikipédia. Sauf... sauf si on a un agenda politique et des campagnes à mener ! Ce qui me semble le plus dommageable ce n'est pas éventuellement le caractère impulsif de ses reverts mais leur caractère inconsidéré. C'est-à-dire qu'il n'est jamais capable de les argumenter solidement quand tu expliques ce que tu as fait (quand tu expliques à quelle logique répondent tes modifications et ajouts). Il est toujours contraint de biaiser, de prendre la partie pour le tout, d'escamoter des éléments etc. ... MaCRoEco est actuellement dans l'incapacité et de prendre du recul par rapport à son comportement et de comprendre ce que font les autres (c'est le point le plus grave). Un double aveuglement. DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2008 à 14:43 (CEST)

J'ai observé que les articles sur les sujets économiques et sociaux attirent très fortement des personnes qui ont un tel agenda. Et qui, spontanément, pensent que les autres sont exactement dans la même logique : si un contributeur neutralise leur POV, c'est donc qu'il fait campagne pour le POV le plus extrêmement opposé au leur. J'ai fini, par exemple, par comprendre que je n'aurai jamais du écrire quoique ce soit sur Bourdieu, qui est réduit à ses prises de position politiques. Par suite, si j'écris sur Bourdieu, c'est que je partage ses prises de position politiques. Je me souviens d'un contributeur qui m'avait chaudement remercié comme un compagnon de lutte. Et de quelques autres, dont un que tu as ensuite croisé, qui n'abordaient Bourdieu que comme un ennemi politique, dont il suffirait de dénoncer hâtivement les errements, sans même faire l'effort de savoir ce qu'il a dit et ce qu'ont pu dire ceux qui, depuis le monde académique, l'ont critiqué, au delà de critiques si triviales qu'elles sont mobilisables par celui qui n'a rien lu, comme la difficulté de son écriture. La posture même qui consiste à rapporter et à décrire avec distance semble si inconcevable que tout est lu à travers un prisme manichéen et largement politique. Mais tout cela ne concerne pas vraiment Macro qui, même s'il reçoit à l'occasion des soutiens de cette nature, pose des difficultés d'un autre type : une incapacité à écrire collectivement, qui résulte de ce sentiment qu'il semble avoir de défendre des vérités ultimes avec une compétence et un savoir eux même très supérieurs. gede (dg) 23 juin 2008 à 15:27 (CEST)

Tu as bien raison et il est certain que la littérature, l'histoire ancienne et les mathématiques sont des domaines plus paisibles... DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2008 à 15:49 (CEST)

Halloween

Oui, je m'en doutais, c'est pour ça que je ne t'ai pas contacté pour te demander. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 juin 2008 à 16:35 (CEST)

Au fait, grâce à toi et Sebleouf, j'ai su ce qui se disait sur moi. Merci Ah, ces petits vandales, savent plus quoi dire ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 juin 2008 à 17:07 (CEST)

Ravi de t'avoir rendu ce service ! DocteurCosmos - ✉ 23 juin 2008 à 17:09 (CEST)

Halloween (Bis)

Bonjour, l'article Halloween : La Nuit des Masques a été modifié et j'espère qu'il vous conviendra, sinon que voudriez-vous qui soit encore amélioré ? Merci. Alex Rover (d) 24 juin 2008 à 13:19 (CEST)

Est-ce que l'article vous satisfait (parce que j'ai remarqué que vous n'aviez pas re-voter) ? Alex Rover (d) 24 juin 2008 à 17:21 (CEST)

Modification de titre

Je constate que tu es plus ou moins impliqué dans l'article injustement nommé "Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001", de fait, je te prie de prendre connaissance de ceci.

Merci par avance.

Cordialement, Yanzik 25 juin 2008 à 09:56 (CEST)

Deux colones pour références

Bonjour cher parrain !

Dans cet article, les références commencent un peu à s'accroitre et je souhaitais savoir comment faire pour le mettre en 2 colonnes.

Obertan47 ^{[Tchatche ici]} 25 juin 2008 à 15:06 (CEST)

Vandale bête et méchant

Merci. Pierre73 (d) 25 juin 2008 à 15:17 (CEST)

C'est tout naturel . DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2008 à 15:18 (CEST)

Au risque de vous embêter, il est de retour... Discussion Utilisateur:Gaming3 --AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 25 juin 2008 à 15:33 (CEST)

Il est lourd lui... Merci B-noa. Docteur (je peux t'appeler par ton prénom?), ne protège pas les articles concernés ; il vandalise toujours les mêmes, et j'ai peur que si on les protège, il n'aille en vandaliser d'autres hors de nos listes de suivi. Pierre73 (d) 25 juin 2008 à 15:41 (CEST)

C'est un risque à prendre... Mais il est pour le moment très voyant. DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2008 à 15:42 (CEST)

Bonjour, on dirait que Gaming (d · c · b) = Digest (d · c · b) = Empirestate (d · c · b) = Kest (d · c · b). Les 2 derniers ne sont pas encore bloqués.

Digest (d · c · b) = Empirestate (d · c · b) sont surement des faux-nés de Kest (d · c · b) qui est intervenu dans le passé sur Dieudonné (d · h · j · ↵ · NPOV · BA) et aujourd'hui sur Discuter:Dieudonné/Neutralité‎ et ça ne m'étonnerait pas que ce soit cette personne via IP qui insulte régulièrement Sartorius (d · c · b). Peut-être pourriez-vous faire quelque chose comme les bloquer. Cordialement, ILJR (d) 25 juin 2008 à 17:17 (CEST).

Bonjour à tous ; cela fait plaisir de voir qu'on peut tracer et partager nos vandales. Je rajoute à la liste des IP à la disposition du garçon 79.99.135.14 (d · c · b). Pierre73 (d) 25 juin 2008 à 17:39 (CEST)

Quelqu'un pour compléter cette demande de CU ? DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2008 à 18:34 (CEST)

ILJR (d) 25 juin 2008 à 18:54 (CEST)

J'en ajoute un peu. Pierre73 (d) 25 juin 2008 à 21:44 (CEST)

Il est revenu : [15] et [16]... Pierre73 (d) 25 juin 2008 à 22:15 (CEST)

Oublie tout ça [17], c'est fait par Coyau (merci à lui). Pierre73 (d) 25 juin 2008 à 22:20 (CEST)

Questions-réponses

Salut DocteurCosmos,

C'est vrai ? On n'a pas le "droit" d'écrire dans les articles les sujets de recherche actuels ? Si on reformule en retirant la forme interrogative, ça pourrait rester ? --Moumine 25 juin 2008 à 16:27 (CEST)

Salut Moumine,

C'est la première fois que je tombe ainsi sur une succession de questions qui ressemblent davantage à un aide-mémoire pour recherches ultérieures qu'à un paragraphe argumenté et sourcé.

Reformulé et synthétisé (et sourcé), ça pourrait faire l'affaire en effet.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2008 à 16:31 (CEST)

Rousseur

Salut. Comme on en parlait il y a un moment, je viens de prendre le temps pour enlever les listes de Rousseur et condenser le principal. N'hésite pas à modifier, bien sûr. Philippe Giabbanelli (d) 26 juin 2008 à 03:54 (CEST)

Lien externe WHTour.org

Hello Cher Monsieur,

Le lien WHTour.org est en rapport immédiat avec l'article et il ne s'agit pas de publicité mais de documentation visuelle à 360 degrés dans un cadre éducatif et non-commercial. Pourriez-vous me dire kel est le souci ? Merci infiniemnt de l'attention ke vous accorderez à ce courrier. tto./

Bonjour,

Un examen trop rapide de vos contributions m'a fait croire à une tentative de Spam.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2008 à 16:52 (CEST)

Qwerty

Mais euh les accents sont super durs à trouver :p — Jrmy 26 juin 2008 à 22:14 (CEST)

Réparer bavure

Salut. En faisant la proposition de BA pour Discuter:Jocelin/Bon article j'ai dû me tromper de manuel à un moment et je me suis aperçu uniquement à la fin que je venais de faire toute la procédure et la page pour un AdQ. Pour corriger le tir, j'ai renommé la page en BA, changé les différences à la main et changé le bandeau invitant à voter sur la page de Jocelin. Problème : en renommant, ça fait automatiquement une page de redirection de l'ancien vers le nouveau, et elle apparaît dans la page des Wikipédia:Proposition bons articles. Est-ce que tu pourrais y remettre de l'ordre ? Merci. Philippe Giabbanelli (d) 26 juin 2008 à 23:44 (CEST)

Pour le Portail sur l'Écosse, on voudrait également faire de Dundee un AdQ. Je viens de trouver ce livre : est-ce que tu peux me confirmer qu'il est maintenant dans le domaine public et que je peux donc l'utiliser à volonté ? Au passage, tu es aussi le bienvenue pour t'exprimer en discussion sur Dundee dans la liste des choses que tu aimerais y voir. Merci je devrais inclure le merci dans ma signature... Philippe Giabbanelli (d) 27 juin 2008 à 02:11 (CEST)

Salut,

J'ai supprimé la redirection.

Je pense qu'effectivement ce livre est tombé dans le domaine public.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 27 juin 2008 à 08:53 (CEST)

Anniv'

Salut,

Merci de m'avoir souhaité un bon anniversaire, c'est le genre de message qui fait bien plaisir. Je vais partir en vacances là mais je ne manquerai pas de te croiser au CAr ou sur le Projet:Loiret.

Amitiés,

O. Morand (d) 27 juin 2008 à 00:10 (CEST)

Ton avis m'intéresse

Bonsoir,

C'est EL qui m'a initié aux outils de recherche bibliométrique, mais il n'est malheureusement plus sur Wikipédia (dommage, il apportait plus de bonnes choses que de mauvaises, il me semble), du coup je m'adresse à toi, qui m'a permis par tes réflexions de mieux comprendre en quoi consiste le travail du rédacteur encyclopédique, c'est-à-dire, se borner à synthétiser les sources fiables et donc être capable de trouver ces sources, pour me donner ton avis sur cette ébauche de proposition de page d'aide sur l'usage de la bibliométrie pour résoudre certains dilemmes courants sur Wikipédia.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 27 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Merci pour ton soutien à cette proposition de recommandation.

As-tu pris le temps de jeter un coup d'œil à mon ébauche de page d'aide, ou bien ne l'as-tu pas encore fait parce que cela ne t'intéresse pas ou parce que tu préfères garder ton temps sur WP pour d'autres tâches?

El ComandanteHasta ∞ 8 juillet 2008 à 17:50 (CEST)

Problèmes sur Propagande

Bonjour, je suis le Wikipompier en charge de votre conflit avec Jean-Louis Hens sur l'article Propagande. Je voudrais que vous aussi vous réagissiez sur ce conflit sur la page créer a cette occasion (ici) car pour le moment seul personne avec qui je parle de ce conflit c'est Jean-Louis hens donc s'il vous plaît essayer de participer aux débats vous aussi pour essayer de régler ce conflit. D'avance merci Jp6311 (d) 28 juin 2008 à 10:06 (CEST)

vandalisme sur Joachim Montessuis ?

Bonjour, Il n'y aurait pas un gros souci sur cet article ? La base a déjà l'air un peu "bizarre", mais il me semble que les interventions hier de l'IP 121.11.0.233 sont du pur vandalisme, non ? Débutant ici, je préfère vous le signaler pour que vous voyiez quoi faire (ou non). Cordialement --Filu (d) 28 juin 2008 à 18:17 (CEST)

La FicelLe est trop grosse ... Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2008 à 18:26 (CEST)

Le retrait d'un lien externe

Bonjour DocteurCosmos,

Je suis utilisatrice connectée avec donc un compte en bonne et dûe forme, crée depuis le 22 avril 2008. Vous pouvez consultez ma page utilisateur. Je m'étonne de voir à 2 reprises le retrait du lien du blog relatif au sang des femmes dans le chapitre "liens externes". En quoi n'a t-il pas sa place dans les liens externes ? Avez-vous eu la curiosité d'écouter une seule de ces émissions ? Pour information, notre cycle d'émissions radiophoniques sera réécoutable cet été depuis ce blog [18]. En attendant votre réponse, bien à vous, Isabel S. (d) 29 juin 2008 à 19:41 (CEST).

Mille excuses

Je viens de constater mon erreur de destinataire relatif au message "retrait d'un lien externe". En effet, l'auteur du retrait n'était pas vous, vous l'auriez deviné. Brazil quand tu nous tiens !... mille excuses encore et au plaisir.Isabel S. (d) 29 juin 2008 à 19:57 (CEST)

Au plaisir ! DocteurCosmos - ✉ 30 juin 2008 à 08:10 (CEST)

Importer un logo

Bonjour cher parrain !

Je souhaiterais créer de nouvelles infobox dans certains articles et ainsi y mettre des logos, en l'occurrence pour cet article. Cependant j'ai pu remarquer qu'il était plus compliqué d'importer des logos, je suis inscrit sur commons et sais y poster des images mais pour les logos, c'est plus compliqué. En espérant que vous puissiez m'aidiez, Obertan47 ^{[Tchatche ici]} 30 juin 2008 à 00:24 (CEST)

Bonjour Obertan47,

Je crois savoir que les logos sont interdits sur commons.

En revanche ici même sur WP-fr tu peux les uploader.

Voir par exemple Image:EDF.svg.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 juin 2008 à 08:22 (CEST)

Demande suppression d'une page suite à une nouvelle gaffe de ma part.

Désolé de vous déranger pour des vétilles mais quand j'ai voulu renommer le nom d'un personnage de fiction, j'ai oublié une parenthèse : Khan Noonien Singh ( L'amateur d'aéroplanes (d) 30 juin 2008 à 11:02 (CEST)

– DocteurCosmos - ✉ 30 juin 2008 à 11:07 (CEST)

Service rapide :) L'amateur d'aéroplanes (d) 30 juin 2008 à 11:18 (CEST)

MLorale du bilboquet

J'ai fais ça : [19]. C'est la bonne méthode ? Confucius17 (d) 30 juin 2008 à 18:01 (CEST)

Copyvio

En quoi le texte sur Sagan en page de discussion est-il un copyvio? Le texte est parfaitement référencé , les citations sont adéquates, et il ne recopie en rien un article : de plus la personne qui a rédigé ce texte donne l'autorisation de s'en servir!J'attends vos explications--Evpa (d) 1 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

Le même texte (publié ici) figure également en page de discussion il est vrai mais son auteur a-t-il suivi la procédure indiquée ici ? DocteurCosmos - ✉ 1 juillet 2008 à 14:32 (CEST)

réponse Je suis l'auteur, Taos Aït Si Slimane alias Tinhinane, de tout ce qu'il y a sur http://fabriquedesens.net et je suis extrêmement favorable à l'essaimage de mes productions quand bien même les uns et les autres omettraient de l'indiquer. Je suis par ailleurs tout à fait favorable à Wikipédia et même si je n'y contribue pas directement (j'ai du mal à me faire au style) je soutiens tout ce qui peut favoriser son développement et son amélioration.

Donc n'hésitez pas à vous servir chez moi avec ma bénédiction que je n'ai aucunement besoin de vous réitérer. Certains membres de l'ex et de l'actuel CA de Wikipédia me connaissent notamment pour avoir soutenu et accompagné le premier Colloque qui a eu lieu à la Cité des sciences, ils pourront vous confirmer et vous rassurer sur ma totale et pleine adhésion aux projets soutenus et portés par Wikipédia

Bien amicalement Taos Aït Si Slimane, alias Tinhinane

Ok, merci de la précision. J'ai replacé le texte. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2008 à 11:32 (CEST)

Euh... Le site n'indique pas que les textes sont sous GFDL ; il faut soit que le site l'indique explicitement soit qu'une autorisation de aide:republication arrive via OTRS (voire les deux en fait). Un simple message sur une page de discussion n'est à mon avis pas suffisant. Amicalement, Kropotkine_113 2 juillet 2008 à 13:47 (CEST)

Certes. DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2008 à 14:03 (CEST)

Semi-protection d'une page

Bonjour, serait-ce possible que vous semi-protégiez cette page car plusieurs adresses IP vandalisent cet article en changeant le podium. Obertan47 ^{[Tchatche ici]} 2 juillet 2008 à 11:59 (CEST)

Bonjour,

Fait pour 3 mois.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

Quelle rapidité ! Merci beaucoup ! Obertan47 ^{[Tchatche ici]} 2 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

Gerhard Nebel

Bonjour Docteur Cosmos,

J'ai écrit une ébauche sur cet intéressant personnage, ami d'Ernst Jünger. Il y a un article intéressant à son sujet sur Wikipédia en allemand, langue que je ne comprends malheureusement pas. Comme je suppose que ce n'est pas votre cas, si par hasard vous aviez le temps et l'envie de le traduire... n'hésitez pas, vous aurez ma reconnaissance éternelle. Cordialement, --Don Camillo (d) 2 juillet 2008 à 15:30 (CEST)

Bonjour DonCamillo,

Voilà c'est fait. Mais je mentirais si je disais que je suis l'auteur de la traduction. Je n'ai fait que l'adapter et la wikifier.

Bien cordialement, DocteurCosmos - ✉ 11 juillet 2008 à 09:36 (CEST)

Mes compliments à l'auteur et au relecteur. Merci ! --Don Camillo (d) 11 juillet 2008 à 10:03 (CEST)

intérêt

merci pour la relecture -- MICHEL (d)'Auge le 2 juillet 2008 à 16:44 (CEST)

Jean Sarkozy

Heu... Boulette ? Supprimé faute de consensus de suppression ? ;) Pierre73 (d) 2 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

Bien vu. Merci. DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

ISIA à supprimé

L'agence de renseignement des Nations Unies ISIA n'existe pas, Si vous vous voulez bien effacez ce canular L'amateur d'aéroplanes (d) 2 juillet 2008 à 19:45 (CEST)

– DocteurCosmos - ✉ 2 juillet 2008 à 19:47 (CEST)

Merci Beaucoup

Pour les conseils pour bien débuter sur WP!!!  :-) --Chandres (d) 4 juillet 2008 à 12:37 (CEST)

Encore des remerciements

Salut,

Merci d'avoir enlevé le bandeau de semi-protection sur l'article Ingrid B. J'avais oublié de le faire. Désolé pour la discussion l'autre jour sur le BA au sujet du blocage de Poulpy et d'Arnaudus par Darkoneko. J'ai été très sec voir même désagréable avec toi. Mais je crois que tu as compris que mon idée la-dessus est que moins on en dit mieux ça vaut. Je me suis peut être trompé sur la façon de le dire. Bref, c'est passé regardons devant, mais désolé quand même. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juillet 2008 à 15:48 (CEST)

Salut,

Aucun problème. J'accepte bien volontiers qu'on ne soit pas d'accord avec moi. J'ai bien senti que tu étais un peu agacé par la discussion. Ça arrive.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Question

Bonjour,

je voulais savoir comment faire pour effacer toutes ses traces sur Wikipedia, si c'est possible, ou alors cacher dans une certaine mesure leur origine (identification IP) - histoire de ne pas avoir de mauvaises surprises dans le futur (emploi, "espionnage" internautique etc.). Merci de votre aide (et confidentialité) ! N° XX.XXX etc.

Bonjour,

C'est impossible a posteriori.

En revanche en vous créant un compte vous masquez de facto l'origine de vos connexions (adresse IP).

C'est ainsi que vous découvrez le paradoxe suivant : pour être anonyme sur Wikipédia, il faut s'y enregistrer !

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

D'accord, mais ça veut dire livrer des informations à l'encyclopédie... Ça veut dire qu'on est fiché à jamais... Ça veut dire que, même si l'on n'est plus auteur de quoi que ce soit dans l'encyclopédie, on reste dans les archives. C'est inquiétant.

Peut-on supprimer un compte créé pour masquer ainsi provisoirement ses contributions ?

Bien à vous

Non. C'est lié à la notion d'intégrité des historiques (si ce compte est un nom propre vous pouvez en revanche le faire renommer). En contribuant à l'encyclopédie en ligne vous livrez un peu de vous-même pour l'éternité – enfin, la durée de vie d'Internet – en effet. DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2008 à 16:39 (CEST)

2 demandes de suppressions

Bonjour, pouvez vous supprimer Landing Ship Transport et embarquation de débarquement ? Un contributeur s'est trompé de titre et n'a pas fait les démarches nécessaires. L'amateur d'aéroplanes (d) 4 juillet 2008 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

Supprimer Embarcation de débarquement, vraiment ? DocteurCosmos - ✉ 4 juillet 2008 à 19:20 (CEST)

Non :) Mais lors d'un renommage, Patrick Rogel à fait une orthogaffe : Embarquation de débarquement au lieu d'embarcation, il risque d'avoir des problemes avec les redirections L'amateur d'aéroplanes (d) 4 juillet 2008 à 19:47 (CEST)

Je pense qu'on peut laisser cette redirection en place (la faute est peut-être courante). Il suffit simplement de corriger les pages liées . DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 19:46 (CEST)

Un problème

Je ne découvre pas tout à fait. J'avais été un peu surpris du comportement du bonhomme sur la page d'Allègre (article difficile, il faut dire), et de sa défense de Kervasdoué et surtout des citations de l'institut Molinari (publicité de bas étage à mon avis, vu le contenu). A la suite de ça je l'ai vu à l'oeuvre sur scandale de l'amiante (j'ai mis un mot sur la page de discussion amiante qui donne une idée de la qualité de la source Kervasdoué sur le sujet, qu'il voulait faire apparaître dans l'introduction). Je suis tombé sur téléphonie mobile par les pages liées à Jean de Kervasdoué, (toutes celles que j'ai vues sont fondées sur le même bouquin, et d'une pertinence douteuse et il est l'auteur de la citation). L'histoire de l'étude suédoise "invalidée" m'a paru curieuse, la véritable manipulation qui était faite des sources (difficile de penser qu'elle soit innocente) m'a choqué (je précise que je n'ai pas eu le courage d'en vérifier l'auteur).

Je n'ai pas trop de goût pour ce genre de "batailles" (impossible de faire un travail correct dans ces conditions), mais je vais remodifier la page. Je préfère éditer tranquillement des articles de logique et de math., on peut avoir des contradicteurs, mais au moins on ne se pose pas de questions sur leur sincérité et leurs motivations. D'un autre côté si c'est pour servir de support à ce genre de choses ça m'embête plutôt.

Je vais essayer de mettre un mot sur la page de discussion de l'arbitrage. Proz (d) 4 juillet 2008 à 20:09 (CEST)

Humour

Salut Bapti,

Tu as perdu le sens de l'humour ?

Tu sais ce qui manque le plus à la petite communauté des arbitres, administrateurs et autres consciences éclairées de WP ? Se prendre un peu moins au sérieux.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

J'aime l'humour, mais je ne vois pas en quoi ta remarque est sensée être drôle. Et je suppose que tu ne t'appliques pas ton conseil à toi-même.--Bapti ✉ 5 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

« je ne vois pas en quoi ta remarque est sensée être drôle » : c'est bien ce que je dis, tu as perdu tout sens de l'humour (et de la dérision).

Quel conseil devrais-je m'appliquer ?

Tu sais tes sous-entendus à peine voilés sont particulièrement malvenus.

Si tu as quelque chose à me dire, tu me le dis simplement sans te poser en conscience morale supérieure qui démissionne avec fracas.

DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 19:35 (CEST)

Film Cévennes

Bonjour

Vous m'avez éjecté des liens externes de la rubrique "Cévennes" alors que j'y avait apposé un moyen métrage intitulé "trésors cachés en Cévennes". J'en suis fortement peiné à double titre: - ce lien n'avait rien de commercial et publicitaire, il s'agit d'un film traitant des trésors d'architecture en voie de disparition en Cévennes - Ce reportage est passé et passe encore aujourd'hui sur 5 TNT locales avec un énorme retour mail et audimat.

Il est donc dommage de priver les internautes de Wikipédia de ce genre d'information même s'il s'agit d'un documentaire format Télé

En souhaitant pouvoir en discuter avec vous, je vous laisse mes coordonnées

Cordialement

Ph H

Bonjour,

Si vous évoquez le cas de l'article Cévennes, il ne me semble pas être intervenu. Cf l'historique.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 juillet 2008 à 08:19 (CEST)

ANKRI AVY ANDRE

Bonjour

vous supprimé une page ankri avy André au motif d'un seul contributeur (mais il faut bien commencé non?) le projet qu'il s'agit de présenter nous semble présenter un intérêt encyclopédique et non commercial (il n'y a rien à vendre). Ce projet répondant à des demandes politiques (rapport leclerc) nous semble avoir sa place sur wikipedia, en effet si la l'exeption culturelle française est bien représentée dans votre encyclopédie, il nous semble que les structures de financement fondées par des professionnels de renoms (Eric Rochant Pierre Lasserre André Ankri Avy Raoul Saada et Georges Benayoun) a sa place tout comme ses fondateurs.

Une explication plus étayée nous aurait semblé respectueuse d'autant que la censure à été instantanée.

Cordialement,

G Lewi

Bonjour,

Nulle censure dans mon geste mais une application des critères d'admissibilité.

Vous pouvez effectuer une demande de restauration sur cette page.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 juillet 2008 à 11:24 (CEST)

la méthode est peu compliqué est inégale un clic pour vous pour supprimer avant même la fin de l'écriture d'un article qui par définition ne peut pas répondre à tous les critères d'admissibilité puisqu'il faudrait quelques jours pour le rédiger et mettre les liens vers les sources, et qu'il nous faut ensuite une procédure lourde pour contester. Ce n'est pas très équilibré surtout que nous ne sommes pas forcément très expert dans vos systèmes

Tant Pis

G Lewi

J'ai basé ma décision sur un jugement certes rapide mais exercé par les milliers de suppressions immédiates effectuées par me soins depuis plus d'un an.

Cela dit je peux faire des erreurs de jugement et d'autres administrateurs, sur la page que je vous ai indiquée, pourront examiner la chose et procéder éventuellement à sa restauration pour vous permettre de continuer sa rédaction.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 juillet 2008 à 11:36 (CEST)

décroissance

Salut.

Merci de me relire et d'apporter un travail constructif à l'article contrairement aux deux autres.

Toutefois j'ai deux petits trucs avec lesquels je ne suis pas d'accord. D'une le terme décroissance va à l'encrontre du développement, notamment celui de développement durable (pour les pays riches bien entendu), et sinon la décroissance n'est pas à priori une vie individuelle contrairement à ce que tu as indiqué. Vu comment c'est écrit, on pourrait penser à de l'individualisme, alors que les courants décroissants favorisent plutôt l'habitat collectif par exemple. Ce que je voulais dire c'était que c'est sur le plan individuel la simplicité volontaire mais c'est surtout un projet collectif.

Linumbrs (d) 8 juillet 2008 à 14:53 (CEST)

Salut,

Les deux autres comme tu dis sont des « orthodoxes » qui ne peuvent hélas pas apporter grand chose.

Je suis bien d'accord avec toi que décroissance != développement. Où y a-t-il ambiguité dans l'article ?

Pour l'individualisme, je vais reprendre la formulation.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 8 juillet 2008 à 14:58 (CEST)

Quand je parle de complaisance. Apollon (d) 8 juillet 2008 à 15:04 (CEST)

? – DocteurCosmos - ✉ 8 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Bon on ne va quand même pas se disputer sur une théorie marginale qui n'intéresse que les gosses de riche en rébellion, Français et de sciences-pipo en prime :) Apollon (d) 9 juillet 2008 à 16:24 (CEST)

Pour répondre à ta question sur l'article : oui la décroissance c'est une théorie économique et une théorie politique. La première est descriptive et primitive, la seconde est normative et sous-tend une volonté omnipotente. C'est pour les libéraux comme moi le dernier avatar de l'atavisme millénariste, qui revient toujours sous les parures de l'autorité intellectuelle de l'époque : religion (avec les sectes chrétiennes), philosophie (avec Marx), scientifique, économie. Certes mon avis n'est pas important, je te le donne juste pour que tu comprennes mieux mon pov. On se contentera sur l'article de la réaction des économistes : indifférence ou rejet. Apollon (d) 9 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

Ce qui est le plus difficile c'est de savoir/pouvoir considérer un destin historique (à l'échelle des civilisations) avec suffisamment de recul intellectuel (sans le dogmatisme du « marché » ou de la « croissance », divinités historiquement situées). La limite formée par l'épuisement des énergies fossiles est un de ces moments historiques qu'il faut chercher à appréhender dans toutes ses dimensions et pas en se payant de mot comme ce triste sire qui écrit dans Le Monde.

Je comprends ton pov mais je suis désolé de te dire que plus nous échangeons et nous rencontrons de-ci de-là plus se confirme mon sentiment que ce qui caractérise un libéral c'est la dénégation (du réel en particulier et des rapports de pouvoir). DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 16:41 (CEST)

Esotérisme, bien évidemment

Tu devrais te renseigner avant de reverter.Pour le reste, si le terme évidement te gène ,on peut le suprimer.SympathieTweene/18 (d) 9 juillet 2008 à 11:29 (CEST)

Ce qui me gêne c'est le contenu évasif (en gros, des généralités tellement générales qu'elles en sont non pertinentes) signalé par un « bien évidemment » qui abuse le lecteur. Il faut lui donner un minimum de détails. Quels sont, succintement, ces ésotérismes taoïstes et bouddhistes ? Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

Articles complotistes

Bonjour,

ne nous lançons pas dans une guerre de reverts idiotes. Je cherche à corriger un certain nombre d'articles qui, à force d'éditions successives et d'ajouts d'assertions non ou mal sourcées, présentent un style complètement fumeux et pas fiable, sur un ton de roman d'espionnage ("certains pensent que"..., etc). C'est un problème qui dure depuis longtemps et je pense que ces articles ont vraiment besoin d'être refaits pour être crédibles. Wikipédia n'est pas le Reader's Digest ou le bulletin des amateurs de complots. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

Bonjour,

Désolé mais sur certains articles tu dégrades tout simplement le contenu par simple incrédulité. Comme tu ne crois pas ce qui est écrit et sourcé (c'est ton droit le plus strict), tu te permets de le mettre en doute sans sources en barbouillant le texte de tags divers. Ce n'est pas acceptable.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 17:04 (CEST)

Daniele Ganser n'est pas, à mon avis, une source fiable, c'est un peu comme si je me mettais à citer Henry Coston comme une source académique. Néanmoins, comme les articles sont intéressants, il faut que le style en soit amélioré, et que les sources et les faits précis soient indiqués. Remarquez, à une époque, c'était encore pire, il était carrément écrit que "l'attentat de la gare de Bologne est à imputer à Gladio". J'essaie d'inciter au débroussaillage de tous les passages imprécis ou fumeux afin d'aboutir à une certaine crédibilité (oui, Gladio et les opérations barbouzardes sont des faits avérés, mais ils méritent mieux que ça). Par contre, pour la lisibilité, je vais éviter les balises refnec. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

Ton avis sur Ganser, Wikipédia s'en tape. Soit tu as des billes pour le défendre soit tu n'en as pas. J'ai même pris la peine de donner une preuve de la reconnaissance de ses travaux mais il y en a bien d'autres. Son étude est citée par des travaux historiques récents.

La notice sur Ganser est écrite en très bon français.

Les balises refnec sont les meilleurs. Les autres tags me semblent particulièrement absurdes. Mais ce qui compte c'est qu'ils soient pertinents. DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 17:16 (CEST)

Vous n'êtes pas Wikipedia et votre avis ne me concerne pas davantage. Que Daniele Ganser dise quelque chose, soit, mais ce n'est pas non plus l'évangile. Je pense que les sujets sont suffisamment intéressants et importants pour ne pas souffrir d'articles imprécis ou construits uniquement sur des insinuations. C'est pourquoi les balises "qui", "quoi", etc. me semblent appropriées pour éliminer au fur et à mesure les éléments trop imprécis ou peu crédibles. Au contraire du refnec, elles ne créent pas de lignes et ne gênent pas la lisibilité. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2008 à 17:22 (CEST)

Peu crédibles aux yeux de qui ? Je vous attends en pdd de l'article avec des explications détaillées sur la pertinence des balises que vous placez. Sources à l'appui bien sûr. DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 17:25 (CEST)

Exemple dans l'article sur l'attentat de la gare de Bologne : quelles tentatives d'obstruction, faites comment, par qui et pourquoi ? Je demande simplement à ce que cette section - importante et potentiellement intéressante - soit détaillée. Le but étant de réduire tout ce qui peut prêter le flanc à une approche du type "théorie du complot" : je pense que vous serez d'accord sur ce point. Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

En effet mais cela ne se justifie pas quand une source est donnée. Un message en pdd suffit à demander des précisions. DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

Outre que j'ai énormément de doutes sur la qualité de cette source particulière, je pense que ce genre d'article doit être vraiment très précis et détaillé, et éviter les tournures du genre "on pense que" ou "il est établi que", surtout quand rien n'est établi (ex pour l'attentat de la Piazza Fontana). D'où la nécessité un peu fastidieuse d'apporter des précisions. Mais heureusement, plusieurs de ces articles sont "moins pires" qu'avant. Celui sur Gladio a longtemps été une véritable horreur, totalement conspirationniste et non sourcée. Il faut encore arranger des choses, mais il y a eu du progrès. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

Si vos doutes ne sont étayés par rien, vous ne pouvez pas vous permettre de mettre en doute ce qui est sourcé. DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Justement, de très nombreux passages de ces différents articles ne sont ni sourcés ni précis, et ils devraient l'être. Jean-Jacques Georges (d)

Vous noterez que je n'ai pas remis en cause toutes vos demandes de références. DocteurCosmos - ✉ 10 juillet 2008 à 08:18 (CEST)

Besoin d'un conseil

Bonjour Doc,
Ici, le chat copieur (et récidiviste) que tu as croisé sur l'article Colomb. Voilà mon souci : j'ai entrepris de revoir la rédaction de la page Giorgio Agamben, puisqu'il y avait un appel à le faire. Ça méritait, du reste. Mais une grande part de l'article est en fait constituée par les extraits d'une interview radiophonique, ce qui me semble très moyen. J'ai cru voir quelque part un bandeau qui disait (dans l'idée) « ces citations seraient bien plus à leur place sur Wikiquote», mais je ne sais pas le retrouver et donc comment l'apposer. Est-ce d'ailleurs la vraie bonne idée ? Je me permets de te demander un conseil et un avis, si tu as le temps de jeter un coup d'oeil à l'article sus-dit.
Cordialement, Wikinade (d) 9 juillet 2008 à 17:12 (CEST)

Bonjour,

Le bandeau que tu cherches est {{Pour Wikiquote}}.

Je me suis permis d'intervenir dans l'article .

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 9 juillet 2008 à 17:18 (CEST)

Quelle célérité ! Merci. Mais surtout, que j'aime la pudeur de cet "intervenir"... , Wikinade (d) 9 juillet 2008 à 17:24 (CEST)

Promt persiste et (ne) signe (pas)

Promt (d · c · b) continue à vouloir imposer sa publicité sur l'article qui lui est consacré malgré votre menace de blocage : il croit y échapper en le faisant maintenant sous I.P.. Vous serait-il possible de mettre une semi-protection sur l'article. Merci beaucoup. Gustave G. (d) 11 juillet 2008 à 01:27 (CEST)

Merci. Deux mois au moins de tranquillité et je pense qu'ils auront eu le temps de réfléchir. Gustave G. (d) 11 juillet 2008 à 09:54 (CEST)

Translation request

The translation request
Hi! Could I ask you to translate the article which you can find below into Frech? I’ve selected only the most interesting languages ;) Please help me to show our language to the world – the article is quite short and has been selected from English and Silesian article and shortened as possible to contain only the basic informations. If you would finish, please, make me know on my Silesian or Polish discussion. Thanks in advance.
PS. If you want me to translate any article into Polish or Silesian, contact me without hesistation.
So, here’s the text to translation:

The Silesian language (Silesian: ślůnsko godka, ślůnski, sometimes also pů našymu) is a language spoken by people in the Upper Silesia region in Poland, but also in Czech Republic and Germany. In 2002 about 56 000 declared Silesian as their native language, but the number of speakers is estimated on 1 250 000.

Silesian is closely related to Polish language, that’s why it is considered as a dialect of Polish by some linguistics.

Alphabet

There’s not one Silesian alphabet. The Silesian speakers are used to write their language with the Polish characters. In 2007 was invented the new Silesian alphabet, based on all of the Silesian scripts (there’s 10 of them). It is widely used on the Internet, as well as in the Silesian Wikipedia.

Aa Bb Cc Ćć Čč Dd Ee Ff Gg Hh Ii Jj Kk Ll Mm Nn Ńń Oo Pp Rr Řř Ss Śś Šš Tt Uu Ůů Ww Yy Zz Źź Žž

And some digraphs: Ch Dz Dź Dž.

External links

• The Silesian Wikipedia
• News in Silesian
• Pů našymu – djalykt ślůnski kodyfikowůny

Thank you once again, Timpul (d) 12 juillet 2008 à 16:15 (CEST)

Done. You can read it here . DocteurCosmos - ✉ 12 juillet 2008 à 16:58 (CEST)

Merci beaucoup!! Greetings from Poland! Timpul (d) 12 juillet 2008 à 20:10 (CEST)

Incompréhension

Je ne comprends pas pourquoi tu ne réponds pas à mes messages, au moins pour me dire que cela ne t'intéresse pas...

El ComandanteHasta ∞ 12 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

Non, rassure-toi, cela m'intéresse. Je n'ai simplement pas pris le temps de regarder tout cela en détail. Cela dit mon silence est impoli et tu as raison de me rappeler à l'ordre . DocteurCosmos - ✉ 12 juillet 2008 à 17:04 (CEST)

Loin de moi l'idée de te rappeler à l'ordre! Je voulais juste être fixé sur la question, et surtout vérifier que tu avais bien vu ces messages (c'était vraiment très peu probable de la part de quelqu'un qui a autant l'habitude de WP que toi, mais on ne sait jamais, tu es tellement sollicité que tu aurais pu ne pas te rendre compte, en étant trop pressé, que plusieurs messages t'avaient été postés entre deux passages sur WP)... Bref, ne te presse pas pour commenter cette ébauche, en tout cas, ce n'est pas urgent et mon message n'avait pas pour but de te mettre la pression. El ComandanteHasta ∞ 12 juillet 2008 à 19:03 (CEST)

ParisTech

Salut,le débat avait mal été présenté, il y a maintenant le vrai débat ainsi que des arguments intérréssant. Peux tu revenir voter? Rendez vous sur page de discussion de ParisTech Cordialement Kurapik (d) 12 juillet 2008 à 20:40 (CEST)

Une petite faveur

Hello Doc :) Je ne sais pas si tu peux me donner cette info, mais....j'aimerais avoir le nom du tableau (Salomon ?) qui m'avait tapé dans l'œil, sur la PU de Utilisateur:SalomonCeb. Mais vu, qu'il est parti, je ne peux pas mettre la main dessus et n'en ait que le souvenir. Peut être pourrais tu satisfaire à ma curiosité avec tes outils d'admin ? Bien amicalement. -- Perky ♡ ✍ 13 juillet 2008 à 10:54 (CEST)

Salut Perky,

Voilà pour toi : le tableau en question.

Bien à toi, DocteurCosmos - ✉ 13 juillet 2008 à 18:28 (CEST)

Un grand merci pour le tableau, mais ce n'est pas celui-ci. Tant pis et merci encore. -- Perky ♡ ✍ 13 juillet 2008 à 21:36 (CEST)

Drapeau de la Bretagne

Une guerre d'édition est en cours pour supprimer un éclairage sur ce sujet. Même problème que pour Bretagne et Symbole de la Bretagne. Comment faire pour qu'un point de vue ne soit pas systématiquement éliminé ? Mettre dans la liste des articles non-neutres ? --Sammy Moreau (d) 13 juillet 2008 à 19:58 (CEST)

Le paragraphe auquel tu tiens a davantage sa place sur l'article consacré à Morvan Marchal ou même à celui consacré au nationalisme breton. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de multiplier les controverses de neutralité sur des sujets aussi proches, on pourrait penser que tu fais du pov-pushing. DocteurCosmos - ✉ 13 juillet 2008 à 20:57 (CEST)

Suppression ?

Grand admirateur d'un artiste peintre encore vivant "AMAURY", j'ai essayé de mettre en ligne, avec son accord, un minimum d'infos sur lui. Pourquoi avoir tout surprimmé? Doc Cosmos aurait il un soucis avec l'art ou simplement avec mon poulain?

Méfiance à vouloir faire sa propre ségrégation sur le net, cela peut se retourner contre l'envoyeur.

Pourriez-vous m'indiquer à quel article exactement vous faites allusion ? DocteurCosmos - ✉ 14 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

Merci Docteur!

Merci pour le renommage. J'étais en train de pleurer dans les bras d'un admin pour demander de l'aide, quand j'ai été vérifier une dernière fois, et c'était fait! Je pense que les instructions pour fabriquer la page de discussion en cas de désaccord de neutralité ne sont pas d'une parfaite clarté. Il serait souhaitable de rendre tout ceci un peu plus ergonomique. En particulier, quand on clique sur le lien permettant de générer la page de discussion de non neutralité, il faudrait indiquer ce qu'il faut faire pour créer la page. --Sylvie Martin (d) 15 juillet 2008 à 14:27 (CEST)

A priori quand on appose le bandeau dans l'article et qu'on sauvegarde le lien rouge « voir la discussion » permet de créer la page ad hoc sans manipulation supplémentaire. En tout cas, je suis ravi de t'avoir rendu service . DocteurCosmos - ✉ 15 juillet 2008 à 14:42 (CEST)

Débat sur l'énergie nucléaire

Je t'ai répondu mais le paragraphe supprimé en question n'est pas issu de tes modifications mais du wikipedien précédent.Bonne journéeDanny12235 le 16 Juillet 2008 à 10:47 (CEST)

Les complotteurs sont partout :-)

Salut,

J'ai le même ressenti que toi dans les discussions auxquelles tu renvoies en pdd de Daniele Ganser (mais je l'exprime avec moins de concision ^^). "Infamante", c'est le mot qui me manquait pour qualifier la catégorie:théoricien du complot. Alors qu'il y a quelques mois, j'avais lu des travaux de D. Ganser et regardé un peu qui c'était, et je ne vois pas en quoi on devrait "l'infamer", à part pour le motif super-pov qu'on n'est pas d'accord avec ce qu'il décrit et explique. Clair que ça choque et que ça déstabilise complètement, d'apprendre que des gouvernements peuvent avoir des idées vraiment machiavéliques... Le seul lien que fournit Jean-Jacques Georges en donne un exemple parfait avec Norwoods.

Sur ce, bonnes vacances !

--Moumine 18 juillet 2008 à 13:03 (CEST)

Lunaison - Une très brève histoire de temps

Salut DocteurCosmos,
Lisant l'article sur la lunaison, je me suis rendu compte qu'il y avait une différence entre la durée annoncée en intro et celle donnée dans le texte. Certes l'écart n'était que de 0,1 s mais cela faisait néanmoins désordre. J'ai donc aligné la durée du texte sur celle de l'intro (sans doute celle la plus "lue" et donc la "bonne" ???). Merci à toi de corriger si nécessaire. Cordialement. Givet (d) 19 juillet 2008 à 09:07 (CEST)

Colonisation de l'espace

Hello Doc ! De nombreuses modifications dans le sens de tes suggestions et pas mal d'ajouts ont été fait, merci de dire ce que tu en penses en page de vote à ton retour de vacances, merci de dire ce que tu en penses et éventuellement faire évoluer ton vote. a+ Apollofox (d) 27 juillet 2008 à 13:42 (CEST)

Coucou, petite relance maintenant que tu es rentré et bien reposé ;-) Tu verras que l'article a bien avancé et que toutes tes suggestions ont été suivies. A bientôt, Apollofox (d) 1 août 2008 à 17:37 (CEST)

Partie Science fiction ou non ?

• Les faits : Lors d'une première partie du vote, Vincnet, Docteur cosmos et Jef/Infojef ont voulu que "la colonisation de l'espace en SF" qui était une section de l'article soit mise dans un article connexe. J'ai exaucé leur souhait et ces contributeurs ont annulé leur vote contre (mais pas voté "pour" pour des raisons qu'eux seuls connaissent...). Seulement voilà que Diotom, Tibo217 et Dodoïste veulent eux voir une partie montrant l'influence de la SF sur le thème mais aussi au moins mentionner dans l'article les oeuvres majeures de SF sur le thème (en gros l'article qui a été mis en connexe). Donc cas deux visions opposées avec au milieu cet article en vote adq.
• Les suggestions : L'article de la NASA "history of an idea" [20] reprend l'ouvrage de "Space Colonization Now?" de Robert Salkeld et inclus des auteurs de SF au début pour ensuite passer aux scientifiques avec Konstantin Tsiolkovsky. Vu que nous avons une source, les deux partis sont ils d'accord pour intégrer ces éléments ? Ensuite, êtes vous d'accord pour mettre un très rapide historique des oeuvres de SF qui rédirigerait vers l'article connexe ?
• Voilà, merci de donner vos avis, je pars en déplacement une semaine sans possibilité de retouner sur wiki, j'espère que vous aurez trouvé un accord et un compromis d'ici là. Merci de répondre dans la partie concernée en page de vote pour plus de facilité. a+ Apollofox (d) 20 août 2008 à 23:12 (CEST)

Colonisation de ta PdD

Salut Dr Cosmos, bon retour sur wikipedia. Pourras-tu, dès que tu auras 5 min, te pencher sur l'arbitrage Alvaro - Grimlock qui traînaille bien au-delà de tout délai raisonnable ? Merci à toi. --Ouicoude ^(Gn?) 28 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Au cas où

Au cas où, peu probable, tu ne la découvres pas, je te signale cette discussion sur le BA. En espèrant que tes vacances furent bonnes ! gede (dg) 28 juillet 2008 à 23:33 (CEST)

Claude Allègre

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance Claude Allègre est proposé pour être retiré de la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Si vous estimez que le retrait est prématuré, vous pouvez faire part de vos arguments sur la page de justification du bandeau ou en apportant des améliorations à l'article.

godix (d) 30 juillet 2008 à 00:04 (CEST)

Bonnes vacances

Mon cher parrain toutes mes salutations et bonnes vacances ... --Le jardinier (d) 2 août 2008 à 11:23 (CEST)

Problème Tableau

Bonjour chère parain =D, Oui ca faisait longtemps mais bon je traine plus trop sur Wiki

Ca n'empêche pas que j'ai un problème pour placer les tableaux sur la gauche de la page car celui-ci reste centré sur cet article Ouzbékistan aux Jeux olympiques d’été de 2008 Merci d'aider --Nicoco21 (d) 4 août 2008 à 21:02 (CEST)

Bonjour Nicoco21,

Hélas sur ce genre de question technique je ne vais pas t'être d'une grande aide. Le mieux pour solliciter les fines gâchettes de mediawiki est de poster un message sur le bistro du jour. Il y aura sans aucun doute quelqu'un pour te dépanner .

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 août 2008 à 20:19 (CEST)

PID ?

Bonjour, Je t'écris pour t'informer que j'ai apporté d'importantes modifications à la page PID dont tu as demandé la suppression. J'ai en conséquence ajouté l'avis suivant à la PdD :

J'ai enfin réussi à joindre deux avocats importants du PID, l'économiste Jean Gadrey, par ailleurs membre actif de la Commission Stiglitz sur les indicateurs, et le philosophe et membre de la Cour des comptes Patrick Viveret. Ils n'ont pas accès à WP. Mais grâce à leurs suggestions j'ai pu profondément modifier la page PID proposée à la suppression, en lui ajoutant notamment une partie historique et une partie signification, lesquelles répondent en partie aux critiques formulées dans cette page. Je demande en conséquence à chacun des suppresseurs de réexaminer leur proposition de suppression.

Dans la mesure où nous sommes durant la période de vacances, pendant laquelle nous sommes souvent éloignés de nos ordinateurs, je demande que la procédure de suppression soit différée ou suspendue, les divers protagonistes n'ayant pas les moyens de rester branchés sur WP et de suivre en conséquence les développements de la page PID. Or ses transformations sont de nature à transformer fortement la signification de leurs votes.

En te souhaitant bonnes vacances (peut-être dans les étoiles ?) quelle que soient tes décisions ! - Alter005 ^{[ --> discuter]} 5 août 2008 à 15:41 (CEST)

Bonjour, Suite à mes modifications de la page PID, l'administrateur chargé d'enregistrer les PàS a pris la décision suivante : "Dans un premier temps, je prends sur moi de restaurer la page et de prolonger la PàS jusqu'au 13 août 2008. Ceci rendra disponible l'historique dans l'attente d'un éventuel remaniement ou d'un renommage. En outre, les choses pourront aussi bouger dans la discussion en PàS. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 15:58 (CEST)"

Je t'invite donc à vérifier si tu maintiens toujours ton vote de suppression, sachant de plus que j'ai retiré la référence au portail économie mais laissé celle aux portails développement durable et socioéconomie. Avec mes meilleurs souhaits de bonnes vacances. - Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 août 2008 à 17:29 (CEST)

Bonjour,

Je ne change pas d'avis. Il me semble qu'on est dans le cas où cette nouvelle notion peut simplement faire l'objet d'une mention en passant dans un article princeps comme Indicateur économique.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 6 août 2008 à 20:16 (CEST)

Résumé OGM

Hello, c'est mort sur la page du feu et c'est très mauvais. J'aimerais une fois de plus ton avis au sujet du résumé MaCRo-2. Dans l'optique de trouver enfin un terrain d'entente. La structure est encore trop lourde ? Iluvalar (d) 7 août 2008 à 06:12 (CEST)

Salut,

La structure n'est pas celle d'un résumé. Elle est donc ni lourde ni légère mais simplement inadaptée.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 7 août 2008 à 08:57 (CEST)

Ta vision d'un résumé pourrait-elle permettre d'améliorer l'article résumé ? J'ai bien peur que nous n'avancerons pas tant que nous n'arriverons pas à saisir ton opinion sur un bon résumé encyclopédique.

Amicalement, Iluvalar (d) 7 août 2008 à 17:24 (CEST)

Je l'ai déjà largement exprimée sur la page du feu il me semble. DocteurCosmos - ✉ 8 août 2008 à 20:53 (CEST)

Yann Beuron

Bonjour, j'avais l'intention de créer une page sur Yann Beuron qui est un ténor qui a déjà jouer sur plusieurs scènes internationales et qui "mérite" autant une page que les footeux et autres sportifs ou chanteurs de la Star Acc. Je viens de voir que tu as as supprimé une page sur lui en Octobre 2007 sous prétexte de Copyright. Comme ce que j'ai écrit n'est pas un copyright mais une synthèse de ce que j'ai pu trouver sur lui sur la toile je me permet de re-publier cette page. amicalement--Accrochoc causer ici 8 août 2008 à 11:50 (CEST)

Rentrée

Bonsoir, j'espère que tu as passé de bonnes vacances, et que tu es en pleine forme pour traiter l'arbitrage en cours. Sinon, j'ai fait part ici de ma décision de ne pas me représenter au CAr en septembre. Bon retour en tout cas ! --Ouicoude ^(Gn?) 23 août 2008 à 23:57 (CEST)

Oups...

Tu as raison, je corrige tout de suite. Merci.

PS : faut-il y voir un lapsus?EL ✉ - ✍ 24 août 2008 à 23:37 (CEST)

Learn English in Dublin

Bonjour, ça serait pour une petite question d'après Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement cet article convient-il ou bien ? Je l'ai blanchi deux fois et réverté par son auteur à chaque fois. Alors au lieu que je m'entête, je demande conseil ^_^ AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 25 août 2008 à 11:58 (CEST)

Bonjour,

Je lui ai répondu.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 25 août 2008 à 12:04 (CEST)

J'ai suivi l'affaire ^_- Merci AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 25 août 2008 à 12:06 (CEST)

CAr

Merci pour l'art Romand :o)

Au passage, je crois qu'il ne manque que ton avis sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Confucius17, tu sais si tu auras le temps de poster ton avis bientôt ? Turb (d) 25 août 2008 à 13:46 (CEST)

Je vais essayer de le donner dans les jours qui viennent... DocteurCosmos - ✉ 25 août 2008 à 14:06 (CEST)

Un bien curieux administrateur...

Samedi 19 avril 2008

Konk un dessinateur libre

Konk est le pseudonyme de Laurent Fabre, un dessinateur de presse né le 6 mai 1944 à Rennes (Ille-et-Vilaine)[1]. Abandonné à sa naissance, il est confié à l'Assistance publique avant d'être adopté à l'âge de dix ans. Il commence par faire paraître ses dessins dans Le Monde (1969-1973, 1975-1982), puis Le Matin (1982-1984) et L'Evénement du jeudi (1984-1987). Il quitte Le Monde en 1982. Via Pierre Guillaume, il rencontre au début des années 1980 des auteurs engagés Dans son album Aux Voleurs (Albin Michel, 1986) une double page « révélant » par la photographie – en fait, des bâtiments mal identifiables – l'existence d'anciens camps d'extermination français en Algérie, pour annoncer en fin de double page qu'il a mystifié le lecteur depuis le début. Il ajoute que nombre de témoignages de guerre ne sont selon lui pas plus plausibles que le sien. Ce qui fragilise les prétendues preuves "irréfutables" des historiens officiels.  Site officiel (Dernier recueil, dessins en libre consultation)  Les dessins de Konk (Présentation de certaines de ses planches) A ceux qui prétendraient que ces liens sont douteux, je réponds : Je répète que, si c'était le cas, il y a belle lurette que les associations antiracistes auraient obtenu du FAI Free, par simple requête formulée auprès de la justice française (ou même, plus probablement, en menaçant de saisir la justice), que ces sites soient fermés. Pour l'instant, ils sont toujours là. Donc le caractère « raciste » n'est pas démontré. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2008 à 22:50 (CET) –

Par ailleurs, aux dernières nouvelles, j'ai encore le droit de m'exprimer sur Wikipédia. Et si j'ai envie de dire que les associations antiracistes bien en cour sont des « officines » (en ne perdant surtout pas de vue qu'elles bénéficient amplement de larges subventions de l'État – auquel je fournis mon obole... – sans vraiment compter, comme d'autres, sur les deniers fournis volontairement par leurs adhérents), je continuerai à le dire. N'en déplaise au sieur Horowitz. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2008 à 22:56 (CET)hegesippecormier.over-blog.com/article-18875960.html.

62.147.16.157 (d) 25 août 2008 à 19:22 (CEST)

– DocteurCosmos - ✉ 25 août 2008 à 19:30 (CEST)

Salutation

Bonjour Cher Docteur,

Merci pour votre message de bienvenue. Je suis assez novice alors peut-être aurais-je besoin de vous de temsp en temps.

Cordialement.

Elias mundi

Bonjour Elias mundi,

N'hésitez pas à me solliciter.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 26 août 2008 à 09:01 (CEST)

"Semi-protection" ???

C'est quoi cette (mauvaise) plaisanterie ? J'aimerais rétablir le contenu (excellent) de charlatan, rapidement, svp. Merci.--Dingues (d) 26 août 2008 à 15:37 (CEST)

Ben non, ce n'est pas une plaisanterie. DocteurCosmos - ✉ 26 août 2008 à 20:04 (CEST)

Bonjour

Merci pour votre accueil ! --Vincenzo.ruggiero (d) 26 août 2008 à 16:19 (CEST)

Merci pour votre accueuil !

Jagwar (d) 27 août 2008 à 17:14 (CEST)

Renommage

Bonjour (vous allez finir par me connaitre ),

Il faudrait renommer l'article Satanisme en Satanisme théiste car il traite de ce sujet. Il existe aussi le Satanisme LaVeyen qui est encore plus connu, et pour cette raison, l'article "satanisme" ne peut pas renvoyer que sur l'un ou l'autre des articles (en l'occurence il ne renvoie actuellement que sur le satanisme théiste). Mieux encore, créer la page d'homonymie.

Je m'adresse à vous car vous avez procédé au précédent renommage et aussi parce que je ne suis pas arrivé à le renommer tout seul . Merci ! Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 18:04 (CEST)

Ok c'est réglé Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 20:05 (CEST)

J'étais en train de te répondre qu'il me semblait qu'il n'y avait pas de problème . DocteurCosmos - ✉ 26 août 2008 à 20:07 (CEST)

Oui, on a un nouveau venu du WP anglais qui fait du très bon boulot. Tibo217 ^{salon litteraire} 26 août 2008 à 20:08 (CEST)

Vieux brigand

Salut,
Tu ne trouves pas que la mise en avant des sous-titres (10) dans la documentation n'alourdit pas un peu le sommaire ?
Latroun (d) 27 août 2008 à 13:40 (CEST)

Salut,

C'est certain que ça alourdit le sommaire mais en même temps je trouve utile de donner au lecteur la possiblité d'atteindre directement (i.e. depuis le sommaire) la sous-section qui l'intéresse dans cette vaste « documentation ».

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 27 août 2008 à 14:12 (CEST)

Ce n'est pas faux ;-)

Je vais laisser comme cela, peut être en cherchant un titre plus "bref" mais tout aussi parlant à chaque sous-section :-)

Retour temporaire. Je change de pseudo dès que la pAdQ est terminée... ;-)

A+ Latroun (d) 27 août 2008 à 14:33 (CEST)

Spam ou bien ?

Bonjour, le contributeur Utilisateur:81.252.204.221 intègre [21] dans des articles un lien vers le site http://www.obiwi.fr. Este-ce que cela s'apparente à un spam ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 27 août 2008 à 15:35 (CEST)

J'en profites pour savoir si ce genre d'article Magistère banque, finance, assurance on SI ou pas, j'ai un doute ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 27 août 2008 à 15:37 (CEST)

Bof, bof... Une PàS ferait mieux l'affaire amha. DocteurCosmos - ✉ 27 août 2008 à 15:39 (CEST)

Et pour les liens ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 27 août 2008 à 15:40 (CEST)

Oh, excuse, je croyais que c'était un ancien message...

Je lui ai mis un avertissement spammeur (car c'est bien une forme de Spam) mais je te laisse regarder en détail si les ressources proposées par les liens sont de qualité ou non. DocteurCosmos - ✉ 27 août 2008 à 15:45 (CEST)

Ok ! Je m'y mets ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 27 août 2008 à 15:47 (CEST)

Merci

Bonjour et merci . Ollamh 28 août 2008 à 09:28 (CEST)

Centre.TV

Ce jeune contributeur Contributions de l’utilisateur nous fait une série d'articles des JT après la suppression d'un de ces articles. Admissible ou pas ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 août 2008 à 10:47 (CEST)

Quel jeune contributeur ? DocteurCosmos - ✉ 28 août 2008 à 10:50 (CEST)

Mince... La boulette, j'ai mis en lien. En gros, il nous fait toutes les émissions de centre TV. Complètement HC ou bien ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 août 2008 à 10:57 (CEST)

Complètement HC amha. DocteurCosmos - ✉ 28 août 2008 à 11:04 (CEST)

je ne comprend pas pourquoi vous rejeter mes pages !. Utilisateur:jeje56650 - ✉ 28 août 2008 à 11:04 (CEST)

Parce que le sujet que vous souhaitez traiter n'est pas assez notable pour une encyclopédie. DocteurCosmos - ✉ 28 août 2008 à 11:14 (CEST)

Dans ce cas, rien ne pourra être accepté sur wikipedia si à chaque fois que l'on crée un article sur un sujet aussi complet, (à la rigueur oublions simplement les liens vers les émissions). Utilisateur:jeje56650

La vidéo du chat de ma voisine dans ma salle de bain n'est pas encyclopédique non plus, remarquez... Sans notoriété, un item n'a pas à avoir un article sur Wikipédia. Une WebTV morte-née, peu connue, et n'existant plus, peut à la rigueur se rapprocher des Internet memes, qui sont pour la plupart exclus à juste titre de l'encyclopédie : demandez-vous quelle en est la portée en nombre de personnes touchées et en durée... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 28 août 2008 à 11:24 (CEST)

"Morte-née" !! vous vous fichez de moi !! elle n'est pas morte, elle continu à diffusée !! et vous m'excuserez mais y a une sacrée différence entre une webtv et le chat de votre voisine !! J'aimerais aussi vous dire, qu'avant de supprimer des articles complets qui n'ont aucune erreur, vérifier les autres qui en sont truffés (notamment celui de Jean Marc Morandini). Utilisateur:jeje56650

L'un n'exclue pas l'autre. DocteurCosmos - ✉ 28 août 2008 à 11:31 (CEST)

Je propose de simplement laisser la page dédié à cette webtv, en laissant tomber toutes les pages annexes sur ces émissions. D'autant plus que la webtv a repris la diffusion Utilisateur:jeje56650

Parlant de M. Morandini, lui est un peu plus connu que ladite WebTV... et une WebTV qui dure un an, pour moi, c'est un projet web mort-né. Au passage, signez vos messages de cette manière : ~~~~, nous aurons votre nom, votre page de discussion, la date et l'heure exacte, ça évitera d'indiquer votre page de discussion comme étant celle de DocteurCosmos (ce que j'ai corrigé)

Quant à la négociation par la pitié ("s'il vous plaît, laissez mon article), ça ne fonctionne pas...

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 28 août 2008 à 11:36 (CEST)

premièrement je ne négocie pas par pitié, je fais une proposition. Deuxièmement, vous êtes bouché !! cette webtv existe toujours et continu de diffuser ! Elle n'est donc pas morte-née comme vous dites ! Utilisateur:jeje56650

"Vous êtes bouché !!" Vos articles ne respectent pas les critères d'admissibilité des articles ! C'est plus clair ? Alphos ^{[me pourrir la vie]} 28 août 2008 à 11:42 (CEST)

la seule "règle" que mon article pourrait ne pas respecter, c'est la notoriété.

Mais dans le même temps, voici ce qui est mis sur vos critères : "Sujets ou contenus manquant de notoriété => Selon critères..." - Voila, vous exagérez ce critères qui n'apparait pas comme un crtère inéluctable pour pouvoir créer un article .Utilisateur:jeje56650

Quand on vient sur Wikipédia pour faire connaître un produit récent (quel qu'il soit), on a à peu près 100% de chance de faire fausse route. DocteurCosmos - ✉ 28 août 2008 à 11:50 (CEST)

Bon j'en ai assez d'essayer de vous faire comprendre que c'est vous qui faites fausse route et que vous vous donnez trop d'importance à certains critères. J'abandonne, faites ce que vous voulez. .Utilisateur:jeje56650

Je suis d'accord pour qu'il n'y ait pas de pages pour les différentes émissions de Centre.TV. Par contre je ne suis pas d'accord quand vous dites qu'elle est morte-née. Si en ce moment, Centre.TV a tendance à s'enliser, elle n'a pas toujours été comme ça. Plutôt que de supprimer des articles sur des WebTV, occupez-vous d'abord des utilisateurs qui veulent faire du tort à d'autres (un certain Loeki présent sur Discuter:Centre.tv/Suppression veut m'accuser d'avoir voté pour la suppression de cet article).

Jeton

Hello (çà faisait longtemps), peux-tu jeter un zoeil sur cet article avant que çà parte en queues de cerises (ou quenouilles). --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 août 2008 à 10:49 (CEST)

La quenouille s'approche, nous avons là deux contributeurs qui ne sont manifestement pas d'accord sur les liens externes (et je ne parle pas de la PdD de l'article). Comme j'y connais rien en jetonophilie, je me garde bien de donner mon avis sur ces liens toutefois le site jetonphile est un forum tandis que l'autre est un annuaire. J'ai bien envie de les renvoyer dos à dos car ces deux sites me semblent d'un intérêt plutôt limité (ya fallu que je donne mon avis, c'est plus fort que moi ).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 août 2008 à 17:21 (CEST)

Jean-luc Pujo

Tu peux faire une purge sur cette page, le mec y a laissé son numéro de portable... AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 août 2008 à 12:30 (CEST)

Euh... sur quelle page ? DocteurCosmos - ✉ 28 août 2008 à 14:04 (CEST)

Désolé, en fait Popo a pris les devants ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 août 2008 à 14:12 (CEST)

==parrainage2==
Bonjour, Je suis toujours bloqué avec wikipedia anglophone, pourriez vous répondre à mon message 35:
Bonjour,
N'ayant pas eu de réponse à mon dernier message, c'est peut être parce que j'ai mal procédé, je le remets donc à la fin de la liste en espérant que vous pourrez me répondre assez vite. Ishikawa (d) 16 juin 2008 à 02:42 (CEST)
Bonjour,
Mon article sur le photovieillissement est bien passé et pour l'instant les seules remarques concernent les appréciations des portails physique et chimie(moyenne et faible) auxquelles je n'ai pas répondu. Je trouve qu'attibuer la mention faible aux articles spécialisés est un peu réducteur, un autre adjectif serait à mon avis plus logique. Ce message est surtout pour vous solliciter au sujet d'une modification que je viens de faire sur le wikipedia anglophone (weather testing of polymers), mon nom d'utilisateur est Urcize. J'ai écrit la modification (introduction du dernier chapitre + sous chapitre SEPAP et quelques références) en italique pour qu'elle soit bien visible mais je pense que ce n'est pas la procédure habituelle. J'ai complété la partie résumé et précisé que j'enlèverai les italiques dans quelques semaines. Par ailleurs suite à la validation j'ai reçu un message que je n'ai pas très bien compris:
Your edit includes new external links. These may be much welcomed links to references. Please note that the nofollow HTML attribute is applied to external links in Wikipedia, instructing search engines to ignore these links when computing page ranks. For information on our standards for adding links, please see our External links Guideline.

To help protect against automated spam, please enter the words that appear below in the box (more info):
J'ai entré les mots en question!
Je n'ai pas signé mais je pense que mon nom d'utisateur apparaîtra.
Pouvez-vous me donner votre avis? Merci d'avance

Nouveau message: rien n'apparaît après 3 jours sur la page weather.., je pense que ma modification n'a pas été prise en compte!--Ishikawa (d) 24 juillet 2008 à 09:23 (CEST)Ishikawa (d) 28 août 2008 à 18:24 (CEST)

Merci

Merci par votre bienvenue! --Ignaciogavira (d) 28 août 2008 à 20:46 (CEST)

By the way..

If you by chance know how, ask someone interested in biology and neuropsychiatry to make at least a stub of Reelin (en:Reelin) protein. And merci again for the bienvenue. (0: Best regards, --CopperKettle (d) 29 août 2008 à 09:11 (CEST)

Well, I know a very good biologist (Arnaudus). I ask him. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2008 à 09:17 (CEST)

Tres bien! --CopperKettle (d) 29 août 2008 à 09:23 (CEST)

Nice article indeed, but pretty far from my field. We first have to find how to say Reelin in French :-) Arnaudus (d) 29 août 2008 à 10:39 (CEST)

Well, as Reeler mice have their cortical layers stirred and have a stirring gait, call it "ratatouille" or "ratatouilleine". (0: --CopperKettle (d) 29 août 2008 à 10:50 (CEST)

Passionnée

discussion

Je suis ce que je suis. la passion est dans ma nature. (ainsi que l'hypersensibilité, la révolte et j'en passe.... Mais y'a plein de gens qui m'aiment bien quand même . Ca t'étonne, hein? Maffemonde (d) 29 août 2008 à 10:20 (CEST) Oups, je n'avais pas saisi que vous étiez arbitre. Ca n'enlève rien à ce que j'ai dit plus haut. mais ça mérite une petite explication. vous n'avez pas compris mes propos. Mon objectif n'est pas de descendre en flamme les articles d'Aliesin mais de montrer qu'il est facile de faire passer le travail des autres pour de la merde. Je n'ai pris le travail d'Aliesin en exemple que parce que c'est lui qui prend à témoin, une partie de la communauté pour critiquer la médiocrité ambiante. Je veux montrer que quand on est intransigeant comme il l'est avec les autres, on ferait mieux de balayer devant sa porte. J'allais quand même pas prendre un de vos article ou celui d'un autre. Cela aurait apporté de l'eau à son moulin. Je me fiche pas mal du travail d'aliesin, j'ai même voté deux fois pour ses articles. Je veux qu'il voit ce que cela fait d'être traité avec la même intolérance. Je me suii mise dans sa peau et j'ai essayé d'appluqer sa grille de lecture à ses propres articles. Perso, je n'aurais jamais écrit cela comme critique à un AdQ. Vous n'étes pas obligé de me croire mais vérifier mes commentaires sur les pages de vote et vous verrez. Maffemonde (d) 29 août 2008 à 10:45 (CEST)

D'accord mais j'ai quand même écrit à avenant. Ceci dit je ne pense pas la communication écrite permet de prendre le temps de la réponse, il faut donc en profiter au maximum, je pense même que quand on est devant les gens, on a plus de retenue. devant le clavier, on a du mal à évaluer comment réagit l'autre, donc on prend moins de gants. De plus l'absence d'interlocuteur direct décomplexe et du coup il est passible de se lacher. J'ai lu des choses à mon sujet et à celui de mon travail plus souvent que dans la vrai vie. Mi-même, j'ai dit plus d'horreur et de méchanceté en 18 mois que dans tout ma vie hors WP (et il faidrait que je vive au moins 200 ans pour espérer égaler). Ca me sidère de voir à quel point j'en ai rien à cirer de passer pour une affreuse caractérielle sur WP, alors que dans la vraie vie, ça me rendrait malade. C'est grave docteur? Maffemonde (d) 29 août 2008 à 11:06 (CEST)

Je ne sais pas ce que tu fais dans la vraie vie mais tu es très fin. Tu me poses une question fort complexe. D'abord, sur WP, on est accueilli à coup de bazooka quand on débute. Genre t'es nouveau, tu obéis. Faut se faire respecter, c'est comme dans la cour de récré, au plus fort la pogne. Cela n'encourage pas à parler avec des pétales de roses dans la bouche. Ensuite, je n'étais pas venue sur WP pour subir les autres, erreur d'appréciation, je te le concède car WP est une communauté mais pour moi, c'était un lieu de travail et de connaissances et je pensais (bêtement!!) qu'on y respectait le travail et la connaissance des autres. j'ai eu beaucoup de mal à accepter que des gens "ignorants" effacent ma production pour la remplacer par des bétises. Maintenant que je suis connue, c'est plus rare (et je réagis mieux) mais au début, c'était fréquent. La posture de caractérielle m'a permise d'éloigner de moi les "fâcheux".

bon alors pourquoi je continue. Pouruoi je ne mets pas de l'eau dans mon vin. Cela revient à demander pourquoi je prends les choses en pleine poire sur WP alors ue j'arrive à prendre plus de distance dans la vraie vie? Comment dire sans te raconter ma vie: Si je te dis que sur WP, ce que je suis, c'est ce que fais et ce que je fais, tu comprends où je veux en venir? C'est la mon problème et pour l'instant, la seule solution que j'ai trouvé est d'arrêter de présenter des articles au votes des autres. Il est déjà difficile de ses connaitre soit-même, alors de se changer, je ne te raconte pas. enplus, je suis une provocatrice née! Voilà, je t'ai dit des choses très personnelles. Si tu pouvais les efffacer, ça m'arrangerait. cordialement Maffemonde (d) 29 août 2008 à 11:51 (CEST)

 

Bien...

Vous avez eu le courage et la lucidité d'agir dans le bon sens dans l'article "Charlatan". Vous vous êtes rendu compte que "Thunderstreak" ne lui voulait aucun mal, à cet article, et qu'il essayait seulement de l'enrichir en restant neutre. Mais "Thunderstreak" est banni. C'est comme ça. Vous avez quand même repris deux ou trois idées de lui, et je suis certain qu'il vous en est reconnaissant et qu'il souhaiterais vous remercier, même en dépit du fait qu'il sache fort bien que cela ne peut entraîner une réintégration dans Wikipédia.f. Cela, je pense maintenant qu'il a compris. Mais "Thunderstreak", s'applique, malgré tout à respecter, lui aussi certains principes, comme cette citation d'Einstein : "je ne fonde plus une opinion ou un jugement sur autrui, j'ai expérimenté l'homme il est inconsistant". "Thunderstreak" vous sait suffisamment intelligent pour comprendre cette phrase dans le bon sens. Bien cordialement à vous, et bonne continuation.

– DocteurCosmos - ✉ 29 août 2008 à 13:53 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour DocteurCosmos, Je m'appelle Maria-Luiza, et je viens d'arriver sur Wiki depuis quelques jours. Je suis roumaine d'origine, et je pense pouvoir aider Wikipédia dans la traduction des articles du roumain vers le français et inversement. J'ai déjà traduit un article du roumain vers le français, mais je ne sais pas comment faire pour le publier, malgré la lecture attentive des rubriques d'aide pour les débutants. Je ne sais pas si je dois le publier comme un article à part, ou si il y a moyen de le publier comme une traduction de l'article original. Je te passe mon adresse mail (dna_profa (chez) hotmail.fr), et tu pourras me détailler les étapes à suivre, car j'avoue que j'ai encore un peu de mal avec Wikipédia ^^ ! Merci et à bientôt!

Maria-Luiza Apostolescu --Maria-luiza (d) 29 août 2008 à 17:28 (CEST)

Aide apportée par mail. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2008 à 11:31 (CEST)

Je t'en prie

C'est un plaisir. Octave.H ^hello 29 août 2008 à 17:36 (CEST)

Demande d'aide

Cher Docteur, je suis le nouveau utilisateur "Elias Mundi", et comme je vous l'ai dit je risque d'avoir grand besoin de vos lumières car je n'ai pas encore acquis les reflexes et les connaissances Wiki. Je suis désolé de vous déranger si tôt mais il semble que Wikipédia ne me reconnaissse pas - ni mon adresse IP. (voir dernier référence que j'ai rajouté sur "Le Fantôme d'Heilbronn" ce matin) Est-ce normal, ai-je fait une mauvaise manipulation? Merci de m'aider. Bonne journée à vous. Cordialement. Elias mundi

Bonjour,

C'est simplement que vous avez oublié de vous connecter. Cf. cette page.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 30 août 2008 à 11:30 (CEST)

WP:PàS/Disparition du film du dimanche de TF1

Peux-tu aller lire mon argument sur la PàS, histoire d'avoir, ou pas, un nouvel avis sur le débat. Merci par avance — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 août 2008 à 10:44 (CEST)

Remarque

Bonjour Steff,

J'aime beaucoup ta PU. Est-ce que tu penses à l'actualiser ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 juillet 2008 à 16:41 (CEST)

Vraiment pas ? DocteurCosmos - ✉ 1 septembre 2008 à 16:05 (CEST)

Salut Doc... dsl, j'ai complètement zappé ton message. Quand j'ai refait ma PU y a un an, je me souviens plus trop de ce qu'avais en tête mais j'en avais marre de trouver ces expressions à chaque coin d'articles. Oui, je pourrais mettre à jour les jours les chiffres mais le seul truc que ça prouverait, c'est qu'on trouve de plus en plus d'expressions de ce type sur Wiki FR... c'est pas vraiment très encourageant. :-( Stéphane (d) 1 septembre 2008 à 17:49 (CEST)

Vérification de la légende

Bonjour Docteur Cosmos. Si je suis la légende de la photo sur Commons, c'est la photo de la brasserie du zoo. Mais je pense que ça ne concerne que le bâtiment en ferraille devant. Sinon la brasserie est kolossaaaaal ihihih Tinodela ^[Oui ?] 1 septembre 2008 à 19:53 (CEST)

Hep chenapan ! Je t'ai vu bricolé mon brouillon du Wikiconcours ! Que je ne t'y reprenne pas ou je te coupe la main ! Ihihih. Comme tu vois, j'ai beaucoup de travail avec cet article. J'ai pas fini, surtout avec les grands articles secondaires que je vais essayé d'initier... Bonne soirée à toi et merci pour les modifications. Tinodela ^[Oui ?] 1 septembre 2008 à 20:51 (CEST)

Poppy

Bonjour à toi,

Tu as très probablement raison, cependant les dernières fois que j'ai essayé de communiquer avec cette personne ça c'est terminé par des insultes. Nous avons une incapacité totale à communiquer. Il disserte sur la page d'arbitrage sur le fait que seul les personnes ayant écrit des AdQ ont le droit d'exister sur cette encyclopédie, je lui réponds que non. La forme de mon mot sur la page en question est égale à son comportement : dédain et mépris. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2008 à 08:49 (CEST)

De rien, j'ai enlever en étant partagé entre l'idée de tenter la discussion dans deux mois ou de laisser braire.

Sinon, je me permets juste de te faire part d'une réflexion que j'ai eue au sujet de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Confucius17. Il me semble que le blanchiment de certains pages seraient appropriées. Je m'intéresse beaucoup au cyclisme, je connais l'aptitude de Lance Armstrong a faire des procès dès qu'il se sent diffamé.

Mon sentiment est qu'il faudrait blanchir ces pages avec accès à l'historique, et rajouter un Noindex. Ca ne sert à rien de mettre possiblement en danger la Fondation ou WikimédiaFR pour des bétises internes.

Ce n'est que mon avis, je ne sais pas si vous avez abordé le sujet entre arbitres. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 septembre 2008 à 10:02 (CEST)

Lettre ouverte

Bonjour Docteur,

Excuses mon manque de clarté. Je parle de tous les administrateurs qui s'expriment dans la page de discussion. Penses-tu que je ne sois pas clair ? Me suis-je trompé ? Si l'un des deux cas de figure se présentent je suis entièrement à ta disposition pour rectifier. Jean-Luc W (d) 2 septembre 2008 à 10:27 (CEST)

Merci pour ta remarque. J'avais de fait été imprécis. Jean-Luc W (d) 2 septembre 2008 à 10:46 (CEST)

Demande de blocage par PurpleHz

Rappel :

Demande de blocage [modifier] Je suis accusé de vandalisme par Phildij (d · c · b) sur 5 PàS :

Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Madeleine de Castille Wikipédia:Pages à supprimer/Charles Coustant de Belle-Assise Wikipédia:Pages à supprimer/Nicolas-Jérôme Herlaut Wikipédia:Pages à supprimer/Chrestienne Leclerc Du Vivier Wikipédia:Pages à supprimer/Guillaume Bailly Comme il s'agit de pure diffamation, je demande son blocage immédiat. Merci. — PurpleHz, le 2 septembre 2008 à 16:22 (CEST)

tu as essayé d'en discuter avec lui d'abord? je n'ai rien vu sur sa pdd cela serait peut-être une première solution avant de demander un blocage Thierry Lucas (d) 2 septembre 2008 à 16:26 (CEST) Je viens de l'avertir. DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2008 à 16:30 (CEST) j'ai eu un conflit d'édition avec toi au moment où je lui laissait moi aussi un mot. Moez m'écrire 2 septembre 2008 à 16:33 (CEST) Si avec ça il n'a pas compris... DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2008 à 17:03 (CEST) Merci à tous les deux. Maintenant j'efface les diffamations. — PurpleHz, le 2 septembre 2008 à 17:21 (CEST) Je suis censé discuter de quoi ? — PurpleHz, le 2 septembre 2008 à 17:21 (CEST)

Il n'est pas possible de discuter avec PurpleHz : cela avait déjà été tenté lors de l'affaire de la catégorisation "Comtes en France/comtes français/etc...". Après avoir repris toute la catégorisation comme il me l'avait alors indiqué, cela ne lui allait plus pour les comtes bretons !!! Bref, abandon de ma part après une grosse perte de temps. Hélas, bien que n'ayant pu devenir lui-même administrateur, il semble que ce contributeur se soit arrogé ce droit d'une bien étrange manière, à savoir blanchir et effacer à tour de bras (peut-être plus qu'il ne participe lui-même à la rédaction des articles). Détruisant en cela le travail de contributeurs qui débutaient et étaient plein de bonnes volonté, il les décourage pour un long moment et, finalement, participe à la transmission de la mauvaise image de WP auprès du grand public (d'un côté, le sérieux, certes, de l'encyclopédie, mais de l'autre, tout article écrit par un passionné peut disparaître du jour au lendemain par la volonté d'un seul blanchisseur !). Non, WP ne doit pas forcément correspondre en tous points avec la définition d'encyclopédie que pense détenir PurpleHz : les avis contradictoires sur ce que doit être WP ont peut-être droit de citer ? Blanchir et supprimer aussi vite, par un seul personnage, peut être contreproductif à long terme. "Bouziller" un article en le truffant de "référence nécessaire" le discrédite évidemment : n'est-on pas proche d'un acte de vandalisme, alors ?

Maintenant, libre à mon tour de poster pour demander la conservation d'articles dont la suppression a été demandée par PurpleHz, non ? Allez, va, OK, je retire la formulation malheureuse de "vandalisme" que j'ai posté car il est vrai qu'elle est exagérée. Je sais que PurpleHz a une très haute idée de lui-même (que devrais-je dire, moi, agrégé externe d'histoire, en comparaison !!!), aussi, je lui présente mes excuses (que pour le mot "vandalisme", ça va de soi !). Évidemment, dans un souci d'apaisement, à son tour, il ne va pas demander mon blocage, ça va aussi de soi (j'ai un gros doute, là, quand on connait le personnage...). Tout cela devrait quand même faire un peu réfléchir les administrateurs !!! WP devient vraiment trop "jeune" : on n'est pas dans un jeu vidéo ou on "dégomme" le méchant. Une phrase comme "Si avec ça il n'a pas compris... DocteurCosmos" n'a pas sa place dans une réponse d'administrateur sérieux qui se serait renseigné avant !!! Ce n'est pas le premier qui "saisi" qui "a raison". Administrateurs, renseignez-vous, faites votre boulot, sérieusement !!!

Et en réfléchissant, c'est quand même grave de voir qu'un contributeurs qui a participé en rédigeant des articles, en améliorant d'autres, en aidant à la catégorisation, sans jamais blanchir ou effacer, sans jamais poster d'éléments faux, se retrouve en position d'accusé par un blanchisseur qui décide de ce que doit être WP. Ca manque quand même de sérieux, tout ça...

Allez, cordialement quand même ! Phildij 2 septembre 2008 à 20:05(CEST)

Laisse tomber, c'est peine perdu, il ne peut pas comprendre. Furmeyer est une caricature de tout ce qu'il ne faut pas faire sur wikipédia : il est sans conteste le pire encyclopédiste que WP n'ait jamais connu. Ravi qu'il ne "contribue" plus, dommage qu'il traîne encore par là malgré ses promesses. — PurpleHz, le 5 septembre 2008 à 23:07 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Yvan23 »

Sous-pages

Bonjour DrCosmos, je voulais faire appel à vos compétences d'admin pour supprimer mes 4 sous-pages. Je ne m'en sers plus et je souhaiterais en soulager l'encyclopédie. Voici le lien, il n'y a pas d'urgence. Cordialement et au plaisir de vous retrouver sur WP, --Nébo (d) 2 septembre 2008 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Nébo,

C'est fait.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2008 à 22:49 (CEST)

Libéralisme économique (Mouais)

Bonsoir,

Voici mon message à Apollon :

"Bonsoir Apollon, voici le commentaire que j'adresse à Dilbert, avec ma révocation. Je vous propose un statu quo - en l'état toutes les tendances peuvent démocratiquement se faire entendre - en attendant le résultat de votre initiative qu'il y a lieu de saluer. Là, au moins, on trouve les conditions requises pour une discussion qui finira par produire son effet. Merci de calmer Dilbert, si vous en avez le pouvoir. Bien à vous. 62.147.17.125 (d) 2 septembre 2008 à 21:03 (CEST)".

Je pense qu'à travers vous, les parties trouveront un accord pour rédiger un article neutre.

Le sujet est délicat. Selon moi, il conviendrait de s'en tenir à une version véritablement encyclopédique.

Bien à vous .

62.147.17.125 (d) 2 septembre 2008 à 21:32 (CEST)

Semi protection Article Rachida Dati

Qualifier 4 modification à l'article Rachida Dati faites en 48 heures par utilisateur sous IP de Trop de contributions problématiques sous IP, n'est il pas un peu précipité pour justifier un passage de l'article en semi protégé. Ces modifications ont été liées à une information nouvelle importante sur la personne, il me parait normal qu'il y aie un peu de tatonnement pour trouver la bonne formulation. --Dwarf Power (d) 4 septembre 2008 à 10:03 (CEST)

Peut-être mais quand tu vois le nombre de reverts liés aux contributions sous IP dans l'historique de l'article, la prudence s'impose il me semble. Tu peux toujours déposer une demande sur WP:RA afin que ma décision soit réexaminée par des collègues. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 4 septembre 2008 à 10:07 (CEST)

C'est vrai que je n'ai pas pris en compte l'historique sur l'article... --Dwarf Power (d) 4 septembre 2008 à 10:10 (CEST)

Passionnée

Je dois te dire que la petite discussio nque nous avons eu tous les deux l'autre jour m'a beaucoup fait réfléchir. Je pensxais jusque là que répondre à l'agression par l'agression et au mépris par un mépris encore plus grand était la meilleure solution pour me protèger. je viens seulement de comprendre que c'était bête et contre-productif. comme quoi, tu es un accoucheur d'âmes. cordialement Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 11:15 (CEST)

Ce doit être mon côté Socrate ! DocteurCosmos - ✉ 4 septembre 2008 à 11:38 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 12:50 (CEST)

AIDE ISHIKAWA

Bonjour,
Je reviens vers vous car je ne sais pas pourquoi vous n'avez pas encore répondu à mes messages. Il s'agit de m'aider à faire une modification d'article sur le wikipedia anglophone. Ma modif n'a pas été prise en compte et je ne comprends pas très bien le message qui m' a été envoyé et que j'avais décrit dans mes mails précédents:
"Mon article sur le photovieillissement est bien passé et pour l'instant les seules remarques concernent les appréciations des portails physique et chimie(moyenne et faible) auxquelles je n'ai pas répondu. Je trouve qu'attibuer la mention faible aux articles spécialisés est un peu réducteur, un autre adjectif serait à mon avis plus logique. Ce message est surtout pour vous solliciter au sujet d'une modification que je viens de faire sur le wikipedia anglophone (weather testing of polymers), mon nom d'utilisateur est Urcize. J'ai écrit la modification (introduction du dernier chapitre + sous chapitre SEPAP et quelques références) en italique pour qu'elle soit bien visible mais je pense que ce n'est pas la procédure habituelle. J'ai complété la partie résumé et précisé que j'enlèverai les italiques dans quelques semaines. Par ailleurs suite à la validation j'ai reçu un message que je n'ai pas très bien compris:
Your edit includes new external links. These may be much welcomed links to references. Please note that the nofollow HTML attribute is applied to external links in Wikipedia, instructing search engines to ignore these links when computing page ranks. For information on our standards for adding links, please see our External links Guideline.

To help protect against automated spam, please enter the words that appear below in the box (more info):
J'ai entré les mots en question!
Je n'ai pas signé mais je pense que mon nom d'utisateur apparaîtra.
Pouvez-vous me donner votre avis? Merci d'avance

5 septembre 2008 à 12:51 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est rien, on vous signale simplement que Wikipédia est très sensible en matière de Spam.

En revanche je ne vois pas le pseudo que vous indiquez dans l'historique de la page.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 septembre 2008 à 12:58 (CEST)

Bonjour,
Effectivement ma modification n'a pas été prise en compte (elle se trouve sur mon espace de travail en version wiki français)et il est logique que je n'apparaisse pas dans l'historique.
Dois je donc seulement recommencer? mais je risque d'avoir le même problème? 9 septembre 2008 à 11:47 (CEST)

Bonjour,
Voilà c'est fait, ma modification est passée. Subsiste quelques problèmes pour raccorder avec le paragraphe précédent (centrage paragraphe et photo), merci de vérifier à l'occasion. Je pense enlever les italiques dans quelques semaines bien que j'ai vu que la modification était accessible. Merci pour tout 17 septembre 2008 à 09:16 (CEST)

Rafael Nadal

Hello, tu peux suivre cette page ainsi que la page de discussion. Toutefois, si j'en fait trop, faut dire. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 septembre 2008 à 17:42 (CEST)

parrainage ?

lu proposition parrainage... et parcouru le vrai plaisir qui est une chose sérieuse sur page perso que faire ensuite ?

Contribuer à Wikipédia ! DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 15:36 (CEST)

Attention

Tu t'égares et joue une nouvelle fois la provocation. Calme toi et cesse de chercher le conflit, rempli de préjugés, au détriment de l'enrichissement d'une encyclopédie. Hobsbawn se revendique marxiste et tu veux le faire passer pour neutre? Arrête un peu, tu te ridiculises franchement. Si tu ne connais rien sur un sujet, sois modeste. --Bombastus ^[Discuter] 7 septembre 2008 à 19:24 (CEST)

Je te renvoie ce judicieux conseil. DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 19:28 (CEST)

J'ajoute ici que tu es gravement incompétent en économie, ce qui associé à tes soupçons antilibéraux produit une obsession antilibérale de plus en plus lourde. Même si je veux conserver des relations cordiales avec toi, je vais te rappeler une de tes erreurs qui m'avait marqué. Tu as accusé Macroéco d'ajouts idéologiques quand il avait indiqué que le prix du marché était celui de la rencontre de l'offre et de la demande, insistant pour attribuer ce point de vue aux libéraux... alors que cela est vrai par définition : le prix du marché est par définition celui où l'offre et la demande se rencontrent. Ce n'est pas la seule fois où un ajout banal de Macroéco était été interprété comme de la propagande.

Compare à tête reposée cette attitude avec ce que tu fais actuellement sur Hobsbawm. De façon générale tu devrais te reprendre et te mettre à lire des choses plus variées. Cordialement. Apollon (d) 7 septembre 2008 à 20:02 (CEST)

ps : et tu devrais lire WP:NPOV, et peut-être aussi un billet que j'avais écrit sur la différence entre npov et relativisme (ici). Apollon (d) 7 septembre 2008 à 20:04 (CEST)

Merci de ces bons conseils. Je ne me souviens pas m'être une seule fois intéressé à ces histoires de prix du marché... et je n'ai jamais prétendu m'y connaître en économie (ton domaine est le droit, non ?). En revanche j'ai du flair quand il s'agit de détecter les formulations libérales et autres squattages d'article (dans lesquels MaCRoEco était passé maître). Et étant à peu près aussi intelligent que vous (enfin, j'espère car vous me semblez quand même légèrement supérieurs au commun des contributeurs), je suis à même de comprendre quand on se moque de moi ou tente de m'impressionner par des effets de manche.

Puis-je te suggérer toi aussi de varier tes lectures et prendre conscience de ton positionnement de militant ? DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 20:20 (CEST)

Tu n'as pas du flair, tu as des soupçons qu'à force de nourrir tu confonds avec la réalité. Apollon (d) 7 septembre 2008 à 20:30 (CEST)

Psychiatrisation de la dissidence, c'est ça ? Cela ne me fait ni chaud ni froid. DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

Tu multiplies encore les attaques personnelles et attise le conflit. Venant de la part d'un administrateur qui, à ce titre, devrait chercher à calmer le jeu, je suis extrêmement inquiet. Si tu es incapable de garder ton calme et un minimum de neutralité sur les sujets que tu ne maitrises manifestement pas du tout, prends un wikibreak. --Bombastus ^[Discuter] 7 septembre 2008 à 21:23 (CEST)

Et toi, change de disque, tu me l'as déjà passé celui-là. DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

« Théorie du complot »

Bonjour,

Entièrement d'accord avec toi, puisque ce n'est pas moi qui l'ai placée (regarde bien l'historique). Personnellement, j'ai également des doutes sur sa pertinence. Je me suis contenté de rajouter les catégories « Terrorisme en Italie » et Terrorisme en Belgique, ainsi que les bandeaux de portails de ces deux pays, puis qu'ils sont au premier chef concernés par l'article. Pourquoi les as-tu retirés ? Dans le cadre du projet Italie, auquel je collabore nous essayons de recenser tous les articles concernant l'Italie. Pour cela, la présence du bandeau du « Portail Italie » est indispensable, afin que les petits robots puissent faire leur travail correctement : sans bandeau, pas d'article ! Je vais les remettre, en laissant celui de l'Europe, auquel tu sembles tenir. Pourrais-tu ne pas les retirer une nouvelle fois. Merci d'avance ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 8 septembre 2008 à 15:46 (CEST)

Bonjour,

je crois que nous sommes en désaccord sur la définition du terme "théorie du complot". Je suis d'accord pour dire que l'article actuel est assez médiocre, du moins assez déséquilibré mais le problème vient également du sens de l'expression, dont la portée est fluctuante.Il faudrait donc le retravailler à moyen terme. Par contre, j'insiste sur le cas de la "stratégie de la tension", qui est une définition stratégique existante mais qui a alimenté de nombreuses théories conspirationnistes. Idem pour l'attentat de la Piazza Fontana, qui alimente depuis 1969 de nombreuses thèses contradictoires, qui sont à mon avis, toutes proportions gardées et à léchelle de l'Italie, comparables à celles existant autour du 11 septembre. En bref,audrait tenter de trouver un terrain d'entente, et cela passerait selon moi par une (re)définition claire de la notion de théorie du complot qui, selon moi, n'est pas globalisante et inclut tous types de théories de complot non prouvées. Quant à Daniele Ganser, je pense avoir sourcé son cas. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 septembre 2008 à 16:12 (CEST)

Bonjour,

Il est établi que l'attentat de la Piazza Fontana était une action d'extrême droite.

Concernant Ganser, et comme je l'ai précisé en pdd, ce n'est pas un idéologue. Vos ajouts sont néanmoins très pertinents et intéressants.

DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2008 à 16:17 (CEST)

Re,

en effet, il est établi que l'attentat était une action d'extrême-droite. Cependant, cet évènement a donné - et donne encore - lieu à une abondante littérature et à de nombreuses thèses complotistes, comme indiqué dans l'article. Jean-Jacques Georges (d) 8 septembre 2008 à 17:24 (CEST)

Rouge FM

Bonjour,

Que penses-tu de ce diff ? Comme je t'ai vu intervenir sur l'article je suppose que si un admin a vraiment donné quelque chose à ce contributeur, c'était peut-être toi. Pierre73 (d) 8 septembre 2008 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

Je lui ai simplement laissé un mot sur sa pdd.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 8 septembre 2008 à 17:33 (CEST)

Merci

Pour avoir rétabli ma page vandalisée par un fan. Oxo °°° le 9 septembre 2008 à 10:58 (CEST)

EDVIGE

Cher Docteur, peux tu m'expliquer pourquoi c'est mieux en lien externe qu'en ref ? Merci. -- Perky ♡ ✍ 9 septembre 2008 à 18:34 (CEST)

Heu... L'inspiration du moment ? Disons que commencer en disant « Des juristes présentent (...) » alors qu'on a affaire qu'à un billet de blog. Si c'était une tribune collective d'accord, mais là... DocteurCosmos - ✉ 9 septembre 2008 à 18:45 (CEST)

Très bien et bien répondu la-bàs aussi. Quant a avoir sa bio sur wiki pour avoir une certaine notoriété et pertinence...Je ne peux pas m'empêcher de penser à JPP. ;-) -- Perky ♡ ✍ 9 septembre 2008 à 19:15 (CEST)

Cher Docteur que je découvre, tu demandais quel était le rapport entre les films "Minority Report", "La Vie des Autres" et Edvige. Au cas ou tu n'aurais pas vu ces 2 (bons) films, "Minority Report" traite aux US en 2054 d'un système permettant de découvrir les criminels avant leur crime. "La Vie des Autres" raconte en ex-RDA vers 1985, la surveillance et la rédaction d'épais dossiers sur des intellectuels susceptibles de porter tort au régime en place. Il me semble que le rapport avec Edvige est clair et direct, même si l'on n'est pas pour l'instant au même degré de fichage. D'un autre coté, je conçois bien qu'il peut être glissant de mettre des filmographies dans WP à partir de liens entre des problèmes de fonds et certaines oeuvres. On en reste donc là. merci de ta vigilance. --Xav. 18 septembre 2008 à 00:29 (CEST) d

J'ai vu ces deux films bien sûr mais les mettre en rapport avec le tout nouveau fichier de police des populations français me semble relever du WP:TI. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 18 septembre 2008 à 08:06 (CEST)

Vandalisme ?

Bonjour Doc',
En l'occurence je suis relativement d'accord avec toi. Le problème c'est que je n'ai pas trouvé de meilleur modèle. Aurais-je dû me contenter d'une simple phrase ? Je te laisse supprimer mon message et le remplacer par une phrase ou deux si tu le souhaites.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2008 à 11:05 (CEST)

suppression page société

Bonjour,

Je voudrais savoir pour quelle(s) raison(s) vous avez supprimé mon article sur ma société (phonalys). Je présume que c'est parce qu'elle n'est pas importante ou significative. Mais je pensais que Wikipedia possédait un annuaire d'entreprise.

Pouvez vous me préciser les possibilités et les critères pour inscrire une société dans WP.

Merci d'avance pour vos precisions.

Cordialement.

Bonjour,

Non, Wikipédia ne possède pas d'annuaire d'entreprise.

Voir : Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 10 septembre 2008 à 12:19 (CEST)

René Pommier

Bonjour Docteur Cosmos,

non, je ne connaissais pas ce texte. C'est une bonne réfutation des thèses de Goldmann, qui a dû avoir les oreilles douloureuses vu le nombre de personnes ayant contesté ses recherches ! Je te remercie de me l'avoir signalé. Cordialement, --Serein ^[blabla] 11 septembre 2008 à 13:05 (CEST)

Niveau de protection de Francisation de Bruxelles

Bonjour !

Je n'avais pas semi-protégé car Seffchi est enregistré depuis avril 2007... mais comme je m'étais posé la question de l'opportunité d'une semi-protection, ce niveau est bon pour moi GillesC →m'écrire 12 septembre 2008 à 11:29 (CEST)

Bonjour,

J'ai pensé que cela permettrait au moins d'éviter de prolonger le match via des IP flottantes...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 12 septembre 2008 à 11:33 (CEST)

Fessons les fesseurs !

Ouah ! pour une pdd longue, c'est une pdd longue, ça...

Bon, c'était pas ça que je voulais te dire. Je ne sais pas si tu as toujours fessée (d · h · j · ↵ · NPOV) en suivi, mais le cirque recommence : le paragraphe sur les positions a été réintroduit. Même si « un bon article au sujet de la fessée doit être clair et précis », je ne vois toujours pas la nécessité de s'appesantir sur les positions. Le paragraphe a été déplacé par un contributeur enregistré à un endroit où il peut (éventuellement ?) être acceptable, je suis un peu lassé de la révocation systématique. Bref, je colle un refnec. Vois si tu veux supprimer le paragraphe...
Cordialement, Coyau (d) 13 septembre 2008 à 00:15 (CEST)

Outils d'administrateur

Bonjour, Je me trouve impliqué (avec d'autres contributeurs) dans un début de conflit d'édition avec Utilisateur:PoM; Voir Discuter:Anyis et Discussion Utilisateur:PoM. Il me semble que ses arguments sont biaisés, que ses interventions sont massives et multiples (reverts sur des dizaines d'articles), et qu'il collectionne un peu trop les contestations et les discussions sans fin. Il a même eu droit récemment à un avertissement de la part d'un comité d'arbitrage dont tu faisais partie. Comme tu es le seul membre de ce comité dont je connaisse le nom, je me permets de m'adresser à toi. Ce n'est pas sur le fond de la discussion que je suis le plus perplexe (après tout, les arguments sont assez bons de part et d'autre, et sa solution n'est peut-être pas la plus mauvaise), mais sur la matière et les outils qu'il utilise dans ses interventions. Il me semble, et c'est cela que je voudrais te demander de vérifier, que cet utilisateur utilise des outils d'administrateurs sans en avoir le titre.
Dans l'article Bassas, il vient de défaire un renommage que j'avais fait précédemment en Bassa. Or défaire un renommage me semble être du ressort des seuls administrateurs, avec les outils appropriés. Si l'on consulte l'historique de Bassas, on voit que mon renommage précédent apparaît comme une simple redirection (c'est étrange...), ainsi que le sien de ce jour. De même, je m'étonne de trouver le désormais article de redirection « Bassa » vierge de tout historique.
Merci de m'expliquer si tout cela est normal, cordialement, Ptyx (d) 13 septembre 2008 à 14:18 (CEST)

Bonjour,

Oui, tout cela est normal, le renommage n'étant pas une action relevant des outils d'administrateur.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2008 à 16:00 (CEST)

Arbitrage en cours

Salut Dr Cosmos, serais-tu d'accord pour participer à l'arbitrage Moez et Maloq - Poppy ? Moumine s'est retirée car elle est indisponible. Merci, --Ouicoude ^(Gn?) 13 septembre 2008 à 15:53 (CEST)

Salut Ouicoude,

Ok pour entrer sur le terrain. DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2008 à 15:56 (CEST)

Mazette, quelle réactivité ! --Ouicoude ^(Gn?) 13 septembre 2008 à 16:00 (CEST)

Je suis un cyborg ! DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2008 à 16:01 (CEST)

Inversion de titres

Bonjour, Pourrais-tu inverser les titres d'article et de redirection Amphithéâtre et Amphithéâtre romain ? Motif : Il est question dans cet article d'amphithéâtres romains exclusivement, non de salles de cours ou autres. Cdlt, Ptyx (d) 14 septembre 2008 à 18:33 (CEST)

- ou peut-être mettre en place une page d'homonymie, car "amphithéâtre" peut être un amphithéâtre romain, une salle de cours, un village d'Australie... Ptyx (d) 14 septembre 2008 à 18:39 (CEST)

mais sans doute faut-il jeter un œil aux pages liées pour éviter de pointer inutilement sur la page d'homonymie. DocteurCosmos - ✉ 14 septembre 2008 à 19:04 (CEST)

Vu, merci. Ouaipe, j'y pense en profitant du grand ravalement/chamboulement que j'ai entrepris ! Ptyx (d) 14 septembre 2008 à 19:46 (CEST)

Mie de pain

Voilà j'ai mis une petite phrase. Bien à toi. Tinodela ^[Oui ?] 15 septembre 2008 à 10:44 (CEST)

Non je m'appelle Tinodela. En fait, j'ai mal compris ce que tu me demandais, je suis allé mettre une légende sur la photo sur Commons à côté de la traduction française et anglaise... Scusi. J'ai complété la légende de la photo dans l'article, là c'est bon. Tinodela ^[Oui ?] 15 septembre 2008 à 11:01 (CEST)

Nuit de cristal

Je n'ai pas encore acheté (et donc pas lu) Longerich. Excellente idée d'y puiser le texte d'une section sur l'attitude de la population allemande lors et suite à la nuit de cristal. Pourrais-tu aussi regarder s'il n'y a pas matière à compléter l'artcicle consacré à la Nuit des longs couteaux. Cordialement. Couthon (d) 15 septembre 2008 à 18:50 (CEST) Un grand merci. Couthon (d) 20 septembre 2008 à 16:01 (CEST)

Second Life

Coucou Docteur ! :)

Purge ? Lilyu (Répondre) 16 septembre 2008 à 12:02 (CEST)

Salut Lilyu,

Disons que je ne me sens pas très à l'aise avec les purges. Mais si tu insistes, je veux bien m'y coller !

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 septembre 2008 à 12:06 (CEST)

euh, un copyvio doit impérativement être purgé (si tu n'es pas à l'aise, il existe WP:DPH...). Mais il est probable qu'une autorisation soit accordée via OTRS (ticket #2008091610020141) donc je m'occuperai de l'éventuelle purge en fin de semaine si aucune permission n'est parvenue d'ici là. Cordialement.--Bapti ✉ 16 septembre 2008 à 22:04 (CEST)

Wikipédia, c'est du travail d'équipe ! DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 07:56 (CEST)

Lilyu (Répondre) 17 septembre 2008 à 08:42 (CEST)

Voilà, j'ai remis le paragraphe vu qu'il est désormais légalement possible de l'utiliser.--Bapti ✉ 17 septembre 2008 à 22:53 (CEST)

Mon eau Bouc ?

Cher Docteur, avec ton message tu as atteint la limite - certes faible - de mes compétences techniques sur WP  :-) . Cela me serait très utile mais comment est-ce que je fais ? Je vais sur la page Utilisateur:Luscianusbeneditus/monobook.js puis j'y tape "importScript" puis je publie puis je fais commande-R ? Ai-je bien compris ou est-ce plus compliqué ? Merci en tout cas, Luscianusbeneditus (d) 17 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

Ah ouiiiii ! C'est vachement pratique… Merci tout plein !Luscianusbeneditus (d) 17 septembre 2008 à 10:42 (CEST)

Évidence sur mutilation

Salut, ce n'est pas une évidence pour tout le monde [22] et elles s'inscrivent bien parmi les mécanismes de régulation de la sexualité des sociétés - ce qui ne veut pas dire qu'elles soient les principales. Par contre toutes les sociétés ne les utilisent pas ou ne les utilisent plus. À ce compte, c'est aussi une évidence que de dire qu'elles servent parfois de rite de passage/d'initiation. Moez ^m'écrire 17 septembre 2008 à 14:18 (CEST)

Salut,

On peut effectivement le comprendre comme cela. À vrai dire c'est le sens de « régulation de la sexualité » qui m'échappe un peu...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 14:24 (CEST)

Il faut le comprendre comme "la société a (eu ; a toujours) son mot à dire sur la manière dont les individus ont des rapports sexuels. L'une de ces manière passe par les mutilations sexuelles". Mais bon, la manière dont s'était écrit n'était pas détaillée du tout. Pas de soucis donc. a+, Moez ^m'écrire 17 septembre 2008 à 16:09 (CEST)

Photographier la nature

Bonjour,

Que veut dire « photographe de nature » (cf. ici) ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 14:36 (CEST)

Je veux parler de photographes qui photographie la nature au sens large (hors animal). J'ai éliminé le terme "naturaliste" car ça peut faire penser à un mouvement intellectuel et j'ai aussi éliminer "paysagiste" car je trouve cela trop réducteur. Si tu as de meilleures idées, pas de problème. je suis ravi d'avoir une discussion sur la photo depuis que je bosse dessus ! Cordialement, Jatayou (d) 17 septembre 2008 à 14:41 (CEST)

Hum, je viens d'avoir une idée en écrivant : j'ai regardé les catégories sous WP en, et ils utilisent "landscape", cad "paysage". Par soucis d'homogénité, c'est peut-être le bon terme même si je maintiens que c'est un peu réducteur. Cordialement, Jatayou (d) 17 septembre 2008 à 14:45 (CEST)

Le problème c'est qu'en français « photographe de nature » signifie « personne qui est née photographe » ou bien « qui a la photographie dans le sang » . DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 15:04 (CEST)

Merci. Quant à moi j'ai mis la catégorie dans les bonnes catégories.Cordialement, Jatayou (d) 17 septembre 2008 à 17:02 (CEST)

Publicité

Bonjour Doc !

J'ai trouvé ceci, une belle page de pub. Mais je ne sais pas quelle est la démarche à suivre pour y remédier. Pourrais-tu me donner le lien vers la page d'explication (pour que je puisse réagir plus vite à l'avenir). Merci, Cordialement, --Wikinade (d) 17 septembre 2008 à 15:01 (CEST)

Salut Wikinade,

Tu peux poster tes demandes de suppression immédiate (SI) ici.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 15:06 (CEST)

Toujours aussi diligent ! Merci, très cordialement, --Wikinade (d) 17 septembre 2008 à 15:16 (CEST)

suppression de wago dojo

bonjour, ton message sur Discussion Utilisateur:Wagodojo ne justifie en rien le blanchiment de l'article Wago Dojo. merci de ne pas démoraliser un nouveau contributeur - Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux - qui est venu réclamer sur l'oracle. --Calmos (d) 17 septembre 2008 à 15:09 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas blanchi l'article, je l'ai simplement supprimé (SI) et j'ai donc aposé le bandeau prévu dans ces cas-là. Ce bandeau n'est pas particulièrement discourtois mais au contraire clairement explicatif.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2008 à 15:14 (CEST)

Dieudonné

Vanitas vanitatem... je ne me fais guère d'illusion. Je suppose que j'ai parfois besoin de signaler que la frontière entre l'absence d'illusion et la désillusion est parfois ténue . Pour mieux repartir ? . Compliment, Mogador ✉ 17 septembre 2008 à 17:36 (CEST)

Interrogation sur l'article Francis Parker Yockey

Je suis tombé sur l'article Francis Parker Yockey et cette biographie sur cette intellectuel américain antiaméricain, pro régime autoritaire me laisse songeur; Il n'y a aucune référence et les derniers paragraphes sur son suicide sont orientés mais ne connaissant pas du tout le personnage j'ai juste mit un bandeau de précaution. Pouvez vous y jeter un oeil et voir s'il faut une réécriture ? L'amateur d'aéroplanes (d) 18 septembre 2008 à 20:57 (CEST)

Pour le moment j'ai juste repris l'intro pour bien situer le personnage. Apparemment, le seul ouvrage de référence sur le bonhomme est en anglais (je l'ai mentionné dans la biblio). DocteurCosmos - ✉ 19 septembre 2008 à 09:49 (CEST)

Copyvio sur Dominique Spagnolo

Bonsoir,

Je suis tombé sur cet article, et en vérifiant si c'était un canular ou pas, je me suis rendu compte que l'artiste est un peu connu... mais que le contenu de la page est recopié depuis un site web. Je me suis lancé dans la procédure de déclaration de copyvio en utilisant l'aide, et sitôt fini, je me rends compte en regardant ma liste de suivi que la page avait déjà été supprimée (et recréée) un bon paquet de fois depuis hier.

Voilà... comme tu as fait la dernière suppression, je te mets au courant. Du coup, la sous-page que j'avais préparée n'a plus trop lieu d'être, je crois... Peut-être faudra-t-il la supprimer aussi --Vierlio (d) 18 septembre 2008 à 23:07 (CEST)

Bonjour,

Non, au contraire tu as très bien fait. Visiblement l'auteur de la contribution veut régulariser sa situation.

Laissons donc la procédure suivre son cours .

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 septembre 2008 à 08:23 (CEST)

Merci (Wikibabar)

Merci. Petits details sur ma page de discussion ou vous m'avez laisse votre note. Tres sincerement, --Wikibabar (d) 19 septembre 2008 à 01:54 (CEST)

Enfin: source autoritaire, analyse, et editions proposees !

J'esperes DocteurCosmos, que vous trouverez ici matiere a quelque satisfaction. Evidemment ce fut laborieux et penible pour plus de monde que je ne puis imaginer (je me dois certes de conduire une analyse retrospective de ce que je dois ameliorer quand au cheminement, tant de mouvement pour si peu de mots). Mais maintenant c'est la! J'esperes que la balle peut retourner a la communaute, pour tailler le cristal avec la maitrise de l'art... Discuter:Mutilation génitale

17 Malaise, besoin d'information sur l'anatomie feminine et masculine, d'ou les comparaisons
17.1 Version de travail proposee

--Wikibabar (d) 19 septembre 2008 à 17:36 (CEST)

José Bové

Salut,

Merci pour vos corrections sur la page de Labévière.

Je pense que nous arrivons à un accord sur la page de José Bové. Enfin ! J'aurais laissé système technicien, l'autre formulation est redondante. Et puis Jacques Ellul est une référence commune aux deux protagonistes. On pourrait d'ailleurs se demander si l'expression n'a pas dépassé le cadre ellulien pour avoir une vie à part entière. J'ai laissé comme tel car ce n'est pas terriblement important.

En fait je me demande si on ne devrait pas développer ce passage dans le paragraphe dédié aux OGM, et synthétiser un peu plus (est-ce possible ?) pour l'affaire du McDonald. Ce n'est pas un projet à court terme, mais j'aimerais avoir votre opinion.

RigOLuche (d) 20 septembre 2008 à 15:46 (CEST)

Bonjour,

Concernant l'expression de « système technicien » il ne faut pas faire de surinterprétation. Riesel, sauf erreur, ne l'emploie pas dans ses ouvrages.

La section consacrée à la lutte contre les OGM est déjà très fournie je trouve. C'est plutôt elle qu'il faudrait synthétiser, non ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2008 à 15:52 (CEST)

Meyssan

Salut Doc. Est-ce que tu peux venir donner ton avis sur l'article en PDD, vu que tu as retouché la phrase sur "l'obsession antijuive" supposée. Phrase que j'ai d'ailleurs supprimée en attendant les arguments de Verberie (qui s'est d'ailleurs spécialisé dans la chasse aux sorcières, à voir ses diffs...), parce que quand même, faut pas charier. Voilà. Dalt⊕n @ 21 septembre 2008 à 11:30 (CEST)

Front européen de libération et Yockey

Il me semble que vous ne comprenez pas mon intervention.

Je suis tout à fait d’accord pour dire que Yockey est néo-fasciste et antisémite.

Je tiens à préciser par ailleurs que je ne partage pas ses idées, et que je ne suis pas même très intéressé par celles-ci, mais il se trouve que j’ai eu, il y a quelques années et dans un cadre universitaire, à m’intéresser à ses écrits que je possède donc à mon domicile et que j’ai consulté (dans leurs versions anglaises, françaises et espagnoles, pour être certain qu’il n’y a pas eu de censure ou d’erreur de traduction – que vous pouvez vous procurer en ligne sur des librairies de VPC) avant de vous adresser ce message.

Or je peux constater que vos citations sont erronées.

1 – « Il fut la première tentative de créer une structure unitaire regroupant tous les nationalistes-révolutionnaires européens définis sur une base raciale aryenne. »

Dans La proclamation de Londres, qui est le programme du Front européen de libération, le terme aryen n'est jamais cité, et à fortiori celui de «  race aryenne ». Par ailleurs Yockey indique que la race est surtout un état d’esprit (avoir « le sens de l’honneur et de l’orgueil ») qu’autre chose.

C’est d’ailleurs ce que précise Koogan dans son article paru dans la revue Pattern of Prejudices : « The ELF also met with fierce resistance from Hitler worshippers inside the British right like Arnold Leese, who rejected the ELF's emphasis on 'culture' over 'race'. »

2 – « Dans le programme en douze points mis au point par Yockey dans The Proclamation of London figurait le point suivant : « l'expulsion immédiate de tous les Juifs et autre étrangers parasites du sol européen ». »

Or

A - La proclamation de Londres ne contient aucun programme en 12 points…

B – La phrase « l'expulsion immédiate de tous les Juifs et autre étrangers parasites du sol européen ». n’y figure pas… Celle qui s’en rapproche le plus est celle-ci (incluse dans un programme en deux/2 points) : "1 - L’expulsion complète de tout ce qui est étranger à l’âme et du sol de l’Europe, la purification de l’âme européenne des scories du matérialisme et du rationalisme du XIXème siècle avec leur culte de l’argent, leur démocratie libérale, leur dégénérescence sociale, leur parlementarisme, leur lutte des classes, leur féminisme, leur nationalisme vertical, leur capitalisme financier, leur étatisme borné, leur chauvinisme, le Bolchevisme de Moscou et Washington, la syphilis éthique de Hollywood, et la lèpre spirituelle de New York."

Par ailleurs, dans l’entrée sur Francis Parker Yockey vous indiquez qu’il fut un « idéologue néo-nazi américain ». Je pense que néo-fasciste est plus approprié.

Il me semble aussi difficile d’écrire qu’Imperium est « dans la droite ligne d'Adolf Hitler », car sa source d’influence est principalement (voire exclusivement) spenglerienne ce qui lui donne une tonalité et des perspectives totalement différentes : hostilité très vive au USA, sympathie pour l’URSS, optique culturelle et non raciale, etc.

Par ailleurs Yockey ne qualifie pas dans Impérium les Juifs de « destructeurs de la civilisation » mais de « déformeurs de la civilisation » ce qui est assez différent.

Cela étant, je n’ai aucunement l’intention d’entrer dans une guerre d’édition sur un sujet qui ne m’intéresse que moyennement, mais il ne me semble pas plus idiot de le traiter d’une manière encyclopédique que d’une manière militante…

--Antifafa (d) 21 septembre 2008 à 18:28 (CEST)

Répondu sur la page de discussion de l'article. DocteurCosmos - ✉ 21 septembre 2008 à 19:00 (CEST)

Invitation au projet randonnée

nothumb

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais contribué à des articles liés à la randonnée, notamment sur Randonnée.

As-tu pensé à t'inscrire au Projet Randonnée ? Cela te permettra de coopérer avec d'autres personnes qui sont elles aussi intéressées par la randonnée. Nous serions heureux que tu y participes !

N'hésite pas à dialoguer sur la page de discussion et à t'inscrire ici. cardabelle (d) 21 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

Bonjour et merci de cette proposition. Hélas je n'ai fait que passer sur quelques articles. Je n'ai aucune connaissance particulière en la matière. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 09:56 (CEST)

Sedatius Severianus en BA

Je n'y avait pas songé, en fait comme j'ai assez peu de temps pour contribuer j'essaye de me concentrer sur les articles. Il y a effectivement un certain nombre d'articles où je suis passé qui sont près du label BA (ou du moins de l'idée que je m'en fait :-) et qu'il faudrait présenter, ne serait-ce que pour qu'ils affrontent le feu des critiques et s'en trouvent améliorés : Séleucie du Tigre, Legio V Macedonica et Timgad pour lequel je n'ai pas encore pu trouver le temps de faire les deux paragraphes qui manque à mon avis avant de le proposer AdQ mais qui pourrait être un BA. Si tu as le temps, j'aimerai avoir ton avis. De mon point de vue l'article sur Sedatius peut mériter le BA : je l'ai sourcé avec les travaux de référence les plus récents en essayant d'être le plus exact possible et il fait à peu près le tour de la question et j'ai même réussi à trouver quelques images à peu près en rapport. En revanche je ne prétendrai pas à l'AdQ car on pourrait encore détailler certaines choses (la famille des Sedatii, les inscriptions qui le font connaître, ses rapports à Alexandre, son historiographie). Je vais essayer de voir comment on fait pour proposer un BA, mais si tu peux/veux le faire avant moi, j'en serai ravi. à + Luscianusbeneditus (d) 21 septembre 2008 à 22:32 (CEST)

Merci bonne fin de soirée à toi aussiLuscianusbeneditus (d) 21 septembre 2008 à 22:39 (CEST)

baah oui il y a d'autre septimius severus que LE septimius severus, les familles sénatoriales romaines c'est souvent très compliquée, c'est aussi qu'il nous reste du travail :Caius Septimius Severus (consul en 160), Publius Septimius Aper (consul en 153), Zela... Merci pour tes références quand même, elles ont finalement trouvé leur place, à bientôt.Luscianusbeneditus (d) 22 septembre 2008 à 14:13 (CEST)

{{IP scolaire}}

Bonjour,

Je vais gérer ce cas. Est-ce qu'il y a d'autres bandeaux qui te viennent à l'esprit et qui devraient être conservés? (je pense à {{IP partagée}} par exemple.

--Hercule ^Discuter 22 septembre 2008 à 09:29 (CEST)

Relecture ?

Bonjour,

Ca te dirait de me faire une petite relecture ? J'ai bien avancé Hydrologie de la Suisse, le travail n'est pas fini, mais j'aime bien avoir des avis en cours de route pour remettre le travail sur de bons rails pour avoir un sujet propre. En te remerciant par avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 septembre 2008 à 10:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai relu l'article. Cela me semble pas mal du tout mais je dois dire que je n'y connais pour ainsi dire rien...

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 11:42 (CEST)

Merci pour la relecture. J'aime bien relire les articles que je rédige à des personnes n'y connaissant pas grand chose. Les articles que nous écrivons n'ont pas pour objectifs des professionnels, mais plus de la vulgarisation. Ainsi, si quelqu'un ne connaissant pas grand chose au domaine apprend des choses sans buter sur des points, l'objectif est atteint.

C'est un peu ma vision de la chose.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 septembre 2008 à 12:04 (CEST)

Alors oui, j'ai appris des choses (et j'ai surtout révisé ma géographie suisse !). DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 12:12 (CEST)

Ton conseil

Quand tu auras un moment, tu me diras comment tu penses que la navigation par onglet permet de réduire le risque de conflits de versions dont je parlais ? Merci. --A t a r a x i e--^d 22 septembre 2008 à 16:50 (CEST)

86.216.65.245 (d · c · b)

Hello, tu peux le bloquer ? il devient un brin casse-pied. Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 septembre 2008 à 16:56 (CEST)

1 semaine. DocteurCosmos - ✉ 22 septembre 2008 à 17:50 (CEST)

Merci à toi, il est quand même revenu et il a encore été bloqué. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 22 septembre 2008 à 20:29 (CEST)

Question d'abréviation

Salut Doc !
J'ai une question et... ça tombe encore sur toi.
J'ai croisé un diff que je ne comprends pas, pire !, que je ne vois pas, ou c'est tout comme : un long diff sans aucune diff(érence). Le résumé est « scpo » (et je ne veux pas demander à l'auteur de la modif ; merci ).
En Wikipédie, je trouve Sporting Club de Préparation Olympique et, en Webie, tout un tas de possibilités formidables, du type abréviation de l'abréviation « Sciences Po » ou encore « Scottish Churches Parliamentary Office », mais, bref, rien de très éclairant.
Est-ce une simple abréviation wikipédienne ? Sinon, voici le diff en question, et alors ma question devient : mais qu'est-ce que je vois donc pas ? Quand tu auras – et si tu as – deux secondes... Cordialement, --Wikinade (d) 23 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

Salut Wikinade,

Je n'ai jamais rencontré cette abréviation...

Mais si tu regardes tout en bas du diff, tu verras qu'il a ajouté une catégorie.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 23 septembre 2008 à 11:40 (CEST)

Super ! Tu viens de faire exactement la même chose ! Tu as corrigé quelque chose au niveau des espaces insécables (du moins, j'imagine), pourtant je ne vois aucune différence entre avant et après. Donc, tu as la réponse (tant pis pour le sens de l'abréviation) --Wikinade (d) 23 septembre 2008 à 11:50 (CEST)

Sympa...

sans commentaire. Et précoce en plus : avoir 20 ans et un fils de 8 ans... GillesC →m'écrire 23 septembre 2008 à 14:22 (CEST)

Hélas... DocteurCosmos - ✉ 23 septembre 2008 à 14:24 (CEST)

Cher Médecin de l'Uni Vert

Mesdames et Messieurs, Bonsoir,

Je vous adresse ce mot avec la plus grande diplomatie, tellement vous paraissez tous si susceptibles.

Je suis très étonné que la moindre remarque constructive qu'on puisse oser vous faire concernant tel manque de rigueur pour ne pas dire d'objectivité intellectuelle, fasse de votre part l'objet d'une rétorsion vexatoire immédiate sous la forme d'un blocage.

Vous signaler que vous paraissez dans l'erreur n'est pas du tout un acte de vandalisme.

Vous rappeler l'historique des lois linguistiques n'est pas de l'anarchie.

Faire preuve de sérénité et d'objectivité totale, n'est pas une action de "Troll", très vilain vocable inventé de toute part qui ne veut rien dire.

Le présent message est totalement diplomatique, courtois, poli et courtois.

Si vous me bloquez ou me mettez sur une liste noire pour un tel avis, c'est franchement à ne plus rien y comprendre.

Pesez bien tous mes mots, et réfléchissez avant de sanctionner.

Si vous estimez que mes propos relèvent du vandalisme, ceci aura au moins l'intérêt de montrer votre intolérance totale pour ne pas dire votre manque de subtilité.

A tous présents et à venir, Salut, Albert ( si vous jugez que celà aussi est du vandalisme, alors franchement vous n'avez rien compris ).

RETOUR A LA RAISON SVP

Bonjour Dr Cosmos

Je viens de passer 45 min a suivre les discussions sur les changements/revocation sur certaines pages "sensibles". J'avoue ne pas partager votre absence totale de discussion. Je ne comprends pas comment personne ne cherche à trouver un compromis raisonnable.

Je dois dire que je partage l'avis sur un plan sémantique d'un des contributeurs contestés et injustement "blacklisté" (Brusselforever) : les communes à facilités ne sont pas néerlandophones. Elles sont en région de langue néerlandaise avec des facilités pour les francophones, ce qui est fort différent.

De meme Namur n'est pas une commune francophone mais une commune de la région wallonne. L'appartenance linguiustique ressort du droit des gens (ius gentis) et non du droit du sol (ius soli)

J'espère que vous pourrez ramener un peu d'ordre la dedans et lire entre les lignes : ceux qui ont été puni ne sont pas, à mon sens, les réels fauteurs; ils essaient juste de faire entendre une voix, correcte sur le plan juridique

A votre disposition pour en parler plus avant

B. vandenberghe avocat en droit constitutionnel

Bonjour,

Je suis intervenu, en tant qu'administrateur, essentiellement pour calmer le jeu. On ne gagne rien à nourrir une guerre d'édition.

Le mieux à faire lors d'une controverse éditoriale est d'initier une discussion en page de discussion du ou des articles concernés.

Je n'ai aucune compétence en matière de droit (alors le droit constitutionnel belge...).

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 24 septembre 2008 à 08:13 (CEST)

page à son image

Salut doc, est-il légitime qu'une personne qui m'interpelle sur ma page refuse que je dépose une réponse sur la sienne, et l'efface systématiquement ? Winckelmann (d) 23 septembre 2008 à 22:52 (CEST)

Salut Winckelmann,

Ce n'est peut-être pas très courtois mais c'est toléré. Chacun organise sa page personnelle et sa page de discussion comme il le souhaite y compris en effaçant les messages. Je remarque qu'il t'a répondu chez toi et que la discussion a pu avoir lieu. C'est sans doute le principal, non ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 24 septembre 2008 à 07:57 (CEST)

Comme tu dis, c'est le principal. Cordialement. Winckelmann (d) 24 septembre 2008 à 07:59 (CEST)

Yurg

Pourquoi la page sur le Yurg (animal imaginaire relié au Seigneur des anneaux) a été supprimée? Elle était en opération depuis si longtemps et contenait que des informations vérifiées pourtant.

---anonyme

28 février 2009 14:08 fuseau horaire de l'est américain