Discussion utilisateur:Dfeldmann/Archive 4

Présentation

Mes contributions

Travaux en cours et autres brouillons

Discussions

Ressources

À voir

Morceaux choisis

Archives

années 2008 et 2009
année 2010
année 2011
année 2012
année 2013
année 2014
année 2015
année 2016
année 2017
année 2018
année 2019
année 2020
année 2021
année 2022
année 2023

Meilleurs vœux

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié notre travail en commun, nos débats fructueux, et mon admiration pour ton travail sur l'encyclopédie. Bien amicalement

--élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 16:33 (CET)

… américain, mais

sa bio est plus détaillée sur :de (je compare toujours les 2 avant de poser un modèle:lien). Pas grave : je vais "le créer". C'est juste pour une autre fois. Bonne année Anne Bauval (d) 2 janvier 2012 à 10:54 (CET)

Buon'anno

Mordious ! Nous improvisons sur un piano commun ! Oui, on connaît la chanson...Addacat (d) 3/01/2012 à 18:37

J'y travaillai un long instant, ainsi qu'à son nadir.Addacat (d) 4/01/2012 à 18:28

sup de référence chez Lucien

Bonsoir. Alors comme ça, j'ai supprimé une référence chez Lucien. Oui, j'assume, et même mieux, j'essplique : aucune raison de mettre en bibliographie la référence d'un ouvrage qui n'a point été utilisé pour l'article, s'pas. On fait pas comme ça en SHS, on met en biblio les ouvrages utilisés, et uniquement ceux-là – j'ignore comment on fait en sciences inhumaines et asociales, mais je pense que ça doit être identique. Certes, c'est incréyable de ne pas avoir utilisé cet ouvrage de référence, servant à la BNF pour identifier les datations des partitions, sur la page encyclopédique d'un éditeur de musique . Ca va viendre, dès que sera évacué le petit problème sur la définition d'une source (primaire ou secondaire ?) ; niveau prépa littéraire ou L1 (premier trimestre) : "les bases de la méthode en sciences historiques".
Je fignole Lucien hors WP, et je reviens le soumettre à la communauté (après avoir déposé l'article complet – TI compris – en archives ouvertes sur Hal, et soumis à une revue ACL). Faut encore que j'aille à la BNF musique pour vérifier les cotations de plusieurs partitions. Je suppose que cette partie va donner lieu à des débats abscons encyclopédiques sur la vérificabilité, puisque seule une infime partie des partitions du dépôt légal (BNF musique) est enregistrée dans le catalogue informatisé (Opale). Si j'écris : BNF-musique côte DEL-122430, ça ne passe pas ? Ca marche en art (tel tableau Orsay, telle cote), mais pas pour la chanson, j'ai bien tout compris ? --élianeδ (d) 5 janvier 2012 à 22:33 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi tu supprimes les mentions "références insuffisantes" sur la page Delormel, qui ont été collées par Natanson, prof d'histoire, et bon connaisseur de la période ? Je suis d'accord avec ces "ref insuffisantes", on ne source pas avec une unique source primaire, c'est une règle de base de la méthode historique. --élianeδ (d) 7 janvier 2012 à 14:16 (CET)

Bien vu … Y a d' la rumba dans l'air, c'est comme le repérage des canards, faux départs, et autres gags, passsé un stade, tu n'entends plus que ça voilà.--éliane (pas de patronyme en mode d'adresse, merci) (d) 11 janvier 2012 à 19:35 (CET)

Tu me livrerais ainsi seule et sans défense à une bande de trolls en armes ? --éliane (pas de patronyme en mode d'adresse, merci) (d) 11 janvier 2012 à 19:42 (CET)

25

… oui ! Anne Bauval (d) 16 janvier 2012 à 19:58 (CET)

Jeanne Bloch

Hello. Tu as supprimé le lien externe de la page jeanne Bloch au motif qu'il s'agit d'un lien douteux. L'artiste, morte il y à 94 ans, n'ayant pas enregistré de phonogramme, par quelle possibilité ce lien peut-il être douteux puisque je suppose qu'il s'agit de question de droits d'auteur ? De plus, le lien apporte de l'iconographie et des informations d'importances dont une source, Paulus, non intégrée dans l'article.le débat, toujours ouvert, chez Manon Cordialement.-- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 18 janvier 2012 à 18:09 (CET)

Gozor recommence ses petits numéros : il sait très bien que ce site n'est pas fiable pour plusieurs raisons, dont le copyvio, mais aussi pour les multiples erreurs qu'il contient. Pour l'iconographie, étant donné que la plupart des images de la page viennent de collections publiques (Gallica), ce n'est pas difficile de les rajouter.

Pour la mention de l'ouvrage de Paulus, en libre accès (fac-similé) sur archive, pourquoi ne pas l'utiliser dans l'article ?

Gozor veut tout simplement ré-introduire le lien vers ce site, dont il est un des contributeurs, pour faire sa promo perso ; c'est du spam, ni plus, ni moins. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 18 janvier 2012 à 20:04 (CET)

Hello, again. Je suis retourné sur la page Wikipédia:Liens_externes ainsi que sur l'article Jeanne Bloch. Je compte remettre un seul lien externe, en fin de page, bien séparé des sources. Le lien ne pointe pas vers une page posant des problèmes de droits d'auteur. Le lien pointe vers la seule page consacrée à Jeanne Bloch, à part l'article que je viens de créer sur Wikipédia. A ma connaissance. Cordialement --Gozor137 ^{[exposez-vous]} 18 janvier 2012 à 22:04 (CET)

Deux références

Bonjour.

Ton commentaire de diff sur Henri Fursy n'est pas recevable. En effet, il n'est pas inhabituel (en fait c'est même recommandé) d'accoler, à une source primaire et datée (ce qu'est celle que tu as laissée), une source secondaire et récente (ce qu'est celle que tu as supprimée). Je t'invite à consulter Wikipédia:Citez vos sources#Croisez vos sources pour voir que la présence de deux références n'est pas problématique. Tu peux aussi découvrir ce qu'est une source primaire et une source secondaire en consultant Wikipédia:Sources primaires et secondaires, où tu apprendras que se référer aux sources primaires seules constitue un travail inédit.

D'une manière générale, j'apprécie assez peu les chevaliers blancs qui arrivent magiquement (i.e. par copinage) sur un article dont ils ignoraient jusqu'à l'existence l'heure d'avant, pour voler au secours de quelqu'un. — Hr. Satz 18 janvier 2012 à 18:57 (CET)

Mmm... J'aurais beaucoup à dire... Bon, d'abord, c'est un peu exagéré, pour la date de mort de quelqu'un, de considérer qu'une source primaire est douteuse. Le principe fondateur est, rappelons-le, la vérifiabilité. Un annuaire suffit, dans ce cas, et depuis quand le site DTDCAFM est-il plus "sérieux" sur une question de date de décès ? ils ont fait une étude à partir d'autres documents primaires, parce que la date était contestée ? (et merci de bien vouloir m'accorder qu'ayant quelques heures au compteur, et pas mal d'éditions à mon actif, je connais la nuance entre source primaire et secondaire)

A part ça, je n'apprécie guère, moi aussi, cette étrange suspicion (bon, ,cela dit, le rôle de chevalier blanc n'a rien d'honteux, savez-vous?). Un petit coup d'oeil sur la liste des modifications de mes dernières 24 heures vous montrera qu'elles sont quelque peu éclectiques. Je suis tombé sur celle-ci, précisément, parce que deux références pour une date de décès d'un personnage à l'article peu développé, ça me semblait curieux... Et, d'autre part, j'ai en suivi de nombreuses questions liées à ce site (pourquoi m'en cacherais-je) ; là où je ne sais pas, je n'y touche pas, mais la question me semblait claire. Bref, à passer en pdd, je le crains...--Dfeldmann (d) 18 janvier 2012 à 19:37 (CET)

La date de mort de cet artiste est justement difficile à trouver. Le risque en se basant sur une unique source, primaire, non centrée, et datée, c'est d'inventer un savoir qui n'existe pas (faire un TI quoi).

Donc non, donner une deuxième source, secondaire, centrée, et récente, qui permette de recouper cette information, et de prouver qu'il ne s'agit pas d'un TI, n'est pas exagéré. Si tu as une source secondaire de qualité au moins équivalente à celle de ce site, je serai tout à fait accord pour la mettre à la place.

Tu devrais suivre les préceptes de ton amie un peu plus haut : « on ne source pas avec une unique source primaire, c'est une règle de base de la méthode historique ». — Hr. Satz 18 janvier 2012 à 19:45 (CET)

Quel gag : la date de mort de cet artiste est précisée dans sa notice d'autorité BNF (très bonne source). Ceux qui rajoutent des liens vers ce site et veulent m'empêcher de les substituer par des sources fiables sont près à inventer n'importe quoi pour justifier ces liens , à m'accuser de saloperies pour essayer de me virer (voir la pdd de l'article Fursy). --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 18 janvier 2012 à 19:59 (CET)

Supposons la bonne foi – quoique la PdD de l'article n'y incite pas vraiment – : pourquoi ne pas mettre comme référence la notice d'autorité de la BNF, où figure la date de mort ? Difficile à trouver, une notice de la BNF ? Le site de Dubé est une meilleure source que la BNF (qui ne cite plus le site Dubé sur ses notices, suite à des demandes de rectifications multiples, elle cite les sources originales ayant servi à Dubé).

Pourquoi inventer que les sources sont difficiles à trouver ? Pour justifier de mettre le lien vers ce site ? --éliane^{[¿quoi donc ?]} 18 janvier 2012 à 19:55 (CET)

Je n'invente rien, la fiche a été mise à jour le 14 décembre 2011, et la dernière fois que j'ai vérifiée (c'est-à-dire lors de la rédaction de l'article, quand j'avais ajouté la date de naissance en janvier 2011), cette date de naissance n'y était pas.

Oui, la date de naissance précise (14 avril 1929) est difficile à trouver : "fursy" "14 avril 1929" = 0 résultats dans Books, résultats sur le Web, des miroirs de Wikipédia.

Je te signale au passage que le catalogue de la BnF, c'est aussi une source primaire. Il faudrait rechercher du côté des sources données dans cette fiche pour voir si la date du 14 avril est citée. Je n'ai clairement pas le temps d'aller en biblio pour le faire.

Sinon, je note une certaine incohérence dans le propos : selon toi, le catalogue de la BnF est une meilleure source que le site de Dubé. Pourtant le catalogue de la BnF utilise le site de Dubé comme source ; dans ces conditions, si ce site est une source médiocre, alors le catalogue de la BnF l'est aussi. Il faudrait savoir ! Apparemment la haine contre ce site fait s'évaporer la logique la plus élémentaire.

Enfin je ne cherche pas à te virer, juste à te faire contribuer autrement que pour assouvir une vengeance personnelle. — Hr. Satz 18 janvier 2012 à 20:09 (CET)

Bon, on fait un petit test : avez-vous d'autres exemples d'une double référence de ce genre? (en fait, pour avoir contrôlé des centaines de biographies, je serais surpris d'en trouver ne serait-ce qu'une). Mais, franchement, de même que (je ne m'en cache pas) j'ai une certaine sympathie pour les principes d'élianed, même si je n'approuve pas toujours ses méthodes et ses choix d'expressions, je pense que vous avez pour le site DTDCAFM une sympathie tout aussi certaine. Bien entendu, ça, ce n'est pas un problème. Mais sur WP, la seule question (en dehors des problèmes éventuels de copyvio), face à un lien vers ce site, est : est-il pertinent?. Et dans le cas précis qui nous occupe, comme il me semble vraiment que le lecteur, même scrupuleux, s'intéresse davantage à cet artiste pour ce qu'il a pu faire de son vivant que pour la date exacte de son décès, cette histoire de référence, dans l'état d'ébauche actuel de l'article, ressemble fâcheusement à un prétexte... --Dfeldmann (d) 18 janvier 2012 à 20:01 (CET)

Naturellement qu'il n'y a pas de double référence de ce genre, parce que quand on est logique, on préfère une source secondaire à une source primaire. Avec une source secondaire, il n'est pas nécessaire d'avoir la source primaire.

Un prétexte pour quoi ? J'ai utilisé ce site comme source, en janvier 2011, il est normal qu'il soit cité, et qu'il ne soit pas effacé sauf si une source au moins meilleure est citée, ce qui n'est toujours pas le cas malgré des semaines de conflit sur le sujet. — Hr. Satz 18 janvier 2012 à 20:13 (CET)

Affaire Hildebrand

Le sujet ne me passionne pas mais afin de sortir d'un stérile duel de revert, j'ai fait une suggestion en PdD de l'article. Je vous en laisse juge--Claude PIARD (d) 20 janvier 2012 à 19:00 (CET)

Mayoleries

voilà, une page bien propre, en attendant la publication du catalogue en AO - avec ses zolies images autorisées . Je dois encore aller farfouiller un peu dans les fonds de la BNF (toutes les partitions ne sont pas sur Opale), à l'ex-musée des ATP (nouvelles cotes MUCEM), et chez les éditeurs. Catalogue qui aura vocation à être publié sur WP, avec une seule référence en note . Va falloir que nous discutions collectivement des entrées à conserver/virer dans un catalogue "répertoire" d'un chanteur sur l'encyclopédie, pour améliorer les ébauches estivales, ça nous fera un petit débat rigolo. Merci pour la cloture de note, et pour le ^{[pourquoi ?]} du ^[Comment ?], c'estici. Quand les copyvioleurs ont piqué les références de WP sans citer leur source, j'avais perdu pied ; depuis, j'ai changé, je suis fière de faire partie des spoliés. Tous les grands de la chanson sont concernés, j'en fais partie, merci --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 21 janvier 2012 à 00:33 (CET)

Théorème de Schur-Zassenhaus

J'avais commencé une discussion ici, mais je me permets de la copier sur la page de discussion de l'article. Marvoir(d) 22 janvier 2012 à 13:22 (CET)

Coord. Sphérique

Un individu a saboté l'article avec deux fois le même dessin, supprimé la bonne figure en la décrétant fausse... tu es intervenu après. Que faire ??? Je ou tu revertes ? Jean ^{[de Parthenay]} 23 janvier 2012 à 07:30 (CET)

• Fait par A.B., vu, et bien mieux comme ça. Merci à vous. Jean ^{[de Parthenay]} 23 janvier 2012 à 08:33 (CET)

L'article Catégorie:Chanson à texte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chanson à texte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chanson à texte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirtap^{mémé sage} 24 janvier 2012 à 12:55 (CET)

L'article À votre écoute, coûte que coûte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « À votre écoute, coûte que coûte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À votre écoute, coûte que coûte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

éliane ^{[¿quoi donc ?]} 25 janvier 2012 à 20:09 (CET)

Une citation pas assez courte ?

bonjour Dfeldmann

Merci de m'avoir signalé cet article. J'ai fais un nettoyage par le vide, non seulement le large extrait déborde largement le droit de courte citation. Mais il n'est pas justifié, car on ne fait pas d'analyse sur la base d'un texte de la chanson. Cordialement . Kirtap^{mémé sage} 28 janvier 2012 à 16:10 (CET)

Je tape l'incruste… puisque Dfeldmann a contacté Kirtap sur mon conseil. Kirtap confirme ce que j'ai répondu hier – les grands esprits etc . Il me semble nécessaire de demander une purge d'historique, qu'en dites-vous ?--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 16:13 (CET)

Je vais faire la demande, en espérant que le contributeur avec qui je bataille maintenant, n'aura pas la malencontreuse idée de réinsérer une troisième fois les paroles que j'ai révoqué (et je ne parle pas des liens vers des blog, ou des sites de la CGT ne mentionnant pas les autorisations de publications de paroles). Kirtap^{mémé sage} 29 janvier 2012 à 00:17 (CET)

Point de césure

j'ai vu dans le commentaire de ton redirect « article douteux, quasi vide, terminologie non standard ». Si c'est le cas, il faudrait aussi faire le ménage dans les pages liées, mais mon incompétence en mathématique m'en empêche. Xavier Combelle (d) 3 février 2012 à 12:28 (CET)

Bof, je pense qu'il y a pas grand mal, après le redirect. Je vais déjà réécrire le passage pour série géométrique, mais je sais pas trop s'il y en a d'autres ; je regarde...--Dfeldmann (d) 3 février 2012 à 12:56 (CET)

C'est bien série géométrique qui m'embêtait le plus. Merci. Xavier Combelle (d) 3 février 2012 à 13:01 (CET)

Bandeaux

T'essaies pas un peu de marquer un point contre élianed, Touriste et quelques autres, là ? Parce que, franchement, cette avalanche de bandeaux... et qu'est-ce que c'est que cette accusation de copyvio montée par Camembertqqchose ?--Dfeldmann (d) 7 février 2012 à 07:12 (CET)

bonjour dfeldmann
merci pour ton aide dans l'amélioration decet article
l'avalanche de bandeaux n'est pas de mon fait, seuls les deux derniers (en haut) et l'ébauche le sont, dont la motivation se trouve développée ici et là, sans que je conteste pour autant, et sans que toi ou qui que ce soit d'autre ne les ait contestés non plus, les deux premiers pour lesquels j'avais apporté une réponse à patrick en pdd de la page avant d'essayer de poursuivre la recherche et le développement de l'article et avant d'être convaincue que mon travail était de la m*** comme cela a été asséné à l'envi tout au long de la procédure de suppression, y compris dans les avis favorables à la conservation de la page en ce qui concerne le thème mais pointant la nécessité de retirer la présentation que j'en avais faite : il faudrait être sot pour ne pas en prendre fait et cause
j'avais, dans un premier temps, commencé à développer cet article qui était demandé dans la procédure de suppression de la catégorie du même nom sans que personne n'en prenne l'initiative, pardon, si, il y avait eu l'ébauche de camembertman que j'ai eu, comme éliane, l'outrecuidance de prendre pour une mauvaise plaisanterie, et de remplacer par ce que j'avais préparé, lors d'une soirée de travail, sous forme d'ébauche, avec ce que je trouvais par-ci par-là, et qui expliquait à mon sens la genèse de ce phénomène, dans l'attente de mieux et notamment de développer son évolution dans le temps et dans l'espace, et en suggérant à éliane (et à toi par la même occasion) deprendre le relai (oui je sais mon humour aussi est à ch***)
cela ne convenait pas les avis sont unanimes mais personne pour autant ne prenait non plus l'initiative de nettoyer les latrines et de tirer la chasse sur cette m*** : j'ai par deux fois essayé de revenir à la version de camembertman estimant qu'il serait plus facile pour les personnes qui souhaitaient participer à la rédaction de cette page (dont le thème je le répète a été admis, seul son développement est contesté) de repartir d'une page (presque) blanche ça a été par deux fois réverté par nouil je n'en peux mais
l'avis définitif de touriste apporte s'il était besoin la preuve du caractère nuisible de cette page pour la crédibilité de l'encyclopédie : wp n'est pas le lieu pour publier des synthèses inédites par définition sans source puisqu'inédites la discussion est ouverte ici : à moins que l'objectif ne soit de conserver cette page en l'état comme contre exemple avec les bandeaux kivontbien et de jeter l'opprobre contre sa rédactrice, auquel cas je veux bien la recopier sur ma page surmontée d'un bonnet d'âne, je ne vois plus guère de solution
la question d'eliane dont tu as toi même pointé l'égarement est un autre problème : la solution ne m'appartient pas
concernant ton allusion à WP:POINT bof : j'ai d'autres plaisirs dans la vie (et des préoccupations autrement plus graves en ce moment) et sur wp que de « marquer des points » contre qui que ce soit et je te précise, au cas où ce ne serait pas suffisamment manifeste que je ne développe pas une argumentation personnelle (je ne me bats pas pour la conservation de cette version) pouvant me servir (en l'occurrence ça aurait plutôt l'effet inverse) mais que j'essaie de trouver une solution tenant compte des avis émis pour éviter de donner du grain à moudre aux détracteurs de l'encyclopédie
quant à l'accusation de copyvio, qui jusque là n'a été, sauf erreur, contestée par personne, je te suggère de poser la question àcamembertman ou mieux de participer à la vérification : l'occasion rêvée d'en rajouter une couche et de me pointer comme copyvioleuse en plus de rédactrice de m***
mandar(îî)ne, le 7 février 2012 à 13:48 (CET)

Je voulais pas préciser trop ma pensée, mais Camembertman est (sans doute) un troll de belle volée, en passe de se faire bannir. L'accusation de copyvio ? Quand élianed en fait une, elle est précise, et je ne vois pas en quoi celle-ci le serait. Peux-tu me donner les liens concernant cette requête? Et franchement, ton sens de l'autodérision est en train de tourner à la désorganisation (oh, bien petite) de l'encyclopédie. Je suis responsable de tout ce désordre (mais j'y tiens, et rien que ton article m'a montré çà quel point j'avais raison, en mettant un peu d'ordre et de structure dans mes idées). Si j'avais la moindre compétence, je le réécrirais bien (en essayant de le rendre irréprochable), mais j'en suis incapable. Pas une raison pour l'autodétruire (l'article)...--Dfeldmann (d) 7 février 2012 à 14:01 (CET)

je t'ai donné les liens plus haut je te les redonne ici : l'accusation de copyvio et la dde de vérif
que l'accusation soit le fait d'un troll n'enlève rien au fait qu'elle n'ait à aucun moment été contestée par qui que ce soit
ensuite si mon avis doit désorganiser l'encyclopédie je m'abstiendrai désormais de donner mon avis
ce n'est pas de l'autodérision c'est de la consternation et je m'abstiendrai aussi de produire désormais la moindre ligne au risque de la voir ressembler à une telle m***
tu n'es responsable en rien et je te souhaite bien du courage pour reprendre cet article avec tes certitudes et tes idées (quelques sources aussi ?)
moi je n'ai pas d'idées j'expose banalement celle des auteurs qui évoquent le sujet mais même ça ne convient pas et comme je ne sais pas faire autrement...
maintenant si personne n'est capable de réécrire cet article comme il convient et si tout le monde estime qu'il est plus glorieux pour wp que cette m*** reste en ligne ainsi : dont acte
mandar(îî)ne, le 7 février 2012 à 15:06 (CET)

Je réponds ici, mais c'est la dernière fois, je le crois. La phrase exacte de CamembertMan est "un plan qui était ce qu'il était, mais avait au moins pour mérite de n'être le plagiat ou copyvio d'aucun ouvrage. Cet article a été supprimé immédiatement sans raison pour être remplacé par celui dont il est fait grief ici" Tu m'en vois désolée, mais l'interprétation que j'avais fait de cette phrase était tpuit simplement qu'en écrivant un article vide (un plan-squelette peu convainquant au demeurant), il ne prenait aucun risque de plagiat. Amha, il n'accusait nullement ton article de quoi que ce soit, mais se plaignait seulement de la suppression du sien. Je maintiens donc que tes interventions (la pose des bandeaux, et l'ouverture de cette PàS, et tes remarques sur la honte qu'il y a à laisser subsister ton propre texte) relèvent plus du POINT que d'autre chose (et d'ailleurs, quel est ton objectif, au juste?), et je m'en irais bien retirer derechef ces bandeaux disgracieux... si je n'avais des projets plus sérieux (et moins littéraires) en vue (sans parler du fait que, peut-être, ils pousseront en effet un contributeur plus motivé et plus compétent à faire ce qu'il faut pour que l'article prenne vie...)--Dfeldmann (d) 7 février 2012 à 17:45 (CET)

???

la phrase de camembertman lisible dans le lien deux fois donné : « un plan [qui] était ce qu'il était, mais avait au moins pour mérite de n'être le plagiat ou copyvio d'aucun ouvrage » ne signifiait donc absolument pas que mon texte était un plagiat ou un copyvio mais tout simplement que son « plan-squelette » ne risquait ni plagiat ni copyvio sans bien sûr aucune référence à mon texte qui l'avait remplacé ?

suis-je sotte et quel mauvais procès j'ai fait là à camembertman, voilà qui ajoute à ma bêtise une accusation à son encontre qui était donc sans fondement mais enfin me voilà un peu rassurée, vieux motard que jamais

mais je ne comprends pas : tu en déduis cependant que mes interventions « relèvent plus du POINT que d'autre chose » ?

pourrais-tu enfin préciser ce que tu entends par POINT ? tu faisais ce matin référence à cette page : Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle tout en suggérant que je cherchais à « marquer des points contre elianed, touriste et quelques autres » ce qui est là me semble-t-il un bien étrange procès d'intention

après ma (patiente) réponse tu indiques en début d'après-midi que « [mon] sens de l'autodérision est en train de tourner à la désorganisation (oh, bien petite) de l'encyclopédie » et que tu es « responsable de tout ce désordre »

tu reviens en fin d'après-midi avec à nouveau ces allusions franchement pénibles : pourrais-tu enfin préciser en quoi attirer l'attention sur la mauvaise qualité de ce texte et en souhaiter l'amélioration me profiterait personnellement ? ça devient maintenant encore plus désobligeant que ridicule

des bandeaux ne sont pas faits pour être gracieux mais pour attirer l'attention : l'amélioration de l'article est bien l'objectif de ceux-ci malgré tes allusions désobligeantes

je n'attends aucune excuse étant sans illusion au vu de ce qui précéde et de ce qui suit

j'espère aussi qu'un contributeur plus motivé et plus compétent améliorera enfin cet article selon les avis émis plutôt que de blablater sans fin et sans source et de faire de tels procès d'intention ; laisse donc les gens travailler maintenant s'il te plaît

mandar(îî)ne, le 7 février 2012 à 22:30 (CET)

égarement ?

Bonjour. Je ne pense pas que DFeldmann avait "pointé mon égarement", j'avais compris qu'il me blaguait gentiment, selon le mode d'inter-commununications qui est le nôtre sur WP. Je n'ai pas répondu à cette vanne, je le fais, puisqu'elle est ressortie ici, hors-contexte et avec une interprétation qui me semble très particulière. Je sais chercher sur internet, là n'est pas la question. Ma question sur "quelle agrégation" pointait le fait suivant, que j'avais choisi ensuite de ne pas préciser, pour ne pas envenimer cette PàS. Cette biblio de préparation de l'agreg de musique 2011 est proposée non-pas par le professeur des universités Danièle Pistone (comme l'a écrit Mandarine), mais par Cécile Prévost-Thomas (son nom est précisé sur toutes les pages de ladite biblio), docteure chargée de cours pour cette préparation (son CV) ; plusieurs universités préparent à l'agreg de musique, d'une part, et d'autre part, il n'existe pas de biblio officielle pour cette agreg. Ladite biblio ne me semble pas un argument d'autorité pour évoquer un ouvrage "cité dans cette biblio", pour plusieurs raisons : elle propose un mélange ahurissant de titres sans aucun rapport avec le sujet préparé, elle présente un nombre de publis de l'auteur étonnant (dont "à paraitre" et sa thèse) ; elle donne le site du canular de l'université de Napierville ; elle oublie de références plusieurs des publis de références sur le sujet de l'agreg, qui était (c programme officiel) : « - La chanson de variété en France à l'ère du microsillon. À l'heure où le paradigme discographique tend à l'obsolescence, on analysera, dans les limites du corpus de la chanson française, ce qu'ont été les effets de la diffusion massive par le disque (création, interprétation, publics, histoire des représentations, évolutions des milieux professionnels liés à la chanson, etc.). » (sur l'évolution du disque, et l'évolution des milieux professionnels en particulier). --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 7 février 2012 à 17:04 (CET)

bonjour eliane

je ne sais à qui s'adresse ton message mais comme il vient dans la même section et pendant mes échanges avec dfeldmann et que j'y suis citée je me permets d'apporter quelques précisions

personne ne doute de ta capacité à rechercher sur internet là n'est effectivement pas la question

et pourtant, à la suite de mon ajout dans l'article évoquant la citation du texte de jacques bertin dans la biblio de la préparation à l'agreg musique 2011, ta question précise a été :« Après vérifications, je demande une précision : agrégation de quoi et quand, pour le texte de Bertin. Pas au programme de l'agreg 2012 (ni les années précédentes) en sciences économiques et sociales. » hum ???

dfeldmann t'a précisément répondu :« Dame Eliane, votre haine de Google vous dessert : vous eussiez pu soupçonner qu'il s'agissait de l'agrégation de musique... » en te donnant à nouveau le lien du .pdf publié sur le site de l'http://omf.paris-sorbonne.fr/IMG/pdf/CPT_variete_microsillon.pdf que je donnais déjà dans l'article :private joke donc, que tu ne relèves pas, sachant tout cela, pour ne pas envenimer la discussion ? hum ??? mais admettons

cette biblio, que je ne présente pas, contrairement à ce que tu avances, comme une « biblio officielle pour cette agreg » mais bien comme la biblio communiquée, sur le site de l'observatoire musical français, et donc je suppose sous sa responsabilité, assurée par danièle Pistone, responsable de la formation, pour la préparation de ce qui est effectivement le2e sujet de dissert de l'agreg musique 2011, indique bien dans son intitulé et en suivant, comme je l'avais précisé dans l'article : « Préparation au Concours - Agrégation Musique 2011 - La chanson de variété en France à l'ère du microsillon - À l'heure où le paradigme discographique tend à l'obsolescence, on analysera, dans les limites du corpus de la chanson française, ce qu'ont été les effets de la diffusion massive par le disque (création, interprétation, publics, histoire des représentations, évolutions des milieux professionnels liés à la chanson, etc.). Bibliographie IV) CHANSONS – Autres Ouvrages et articles et dossiers - 2) Articles -BERTIN Jacques, « Vie et mort de la chanson à texte », Politis, jeudi 10 octobre 1991, p.14-15. »

maintenant du te permets d'indiquer, concernant cette enseignante dont le nom est effectivement comme normalement et comme tout le monde a pu le voir dans le .pdf et dont tu donnes le cv en lien (???) : « elle propose un mélange ahurissant de titres sans aucun rapport avec le sujet préparé, elle présente un nombre de publis de l'auteur étonnant (dont "à paraitre" et sa thèse) ; elle donne le site du canular de l'université de Napierville ; elle oublie de références plusieurs des publis de références sur le sujet de l'agreg »

je veux bien faire amende honorable pour ce qui est de la piètre qualité de ma rédaction, j'ai un peu plus de mal à admettre que l'on puisse tenir de tels propos vis-à-vis de tiers qui ne sont pas là pour se défendre, ce n'est plus de la critique des sources : c'est moche

mandar(îî)ne, le 7 février 2012 à 22:30 (CET)

Joyeux anniversaire

Je suis de passage sur ta page de discussion pour te souhaiter un belle et joyeux anniversaire
Pincourt ^Discuter 11 février 2012 à 03:01 (CET)

Wikification ??

Désolé, je pensais rendre service. Rémi ✉ 11 février 2012 à 10:04 (CET)

Le Mystère d'Edwin Drood. Un cordial merci pour le vote ! RF sub tegmine fagi (d) 14 février 2012 à 17:31 (CET)

L'article Jurisprudence des principes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jurisprudence des principes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jurisprudence des principes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

E. Feld ^parole 14 février 2012 à 22:09 (CET)

Ferrat

Merci, avant de faire un revert, lorsqu'il n'y a pas d'urgence et que le contributeur est sérieux (pas anonyme et dispose d'une page perso), d'utiliser la zone de discussion de la page concernée ou celle du contributeur en question. Notez qu'un de mes soucis pour La femme est l'avenir de l'homme est de rechercher systématiquement la précision dans l'usage des citations (en l’occurrence d'Aragon). Bien à vous Marc M., Bruxelles (be) (d) 27 février 2012 à 10:28 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Dfeldmann. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Jean Ferrat.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Emmy Noether

Merci pour avoir complété la traduction d'Emmy Noether. Penses-tu qu'on pourrais présenter cet article au label BA ou AdQ ? ---- El Caro ^bla 9 mars 2012 à 08:30 (CET)

OK. J'ai posé la question sur le thé pour obtenir de nouvelles relectures. ---- El Caro ^bla 9 mars 2012 à 12:50 (CET)

Les Contes de Canterbury/Cantorbéry

Oui, c'est un comble, sans doute, peut-être, quoique...

Le titre du livre que j'utilise, cité en référence, est bien Les Contes de Canterbury avec l'orthographe anglaise. Il me paraît parfaitement cohérent de donner dans l'infobox livre le titre exact du livre qui y est décrit. J'ai donc rétabli l'orthographe Canterbury.

Tournachon ^@ 10 mars 2012 à 00:56 (CET)

Validation de source sur pages perso

Bonjour, Tu as annulé des reverts de ma part, au motif que c'était des maths, et pas de la politique. Certes. Mais l'auteur a fait preuve de pas mal d'approximations jusqu'ici. Je te renvoie à ma PDD, ou à ses derniers remplacements de source. Et donc, math ou politique, le problème de la fiabilité des sources est le même. Cordialement, Deuxtroy (d) 26 mars 2012 à 20:20 (CEST)

Ca m'a un peu surpris, mais je me doutais bien d'une méprise ; j'aurais dû te laisser le temps de réagir toi même. Proz(d) 26 mars 2012 à 20:52 (CEST)

Standard

Ce qui m'a conforté dans ma correction, outre le Robert, Diener et Reeb, c'est que l'article principal de la wikipédia fait destandard un mot invariable. Il me semble d'ailleurs que ce mot fonctionne comme un nom en apposition plutôt que comme un adjectif ; si on doit l'accorder en nombre, pourquoi ne pas l'accorder aussi en genre ? (l'analyse non standarde...). Cordialement, Vivarés(d) 5 avril 2012 à 11:42 (CEST)

PS Je viens de m'apercevoir que la possibilité d'accorder standard au pluriel fait partie de la réforme de 1990 de l'orthographe. Soit.Vivarés (d) 5 avril 2012 à 12:07 (CEST)

Renommage de Ikea en IKEA

Bonjour. Pour votre information : Discussion:Ikea#IKEA ou Ikea ?. Votre avis est le bienvenu !
Cordialement,Ediacara (d) 12 avril 2012 à 11:32 (CEST).

Premier mot

Salut,

Je viens de voir cette modif. Comme début d'article, un article indéfini me semble moins courant qu'un article défini. De plus ici je ne vois pas d'intérêt particulier à ça. Ce n'est pas que ça me dérange ; en fait je m'en fiche. Du coup pourquoi est-ce que toi tu ne t'en fiches pas ? Ça m'intrigue.

Réponse ici si tu veux. À+, Rinaku (d · c) 19 avril 2012 à 21:58 (CEST)

Ben c'est tout simple : des démêlants, y'en a beaucoup (c'est une classe de produits), donc la présentation doit commencer par "Un démêlant est un produit tel que..." ,ou par "Les démêlants sont des produits qui..." (cf respectivement les articles Groupe (mathématiques) et Verveine), et j'avais la flemme de réécrire toute la phrase au pluriel...--Dfeldmann (d) 19 avril 2012 à 22:03 (CEST)

C'est vrai pour à peu près tout ce que tu dis là. La pomme est un fruit par exemple, et pourtant il y a de nombreuses sortes de pommes. Le premier mot de Homme est Un mais le premier mot de la première section est L'... --Rinaku 20 avril 2012 à 09:10 (CEST)

Bon, j'avoue que ça semble dépendre énormément des domaines concernés. Mes exemples me semblaient majoritaires (j'ai une grande habitude des définitions mathématiques, ou plus généralement scientifiques, pour lesquelles les conventions que j’indiquais sont de loin les plus fréquentes) mais les articles savon ou shampooing (mais pas détergent, tout de même) semblent te donner raison. En fin de compte, je m'en mêlerai plus ; ça n'a guère d'importance de toute façon. Cela dit, ça ferait un bon marronnier pour le Bistro...--Dfeldmann (d) 20 avril 2012 à 16:34 (CEST)

OK --Rinaku (d · c) 21 avril 2012 à 11:51 (CEST)

Bonobos

Bonjour. Je ne sais pas ce qu'est ce nom latin étrange dont vous m'avez parlé. Veuillez remarquer que je ne l'ai pas ajouté lors de ma première modification ([1]). Vous avez dû le supprimer en même temps que mon paragraphe, et lorsque j'ai reverté, je n'ai pas remarqué l'avoir remis. Dès lors, une présomption de "vandalisme" me concernant m'est assez pénible. Pour le reste, je ne fait que me baser sur le résultat d'une étude reprise par The Telegraph. Maintenant que c'est mentionné dans le paragraphe au-dessus, cela ne me gêne plus ; à une chose près : je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mentionner qu'ils paratagent cette caractérisitique avec d'autres animaux intelligents comme les dauphins. C'est suffisament singulier pour être noté, amha.--82.241.244.179 (d) 25 avril 2012 à 13:28 (CEST)

Bonsoir. Me voici de nouveau pour parler des dauphins. Je n'ai pas bien compris ce qu'était cette "référence truquée" que vous avez supprimé, mais dans l'état où l'article se situe actuellement, cela me satisfait. Merci de votre collaboration et bonne continuation. --82.241.244.179 (d) 26 avril 2012 à 19:11 (CEST)

J'ai d'ailleurs pas mal remanié cet article depuis quelques jours. Si vous pouviez me donner votre avis dessus (j'ai créé un topic sur la page de discussion de l'article). Merci d'avance.--82.241.244.179 (d) 26 avril 2012 à 20:27 (CEST)

Affaire Merah

Bonjour Dfeldmann

J'ai fais la demande hier[2], j'attend la réponse et je viens de rajouter la nouvelle ip. Mais comme pour la précédente requête, il est probable qu'il ait recourt à des proxy, donc il va falloir aussi demander une semi protection de l'article, car il va revenir à chaque fois. J'ai aussi révoqué un nouvel assaut du contributeur. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 12 mai 2012 à 12:27 (CEST)

Tau

J'ai peut être été trop interventionniste : bien sûr si tu as vérifé dans Bourbaki, et donnais la syntaxe correcte du tau, je suis désolé, n'hésite pas à rétablir (là je ne me suis pas mouillé, ça n'est pas non plus essentiel). Proz (d) 15 mai 2012 à 21:22 (CEST)

Oups

Merci [3] Fichue connexion, je n'ai pu revenir sur la page que pour constater que l'erreur avait déjà été réparée. Cordialement,--Lgd (d) 19 mai 2012 à 14:20 (CEST)

Critiques de la relativité

Bonjour,

J'ai relu au complet l'article. Il reste des choses à améliorer, évidemment. Si vous pouviez le relire, ce serait bien. Si vous n'êtes pas tenté, faites-moi signe.

— Cantons-de-l'Est 24 mai 2012 à 12:10 (CEST)

Du beau travail. Merci. — Cantons-de-l'Est 25 mai 2012 à 01:10 (CEST)

Chronomètre de marine

Bonjour,

Vous mettez à jour une information erronée dans l'article "Chronomètre de marine". A plusieurs reprises, vous avez rétabli l'information : "Le but d'un chronomètre est de mesurer avec précision le temps écoulé depuis son déclenchement". Je vous invite à lire les articles sur les chronomètres et chronographes, qui sont deux instruments de mesure du temps différents. Un chronomètre de marine, est une sorte de pendule (ou de montre pour les modèles H4 et suivants) capable de conserver sa précision dans toutes les conditions de voyage (instabilité, variations de température, etc). L'instrument qui permet "de mesurer avec précision le temps écoulé depuis son déclenchement", utilisé notamment pour les compétitions sportives, est un chronographe qui n'a rien à voir avec les chronomètres et encore moins avec les chronomètres de marine.

Je vous prie donc de ne plus ajouter des informations fausses et de vérifier vos dires lorsque vous corrigez à plusieurs reprises des informations que d'autres internautes tentent de rétablir. On peut jouer à modifier les correction de l'un et de l'autre longtemps, mais je ne vois pas l'utilité d'un tel procédé. Nos objectifs de contributeurs Wikipedia sont à priori les mêmes et cela ne sert à rien de se tirer dans les pattes.

Cordialement,

GI Jojo (d) 25 mai 2012 à 10:08 (CEST)JD

Pour info]. Que couic. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 26 mai 2012 à 13:16 (CEST)

Effet Djanibekov

Content de vous revoir passer, Dfeldmann !
En ce qui concerne le mot que vous remarquez à chacun de vos passages, c'était une coquetterie de ma part afin d'éviter la répétition avec une occurence une ligne plus haut... Mais bon, je ne vais pas ratiociner, vous avez probablement raison.
Voudriez-vous participer à l'adaptation de la version (en), qui a bien progressé sur le plan théorique ? Participer plus encore ?
Encore merci d'être passé et de contribuer (ça me rappelle que vous évoquiez la polhodie…), mais, vrai dilettante, je suis « largué »…--BonifaceFR (d) 28 mai 2012 à 17:39 (CEST)

Filtre_(mathématiques)

Bonjour Dfeldmann. Je constate que vous avez supprimé ma description des filtres (qu'au passage j'avais passé ma soirée à écrire). Je ne comprends pas bien la raison de cette suppression, une encyclopédie non didactique est à peu près inutile à mon avis. Ensuite vous auriez pu déplacer ce paragraphe ailleurs plutôt que de le supprimer, ou vous pouviez également m'envoyer un message pour en discuter. D'autre part, qu'est-ce que la pdd ? Merci. Vincent Semeria 31 mai.

Bonsoir. Merci pour la suggestion de la page de discussion et du Thé, je vais regarder comment faire pour les contacter. Depuis, un autre utilisateur a supprimé ce paragraphe sans autre justification que "peu clair". J'ai l'impression qu'on a la gachette facile par chez vous :) Je suis curieux de ce que vous appelez d'inquitétantes d'approximations. Mon exemple d'ultrafiltre est un ultrafiltre, et je ne parle pas de limite inductive. Vincent Semeria 28 juin.

Je note la remarque sur les sources. Dans ce paragraphe, je suppose implicitement que l'espace d'arrivée R est muni de sa topologie usuelle pour définir les limites (j'ai donc commis une omission plutôt qu'une approximation). D'autre part, la limite selon l'ultrafiltre contenant le singleton est simplement la valeur de la fonction. Oui, c'est pour ça que je dis que cet ultrafiltre représente l'égalité au point. Vincent Semeria 28 juin.

« bon, ça mérite pas une RA, hein... »

Est-ce si sûr, compte tenu de sa lourde insistance ? Personnellement, je ne m'en mêlerai plus (au-delà de mon intervention de principe, tout à l'heure), puisque désireux de me tenir soigneusement à distance d'Agamitsudo auquel, pour ma part, je n'accorde aucune confiance. Sans que j'ai pour autant envie de donner le moindre quitus à cet aberrant système de contestations pouvant, à l'occasion, se transformer en lynchages. Mais cela n'empêche que les actions de Sg7438 « commencent » en effet à devenir vraiment pesantes... Hégésippe | ±Θ± 2 juin 2012 à 18:22 (CEST)

Fougasse incendiaire

Bonjour Dfeldmann ,

C'est vrai que l'article fougasse en dit plus. Le souci est de différencier les fougasses à pierre, à obus, et les fougasses incendiaires qui ne sont pas tout à fait identiques. Je reste convaincu que le titre actuel reste le plus fidèle à l'arme et est la traduction la plus fidèle du titre anglais. Et personnellement cela me ferait mal au ventre de devoir mettre un titre anglais à cet article. Je vais laisser passer quelques jours pour voir si une bonne idée émmerge. Bon dimanche. Skiff (d) 3 juin 2012 à 10:08 (CEST)

Bonjour,
Je m'immisce,
Est-ce que le titre Fougasse incendiaire serait une tautologie qui garde tout son sens d'après Flame fougasse et surtout d'après arme. Une réflexion comme ça en passant. Cordialement. Mike Coppolano (d) 3 juin 2012 à 11:14 (CEST)

?? Rien compris... C'est sûrement pas une tautologie, vu qu'existent aussi fougasse à pierres, à obus, etc.--Dfeldmann(d) 3 juin 2012 à 11:20 (CEST)

Attend c'est moi qui m'égare : tautologie dire deux fois la même chose, je voulais ajouter que l'antique fougasse est elle aussi incendiaire ou l'est devenu (je dis ça mais j'ai la flemme de lire l'article Fougasse (arme) n'aurait-elle pas été incendiaire fin XIXè début XXè ? Voilà, voilà, je fatigue sur ce débat de renommage Fougasse incendiaire (d · h · j · ↵ · BA · Ls), je sais pas comment te dire mais je trouve objectivement Fougasse incendiaire valable. Mais si le fait que l'on ne trouve pas cette définition partout sur le net, serait de renommer en Fougasse (XXè siècle) Mais ça va être coton pour batir un début d'introduction cohérent sur Fougasse incendiaire. Voilà mes maigres suppositions. Cordialement Mike Coppolano(d) 5 juin 2012 à 08:00 (CEST)

Bonsoir, tu penses quoi des dernières propositions de renommage sur la page de vote Mike Coppolano (d) 5 juin 2012 à 22:47 (CEST)

Réchauffement climatique

Bonjour, Un peu d'argumentation concernant ton revert serait le bienvenu ;-) (voir derniers commentaires dans l'historique...) Merci!--Tangoman (d) 7 juin 2012 à 14:41 (CEST)

Ah pardon, c'était pas un revert, je n'avais pas vu que tu l'avais deplacé de quelques lignes... C'est que l'intro de cet article commence à être un pâté indigeste... --Tangoman (d) 7 juin 2012 à 14:48 (CEST)

Diego Vélasquez

Merci pour ton vote v_atekor (d) 11 juin 2012 à 17:33 (CEST)

Bonjour, pour le mot solde il n'est que masculin. http://fr.wiktionary.org/wiki/solde v_atekor (d) 19 juin 2012 à 12:25 (CEST)

Pardon, tu as raison. J'ai supprimé mes suppressions. v_atekor (d) 19 juin 2012 à 12:27 (CEST)

Sueldo, mais en espagnol le terme est moins connoté militaire qu'en français : Remuneración asignada a un individuo por el desempeño de un cargo o servicio profesional. : en gros un salaire. (sauf que salaire se traduit plus par nómina, peut être est-ce une traduction plus moderne. )v_atekor (d) 19 juin 2012 à 12:35 (CEST)

Critiques de la théorie de la relativité est BA

Critiques de la théorie de la relativité (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA à l'unanimité avec 6 votes pour. Merci pour votre aide déterminante.

— Cantons-de-l'Est 20 juin 2012 à 13:50 (CEST)

Agrégatif

Bonjour, tu dis il est pas agrégatif, il prépare à l'agrégation... Pour ceux qui connaissent, c'est pas un détail. Dans ce cas tu connais une définition de ce mot que j'ignore et p.-e. pourrais-tu enrichir le wiktionnaire, car je vois,

• wiktionnaire : Élève qui prépare le concours de l’agrégation. Les agrégatifs espèrent bien devenir agrégés. et
• tlfi : Étudiant qui prépare le concours d'agrégation des lycées.

et j'ai toujours utilisé et entendu utilisé ce terme en ce sens. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 24 juin 2012 à 16:25 (CEST)

Conservation

Bonjour,

Cette action a pu te sembler étrange — et je le conçois parfaitement —, mais elle a une logique. Un contributeur interdit en écriture sur Wikipedia qui revient par des méthodes douteuses (en l'occurrence par changement d'IP systématique) ne doit pas intervenir sur l'encyclopédie, quel que soit l'éventuel bien-fondé d'une action. Insidieusement, ce personnage que l'on a désormais parfaitement identifié tente d'influencer les autres contributeurs en inondant les pages de discussion, les pages de projets, les requêtes aux administrateurs, le tout dans le cadre d'un contournement de blocage. Le seul moyen d'être efficace est de supprimer systématiquement ses interventions. Dans le cas d'espèce, j'ai procédé à une conservation immédiate au lieu de carrément supprimer la page de suppression. J'ai choisi l'une des deux possibilités, il n'est pas dit que c'était la meilleure ! Cela ne doit en tout cas en rien t'empêcher de relancer une discussion à ce sujet si tu reprends la proposition de suppression à ton compte. Mon action était de pure forme. Il semble néanmoins d'après ce que j'ai pu lire en RA que certains administrateurs jugeaient même qu'au fond cet article devait faire l'objet d'une conservation immédiate. J'espère avoir répondu à tes interrogations, sachant que cette affaire traîne depuis de nombreux mois et qu'il n'est pas toujours facile de l'appréhender aisément de l'extérieur. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 juillet 2012 à 23:56 (CEST)

Remarque, suite nettoyage

Merci pour cette suppression d'un ajout fait sans doute par une ip de bonne volonté, mais mal informée.. On aurait pu ajouter dans le commentaire que les récifs coralliens continuent à croître durant des siècles sur de nombreux atoll coraliens, au fur et à mesure que la mer monte. C'est plutôt quand la mer baisse qu'il y a érosion des coraux morts en surface. La croissance des coraux, normalement (s'ils ont assez de nutriment, contrecare l'érosion évoquée par cette ip. La suppression était donc doublement justifiée. bonne continuation --Lamiot (d) 12 juillet 2012 à 21:22 (CEST)

Feigenbaum

Me suis permis de modifier entièrement ton texte. J'espère que tu n'y vois aucun problème. --Biajojo (d) 13 juillet 2012 à 09:38 (CEST)

Super ! --Biajojo (d) 13 juillet 2012 à 17:07 (CEST)

Votre vote...

... a été déplacé par un contributeur. Wiki vôtre.Xavxav (d) 17 juillet 2012 à 01:28 (CEST)

Et je n'ose imaginer la tête deDfeldmann (d · c), Franz53sda (d · c), Taguelmoust (d · c) et JPS68 (d · c), tous ces petits nouveaux, lorsqu'ils apprendront que leur avis ne vaut pas tripette . — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 juillet 2012 à 01:38 (CEST)

Apostrophe typographique

Bonjour, je me permet de déplacer ta remarque et ma réponse depuis la RA, puisque ça ne concerne pas directement le sujet (requête aux admins pour les changements en masse de MGL dans le corps de l'article). Peut-être en parler au bistro ? Cordialement. –Akeron (d) 2 août 2012 à 16:07 (CEST)

Je relance peut-être un marronnier, mais y'aurai pas moyen de satisfaire tout le monde en utilisant (à l'aide d'un robot) une mise de tous les titres en apostrophe droite, plus une utilisation pour tous les titres à apostrophes du modèle {{Titre}} ?--Dfeldmann (d) 2 août 2012 à 15:35 (CEST)

Il y a moyen mais je doute qu'il y aurait un consensus communautaire pour le faire, et cela devrait obligatoirement être accompagné de la création de toutes les redirections apo typo->apo droite, pour ne pas avoir des liens rouges en faisant un lien à partir du copié-collé d'un titre. –Akeron (d) 2 août 2012 à 16:00 (CEST)

Je vous présente mes excuses

Bonjour

J’avoue que je vous ai passagèrement mystifié sur l’article Robert Faurisson. Je vous présente à nouveau mes excuses pour la petite manipulation à laquelle je me suis livré dans sa page de discussion. Je vous ai soumis un texte volontairement erroné que vous avez approuvé. Je voulais voir jusqu’où allaient les pratiques de vérification. Une autre contributrice qui a répondu est elle aussi tombé dans ce petit piège. J’y ai mis fin à l’instant, en rétablissant le texte exact. Veuillez croire que cela n’entame pas mon respect pour vous. Je serais tombé moi-même dans un piège de ce genre à l’occasion.

J’espère que vous ne m’en tiendrez pas rancune. Je pensais trouver ici plus de souci de vérification systématique. J’y vois un rappel de la vigilance dont nous devons tous faire preuve.

Cordialement. --K-Hugues (d) 13 août 2012 à 10:31 (CEST)

Journal of Historical Review

Bonjour

Comme je viens de l’écrire à Apokrif, je suis très surpris par les interventions successives à propos de la mention du Journal of Historical Review. Qu’il s’agisse d’une publication pseudo-scientifique est abondamment mis en évidence par la littérature sur le sujet. J’ai pensé qu’il suffisait de citerDeborah Lipsdadt (en) qui est la principale référence sur le négationnisme anglo-saxon. Elle consacre un chapitre entier de son ouvrage Denying the Holocaust : the growing assault on truth and memory à l’IHR. Elle y montre clairement la stratégie d’entrisme dans les milieux universitaires et la démarche consistant à singer les règles scientifiques à travers ses publications, dont en particulier cette revue. On ne peut pas trouver plus clair s’il s’agit de montrer que le Journal of Historical Review est non seulement pseudo-scientifique, mais raciste et antisémite. Mais peut-être est-elle moins connue des wikipediens francophone. Je vois que l’article correspondant n’existe pas en français.

Vous voir remplacer cette référence par un article faisant allusion à un rapport interne de l’Organization of American Historians qui n’est pas publiquement accessible est donc étonnant. Les deux sources ne seraient-elles pas plutôt complémentaires ?

Cordialement. --K-Hugues (d) 20 août 2012 à 10:09 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse. J’espère que cette nouvelle formulation apportant une source de synthèse supplémentaire conviendra. Il est toujours intéressant d’élargir le champ des sources. Cordialement. --K-Hugues (d) 20 août 2012 à 11:56 (CEST)

Je risque de vous ennuyer. Mais les forums de wikipedia que j’ai essayé sur ces questions ne m’ont pas été très utiles jusqu’ici. Un contributeur expérimenté saura peut-être répondre plus directement.

J’ai ajouté à la bibliographie de cet article un ouvrage italien peu connu en France mais qui est une référence ailleurs. L’auteur n’a pas d’article sur Wikipedia en français. J’ai essayé de faire passer le modèle Modèle:Lien dans le Modèle:Ouvrage pour qu’il y ait au moins le lien vers l’article Wikipedia en italien. Mais cela ne marche pas. Il s’agit de Valentina PisantyValentina Pisanty. Auriez-vous une idée ? Mais sinon, ne vous dérangez pas, je suis conscient d’abuser. Cordialement. --K-Hugues (d) 20 août 2012 à 13:00 (CEST)

Bonjour et pardon pour mon intrusion, la réponse est ici : Discussion modèle:Ouvrage#.7B.7Blien.7D.7D dans paramètres « lien ». Anne (d) 20 août 2012 à 13:27 (CEST)

Merci à tous deux pour vos réponses amicales et si rapides sur cette page et sur ma page de discussion.

Je vais tâcher d'apprendre à pêcher. Cordialement. --K-Hugues (d) 20 août 2012 à 14:26 (CEST)

Allons bon. Voilà que la solution a été annulée par cette modification. Cela devient kafkaïen. Cordialement. --K-Hugues (d) 20 août 2012 à 15:51 (CEST)

Je ne vais pas poursuivre. Je regrette déjà de m’être entêté à ce point dans la page de ce contributeur et dans celle du modèle. Mais est-ce que je me trompe en pensant que l’écriture de Wikipédia est en partie soumise au bon vouloir de jeunes technocrates plus soucieux de « faire marcher la machine » que de servir à l’écriture de ce que celle-ci sert à communiquer ? Cordialement. --K-Hugues (d) 20 août 2012 à 18:07 (CEST)

En quoi vous parais-je suspect ?

[4] Merci. Apokrif(d) 20 août 2012 à 14:19 (CEST)

Article Gilles de Rais

Bonjour, Dfeldmann. J'ai sérieusement entamé la refonte de l'article sur Gilles de Rais, refonte que vous appeliez de vos voeux il y a quelque temps déjà. Si vous souhaitez contribuer, n'hésitez surtout pas ! On ne sera pas de trop à plusieurs. Cordialement. Guise (d) 21 août 2012 à 18:22 (CEST)

Breivik en page d'accueil

Salut, j'ai préféré enlever "reconductible" ou "prolongeable" en page d'accueil pour la peine de prison de ABB, car si on veut vraiment expliquer cette histoire, on sera forcément incomplet faute de place. D'une part il y a un plancher de 10 ans pendant lequel il ne peut pas demander de conditionnelle, et qu'il faudrait aussi mentionner. D'autre part, cette prolongation éventuelle dépend de sa dangerosité évaluée en 2030, détail important. En plus le risque est élevé de se tromper, j'ai dû relire à 3 fois la phrase du Monde avant de comprendre. Enfin, ce n'était pas sourcé dans l'article. Bref, je l'ai jouée "prudente". Cordialement, --MathsPoetry (d) 24 août 2012 à 20:36 (CEST)

Pas sourcé dans l'article? Bon, j'y retourne aussitôt : c'est chez Eolas que j'ai eu les détails (cf l'article de WPen sur le forvaring, le "confinement" norvégien.--Dfeldmann (d) 24 août 2012 à 21:03 (CEST)

J'ai ajouté quelques vagues sources dans l'article depuis. Ah, Eolas, quelle merveille, ce blog ! Félicitations .--MathsPoetry (d) 24 août 2012 à 21:17 (CEST)

vérification de formules mathématiques

Tu avais demandé si un bot pouvait signaler lorsque les formules vérifiées étaient modifiées, ça t'intéresse toujours, ça intéresse d'autres utilisateurs? je fais référence à ça Wikipédia:Le_Bistro/7_juin_2012#Certifications . Xavier Combelle (d) 25 août 2012 à 11:48 (CEST)

Articles sur le go

J'en pense que du bien. Je pense que l'endroit le plus adapté pour en parler est la page de discussion de jeu de go. Une note sur le bistro à défaut de lieu de discussion plus approprié me parait bien aussi. Xavier Combelle (d) 25 août 2012 à 19:38 (CEST)

Nouvelle question, article sur Vincent Reynouard

Bonjour

Comme vous m'y avez invité, je me permets à nouveau de solliciter votre avis. J'ai repris l'article Vincent Reynouard. Je rencontre une difficulté inattendue à propos de la mention dans l'introduction de la thèse du politologue Jean-Yves Camus sur le lien représenté par Reynouard entre intégrisme « catholique » et négationnisme. Cela me paraît l'un des deux traits saillants du sujet, avec la notion de « post-révisionnisme ». Cette dernière n'a d'ailleurs pas soulevé de problème.

La question est exposée dans la page de discussion de l'article. J'ai pour le moment retiré cette mention de l'introduction. Le texte que j'avais proposé initialement était : Vincent Reynouard, né en 1969, est un militant intégriste catholique, négationniste<ref>{{Citation|Cet ingénieur de formation, néonazi revendiquant ouvertement ses idéaux, est un enfant précoce du négationisme. Il s'investit dans la défense et dans la diffusion de la propagande faurissonienne alors qu'il est étudiant. Vincent Reynouard associe son idéologie — le national-socialisme — et sa pratique religieuse — il est catholique intégriste — au négationisme.}} {{Harvsp|Igounet|2012|p=310}}</ref> et néonazi<ref>Invité d'honneur au banquet des 60 ans et du 3000e numéro de Rivarol le 21 mai 2011, il y déclare {{Citation|Vous me traitez de néonazi. Moi, je dis pourquoi néo ?}} Cité par {{Harvsp|Igounet|2012|p=389}}</ref> français. L'ajout litigieux est l'expression « intégriste catholique ».

Faudrait-il ajouter en note à l'introduction la mention de (en) Jean-Yves Camus, « Holocaust-denial – new Trends of a Pseudo-Scientific Smokescreen of Anti-Semitism », dans Uwe Backes, Patrick Moreau, The Extreme Right in Europe, Vandenhoeck & Ruprecht, 2011 (ISBN 9783525369227), p. 253 ? Cette référence est déjà citée dans le texte de l'article.

Ou bien est-ce en effet un peu trop pointu pour cet article ? Les motivations de mon contradicteur ne me semblent pas claires. S'il s'agit de la même personne, le retrait quelques jours auparavant dans cette modification de la mention de l'appartenance au Parti nationaliste français et européen et l'ajout de la mention totalement erronée du Rapport Leuchter sont intrigantes. Cordialement. --K-Hugues (d) 27 août 2012 à 13:23 (CEST)

Fonction point d'interrogation

Bonjour. Pour commencer, la question importante ne me semble pas la croissance stricte, mais la non constance, sommes-nous bien d'accord ? Je fais comme si dans la suite. Le résultat habituel sur le corps des réels s'appuie très clairement sur les propriétés topologiques de la droite réelle. Un certain nombre de celles-ci étant en défaut sur le corps des rationnels, je ne vois aucune raison de croire a priori que le résultat y serait vrai. Cela dit, je ne prétends pas non plus que, d'emblée et sans réflexion, j'aurais affirmé l'existence d'une telle fonction. Je dis simplement que décrire cette existence comme surprenante est un point de vue, plus ou moins largement partagé, mais rien de plus ; en tout cas discutable. Et doit donc être traité comme tel : sourcer, avec des auteurs de référence (j'éviterais les ouvrages pédagogiques sur un tel sujet).

Cela dit, scientifiquement, ce qui m'intéresserait serait d'avoir une caractérisation des corps topologiques sur lesquels le théorème « une fonction dérivable de dérivée partout nulle est constante » est vrai. Où chercher ? Et je crois que le seul traitement qui conviendrait à ce qui nous intéresse serait de renvoyer à une page traitant de cette question.Je vous propose de répondre ici, pour la lisibilité.Gouffy (d) 28 août 2012 à 12:40 (CEST)

Pour ce qui concerne l'aspect surprenant, j,ai pas de sources, mais vu les opinions des premiers découvreurs de monstres (Hermite : je me détourne avec effroi de cette plaie lamentable des fonctions continues n'ayant pas de dérivée), je pense qu'ils auraient eu du mal à y croire. Pour la question 2, elle est mal posée sous cette forme, parce qu'avant toute chose, la non connexité des rationnels donne des fonctions localement constantes non constantes ; la propriété dont nous parlons est beaucoup plus forte. Je vais poser la question sur MathOverflow;ils sont plutôt compétents...--Dfeldmann (d) 28 août 2012 à 14:53 (CEST)

Effectivement, ma question est mal posée. Faut-il dire : « des fonctions de dérivée partout nulle non constantes sur tout ouvert non vide » ? Après presque deux mois de congés, j'ai du mal à remettre le cerveau en route. Comment trouver la question sur ce site ? Gouffy(d) 28 août 2012 à 21:20 (CEST)

Bof, en tapant quelque chose comme "null derivative" ? si tu n'y arrives pas, c'est àcette adresse. Ca a pas trainé, d'ailleurs ; un autre utilisateur sérieux s'est posé une question analogue quelques heures plus tard : va voir [5]--Dfeldmann (d) 28 août 2012 à 23:26 (CEST)

Procès d'Auschwitz

Bonjour, je crois que vous vous méprenez... C'est plutôt à K-Hughes que vous devriez répondre et non à moi. Je n'ai fait que lui suggérer de prévisualiser avant de publier, et ça a pris des proportions planétaires !... Cordialement. huster [m'écrire] 14 septembre 2012 à 00:00 (CEST)

Je ne pense pas avoir été sévère mais il a pris la mouche... Ça arrive... huster [m'écrire] 14 septembre 2012 à 00:07 (CEST)

Anomalie Pioneer

Je ne suis pas chercheur mais la page anglaise (en:Pioneer_anomaly#Explanation:_thermal_recoil_force) m'a l'air de dire que les récentes explications sont nettement plus vraisemblable qu'une remise en cause du modèle du Big Bang. Xavier Combelle(d) 14 septembre 2012 à 16:25 (CEST)

Bouvier et Tisserande

Oui, mais c'est un passage sans sources. En revanche, si tu consultes des sources secondaires, comme Jacques Pimpaneau, Chine. Mythes et dieux, tu comprendras qu'il faut des majuscules. Ce sont deux étoiles, et les deux divinités qui leur sont associées, le Bouvier et la Tisserande donc, qui sont à l'origine de la légende. Et Bouvier et Tisserande sont la traduction de Niúláng et Zhīnǚ. Bref, j'écrirai un article détaillé dessus un de ces jours. Cdlt. --FreCha (d) 17 septembre 2012 à 06:54 (CEST)

Heu non . La formulation dans ma dernière phrase a peut-être été mal comprise. La bonne version c'est « le Bouvier et la Tisserande », et non « Bouvier et Tisserande », que je n'ai jamais vu dans aucune source. Je n'ai pas le temps de chercher dans mes livres, mais à titre indicatif, une recherche dans google sur "le Bouvier et la Tisserande" donne 11 100 résultats, sur "Bouvier et Tisserande" 246 ; dans google livres, c'est 309 contre 3 ; sur persee.fr, 9 contre 0… Je propose d'en revenir à la formulation initiale. On trouve à la rigueur « le bouvier et la tisserande » sans majuscule dans des articles sur persee, mais c'est minoritaire, et en tout cas jamais sans les articles définis. --FreCha (d) 18 septembre 2012 à 03:56 (CEST)

Entropie (thermodynamique)

Bonjour Dfeldmann

Tu as posté une bannière sur Entropie (thermodynamique), indiquant le manque de sources ou de références. J'ai contribué à cette partie d'article et me suis inspiré du livre de chimie physique de Paul Arnaud (1990) cité en références. De plus, j'ai introduit dans le texte ton explication sur l'espérance et le temps moyen qui devrait être de l'ordre du nombre de configurations multiplié par le temps entre deux tirages (cf Loi de Poisson). Qu'en penses-tu ? Cordialement Maghémite (d) 17 septembre 2012 à 17:40 (CEST)

Anti-fondation

Bonsoir Denis. Je vois que vous avez écrit sur l'anti-fondation, vous pourrez peut-être me renseigner. Je trouve intéressants les ensembles non-bien fondés, mais je ne vois pas de raison pour les ranger parmi les ensembles (surtout à coup d'axiome). Puisque ces hyper-ensembles sont définis par des graphes, autant raisonner directement sur des graphes. On pourrait poser les mêmes questions et démontrer les mêmes théorèmes. Quel besoin d'ajouter des objets primitifs, des ensembles, à la théorie ?

La situation me rappelle les distributions qui étendent les fonctions. Une distribution n'est pas une fonction, c'est une forme linéaire sur les fonctions. Et beaucoup d'espaces de fonctions s'injectent dans les distributions, ce qui permet une communication entre les deux concepts. Les objets n'ont pas besoin d'être de même nature pour interagir. Vincent Semeria (d), 19 septembre.

Merci de votre réponse. Mon idée n'est pas de rajouter des graphes dans la théorie, ni des Ur-éléments ; je préfère également l'univers de Von Neumann. En me plaçant dans le cadre usuel de l'axiome de fondation, je dis que les théorèmes à propos des hyper-ensembles sont des théorèmes de graphes : on peut les réécrire en remplaçant les hyper-ensembles par les graphes qui les définissent, et les relations d'appartenance par des chemins dans ces graphes.

supraluminique

Bonjour Dfeldmann. Dans le cadre euclidien (additivité des vitesses), ce que je conçois : $x(t+dt)=x(t)+(V-c)dt$ où V est la vitesse d'éloignement due à l'extension de l'espace et c>0 est la vitesse de rapprochement du corps. Si $V=k.x(t)$, où k>0 est une constante (Hubble), on obtient $x'(t)=k.x(t)-c$, d'où $x(t)=A.exp(k.t)+c/k$, et si il existe $t_{0}$ tel que $V=k.x(t_{0})>c$, alors $A>0$ et on a $x(t)>c/k$ pour tout temps t : jamais $x(t)=0$. si il existe $t_{0}$ tel que$V=k.x(t_{0})=c$, alors $A=0$ et $x(t)=x(t_{0})=c/k$. Si le corps est un photon, partant d'un corps s'éloignant à une vitesse $V\geq c$ à un moment donné, alors le photon n'arrive jamais à l'observateur. Mais le cadre euclidien n'est pas approprié à notre sujet. Bien cordialement. Lylvic (d) 23 septembre 2012 à 11:24 (CEST)

Algorithme de Risch

Merci. De mon côté ça m'a permis de constater que l'algorithme n'est pas complet dans Maxima, ce qui était d'ailleurs parfaitement documenté (voir quelques modifications que j'ai apportées à cette page). Je n'ai pas de grandes connaissances en calcul formel (plutôt en analyse numérique), mais les aspects historiques de son développement m'intéressent, et plus particulièrement en ce qui concerne les applications de Lisp (Macsyma/Maxima, Scratchpad/Axiom et Derive). Dinopis (d) 20 octobre 2012 à 00:29 (CEST)

Bon article?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Prédictions pour décembre 2012 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. El Comandante(d) 20 octobre 2012 à 00:52 (CEST)

synchronisation de Poincaré

J'en profite pour te remercier à mon tour, mais ton observation parfaitement pertinente sur Poincaré a été noyée par le bruit, et du coup, alors que je voulais ajouter en note une de tes références , j'en ai été incapable. Donc, pourrais-tu rédiger quelque chose suivant la ligne ci-dessous, et qui serait au moins mis en note après la formulation « (ou synchronisation d'Einstein Poincaré) » :

La synchronisation des horloges par échange de signaux lumineux a été proposée par Poincaré dans ['La théorie de Lorentz et le principe de réaction', Recueil de Travaux offerts par les Auteurs à H. A. Lorentz, professeur de Physique à l'Université de Leiden à l'occasion du 25e anniversaire de son Doctorat, le 11 décembre 1900. Archives néerlandaises des Sciences exactes et naturelles, 2e- série, t. 5, p. 252-278 (1900)], obtenant la transformation, dans un changement de système de référence, t′=t−vxV2 ; elle a été reprise plus tard par A. Einstein pour l'introduction de la notion de temps local [voir H. Thirring ( Handbuch der Physik, t. 12, p. 270)].--Dfeldmann (d) 24 octobre 2012 à 01:15 (CEST).

J'ai rempli le crochet. Bonne journée.Claudeh5 (d) 24 octobre 2012 à 12:50 (CEST)

Au sujet de Nath-Sakura

Hello,

j'ai lu vos interrogations sur l'admissibilité de l'article sur Nath-Sakura.

- Rien que l'année dernière elle a été exposée dans le plus grand musée privée de la ville de Nice (4e ville de France) : le Museaav (1000 m2 en plein centre de Nice) : info sur leur propre site la source devrait être admissible puisqu'il s'agit du musée lui-même qui communique. Elle a aussi exposé au Chai du Terral, qui fait partie des trois lieux prestigieux d'art de l'agglomération de Montpellier (identifié comme tel dans WP Festival_Montpellier_Danse lire " En 2007, le festival dispose d'une salle de théâtre propre : le Chai du Terral à Saint-Jean-de-Védas.", et qui est une scène nationale (Montpellier Danse) Les infos ici, mais elle sont recoupées dans d'autres sourceslire. Ca fait déjà deux centre d'art contemporain d'ampleur. Evidemment on peut y rajouter (toujours en 2011 La Concorde Art Galery], la galerieLa Vitrine d'Arles.

- Pour les critiques d'art, vous avez quand même Jean-Paul Gavard-Perret qui est quand même qualifié par WP de "spécialiste de l'image du XX° siècle", qui, non content de cosigner le livre qu'elle publie cette année (Fatales 978-2-9542917-0-3), a fait une tribune publique sur elle dans le post

- Enfin, petite erreur, Nath-Sakura a toujours été publié à compte d'éditeur, pas à compte d'auteur : ici. Notez d'ailleurs, que pour avoir un numéro ISBN il faut un compte éditeur :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Argone (discuter), le 30 octobre 2012 à 18:29‎.

Par rapport à vos questions, je ne peux pas m'exprimer, je suis trop jeune inscrit sur wikipedia et toutes les rubriques sont sous "semi-protection". Mais comme je fréquente facebook et que sur ce site les anti Nath-Sakura se déchainent (ce qui explique probablement tout ce qui se passe sur la page depuis deux semaines), j'ai eu envie de m'exprimer aussi, parce que je suis cet auteur depuis pas mal de temps, et qu'elle me semble avoir un discours photographique extrêmemnt nouveau par rapport à ce que je vois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Argone (discuter), le 31 octobre 2012 à 17:21‎.

avis

Bonjour,

J'ignorai l'existence de l'article critique de la théorie de la relativité qui m'apparaît à revoir. D'autre part je ne comprends pas votre attitude concernant mon message qui n'était pas une critique mais une simple contribution (je m'interroge sur sa signification). Je lai cité en anglais parce que moins on le traduit et plus il est fidèle.

Cela dit, la raison de ce message est ici: Springer a ouvert certaines de ses revues totalement jusqu'au 30 novembre 2012. ex: acta mathematica, mathematical notes,archiv f¨r mathematik, archiv der mathematik, ... Cordialement. Claudeh5 (d) 17 novembre 2012 à 11:06 (CET)

Travaux sur les cardinaux au sens de la quantité (Guillaume De Normandie)

Bonjour, tu peux maintenant aller jeter un coup d'oeil sur ces travaux : J'ai encore un souci dans l'axiome 4) a2) et a3) de la définition-postulat 1 dans la construction des cardinaux au sens de la quantité.

Guillaume De Normandie

Jeu de go

Bonjour, J'essaie de compléter un peu les pages wikipedia sur le jeu de go depuis quelques jours et j'ai vu qu'un certain Dfeldmann avait fait une modification :) je passais juste pour dire que j'avais lu certains des articles que tu avais écrits (pourquoi nous jouons de mauvais coups par exemple) et que j'étais passé sur ton site. Peut-être que d'ici quelques mois (années) on aura tellement bien complété l'encyclopédie à propos du jeu de go que tu y auras ta page ;) Shigeru253 (d) 30 novembre 2012 à 20:11 (CET)

Merci pour l'aide concernant la mise en forme des articles, même en cherchant je comprends parfois de travers la syntaxe à avoir :p Shigeru253 (d) 2 décembre 2012 à 10:45 (CET)

Neutralité

Bonjour

L'article de Olivier Roellinger fait beaucoup preuve de subjectivité si nous prenons les articles sur wikipédia des cuisiniers cités dans l'article Olivier Roellinger nul part ils font mention Olivier Roellinger hors ces cuisiniers ont soit une reussité tout autre: Robuchon Senderens Bras Si nous voulons une belle encyclopédie nous nous devons d'etre neutre et de ne pas céder au affres du marketing qui est une notion éphémère et nous concentrer sur le pereine.

Par ailleurs il y a de magniiques chefs Bretons qui meritent bien des articles concentrons plus sur cela. Mais soyons juste et objectif

Bien à vous

K-Hughes et Lgd

Bonjour, Starus ; je découvre que K-Hughes a été bloqué comme faux-nez de Lgd ; je m'en étonne grandement, car, pour avoir beaucoup interagi avec lui ces derniers mois (un peu comme parrain informel), je le considérais comme un débutant prometteur (il se présentait comme professeur d'histoire à la retraite), et n'avait eu que des raisons de me louer de sa présence. Si c’est bien un faux-nez, c'est une mystification remarquable (et, au vu de ses contributions sous ce nom, totalement gratuite et incompréhensible) ; sinon, c'est une désolante erreur judiciaire. Peux-tu éclairer ma lanterne ?--Dfeldmann (d) 9 décembre 2012 à 22:22 (CET)

Bonjour Denis.

Beaucoup s'y sont laissé prendre, en effet… Tu trouveras quelques éléments d'information ici. Sur le Forum des nouveaux, aussi, de très sérieux contributeurs ont passé du temps à expliquer à ce « faux nouveau » quelques rouages de notre machine complexe. D'ailleurs, il ne s'en est pas vraiment caché, y compris sur l'utilisation d'autres faux-nez ultérieurs. C'est une des raisons qui ont conduit à son blocage indéfini, au terme de longs débats sur le bulletin des administrateurs. Pourquoi cette « mystification » ? Je ne sais pas. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 décembre 2012 à 22:52 (CET)

Salut Denis. J'ai suivi l'affaire (j'ai Faurisson en LdS), et j'étais héberluée lors de la révélation "fôné". Je me demandais qui était ce contributeur, visiblement universitaire de formation. Quel collègue ? Je trouvais un peu surprenant son habitus pour un chercheur ou un universitaire, surtout que sa présentation sur sa PU n'était pas claire (retraité ? impossible, aucun retraité ne pourrait avoir aujourd’hui en même temps des connaissances aussi pointues en programation informatique ET en histoire récente, c'était forcément un djeune de mon point de vue). Ayant mis mes potes historiens spécialistes sur l’affaire, leur avis était unanime : un doctorant, excellente formation, qui maitrise très bien son sujet, polyglotte, écrit et référence très bien, fortiche en informatique (prédisaient un brillant avenir). Il me semble avoir lu que LGD avait été ATER (donc doctorant ou docteur) en histoire avant de devenir informaticien, ce qui explique ses connaissances très pointues et son approche très scientifique du sujet (les potes proposaient une hypothèse pour le dir-thèse, je ne la publie pas, comme promis).

Ceci dit, à ta question : «pourquoi avoir pris un faux-nez pour écrire sur un sujet qu'il maitrise bien», en se présentant comme "nouveau", mon hypothèse est la suivante : «parce que les pages où il est intervenu sont des pages très modifiées, qu'il y a souvent des GE en PdD sur des sujets anecdotiques ou fallacieux, et qu’il ne voulait pas perdre de temps à débattre avec des contributeurs qu'il connaissait bien pour ne pas être historiens spécialistes sur le sujet.» Voilà. Je ne sais ce que démontre de l’état actuel de l'encyclopédie cet épisode navrant (faudrait analyser mieux, et les infos ne sont pas disponibles), mais AMHA c'est vraiment dommage pour l’encyclopédie qu'un spécialiste de bon niveau (+ admin) en arrive là. (et précisions: LGD a été très hargneux envers moi)--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 10 décembre 2012 à 16:05 (CET)

Bonsoir,

Je dois à Dfeldmann quelques excuses pour mon menu subterfuge. Il avait son utilité à divers titres qu'il serait trop long d'expliquer ici. Sinon, l'honnêteté veut que j'infirme un point des déductions de Eliane Daphy : ATER, non. A part cela, c'est assez bien deviné et résumé. Encore une fois, j'espère que vous ne m'en voudrez pas trop. Cordialement, Lgd, --Colorduty (d) 10 décembre 2012 à 20:18 (CET)

PàS

ici ; je sais que ce n’est ton domaine d'excellence, mais après deux ou trois clics, je te sais capable en toute indépendance d’évaluer la notoriété internationale (y compris cheux nous) d'unchercheur spécialisé dans le changement technique . Merci d’aider à éviter le ridicule, qui ne tue pas, mais quand même . Les critères pour les chercheurs sont vraiment une galère : wp laisse passer après PàS un prof d'une école de commerce (page créée par le service de com de son école) sous le prétexte incroyable qu’il a 4 articles dans des revues à comité de lecture (oui, quatre !) et veut virer Robin. Le problème étant que dans les sciences molles internationales, on ne raffole pas des breloques (prix de ceci et cela) comme chez les "durs", et que les très grands sont très humbles sur leurs pages persos.--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 10 décembre 2012 à 15:24 (CET)

Message

A Friedmann : Je reconnais, avec mon humeur et mon état d'esprit, sur le moment, que j'ai mal lu et mal analysé vos passages dans une discussion relativement volumineuse, dense, compacte, hâchée, avec de petites polices et que j'ai été un peu hermétique et obstiné : Ce qui explique que j'ai mal réagi à vos questions-réponses et que j'ai pu être à côté de la plaque : C'est en relisant le texte, à tête plus reposée, et avec un peu de recul, en pdf, avec un écran Full HD 18,4", que je m'en suis aperçu. Par ailleurs, je n'ai pas présenté une notion parfaitement formalisée, mais une notion, à formaliser ou en cours de formalisation. Je n'ai pas toujours une intuition mathématique ou philosophique fiable. Je pense parfois à quelque chose et quand je le pose par écrit, j'écris quelque chose d'autre. Je crois avoir vu juste sur le coup, et c'est après coup, parfois, avec du recul que je m'aperçois de mes erreurs. Je pense parfois avoir les idées claires au cours d'une intuition, alors qu'en fait, je vois après coup que ce n'était pas le cas. Par ailleurs, je pense que si $\forall n\in \mathbb {N} \,\,A_{n}\in {\mathcal {P}}(\mathbb {N} )\,\,\exists p_{n}\in \mathbb {N} \,\,{card}_{Q}(A_{n})=p_{n}\,\,et\,\,p_{n}\rightarrow +\infty$ on a $\displaystyle {\lim _{n\rightarrow +\infty }{card}_{Q}(A_{n})={card}_{Q}(\lim _{n\rightarrow +\infty }A_{n})=+\infty }$, mais on n'a pas nécessairement $\displaystyle {\lim _{n\rightarrow +\infty }{card}_{Q}(A_{n})=_{*}{card}_{Q}(\lim _{n\rightarrow +\infty }A_{n})}$, dans un sens à préciser, et on a $\displaystyle {\forall i\in \mathbb {N} \,\,{\frac {i}{{card}_{Q}(\mathbb {N} )}}=0}$, qui n'est donc pas un infiniment petit, dans un certain sens, mais on a $\displaystyle {\forall i\in \mathbb {N} ^{*}\,\,{\frac {i}{{card}_{Q}(\mathbb {N} )}}\neq _{*}0}$, qui est un infiniment petit, dans un autre sens. Concernant votre effet Dunning-Kruger, quand j'ai dit que j'étais moyen, je disais que j'étais moyen en note, mais pas forcément en rang, puisque j'ai été dernier de ma promo en M1 : Je suis relativement bien conscient des obstacles qui se présentent à moi et de mes propres limites, mais le champs des mathématiques est suffisamment vaste, ouvert, et fourni, en problèmes ouverts, démontrables, raisonnables et relativement faisables. Je m'arrête là.

Voir aussi : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Un brouillon est-il une page personnelle ?

--Guillaume De Normandie

L'article Suite implicite est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Suite implicite (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et descritères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suite implicite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que lesprincipes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 14 décembre 2012 à 14:54 (CET)

réponse à ton message

Concernant ma suppression de ta dernière contribution à la pdd de Synchronisation d'Einstein : peux-tu relire mon message intitulé Stop (ainsi d'ailleurs que les interventions quelque peu lassées de Benoit et Lylvic qui la précèdent), et me dire 1) si tu penses que ta contribution (après traduction, je présume) permettrait d'améliorer cet article en respectant les règles de WP 2) si tu penses que tu vas réussir par ces séries d'interventions à jeter un doute raisonnable sur cette théorie (peut-être pas si fragile que tu le crois) qu'est la RR ; et sinon, peux-tu nous dire dans quel but tu les fais ?--Dfeldmann (d) 17 novembre 2012 à 11:28 (CET)

Repassant par ici un mois plus tard, je constate que tu ne réponds pas à mes interrogations. Le plus étonnant est qu'on parvient parfois à un accord, comme lorsque aujourd'hui tu approuves ma formulation de la déduction d'une vitesse-limite...--Dfeldmann (d) 13 décembre 2012 à 20:59 (CET)

Ah, oui, je te prie de m'excuser d'avoir interpréter ton message comme n'étant pas interrogatif. Je réponds oui aux points 1/ et 2/. Je précise que depuis que j'ai 14 ans et que je m'intéresse à la relativité j'en ai été un chaud partisan avec la seule réserve que je ne comprenais jamais les prétendues explications du paradoxe des jumeaux qui m'ont toujours semblé foireuses. A 17 ans j'ai commencé l'apprentissage du calcul tensoriel. Ce n'est que récemment que la question a été reprise de fond en comble avec cette fois l'objectif de comprendre l'affaire du voyageur de Langevin. Or plus j'avance plus le temps relativiste s'assombrit et va vers l'orage... Bon, j'arrête là car j'ai des conclusions (juridiques) à faire. Je reprendrai plus tard et j'analyserai en résumé la solution-thèse de chaque auteur parmi les documents dont je dispose (mais ni Levy-Leblond ni Gamow ni Smith ni French).

quant à "le plus étonnant est qu'on parvient parfois à un accord" : je ne te considère pas comme un ennemi et mon avis est indépendant d'un courant de pensée systématique. S'il y a quelque chose de bon à prendre, je prends. Je ne regarde pas qui l'a fourni. Ainsi je peux citer Mussolini alors que son étoile a bien pâli !Cordialement. Claudeh5 (d) 14 décembre 2012 à 19:57 (CET)

Théorie spectrale

Bonjour,

tu es le principal contributeur de l'article Théorie spectrale, je me permet donc de te signaler la question que j'ai posée sur lapage de discussion.

Cordialement

cdang | m'écrire 21 décembre 2012 à 10:16 (CET)

L'apport de Cantor

Le mot de Hilbert selon lequel Cantor avait construit pour les mathématiciens un paradis dont ils ne se laisseraient pas déloger résume hélas la situation des transfinis : un intérêt récréatif, comme dans un autre domaine l'informatique théorique (problème de l'arrêt), etcontrairement aux géométries non-euclidiennes ou aux nombres complexes qui, loin d'être des exercices gratuits, se montrent riches d'utilisation un peu partout.

Si les transfinis (ou l'informatique théorique) servent à quelque chose, pourquoi ne pas en donner des exemples ? N'est-ce pas parce que ces exemples sont inexistants ? Ces outils ne servent-ils pas qu'à résoudre des problèmes qu'on ne peut - par construction même - pas appliquer à quoi que ce soi concernant le réel, qu'ils ne modélisent en fait pas, et qu'ils utilisent des infinis dissymétriques, l'un supposé en construction et l'autre réalisé ? Pourquoi ne pas le dire ? Kronecker (et Poincaré) ont déjà été assez diserts sur la question. Seulement, se contenter de citer leur position comme si ce n'était qu'une opinion et sans l'expliciter n'est pas neutre de point de vue.82.226.27.88 (d) 22 décembre 2012 à 00:34 (CET)

N'ya-t-il pas un exemple de l'utilité des transfinis dans l'article Patrick Dehornoy ? Marvoir (d) 23 décembre 2012 à 11:30 (CET)

En fait, il y a des exemples un peu partout, mais l'IP ne cherche pas à discuter...--Dfeldmann (d) 23 décembre 2012 à 11:48 (CET)

comme un air de déjà vu ?

que penses-tu de cet inimitable style ? bonnes fêtes etc. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 22 décembre 2012 à 22:16 (CET)

Equations de Maxwell

Bonjour Dfeldman , Pourquoi avez vous remplacé le "E" par le "é" dans le mot "Equations" ? Merci d'avance . --ABS 23 décembre 2012 à 17:18 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Dfeldmann. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 23 décembre 2012 à 19:24 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci

Bonjour, je tenais à vous remercier pour vos compliments sur le fait que je pouvais être un bon contributeur et pour m'avoir défendu. En effet, je suis comme vous, je n'aspire qu'à enrichir l'encyclopédie de mes connaissances et non à la "vandaliser", mais comme je ne suis qu'un amateur, je commets encore pas mal de maladresses ; il faut dire que ça prend du temps à comprendre tous les critères inhérents à la modification ou à la création d'un article, mais je vais m'employer à m'améliorer de ce côté-là, promis !

--Arkhaggelos (d) 27 décembre 2012 à 12:01 (CET)