Discussion utilisateur:Coyote du 57/novembre 2011

//

bonjour, Coyote du 86, je veu vous remerciez d'effacer toutes les ânnerie de sacha magnin sur wikipédia. sinseres salutation, mr loutskévitch

Message déposé par 80.13.230.129 (d) 3 novembre 2011 à 10:36 (CET)

Gaston Dona

Merci pour ton œil de lynx

Message déposé par élianeδ (d) 3 novembre 2011 à 10:52 (CET)

Discussion Page Elisabeth Roudinesco.

Pavés de textes cherchant, soit à me convaincre, soit à contredire les opposants

Bonjour Très heureux de votre message. Je vous contacte comme vous me l'avez demandé

Je suis peut-être déjà arrivé à vous joindre dans une autre page de discussion. Voici quelques remarques.

La page Roudinesco est manifestement prise en otage par deux "contributeurs" G de g et Bublegun. Cela prend des aspects inquiétants.

---

A) A propos de la section Titres et fonctions. La discussion a pris un tour hallucinant. Je vous donne deux exemples :

1) On en est à opposer le mail du service de communication de Paris VII à son annuaire !!

2) Prenez l'histoire du "Visiting professor" concernant les universités britanniques ; j'ai donné la ref "internet" pour l'une, le nom du département concerné pour l'autre ! Et on vous dit que ce n'est pas sourcé.

Je passe sur la question du comité de lecture de "Cliniques méditerranéennes" ! Cela est tout simplement ridicule…

Peut-être (je dis bien "peut-être") cet ergotage à l'infini n'est-il que le reflet d'une guerre menée contre E Roudinesco en d'autres lieux.

---

B) J'ai indiqué comment rapporter (brièvement) à l'histoire des idées les passages concernant d'une part A. Green et G. Haddad, d'autre part J Van Rillaer et M Onfray (il y a deux sections). C'est beaucoup plus objectif que de commenter (ou d'interpréter ce qu'ils disent).

-Vous observerez que les citations extraites des ouvrages des deux premiers auteurs sont tout simplement injurieuses. Qu'elles soient des sources valides n'y change rien. On devrait donc soit les supprimer soit les rapporter au fil d'une histoire dans laquelle les acteurs se sont souvent laissés emporter par des passions qui ne laissent pas de surprendre.

- Bublegun intervient , en prétendant s'appuyer sur la problématique de K Popper pour arriver à la conclusion stupéfiante que l'anti-freudisme n'existe pas ! Le propos qui suit dû à G de g, qui prétend se cacher derrière la règle wikipedienne est tout simplement ahurissant ; écrire que "Van Rillaer soutient (les thèses) d'Onfray etc" ce serait des TI !! Mais écrire (JE VOUS RAPPELLE QUE C'EST LA PHRASE D'ORIGINE) que "Van Rillaer appuie la défense d'Onfray en publiant une critique argumentée...dans laquelle il pointe de nombreuses erreurs factuelles dans l'ouvrage de Roudinesco.", ce serait neutre et sans la moindre trace de parti pris !!

Ces deux contributeurs ne sont même plus conscients qu'il disent tout et le contraire de tout. Quant on pense que la traduction allemande de l'ouvrage d'Onfray est intitulée ANTI-FREUD !!

Au passage j'ai donné deux sources universitaires qui utilisent la catégorie de "anti-freudien".

---

C) La discussion engagée sur l'usage du terme "israélite" est révélatrice. QU'IL en SOIT CONSCIENT OU NON, G de g est pris dans une rhétorique qui est celle de l'antisémitisme d'aujourd'hui, et qui ne peut pas (en France du moins) s'exprimer librement. J'espère que vous saurez y faire attention. Bien entendu je parle ici de la rhétorique et de la structure des discours, pas des personnes qui les tiennent.

---

D) Vous observerez que dans la discussion (qui peut être vive !), G de g comme Bublegun agitent immédiatement le drapeau des "attaques personnelles" lorsqu'on cherche à mettre en évidence les ressorts de leurs discours. Alors que leurs arguments s'appuient en général sur des attaques personnelles contre Elisabeth Roudinesco !! (que ces attaques soient "sourcées" ne change rien à leur caractère); cf également la proposition d'inclure la citation d'Aubral.

CONCLUSION) On ne peut faire d'une page comme celle de Roudinesco un lieu de polémique qui servirait de tribune à des adversaires ou des ennemis qui part ailleurs mènent contre elle une guerre acharnée depuis longtemps. L'encyclopédie se doit de tenir celle-ci à distance et de ré-inscire ceux-là dans l'histoire contemporaine des idées.

--- Plus grave : G de g dans la page de discussion propose finalement d'effacer le chapitre Roudinesco (ou certaines sections ?) et donc la discussion qui garde les traces de sa malveillance. On finit par se poser la question suivante : qu'il s'en rende compte ou non, G de g (et peut-être Bublegun avec lui) est-il entré dans une argumentation qui est typique du négationnisme ? (cf à ce sujet  : article négationnisme de Wikipedia fort bien rédigé)

Un mot encore.. Essayez d'évoquer Wikipedia et sa "problématique des sources" dans une salle de professeurs, dans une salle de rédaction d'un grand journal, dans un salon littéraire ! En général vous êtes confronté aux réactions suivantes : dans le meilleur des cas : "C'est bien (Internet !) mais ce n'est pas sérieux" ; mais le plus souvent vous avez droit à quelque chose comme "Ce truc est absurde". Demandez vous pourquoi !

Bien cordialement PS 1. J'ignore quel sera le sort de cette discussion. Si vous souhaitez aller plus loin ou non. PS 2. J'espère n'avoir pas fait trop de fautes de frappe.

Message déposé par Batz-Castelmore (d) 3 novembre 2011 à 23:44 (CET)

Sur le point C (qui à mon avis, mérite un blocage), je constate qu'Elisabeth Roudinesco emploie ce même terme pour désigner sa familles et ses ascendants (je vous l'ai déjà signalé). Est elle « ...pris(e) dans une rhétorique qui est celle de l'antisémitisme d'aujourd'hui... »  ? Coyotte du 86, je suis désolé que cette discussion viennent "polluer" votre PDD, je suis à ta disposition concernant tous les éclaircissements si vous ne voulez pas relire tous les historiques.

--G de g 4 novembre 2011 à 15:03 (CET)

Il serait donc utile que vous vous intéressiez au fond !! Car votre approche vous empêche hélas de vous rendre compte de la situation. On a peine à croire que votre regard "technique" ne voit pas les procédés de G de g et de Bublegun : par exemple oui ou non, cherchent-ils toute source insultante à l'égard de ER? (Celle-ci a tout de même quelques ennemis prêts à tout pour la salir) Oui ou non empêchent-ils toute modification qui ne va pas dans leur sens? Il ne faut pas se faire d'illusion : aucun consensus n'est possible dans ce cas de figure. Pour reprendre ce qu'a écrit Pierre Vidal-Naquet : on ne discute pas avec les "révisionnistes", on discute sur le "révisionnisme". Je vous demande donc d'intervenir pour empêcher la prise en otage de la page ER par les deux contributeurs indiqués et leurs acolytes éventuels.

Libre à vous de refuser de le faire et de refuser de voir ce qu'il en est. Je vous rappelle cependant que l'hébergeur du site est responsable de ce qui y est écrit. Il est également possible de se tourner vers les administrateurs de la fondation Wikimedia et de les alerter sur ce genre de situation. ::Bien cordialement.

Message déposé par Batz-Castelmore (d) 4 novembre 2011 à 17:56 (CET)

@Batz: Un administrateur ne donne pas son avis sur un problème éditorial. Donc je n'ai pas à me plonger dans des modifications d'articles que vous pourriez considérer comme fausses.

Je suis intervenu sur cet article car cela a dégénéré en Guerre d'édition.

Si vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord, ce n'est pas une raison pour mettre un article sens dessus dessous.

@G de g: Comme précisé ci-dessus, je ne prends pas partie pour un ou l'autre. Il faut juste essayer d'avoir un comportement consensuel en passant le plus possible par la discussion (surtout si vous n'êtes pas d'accord), et surtout en évitant de faire des attaques personnelles (même allusives).

Maintenant, je vous invite à respirer, vous détendre, discuter sans vous prendre la tête et vous verrez qu'un consensus peut se trouver sans obligatoirement s'arracher les cheveux.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 novembre 2011 à 21:05 (CET)

Bonjour ou Bonsoir,

Je vous contacte a propos de la page d'Elisabeth Roudinesco ou plutot des pages d'Elisabeth Roudinesco.

J'ai lu les pages ad hoc et pris contact avec plusieurs personnes qui participent a cette page. J'ai pu constater qu'il y a en ce moment une gerre que ce livre les differents protagonistes et qui est visiblement en liaison direct avec les proces qui se deroulent actuellement a l'encontre de Mme Roudinesco. Loin de moi l'idee d'etre contre ou pour cette personne mais il me semble que dans la page principale et donc celle qui fait l'objet d'une page ad hoc il y a une opposition de la part de l'extreme droite et des negationistes aux faits bien reels ( je ne parle pas donc de la veracite du fond des theories que Mme Roudinesco utilise dans ses livres) du genre, son poste a l'universite, sa formation etc. Alors qu'elle fait l'objet de la reconnaissance en la matiere par l'assemblee nationale francaise. Sachant qu'il n'y aura donc jamais de concensus puisque les personnes participant au debat (c'est a dire celles qui l'attaquent a un proces devant les tribunaux ) n'en veulent pas de ce consensus que wikipedia prone. Leur but etant juste de pouvoir tromper l'utilisateur de wikipedia et donner une mauvaise image de la personne. En la matiere je vous reporte aux articles de la charte d'utilisation de wikipedia sur le vandalisme notamment qui interdit la remise en question de fatis actuels et verifiables ainsi que des propos diffamatoires.

Sachant que j'ai aussi envoye un mail au service d'aide de Wikipedia, que me proposez vous comme solution a ce probleme ? Sachant qu'il existe des moyens de supprimer toutes modifications posterieures a une certaine date et de limiter aussi les parties sur lesquelles le debat d'idees peut avoir lieu (etant moi-meme programmeur et administrateur sur un autre site du meme genre). J'aurais imagine une page plus neutre du style celles qui sont dans les autres langues (en Anglais notamment) avec une possibilite d'editer seulement certaines parties de la page.

Je vous rappelle a ce titre un precedent en la matiere sur un politique belge de la region de Charleroi (je dois encore retrouver le nom exact) ou sa page se resumait en ceci "le politicien ayant le plus haut record d'escroqueries a son actif" dont la page avait purement et simplement ete supprimee. en tant qu'utilisateur de Wikipedia je pense qu'il serait preferable alors de supprimer les pages de Roudinesco plutot que cela tourne en un proces ouvert afin de tromper l'utilisateur final.

Deuxieme probleme, il semblerait qu'il y ait deux pages a propos d'elisabeth roudinesco referencees sous deux noms mots cles differents dans la base de donnees. Il serait bon d'en supprimer l'une des deux.

Merci d'avance de votre reponse.

Bien a vous

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Boistordu (discuter), le 4 novembre 2011 à 21:52‎

Toujours le même gag : ER n'a pas, et n'a jamais eu de "poste" à l'université. Niet, aucun, nada. Serais-je donc à l'insu de mon plein gré devenue d'extrême droite et antisémite, parce que j'ai écrit sur la pdd qu'en France, la nomination des professeurs des universités donne lieu à une publication au Journal officiel ? C'est vraiment très étonnant à découvrir, le fonctionnement des contributeurs WP . Il faudrait faire une requête aux administrateurs, ou je ne sais quelle procédure, pour empêcher que des rigolos attribuent à une dame des titres qu'elle n'a jamais eus ? Quelle triste guignolade, mon cher coyote--élianeδ (d) 4 novembre 2011 à 22:14 (CET)

Écoutez, si vous souhaitez faire supprimer l'article , vous n'avez qu'à initier une procédure de Page à supprimer.

Mais bon, je ne sais pas si c'est la bonne manière de calmer le bazar.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 novembre 2011 à 22:26 (CET)

J'imagine donc que Elianed a une explication logique a l'implication de toute le service ICT de luniversite paris diderot notammenet mais aussi du rectorat? Car je peux assurer que du moins en Belgique ou au Royaume-Uni on ne petu pas mettre ce que l'on veut sur ce genre de page comme celle-ci: http://univ-paris-diderot.academia.edu/ElisabethRoudinesco

Ceci dit Je suis tout pret a reconnaitre qu'il n'y a pas de citation de titre dans la seance de l'assemblee nationale du 4 decembre 2003 http://www.aidh.org/laic/Images/r1275-t2.pdf mais un titre que ce soit de PhD ou autre dans l'annuaire universitaire de quelqu'universite que ce soit est un titre point final. Il n'y a pas a tergiverser la-dessus. Si telle universite la considere comme tel ( et c'est le meme principe que pour quelqu'un comme Tariq Ramadan qui lui aussi a un titre qu'on pourrait discuter), les autres universites du monde et donc l'ensemble du monde intelelctuel l'inviterait pour une conference avec ce titre-la. Ca ne se discute meme pas. Mais libre a chacun de nier l'evidence :)

Coyote du 86 Je constate que vous ne repondez pas a mes question. Notamment sur le doublon de page mais aussi sur l'article de la charte concernant le Vandalisme...

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Boistordu (discuter), le 4 novembre 2011 à 22:51‎

Bonjour

Je fais vite. Trois exemples

A propos des attaques personnelles. Auriez vous l'obligeance de m'indiquer comment vous qualifiez par exemple 1) les citations de Haddad, Green (insérées déjà dans la page). 2) Celle d'Aubral proposée par G de g? Ne serait-il donc pas raisonnable, soit de retirer les deux premières, soit de les situer rapidement dans le cadre du l'histoire du mouvement analytique, et de ne pas introduire celle d'Aubral ?

Les commentaires concernant le texte de Van Rillaer proposé par G de g ne relèvent-ils pas du parti pris (c'est-à-dire le parti des ennemis de la psychanalyse ; Van Rillaer est un auteur du Livre Noir) ? J'ai par ailleurs donné deux références indiscutables sur l'utilisation du terme antifreudisme.

Que pensez vous de l'utilisation du mot israélite hors de tout contexte historique ?

Auriez vous l'obligeance de m'indiquer si les modifications que j'ai proposées vous paraissent raisonnables ou non?

Cela étant je maintiens que les interventions de G de g et de Bublegun visent bien à reprendre sur cette page les propos des ennemis de Mme Roudinesco. Vous aurez d'ailleurs observé que ce n'est pas la première fois ; cf les interventions de vrdp et autre vrdpatrice.

J'espère que vous accepterez de répondre à ces questions et que je n'ai pas pris la peine de m'adresser à vous en vain.

Bien cordialement

Message déposé par Batz-Castelmore (d) 5 novembre 2011 à 08:20 (CET)

 

Bon, on va stopper la discussion sans fin sur cet article ici.

Si vous avez un problème entre vous, passez par la page de discussion de l'article au lieu de venir débattre ici.

J'ai dit et vous répète pour une dernière fois: je ne rendrais pas d'avis sur le problème éditorial qui vous touche.

Maintenant, si vos divergences sont trop profondes, je ne peux rien faire de plus. Lancez une Requêtes aux administrateurs (sachant que le problème éditorial ne sera pas traité mais plutôt le comportement des multiples intervenants) ou un arbitrage (même problème).

Je vous serais gré (à tous) d'éviter de venir remplir ma page de discussion de vos débats pour essayer de me convaincre (ou de répondre à d'autres).

Merci.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 5 novembre 2011 à 12:10 (CET)

R3R

Merci de prendre en compte que ce monsieur désorganise l'encyclopédie, ne lit pas les sources et ment éhontément en trafiuant les propos des auteurs. Merci de lui rappeller très très fermement : Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle.

Message déposé par Mogador ✉ 4 novembre 2011 à 11:57 (CET)

En tant qu'administrateur vous avez le droit et l'autorité pour expliquer à une personne qui trafique les sources qu'elle n'a pas droit de cité sur wp, que ne pas consulter un ouvrage et expliquer ce qu'il dit est une forfaiture éditoriale et que faire des demandes provocatrices sans documents ni sources tout en refusant de lire les sources proposées, c'est de la guerre d'édition dans laquelle je ne m'aventure pas : je protège le projet, je cite mes sources, je les lis et je tente de restituer l'état des documents qui font référence. J'ai apporté - en plus - une source supplémentaire. :Merci d'avance. Mogador ✉ 4 novembre 2011 à 12:07 (CET)

Message déposé par Mogador ✉ 4 novembre 2011 à 12:07 (CET)

Bonjour Coyote,

Pour ce qui est de l'article Jésus de Nazareth et de la guerre d'édition avec Mogador, je voulais seulement demander une référence supplémentaire pour appuyer ce qu'il présente comme un consensus, et qui a mon sens, et aux yeux de plusieurs autres contributeurs, n'en est pas un (voir en page de discussion de l'article en question). Je me suis vu supprimé cette requête de références supplémentaires par Mogador, sans raison apparente.

Je ne désire qu'une chose, c'est que le dialogue puisse s'instaurer, et que chacun soit écouté. J'ai toutefois l'impression que Mogador n'écoute que lui-même, malheuseusement

Message déposé par ChercheTrouve (d) 4 novembre 2011 à 12:58 (CET)

Bonjour Coyote,

Je viens de voir que vous incitez ChercheTrouve (d · c · b) à rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Toutefois, la discussion est déjà entamée en pdd depuis le 20 octobre et que celle-ci a justement été initié par... ChercheTrouve (d · c · b) voir ici

Ce débat s'est accéléré à partir du 2 novembre dans une nouvelle section: Article sur le « Jésus historique » et absence de sources historiques à nouveau initiée par ChercheTrouve (d · c · b).

Si vous en avez envie, vous pourrez constater que tous les intervenants à l'exception malheureuse de Mogador, utilisent un ton mesuré pour débattre de cette question.

Lorsqu'on nous demande des sources, nous fournissons des sources (et en grand nombre) c'est ici. Il n'y a de réponse que dans l'anathème, la tentative de déconsidération, la sélection de 3 des sources qualifiées de « vieilleries » pour rejeter dans le même mouvement 6 autres tout à fait actuelles, en faisant comme si elle n'avait pas été citées. En réalité, ce que nous avons produits montre à tout le moins qu'il n'y a pas de consensus à ce sujet, ce que Mogador s'acharne à nier.

Face à celà, pour dire quelque chose d'aussi précis que « Jésus est vraisemblablement né entre -7 et -5 », on ne nous oppose qu'une seule source, émanant de plus d'un théologien catholique, qui peut-être enclin plus que d'autres à reprendre une position ecclésiastique. Or la position qui place la naissance de Jésus sous Hérode (avant -4) est devenue depuis longtemps, une position ecclésiastique. Celle qui consiste à dire que les évangiles fournissent assez d'éléments « historiques » pour déterminer une fourchette de naissance aussi étroite et ne pas simplement dire que la date de sa naissance est inconnue, est aussi une position ecclésiastique.

La demande de ChercheTrouve (d · c · b) d'une référence supplémentaire, est donc au contraire complètement logique et justifié par le débat en pdd. La suite de reverts dans lequel se lance Mogador, de plus agrémentée d'accusations à l'encontre de ChercheTrouve comme « traffic de sources » (plusieurs fois), « absence d'élémentaire probité »(plusieurs fois), de « désorganiser l'encyclopédie pour des fins personnelles », de « faire mentir les auteurs de manières prouvée » et d'« être malhonnête ». À noter que ce flot d'accusation et de dénigrement n'a provoqué aucune réponse dans le même registre,de notre part (et donc aussi de la part de ChercheTrouve).

Toujours est-il que désormais, il faut obtenir un consensus en pdd pour modifier l'article et qu'il est évident que nous ne parviendrons à aucun consensus, vu l'état d'esprit de Mogador. Celui-ci ne s'est d'ailleurs pas privé de modifier l'article après la pose de la R3R, notamment pour enlever la demande de sourçage suppléméentaire. J'ai l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui connaît très bien les règles de WP pour pouvoir les tourner en sa faveur, y compris en poussant les autres à la faute ou en violant ces règles, mais dans une mesure dont il sait qu'elle (lui ?) est autorisée. J'ai l'impression que ChercheTrouve est découragée et il est à peu près clair que cette attitude a déjà découragé de nombreux contributeurs dans les mois et les années précédentes. Dons que faire pour contibuer à contribuer sur WP et aussi pour améliorer cet article qui en a besoin, mais qui depuis 1 an et demai que j'observe ce qui se passe sur cette pdd est en fait complètement verouillé. Cordialement. Michel Abada (d) 4 novembre 2011 à 16:18 (CET)

Ce qui es réellement agaçant, c'est ce forcing qui dure depuis des mois (cf les mêmes affirmations le 2 mai, retoquéespar N. Olivier) au mépris le plus total du consensus savant. Effectivement Voltaire, Littré et Lagrange (mort en 1938) n'en font plus partie depuis belle lurette, Blanru est un amateur sans reconnaissance sur le sujet, etc ect. Venir faire un procès en religiosité fait partie de l'arsenal de ces quelques wikipédiens fort peu au fait de l'état réel de l'historiographie sur le sujet mais qui tiennent absolument à diffuser leurs opinions partout sur le projet. J'ai apporté des tas de sources de référence dont le fameux Mimouni que Michel Abada exploite opportunistement quand il en a besoin mais prnd soin de dissimuler quand cela ne l'arrange plus. De plus ChercheTrouve - qu'Abada défend - a bel et bien trafiqué les sources de manière honteuse en faisant dire à des auteurs (Marguerat et Cuvillier) peu ou prou le contraire de ce qu'ils affirment (source et liens à l'appui), ce qui ne dérange absolument pas M.Abada quand il trouve des gens non documentés ou qui ne connaissent rien à l'état de l'art et viennent plastronner sur les articles avec un ton inquisitorial de spécialistes auto-proclamés. Ces gens n'ont en outre pas lu l'article puisque dans le corpus, ces débats sont évoqués. Nous sommes plusieurs (de mémoire, au moins Hadrien et MLL) à avoir déjà relevé et dénoncé les évidents TI et partis pris spéculatifs de Michel Abada sur différents articles du projet où il fait de thèses minoritaires des prétendues réalités voire impose ses théories hypotético-déductive au mépris, encore une fois, du consensus savant qui est porté par de nombreux ouvrages de synthèse. Ceci dit, j'ai bien ri quand j'ai montré la référence Mimouni - une somme de plus, pas un auteur - , cela montre dans quel camps se situe malhonnêteté intellectuelle. Mogador ✉ 4 novembre 2011 à 16:39 (CET)

Bonjour,

étant neutre dans le sujet et ne sachant pas qui a raison ou tort, je ne vais pas prendre parti ni pour une des sources ni pour l'autre.

J'ai mis le bandeau R3R car la guerre d'édition a eu lieu (que ce soit de la part de Mogador (d · c · b) ou de la part de ChercheTrouve (d · c · b)).

Si cela fait si longtemps que ça que cette guerre dure, je ne peux que vous inviter (tous les "belligérants") à essayer de dépasser ces divergences même si il me semble que cela est très difficile.

Au pire, si vous n'y arrivez pas, lancez une Requête aux administrateurs pour essayer d'avoir l'avis plus global d'admins pour voir si il y a un comportement répréhensible ou non.

Si vos divergences sont vraiment trop profondes, je ne peux que vous conseiller de demander un arbitrage.

Dans tous les cas, si cette guerre d'édition continue malgré les avertissements (bandeau sur l'article + messages sur les PdD des contributeurs concernés), l'article sera protégé.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 novembre 2011 à 16:36 (CET)

Bonjour Coyote, pour moi la guerre est terminée, car je renonce à travailler sur un article qui est censuré par un seul contributeur. Je voudrais seulement faire remarquer que la guerrre d'édition a commencée simplement parce que j'ai "osé" apposer un bandeau demandant plus de sources [1] ! Pour montrer ma bonne foi, je dirais que je suis content que des ajouts de sources aient été faits par Mogador, et je l'en remercie. Je crois donc que malgré la guerre d'édition, l'article s'est amélioré au final, ce qui est certainement le principal. Je regrette juste que Mogador n'ait pas simplement commencé par ça au lieu d'entrer en guerre comme il l'a fait. Ca nous aurait fait gagner un temps précieux.

J'ajouterais aussi que je remercie Michel Adaba pour sa patience, et ses apports dans la discussion. Je trouve bien domage que Mogador n'ai pas pris le temps de répondre point par point à ses objections, mais je doute qu'il ait les connaissances nécessaires pour le faire, malheureusement. --ChercheTrouve (d) 4 novembre 2011 à 18:52 (CET)

Caroline Nadeau

Bonjour,

Je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimé mon article. J'en convient que ceci n'était peut-être pas l'article le plus professionnel, mais je connais Caroline Nadeau très très bien et le contenu de cette page était tout a fait vérédict. J'aimerais que cette page soit publier.

Merci,

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 67.68.148.10 (discuter), le 4novembre 2011 à 22:03‎

Wurdalaks

Bonjour, J'ai mis des références sur la page des Wurdalaks, comme demandé :) Cordialement,

Message déposé par 13Ankh13 (d) 5 novembre 2011 à 14:37 (CET)

Festival de Saint-Sébastien 2006

Bonjour Coyote du 86,
Je viens de terminer les 20 articles sur les éditions respectives du Festival de Saint-Sébastien tels qu'il sont disponibles en espagnol. Il serait utile je crois d'installer une palette en bas de chacun. Problème, je ne sais pas faire. Je sais bien qu'existe quelque part une page expliquant le comment faire mais le temps que je la trouve, que je la lise (plus les autres pages auxquelles la première ne manquera pas de me renvoyer), que je commence à comprendre quoi que ce soit et que je me plante vingt fois, je n'y arriverai pas. Donc si tu as le temps et la disponibilité pour m'expliquer simplement comment créer cette palette, eh bien je t'en serai très reconnaissant.

D'avance je t'en remercie,

Message déposé par LouisAlain (d) 5 novembre 2011 à 14:56 (CET)

éditions du Triton

Je pense qu'il est important de faire un article sur cet éditeur qui publia un très grand nombre d'auteurs de comics américains en français : ces auteurs furent précurseurs : publiés par Métal hurlant et futuropolis. A l'époque, il y avait moins d'éditeurs indépendants, mais c'est aussi important que L'Association pour les années 90. Par contre, il faut compléter la bibliographie. Je le ferai ultérieurement, le temps de retrouver toutes les références.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ChaosAdisorder (discuter), le 6 novembre 2011 à 14:37‎

//

Je suis confus d'avoir été importunant envers vous et je souaiterai que vous me pardonniez

Message déposé par 89.85.64.9 (d) 6 novembre 2011 à 15:33 (CET)

LONGO

Les trois quarts des informations sont fausses : -elle ne distribue pas de produits diétiques et n'en a jamais distribué - elle n'a pas fait les études marquées - elle n'a pas fait de course américaine à Paris - le controle d'éphédrine n'est pas de cette date , et c'est le C.I.O ( la commission médicale présidée par le prince de Mérode qui l'a blanchie) considéré comme faux positif et , le CIO a décidé de changer les régles suite à ce cas - en fin de le dernier paragraphe n'a rien à voir avec une bibliographie , c'est juste du sensationnel ( je ne crois pas que wiki puisse etre comparé à certains médias ), et l'information est déja obsolete , le TGI a redonné la licence de Mr Ciprelli depuis quinze jours !!

il y a d'autres erreurs grossiéres comme le Tour de France qui n'a eu lieu que de 1984 à 1989 ....etc , etc

Message déposé par Greenland (d) 7 novembre 2011 à 10:38 (CET)

maintenant la moitiés des informations sont fausses

Message déposé par Greenland (d) 7 novembre 2011 à 10:44 (CET)

Bonjour,

c'est bizare , les informations sur Mme Longo sont vraiment de style journalistique tordu , il y a le début de l'information évidemment négative , mais jamais la fin , exemple , elle a été controlé positive en 1987 ....etc mais l'information sur sa suspension est fausse ( les journaux ou site sur internet ne sont pas parole d'évangile , loin de la , de plus pour cette affaire il suffit de lire le livre de Jeannie longo " du miel dans son cartable , page 363 , pas suspendue et record du monde homologué) ensuite le CIO a modifié ses régles pour ne pas avoir un autre cas de ce genre c'est à dire ce que tout le monde appelle un faux positif !!

je ne savais pas que wikipédia faisait dans la désinformation

idem pour les pédales , Jeannie Longo a fait les JO de 1992 et les Mondiaux de la meme année avec ses pédales.... , la fédération c'est mise en conformité avec le droit ....

alors si le but est de donner des informations négatives sans mettre la fin de chaque Grande histoire , c'est réussi ! si on a dans ce résumé de bibliographie que les épisodes de bataille pour la reconnaissance de ses droits et que le dénouement en faveur de Madame Longo n'est jamais mis en ligne , c'est de la désinformation ....et ce n'est pas Wikipedia !

D'autre part ces quelques pseudo affaires sont une goutte d'eau dans la carriére de madame Longo , mais apparement sont mis en avant dans cette biobliographie , on sent de l'anti-Longo primaire ...

Vous auriez pu aussi mettre tous les proces qu'elle a gagné pour diffamation ( et pourtant c'était dans les journaux...meme contre des journaux) cela ferait peut etre trembler certains contributeurs !!

Une information tronquée , est attaquable en justice ...

cordialement

Message déposé par Greenland (d) 7 novembre 2011 à 11:30 (CET)

avertissement

Désoler j'avais laisser ma session ouverte ducoup quelqun en a profiter... Cordialement bibi29630.

Message déposé par Bibi29630 (d) 7 novembre 2011 à 11:16 (CET)

Message déposé par 83.77.239.40 (d) 8 novembre 2011 à 22:53 (CET)

nachos

Bonsoir, dire que les nachos sont mexicains me semble exagéré, ce n'est pas ce que disent les américains voyez donc... Invention états-unienne, oui. C'est pareil pour la salade césar, dont ont veut absolument faire un palt mexicain

En tant que mexicain, je veus bien croire que c'es plats on pu être inventés au Mexique (quoique il existe d'autres version dument référence mais qui ont été systématiquement ôtées pour laisser place à une version officielle. Si des chinois inventent un plat en france cela n'en fait pas pour autant un plat français.

Il serait bien de noter dans ces 32 articcles que ces plats ne sont pas des plats traditionnels mexicains ni n'ont de connexion avec la culture ancestrale culinaire de ce pays ni ne font partie du patrimoine culinaire repertorié par l'unesco. Je n'ai jamais mangé de salade césar que dans des restaurant dits internationaux (au Mexique) c'est un plat typiquqement américain (dont les ingrédients pour la plupart n'appartiennent pas (Worcester etc) au mexique idem pour les nachaos (cheddar etc.

Je trouve cet article plutot insultant pour les mexicains.

Une autre chose, cet 2 article devraiet s'approcher des artickles en anglais.Les américains n'en font pas des plat mexicains.............et pourtant il ont 3000 km de frontières avec nous, les mexicains. Bonne soirée.

mais faites les vous car je serais surement effacé dans mon commantaire.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.77.239.40 (discuter), le 8 novembre 2011 à 22:56‎

Ajout de catégorie

Merci Coyote pour ton avertissement. Sinon effectivement je suis bien partie pour en ajouter partout cette catégorie. J'ai toujours du mal à séparer de ce qui est WP et Commons, surtout au niveau des catégories. C'est plus simple de comprendre l'utilité et nécessité des catégories sur Commons que sur le WP ou ce sont surtout les pages qui doivent être liées entre elles par les liens hypertexte. Dans les catégories sur WP je suis toujours perdue. Je ferais plus d'attention pour la prochaine fois; et encore une fois merci --Moonik (d) 9 novembre 2011 à 11:15 (CET)

Message déposé par Moonik (d) 9 novembre 2011 à 11:15 (CET)

Article supprimé, europe taxi

Bonjour

Je voulais savoir pourquoi mon article a été supprimé, surtout qu'il présente une plateforme qui n'est pas unique pour une seule société mais d'un service qui existe partout dans l'europe et qui fonctionne tres bien

Cdt

Message déposé par Arbimaestro (d) 9 novembre 2011 à 11:25 (CET)

merci Coyote

Heureusement que tu veille. Bravo pour la réactivité --Moonik (d) 9 novembre 2011 à 11:46 (CET)

ce n'est pas de l'auto promo

rebonjour

au fait ce n'est pas de l'auto promos, je me suis gouré au début en mettant les references d'un seul site web, mais apres j'ai changé et j'ai parlé de tout un concept qui n'est pas lié a une entreprise mais a un type de service en ligne qui existe partout dois je creer une autre page ??

Merci

Message déposé par Arbimaestro (d) 9 novembre 2011 à 11:55 (CET)

Pourquoi vous avez viré la page concernant l'artiste Firmin Bresson ?

Pourquoi vous avez viré la page concernant l'artiste Firmin Bresson ? De quel droit vous vous permettez d'agir ainsi, pour qui vous prenez-vous, mellez vous de vos affaires.

Message déposé par Chabgyver (d) 9 novembre 2011 à 15:27 (CET)

Suppression Prix Mémoire d'Oc

Bonjour Faisant parti de la Carsat Midi-Pyrénées, en charge de référencer le prix mémoire d'Oc, vous avez supprimé cette page. Pourriez-vous m'indiquer ce qui pose problème dans celle-ci. merci

Message déposé par Grégory FOIX

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CarsatMP (discuter), le 9 novembre 2011 à 16:07‎

Suppression de la page Mémoire d'Oc

RE bonjour il semblerait que la copie d'une page existante provienne de la biographie de l'auteur et de son livre. Vous est-il possible de supprimer ces éléments et de recréer la page ? Cordialement Grégory FOIX pour la Carsat Midi-Pyrénées

Message déposé par CarsatMP (d) 9 novembre 2011 à 16:16 (CET)

Suppression de la Page "Prix Mémoire d'Oc"

Je souhaiterais recréer cette page en supprimant la partie concernant l'auteur et le livre qui sont effectivement issues du site de l'auteur. Comment dois-je procéder ? Merci

Message déposé par CarsatMP (d) 9 novembre 2011 à 16:36 (CET)

Suppression article Riso France

Bonjour,

Je vous remercie de votre message. En effet je vois que vous venez de supprimer l'article que je souhaitais publier. Pour l'instant je voulais juste prévisualiser et voir comment se passe la publication d'un article par contre je tiens à vous informer que j'ai toutes les autorisations prélables pour publier des informations sur l'entreprise, de plus le support que j'ai utilisé a été créé pour l'occasion et n'est pas une copie du site web de Riso. Si vous avez tout de même besoin d'une autorisation afin de rendre cet article visible merci de me le faire savoir. Je souhaite avancer sur ce sujet assez rapidement sachant que la version finale de l'article n'est pas encore prête.

En vous remerciant de votre aide

Cordialement

Message déposé par TatianaP (d) 10 novembre 2011 à 11:10 (CET)

Page "Prix Mémoire d'Oc"

Bonjour Comme vous me l'avez indiqué, j'ai créé un brouillon. Puis j'ai recréé la page en supprimant les passages recopiés. J'ai inséré un Lien externe à la place. Cordialement

Message déposé par Grégory Foix pour la Carsat Midi-Pyrénées (d) 10 novembre 2011 à 11:25 (CET)

Fondation Alberto et Annette Giacometti - Suppression abusive

La page que j'ai créée a été supprimée injustement. Merci de rétabli cette page au plus vite sachant que j'en suis l'auteur et n'ai en aucun cas copié collé depuis internet!!!!!!!! Je vous rappelle que cette page relève d'un travail de recherche sérieux sur la Fondation, ses expositions et publications, et que ces informations vérifiées seront extrêmement utiles pour les acteurs du marché de l'art français et international. Cordialement, Flora Hansen.

Message déposé par Flora Hansen (d) 10 novembre 2011 à 11:39 (CET)

//

Pardon pour avoir massacré l'article

Message déposé par 86.201.191.104 (d) 11 novembre 2011 à 11:37 (CET)

La surprise du traité de Prugny

Une petite récompense pour avoir réussit à purger les 531 versions de ma requête sur WP:DPH, mais surtout parce que tu es un excellent patrouilleur RC. Amicalement. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 11 novembre 2011 à 18:57 (CET)

//

Bonjour je m'excuse pour la dégradation effectué je voulais juste tester quelque chose je ne le referai pas

Message déposé par 78.119.148.170 (d) 11 novembre 2011 à 19:18 (CET)

Page Muzik'O Rama

Pourquoi avoir supprimé la page du Muzik'O Rama ?

C'est sympa de pourrir le travail d'étudiants qui essayent de faire de l'évenementiel.....

Cordialement,

Mathias AC,

Message déposé par 92.146.66.156 (d) 12 novembre 2011 à 18:56 (CET)

Petit souci de suppression

Bonjour,

Vous venez de supprimer mon article au sujet de l'artiste Matt River alors que j'étais en train d'en faire les modifications, puis je en connaitre la cause ? Merci beaucoup

Jbone21

Message déposé par Jbone21 (d) 13 novembre 2011 à 10:53 (CET)

Insultes à mon encontre

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer la signification de ceci : [[Special:Con) ??? Sachez cher monsieur que de tels propos insultants à l'encontre d'un contributeur peuvent être répréhensibles par la loi ? Alors si votre seule façon de gérer un problème avec un contributeur est de l'insulter alors cela signifie que votre cerveau ne dépasse pas la taille d'un petit pois et que votre place ne se situe guère plus haut qu'au CAPA (club des autistes les plus atteints). Je vous invite donc (comme vous me l'avez fait à plusieurs reprises) à relire les pages d'aide de wikipédia et en particulier celle intitulée "pas d'attaques personnelles". J'espère alors que vous comprendrez que le plus con des deux n'est pas celui qu'on croit. Avec tout mon respect (contrairement à vous ).

Message déposé par 92.133.217.219 (d) 13 novembre 2011 à 11:31 (CET)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Membres_conseil_municipal_de_la_commune_de_Giou-de-Mamou&action=edit&redlink=1

Message déposé par 92.133.217.219 (d) 13 novembre 2011 à 11:45 (CET)

Grégoire Ludig

Bonjour Coyote du 86, Je ne comprends pas pour quelles raisons avez-vous supprimé l'article concernant Gregoire Ludig. Pourriez-vous m'aider à rerédiger une page concernant cet acteur qui me plaît beaucoup ? D'avance merci.

Message déposé par 92.154.119.133 (d) 13 novembre 2011 à 12:07 (CET)

Article MP1.2

Salut Coyote,

Je me permets de te contacter par rapport à l'article "MP1.2" que tu as supprimé avant-hier.

Il semblerait que la raison invoquée soit qu'il fasse doublon, sûrement avec l'article "MP1point2" créé peu avant.

Le nom du groupe de musique en question a récemment changé. Depuis des années, leur nom était "MP1.2" mais il y a quelques semaines, ils ont décidé de le changer pour "MP1point2", pour une question de compréhension. En créant une page "MP1.2", le but était d'avoir un article avec l'ancien nom du groupe (pour les gens qui l'orthographient correctement...).

Pensez-vous qu'il serait possible de conserver l'article, quitte à réduire le contenu et à renvoyer vers l'autre article ?

Merci par avance.

Message déposé par Plancha Byé (d) 13 novembre 2011 à 14:45 (CET)

Khanüll Gothart

Bonjour,

Je viens de voir que la page que je suis en train de créer sur Khanüll Gothart avait été supprimée. Merci de me donner les raisons qui me permettront de rétablir celle-ci. Cordialement. Clément --92.156.56.25 (d) 13 novembre 2011 à 22:41 (CET)

Message déposé par 92.156.56.25 (d) 13 novembre 2011 à 22:41 (CET)

//

Bonjour,

Je souhaiterais comprendre pourquoi vous n'avez pas accepter l'article sur Handicap.fr, site d'information, alors qu'il existe des articles parlant de média à peu près similaire comme Yanous, par exemple. Je voudrais avoir des conseils pour rédiger une page qui puisse être accepter. Je peux par exemple, proposer un texte plus court, rentrant moins dans les détails ? Merci par avance de votre aide.

Bien cordialement

Message déposé par Handicap (d) 14 novembre 2011 à 09:43 (CET)

Page Wiki

Bonjour,

Pourquoi avez vous supprimer ma page Wiki ?

Merci Message déposé par Jakaye (d) 14 novembre 2011 à 11:18 (CET)

Suppression page Lyon Holdem Poker

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modéré la page que j'avais rédigée sur notre club de Poker à Lyon (Lyon Holdem - http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyon_Holdem_Poker) et que vous aviez décidé de la supprimer. Pourriez vous m'expliquer brièvement pourquoi ?

Cordialement Guillaume

Message déposé par 140.77.250.124 (d) 14 novembre 2011 à 11:29 (CET)

Page du Muzik'O Rama

je reviens sur la suppression de la page Muzik'O Rama. Selon l'article 1-3-11 "Certaines associations, dont les partis politiques et les organisations syndicales, ainsi que certains clubs, peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia."

Je ne vois donc pas le problème de la page mise en ligne...

COrdialement,

Mathias AC/

Message déposé par Mathias-Muziko (d) 14 novembre 2011 à 13:14 (CET)

Clicmobile

bonjour ! je début ici, j ignore pkoi vous avez supprimé ce que je cherche à écrire sur Clicmobile ....

Message déposé par 79.83.77.142 (d) 14 novembre 2011 à 17:33 (CET)

photo et page

Bonjour Je suis désolé de vous déranger encore concernant les photos wikipedia mais je rencontre un nouveau problème avec la photo de St. Jean sur cette page. (un message qui ne veut pas partir dit "image illustrative (...)". Si vous pouviez le retirer, ce serait très gentil.

Merci d'avance.

Message déposé par Phelber (d) 14 novembre 2011 à 18:43 (CET)

Désolée de t'avoir doublée, mais il s'agissait d'un saint... Et quand je vois un saint, tu sais bien que ça m'attire l'œil immédiatement ! --Theoliane (d) 14 novembre 2011 à 18:46 (CET)

Homonyme ou presque

Bonjour, tu connais cet utilisateur Coyote du 88 (d · c · b) ? Bonne journée.

Message déposé par Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 15 novembre 2011 à 09:39 (CET)

Ajout catégorie

Bonjour, Je souhaiterai savoir comment rajouter des catégories, sous catégories et portails à une page wiki. Pouvez-vous m´aider svp ? merci beaucoup.

Projetalex

Message déposé par Projetalex (d) 15 novembre 2011 à 09:43 (CET)

Supression page Sudarènes Editions

Bonjour, Je viens de créer la page de ma maison d'édition, et elle vient d'être supprimée par vos soins. Effectivement j'ai fait un copier/Coller, mais de mon site internet de ma maison d'édition. Les textes sont ma propriété. Je vous remercie de bien vouloir rétablir ma page. Bien cordialement www.sudarenes.com

Message déposé par 88.163.196.10 (d) 16 novembre 2011 à 10:00 (CET)

çà suffit !!!!

çà suffit !!!!

Je suis de Saint Germain les Vergnes depuis 1961 !! Je tente en vain d'enrichir le wiki de notre commune pour qu'il soit riche et instructif dès 2012 !!!

qui êtes vous pour m'écraser tout ce que je fais !!!

vous n êtes pas de la commune !!! vous ne savez meme pas situer la commune sur une carte de france !!

laissez nous tranquilles !!

Message déposé par 192.54.144.229 (d) 17 novembre 2011 à 10:06 (CET)

je souhaite enlever ma contribution de hier à la géographie de saint germain les vergnes

merci de rétablir mon effacement

cordialement

Message déposé par 192.54.144.229 (d) 17 novembre 2011 à 10:49 (CET)

@ Coyotte, ayant suivi l'affaire sur sa page de discussion, excuses moi d'intervenir sur la tienne.

@ 192.54.144.229 (d · c · b) En publiant votre texte, ce dernier ne vous appartient plus, c'est clairement indiqué ici : Aide:Tout l'indispensable... - Donc, votre contibution enrichit cet article et est pertinente, il n'y a aucune raison pour la supprimer - --Lomita (d) 17 novembre 2011 à 10:59 (CET)

Article supprimé (cnfce)

Bonjour,

Je viens de créer un article qui vient d'être immédiatement supprimé. Pouvez-vous m'indiquer pour quelle raison ?

Cdt,

Christophe

Message déposé par Christopheoud (d) 18 novembre 2011 à 11:19 (CET)

Dunkun X

Bonjour ,

vous venez de supprimer un de mes articles , je suis nouveau sur ce site , peut être ai je fais une erreur? Pourriez vous m 'aider.

Merci pour votre travail comme Administrateur Wikipédia.

Cordialement.

Dunkun X.

Message déposé par 94.109.235.68 (d) 19 novembre 2011 à 11:15 (CET)

jemere bien cree une page svp .....

j'aimerer bien créé une page svp. merci davance

Message déposé par Joséginiou (d) 19 novembre 2011 à 18:12 (CET)

//

Pourquoi avoir effacer l'article sur les voitures de route les plus rapides au monde. C'est une traduction de l'article en anglais. J'ai pas eu le temps de mettre les références. C'est un article qui a une utilité pour le portail automobile et celui des records. Merci de le restaurer. Message déposé par 79.93.234.27 (d) 19 novembre 2011 à 22:23 (CET)

Rudolf Steiner / Anthroposophie

Bonjour, j'ai bien lu vos deux messages mais seulement après la publication du deuxième lien. J'ai lu ensuite les conditions et j'ai quelques remarques à faire si vous le permettez. D'abord, je ne suis pas l'auteur du blog que je désire mettre en lien. Cependant, pour connaitre "un peu" le sujet et être également en contact e-mail avec son auteur, je pense (si vous permettez aussi que je pense) que son blog est de loin la référence la plus précise en langue française en matière d'anthroposophie. Ce blog est d'ailleurs constitué pour une bonne part de citations de Rudolf Steiner lui-même. D'autre part, la Sté anthroposophique n'a nullement le monopole de l'anthroposophie car cela constitue une contradiction avec l'anthroposophie elle-même fondée sur la Liberté de conscience. Du temps même de Rudolf Steiner, deux sociétés anthroposophiques cohabitaient d'ailleurs d'une manière quelque peu rivale sans que Steiner n'en privilégia plus l'une que l'autre. C'est cela l'esprit de l'anthroposophie et non une "officialité" abstraite. J'ajoute que ce blog a déjà quelques années, est régulièrement alimenté et aborde toutes sortes de thèmes anthroposophiques avec soin, références et précision. Beaucoup l'ont d'ailleurs compris puisque blogger-index.com le référence comme "quality blog", le nombre de visites à travers le monde devant bien contribuer à ce qualificatif...

Faîtes-moi savoir si vous maintenez votre décision, au quel cas je m'inclinerai sans l'ombre d'un froncement de sourcil.

jean-charles.57

Coyotte du 86 Je vous invite à lire la page Liens externes qui explique comment choisir les liens.

   --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 19 novembre 2011 à 22:45 (CET) 

_______________________

Vous n'avez donc pas lu mon message ; je vous salue toutefois cordialement. JC.

suppression de page d'utlisateur

Salut, je ne comprend pas pourquoi tu as supprimé la page de Trafalguar (d · c · b). Est ce une erreur d'appréciation ou bien autre chose ? Moez ^m'écrire 20 novembre 2011 à 02:16 (CET)

Merci

Miam, un peu de gâteau aux carottes ?

Coyote, merci pour ta vigilance. Bugs et moi, on te dit bravo ! --Warp3 (d) 20 novembre 2011 à 06:52 (CET)

Boulot ingrat ? C'est tout à fait mon avis aussi, surtout quand il faut se coltiner des personnes de mauvaise foi ou calmer des rédacteurs furieux (et pas franchement nouveaux sur WP). Dans la très grande majorité, les patrouilleurs et admins font un bon travail de maintenance sur les articles. Et je remercie doublemement ceux parmi eux qui usent de discernement et de prévention avant de sévir (blocage) quand c'est nécessaire.

Je pense que tu fais partie de ce dernier groupe, donc merci encore de ta vigilance.

Conseil : ne pas faire que de la patrouille intensive, ça finira par te taper sur les nerfs.

Amicalement, --Warp3 (d) 22 novembre 2011 à 00:23 (CET)

---

Message déposé par Elsa gomez (d) 20 novembre 2011 à 21:09 (CET)

belguidoum mohamed

pourquoi avez vous supprimé mon article???

Message déposé par salim 20 novembre 2011 à 22:25 (CET)

Pourquoi ma page a t'elle etait supprimée?

Bonjour, Je tente de faire ma premiere page wikipedia mais elle est pour la seconde fois supprimée. Je pensais que c'etait car je n'avait pas mis les sources mais meme avec les sources vous venez de nouveau de supprimée ma page. J'avoue que celà commence à devenir décourageant. C'est si dur que ça de devenir contributeur à la base de donnée wikipédia? PLEASE HELP! Merci de votre future réponse que j'attend avec impatience!

Message déposé par Misspiplette (d) 21 novembre 2011 à 10:40 (CET)

Proposition de blocage

Cher Administrateur, Cet utilisateur a encore frappé, sur la page consacrée à Bougainville, malgré l'ultime avertissement qui lui a été donné. Je propose un blocage plus long, non pas parce que cela m'amuse, mais pour ne pas laisser de menace sans exécution. Cordialement, Salignac (d) 21 novembre 2011 à 16:22 (CET)

//

Bonjour, pk supprimé ma page????

Message déposé par La rédaction ANCESTRA 22 novembre 2011 à 11:01 (CET)

Editnotice

Salut, Coyote du 86/59,

J'ai remarqué que, comme un certain nombre d'utilisateurs, tu disposais d'en-têtes sur les pages d'éditions.
Après une brève recherche en sous-page, j'ai remarqué qu'il s'agissait notamment de sous-page du type /Editnotice.

Donc, une petite question : comment mettre en place ces bandeaux. Suffit-il de créer la sous-page Editnotice (ça serait trop facile), ou bien faut-il un mécanisme un rien plus complexe ?

salutations, Epok (d) 22 novembre 2011 à 11:21 (CET)

j'iarive pas a publier une biographie il y a un petit robot qui me dis non

Message déposé par Elie1639 (d) 22 novembre 2011 à 14:37 (CET)

Balzingueur

Bonjour, Je vois que vous avez supprimer mon premier article et je ne comprends pas pourquoi. Merci de me tenir au courant. Jean-Paul Marchal

Message déposé par Cointois (d) 23 novembre 2011 à 10:39 (CET)

Peter Kitsch

salut c' est petitlarousse on a créé une page pour Peter Kitsch neutre avec uniquement des infos confortées par des liens youtube qu' est ce qui ne va pas? la syntaxe informatique peut etre? si c' est les liens youtube qui sont interdits on peut les enlever

si c' et à propos de la collaboration de peter kitsch avec david guetta comme c' etait le cas avec Kelam, voici une des interview de Peter Kitsch sur direct star .http://www.youtube.com/watch?v=tmdW7hv-0tg +de nombreux bandeaux d' infos sur M6 donnaient aussi cette information(voir les liens titre) M6 , NRJ HITS, DIRECT STAR sont parmis les plus gros medias tv en france. quand aux titres coecrit avec david guetta et peter kitsch, ils sont vendus dans le monde entier.

comme je le disais à Kelam, renseignez vous avant de supprimer les pages, cette page est totalement neutre

merci d' avance

Message déposé par 90.24.169.127 (d) 23 novembre 2011 à 10:53 (CET)

//

Pourquoi avoir suprimé cette page ?????

Message déposé par 82.231.213.119 (d) 23 novembre 2011 à 11:41 (CET)

Semi-protection et intervention dans l'article

Rien à redire à la semi-protection sur Français de souche où je suis les développements désolants entre JJG et l'IP. Perplexe devant ton choix d'intervenir dans l'article avant de protéger ([2]). Je remarque ce genre de choses de plus en plus souvent ; autant en présence d'un vandale « évident » ça se justifie sans aucun doute, autant ça me semble bizarre en présence d'un différent éditorial : ou bien tu prends parti dans le différent (pourquoi pas) mais alors tu joues le contributeur et non l'admin, ou bien tu bloques sur la « mauvaise version », mais alors tu joues l'admin sans contribuer. Le mélange des genres me heurte un peu.

Ce n'est pas la première fois que j'ai envie d'en faire la remarque à quelqu'un (le quelqu'un variant d'une occasion à l'autre) là j'ai juste l'oisiveté qu'il faut pour me laisser tenter. Que penses-tu de mon observation (faite sans t'être très particulièrement destinée, j'insiste encore - je ne viens pas parce que je t'aurais repéré comme coutumier de ce genre de choses mais parce que ça s'est passé sur une page que je suis) ? Touriste (d) 23 novembre 2011 à 11:42 (CET)

Bonjour,

j'avoue que je suis plus intervenu en patrouilleur qu'en tant que contributeur. Il est vrai que j'aurais dû prendre plus de précautions et ne pas bloquer une version ou une autre.

Si tu considères que je n'aurais pas dû faire cette révocation, je t'invite à annuler ma modification. Cela ne me posera aucun problème.

Dans tous les cas, je ne prend parti ni pour une version ni pour une autre.

Merci de ton message.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 novembre 2011 à 11:50 (CET)

Non non, si tu confirmes que tu as agi à l'impulsion et donc que ton choix est essentiellement aléatoire (peut-être un peu discriminant pour le contributeur sous IP par rapport à celui qui a un compte), ça revient à une protection sur « la mauvaise version » donc c'est tout à fait raisonnable. Il y a toujours la possibilité si le conflit ne se calme pas de faire alterner les deux versions tous les deux ou trois jours, je sais que certains prônent ça, ça revient à faire la guerre d'éditions et pourrir l'historique tout seul comme un grand et je trouve ça absurde :-), je le signale quand même pour mémoire. Je ne trouve aucune intervention utile à court terme en tout cas, ni de ta part ni de la mienne, laissons les gens discuter sur la page faite pour. Touriste (d) 23 novembre 2011 à 11:54 (CET)

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faille que la page de discussion de l'article soit utilisée.

Après, il est sûr que quelle que soit la version qui est "verrouillée", la partie qui verra sa version supprimée criera à la prise de position.

Dans tous les cas, je vais surveiller cette page pour voir comment elle évolue sachant qu'une procédure de PàS est en cours.

Merci encore de cette discussion et j'espère avoir dissipé les probables doutes que tu avais sur moi.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 novembre 2011 à 13:49 (CET)

Jacques Jourquin

Bonjour, merci de bien vouloir rétablir la photo de la biographie de mon père, Jacques Jourquin dont je suis l'auteur, cordialement, Spec75 Message déposé par Spec75Spec 75 (d) 23 novembre 2011 à 12:52 (CET)

Page EDF Luminus

Bonjour,

Je travaille pour la service de communication externe de EDF Luminus. Notre entreprise a changé de nom cette semaine, SPE est devenu EDF Luminus (voir www.edfluminus.be). Est-ce que vous savez comment je peux changer la page existante SPE (énergie) en EDF Luminus?

Merci beaucoup pour votre aide, Els Devalez ElsDevalez (d) 24 novembre 2011 à 18:00 (CET)

Message déposé par ElsDevalez (d) 24 novembre 2011 à 18:00 (CET)

L'article Circulaire Guéant est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circulaire Guéant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circulaire Guéant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Asavaa (d) 26 novembre 2011 à 10:24 (CET)

Merci pour votre travail de correction

Pour tout ce que vous apportez comme correcteur dans nos articles sur le hockey sur glace, je vous remercie. --Charlesquebec (d) 26 novembre 2011 à 12:11 (CET)

//

Dis-donc quelle vie palpitante. Des récompenses fictives pour un site factice. Heureusement que nous sommes en démocratie et que tes "pouvoirs" sont bien limités car je n'ose imaginer ce que tu ferais avec de véritables moyens. Quel paradoxe de croire en une encyclopédie participative et de vouloir y intervenir tout le temps pour y contrôler un maximum de choses...

Message déposé par 62.129.179.254 (d) 27 novembre 2011 à 22:08 (CET)

Article sur Cémoi

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi l'article créé sur le chocolatier Cémoi a été supprimé. J'ai vu votre commentaire, cependant, j'ai justement le mandat de Cémoi pour utiliser les textes du site cemoi.fr Pouvez-vous me donner plus d'informations.

Je vous remercie d'avance.

Message déposé par Marie AttrapTemps (d) 28 novembre 2011 à 17:41 (CET)

//

Cher Monsieur Je constate avec surprise que vous avez supprimé l'article GHRIS (Groupe de Recherche d'Histoire) le 9 novembre dernier. Pouvez-vous m'expliquer vos raisons et vos motivations, s'agissant d'une page concernant un laboratoire public de recherche hébergé dans une université française ? Où est passée la page ? Cordialement, Sterkel76

Message déposé par Sterkel76 (d) 30 novembre 2011 à 20:58 (CET)