Discussion utilisateur:Citron/Archive 4

Shark finning AdQ? Shark finning AdQ!

Je suis pour si tu te lances...--Archaeodontosaurus (d) 30 décembre 2011 à 14:22 (CET)

Merci ! Je ferai ça très prochainement !--Citron (d) 30 décembre 2011 à 23:51 (CET)

Il ne faut pas utiliser des termes anglais alors qu'il y a un terme français utilisé par les scientifiques. C'est la "pêche aux ailerons", qui est le terme recommandé par les instances de la francophonie. Renseignez-vous, SVP. Merci. --92.163.118.80 (d) 18 février 2013 à 21:38 (CET)

J'ai moi-même rédigé l'article dans son intégralité. Je pense donc savoir de quoi je parle. Par contre, vous pouvez prendre la peine de lire la PDD de l'article.--Citron (d) 18 février 2013 à 21:54 (CET)

Requin-lézard

Yee-aah ! Encore dans les derniers efforts pour le shark finning déjà prêt à repartir ! Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2011 à 14:38 (CET)

Burpl. Donc, le shark finning : pour moi l'appellation est très ancrée (57 200 résultats pour "le shark finning"), ou alors finning tout court si ça peut paraître moitié moins anglais aux pas contents ? Franchement contre toute francisation, qui sera forcément assez marginale dans le langage courant. J'avoue que si aileronnage pouvait se répandre, ce serait quand même bien, mais WP n'a pas à être avant-gardiste, forcément. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2011 à 15:39 (CET)

déjà parti sur le lézard, waho. :)

Je veux bien relire et te filer un coup de main dans la mesure du possible : janvier va être assez rempli pour moi (révisions), et puis je pense essayer de voir ce qu'on peut écrire sur Glaucilla marginata (les nudibranches sétrojouli) Totodu74 (devesar…) 31 décembre 2011 à 17:01 (CET)

Cacoethes scribendi...

...moqueur ! Totodu74 (devesar…) 2 janvier 2012 à 13:42 (CET)

Meuh non ! --Citron (d) 2 janvier 2012 à 13:53 (CET)

BA 2012

Bonjour mon cher Citron, que cette new année t’apporte toutes les plus Belles Choses en douceur et en saveur, Joie et Toutes ces Sortes de Choses, bien amicalement. --Butterfly austral 10 janvier 2012 à 23:38 (CET)

Requin pèlerin

Bonjour,

Non il n'y a pas de faute dans l'article requin pèlerin ([1]), article labellisé au passage. Merci de ne plus retirer le tiret tant que l'article idoine n’en a pas. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 13:09 (CET)

D'autres sources : dico de l'académie française, dictionnaire des sciences animales, [2]. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 13:25 (CET)

Ce qui m'embête dans l'histoire que c'est qu'on dispose deux panels de sources qui nous disent le contraire. J'ai posé la question à l'atelier typographique. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 21:48 (CET)

Moi pas comprendre

Vous vous êtes permis de m'écrire "Merci cependant de faire des contributions constructives, et d’éviter d’effacer du contenu ou de vandaliser des pages telles que Nadine Morano (entre autres). Gardez à l’esprit qu'en cas de récidive nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte" mais, même si je ne suis pas un spécialiste de Wikipedia où je ne contribue que modestement, je vois mal en quoi ajouter un nom de jeune fille (ce qui est information objective, donc une contribution constructive) peut être du vandalisme ; surtout que dans l’article sur Marie Curie, je lis tout de suite après son nom "née Maria Salomea Skłodowska", dans celui sur Catherine Deneuve, je lis "née Catherine Dorléac", dans celui sur Eva Joly, je lis "née Gro Eva Farseth", etc. ; mon ajout est donc tout à fait justifié ; cependant les sarkosystes n'aiment pas que soit affiché le nom de jeune fille de Nadine Morano (Nadine Pucelle) ; aussi à chaque fais que j’ai voulu préciser cette information elle a été supprimée dans les 2 ou 3 minutes, preuve que quelques uns montent une veille ; leur démarche est d'autant plus discutable que je lis pour Roselyne Bachelot née Narquin, pour Valérie Pécresse, née Valérie Roux etc. ; je ne vois donc là que l'arbitraire de quelques intégristes de la politique qui tente d'imposer leur loi sur Wikipedia ; je n'invente rien, le premier d'entre eux, Cheep se présente comme fan de Nicolas Sarkosy et bon nombre de ses discussions concernent les censures politiques qu'il ne cesse d'effectuer ; d’ailleurs, ne doutant de rien, il répond même à un contradicteur "Vos ajouts relèvent de l'anecdotique et ne sont en rien admissibles sur Wikipédia" ; il serait donc investi du pouvoir de décider ce qui est "admissible" (sic !) ou pas sur Wikipedia ? à quel titre ? enfin, puisque le nom de jeune fille est précisé pour la plus part des femmes célèbres sous leur nom marital, l'unité de style plaide en faveur de mon ajout. Je suis un adepte de l’honnêteté intellectuelle et en tant quel tel un opposant à la censure, au favoritisme, aux intégrismes, aux accusations sans fondement, etc. ; de votre côté, non content de m'accuser d'un vandalisme qui n'existe pas, vous sous-entendez par votre "entre autres" que je puisse être un récidiviste, ce qui est absolument infondé et montre votre manque d'objectivité, voire un très suspect parti-pris ; en résumé votre message contient des accusations mensongère (j'aurais vandalisé la page Nadine Morano) et sans fondement (je serai récidiviste), une menace (bloquer mon compte) et un évident manque de neutralité par le soutien à une petite maffia qui tente d’imposer sa censure. ; mais il se trouve que je suis loin d'être quelqu'un que l'on intimide par des mensonges, des menaces et autres procédés de voyou, aussi je n’ai pas manqué de vouloir signaler votre cas à Wikipedia en demandant votre radiation du rôle d'administrateur que votre attitude déshonnore... pour constater que vous n’êtes pas même dans la liste des administrateurs !... cherchez l'erreur... Sima qian (d) 2 février 2012 à 15:42 (CET)

Persiste et signe...

la malhonnêteté intellectuelle de Jur@astro, facile à repérer notamment par le grotesque de ses sophismes, n’est plus à démontrer ; le dernier en date : la règle des trois révocations ne s’applique nullement à ceux qui suppriment du texte mais à ceux qui en ajoutent car ce faisant ils effacent (sic !) la version précédente... il fallait l’oser celle-là, non ? à croire que les concepteurs de la règle ont utilisé le terme de révocation (selon le petit Robert, révocation = abrogation, annulation) parce qu’ils ignoraient les mots ajout ou modification... moi je la trouve excellente et j’en connais plus d’un qui vont bien en rigoler ; autre exemple : quand un autre des exités de la censure écrit dans sa fiche "Je suis de droite. J'adhère à la politique de Nicolas Sarkozy, et j'approuve ses pratiques et ses discours" Jur@astro m'accuse de faire des sous-entendu sur son orientation politique sans avoir la preuve que c’est vrai... on croit rêver... et tout le reste sort du même tonneau, y compris quand il termine par "tout ajout sur ma page de discussion de votre part sera désormais réverté sans indication", ce qui en dit long sur sa vraie conception du débat d'idées, manifestement tolérable que lorsque l’on est de son avis.. sinon "allez, circulez, schnell !"... aussi merci de m’écrire que vous le rejoignez en tous points dans sa mauvaise foi ; à défaut de m’apprendre quelque chose cela me donnne la satisfaction d’avoir sacrément eu le nez creux en soupçonnant les agissements sournois de quelques ayatollah sur Wikipedia ! Sima qian (d) 3 février 2012 à 10:24 (CET)

Forcément, je pense à toi

Hop ! Mais tu l'as peut-être déjà vu... Totodu74 (devesar…) 4 février 2012 à 17:00 (CET)

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 22:15 (CET)

Oui J'ai vu, merci !--Citron (d) 6 février 2012 à 10:42 (CET)

Hoplostèthe orange

Salut ! Ah bin voilà un cas plus facile que le porcellion de Réaumur ! Euh mais d'ailleurs, quand la page de destination n'existe pas, tu peux le faire toi-même (sisi je t'assure ). Au fait j'aurais pu m'en occupé hier, mais j'ai checké ma liste de suivi/pdd depuis mon téléphone, et si c'est suffisamment pratique pour révoquer vite fait des vandalismes ou lire des articles/discussions c'est pas encore top pour plus compliqué que ça, un téléphone... et après ça m'est sorti de la tête... À l'occasion, tu me diras pour le wcc ? Totodu74 (devesar…) 7 février 2012 à 13:30 (CET)

Le renommage : Alors oui j'ai écrasé une redirection, mais celle-ci n'avait qu'une ligne d'historique, je crois (je n'ai pas eu la case « supprimer la page de destination » caractéristique), 'fin bon au pire j'ai rigolé pour rien

Pour « poisson montre » j'ai ce google test ou celui-ci à te proposer, mais il semblerait que cette appellation soit préférée pour Hoplostethus mediterraneus.

Pour « requin » c'est intéressant, même s'il est déjà relativement avancé, il y a certainement de quoi le faire grossir. Totodu74 (devesar…) 7 février 2012 à 20:06 (CET)

Jardin des plantes de Paris

Bonjour, Tu peux expliquer (gentiment) ton coup de gueule « ça suffit avec la galerie ! ». Car si tu estimes qu'il y a trop de photos en galerie, pourquoi pas, mais supprimer la photo de l'une des originalités de ce jardin, à savoir celle de l'un de ses hôtels à abeilles, je ne suis pas d'accord. Par contre, je veux bien que l'on discute du meilleur endroit où insérer cette photo, ou de la suppression d'autres photos - très générales, etc. Au plaisir de te lire. Amicalement. --Ordifana75 (d) 8 février 2012 à 19:54 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Citron. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 8 février 2012 à 20:15 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Architeuthis

Je l'ai mis en bas en la réduisant... Viens voir la reconstitution, on inaugure une exposition sur l'"Eau"... --Archaeodontosaurus (d) 14 février 2012 à 07:30 (CET)

Super, ça me va. Je viendrai sans hésiter si je passe par Toulouse !--Citron (d) 15 février 2012 à 19:25 (CET)

Dis le moi je te ferais visiter...--Archaeodontosaurus (d) 15 février 2012 à 19:30 (CET)

Requin-tigre

Pas de problème bg, contrairement au pèlerin Totodu74 (devesar…) 18 février 2012 à 18:39 (CET)

J'ai pas dit ça ! Je voulais dire ici pas d'hésitation... Totodu74 (devesar…) 18 février 2012 à 19:15 (CET)

Bah je m'en vais alors ! Totodu74 (devesar…) 18 février 2012 à 19:22 (CET)

Trachycarpus fortunei

Bonjour, J'ai remarqué que tu avais une manière très personnelle de retirer les majuscules aux espèces. Nous avons eu une discussion sur le café des biologistes il y a plusieurs mois : lorsqu'on parle de l'espèce on met une majuscule lorsqu'il s'agit d'un individu on met tout en minuscule. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 19:50 (CET)

As-tu lu au moins WP:TYPOBOTA ? --pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 21:07 (CET)

Je ne comprends pas la discussion archivée sur WP:LCB auquel tu te réfères dit précisément que c'est la typo Pistachier vrai qui a été choisie.--pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 21:39 (CET)

Donc tu fais fi des recommandations et des discussions qui ont déjà eu lieu. --pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 21:50 (CET)

Tu veux que j'en ouvre une autre sur WP:LCB ?--pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 22:02 (CET)

Bon j'ai vu l'autre discussion...du coup je ne sais plus ce qu'il faut mettre.--pixeltoo (discuter) 19 février 2012 à 23:26 (CET)

Y'a un lézard ?

Ouaip ouaip j'ai repéré des ptits parasites aux noms très sexys je regarde ça au plus vite, Totodu74 (devesar…) 22 février 2012 à 20:14 (CET)

Plouf, fini ! Totodu74 (devesar…) 23 février 2012 à 10:18 (CET)

Tu vois pas d'objection à suivre le plan type zoologie (Description - Écologie et comportement (Reproduction - Alimentation) - Habitat et répartition - Taxinomie - Relation avec l'Homme homme Homme) ? Totodu74 (devesar…) 23 février 2012 à 15:18 (CET)

Erf, pas eu le temps de reprendre l'article que t'as déjà lancé le vote. J'avais discuté hier soir-ce matin avec Salix et VonTasha quant à savoir sous quelle dénomination placer les étymologies et la classif, etc. Et cet aprem c'était pokédex au programme, faut que je me dépêche d'aller le relire Totodu74 (devesar…) 24 février 2012 à 14:25 (CET)

Bon je suis naze, tu as déjà changé le plan en séparant Étymologie et dénomination de Taxinomie et phylogénie. Pourquoi pas après tout. Totodu74 (devesar…) 24 février 2012 à 14:26 (CET)

« Le requin-lézard et l'Homme »... ou « Le requin-lézard et l'homme » ? pas le droit de répondre « Le requin-lézard et l'humain » Totodu74 (devesar…) 26 février 2012 à 00:08 (CET)

Comme homme est ambigu, un grand héron pourrait être un Héron cendré de grande taille alors qu'un Grand Héron non, un petit chevalier pas forcément un Petit Chevalier et un bulbul de Madagascar pourrait être un Bulbul tétraka, pas un Bulbul de Madagascar Totodu74 (devesar…) 26 février 2012 à 16:05 (CET)

Bien sûr que tu ne parles que du cas Homme, mais moi je fais pas de favoritisme ! (spécisme) Je ne vois pas pourquoi l'espèce humaine aurait le droit à un traitement de faveur... La majuscule sert également à distinguer des homonymes pour le cas que je te donne. Le cas du grand héron et du chevalier est peut-être maladroit, pour le premier j'aurais du prendre le héron vert, pour le second dire que je ne parlais pas du chevalier médiéval, mais des multiples oiseaux nommés ainsi. Tu comprendras que dire « j'ai photographié un petit moineau » ne veut pas forcément dire « j'ai photographié un Petit Moineau ». Pour les bulbuls des exemples similaires je t'en sors à la pelle ! De A l'Accenteur du Japon avec l'Accenteur alpin et l'Accenteur montanelle jusqu'à Z, le Zostérops du Cameroun et le Zostérops jaune (j'aurais aussi pu reprendre le Japon Zostérops du Japon-Zostérops à flancs marron) en passant par le Grèbe de Nouvelle-Zélande avec le Grèbe argenté, le Grèbe australasien et le Grèbe huppé.

Tout ça pour quoi ? Pas pour défendre la majuscule (pas envie) mais je voulais juste te dire que ça me faisait bizarre qu'un si farouche partisan de la minuscule comme toi en pose une en titre de section et te dire au passage que ça peut être bien pratique, donnant une certaine valeur au mot (le nom n'est pas tout-à-fait un nom commun parlant d'un concept flou, mais un terme précis désignant quelque chose de bien défini scientifiquement). Totodu74 (devesar…) 26 février 2012 à 18:41 (CET)

Mouais l'avis de l'imprimerie nationale je m'en préoccuperais pas de trop, faudrait déjà qu'ils m'expliquent en quoi les noms français correspondant à un taxon doivent être traités différemment s'ils concernent une boîte de petite taille (espèce) ou de taille supérieure (famille, ordre...). Je laisse tranquille ta coquetterie, mais pour moi elle détonne avec ta ligne de conduite générale Totodu74 (devesar…) 28 février 2012 à 18:28 (CET)

Ailerons de requin et neurotoxine de cyanobactéries

Cet article futura-science va t'intéresser, les infos qu'il résument proviennent de :

• (en) Kiyo Mondo, Neil Hammerschlag, Margaret Basile, John Pablo, Sandra A. Banack et Deborah C. Mash, « Cyanobacterial Neurotoxin β-N-Methylamino-L-alanine (BMAA) in Shark Fins », Marine Drugs, vol. 10, n^o 2,‎ février 2012, p. 509-520 (DOI 10.3390/md10020509, lire en ligne, consulté le 26 février 2012)

Comme quoi, y'a une justice dans la vie ? Totodu74 (devesar…) 26 février 2012 à 19:01 (CET)

"Tu n'as pas vu l'intro de reptile"

Je trouve votre commentaire quelque peu sec et votre annulation cavalière.
Je trouve votre argument irrationnel et sans valeur dans un travail encyclopédique.
Pourriez vous m'indiquer d'autres arguments justifiant une introduction si longue ?
Celle-ci nuit à l'article.
Je n'avais pas touché au contenu du texte modifiant la présentation en toute bonne foi.
Merci pour votre réponse. --Egap (d) 24 mars 2012 à 16:43 (CET)

Hello, j'ai vu passer ce genre de modifs sur Reptile : ce n'est pas du tout consensuel, le résumé introductif ne donne pas de généralité, il introduit en résumant les grands points de l'article. C'est également lui qui est conservé pour les Lumière sur, quand l'article passe (par exemple) sur la page d'accueil ; en aucun cas c'est trois mots qui se courent après donnant une définition type dictionnaire. Il n'y a pas de recommandation explicite (je crois) dans WP:Résumé introductif, mais on y lit en tous cas ceci : « Il faut donc éviter de faire un résumé introductif d’une ligne suivi d’une première section du type « Définition » ou « Introduction » contenant ce qui aurait dû être le résumé introductif proprement dit. ». Désolé d'être un peu sec, mais vraiment on entend plutôt des plaintes pour des résumés trop courts, ne donnant un aperçu trop partiel, et pas pour des résumés trop longs (ou alors ils doivent l'être sacrément plus que l'intro de Reptile. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 mars 2012 à 18:40 (CET)

merci Totodu74 pour ces précisions et de prendre ainsi un peu de temps pour m'expliquer. Je comprends maintenant la différence entre une simple introduction et le "résumé introductif" de Wikipédia. Je vais lire plus en avant l'article pointé par votre lien. Un peu aussi regarder les "bons articles" pour me rendre compte. puis-je vous laisser remettre les choses en état dans "reptile" ?

Pour reptile j'avais déjà remis le résumé comme précédemment (en gardant l'autre modif, légitime) avant de voir cette discussion et donc venir poster ici... Totodu74 (devesar…) 24 mars 2012 à 19:25 (CET)

Je pense que Toto a dit tout ce qu'il fallait. Vous comprenez certainement mieux mon commentaire, qui se voulait ironique vis à vis de cette modification plutôt surprenante ! Cordialement--Citron (d) 24 mars 2012 à 23:01 (CET)

Projet:Illustrations

Juste un petit mot pour te demander de préciser quand tu importes des dessins de planches... ça m'aurait évité de perdre une heure à découper des planches déjà faites... Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 1 avril 2012 à 19:11 (CEST)

T'inquiètes pas, ça m'a un peu énervé sur le coup mais c'est pas grave au fond! Tu n'as donc pas fait toutes les 15 planches? Tu peux indiquer sur Projet:Biologie/Illustrations/Poissons lesquels tu as fait pour que je les finisse? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 1 avril 2012 à 19:34 (CEST)

ça marche, on fait comme ça, j'vais voir du côté des mollusques alors :D Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 1 avril 2012 à 19:41 (CEST)

Pour être sur. Je voudrais attaquer ça. Tu en as déjà fait ou je peux toutes les faire haha? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 2 avril 2012 à 01:02 (CEST)

Plante annuelle

Bonjour, Même si je pense que tu as raison il faudrait d'abord se mettre d'accord sur la convention ensemble avant de modifier. Tu ne crois pas ? --pixeltoo (discuter) 3 avril 2012 à 21:32 (CEST)

OOps. Au temps pour moi. Pour le moment il faudra convaincre car la typo avec majuscule semble bien ancrée dans les habitudes du projet. En tous cas moi je ne mets plus de majuscule. A+ --pixeltoo (discuter) 3 avril 2012 à 21:56 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Citron. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 14:03 (CEST)

Ocazou tu le loupes

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2012/Équipes/Équipe 19#Squalea En passant, j'ai retouché un peu l'arbre dans l'article [[Requin]), en m'inspirant de la systématique donnée par les anglais, n'hésites pas à corriger ! Totodu74 (devesar…) 5 avril 2012 à 16:51 (CEST)

bwaaaa ! Totodu74 (devesar…) 10 avril 2012 à 21:59 (CEST)

Toto bwa ? TED 10 avril 2012 à 22:21 (CEST)

Hypogée

Bonjour Citron,

il n'y a, àmha, aucune raison de faire une page d'homonymie Hypogée. En effet, hypogée est un substantif qui n'est utilisé qu'en archéologie. Les autres acceptions du terme correspondent à l'adjectif hypogé (au féminin hypogée), qui a la même signification, ou des significations équivalentes, en botanique, en zoologie, en écologie et en mycologie.

Je propose donc de réverter le renommage fait par JihemD et de supprimer cette page.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 15 avril 2012 à 16:40 (CEST)

Je comprends que tu n'y comprennes rien ! VonTasha a résolu la question en deux coups de cuillers à pot : en fait, tu avais contribué à une page d'homonymie Hypogée (homonymie à propos de l'adjectif hypogé en biologie), page qui est maintenant supprimée en tant qu'homonymie pour redevenir ce qu'elle était avant un renommage de JihemD en Hypogée (archéologie) (redirection devenue inutile et donc supprimée). Tu me suis ?  ! - Cordialement, Cymbella (répondre) - 15 avril 2012 à 21:11 (CEST)

Questions du jury

Salut Citron, je ne sais pas si tu les as vu passer sur la pdd de l'équipe. Je vais essayer de penser d'y répondre de mon côté, mais au cas où tu l'aies loupé... (je préviens Ben aussi) Totodu74 (devesar…) 18 mai 2012 à 15:02 (CEST)

...j'ai oublié queuqu'chose >.<

Mais c'est ton anniversaire ! Joyeux annif Citronnet ! J'espère que tu passes une bonne journée ensoleillée de pont de l'Ascencion Amicalement, Totodu74 (devesar…) 18 mai 2012 à 16:24 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 18 mai 2012 à 23:45 (CEST)

Ouf

Coucou ! Non content des requins tu t'occupes même de bactéries maintenant ?! Joli ! Totodu74 (devesar…) 29 mai 2012 à 13:43 (CEST)

Du boulot

Salut Citron ! Je reprenais l'ouvrage du voyage d'Orbigny en Amérique méridionale, version « Pokédex » (quel nom de m**** au passage), et j'ai fait la version poissons, pour pouvoir mettre à jour les descriptions (nom original, nom actuel notamment). Bref, il y en a trois pour lesquels l'équivalent actuel est incertain, mais il y en a deux qui ont un nom actuel mais que tu n'as pas uploadé : le formulaire est vert, et il n'y a pas de miniature. Vu que tu les nettoie plus proprement que moi (tu n'as qu'à regarder les mammifères ou oiseaux pour t'en convaincre ) je te laisse le choix, sinon je m'en occupe sans problème. Si tu t'en occupes, une fois que tu les as travaillé, tu copies le formulaire, tu cliques sur « import ✓ » et tu colles le formulaire in extenso et c'est tout Sinon tu me dis, je m'en occupes ;) Amicalement, Totodu74 (devesar…) 26 juin 2012 à 19:22 (CEST)

Yo ! désolé pour cette réponse tardive ! Vraiment incroyable ton boulot sur le projet ! Je m'occupe dès que je peux des deux restantes !

Sinon, j'ai un problème, j'ai une association qui a complété l'article Claire Nouvian a partir de son site, comment ça se passe pour le valider sans qu'on accuse un copyvio ? Kiss--Citron (d) 2 juillet 2012 à 17:53 (CEST)

Pas de problèmes, y'a pas le feu au lac ! Trois. Trois restantes, par contre

Perso je ne nettoie pas avec autant de talent que toi et les fonds restent malheureusement entre le jaune pisse et le saumoné.

Pour Claire Nouvian, deux possibilités : grennetvert.fr met clairement le texte de greenetvert.fr/expert/claire-nouvian en CC-BY-SA, ou alors peut-être plus simple, ils envoient un courrier à un volontaire OTRS, en s'aidant de Aide:Republication/Auteur qui propose une lettre type.

Sinon en cette fin d'année, bilan positif côté cours ? Totodu74 (devesar…) 2 juillet 2012 à 20:23 (CEST)

BLOOM

Salut,
Je viens de voir que tu as supprimé l'article BLOOM de manière peut être un peu trop précipitée. J'ai débuté une conversation avec le créateur de la page qui se trouve être de l'association en question. La personne prétend que l'association répond aux critères d'admissibilité des associations, ainsi je te demande de bien vouloir lui laisser le temps de montrer ses références, au bénéfice du doute. Cordialement--Citron (d) 4 juillet 2012 à 22:37 (CEST)

Bonjour,

S'il y a effectivement des sources, il peut les communiquer via une pdd, il sera toujours possible de remettre en ligne l'article.

Cordialement.--Bapti ✉ 5 juillet 2012 à 17:45 (CEST)

Anniversaire

Oh oui pour la danse, je dirais même que je suis très entraîné, c'est l'occasion idéaaale Merci pour ton mot qui m'a fait très plaisir à moi ! Totodu74 (devesar…) 5 juillet 2012 à 17:57 (CEST)

Revoyons l'action au magnétoscope Thierry

Le titre de section n'ayant aucun rapport J'ai vu tes 3 imports, merci ! Pour Indian Zoology, alors là pour tout te dire ça m'arrange même (d'un point de vue purement égocentrique), et en plus ce sera beaucoup plus propre comme résultat ! N'hésites donc pas à t'y attaquer, sachant que je complèterais la liste dès que j'en ai le temps. Poutous ! Totodu74 (devesar…) 8 juillet 2012 à 23:06 (CEST)

Pour Indian Zoology la qualité est certes pas top mais suffisante

Pour BOOML, je dirais qu'il faut regarder les critères généraux, à savoir ici « l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. » J'ai regardé un peu, je ne sais pas si celui-ci compte, mais a priori ça semble borderline :s Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2012 à 16:35 (CEST)

Beh en fait les simples « mentions » ne comptent pas. Après il y a la brochette d'articles sur le cas Intermarché, mais ça ne saurait compter pour trois articles (en trois années différentes, normalement, mais j'imagine que ce dernier point n'est pas indispensable, par exemple pour un buzz récent) Totodu74 (devesar…) 11 juillet 2012 à 17:49 (CEST)

Baleine

Hello Citron, merci pour tes commentaires,
Désolé de t'avoir fait violence : j'essaie seulement de suivre, sans doute avec maladresse, les instructions de la rubrique à faire.
Tout à fait d'accord avec la plupart de tes commentaires, par exemple pour l'intro, il faudrait refaire la phrase et passer le reste sous un un titre Terminologie. Idem pour la Chasse dont on ne peut se passer : j'allais m'y coller, mais en essayant de rester neutre et de ne pas la faire à charge contre les pays baleiniers.
Concernant la rubrique Zoologie, j'avais cru comprendre que l'onglet "à faire" demandait de la supprimer. Et en effet, elle me semble difficile à faire sérieusement puisque le terme Baleine ne veux rien dire de précis en Zoologie. Par exemple, y évoquer "Baleine tueuse" fait hurler tous les cétologues vu que l'orque est un dauphin. Ou développer le terme Migration alors que les espèces concernées ne sont pas toutes migratrices. Pourquoi ne parler que de l'alimentation de l'orque et du cachalot qui alors qu'il y des comportements si différents et que ces deux là sont précisément atypique eu égard aux baleines ? La rubrique Type de baleines est pour l'instant un peu loufoque, s'il s'agit de taxonomie : elle est complètement à côté de la plaque. Etc. etc. D'une manière générale cette rubrique mélange Cétacés et Baleines, tout en attribuant à tous les cétacés des caractéristiques seulement valable pour certaines familles ou certaines espèces.
Bon ben dis-moi ce que tu entends par "exceptions étranges et pas toujours justifiées" que je corrige ça subito ! et dis-moi comment il faut que je procède : je suis vraiment un débutant dans le truc et ne veux pas passer pour un voyou !
Cordialement FaiTira

Salut l'ami Citron

Pas de problème, j'y suis pour ma part allé sans doute un peu brutalement. Je m'attaque à la rédaction d'une courte intro avec les thèmes qui sont/seront abordés dans l'article. Concernant Zoologie : tu t'attaque à du lourd mais je suis ok pour te filer un coup de main. On est en phase. A+. FaiTira

Portail:Malacologie

Tu m'aiderais à mettre ça en place ? C'est du boulot et ça va me prendre un peu de temps. Thierry Caro (d) 22 juillet 2012 à 13:02 (CEST)

Os pénien de morse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Citron. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bloom et cie

Bonjour,

Je suis navré que cette DRP se soit mal terminée, mais je tenais tout de même à vous faire part de mon estime concernant votre patience avec ce nouveau. Peut-être que le projet Projet:Aide et accueil, et notamment le parrainage de nouveaux (en cours de rénovation) serait de nature à vous intéresser. Bonne journée dans tous les cas. Binabik (d) 24 juillet 2012 à 06:33 (CEST)

Pas de problème, et bonne journée également . Binabik (d) 24 juillet 2012 à 14:31 (CEST)

Il y en a bien Six...

coucou, une excuse bidon pour te saluer O et Fort, l’Ami. Et tes études, c’est ok ?! Bien à toi. --Butterfly ^austral 24 juillet 2012 à 15:57 (CEST)

Coucou Toi, merci pour tes euh rouleaux de papiers beiges ! Justement il m’en manquait chez moi !!! Bravo pour tes exams et m… pour la fin de tes stages. Je vois que tu pars donc bientôt en vacances pas loin, c’est à dire euh voyons voir, le parc de Vincennes ! :) :) :) Bien à toi l’Ami --Butterfly ^austral 27 juillet 2012 à 19:50 (CEST)

Vigne vierge

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Citron. N’ayant aucune connaissance sur le sujet, je n’ai pas annulé ces modifications ; mais elles me semblent… heu… étranges. Comme tu dois en savoir plus que moi, qu’en penses-tu ? Et, est-il d’usage d’utiliser des redirections douces, que je croyais réservées aux redirection techniques entre projets ?.. Avec sympathie, ce 20 octobre 2012 à 17:25 (CEST).

Hop, j'passais, la biohomonymie semble nécessiare, j'ai annulé. Totodu74 (devesar…) 20 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

J'ai retouché tout ça du coup ;) Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2012 à 13:10 (CEST)

V3

Hello Citron, beh Hexasoft est très chargé ces temps-ci, et donc personne pour s'en occuper. Il y a une couche de js en plus, ça j'aurais pu demander à Lgd, qui l'a mis au point avec Hexa, mais il est parti lui aussi. Je pense que je vais quand-même essayer d'y jeter un coup d'œil un de ces quatre. Allez, disons cette semaine qui vient. Totodu74 (devesar…) 20 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Pas de souci, y'a les taxotest pour faire les essais ! Totodu74 (devesar…) 21 octobre 2012 à 13:10 (CEST)

L'hoplostèthe, 100^e BA du projet zoologie Totodu74 (devesar…) 22 octobre 2012 à 09:02 (CEST)

Ze classe ! --Citron (d) 23 octobre 2012 à 21:58 (CEST)

L'article Stéphane Bitton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Bitton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Bitton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:02 (CET)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 5 novembre 2012 à 13:02 (CET)

Liste des affections cutanées

Bonjour, cet article doublonne manifestement avec dermatose. Je l'ai donc transformé en redirection vers ce dernier et corrigé les interwikis. Cordialement. Nguyenld (d) 2 décembre 2012 à 16:22 (CET)

Bonjour, cet article ne doublonne pas l'article dermatose. Au vu du nombre important de dermatoses décrites, j'entame ici un allégement de l'article dermatose, ainsi qu'un complément. Comme l'ont fait les anglophones avec Cutaneous_conditions. Votre aide est la bienvenue. Cordialement--Citron (d) 2 décembre 2012 à 20:10 (CET)

Non Cutaneous_conditions parle des conditions de survenue des maladies dermatologiques et pas des dermatoses. Je met cette discussion dans Discussion projet:Médecine pour d'autres avis. Cordialement. Nguyenld (d) 2 décembre 2012 à 20:34 (CET)

Promiscuité

Bonjour,

L'article "promiscue" du wiktionnaire / de l'académie :

1. ne l'atteste qu'au féminin
2. ne l'atteste que dans un contexte légal, pour désigner une propriété partagée

De plus, l'article "promiscuité sexuelle" de wikipédia me semble mal nommé :

1. le terme est un anglicisme
2. "promiscuité" signifie "vivre à plusieurs dans un espace réduit", "manquer d'intimité", mais pas "changer régulièrement de partenaire"

En face, on a le mot "volage", bien français. Je le trouve assez savoureux, appliqué à des oiseaux .

Cordialement, --MathsPoetry (d) 24 décembre 2012 à 14:22 (CET)

Bonjour,

En effet c'est un peu compliqué !

Mais Antidote atteste le féminin et le masculin

m. s. promiscu

m. pl. promiscus

f. s. promiscue

f. pl. promiscues

Certes, l'indice de fréquence est très faible, mais il ne s'agit pas d'un néologisme. Je vais chercher dans mes dicos.

De plus, la notion de promiscuité dans le terme "promiscuité sexuelle" se rapporte à une pratique au sein d'une communauté, donc d'un lien très proche.

J'ai un article en:Promiscuous avec une trentaine d'interwiki, et rien pour le français, le terme "volage" n'a pas d'article et ne convient pas tout à fait à notre cas, puisqu'il s'agit plutôt d'un comportement reproducteur et non pas "sentimental".

Cordialement--Citron (d) 24 décembre 2012 à 14:38 (CET)

Pour le terme promiscuité, j'ai trouvé ce bouquin et celui-ci qui attestent un certain usage. Je ne sais pas si un terme plus adapté existe cependant... Totodu74 (devesar…) 24 décembre 2012 à 14:44 (CET)

Bonjour, et désolé que cette discussion ait commencé par un presque-R3R :-)

Antidote est un logiciel, et souvent les féminins et pluriels sont formés automatiquement à partir de la racine, dans ces logiciels.

Je pense que "volage" n'est pas restreint aux sentiments, mais couvre aussi la sexualité : Le moustique tigre plus volage que prévu

mais je reconnais que mon Robert lui aussi te donne raison sur ce point, il ne mentionne que les sentiments.

En tout cas, "promiscu" est atroce, il me fait mal aux oreilles.

Ça ne me gène pas plus que ça de lier avec promiscuité sexuelle, même si le titre de cet article est un magnifique anglicisme, du moment qu'on emploie un terme élégant et français pour le lien en page d'accueil.

Si "volage" te semble faux, verrais-tu une autre possibilité ?

Cordialement, --MathsPoetry (d) 24 décembre 2012 à 14:50 (CET)

Pas de soucis !

C'est vrai que "promiscu" est atroce, c'est peut être pour ça qu'il n'est pas du tout utilisé.

J'ai fait un accommodement, tu peux revert si tu préfères volage, tout ceci est tellement anthropocentriste que je ne sais plus trop quoi en penser.--Citron (d) 24 décembre 2012 à 14:55 (CET)

+1 pour l'anthropocentrisme , en même temps c'est ce qui rend l'anecdote drôle au moment où on aura des "promises cuitées" .

ton compromis me semble bien, je l'ai un peu amélioré, si ça te va on le garde --MathsPoetry (d) 24 décembre 2012 à 14:57 (CET)

Oui, ça donne tout son intérêt à l'anecdote, mais ce n'est pas au profit de l'exactitude encyclopédique. Haha ! J'avais vu cette expression "promises cuitées", voilà ce qu'il nous faut !

Va pour "infidèle sexuellement", même si c'est péjoratif, alors qu'il s'agit d'une pratique courante et acceptée chez cette espèce.--Citron (d) 24 décembre 2012 à 15:12 (CET)

Oui, "infidèle" comporte une part de jugement moral, mais "volage" et "promiscuité" sont aussi légèrement péjoratifs, si on y réfléchit.

Bonnes fêtes à toi. --MathsPoetry (d) 24 décembre 2012 à 15:14 (CET)

Pas faux ! Bonnes fêtes à toi aussi !--Citron (d) 24 décembre 2012 à 16:05 (CET)

h a p p y 1 3

happy too too !--Butterfly ^austral 4 janvier 2013 à 15:57 (CET)

L'article Luc Loslier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luc Loslier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Loslier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 10:40 (CET)

Discussion:Chanvre

Tu en es où ? J'ai une version pour le genre botanique en attente sur Utilisateur:Salix/Brouillon 2. Qui se charge du reste ? Je peux facilement "externaliser" ce qui est déjà écrit sur le sujet sur une ébauche Cannabis (drogue) afin de ne garder sur l'actuel article Chanvre que ce qui concernera le produit agricole ou bien veux-tu le faire ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 15 février 2013 à 23:47 (CET)

Anecdote

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Citron. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Fanfwah.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Caspiomyzon

Ok, mais où as-tu vus ça ? --Lucastristan (d) 10 mars 2013 à 17:21 (CET)

J’ai répondu sur la page de Lucastristan. TED 10 mars 2013 à 17:47 (CET)

Qu'est-ce qu'un cuttlefish, ou supplique pour la défense des passerelles

Madame, En toute confraternité wikipédienne, beaucoup plus limitée que la vôtre mais réelle tout de même, je ne vois pas pourquoi vous refusez que l'article "seiche", comme le fait déjà l'article "sepiida", renvoie à l'article "cuttlefish" sur la wiki anglaise. Je comprends que la wikipedia Française se pique d'être la plus en pointe pour ce qui est de la rigueur des dénominations des espèces et la réticence à utiliser le vocabulaire familier (Elle partage ce trait avec la wiki Italienne, qui est presque aussi stricte que nous, et me paraît l'être beaucoup plus que les autres wikis que j'ai pu lire). Bravo donc à vous tous pour votre rigueur toute latine. Mais il reste la langue et la vie de chaque jour tout de même! J'imagine que vous vous méfiez des Ayattollahs : il n'est pas de théorie qui ne finisse par trouver sa limite. Le but demeure de se comprendre, n'est-ce pas? Pourquoi pas des passerelles vers les autres wikis, pour des noms homologues d'animaux qui étant vulgaires en des pays différents ne sont jamais "ni tout à fait les mêmes ni tout à fait des autres", comme dit le poète. Merci de la minute d'attention que,tel Don Quichotte, j'espère que vous prendrez à lire ce message. Je n'espère pas de vous convaincre tout à fait dans l'instant, mais, peut-être, le temps aidant, finirez vous par tolérer mon point de vue. Avec tout mon respect le plus sincère, et pour le meilleur futur de cette grande entreprise commune qu'est wikipedia. LEMEN (d) 14 mars 2013 à 09:54 (CET)

Bonjour, en passant je vois votre message. C'est un contributeur du nom de Vincnet qui a jugé bon de créer pour des raisons qui se défendent un article séparé Seiche (animal) (mais il ne contribue plus). L'article anglais cuttlefish traite d'un ordre (avec Taxobox), il correspond à l'ordre des Sepiida en français (avec taxobox), article dont le titre est fixé par une prise de décision qui recommande de titrer les taxons supérieurs au genre en latin. La seule possibilité serait donc de sous-titrer Sepiida "seiche" (ça c'est facile) et éventuellement de rediriger seiche (animal) sur cet ordre si le projet zoologie estime qu'il n'est pas justifié d'inclure sous ce terme les Sepiolidae (à discuter ici : Projet:Biologie/Labo des noms). Voir Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiquesComme seiche est une homonymie en français, un lien direct entre en.wp et fr.wp est impossible. N'oubliez pas non plus que pour les traductions rien ne vaut un dictionnaire . --Amicalement, Salix ^[Converser] 14 mars 2013 à 12:21 (CET)

Image

Bonjour, je voudrais vous poser une question, quel logiciel utilisez-vous pour modifier vos photos ? Comme celle-là ou celle-ci (ce qui m'intéresserais, se serait surtout de savoir comment faire pour mettre un fond blanc, ou un fond noir, à la photo.) Merci d'avance, --Lucastristan (d) 24 mars 2013 à 19:05 (CET)

OK, merci, je connais bien Photoshop, je vais essayer de le télécharger, même si j'ai remarqué qu'il est quand même dur à avoir, si vous voyez ce que je veux dire. --Lucastristan (d) 25 mars 2013 à 20:54 (CET)

Ah oui, au fait, désolé de te vouvoyer, dans la discussion juste au dessus, je te tutoyais. Je ne sais pas pourquoi ça m'est venu, une habitude, peut-être !? --Lucastristan (d) 25 mars 2013 à 20:56 (CET)

Bambou

Bonjour Suite à ta redirection, je voulais que tu prennes connaissance de cette discussion : Discussion_Projet:Botanique#Bambusoideae et Discussion_Projet:Botanique#botarela, site dédié aux Poaceae de France. Si l'article actuel intitulé Bambou traite des Bambuseae. Il faudra faire un peu de ménage. Par exemple les Sasa sont des bambous sensu lato mais ne font pas partie des Bambuseae cf la classification phylogénétique des Bambusoideae. A ce stade je serais plutôt pour renommer Bambou (homonymie) en Bambou pour rendre compte de cette polysémie en évitant de créer une page de biohomonymie. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 5 août 2013 à 12:01 (CEST)

RAW 2013-08-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-08-30

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2013 à 02:00 (CEST)

RAW 2013-09-06

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 septembre 2013 à 17:47 (CEST)

RAW 2013-09-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 septembre 2013 à 13:43 (CEST)

RAW 2013-09-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 septembre 2013 à 21:18 (CEST)

RAW 2013-09-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-09-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 septembre 2013 à 19:16 (CEST)

Link vs Linck

Bonjour Citron,

Pourais-tu me dire si Heinr. Fr. Linck, l'auteur de « Versuch einer Eintheilung der Fische nach den Zähnen », Magazin für das Neueste aus der Physik und Naturgeschichte, 6.Bd., 3.St., 1790, p. 28-38 [3], est effectivement la même personne qu’Heinrich Friedrich Link ? Ce célèbre botaniste aurait-il commencé par étudier les poissons (en signant Linck) : c'est bien possible car le Mag. N. Physik. Naturges. était publié à Göttingen où Link était étudiant en 1789. Mais je ne trouve aucune notice biographique de Link qui en fasse mention et je ne trouve aucune information sur Heinr. Fr. Linck.

Merci pour ton aide. Cordialement, Cymbella (répondre) - 30 septembre 2013 à 10:25 (CEST)

RAW 2013-10-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-04

— Cantons-de-l'Est ^discuter 4 octobre 2013 à 17:41 (CEST)

RAW 2013-10-11

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-11

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 octobre 2013 à 21:10 (CEST)

RAW 2013-10-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 octobre 2013 à 15:06 (CEST)

RAW 2013-10-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-25

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 octobre 2013 à 20:42 (CEST)

RAW 2013-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 novembre 2013 à 14:19 (CET)

RAW 2013-11-08

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 novembre 2013 à 21:46 (CET)

RAW 2013-11-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 novembre 2013 à 17:09 (CET)

RAW 2013-11-22

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 novembre 2013 à 19:42 (CET)

RAW 2013-11-29

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 29 novembre 2013 à 19:33 (CET)

RAW 2013-12-06

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2013 à 19:37 (CET)

RAW 2013-12-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 décembre 2013 à 17:36 (CET)

RAW 2013-12-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 décembre 2013 à 19:30 (CET)

RAW 2013-12-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 décembre 2013 à 20:12 (CET)

RAW 2014-01-03

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-03

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2014 à 18:33 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

RAW 2014-01-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 janvier 2014 à 19:15 (CET)

RAW 2014-01-17

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-17

— Cantons-de-l'Est ^discuter 17 janvier 2014 à 19:23 (CET)

RAW 2014-01-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)

RAW 2014-01-31

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-31

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2014 à 19:31 (CET)

RAW 2014-02-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 février 2014 à 19:36 (CET)

RAW 2014-02-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 février 2014 à 19:25 (CET)

RAW 2014-02-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 février 2014 à 18:51 (CET)

Palais de la Porte Dorée

Tu as changé la photo du palais de la Porte dorée en mettant la tienne que tu as importée sur Commouns. Celle-ci va se faire retirer car le monument est protégé par droits d'auteur (Laprade est décédé en 1978, ses œuvres sont protégés jusqu'en 2048]]. La seule façon est d'importer ta photo directement sur Wikimedia français qui autorise exceptionnellement les bâtiments modernes. Salutations --Francis (discuter) 22 février 2014 à 09:24 (CET)

Bonjour,

Effectivement, le bâtiment est protégé par le droit d'auteur, mais il semblerait que la catégorie sur commons regorge de photos du bâtiment. Rien n'indique qu'il est protégé, alors qu'il s'agit d'un monument historique. Amicalement.--Citron (discuter) 22 février 2014 à 13:14 (CET)

Rebonjour. A titre d'informations, regarde le nombre de photos supprimées chez User talk:Mbzt [4]. Le fait que le monument soit classé monument historique, ne change en rien la protection des droits d'auteur. Je te conseille vivement d'importer cette image directement sur Wikimedia français. Salutations --Francis (discuter) 22 février 2014 à 19:18 (CET)

RAW 2014-02-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-28

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 février 2014 à 18:56 (CET)

RAW 2014-03-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 mars 2014 à 23:55 (CET)

RAW 2014-03-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 19:16 (CET)

RAW 2014-03-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 mars 2014 à 19:41 (CET)

RAW 2014-03-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-28

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 mars 2014 à 19:00 (CET)

RAW 2014-04-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-04

— Cantons-de-l'Est ^discuter 4 avril 2014 à 23:04 (CEST)

RAW 2014-04-11

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-11

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 avril 2014 à 16:36 (CEST)

RAW 2014-04-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 avril 2014 à 19:19 (CEST)

RAW 2014-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-04-25

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 avril 2014 à 20:42 (CEST)

RAW 2014-05-02

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-05-02

— Cantons-de-l'Est ^discuter 2 mai 2014 à 20:55 (CEST)

Happy Birthday to you!

--MaCaDAM1 (BlaBladam) 18 mai 2014 à 11:15 (CEST)

RAW 2014-05-16

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-05-16

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 mai 2014 à 13:59 (CEST)

RAW 2014-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-05-30

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 mai 2014 à 20:04 (CEST)

RAW 2014-06-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-06-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 juin 2014 à 19:43 (CEST)

RAW 2014-07-04

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-07-04

— Cantons-de-l'Est ^discuter 4 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

RAW 2014-07-18

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-07-18

— Cantons-de-l'Est ^discuter 18 juillet 2014 à 22:00 (CEST)

RAW 2014-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)

RAW 2014-08-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 août 2014 à 23:12 (CEST)

RAW 2014-08-29

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 30 août 2014 à 03:51 (CEST)

RAW 2014-09-12

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-09-12

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

RAW 2014-09-26

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-09-26

— Cantons-de-l'Est ^discuter 26 septembre 2014 à 22:34 (CEST)

RAW 2014-10-10

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-10-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 octobre 2014 à 01:25 (CEST)

RAW 2014-10-24

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-10-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 octobre 2014 à 20:41 (CEST)

Modifications non neutres sur Orthorexie

Bonjour, l'article Orthorexie doit synthétiser les informations présentes dans les sources secondaires pertinentes. Vous ne pouvez pas réécrire la définition selon votre point de vue personnel, ni ajouter vos appréciations personnelles dans l'article. L'article doit rester neutre, vos modifications et commentaires semblent montrer une importante implication personnelle autour de cette question, ce qui peut être délicat pour la rédaction. Je vous suggère fortement de vous limiter à ce que disent les sources secondaires et rien d'autre. Cordialement. –Akéron (d) 1 novembre 2014 à 15:37 (CET)

RAW 2014-11-07

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 novembre 2014 à 18:46 (CET)

RAW 2014-11-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-11-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 novembre 2014 à 19:30 (CET)

Une espèce de + pluriel

Bonsoir Citron,

Tu as réverté ma modification avec pour commentaire « pas forcément », or on se trouve pourtant bien dans le cas où le complément déterminatif doit se mettre au pluriel. En effet, Graneledone boreopacifica est une espèce qui appartient au groupe des pieuvres, ce n'est pas seulement quelque chose qui ressemble à une pieuvre.

Voir notamment cette discussion avec  Salix et celle-ci sur l'Oracle, et les sources suivantes CNTRL :

« SYNT. a) [Suivi ou précédé d'un adj.] Espèce animale, antédiluvienne, bovine, canine, chevaline, commune, domestique, fossile, inférieure, protégée, sauvage, supérieure, vivante, zoologique; grande, petite espèce. b) [Suivi d'un déterminant introduit par de] Espèce de mammifères, de poissons, de reptiles; espèces d'insectes, d'oiseaux. c) [Suivi d'un subst.] L'espèce méduse, l'espèce bouvreuil. d) [Précédé d'un déterminant] Classification, conservation, croisement, division, évolution, origine, propagation, reproduction de l'espèce (des espèces). e) Espèces en voie de disparition. »

et BDL :

« le complément du nom qui suit un nom tel que genre, type, espèce, variété, classe, forme, sorte, catégorie, etc., se met généralement au singulier s’il désigne une réalité abstraite ou encore si l’on veut insister sur un être ou une chose en particulier. Il se met généralement au pluriel s’il se réfère à une réalité concrète ou si l’on veut insister sur la catégorie à laquelle appartient l’être ou la chose désignée. »

Dès lors, voudrais-tu remettre le s que tu as supprimé. Merci .

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 3 décembre 2014 à 23:31 (CET)

Je n'invente rien, voir aussi ceci : « une espèce de mammifères ». -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 décembre 2014 à 23:53 (CET)

Bonsoir Cymbella....Salix, l'Oracle, le Larousse, la gendarmerie,

J'en étais resté à l'accord du participe ou de l'adjectif avec le nom. Le "Dictionnaire des difficultés de la langue française" et le "Dictionnaire Bordas des pièges et difficultés de la langue française" parlent également d'une généralité pour le pluriel à "diverses espèces de", sauf qu'ils ne citent que le pluriel : « diverses espèces d'oiseaux » (concret) ou « diverses espèces de délit » (abstrait). Du coup, je comprends qu'on applique ça pour les famille, les genres... Mais "une espèce" reste un singulier. Où s'arrête donc la "généralité" ? Les deux me semblent corrects, même si l'un est plus utilisé. Est ce que ça vaut vraiment le coup de corriger les milliers d'articles d'espèces que comptent WP ? Cordialement --Citron (discuter) 4 décembre 2014 à 00:15 (CET)

Cela te semble bizarre de lire « une espèce de mammifères » ou un « un genre de mammifères » mais pas une « famille de mammifères » ou « un groupe de musiciens » ou encore « un ensemble d'immeubles » ? Pourtant on est dans le même cas, même si dans le langage courant il n'est pas rare de méconnaitre le sens scientifique des mots espèce ou genre. Comme la plupart des lecteurs s'en fichent, il est inutile àmha de se lancer dans des modifications en masse. Il suffit de se contenter de l'écrire correctement quand on rédige une introduction et d'éviter, une fois qu'on le sait, de propager une formulation inappropriée . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 décembre 2014 à 10:31 (CET)

Ce n'est pas une question de « plus utilisé », mais une question de correction. Sans se lancer dans une grande campagne (quoique j'en ai déjà rectifié bon nombre), je ne vois pas pourquoi on laisserait la faute quand on la voit... Je remets donc le s - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 décembre 2014 à 22:18 (CET)

 Salix : Non, ça ne me choque pas de voir un « un genre de mammifères » puisque que le "genre" est une catégorie regroupant plusieurs espèces, tandis que l'espèce n'est pas vraiment une catégorie, c'est plutôt l'unité des catégories.

 Cymbella : Pourquoi une correction, s'il n'y a pas d'erreur (et encore moins de "faute"), puisqu'il s'agit d'une généralité (« généralement ») ? Après, si c'est le seul détail qui va donner le label AdQ à ce brave poulpe, je ne refuse par de « correction » de cette « faute ». cordialement--Citron (discuter) 6 décembre 2014 à 13:04 (CET)

L'espèce est une catégorie qui rassemble tous les individus appartenant à cette catégorie : ce sont les pieuvres qui correspondent à la diagnose de Graneledone boreopacifica. Rassure-toi, je ne voterai pas contre l'AdQ et n'apposerai pas de bandeau R3R si tu supprimes à nouveau le s, mais cela ne m'empêchera pas de continuer à corriger cette « faute » . - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 6 décembre 2014 à 13:14 (CET)

RAW 2014-12-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-12-05

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2014 à 14:17 (CET)

RAW 2014-12-19

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-12-19

— Cantons-de-l'Est ^discuter 19 décembre 2014 à 21:29 (CET)

Lépisosté osseux

Garpique alligator.

Bonjour, je m'adresse à toi car tu es le créateur de la page... Est-ce que le garpique alligator (ou lépisostée-alligator ou lépisosté-alligator) est le même poisson, donc, que le lépisosté osseux (ou lépisostée osseux) ? Il me parait beaucoup plus grand (plus de 2 mètres, apparemment) que la description donnée dans l'article... Quel est ton avis ? Cordialement. --34 super héros (discuter) 22 décembre 2014 à 17:14 (CET) P.S : en cherchant, j'ai trouvé cet article : Atractosteus spatula; c'est le garpique alligator et les deux espèces sont très proches apparemment...

 34 super héros : Bonjour,

il s'agit de deux espèces différentes qui ne sont pas si proches que ça puisqu'ils appartiennent à deux genres distincts Atractosteus et Lepisosteus. D'ailleurs, le Garpique alligator n'est pas un "lépisosté", ce terme est réservé aux espèces du genre Lepisosteus.--Citron (discuter) 22 décembre 2014 à 17:49 (CET)

Merci beaucoup, il y a une grosse confusion apparemment dans le vocabulaire français (comme souvent avec les espèces animales ou les végétaux), notamment sur le "net", au niveau des termes lépisosté-alligator et garpique alligator (comme quoi, il faut absolument utiliser les termes scientifiques). --34 super héros (discuter) 22 décembre 2014 à 18:01 (CET)

 34 super héros : Les articles trouvés sur le web sont souvent traduits de l'anglais ; ils semblent appeler indifféremment les deux espèces "gar". Un raccourci sans doute repris dans les traductions françaises.--Citron (discuter) 22 décembre 2014 à 18:10 (CET)

Effectivement. D'autre part, cette page : Ginglymodi ne me parait pas très cohérente (dans la partie Classification classique, il est indiqué que Atractosteus tristoechus est le lépisostée alligator) mais ce n'est pas ma "partie" et je préfère ne rien modifier... Bonne soirée. --34 super héros (discuter) 22 décembre 2014 à 19:25 (CET)

Votre modification sur « Cas9 »

Bonjour Citron/Archive 4 et merci pour vos apports à l'article « Cas9 », c’est ainsi que Wikipédia progresse !

Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Arthur Crbz^{[on cause ?]} 28 décembre 2014 à 23:41 (CET)

 Arthur_Crbz :--Citron (discuter) 29 décembre 2014 à 22:44 (CET) Doucement Monsieur le patrouilleur ! Je viens tout juste de créer l'article : poser un bandeau et m'envoyer deux messages sur ma page de discussion dans les 5 minutes après la création de la page ça me semble un peu agressif. Dois-je vous rappeler la définition d'une ébauche ? Dois-je vous rappeler que je ne suis pas nouveau et que je connais comment fonctionne WP ? Merci--Citron (discuter) 28 décembre 2014 à 23:48 (CET)

Pssst : Aide notifications . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 29 décembre 2014 à 19:10 (CET)

 Arthur_Crbz :--Citron (discuter) 31 décembre 2014 à 13:19 (CET)

Bonjour. Le message a été envoyé au cours d'une patrouille directement depuis LiveRC, je ne peux malheureusement vérifier les dates d'inscription de tous les utilisateurs. Ne tenez pas compte du message d'aide. Je vous remercie d'avoir ajouté les sources. A bientôt, --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 31 décembre 2014 à 14:33 (CET)