Discussion utilisateur:Christian CARSTEL
Bienvenue sur Wikipédia, Christian CARSTEL !
Je suis Euterpia, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 632 668 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Euterpia 30 septembre 2012 à 16:42 (CEST)
Demande de parrainage
[modifier le code]Bonjour,
C'est vous qui m'avez répondu lors de mon inscription il y a quelques minutes et je vous en remercie. J'avais au préalable lu avec attention les conseils pour débuter, et aussi consulté la liste des différentes possibilités de parrainage.
Je consulte Wikipédia depuis des années sur de très nombreux sujets avec en général beaucoup de satisfaction, et depuis longtemps j'ai l'envie de participer.
Les domaines où je pourrais intervenir sont les suivants :
- Thérapie manuelle (ostéopathie entre autres).
- thérapies énergétiques et structures vibratoires sur l'homme, le végétal, le minéral. (En toute indépendance de religion et d'appartenance à un groupe)
- Aromathérapie.
Autres domaines d'intérêt sans désir particulier d'intervention : Guerre de 14-18 - plus sur l'aspect sociologique qu'historique), photographie.
Accepteriez vous de me parrainer dans mes premiers pas sur wikipédia ?
Si vous souhaitez d'autres informations je reste à votre disposition.
J'habite la France, à Milly la Forêt.
Avec mes meilleures salutations, --Christian CARSTEL (d) 30 septembre 2012 à 17:33 (CEST) dimanche 30 09 2012 17h32
- Bonjour ! Suite à votre message je viens ici
Bien sûr je serais ravie de vous aider dans vos premiers pas sur Wikipédia. Par quoi voulez-vous commencer ? Et êtes-vous familiez de l'interface ? L'idéal pour commencer serait sans doute que vous commenciez par éditer par petites touches les articles : trouver des fautes et les corriger, puis plus tard faire de grosses modifications dessus puis enfin créer un article en entier
.
- Le mieux serait même que nous y allons pas à pas, tout les deux : avez-vous un article en tête que vous souhaiteriez améliorer ? Nous pourrions y aller petit à petit pour que je vous guide au fur et à mesure. Sachez cependant vous lancer dans le bain ! Il n'y a rien de mieux pour apprendre que de faire
même si vous faites une erreur, c'est réparable et on apprend beaucoup de ses erreurs (ouh je parle d'expérience croyez-moi
)
- Bonne soirée ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 1 octobre 2012 à 20:14 (CEST)
- Bonsoir Christian Carstel. Il va donc falloir apprendre de vos premières erreurs pour reprendre l'expression d'Euterpia. Vos ajouts sur les corps subtils et l'aura ne sont pas accord avec les exigences de Wikipédia. Les informations que vous donnez sont référencées avec des sources primaires d'auteurs non notoires et le style est trop personnel et ne respecte pas la neutralité de point de vue K õ a n--Zen 21 septembre 2013 à 18:35 (CEST).
- Bonjour Kõan. Effectivement je débute sur Wiki et j'ai beaucoup à apprendre, ce que j'essaie de faire. J'espère progresser en ce sens car les articles cités m'intéressent particulièrement, et je souhaite y contribuer dans l'esprit de neutralité de Wikipédia. Je vais approfondir la notion de sources primaires dans un premier temps. Si les auteurs que je cite ne sont pas notoires, leurs travaux n'en sont pas moins pertinents. Il me paraît juste que dans les articles qui concernent l'aura, les corps subtils... des courants de pensée autres que la Théosophie et dérivés soient présentés. La Théosophie a énormément publié dans ce domaine, mais ce n'est qu'une des approches, respectable certes comme tout de vue, mais la Théosophie est aussi connue pour des dérives sectaires et les auteurs principaux ont eu (ils sont disparus) quelques problèmes avec la justice pénale dont il ne me semble pas utile de parler sur Wikipédia, du moins dans les articles sur l'Aura. Donc je vais revoir ma copie en espérant pouvoir proposer d'autres points de vue et des publications actuelles. J'espère aussi que j'emploie la bonne procédure pour répondre à votre message précédent, dont je vous remercie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christian CARSTEL (discuter)
- La façon de répondre est bonne et au bon endroit (il aurait juste fallu ajouter un ":" supplémentaire pour respecter "l'indentation", soit le décalage conventionnel des réponses dans une page de discussion). Concernant votre apport, il faut avant tout comprendre une réalité : Wikipédia ne peut utiliser que des informations déjà publiées (et refuse ce qu'on appelle ici le travail inédit). Par conséquent, je dois renverser votre argument : les courants "autres", s'ils n'ont pas de diffusion ou sont marginaux ne peuvent pas avoir la même place dans l'encyclopédique que les plus notoires et pertinents. La direction est de trouver en premier lieu des sources secondaires (pas la théosophie ni même les "autres courants"), et en complément des sources primaires notables (et pas seulement des thèses inédites même si elles sont intéressantes (votre usage répété de la source Brigitte DC par exemple, avec des liens vers des sites internet rentre dans cette catégorie, et pourrait même être considéré par des contributeurs comme une démarche publicitaire plus qu'un travail encyclopédique). C'est une contrainte particulière de Wikipédia qui doit être respectée. Par ailleurs, il n'est pas question non plus de faire intervenir des jugements de valeur comme ceux que vous évoquez pour faire le tri des sources. K õ a n--Zen 24 septembre 2013 à 16:58 (CEST)
- Pour l'identation, je pense avoir compris! (sauf erreur). Pour les jugements de valeur, comme je l'ai indiqué, je n'ai en aucune façon l'intention d'en faire mention : ce n'est pas intéressant et tant pis pour les lecteurs (ou les adeptes) qui n'étudient pas les biographies des auteurs. Ces biographies existent sur WIKI, et connaissant assez bien ces "dossiers" j'y ai relevé quelques erreurs à charge ou décharge et des omissions. Je n'interviendrai en aucune façon, il y a bien mieux à faire et plus constructif. Je vais donc travailler les "sources secondaires" et tout d'abord bien en comprendre le sens qui m'échappe un peu, je l'avoue. J'éviterai à l'avenir les références sur les sites (j'avais hésité à les indiquer, mais opté finalement pour cette solution qui a l'avantage de résumer en quelques pages tout un ensemble de recherches et de publications). Après ces premiers pas, je vais approfondir la manière de faire. Par ailleurs je consulte WIKI depuis des années, avec satisfaction, en admirant le travail réalisé. Merci encore de votre réponse.Christian CARSTEL (discuter) 24 septembre 2013 à 17:47 (CEST) J'ai signé ! Est-ce utile dans ce cas?
- La façon de répondre est bonne et au bon endroit (il aurait juste fallu ajouter un ":" supplémentaire pour respecter "l'indentation", soit le décalage conventionnel des réponses dans une page de discussion). Concernant votre apport, il faut avant tout comprendre une réalité : Wikipédia ne peut utiliser que des informations déjà publiées (et refuse ce qu'on appelle ici le travail inédit). Par conséquent, je dois renverser votre argument : les courants "autres", s'ils n'ont pas de diffusion ou sont marginaux ne peuvent pas avoir la même place dans l'encyclopédique que les plus notoires et pertinents. La direction est de trouver en premier lieu des sources secondaires (pas la théosophie ni même les "autres courants"), et en complément des sources primaires notables (et pas seulement des thèses inédites même si elles sont intéressantes (votre usage répété de la source Brigitte DC par exemple, avec des liens vers des sites internet rentre dans cette catégorie, et pourrait même être considéré par des contributeurs comme une démarche publicitaire plus qu'un travail encyclopédique). C'est une contrainte particulière de Wikipédia qui doit être respectée. Par ailleurs, il n'est pas question non plus de faire intervenir des jugements de valeur comme ceux que vous évoquez pour faire le tri des sources. K õ a n--Zen 24 septembre 2013 à 16:58 (CEST)
- Bonjour Kõan. Effectivement je débute sur Wiki et j'ai beaucoup à apprendre, ce que j'essaie de faire. J'espère progresser en ce sens car les articles cités m'intéressent particulièrement, et je souhaite y contribuer dans l'esprit de neutralité de Wikipédia. Je vais approfondir la notion de sources primaires dans un premier temps. Si les auteurs que je cite ne sont pas notoires, leurs travaux n'en sont pas moins pertinents. Il me paraît juste que dans les articles qui concernent l'aura, les corps subtils... des courants de pensée autres que la Théosophie et dérivés soient présentés. La Théosophie a énormément publié dans ce domaine, mais ce n'est qu'une des approches, respectable certes comme tout de vue, mais la Théosophie est aussi connue pour des dérives sectaires et les auteurs principaux ont eu (ils sont disparus) quelques problèmes avec la justice pénale dont il ne me semble pas utile de parler sur Wikipédia, du moins dans les articles sur l'Aura. Donc je vais revoir ma copie en espérant pouvoir proposer d'autres points de vue et des publications actuelles. J'espère aussi que j'emploie la bonne procédure pour répondre à votre message précédent, dont je vous remercie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christian CARSTEL (discuter)
- Bonsoir Christian Carstel. Il va donc falloir apprendre de vos premières erreurs pour reprendre l'expression d'Euterpia. Vos ajouts sur les corps subtils et l'aura ne sont pas accord avec les exigences de Wikipédia. Les informations que vous donnez sont référencées avec des sources primaires d'auteurs non notoires et le style est trop personnel et ne respecte pas la neutralité de point de vue K õ a n--Zen 21 septembre 2013 à 18:35 (CEST).
Signature manquante sur Discussion:Saint-Dizier
[modifier le code]Bonjour Christian CARSTEL,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Saint-Dizier(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 29 avril 2021 à 11:05 (CEST)