Discussion utilisateur:Cattzy

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia, Cattzy !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 947 645 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Mathounette discuter 25 mai 2006 à 01:16 (CEST)

vote[modifier le code]

Viens Voter stp merci

Suaire de topio (pardon de turin)[modifier le code]

la situation est devenue quasi inextricable, pouvez vous nous aider ?? merci d'avance Michel1961 17 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

Projet:Catégories/Structure - Phase 1[modifier le code]

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ 12 mai 2007 à 05:05 (CEST)

BU[modifier le code]

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 5 19 octobre 2007 à 12:32 (CEST)

UNL[modifier le code]

Bonjour,
tant que vous ne justifierez pas de maniere convainquante vos retrait des liens vers les autres organisations syndicales lyceennes je suis contraint de considerez vos modifications comme une degradation du contenu de wikipedia. (:Julien:) 25 février 2008 à 00:01 (CET)

C'est amusant les menaces sur ma page perso au lieu d'exprimer calmement tes arguments sur la page de discussion de l'article, dont c'est précisément le rôle, et dont je suis à peu près le seul à me servir pour expliquer les modifications de l'article que j'effectuent.--Cattzy (d) 27 février 2008 à 23:37 (CET)

Bonsoir Cattzy, je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article. Non l'UNL n'est pas légalement un syndicat mais bel et bien une organisation lycéenne à but syndical. Je te rappelle que nous ne sommes pas salariés ...

A bon entendeur, salut ! --— Herosdunet [Express yourself !] 30 juin 2008 à 00:27 (CEST)

pas d'accord non plus sur le terme "français". Ca veut rien dire ! Après tout je suis bien franco-hongrois-vietnamien, et puis l'UNL ne fait-elle pas partie de l'OBESSU ? --— Herosdunet [Express yourself !] 30 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Wikimag - Semaine 2[modifier le code]

Wikimag horizontal text-fr.svg
Tan-page-corner.png
Le Wikimag no 510 Modifier ce Wikimag
Wikimag-fr.svg
du lundi 8 au dimanche 14 janvier 2018

(semaine : précédente – suivante)


Revue de presse

Attribution des labels

Article de qualité Articles de qualité
Nouveautés

Propositions

Bon article Bons articles
Nouveautés

Propositions

Actualités techniques

Changements récents

  • Sur Wikidata, le bouton « enregistrer » de l’interface de modification est maintenant étiqueté « publier ». Tous les wikis Wikimédia ont donc désormais fait le changement depuis « Enregistrer » vers « Publier les modifications », ce afin de rendre l’effet du bouton plus clair pour les nouveaux contributeurs.
  • Sur tous les wikis, une balise sera accolée à certaines modifications. Cela se produira lorsqu’une page est changée en redirection, blanchie, quasi blanchie ou ramenée à une version précédente. Les balises sont présentes par exemple dans le flux des modifications récentes, dans l’historique de l’article, dans les contributions d’un utilisateur ainsi que sur votre liste de suivi. Les modifications étaient déjà marquées de cette façon sur certains wikis, avec d’autres balises.
  • Spécial:Fichiers inutilisés affiche les fichiers qui ont été téléversés mais ne sont pas utilisés. Les fichiers sont affichés s’ils ne sont pas utilisés sur le wiki à partir duquel ils ont été téléversés, même s’ils sont utilisés sur un autre wiki. La nouvelle page Special:GloballyUnusedFiles sur Commons affiche uniquement les fichiers qui ne sont utilisés sur aucun wiki.
  • Les Discussions structurées utilisent maintenant l’éditeur wikitexte 2017 au lieu de l’éditeur particulier qu’elles avaient auparavant. Votre préférence pour le wikitexte ou l’éditeur visuel reste applicable. La documentation a été mise à jour.

Problèmes

  • Sur de vieilles versions du navigateur web Chrome pour appareil mobile, le bouton de téléchargement de PDF peut être disponible mais non fonctionnel. Les développeurs enquêtent actuellement sur ce problème.
  • Avec les nouveaux filtres dans les modifications récentes, « Exclure les sélectionnés » au sein de « Espaces de noms » ne fonctionnait pas pour « Filtres sauvegardés » entre le 13 décembre et le 2 janvier. Lorsque le filtre enregistré était chargé, tous les autres espaces de noms se trouvaient exclus. Cela a été corrigé. Si vous avez effectué un changement dans vos filtres enregistrés entre le 13 décembre et le 2 janvier, vous devez de nouveau enregistrer vos filtres hors des espaces de noms.
  • Sur la dernière version de Google Chrome, l’affichage des liens de section a été cassé. Est maintenant visible #R%C3%A9sum%C3%A9 au lieu de #Résumé même si MediaWiki ne l’a pas encodé de cette manière. La version concernée est sortie début décembre. Le problème a été corrigé ; le correctif sera disponible dans Chrome 64 (23 janvier) ou Chrome 65 (6 mars).
  • Certaines requêtes POST à l’API ont pu être plus lentes que d’habitude au cours du mois de décembre. Cela a principalement concerné l’interface de Wikidata et certains gadgets. Le souci a été corrigé.

Changements à venir cette semaine

  • Wikidata va être déplacé sur ses propres serveurs de bases de données. Cette opération est réalisée en raison de l’augmentation des données, qui requièrent que de nouvelles ressources soient investies. En conséquence, Wikidata et Wikipédia en allemand pourront être consultés mais pas modifiés entre 6 h et 6 h 30 UTC le 9 janvier. Si vous enregistrez des modifications au cours de cette période, vous risquez de les perdre. Cela inclut la modification de liens de langue sur les autres wikis.
  • La taille de police de la fenêtre de modification va légèrement changer pour certains utilisateurs, de sorte qu’elle soit la même sur tous les navigateurs et systèmes d’exploitation.
  • La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 9 janvier. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 10 janvier et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 11 janvier (calendrier).
  • Les modules ResourceLoader de WikiEditor ont été fusionnés en un seul : ext.wikiEditor. Tous les autres modules sont maintenant des alias dépréciés et devraient être supprimés.

Réunions

  • Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Édition. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 9 janvier à 19 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
  • Vous pouvez participer à la réunion de suggestion technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 10 janvier à 16 h (UTC). Voyez comment participer.

→ voir toutes les actualités techniques de la semaines’abonner

Articles les plus consultés de la semaine

Cette rubrique recense les articles les plus consultés sur la Wikipédia francophone au cours de la semaine écoulée (1 au 7 janvier 2018). Vous pouvez lire avec plus de précisions les analyses des statistiques sur cette sous-page. Si rien n'est encore créé, repassez plus tard dans la journée.

  1. France Gall avec 965 212 vues
  2. Raphaël Hamburger avec 223 557 vues
  3. Michel Berger avec 222 913 vues
  4. Black Mirror (série télévisée) avec 154 452 vues
  5. Bruck Dawit (musicien) avec 142 936 vues
  6. Épiphanie avec 135 671 vues
  7. Star Wars avec 133 801 vues
  8. Élisabeth en Bavière avec 113 937 vues
  9. Philippe Coutinho avec 99 815 vues
  10. Johnny Hallyday avec 91 383 vues

Les statistiques proviennent de l'API de Wikimedia nommée REST API et sont retraitées afin d'exclure les articles avec un nombre de vues incohérent. Retrouvez les statistiques quotidiennes et mensuelles sur Pageviews.

Astuce

Raccourcis utiles pour les discussions strucurées :

  • insérer un modèle : {{
  • insérer un tableau : {|
  • commencer une liste : *+ESPACE

Plus de raccourcis

Image de la semaine

La vallée de la Hunza (Gilgit-Baltistan, Pakistan).  (définition réelle 10 489 × 6 744)
La vallée de la Hunza (Gilgit-Baltistan, Pakistan).
(définition réelle 10 489 × 6 744)

Anniversaires à venir

  • Lundi 8 janvier : Aucun wikipédien n'a signalé que c'était son anniversaire aujourd'hui !

Comité de rédaction

Ce wikimag a été rédigé par J. N. Squire (d · c) & Lofhi (d · c).
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.

Annonces

Sondage1 : ouverture du sondage pour choisir le totem des utilisateurs inscrits en 2017.
Logo du Mois de la contribution cube.svg1 : ouverture de la discussion en vue du mois international de la contribution francophone en mars 2018.

Échos du bistro

Infos générales

Ce mercredi 17 janvier 2018, l'encyclopédie compte 1 947 645 articles encyclopédiques et 53 221 fichiers (ceux sur Commons ne sont pas comptabilisés) pour un total de 9 226 627 pages.

Il y a 2 992 719 utilisateurs enregistrés (18 547 actifs récemment, 163 administrateurs ; soit environ 8 ‰ actifs), dont 746 sont des Tigres à dents de sabre et 452 habitent la Belgique.

Il y a 712 traductions actives, et 190 traitées.

Il reste 346 PàS ouvertes.


Le Wikimag, c'est 486 numéros parus, 8 rédacteurs, 35 interviews en sous-pages et 175 lecteurs par mail ou sur leur page de discussion.

Les autres infolettres : RAW • Sport • Wikilab


→ S'abonner au Wikimag

Si vous voulez continuer à recevoir le wikimag sous cette forme inscrivez vous ici. Otourly et Mikani

Re : Demande de restauration de page : Floréale Mangin[modifier le code]

Bonjour. Je suis abonnné au monde, j'ai donc accès aux archives des articles sur le monde.fr et je vous asssure que ma réponse était sincère. Il semble que j'aie fait erreur car j'obtiens aujourd'hui 9 réponses (je ne sais pas si vous pouvez les visualiser n'étant pas abonné). Je restaurerai la page demain en présentant vos arguments. Vous êtes bien évidemment invitée à y donner également votre avis (quoi qu'il en soit je vous écrairai un message pour confirmer le tout).

Cordialement. Xic [667 ] 23 août 2008 à 04:36 (CEST)


Bonjour. J'ai donc restauré la page comme annoncé, et lancé un nouveau débat conformément au protocole prévu (Discuter:Floréale Mangin/Suppression). Je me suis permis de citer une partie du message que vous m'aviez laissé hier car il était assez explicite et fournissait de nombreux liens. Encore toute mes excuses pour mon erreur, je vous assure avoir bien fait la vérification et même plusieurs fois pour essayer de m'en assurer, j'ai dû mal taper le nom (je suis d'un naturel distrait je l'avoue... ). Cordialement. Xic [667 ] 23 août 2008 à 14:05 (CEST)

Rob Zombie[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)

UNL[modifier le code]

Votre attitude concernant l'article UNL pose un sérieux souci. L'ajout que j'ai fait, et que vous avez supprimé par deux fois, dont une sans aucune justification, est sourcé, d'une part, et d'autre part présenté clairement comme une interprétation d'une partie seulement des présents lors de l'élection, et en aucun cas comme une vérité sur les faits reprochés.

Vous ne pouvez pas nier que cette interprétation existe...et qu'il convient donc qu'elle figure dans l'article en question.

Ceci vaut pour avertissement avant que je n'en réfère aux administrateurs.--Fargie (d) 31 octobre 2009 à 17:58 (CET)

Cet ajout est juste de la diffamation pure. La "source" est un article à charge publié sur un site connu pour être souvent adepte des "théories du complot" par un auteur anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est évidemment qu'un nom d'emprunt pour un "journaliste" qui doit avoir peur de devoir justifier ses allégations par des preuves qu'il n'a pas). Ça fait beaucoup, pour un article qui a déjà été vandalisé dans le même sens à plusieurs reprises récemment. Voilà pourquoi j'ai réagit à votre ajout. Travaillant de manière régulière sur tous les articles qui touchent au syndicalisme lycéen je vois souvent des gens venir occasionnellement se servir de Wikipédia pour faire passer leur point de vue sur telle ou telle organisation sans réellement chercher à améliorer l'encyclopédie. Et le meilleur moyen de ne pas faire sombrer tous les articles dans une guerre d'édition sans fin à chaque fois que quelqu'un change une phrase, c'est de s'en tenir aux faits bruts, évidents et vérifiables. Or, dans cet article de Bakchich il n'y a aucun fait vérifiable, aucune citation d'un des protagonistes, aucune interview contradictoire, aucune once de preuve, aucune enquête juste des affirmations, pas même un vrai nom d'auteur, et d'ailleurs si aucun média n'a jamais repris cet article ce n'est pas pour rien. Voilà pourquoi présenter ce torchon comme une "source" est mensonger. Enfin, il y a un équilibre dans les informations prioritaires à introduire dans un article. On parle d'une organisation lycéenne de 15 ans d'existence, pas de la CGT non plus. 2 ou 3 lycéens frustrés par un vote interne, dans des organisations naturellement moins stables que les organisations syndicales de salariés, ça arrive régulièrement, et il faut se souvenir que les articles de Wikipédia sont censés être intemporels. C'est pas parce qu'un vote aurait été contesté en octobre 2009 que ça va intéresser quelqu'un qui cherche des informations sur l'UNL dans 10 ans ! Voilà pourquoi, en résumé, je pense que ce paragraphe n'a pas sa place sur Wikipédia ;-) Ce n'est pas un blog où on vient exprimer son opinion ni reprendre l'opinion d'untel ou untel, ce n'est pas un journal d'actualité en ligne, etc. c'est une encyclopédie, alors prenons un peu de recul avant de mettre tout et n'importe quoi dedans. Mais je suis prêt à discuter de ce qu'il serait pertinent d'inclure dans l'article ! Le problème c'est que généralement les gens qui viennent pour essayer d'imposer un point de vue repartent aussi vite qu'ils sont venus et s'intéressent peu au sort de l'article dans son ensemble et donc de l'encyclopédie. J'espère que ce n'est pas votre cas ;-)--Cattzy (d) 31 octobre 2009 à 23:11 (CET)
Je vous invite à jeter un oeil à mes contributions, vous verrez que je suis un contributeur régulier, notamment sur le thème du syndicalisme, et ce depuis de nombreux mois. Par ailleurs, ni vous, ni moi, ne pouvons mesurer, à l'heure actuelle, ce que ces contestations donneront pour l'avenir de cette organisation, et dans le paysage syndical lycéen dans son ensemble. --Fargie (d) 1 novembre 2009 à 20:13 (CET)
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas à nous d'en décider, et que cet ajout n'a pas, pour l'instant, sa place sur l'article. L'histoire nous dira si ces évènements supposés sont 1. vérifiés (car la seule source est bien faible actuellement), 2. importants dans l'histoire de l'organisation ou au contraire anecdotiques. Histoire de faire preuve de bonne volonté je vais proposer dans les jours qui viennent des modifications pour neutraliser davantage votre ajout, mais je n'en conteste pas moins sa présence dans l'article.--Cattzy (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)

Catégorie "Syndicat lycéen"[modifier le code]

Salut! Contribuant dans les articles de cette catégorie, je ne comprends pas les modifications que tu as effectuées sur cette catégorie o_0 rattacher les syndicats lycéens aux syndicats étudiants pour moi n'a pas de sens, de même de les retirer de la catégorie "associations ou organismes liés à l'éducation" - ce qu'ils sont effectivement - m'interroge... Bref, j'aimerai comprendre ;-)--Cattzy (d) 5 décembre 2009 à 02:42 (CET)

En fait les lycées sont des établissement typiques de l'enseignement secondaire français qui n'ont pas forcement la même dénomination dans les autres pays. Par contre la dénomination "étudiant" concerne aussi bien le degré secondaire que supérieur. Du coup il me semble que si "Vie lycéenne" devait exister (je préférererias une dénomination moins francocentrée), elle devrait bien être rattachée à "Vie d'étudiant". Salutations, Orphée [||] 8 décembre 2009 à 00:17 (CET)

Critères d'admissibilité des clubs de football[modifier le code]

Soccer.png
  • Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:11 (CEST)

Atelier d'écriture, le retour[modifier le code]

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:23 (CET)

Sources secondaires UNL[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remis le bandeau {{sources secondaires}} parce qu'aucun des articles de presse dans l'article n'est centré sur le syndicat, ce sont des annonces de manifestations ou autres actions, ou de changement du bureau national. Sources secondaires, soit ; centrées, non.

Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 13:26 (CEST)

Il n'existe pas d'autres types de sources secondaires sur l'UNL. Le bandeau est donc hors sujet.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:17 (CEST)
C'est vrai, il faudrait mettre {{admissibilité à vérifier}}, tu préfères ? Pour rappel les sources secondaires centrées sont une règle. --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
Pourtant, quand je lis la page sur la vérifiabilité, il n'y a jamais écrit que les sources secondaires "centrées" sont exigibles pour l'admissibilité d'un article, contrairement à ce que tu dis. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un article de presse qui ne parle que de l'UNL ne serait pas une sourcé "centrée" au prétexte qu'elle ne passe pas en revue l'intégralité du sujet. Si tu veux t'amuser à poser des bandeaux "admissibilité à vérifier" sur la moitié des articles de Wikipedia (parce qu'à ce rythme tout ce qui date d'il y a moins de 20 ans n'a jamais pu faire l'objet de publications secondaires synthétiques de toute façon), grand bien t'en fasse, mais je rappelle à toute fin utile qu'un bandeau est là pour stimuler et orienter l'amélioration d'un article. Si tu penses qu'il n'a pas sa place ici, libre à toi de propose une PàS (qui sera rejetée rapidement de toute façon). Si tu penses qu'il y a un vrai déficit de source secondaire par rapport à ce qui pourrait/devrait être fait, pas de problèmes pour le bandeau, mais je t'invite à commencer par améliorer toi-même l'article en ce sens dans ce cas.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
C'est sous-entendu sur WP:V et développé en détail dans la recommendation WP:CGN. Ayant été à l'UNL (c'est écrit sur ma PU), je me limite, pour éviter les conflits d'intérêt, à des interventions techniques, donc je ne proposerai pas de PàS ni ne modifierai l'article en profondeur. Ça ne m'empêche pas de voir qu'il manque quelques sources secondaires. Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 14:59 (CEST)
S'il ne permet pas d'améliorer l'article et ne fait que gêner la lecture, tu conviendras quand même que c'est absurde de le maintenir ? Parce que je connais très bien le sujet, et les seuls sources mobilisables sont les productions de l'UNL elles-mêmes et les articles de presse (nombreux, et y compris "centrés" sur l'UNL, mais via des évènements d'actualité évidemment, puisque c'est de la presse). Pour t'en convaincre je t'invite à jeter un oeil à la bibliographie des mouvements lycéens établie par le Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants – seul groupe d'universitaires (sociologues, historiens) travaillant sur les mouvements étudiants et lycéens contemporains en France. Tu verras que l'UNL (ni la FIDL) n'ont fait l'objet d'une quelconque publication. Donc à moins que tu n'ai une source sous le coude que je ne connais pas (ni eux), je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau. Cordialement --Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 15:16 (CEST)
Au contraire, c'est si il y avait ce type de sources qu'on pourrait retirer le bandeau, puisqu'il averti qu'il n'y en a pas. Il a (au moins) deux utilités : avertir le lecteur qu'il n'y a pas de sources secondaires en nombre suffisant, et ajouter l'article à une catégorie de maintenance (cf. la doc du modèle) qui permet à quelqu'un, s'il trouvait une source sur l'UNL, de voir qu'il la faut… --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 15:40 (CEST)

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 avril 2017 à 11:01 (CEST)