Discussion utilisateur:Cattzy

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia, Cattzy !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 978 390 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Mathounette discuter 25 mai 2006 à 01:16 (CEST)

vote[modifier le code]

Viens Voter stp merci

Suaire de topio (pardon de turin)[modifier le code]

la situation est devenue quasi inextricable, pouvez vous nous aider ?? merci d'avance Michel1961 17 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

Projet:Catégories/Structure - Phase 1[modifier le code]

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ 12 mai 2007 à 05:05 (CEST)

BU[modifier le code]

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 5 19 octobre 2007 à 12:32 (CEST)

UNL[modifier le code]

Bonjour,
tant que vous ne justifierez pas de maniere convainquante vos retrait des liens vers les autres organisations syndicales lyceennes je suis contraint de considerez vos modifications comme une degradation du contenu de wikipedia. (:Julien:) 25 février 2008 à 00:01 (CET)

C'est amusant les menaces sur ma page perso au lieu d'exprimer calmement tes arguments sur la page de discussion de l'article, dont c'est précisément le rôle, et dont je suis à peu près le seul à me servir pour expliquer les modifications de l'article que j'effectuent.--Cattzy (d) 27 février 2008 à 23:37 (CET)

Bonsoir Cattzy, je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article. Non l'UNL n'est pas légalement un syndicat mais bel et bien une organisation lycéenne à but syndical. Je te rappelle que nous ne sommes pas salariés ...

A bon entendeur, salut ! --— Herosdunet [Express yourself !] 30 juin 2008 à 00:27 (CEST)

pas d'accord non plus sur le terme "français". Ca veut rien dire ! Après tout je suis bien franco-hongrois-vietnamien, et puis l'UNL ne fait-elle pas partie de l'OBESSU ? --— Herosdunet [Express yourself !] 30 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Wikimag - Semaine 16[modifier le code]

Éditorial

Bonjour à tous ! Cette édition est une fusion de l'édition de la semaine dernière qui n'avait pas été publiée, faute de contributeurs et de leurs petites mains. Elle est bien plus longue que toutes les anciennes éditions déjà publiées et par conséquent peut ne pas plaire à tout le monde de par sa longueur. Enfin, le modèle permettant à OrlodrimBot d'annoncer aux abonnés qu'une nouvelle édition est publiée, n'est plus qu'un simple message laissant la forme d'un bandeau de côté, afin qu'il soit moins envahissant sur les pages de discussion.

Bonne lecture à toutes et à tous.

Annonces

Utilisateur13 avril : Bastenbas se porte candidat au statut d'administrateur (voir la consultation).
Prise de décision4 avril : lancement de la discussion de la prise de décision concernant les suites du sondage sur les règles, recommandations et essais.

Planète Wikimedia

Mathieudu68 : un an dans la peau d’un arbitre - gratusfr.wordpress.com

Extrait : « Plus que de dresser le bilan de mon année de mandat, ce billet sera surtout l’occasion de dresser une réflexion sur le Comité d'arbitrage, son avenir et pourquoi il est soudainement voué aux gémonies par une minorité, il est vrai très active, de la communauté. »

Revue de presse

Wikipédia, le bon flic du net - Washington Post

Le journal américain The Washington Post fait un état des lieux de l'encyclopédie qui sera bientôt utilisée sur Facebook et Youtube pour inhiber la propagation de fake news ou de permettre de mieux informer le lecteur qui regarde une vidéo au sujet d'une conspiration. Dans sa critique très élogieuse, le journaliste Noam Cohen (en) établit que Wikipédia a atteint un nouveau statut puisqu'il est considéré à présent comme le bon flic d'internet par des grandes entreprises dans une période où le faux se mêle facilement au vrai. En décrivant le projet depuis ses débuts, il insiste sur la relation intime qui existe entre Google et l'encyclopédie depuis des années : Google et Wikipédia s'aident mutuellement et ce qui leur a permis d'atteindre la notoriété qu'ils possèdent aujourd'hui.

Le journaliste, sans tarir sa réserve de compliments, indique que Tim Berners-Lee, principal fondateur de « l'internet » que nous connaissons aujourd'hui, souhaitait que ce réseau mondial qui lie des milliards de personne, se base sur un système comme Wikipédia : « un système dans lequel partager ce que vous savez ou pensez devrait être aussi facile que d'apprendre ce que quelqu'un d'autre savait ». Selon lui, Google n'aurait donc pas tort de faire confiance au projet à cause du travail des contributeurs qui « s'assurent que de fausses informations ne s'infiltrent pas ». C'est tout le travail en communauté qui permet cette reconnaissance : « les principes incluent la bonne foi de la part des autres éditeurs de Wikipedia, et l'adhésion à une norme plus élevée pour les articles sur les personnes vivantes. En utilisant des robots, Wikipedia supprime rapidement le vandalisme. L'idée est de rendre le trolling si futile que les trolls s'en vont d'eux-mêmes ».

C'est pourquoi « au cours des 15 dernières années, Wikipedia a construit un système de collaboration et de gouvernance qui, bien qu'à peine parfait, a été assez robuste pour supporter ces périodes polarisées. » Google est une entreprise dont la capitalisation boursière est de sept cent cinquante milliards de dollars et ses récentes annonces pour l'intégration de Wikipédia dans Youtube est une preuve que l'organisation à but non lucratif créée et maintenue par des bénévoles peut être considérée comme rempart pour obtenir un contenu de qualité qui s'approche de la vérité d'après le journaliste. Pourtant, en extrayant des informations des articles de Wikipedia qui apparaissent sur le moteur de recherche de Google, l'entreprise prive Wikipédia de ses propres visiteurs potentiels et donc de ses futurs contributeurs. Avec cette dernière remarque, le journaliste conclut en citant Phoebe Ayers, bibliothécaire du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et éditrice de Wikipédia : « ce n'est pas courtois de traiter Wikipédia comme une ressource renouvelable à l'infini avec un travail gratuit à l'infini ».

Wikipédia pourrait viser un objectif « plus grand que celui de ne pas être rejeté et ignoré par les monopoles technologiques : que ces même entités respectent l'encyclopédie libre ».

Breitbart déclare la guerre à Wikipedia - Haaretz

Le réseau social Facebook compte énormément sur l'encyclopédie pour lutter contre les informations douteuses, mais l'ajout de la fonctionnalité permettant d'accéder au contenu de Wikipédia depuis deux semaines aux États-unis dérange le média Breitbart News américain. Nos semblables anglais indiquent dans l'article Wikipédia au sujet de ce média qu'il est « intentionnellement trompeur » et cela n'a pas plu au mouvement nationaliste d'extrême droite d'après l'analyse du journal israélien Haaretz.

Leur réponse a été rapide et s'oppose aux principes fondateurs et certaines de ces règles qui en découlent : l'article est « devenu le théâtre d'une bataille épique, avec des trolls de droite en masse pour essayer de changer le contenu afin de l'orienter » selon le journal (voir page de discussion et l'historique). L'article protégé depuis janvier dernier de manière indéfinie à cause de vandalismes persistants est aujourd'hui l'objet d'une guerre d'édition contrôlée comme il se peut par les contributeurs habitués qui rappellent qu'un consensus est le mot d'ordre.

Le 15 avril, le ton est monté d'un cran quand un contributeur a annulé une précédente contribution qui ne respecte pas les nombreuses discussions en cours depuis le début du mois, en menaçant tout POV-pushers d'une requête aux administrateurs. La page de discussion de l'article est aujourd'hui un recueil de critiques sur le fonctionnement de Wikipédia, sur la bonne foi des contributeurs traités de left-wing et sur la neutralité en général des articles.

Ce sont les premiers effets visibles de la première étape qui investit Wikipédia comme le modérateur d'internet et cela dérange inévitablement des contributeurs qui font part de leur inquiétude : « Merci les gars, vous nous avez entraînés dans la guerre entre Facebook et ses critiques conservateurs. Je ne veux pas être le ministère de la vérité que Facebook utilise pour juger le contenu de ses clients. Franchement, nous ne sommes pas assez bons pour cela. Nous faisons beaucoup trop d'erreurs. Alors, je vous en supplie, tenez-nous à l'écart de tout ça » écrit un contributeur anglais. Ce premier exercice en conditions réelles montrent que les articles de Wikipédia sont et vont être mis sous une pression de plus en plus importante.

Des prêtres souhaitent améliorer le contenu des articles liés à l'Église - Aleteia

Trois prêtres, Will Conquer de Monaco, Alek Shrenk de Pittsburgh et Simon Donnelly de Johannesburg présentent à l'Institut Saint-Louis de Rome un atelier dédié à la place de l'Église sur l'encyclopédie. Selon eux, les chrétiens francophones bénéficiaires peuvent apporter beaucoup de d'élements au projet puisque la version francophone compte 1,9 millions d’articles en français contre 5,6 millions en anglais : la France possèderait donc un grand retard, surtout pour ce qui concerne les pages liées à l'Église. Cette idée se base sur l'idée que « [Wikipédia] est la première source d’information sur l'Église » et que par conséquent « ce site est devenu incontournable et que le stade du site médiocre ne véhiculant que des erreurs a depuis longtemps été dépassé ».

Parmi les francophones, des brestois - Ouest France

La bibliothèque universitaire du Bouguen organise des rencontres sur l'encyclopédie. Parmi les personnes présentes à ces rencontres, tous les types de personnes s'y trouvent : un enseignant-chercheur à l'école d'ingénieurs IMT Atlantique, un retraité Wikipédien depuis 2007, une documentaliste d'un lycée qui fait participer ses élèves aux wiki concours, un ingénieur hydrographe Wikipédien depuis 2007, un chargé de communication Wikipédien depuis onze ans ou encore un doctorant au laboratoire Lego.

Ces bénévoles expliquent volontier les bases du projet Wikipédia et la dernière table ronde a été organisée aujourd'hui à 18 h au Pôle numérique du Bouguen sur les lanceurs d'alerte en entrée libre.

Un site permet de suivre comment Wikipedia est modifié en temps réel - Fast Company

Le développeur Justin Blinder a commencé à examiner Wikipédia le , la nuit de l'élection de Donald Trump. Il a remarqué que certaines contributions se regroupent pour « effacer sémantiquement et remodeler d'importants récits populaires ». Il considère alors qu'elles « obscurcissent le contexte, la paternité, marginalisant souvent les voix des communautés minoritaires ».

Avec ses observations, il met en place un site qui permet d'afficher l'emplacement en temps réel des modifications anonymes, ce qui permet de mieux comprendre le contexte géographique qui pourrait justifier une modification faite par un contributeur anonyme.

Il est par ailleurs dérangé par la nouvelle politique de YouTube, car l'entreprise n'a pas informé la fondation de l'ajout du contenu des articles sur Youtube. C'est pour cela qu'il croit que Wikipedia « sera beaucoup plus attrayant pour les gens qui espèrent propager de fausses nouvelles et des faits alternatifs ».

Échos du bistro

Consultation en vue d'un sondage sur une « troisième médaille ». Les articles de qualité, les bons articles et les... ? (lien bistro).

Ébauches minimalistes pour des articles susceptibles de longs développements' : une pomme est un fruit. (lien bistro).

Un petit jeu Wikipédia pour détendre l'atmosphère... Relax ! (lien bistro).

Le bot de Gratus, nommé GratusBot, se charge à présent de la mise à jour de la catégorie de maintenance des pages sans catégorie en apposant automatiquement le bandeau {{à catégoriser}} sur les articles de l'espace principal sans catégorie visible. (lien bistro).

Comment peut-on établir un consensus pour une PàS de façon consensuelle ? Quelques contributeurs ont donné leurs avis avec des pistes à prendre avec des pincettes (lien bistro).

Un article supprimé à cause d'un copyvio peut généralement être recréé par un contributeur habitué (lien bistro).

Si vous cherchez à identifier une personne sur une image, n'hésitez pas à demander de l'aide sur le bistro. Estelle Malherbe, présidente d'Autistes sans frontières, dispose maintenant d'une illustration libre (lien bistro).

Zeus, Dzeus, Zdéouss, Dzéouss, /zɛfs/, /zjuːs/... Quelle est la prononciation pratiquée par le corps enseignant ? (lien bistro).

Futur du passé, présent de narration, conditionnel... C'est le sujet de discussion de quelques contributeurs sur le bistro du 7 avril (lien bistro).

Si vous êtes quelqu'un qui fait beaucoup de patrouille, n'oubliez pas le statut de Révocateur. Plus d'informations en lisant la discussion (lien bistro).

Il est possible de marquer un diff comme étant lu depuis la liste de suivi, plus d'informations en lisant la discussion (lien bistro).

Des contributeurs et contributrices ont mis en place la liste et carte des sorcières notoires. Cela a permis de mettre en place une carte interactive qui s'appuie sur Wikipédia et Wikidata. Elle est déjà accessible sur la sous page du projet Les sans pagEs (lien bistro).

L'article sous le nom Femme photographe posait problème, il a été renommé en Liste de femmes photographes (lien bistro).

Articles les plus consultés

Cette rubrique recense les articles les plus consultés sur la Wikipédia francophone au cours de la semaine écoulée (du 9 au 15 avril). Vous pouvez accéder au rapport de façon permanente sur cette sous-page.
  1. La casa de papel avec 257 580 lectures
  2. Samy Naceri avec 100 785 lectures.
  3. Ligue des champions de l'UEFA avec 96 816 lectures.
  4. Jacques Higelin avec 94 819 lectures.
  5. Taxi 5 avec 89 668 lectures.
  6. Melody (chaîne de télévision) avec 85 829 lectures.
  7. Cristiano Ronaldo avec 81 280 lectures.
  8. Malik Bentalha avec 81 096 lectures.
  9. Iliouchine Il-76 avec 80 945 lectures.
  10. Zone à défendre avec 73 337 lectures.

Voici la liste les articles les plus consultés sur la Wikipédia francophone au cours de la semaine du 2 au 8 avril. Vous pouvez accéder au rapport de façon permanente sur cette sous-page.

  1. Jacques Higelin avec 469 025 lectures
  2. La casa de papel avec 181 496 lectures.
  3. Jean-Vincent Placé avec 149 597 lectures.
  4. Cristiano Ronaldo avec 124 215 lectures.
  5. Martin Luther King avec 113 034 lectures.
  6. Izïa Higelin avec 101 366 lectures.
  7. Miou-Miou avec 99 602 lectures.
  8. Kên Higelin avec 87 271 lectures.
  9. Pâques avec 77 796 lectures.
  10. Arthur H avec 74 569 lectures.

Attribution des labels

Articles de qualité
Promus

Propositions

Bons articles
Promus

Propositions

Plaisirs visuels

Photographie circumpolaire au château du Haut-Kœnigsbourg, à Orschwiller (Alsace, France).  (définition réelle 6 000 × 4 000)
Photographie circumpolaire au château du Haut-Kœnigsbourg, à Orschwiller (Alsace, France).
(définition réelle 6 000 × 4 000)

Anniversaires à venir

Comité de rédaction

Cette édition a été rédigée par Lofhi et J. N. Squire.

Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.
Nous avons besoin de votre aide pour maintenir le Wikimag.

Si vous voulez continuer à recevoir le wikimag sous cette forme inscrivez vous ici. Otourly et Mikani

Re : Demande de restauration de page : Floréale Mangin[modifier le code]

Bonjour. Je suis abonnné au monde, j'ai donc accès aux archives des articles sur le monde.fr et je vous asssure que ma réponse était sincère. Il semble que j'aie fait erreur car j'obtiens aujourd'hui 9 réponses (je ne sais pas si vous pouvez les visualiser n'étant pas abonné). Je restaurerai la page demain en présentant vos arguments. Vous êtes bien évidemment invitée à y donner également votre avis (quoi qu'il en soit je vous écrairai un message pour confirmer le tout).

Cordialement. Xic [667 ] 23 août 2008 à 04:36 (CEST)


Bonjour. J'ai donc restauré la page comme annoncé, et lancé un nouveau débat conformément au protocole prévu (Discuter:Floréale Mangin/Suppression). Je me suis permis de citer une partie du message que vous m'aviez laissé hier car il était assez explicite et fournissait de nombreux liens. Encore toute mes excuses pour mon erreur, je vous assure avoir bien fait la vérification et même plusieurs fois pour essayer de m'en assurer, j'ai dû mal taper le nom (je suis d'un naturel distrait je l'avoue... ). Cordialement. Xic [667 ] 23 août 2008 à 14:05 (CEST)

Rob Zombie[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)

UNL[modifier le code]

Votre attitude concernant l'article UNL pose un sérieux souci. L'ajout que j'ai fait, et que vous avez supprimé par deux fois, dont une sans aucune justification, est sourcé, d'une part, et d'autre part présenté clairement comme une interprétation d'une partie seulement des présents lors de l'élection, et en aucun cas comme une vérité sur les faits reprochés.

Vous ne pouvez pas nier que cette interprétation existe...et qu'il convient donc qu'elle figure dans l'article en question.

Ceci vaut pour avertissement avant que je n'en réfère aux administrateurs.--Fargie (d) 31 octobre 2009 à 17:58 (CET)

Cet ajout est juste de la diffamation pure. La "source" est un article à charge publié sur un site connu pour être souvent adepte des "théories du complot" par un auteur anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est évidemment qu'un nom d'emprunt pour un "journaliste" qui doit avoir peur de devoir justifier ses allégations par des preuves qu'il n'a pas). Ça fait beaucoup, pour un article qui a déjà été vandalisé dans le même sens à plusieurs reprises récemment. Voilà pourquoi j'ai réagit à votre ajout. Travaillant de manière régulière sur tous les articles qui touchent au syndicalisme lycéen je vois souvent des gens venir occasionnellement se servir de Wikipédia pour faire passer leur point de vue sur telle ou telle organisation sans réellement chercher à améliorer l'encyclopédie. Et le meilleur moyen de ne pas faire sombrer tous les articles dans une guerre d'édition sans fin à chaque fois que quelqu'un change une phrase, c'est de s'en tenir aux faits bruts, évidents et vérifiables. Or, dans cet article de Bakchich il n'y a aucun fait vérifiable, aucune citation d'un des protagonistes, aucune interview contradictoire, aucune once de preuve, aucune enquête juste des affirmations, pas même un vrai nom d'auteur, et d'ailleurs si aucun média n'a jamais repris cet article ce n'est pas pour rien. Voilà pourquoi présenter ce torchon comme une "source" est mensonger. Enfin, il y a un équilibre dans les informations prioritaires à introduire dans un article. On parle d'une organisation lycéenne de 15 ans d'existence, pas de la CGT non plus. 2 ou 3 lycéens frustrés par un vote interne, dans des organisations naturellement moins stables que les organisations syndicales de salariés, ça arrive régulièrement, et il faut se souvenir que les articles de Wikipédia sont censés être intemporels. C'est pas parce qu'un vote aurait été contesté en octobre 2009 que ça va intéresser quelqu'un qui cherche des informations sur l'UNL dans 10 ans ! Voilà pourquoi, en résumé, je pense que ce paragraphe n'a pas sa place sur Wikipédia ;-) Ce n'est pas un blog où on vient exprimer son opinion ni reprendre l'opinion d'untel ou untel, ce n'est pas un journal d'actualité en ligne, etc. c'est une encyclopédie, alors prenons un peu de recul avant de mettre tout et n'importe quoi dedans. Mais je suis prêt à discuter de ce qu'il serait pertinent d'inclure dans l'article ! Le problème c'est que généralement les gens qui viennent pour essayer d'imposer un point de vue repartent aussi vite qu'ils sont venus et s'intéressent peu au sort de l'article dans son ensemble et donc de l'encyclopédie. J'espère que ce n'est pas votre cas ;-)--Cattzy (d) 31 octobre 2009 à 23:11 (CET)
Je vous invite à jeter un oeil à mes contributions, vous verrez que je suis un contributeur régulier, notamment sur le thème du syndicalisme, et ce depuis de nombreux mois. Par ailleurs, ni vous, ni moi, ne pouvons mesurer, à l'heure actuelle, ce que ces contestations donneront pour l'avenir de cette organisation, et dans le paysage syndical lycéen dans son ensemble. --Fargie (d) 1 novembre 2009 à 20:13 (CET)
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas à nous d'en décider, et que cet ajout n'a pas, pour l'instant, sa place sur l'article. L'histoire nous dira si ces évènements supposés sont 1. vérifiés (car la seule source est bien faible actuellement), 2. importants dans l'histoire de l'organisation ou au contraire anecdotiques. Histoire de faire preuve de bonne volonté je vais proposer dans les jours qui viennent des modifications pour neutraliser davantage votre ajout, mais je n'en conteste pas moins sa présence dans l'article.--Cattzy (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)

Catégorie "Syndicat lycéen"[modifier le code]

Salut! Contribuant dans les articles de cette catégorie, je ne comprends pas les modifications que tu as effectuées sur cette catégorie o_0 rattacher les syndicats lycéens aux syndicats étudiants pour moi n'a pas de sens, de même de les retirer de la catégorie "associations ou organismes liés à l'éducation" - ce qu'ils sont effectivement - m'interroge... Bref, j'aimerai comprendre ;-)--Cattzy (d) 5 décembre 2009 à 02:42 (CET)

En fait les lycées sont des établissement typiques de l'enseignement secondaire français qui n'ont pas forcement la même dénomination dans les autres pays. Par contre la dénomination "étudiant" concerne aussi bien le degré secondaire que supérieur. Du coup il me semble que si "Vie lycéenne" devait exister (je préférererias une dénomination moins francocentrée), elle devrait bien être rattachée à "Vie d'étudiant". Salutations, Orphée [||] 8 décembre 2009 à 00:17 (CET)

Critères d'admissibilité des clubs de football[modifier le code]

Soccer.png
  • Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:11 (CEST)

Atelier d'écriture, le retour[modifier le code]

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:23 (CET)

Sources secondaires UNL[modifier le code]

Bonjour,

J'ai remis le bandeau {{sources secondaires}} parce qu'aucun des articles de presse dans l'article n'est centré sur le syndicat, ce sont des annonces de manifestations ou autres actions, ou de changement du bureau national. Sources secondaires, soit ; centrées, non.

Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 13:26 (CEST)

Il n'existe pas d'autres types de sources secondaires sur l'UNL. Le bandeau est donc hors sujet.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:17 (CEST)
C'est vrai, il faudrait mettre {{admissibilité à vérifier}}, tu préfères ? Pour rappel les sources secondaires centrées sont une règle. --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
Pourtant, quand je lis la page sur la vérifiabilité, il n'y a jamais écrit que les sources secondaires "centrées" sont exigibles pour l'admissibilité d'un article, contrairement à ce que tu dis. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un article de presse qui ne parle que de l'UNL ne serait pas une sourcé "centrée" au prétexte qu'elle ne passe pas en revue l'intégralité du sujet. Si tu veux t'amuser à poser des bandeaux "admissibilité à vérifier" sur la moitié des articles de Wikipedia (parce qu'à ce rythme tout ce qui date d'il y a moins de 20 ans n'a jamais pu faire l'objet de publications secondaires synthétiques de toute façon), grand bien t'en fasse, mais je rappelle à toute fin utile qu'un bandeau est là pour stimuler et orienter l'amélioration d'un article. Si tu penses qu'il n'a pas sa place ici, libre à toi de propose une PàS (qui sera rejetée rapidement de toute façon). Si tu penses qu'il y a un vrai déficit de source secondaire par rapport à ce qui pourrait/devrait être fait, pas de problèmes pour le bandeau, mais je t'invite à commencer par améliorer toi-même l'article en ce sens dans ce cas.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
C'est sous-entendu sur WP:V et développé en détail dans la recommendation WP:CGN. Ayant été à l'UNL (c'est écrit sur ma PU), je me limite, pour éviter les conflits d'intérêt, à des interventions techniques, donc je ne proposerai pas de PàS ni ne modifierai l'article en profondeur. Ça ne m'empêche pas de voir qu'il manque quelques sources secondaires. Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 14:59 (CEST)
S'il ne permet pas d'améliorer l'article et ne fait que gêner la lecture, tu conviendras quand même que c'est absurde de le maintenir ? Parce que je connais très bien le sujet, et les seuls sources mobilisables sont les productions de l'UNL elles-mêmes et les articles de presse (nombreux, et y compris "centrés" sur l'UNL, mais via des évènements d'actualité évidemment, puisque c'est de la presse). Pour t'en convaincre je t'invite à jeter un oeil à la bibliographie des mouvements lycéens établie par le Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants – seul groupe d'universitaires (sociologues, historiens) travaillant sur les mouvements étudiants et lycéens contemporains en France. Tu verras que l'UNL (ni la FIDL) n'ont fait l'objet d'une quelconque publication. Donc à moins que tu n'ai une source sous le coude que je ne connais pas (ni eux), je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau. Cordialement --Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 15:16 (CEST)
Au contraire, c'est si il y avait ce type de sources qu'on pourrait retirer le bandeau, puisqu'il averti qu'il n'y en a pas. Il a (au moins) deux utilités : avertir le lecteur qu'il n'y a pas de sources secondaires en nombre suffisant, et ajouter l'article à une catégorie de maintenance (cf. la doc du modèle) qui permet à quelqu'un, s'il trouvait une source sur l'UNL, de voir qu'il la faut… --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 15:40 (CEST)

L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Karl Stoeckel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Stoeckel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 avril 2017 à 11:01 (CEST)