Discussion utilisateur:Cattzy

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia, Cattzy !


Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 639 886 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Mathounette discuter 25 mai 2006 à 01:16 (CEST)

vote[modifier | modifier le code]

Viens Voter stp merci

Suaire de topio (pardon de turin)[modifier | modifier le code]

la situation est devenue quasi inextricable, pouvez vous nous aider ?? merci d'avance Michel1961 17 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

Projet:Catégories/Structure - Phase 1[modifier | modifier le code]

L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.

Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.

À bientôt. — Robin des Bois ♘ 12 mai 2007 à 05:05 (CEST)

BU[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 5 19 octobre 2007 à 12:32 (CEST)

UNL[modifier | modifier le code]

Bonjour,
tant que vous ne justifierez pas de maniere convainquante vos retrait des liens vers les autres organisations syndicales lyceennes je suis contraint de considerez vos modifications comme une degradation du contenu de wikipedia. (:Julien:) 25 février 2008 à 00:01 (CET)

C'est amusant les menaces sur ma page perso au lieu d'exprimer calmement tes arguments sur la page de discussion de l'article, dont c'est précisément le rôle, et dont je suis à peu près le seul à me servir pour expliquer les modifications de l'article que j'effectuent.--Cattzy (d) 27 février 2008 à 23:37 (CET)

Bonsoir Cattzy, je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article. Non l'UNL n'est pas légalement un syndicat mais bel et bien une organisation lycéenne à but syndical. Je te rappelle que nous ne sommes pas salariés ...

A bon entendeur, salut ! --— Herosdunet [Express yourself !] 30 juin 2008 à 00:27 (CEST)

pas d'accord non plus sur le terme "français". Ca veut rien dire ! Après tout je suis bien franco-hongrois-vietnamien, et puis l'UNL ne fait-elle pas partie de l'OBESSU ? --— Herosdunet [Express yourself !] 30 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Wikimag - Semaine 27[modifier | modifier le code]

Wikimag horizontal text-fr.svg
Tan-page-corner.png
Le Wikimag no 379 Modifier ce wikimag
Wikimag-fr.svg
du lundi 6 au dimanche 12 juillet 2015

(semaine : précédente – suivante)


Revue de presse

Attribution des labels

Article de qualité Articles de qualité
Nouveautés

Propositions

Bon article Bons articles
Nouveautés

Propositions

Actualités techniques

Changements récents

  • Sur le site mobile, vous pouvez maintenant voir plus d’informations lorsque vous recherchez une page. On trouve maintenant une description venant de Wikidata.

Changements cette semaine (à partir du 9 juillet)

  • L’outil « Information sur la page » affiche combien d’utilisateurs suivent la page. Vous pouvez maintenant voir combien sont actifs.
  • Vous pouvez maintenant traduire des articles vers l’anglais avec le nouvel outil de traduction.

Réunions

  • Vous pouvez participer à la prochaine réunion hebdomadaire de l’équipe Contribution. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 7 juillet à 19:00 (UTC). Voyez comment participer.
→ voir toutes les actualités techniques de la semaines’abonner

Anniversaires à venir

Comité de rédaction

Ce wikimag a été rédigé par Mattho69 (d · c).

Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.

Illustration

Infos générales

Ce lundi 6 juillet 2015, l'encyclopédie compte 1 639 886 articles encyclopédiques et 47 475 fichiers (ceux sur Commons ne sont pas comptabilisés) pour un total de 7 570 490 pages.

Il y a 2 269 596 utilisateurs enregistrés (15 206 actifs récemment, 168 administrateurs ; soit environ 11 ‰ actifs), dont 521 sont des Rhinocéros laineux et 170 sont nés en 1989.

Il y a 89 bots autorisés, 77 actifs, et 288 retraités.

Il reste 414 PàS ouvertes.


Le Wikimag, c'est 365 numéros parus, 35 interviews en sous-pages et 172 lecteurs par mail ou sur leur page de discussion.
Les autres infolettres : RAW Sport Wikilab

Si vous voulez continuer à recevoir le wikimag sous cette forme inscrivez vous ici. Otourly et Mikani

Re : Demande de restauration de page : Floréale Mangin[modifier | modifier le code]

Bonjour. Je suis abonnné au monde, j'ai donc accès aux archives des articles sur le monde.fr et je vous asssure que ma réponse était sincère. Il semble que j'aie fait erreur car j'obtiens aujourd'hui 9 réponses (je ne sais pas si vous pouvez les visualiser n'étant pas abonné). Je restaurerai la page demain en présentant vos arguments. Vous êtes bien évidemment invitée à y donner également votre avis (quoi qu'il en soit je vous écrairai un message pour confirmer le tout).

Cordialement. Xic [667 ] 23 août 2008 à 04:36 (CEST)


Bonjour. J'ai donc restauré la page comme annoncé, et lancé un nouveau débat conformément au protocole prévu (Discuter:Floréale Mangin/Suppression). Je me suis permis de citer une partie du message que vous m'aviez laissé hier car il était assez explicite et fournissait de nombreux liens. Encore toute mes excuses pour mon erreur, je vous assure avoir bien fait la vérification et même plusieurs fois pour essayer de m'en assurer, j'ai dû mal taper le nom (je suis d'un naturel distrait je l'avoue... ). Cordialement. Xic [667 ] 23 août 2008 à 14:05 (CEST)

Rob Zombie[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)

UNL[modifier | modifier le code]

Votre attitude concernant l'article UNL pose un sérieux souci. L'ajout que j'ai fait, et que vous avez supprimé par deux fois, dont une sans aucune justification, est sourcé, d'une part, et d'autre part présenté clairement comme une interprétation d'une partie seulement des présents lors de l'élection, et en aucun cas comme une vérité sur les faits reprochés.

Vous ne pouvez pas nier que cette interprétation existe...et qu'il convient donc qu'elle figure dans l'article en question.

Ceci vaut pour avertissement avant que je n'en réfère aux administrateurs.--Fargie (d) 31 octobre 2009 à 17:58 (CET)

Cet ajout est juste de la diffamation pure. La "source" est un article à charge publié sur un site connu pour être souvent adepte des "théories du complot" par un auteur anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est évidemment qu'un nom d'emprunt pour un "journaliste" qui doit avoir peur de devoir justifier ses allégations par des preuves qu'il n'a pas). Ça fait beaucoup, pour un article qui a déjà été vandalisé dans le même sens à plusieurs reprises récemment. Voilà pourquoi j'ai réagit à votre ajout. Travaillant de manière régulière sur tous les articles qui touchent au syndicalisme lycéen je vois souvent des gens venir occasionnellement se servir de Wikipédia pour faire passer leur point de vue sur telle ou telle organisation sans réellement chercher à améliorer l'encyclopédie. Et le meilleur moyen de ne pas faire sombrer tous les articles dans une guerre d'édition sans fin à chaque fois que quelqu'un change une phrase, c'est de s'en tenir aux faits bruts, évidents et vérifiables. Or, dans cet article de Bakchich il n'y a aucun fait vérifiable, aucune citation d'un des protagonistes, aucune interview contradictoire, aucune once de preuve, aucune enquête juste des affirmations, pas même un vrai nom d'auteur, et d'ailleurs si aucun média n'a jamais repris cet article ce n'est pas pour rien. Voilà pourquoi présenter ce torchon comme une "source" est mensonger. Enfin, il y a un équilibre dans les informations prioritaires à introduire dans un article. On parle d'une organisation lycéenne de 15 ans d'existence, pas de la CGT non plus. 2 ou 3 lycéens frustrés par un vote interne, dans des organisations naturellement moins stables que les organisations syndicales de salariés, ça arrive régulièrement, et il faut se souvenir que les articles de Wikipédia sont censés être intemporels. C'est pas parce qu'un vote aurait été contesté en octobre 2009 que ça va intéresser quelqu'un qui cherche des informations sur l'UNL dans 10 ans ! Voilà pourquoi, en résumé, je pense que ce paragraphe n'a pas sa place sur Wikipédia ;-) Ce n'est pas un blog où on vient exprimer son opinion ni reprendre l'opinion d'untel ou untel, ce n'est pas un journal d'actualité en ligne, etc. c'est une encyclopédie, alors prenons un peu de recul avant de mettre tout et n'importe quoi dedans. Mais je suis prêt à discuter de ce qu'il serait pertinent d'inclure dans l'article ! Le problème c'est que généralement les gens qui viennent pour essayer d'imposer un point de vue repartent aussi vite qu'ils sont venus et s'intéressent peu au sort de l'article dans son ensemble et donc de l'encyclopédie. J'espère que ce n'est pas votre cas ;-)--Cattzy (d) 31 octobre 2009 à 23:11 (CET)
Je vous invite à jeter un oeil à mes contributions, vous verrez que je suis un contributeur régulier, notamment sur le thème du syndicalisme, et ce depuis de nombreux mois. Par ailleurs, ni vous, ni moi, ne pouvons mesurer, à l'heure actuelle, ce que ces contestations donneront pour l'avenir de cette organisation, et dans le paysage syndical lycéen dans son ensemble. --Fargie (d) 1 novembre 2009 à 20:13 (CET)
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas à nous d'en décider, et que cet ajout n'a pas, pour l'instant, sa place sur l'article. L'histoire nous dira si ces évènements supposés sont 1. vérifiés (car la seule source est bien faible actuellement), 2. importants dans l'histoire de l'organisation ou au contraire anecdotiques. Histoire de faire preuve de bonne volonté je vais proposer dans les jours qui viennent des modifications pour neutraliser davantage votre ajout, mais je n'en conteste pas moins sa présence dans l'article.--Cattzy (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)

Catégorie "Syndicat lycéen"[modifier | modifier le code]

Salut! Contribuant dans les articles de cette catégorie, je ne comprends pas les modifications que tu as effectuées sur cette catégorie o_0 rattacher les syndicats lycéens aux syndicats étudiants pour moi n'a pas de sens, de même de les retirer de la catégorie "associations ou organismes liés à l'éducation" - ce qu'ils sont effectivement - m'interroge... Bref, j'aimerai comprendre ;-)--Cattzy (d) 5 décembre 2009 à 02:42 (CET)

En fait les lycées sont des établissement typiques de l'enseignement secondaire français qui n'ont pas forcement la même dénomination dans les autres pays. Par contre la dénomination "étudiant" concerne aussi bien le degré secondaire que supérieur. Du coup il me semble que si "Vie lycéenne" devait exister (je préférererias une dénomination moins francocentrée), elle devrait bien être rattachée à "Vie d'étudiant". Salutations, Orphée [||] 8 décembre 2009 à 00:17 (CET)

Critères d'admissibilité des clubs de football[modifier | modifier le code]

Soccer.png
  • Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:11 (CEST)

Atelier d'écriture, le retour[modifier | modifier le code]

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:23 (CET)

Sources secondaires UNL[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai remis le bandeau {{sources secondaires}} parce qu'aucun des articles de presse dans l'article n'est centré sur le syndicat, ce sont des annonces de manifestations ou autres actions, ou de changement du bureau national. Sources secondaires, soit ; centrées, non.

Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 13:26 (CEST)

Il n'existe pas d'autres types de sources secondaires sur l'UNL. Le bandeau est donc hors sujet.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:17 (CEST)
C'est vrai, il faudrait mettre {{admissibilité à vérifier}}, tu préfères ? Pour rappel les sources secondaires centrées sont une règle. --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
Pourtant, quand je lis la page sur la vérifiabilité, il n'y a jamais écrit que les sources secondaires "centrées" sont exigibles pour l'admissibilité d'un article, contrairement à ce que tu dis. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un article de presse qui ne parle que de l'UNL ne serait pas une sourcé "centrée" au prétexte qu'elle ne passe pas en revue l'intégralité du sujet. Si tu veux t'amuser à poser des bandeaux "admissibilité à vérifier" sur la moitié des articles de Wikipedia (parce qu'à ce rythme tout ce qui date d'il y a moins de 20 ans n'a jamais pu faire l'objet de publications secondaires synthétiques de toute façon), grand bien t'en fasse, mais je rappelle à toute fin utile qu'un bandeau est là pour stimuler et orienter l'amélioration d'un article. Si tu penses qu'il n'a pas sa place ici, libre à toi de propose une PàS (qui sera rejetée rapidement de toute façon). Si tu penses qu'il y a un vrai déficit de source secondaire par rapport à ce qui pourrait/devrait être fait, pas de problèmes pour le bandeau, mais je t'invite à commencer par améliorer toi-même l'article en ce sens dans ce cas.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
C'est sous-entendu sur WP:V et développé en détail dans la recommendation WP:CGN. Ayant été à l'UNL (c'est écrit sur ma PU), je me limite, pour éviter les conflits d'intérêt, à des interventions techniques, donc je ne proposerai pas de PàS ni ne modifierai l'article en profondeur. Ça ne m'empêche pas de voir qu'il manque quelques sources secondaires. Cordialement, --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 14:59 (CEST)
S'il ne permet pas d'améliorer l'article et ne fait que gêner la lecture, tu conviendras quand même que c'est absurde de le maintenir ? Parce que je connais très bien le sujet, et les seuls sources mobilisables sont les productions de l'UNL elles-mêmes et les articles de presse (nombreux, et y compris "centrés" sur l'UNL, mais via des évènements d'actualité évidemment, puisque c'est de la presse). Pour t'en convaincre je t'invite à jeter un oeil à la bibliographie des mouvements lycéens établie par le Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants – seul groupe d'universitaires (sociologues, historiens) travaillant sur les mouvements étudiants et lycéens contemporains en France. Tu verras que l'UNL (ni la FIDL) n'ont fait l'objet d'une quelconque publication. Donc à moins que tu n'ai une source sous le coude que je ne connais pas (ni eux), je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau. Cordialement --Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 15:16 (CEST)
Au contraire, c'est si il y avait ce type de sources qu'on pourrait retirer le bandeau, puisqu'il averti qu'il n'y en a pas. Il a (au moins) deux utilités : avertir le lecteur qu'il n'y a pas de sources secondaires en nombre suffisant, et ajouter l'article à une catégorie de maintenance (cf. la doc du modèle) qui permet à quelqu'un, s'il trouvait une source sur l'UNL, de voir qu'il la faut… --Mathis B discuter, le 10 juillet 2014 à 15:40 (CEST)