Discussion utilisateur:Caribic50

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Caribic50 !

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 303 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan (discuter) 19 novembre 2018 à 17:51 (CET)[répondre]

Zoo[modifier le code]

Bonjour

Etes-vous certain que l'énorme pavé que vous avez copié sur l'article Zoo de Granby est compatible avec la licence de wikipédia ? (Lisez la page Wikipédia:Droit d'auteur) Car dans le cas contraire, vous vous rendez coupable de contrefaçon, et ce contenu devra obligatoirement être supprimé (aussi bien pour votre protection que pour celle du projet).

Désolé • Chaoborus 19 novembre 2018 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonjour Chaoborus,

L'historique dans lequel j'ai contribué tout à l'heure se veut très exhaustif et complet. Il n'est pas non plus promotionnel, mais très factuel et objectif. Il est complet jusqu'à 2018 contrairement à celui d'avant qui allait un peu dans tous les sens jusqu'en 2005-2006. Il offre également une présentation uniforme et ne va pas dans tous les sens comme le précédent. Autre détail important, plusieurs animaux ne sont plus au Zoo de Granby et je crois important de rectifier ces informations erronées.

Merci de m'éclairer sur la façon de procéder.

Merci de votre message.

Le mieux serait d'intégrer les informations au canevas existant, par petites touches, plutôt que de coller un bloc en faisant sauter des références et la mise en page (d'autant que vous ne m'avez pas répondu sur la question de la licence).

Cela sera évidemment plus long, mais le résultat sera plus soigné (vos premières modifications auraient demandé un très gros travail de remise en forme).

N'oubliez pas non plus de citer les sources de vos informations.

Bon courage

19 novembre 2018 à 19:42 (CET)• Chaoborus

Bonjour Chaoborus,

Merci beaucoup pour ces explications. Ça sera beaucoup plus long en effet. J'ai lu le code de licence de Wikipédia et je ne suis pas certaine de bien interpréter ce que j'ai lu. Le texte me vient de la haute direction du Zoo de Granby à qui j'ai demandé s'ils n'avaient pas un texte plus complet et à jour de l'histoire du zoo. La source est donc le Zoo de Granby directement. Je dois le mentionner dans le bas du texte, c'est bien ça? C'est la première fois que je contribue à ajouter du texte sur Wikipédia. Complètement néophyte.

Caribic50

J'imagine que si la direction du Zoo vous a confié ce texte, c'est qu'elle sait qu'il pourra être librement reproduit et modifié, et qu'il est susceptible d'une exploitation commerciale... est-ce vraiment sûr qu'elle en ait conscience (surtout du dernier point) ?

Mais d'autre part, si pour une raison ou une autre vous et moi disparaissons de wikipédia, quelle garantie le projet dispose-t-il que ces informations viennent effectivement du zoo ? Une vague conversation entre deux pseudonymes, ça ne pèse pas lourd pour établir leur fiabilité.

En d'autres termes : si le zoo veut vraiment vous aider à améliorer son article, ce qu'il faut qu'il fournisse, ce n'est pas un texte, ni même des faits, mais des sources.

Je vais prendre un exemple : je connais une personne vivante qui a actuellement son article sur Wikipédia. Il y a quelques années, la presse a publié une information totalement fantaisiste à son propos (pas calomnieuse ou négative, simplement fausse : un journaliste s'est embrouillé et plusieurs médias ont repris l'information sans vérification). Si quelqu'un déterre aujourd'hui cette information et l'ajoute sur l'article avec une source, je ne pourrai absolument rien faire (à moins d'avoir une source « rectificative », qui à ma connaissance n'existe pas). Si cette personne vient elle-même modifier son article en disant : « C'est faux, je le sais, c'est moi. », et même en prouvant son identité, elle se fera révoquer. — Ce n'est pas un cas théorique : ça s'est déjà produit : Philip Roth#Polémique avec Wikipédia.

Désolé si cela peut vous paraître un peu étroit. C'est le seul moyen que Wikipédia a trouvé pour éviter de trop crouler sous le n'importe quoi. • Chaoborus 20 novembre 2018 à 16:01 (CET)[répondre]