Discussion utilisateur:Auseklis/Archive-01

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive de discussion : avril-mai 2008


César[modifier le code]

Concernant ce réel point de détail sur les belgae, c'est une des choses les plus lamentables que je connaisse en histoire belge, réellement. De mon point de vue, qui est tout à fait personnel pour le coup (et dont on se fout sur wp... Émoticône), ces débats sont une honte nationale pour l'historiographie nationale. Qui, puisqu'on doit faire état du savoir sur wikipédia, doit malheureusement y figurer aussi, je te l'accorde, c'est évident. Compliments, cordialement. Mogador 26 avril 2008 à 02:29 (CEST)[répondre]

Signature[modifier le code]

Pourquoi ne demandes tu pas à un bot de remplacer ta signature  ? Tu veux que je lance le mien ? Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 08:58 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi ! Bonne continuation alors Steƒ (  Стеф  ) 25 avril 2008 à 09:02 (CEST)[répondre]

Comité de lecture[modifier le code]

Je pense effectivement qu'il y a parfois un problème sur les AdQ et les BA à savoir que les votes se font souvent sur des considérations techniques (l'article est-il illustré, sourcé, bien écrit...). Il y a aussi des "renvois d'ascenceur" on vote pour les articles des copains... J'ai une régle de base c'est de 1) lire l'article (j'ai parfois des doutes pour certains); 2) N'intervenir que sur des sujets que je maîtrise ou connaît relativement (en clair l'histoire en général et grecque en particulier). Il se trouve que la période hellènistique est celle que je connaîs le mieux et que j'ai participé à la rédaction de nombreux articles sur cette période Alexandre le Grand, époque hellénistique et guerres des diadoques pour les principaux. Le premier est BA (mais j'ai refusé qu'il passe en AdQ car je l'estime pas totalement achevé) et le second en AdQ. Mais guerres des diadoques n'est pas encore au niveau des labels à mon sens. Ceci pour dire que le passage devant la communauté pour l'attribution d'un label ne doit se faire à mon sens que lorsque l'article est clairement finalisé. Ce n'est pas le cas pour Agathocle. Une bonne nouvelle c'est l'arrivée de spécialistes universitaires (nous avons déjà Marsyas) mais cela ne signifie pas qu'ils maîtrisent d'entrée toutes les régles de wikipédia. Ici l'article est clairement un article de vulgarisation de base (bien fait d'ailleurs) mais à mon sens pas au niveau d'un label.

L'idée d'un comité de lecture est une antienne sur Wikipédia, un projet à même avorté dans le passé. Il existe une structure de relecture des articles mais j'ai l'impression qu'ils sont peu nombreux et que cela ne concerne que des sujets très précis (et souvent sur la forme plus que le fond). Dans ce contexte une proposition de réforme en ce sens n'a aucune chance d'être accepté et risquerait (a mon sens) de complexifié davantage les choses. Je t'avouerais que je n'ai ni l'énergie, ni le temps en ce moment de me lancer dans ce parcours du combattant. Cordialement.Thierry Lucas (d) 27 avril 2008 à 14:33 (CEST)[répondre]

Agathocle[modifier le code]

Merci beaucoup pour les infos bibliographiques. J'ai récupéré un des titres et je l'ai mis en note ! --Sandrine Crouzet (d) 28 avril 2008 à 17:56 (CEST)[répondre]

Mise à jour Université Gaston Berger[modifier le code]

Bonjour, j'ai fait une modification sur la partie Localisation de la page Université Gaston Berger je ne comprends pas pourquoi elle a été révoquée pour cause de vandalisme. Est ce que tous les messages postes sans connexion sont révoqués?

Cordialement Maissa

Erreur de ma part dû au fait que vous avez supprimé un lien d'image tout en insérant un texte utilisant des majuscules comme emphase et un nom se terminant par .COM (ce qui est suspect). Je vous conseille de sourcer vos insertions, pas toutes mais notamment celle dont nous parlons.AuseklisAuseklisDiscusija 29 avril 2008 à 15:13 (CEST) J'ai remis les informations et je les ai mis en forme.AuseklisAuseklisDiscusija 29 avril 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]

Administrateur[modifier le code]

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Émoticône Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ (  Стеф  ) 1 mai 2008 à 11:09 (CEST)[répondre]

[1] Lykos | bla bla 1 mai 2008 à 13:10 (CEST)[répondre]

Ma main au feu que notre ami est un habitué de la maison ÉmoticôneAuseklisAuseklisDiscusija 1 mai 2008 à 14:59 (CEST)[répondre]
C'est moi qui est créé ce genre de catégorie, désolé je ne voulais pas causé de polémique, loin de moi, cela est tombé dans un ensemble de catégorie naissance a ...ville/région/pays. La personne qui a catégorisé et qui fait tant soupiré certain n'a certainement pas voulu de mal, au même titre que moi. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mai 2008 à 07:24 (CEST)[répondre]

Agathocle et la conjugaison[modifier le code]

Je ne pensais pas que les débats sur wikipédia allaient jusqu'à l'envoi de courrier… Bon, j'essaierai de ne jamais faire d'article polémique… Et en attendant, j'assume, on verra bien. Pour les temps utilisés, je suis d'accord avec toi ; je sais que le passage du présent au passé est l'un de mes gros défauts, dans les articles wiki comme dans les articles recherches ; j'essaie d'harmoniser au maximum, mais j'ai toujours tendance à revenir au présent de narration de temps en temps. Je vais voir ce que je peux faire pour l'article…

Cordialement --Sandrine Crouzet (d) 1 mai 2008 à 18:20 (CEST)[répondre]

Réponse :
Désolé, je ne le prenais pas mal du tout, il existe pas mal de nouvelles catégories naissance à ...ville ou naissance en ...région/pays. Je ne fais que "ranger" un peu tout ça pour ne pas avoir des villes, régions et pays dans un même niveau de catégorie. Il m'a semblé logique de créer naissance en Région... pour la Belgique afin de pouvoir catégoriser les gens qui ne sont pas né dans une grosse ville tel que Bruxelles, Liège, Anvers etc... Maintenant, il est vrai que je n'ai pas réfléchi aux différence de frontières à travers l'Histoire, mais le problème se pose, dans ce cas, ailleurs qu'en Belgique, notemment pour l'Alsace. Pour quelqu'un né en 1250, il faudra bien réfléchir aussi. Perso, je catégoriserais suivant les frontières de l'époque. Il se peut d'ailleurs qu'il y est des erreurs vu que pour l'instant je ne me suis pas occupé des époques, et que surtout je ne connais pas bien l'Histoire des frontières de la Belgique. Mais chacun peut corriger ce genre d'erreur, je ne m'en vexerais pas. Mais en tout cas merci d'avoir soulevé le problème, bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mai 2008 à 07:20 (CEST)[répondre]

Cette page est soumise à la procédure de PàS. Cordialement, Stephane.dohet (d) 2 mai 2008 à 13:57 (CEST)[répondre]

Si c'est pour attirer l'attention sur mon article, je te remercie Stéphane.AuseklisAuseklisDiscusija 2 mai 2008 à 14:39 (CEST)[répondre]
Tu avais raison Auseklis, mettre ton article en PàS apporterait toute l'attention nécessaire pour pouvoir le passer en AdQ par après. Seul Utilisateur:Bradipus ne s'y est pas laissé prendre. Stephane.dohet (d) 2 mai 2008 à 16:02 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup Stéphane. Adieu.AuseklisAuseklisDiscusija 2 mai 2008 à 16:10 (CEST)[répondre]

L'article a pas mal évolué depuis ton vote.AuseklisAuseklisDiscusija 29 avril 2008 à 12:51 (CEST)[répondre]

✔️. PoppyYou're welcome 3 mai 2008 à 11:23 (CEST)[répondre]

Nuit des temps[modifier le code]

Les articles concernant la Belgique sont tellement mal fichus que certains en viennent à croire que la Wallonie existe depuis la nuit des temps : voir ici ou ici. Lykos | bla bla 3 mai 2008 à 18:15 (CEST)[répondre]

Merci du signalement, j'ai révoqué, il reste encore 3 semaines de vote quand même Émoticône --Serein [blabla] 8 mai 2008 à 17:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour info, j'ai déplacé ton commentaire en page de discussion. Quand les arbitres délibèrent, les parties sont priées de ne pas s'insérer dans leur discussion (mais peuvent naturellement intervenir en pdd).

Merci de ta compréhension.--Bapti 9 mai 2008 à 09:04 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 mai 2008 à 06:18 (CEST)[répondre]

Analyse du 8 mai 2008[modifier le code]

Analyse du 19 mai 2008[modifier le code]

Analyse du 22 mai 2008[modifier le code]

Merci pour ton vote, j'espère continuer à écrire de bons articles, tes encouragements sont précieux Émoticône sourire. --Serein [blabla] 12 mai 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]

Carte des Routes commerciales en Europe durant la Renaissance[modifier le code]

Bonjour, j'ai reçu tout ce qu'il me fallait, donc je me mets au boulot. Le résultat devrait arriver sous 3 semaines environ, peut-être moins si j'ai du temps. Bonne journée. Historicair (d) 13 mai 2008 à 18:36 (CEST)[répondre]


traduction de l'italien[modifier le code]

Le mot pavaione pourrait venir du dialecte toscan, il signifie effectivement tente ou pavillon de toile, ce qui donnerait pour la traduction : « Une portière de satin longue de 3,5 brasses (3,5x1,83 m, en mesures italiennes soit 6,4m ≠ brasse parisienne) et large de 2,5 brasses (4,575 m), représentant un pavillon de teinte brunâtre, sous lequel se trouve, dans un lit, Holopherne nu avec une femme qui lui a coupé la tête, qui tient une épée d'une main et de l'autre la tête dudit Holopherne par les cheveux avec laquelle elle tend ladite tête à une autre femme qui tient une bourse de cuir (carniero, si on le rapporte à carniera ?), qu'elle tend pour y mettre dedans ladite tête.»

C'est très imagé tout ça, et pas très bien dit, mais on voit ce que ça donne… En tout cas ton article est drôlement mieux ! Bravo !

--Sandrine Crouzet (d) 14 mai 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

Aucun problème pour reprendre ma traduction (mais elle n'est pas très jolie…).--Sandrine Crouzet (d) 15 mai 2008 à 18:06 (CEST)[répondre]

traduction de l'italien[modifier le code]

Salut, tu te souviens de la rue Ribéra ?

non. A qui ai-je l'honneur?AuseklisAuseklisDiscusija 15 mai 2008 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

bon, déjà bravo pour cet article. Il s'est très nettement amélioré depuis ma première lecture, c'est vraiment intéressant.

Concernant ton souci de divergence de date de mort, c'est un cas finalement assez classique. Je pense (mais ça n'est que mon avis) qu'il est au contraire important que cette divergence reste visible dans l'article. Si j'ai bien compris, ce personnage est vraiment très peu connu. Si seules deux historiennes se sont penchées sur sa vie, il serait vraiment très dommage de les ignorer parce qu'elles ne sont pas d'accord, ou de privilégier l'une par rapport à l'autre.

La manière dont tu as présenté les choses me semble tout à fait correcte, et présente la réalité des choses, puisqu'on ne peut pas dire que ton historienne va "plus loin" que la précédente à partir du moment où elle ne sait pas quels sont les sources que la première a utilisées (tu suis ? Émoticône). Il faudrait ignorer la première et se concentrer sur la seconde si le raisonnement de l'une était a+b+c = X et que l'autre faisait a+b+c+d =Y. Il y a alors progression de la recherche. Si tu as d'une part a+b+c = X et de l'autre a+b+m+t = Y, je pense qu'on ne peut pas trancher, la déduction de la date ne se base pas sur les mêmes sources. J'ai le sentiment d'être absolument obscure dans mon raisonnement, alors que dans ma tête c'est très clair ! Émoticône J'espère que tu auras cependant compris que ça veut dire : ne change rien. Émoticône

Hop, je vais de ce pas voter pour ton article,

Amicalement, --Serein [blabla] 15 mai 2008 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, beau travail pour l'article. Petite question. Serais-tu d'accord pour ajouter en bas d'article le portail belgique (qui a bien besoin d'articles labelisés pour motiver ses troupes) ? Je sais qu'à cette époque la Belgique n'existait pas mais cela fait partie de l'histoire de Bruxelles qui est maintenant en belgique... Et mettre en avant des infos concernant le passé de villes belges sur le portail belgique faciliterait les visiteurs de wikipédia de connaitre ce passé... Qu'en penses-tu ? Je n'ai pas fait l'ajout sans ton assentiment... Sylfred1977 [blabla] 23 mai 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]
Ok, quand tu voudras faire de Tournai un AdQ, je pourrai t'aider si tu me fais signe. J'ai un livre dessus et je pourrai aider comme je l'avais fait pour l'article de Mons. Pour ce qui est du climat du portail, je te comprends. Si je travaille sur le portail USA plutôt que sur celui de la Belgique, c'est aussi à cause de cela. Dommage car les 10 articles labelisés sur ce projet USA aurait pu être fait sur le portail Belgique... Pour le reste, je rajoute les portails bruxelles et Belgique à l'article maintenant que j'ai ton accord. Cordialement. Sylfred1977 [blabla] 24 mai 2008 à 10:47 (CEST)[répondre]

Le contributeur Stephane.dohet (d · c · b) a un comportement incompatible avec le fonctionnement collaboratif de Wikipédia, qui s'est notamment traduit par des catégorisations massives et répétées sans consensus (ce qui lui avait déjà été reproché lors d'un précédent arbitrage), et par l'intrusion dans la vie privée d'un contributeur avec lequel il était en conflit. En conséquence il est définitivement interdit de contribution sur Wikipédia ; son compte actuel, et tout nouveau compte ou IP qui serait détecté, seront bloqués.

Le Comité d'arbitrage ne reproche rien à Auseklis (d · c · b) depuis le précédent arbitrage.

pour le comité d'arbitrage Hadrien (causer) 16 mai 2008 à 10:21 (CEST)[répondre]

image actuelle

Salut ! Décidément, tu es trop rapide Émoticône

  • Je voulais d'abord corriger puis te répondre "c'est fait" plutôt que l'inverse ("je le fais dès que j'ai le temps") parce que bon, j'm'connais...
  • Bravo pour ton texte, c'est agréable les traductions où il n'y a quasi rien à corriger. Émoticône sourire (les deux-trois coquilles, ça compte pas)
  • Et en plus, j'ai appris plein de choses (je ne connais pas du tout ce coin, j'ai choisi le texte juste parce que le sujet me plaisait bien, je n'aime pas les traductions non relues).
  • pour la proposition d'AdQ, ah oui ! Mais si je me souviens bien, faut d'abord par exemple régler les liens rouges. Tous ne sont peut-être pas indispensables sur le wiki fr. Vraiment aucune référence francophone est-il un handicap ? À voir...
  • Bon, je n'aurai pas le temps ce soir de terminer. À plus Vonvon (d) 19 mai 2008 à 19:24 (CEST)[répondre]
En jetant un œil à la version allemande, j'ai vu l'image de:Bild:Riga Freiheitsstatue.JPG qui me semble bien mieux que l'actuelle. Faudrait juste la transférer dans commons (c'est possible) (je peux le faire). Une autre que je trouve aussi très parlante : commons:image:Riga FreiheitsdenkmalSockel.jpg. Je suggère de mettre les deux au chapitre construction. Vonvon (d) 19 mai 2008 à 21:50 (CEST)[répondre]
Chouette ! Je suis aussi fan du Clr, donc pas de pb. Bon ok, je ne dis plus rien, sinon tu vas te coucher à 2h du mat'... Émoticône Vonvon (d) 19 mai 2008 à 22:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. Tu as fait quelques remarques concernant cette proposition au label AdQ, notamment sur l'inaccessibilité de certaines données. Comme je l'avais expliqué plus tôt, je ne peux malheureusement pas trouver des données qui n'existent pas et l'article fait le tour de la question.

Grâce aux remarques de Cgolds (d · c · b), j'ai pu améliorer l'article en insérant notamment une explication de l'aspect fragmentaire et incomplet de la vie d'Arnt van der Dussen et donc de l'absence de données (puisque c'est un personnage historique mineur). J'espère donc que ça répond à ta remarque.

Si tu as d'autres remarques pour m'aider à améliorer cet article, n'hésites pas! AuseklisDiscusija 19 mai 2008 à 17:22 (CEST)

Bonjour. L'article est effectivement mieux maintenant. Je serais toujours un peu hésitant car certains sujets ne peuvent, à mon sens, par nature faire l'objet d'un AdQ : on ne sait tout simplement pas assez de chose sur le sujet dans certains cas. Cependant, l'investissement dont tu as fait preuve et le fait que ce soit un bon article épuisant les sources du domaine me font suffisament hésiter pour que je change mon vote. Bonne continuation Émoticône sourire Philippe Giabbanelli (d) 19 mai 2008 à 20:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai dit qu'appeler vandalisme de longue durée une sous-page sur un contributeur avec qui on a été en conflit me semble provocateur, mais je n'ai pas dit que le comportement du dit contributeur était pour autant normal.

D'autre part, merci de remettre cette discussion sur la page des arbitres. Elles sont toutes archivées et je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour celle-ci.

Cordialement.--Bapti 23 mai 2008 à 12:48 (CEST)[répondre]

✔️Fait. NB : Qui a dit que je parlais de toi? Nul n'est « indispensable » et nul n'est le « nombril du monde ».AuseklisAuseklisDiscusija 23 mai 2008 à 13:33 (CEST)[répondre]
Cette répartie, et le commentaire que tu as mis dans ta requête aux admins sont franchement très moyens.Hadrien (causer) 23 mai 2008 à 15:30 (CEST)[répondre]
Déjà bonjour. Certainement, mais je pense que, par exemple :
  • (dans le cas de Bapti en particulier) considérer les autres utilisateurs comme des kleenexs jetables uniquement parce que ceux-ci se sont "frottés" à des gens voulant utiliser Wikipédia comme outil de propagande.
  • (en général) considérer que les gens qui veulent défendre la neutralité de Wikipédia sont des militants alors qu'ils ne participent même pas à la rédaction des articles incriminés et qu'ils se bornent à demander un respect des règles de WP.
C'est "légèrement" en dessous du "moyen" et "légèrement" plus "provocateur" que de se limiter à reprendre un modèle de page sur le monitoring d'un vandalisme de longue durée.AuseklisAuseklisDiscusija 23 mai 2008 à 15:41 (CEST)[répondre]
Désolé pour l'oubli du bonjour. Il faudrait peut-être songer à passer à autre chose.Hadrien (causer) 23 mai 2008 à 15:46 (CEST)[répondre]
Faut pas être désolé, je me suis "amusé" à mettre cette remarque juste parce que Bapti m'a fait le même plus tôt. Ce qui était "moyen", ça aussi.
Concernant le "passer à autre chose", j'ai deux articles en route pour le label AdQ et ils n'ont strictement rien à voir avec la Belgique. Il y a juste que j'en ai "un peu" marre d'être perçu comme un militant ou quelqu'un de non-neutre sur des articles auxquels je ne contribue même pas... tout ça parce que je demande de respecter les règles de Wikipédia à des gens qui sont venus pour faire de la propagande (et qui le revendiquent).
Alors oui, je pourrais fermer les yeux et ne rien dire... mais c'est pas trop mon genre.AuseklisAuseklisDiscusija 23 mai 2008 à 16:23 (CEST)[répondre]
Je suis néanmoins d'accord avec Bapti que le terme "vandalisme de longue durée" n'est pas approprié ; et sur ta sous-page, tu devrais te contenter de lister les comptes et ip : je suis assez géné de voir accoler la décision du CAr (auquel j'ai pris part) avec ce qui relève de ton appréciation.Hadrien (causer) 23 mai 2008 à 16:38 (CEST)[répondre]
Il n'est pas nécessaire d'attendre mon autorisation pour pouvoir changer quoi que ce soit à cette page. Si Bapti ou toi voulez changer quelque chose à ce "dossier", il ne faut pas vous retenir. Et si ça vous ennuie tant que ça, vous pouvez même le supprimer. Après tout, j'ai juste fait ça pour aider la communauté à déterminer si un compte ou ip suspect est oui ou non un fôné de SD. Si la communauté estime alors que je "provoque", libre à elle de retirer ces provocations.AuseklisAuseklisDiscusija 23 mai 2008 à 16:56 (CEST)[répondre]
Je ne vais certes pas aller toucher à ta page. Je n'en ai aucun droit, et ce n'est pas mon genre. Cette page me semble utile. Il me semble qu'elle garderait sans souci son utilité, avec les modifs que je t'ai suggéré, amicalement. Tu en fais ce que tu veux.Hadrien (causer) 23 mai 2008 à 17:06 (CEST)[répondre]
Est-ce que le changement te convient?AuseklisAuseklisDiscusija 23 mai 2008 à 17:16 (CEST)[répondre]
c'est mieux. J'aurais laissé la décision du CAr, et enlevé tes commentaires...mais c'est sans doute que je dois préférer ma prose à la tienne Émoticône.Hadrien (causer) 23 mai 2008 à 17:19 (CEST)[répondre]
Le problème c'est que toute vérification au CU doit être motivée et ne doit pas se baser uniquement sur des suspicions arbitraires. Le mode opératoire, les articles et catégories ciblées ainsi que les habitudes sont des éléments importants pour déterminer la recevabilité de la requête, comme l'a signalé Hexasoft (d · c · b) ici.
Merci et merci pour le renommage de ta sous-page.
Mais je ne t'ai jamais considéré comme un kleenex, sans pour autant te considérer comme un saint.
Bonne continuation--Bapti 23 mai 2008 à 21:15 (CEST)[répondre]
Je n'ai jamais réclamé une quelconque auréole mais je n'ai pas apprécié - comme les autres belges désireux comme moi de conserver un tant soit peu de neutralité sur les articles consacrés à la Belgique - d'être assimilé à un militant sans qu'aucun diff ne soit là pour appuyer une telle accusation (ce qui risque d'être dur vu que je participe pas à la rédaction d'articles sur la Belgique).AuseklisAuseklisDiscusija 23 mai 2008 à 23:22 (CEST)[répondre]