Discussion utilisateur:Addacat/07

Cats

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

La défense Philidor.

• Archives n°1 (Jusqu'au 31 décembre 2007)
• Archives n°2 (Mois de janvier 2008)
• Archives n°3 (Mois de février 2008)
• Archives n°4 (Mois de mars 2008)
• Archives n°5 (Mois d'avril 2008)
• Archives n°6 (Mois de mai 2008)

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Le gambit Evans après 4.b4

Once more

Spam Judéop*dia-D*bourg

Mayer Lambert

Salut Addacat,

vous avez ajouté un lien sur Lazare Wogue, donc c'est qu'il y en a un . En clair, pourriez-vous svp développer Lazare Wogue? Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 2 juin 2008 à 19:37 (CEST)

Faites, faites, et n'oubliez pas svp d'indiquer s'ils faisaient ou non partie du courant de la science juive (Catégorie:Wissenschaft des Judentums). Bien à vous--Nathan ^m'écrire 2 juin 2008 à 20:01 (CEST)

Ah, c'est mieux comme ça, tout bleu. Add.

Saint-Nicolas

J'ai l'article en Lds et je viens de laisser un message à Jaczewski. Je suis le truc... Bonne soirée. Clem (✉) 2 juin 2008 à 22:14 (CEST)

Bonjour, merci pour les précisions sur Julien Green. Pouvez-vous m'indiquez point par point les éléments précis qui font défaut dans cet article par rapport à celui du Monde (qui n'est d'ailleurs même pas consacré à cette église, évoquée uniquement au détour d'une phrase) ? Cordialement, Jaczewski (d) 3 juin 2008 à 15:21 (CEST)

Wernz

Je crois que c'est parce qu'il faut importer l'image sur Commons d'abord. Mais je ne suis même pas sur de moi. C'est un grand mystère que je rencontre depuis deux ans, jamais eu le temps de demander pourquoi. Salut à toi--Roucas (d) 2 juin 2008 à 23:25 (CEST)

Suaire et KTO en intro

Bonjour, vous venez de remettre le passage sur KTO dans l'intro. Selon vous, ce n'est pas un événement mineur ? Irez-vous jusqu'à dire qu'il est majeur et mérite donc d'être dans les toutes premières lignes ? Si la réponse est négative, je ne comprends pas. Cordialement Rocla (d) 3 juin 2008 à 12:34 (CEST)

Bonjour Addacat. Je viens de modifier l'intro du Suaire, uniquement elle pour l'instant. J'ai rajouté quelques phrases, avec des refs sérieuses (Applied Optics). Je n'ai pas touché à l'anecdote KTO, mais je la trouve encore plus déplacée maintenant. S'il vous prenait le désir d'annuler en tout ou partie mes ajouts, pourriez-vous vous réfréner et me laisser un message sur ma page ou mieux sur la pdd de l'article, qu'on en discute . Cordialement Rocla (d) 7 juin 2008 à 16:40 (CEST)

Bonjour Addacat, à la relecture de l'intro sur le suaire, êtes-vous toujours opposé à la suppression de l'anecdote KTO ? Cordialement --Rocla (d) 10 juin 2008 à 18:57 (CEST)

Bonjour Addacat. D'abord, mes félicitations pour votre nouvelle suppression sans justification. Il faut des idées fixes, car ça aide à bien rester fixé... Mais ne voudriez pas en discuter et me laisser un petit mot ? Je ne sais pas, disons, allez, par simple politesse ? Cordialement --Rocla (d) 11 juin 2008 à 09:13 (CEST)

[1] Et moi qui... . Compliments, Mogador ✉ 4 juin 2008 à 00:06 (CEST)

Ce n'était pas une question mais une avalisation. Je me suis retenu... Deux choses :

• premièrement, depuis les explications sur l'apprentissage du grec et la lecture des poètes grecs dans le texte, je crois que PO n'a plus aucun crédit à mes yeux : j'ai fait un peu plus de grec que Dubourg, j'ai un ami proche philologue classique et autre ami m'apprit à être modeste, rigoureux et amusé en ces matières (et en bien d'autres, notamment en cuisine romaine ).
• Ensuite, Shakespeare n'était à l'évidence pas le cousin du Masque de Fer puisque c'était, en fait, Elisabeth Ière travestie en homme les soirs de grand vent, tout le monde sait cela... , Mogador ✉ 4 juin 2008 à 01:02 (CEST)

Europe

Bonsoir Addacat,

si tu veux entendre ma douce voix mélodieuse me mesurer à Mr Jeanneney , tu peux cliquer là. Normalement, ça devrait fonctionner. Amitiés, --Serein ^[blabla] 4 juin 2008 à 01:57 (CEST)

Le spam du jour

Once more : [2]. Add.

Qu'est qu'un "auteur HC" ? En quoi "Touche pas à ma mère, Daniel-Ange, Editions Le Sarment, 2005, (ISBN 978-2866794088)" n'est-il ni un spam, ni un auteur HC ? Merci MLL (d) 4 juin 2008 à 16:25 (CEST)

Hadrien venant de supprimer cette référence sur Virginité perpétuelle de Marie, je pense que vous allez en faire de même, s'il ne le fait pas lui-même, sur Marie de Nazareth. Mais je ne sais toujours pas ce qu'est un "auteur HC". Merci. MLL (d) 4 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Je m'efforce, tout comme d'autres contributeurs qui croient à ce projet d'encyclopédie, de protéger WP des spams [3], des pubs cryptées [4], des TI [5], des pov-pushings [6] et des auteurs HC [7] à la reconnaissance nulle, à la pertinence nulle, à la compétence nulle, à la notoriété nulle. Et je n'ai d'ordre à recevoir de personne. On ne saurait en tout cas reprocher à Daniel-Ange d'utiliser WP à des fins d'autopromotion. C'est un bénédictin qui a fait ses études de théologie chez les dominicains de Toulouse et à la faculté de Fribourg, et de philosophie à Aix. Il n'a sans doute pas grand-chose à prouver. Et, sans avoir lu ses livres, je subodore que la probabilité est nulle pour qu'il essaie de fourguer sur WP une théorie nulle, fondée sur des élucubrations nulles. Hadrien vous a prévenu qu'il demanderait votre blocage à la prochaine tentative de votre part et je souscris totalement à cette idée. Merci d'éviter dorénavant ma PdD. Addacat (d) 4 juin 2008 à 17:16 (CEST)

D*bourg, MLL

Les choses se gâtent avec MLL. Suite au fait que ses spams pour Le Maguer se font reverter, suite au fait qu'il est maintenant établi que D*bourg, ce grand helléniste, n'a fait en tout et pour tout que deux ans d'initiation au grec (niveau lycéen de 15 ans, donc), et que rien jusqu'à présent ne prouve qu'il ait étudié l'hébreu, MLL est allé relancer des gens sur le forum Sollers, afin de demander des renforts pour intervenir sur la PdD D*bourg : « Genèse de Marie. 30 mai 2008, par Michel Louis Lévy. Pour les "fanas Dubourg" qui attendaient le livre de Sandrick Le Maguer, je signale qu’il est paru. J’en parle sur mon blog et sur celui de "Judéopédia" ("Myriam aux aguets"). J’ai besoin d’aide sur la "page de discussion" de "Bernard Dubourg", dans Wikipedia, où les anti-Dubourg sont actifs. Michel Louis Lévy. Site Internet: L'Invention de la Vierge Marie. »
(Le site indiqué pour « L'Invention de la Vierge Marie » est le site Hemmelel, nouveau site de MLL, tout comme celui dont il fait la promotion sur sa page utilisateur WP, pour y vendre ses propres articles « à un prix modique » : [8].) Addacat (d) 6 juin 2008 à 10:56 (CEST)

Procédure de contestation AdQ Vélasquez

Bonjour Addacat

Concernant la procédure de contestation , ayant moi aussi contesté le label d'un AdQ, à défaut de pouvoir prévenir le créateur de l'article (décédé alors), j'avais prévenu les différents votants en apposant le bandeau d'intention de contester le label sur leur pdd. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 6 juin 2008 à 14:56 (CEST)

Si tu veux que je prenne le relais pas de problème, je préviens les votant sur leur pdd, si ils se manifestent ou pas au bout d'une semaine j'enclenche la procédure (selon les règles). Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 6 juin 2008 à 15:05 (CEST)

Bon ben voila, les votants ont été prévenus, enfin les actifs ( au moins trois ont quitté wp depuis), on verra ce que ça donne dans une semaine. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 6 juin 2008 à 15:34 (CEST)

Rencontre

Hé oui, on dirait que j'habite un peu loin de Paris... donc j'essaie de profiter des wikirencontres à chaque (infréquent) passage en métropole. À bientôt (dans la vraie vie, peut-être ? ). Arria Belli | parlami 6 juin 2008 à 20:56 (CEST)

Chats égyptiens

Bonsoir, l'ami Piero. Pas encore eu le temps de finir de te répondre pour l'Histoire du Greffier Chat dans la Peinture. En revanche, peut-être ce candidat peut-il t'intéresser pour l'histoire de l'art : Pierre du Bourguet. Bien amicalement. Addacat (d) 7 juin 2008 à 04:32 (CEST)

Chère amie, j'ai ajouté des chats quelques références que tu as déjà probablement consultées. J'attends ton analyse iconographique impatiemment ;-) À bientôt. Piero (d) 7 juin 2008 à 07:34 (CEST)

Affaire vous concernant

Vous êtes invitée à vous rendre ici pour affaire vous concernant. Merci.Valtortiste91 (d) 8 juin 2008 à 07:57 (CEST)

L'époque de Fouquier-Tinville est révolue.

Ce ton comminatoire n'est pas de mise sur WP.

Aucune nouvelle tentative de pov-pushing ne passera. Le Vatican a mis à l'index le bouquin en question, l'Osservatore Romano a expliqué les raisons de cette condamnation, le cardinal Ratzinger l'a confirmée, point final. Aucune nouvelle tentative pour faire dire à l'Église le contraire de ce qu'elle a dit ne passera. Aucune nouvelle tentative de falsification de l'article de l'Osservatore Romano ne passera. Le bouquin indexé-condamné est auto-édité, et aucune nouvelle tentative de promotion de la part de l'éditeur italien (société créée ad hoc et détenant les droits d'auteur) ou de son représentant français, le webmaster Valtortiste91, ne passera. Il y a eu une sensationnelle escroquerie dès le départ, l'article de l'Osservatore Romano le dit très clairement, c'était il y a 60 ans, et il est temps que cela s'arrête, du moins sur WP.

Quant à vos procédés, Valtortiste91, les diff sont là pour les montrer : vous introduisez une référence, ensuite vous la contestez en prétendant que c'est moi qui l'ai ajoutée. Exemples : l'article de l'O.R. ou celui sur Pacwa. Voir les diff. Valtortiste91, vous tronquez les citations, vous les biaisez, vous les noyez dans des commentaires destinés à leur faire dire le contraire de ce qu'elles disent, tout en essayant d'égarer vos interlocuteurs dans des milliers d'octets d'arguties pseudo-théologiques qui n'ont aucun rapport. Voir les diff. On peut aussi y admirer votre version initiale de l'article, avec ses dix-huit spams renvoyant à votre site. Voir les diff.

Le bandeau de controverse de neutralité a été apposé par moi, et non par Valtortiste91, qui essaie maintenant de faire croire le contraire. Valtortiste91 n'a cessé d'ôter ce bandeau, comme il n'a cessé de contrevenir aux règles du « à sourcer » ou des R3R. Voir les diff.

Dans l'immédiat, je demande le maintien de ce bandeau car l'article est toujours fallacieux. La mention de Pie XII, du cardinal Bea et d'autres ecclésiastiques, destinée à cautionner les allégations du groupuscule « valtortiste », ne repose que sur les déclarations non sourcées de ces mêmes valtortistes. Les sources valtortistes ne peuvent être considérées comme fiables et, à mon sens, doivent être retirées. Auto-édition, autopromotion, autoréférencement : c'est un peu lourd, non ? De même l'article Pacwa, introduit par Valtortiste91 pour mieux être contesté par la suite : à supprimer.

Il n'est pas question non plus que Valtortiste91 recommence à faire un résumé de l'O.R. à sa façon. Tout doit être négocié en PdD.

Autre règle constamment transgressée par Valtortiste91 : la multiplication des PdD. Nous sommes chez les Wikipompiers, alors restons-y.

S'il faut aller au BA ou au CAr, aucun problème pour moi. Voir les diff. Addacat (d) 8 juin 2008 à 11:03 (CEST)

Vandalisme

• Valtortiste se permet maintenant de vandaliser ma PdD personnelle : [9]. Dans la même logique, ceci : [10].
• Au passage, cette déclaration de Valtortiste : « Je n'ai aucune société d'édition ni de part sociales dans l'une d'elle. "éditer" s'entend au sens Internet de mettre en ligne. Je publie en effet l'intégrale de "l'Évangile tel qu'il m'a été révélé" sous copyright de l'éditeur (voir les bandeaux). Ce site comprend, outre l'œuvre de MV, plus de mille pages Internet commentant des points particuliers de l'œuvre : personnages, thèmes, villes, us et coutumes, … ainsi que de nombreuses notes et liens, notamment bibliques. Je suis donc aussi cyberécrivain. » Valtortiste « publie [le livre de Maria Valtorta en ligne] sous copyright de l'éditeur. » Addacat (d) 8 juin 2008 à 19:39 (CEST)

...et vous invite surtout au respect des personnes et des textes. A propos, avez-vous lu le nouveau résumé ? Valtortiste91 (d) 8 juin 2008 à 19:42 (CEST)

Veuillez vous limiter à la page Wikipompiers en évitant dorénavant ma PdD. À la prochaine provocation de votre part, j'alerte le BA. Oui, j'ai lu votre résumé. Oui, il est tendancieux. Une seule adresse : les Wikipompiers. Bonsoir. Addacat (d) 8 juin 2008 à 19:48 (CEST)

Ce n'est pas de ma faute si vous vous répandez un peu partout au lieu de vous concentrer sur la seule page demandée par le bandeau de Wikipédia. Vous pourrez, sur cette page, expliquer en quoi le résumé que j'ai fait est tendancieux, maintenant que chacun peu lire l'original et la résumé que vous en avez fait (cela pour le respect des textes, pour le respect que vous devez aux personnes, c'est plus tard). A bientôt (mais bonsoir quand même !).Valtortiste91 (d) 8 juin 2008 à 19:55 (CEST)

C'est vous, et vous seul, qui vous répandez partout. C'est vous, et vous seul, qui revertez, vandalisez, contrevenez aux règles. C'est vous, et vous seul, qui faites votre promotion sur WP. C'est vous, et vous seul, qui réussissez à introduire 18 spams pour votre site dans un même article. Un record. Jamais vu ça. Veuillez maintenant cesser de m'importuner. Vous en avez assez fait pour aujourd'hui. Addacat (d) 8 juin 2008 à 20:06 (CEST)

Pour info

Je t'ai envoyé un mail. Amitiés, --Serein ^[blabla] 8 juin 2008 à 22:27 (CEST)

+1. Et continue à faire des bêtises comme ça. Ca change de la Bêtise. Morburre (d) 8 juin 2008 à 23:11 (CEST)

Coucou

J'ai répondu à ton mail. Très cordialement Rberthier (d) 8 juin 2008 à 23:32 (CEST)

Egalement.--SammyDay (d) 11 juin 2008 à 14:19 (CEST)

Lumières

Quelle belle surprise que tu sois la première à intervenir sur ma nouvelle page toute neuve (cela ne va pas plaire les découpages que j'ai effectués! mais bon!...).Quoi de plus sympathique qu'un bon gâteau et une bougie pour éclairer contre l'obscurantisme...Cela redonne du tonus et permet de relativiser les petits ennuis (que je cherche...enfin c'est possible). Fouineur j'ai beaucoup apprécié ton intervention sur la page de Ma...: elle m'a aidé à relativiser.Je t'enverrai bientôt une épreuve d'un bois que je grave. Bonne soirée. Amicalement --Evpa (d) 9 juin 2008 à 19:16 (CEST)

Massora

Honorée consœur, bonsoir,

dans le cadre de Saadia, et afin de ne pas rediriger vers des pages à peine plus développées que « la pomme est un fruit, » j'ai traduit et un peu réécrit le présent article (en cours). Pensez-vous qu'il soit labélisable (sachant que s'il l'est, je ne dérougirais pas les liens actuellement) ? Bien à vous--Nathan ^m'écrire 10 juin 2008 à 00:45 (CEST)

Bonne question, en effet, cet individu a eu à l'égard du judaïsme une attitude assez ambivalente, sans commune mesure avec les Juifs d'Allemagne qui se convertissaient et raillaient leurs anciens frères, alors que Sir Benjamin en était plutôt fier...
Sinon, je pense avoir terminé l'article, à l'exception des liens rouges et d'une liste des grandes éditions de la Massora, incluse dans l'article anglais, et dont l'utilité ne me convainc pas. Pourriez-vous relire et me redonner votre verdict Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 10 juin 2008 à 23:01 (CEST)

Bonjour [[Utilisatrice:|Addacat]]. Nathan me pose une question à laquelle je n'ai pas la compétence pour répondre. Dans le cadre d'un article sur la Massora, il cherche l'illustration d'un fragment biblique en caractères paléo-hébraïques et me demande si celle sur en:Names of God in Judaism illustrerait convenablement le « texte paléo-hébraïque sans interruptions » qu'il recherche. Voir Discussion Utilisateur:Claude Valette. La seule inscription que j'ai vue est celle qui est montrée dans le film "La Bible dévoilée" (vitrine d'un musée à Jérusalem). Peux-tu l'aider là dessus? Bien amicalement à toi, Claude Valette (d) 13 juin 2008 à 11:42 (CEST)

Voilà pour les EC. Est-ce plus clair ? Pour le Qeri et Ketiv, un peu plus tard, sinon je vais dévier de Saadia (pas glop). Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 15 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Problèmes de connexion

Jusqu'à mon retour à Strasbourg j'aurai des difficulté à me connecter. J'ai tout de même archivé chez vous le mois de mai. Amicalement. Gustave G. (d) 10 juin 2008 à 10:35 (CEST)

Chose promise...

Après un passage en terre toulousaine, un peu de douceur dans ce monde de brutes. Morburre (d) 11 juin 2008 à 00:20 (CEST)

Que c'est beau... et bon ! Add.

C'est pas pour casser l'ambiance, mais honnêtement, en vrai, c'est assez dégueu. Morburre (d) 11 juin 2008 à 13:58 (CEST)

Discuter:Jean Rohou/Suppression

Ton avis serait le bienvenu...--Siabraid (d) 13 juin 2008 à 12:37 (CEST)

Ouaip, corrigée entre temps, le reflexe conditionné de mettre plus de supprimer que de conserver. Merci de ton message.--LPLT ^[discu] 13 juin 2008 à 15:15 (CEST)

Karine Bernadou

Merci pour ton vote. C'est vrai qu'elle est limite-limite, mais ce n'est qu'une question de peu de temps. Morburre (d) 13 juin 2008 à 23:07 (CEST)

Bon

anniv ! si c'est vrai ce que j'ai vu au Bistro. Morburre (d) 14 juin 2008 à 11:32 (CEST)

Il faut faire feu de tout bois et prendre les prétextes quand ils arrivent! jpm2112 Discuter ici 14 juin 2008 à 11:59 (CEST)

Bon anniversaire chère filleule ! Comme tu me l'avais dit une fois, le 14 juin est peuplé de gens biens, il est donc normal que tu fasses partie des heureux élus de ce jour... Amitiés, --Serein ^[blabla] 14 juin 2008 à 12:07 (CEST)

♬Que l'année entiè-reu♪♫
♩Vous soit douce et légè-reu♬
Amitiés zé sympathies, Mogador ✉ 14 juin 2008 à 15:00 (CEST)

Joyeux anniversaire Addacat et à propos commé prévu la semaine dernière Wikipédia:Proposition articles de qualité/Diego Velásquez#Contestation . Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 14 juin 2008 à 16:31 (CEST)

Ouf, j'ai failli arriver en retard : JOYEUX ANNIVERSAIRE ADDACAT ! :) Rberthier (d) 14 juin 2008 à 16:39 (CEST)

Juste à temps : Bon anniversaire Addacat ! Mica (d) 14 juin 2008 à 20:12 (CEST)

Bon anniversaire ! pradigue 14 juin 2008 à 20:19 (CEST) (d)

Moi chui vraiment en retard, mais je viens quand même, bo nanniv Addacat --Acer11 ♫ Χαίρε 15 juin 2008 à 09:13 (CEST)

Ha, zut, hier, c'était ... enfin, vous savez ! J'ai pas regardé ! Joyeux anniversaire !--Nathan ^m'écrire 15 juin 2008 à 12:29 (CEST)

Toujours en retard de plusieurs jours moi... Enfin bon anniversaire, avec pleins de s--SammyDay (d) 16 juin 2008 à 16:01 (CEST)

Egalement un joyeux anniversaire et tout ce genre de choses, mais pas du tout en retard pour ma part ! quelqu'un a des preuves ? Philippe Giabbanelli (d) 14 juin 2008 à 11:29 (CEST)

Précision

Les prénoms de Sander sont Nathaniel (ou Nathanaël en hébreu) et Philippe. C'était vraiment très difficile à trouver.

Il fallait arriver à taper "Sander" sur Google.

Et ne pas rater, dans la trentaine de références, l'une des seules cinq fois où ces deux prénoms sont indiqués :)

A part ça j'ai lu ce que ton interlocuteur belgo-congolais a ajouté à l'article "Tétragramme" :

"Fléchie sur la structure (binyân) de type pâ'al cette racine donne, à la troisième personne du singulier la forme hâyâh de l'aspect accompli (il a fini d'être), la forme yiheyèh de l'aspect inaccompli (il se prépare à être), et la forme du participe présent hôwèh au masculin (étant) dont le féminin est hôwâh. La combinaison du préfixe yi- de l'inaccompli et du participe présent hôwèh donnerait une forme hybride méta-grammaticale hypothétique yihôwèh dévocalisée par l'orthographe consonantique de l'hébreu antique en Y.H.W.H dont la signification pourrait approximativement s'énoncer ainsi : Il se prépare (à être) en étant, ou en étant Il devient, le rejet de la forme accomplie hâyâh pourrait signifier qu' Il n'a jamais fini d'être, autrement dit : Il ne cesse de devenir en étant (éternellement)".

J'ai eu comme un éblouissement... Repris ma respiration... Relu.

C'est du délire.

Total.

Mais je laisse faire...

C'est plutôt amusant, le délire.

Amicalement,

JSA

Autre précision

Ton diagramme sur le gambit Evans est correct mais pourquoi mentionner "après 4.b4" ? C'est b4 qui est constitutif du gambit, comme d6 est constitutif de la défense Philidor (or on ne dit pas non plus "défense Philidor après 3.-,d6").

Quand on écrit "... après tel coup" ça veut dire qu'on a poursuivi plus loin dans la variante. Par exemple si après b4 les noirs ont joué Fxb4 tu pourrais faire un diagramme où tu indiquerais "gambit Evans après 4.-,Fxb4".

Sauf que d'ailleurs... on ne dit même pas ça.

Parce que c'est aussi une appellation contrôlée :)

Il llamado gambito Evans aceptado

))

... AND WE DON'T FORGET TO WISH THOU A HAPPY BIRTHDAY (j'ai bien dit "thou")

Allez zou,

JSA

Plus compliqué

C'était au départ juste un feeling (j'ai vaguement fréquenté le Congo belge et les Comores, ça ne nous rajeunit pas).

Mais pour vérifier il a fallu que je téléphone un peu loin...

"Kamulewa" n'a rien à voir avec le verbe lewa/luwa qui, lui, signifie effectivement l'ivresse (ou l'intoxication).

C'est le participe passé d'un autre verbe qui signifie "tordre".

Cela a donné un nom propre très courant dans plusieurs contrées de langue swahili, équivalent à "LeFol" en français.

Bref traiter quelqu'un de "Kamulewa", ce n'est pas le traiter d'enthousiaste mais de... disons... "dingo" ?

Voilà, voili, voilu, voilo.

JSA

Wikirencontre

Salut Addacat,
Je ne sais pas si tu as vu, mais l'autre jour j'ai envoyé un mail aux gens s'étant inscrit sur la page des rencontres, dont toi. Peut-être que l'adresse mail que tu as fourni pour ton compte WP est peu utilisé, car je n'ai pas reçu de réponse de ta part. On est tous en train de discuter du lieu et de l'heure de la rencontre (a priori le vendredi 27 juin, du midi au soir). Si tu penses pouvoir y aller et t'intéresses à discuter du lieu/de l'heure de la rencontre, n'hésites pas à me contacter par mail.
À bientôt,
Arria Belli | parlami 16 juin 2008 à 03:12 (CEST)

Vacances

Chère Addacat,

Merci pour tes voeux de bonnes vacances que je découvre à mon retour - hélas, trois fois hélas, le temps refuse encore et toujours de s'arrêter durant les vacances, et les miennes sont donc terminées !

Amicalement,

--Moumine 16 juin 2008 à 11:53 (CEST)

Relecture

Bonjour, Addacat. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur ceci et ceci et regarder dans tes grands livres si tu n'a pas quelques compléments à apporter. Concernant le laaz, l'article wp:en fait mention exclusivement d'un judéo-latin dont il en fait un synonyme , dans une théorie qui a l'air frappée d'obsolescence. Je n'ai donc pas fait l'interwiki mais bon, je découvre l'affaire. Compliments, Mogador ✉ 20 juin 2008 à 02:29 (CEST)

Les mots sont souvent passionnants. Dire que tout cela vient grâce à Émile Puech... Mogador ✉ 21 juin 2008 à 17:09 (CEST)

Salomé

Salut Addacat

Tant que tu es dans le ménage de certaines théories perso, pourrais tu regarder dans Salomé aux sept voiles si cette histoire d'analogie avec la fiancée du cantique des cantiques a quelque origine sérieuse ? Merci d'avance !

Mica (d) 20 juin 2008 à 12:11 (CEST)

Merci

Le Seigneur Lyon, avec un manteau visible. Identifié en arrière-plan, un balte et un chinois exilé. Tout s'explique.

Fichier:Discworld-librarian.jpg

Un wikipédien cherchant des références.

     

 

Merci de tes vœux d'anniversaire, just in time . Apparemment nous nous croisons dans les endroits les mieux fréquentés : Bagheria et la PdD de notre génial traducteur... mais aussi chez les « Baltes chinoise de l'exilé », étrange peuple qui voue un culte au « manteau de bras du seigneur Lyon ». Amicalement. Addacat (d) 21 mars 1924 à 23:12 (CEST)

On s'est aussi croisé au sujet du dramaturge grec Eschyle ("tué par un rapace qui avait laissé tomber une tortue vivante sur lui, confondant son crâne chauve avec une pierre"). A ce niveau là, il faut croire que soit nous sommes partout, soit c'est un signe Philippe Giabbanelli (d) 8 Pluviôse 1802 à 23:00 sonnantes (CEST)

Mais oui, en effet, nous avons vu la même tortue qui fendait gaiement les airs hellènes. En remerciement pour le seigneur Lyon grâce auquel maintenant tout s'éclaire enfin, voici la plus célèbre des pharaonnes en train de tester des poisons sur des condamnés à mort avant de s'auto-occire avec des morsures d'aspics. D'après l'allure desdits condamnés, le poison a l'air rudement efficace comme dans Astérix et Cléopâtre, quand le goûteur s'en va en gémissant sur sa civière . Addacat ante diem VII Idus Quintiles -125 B.C.

Il arrive souvent que des tortues fendent les airs. Cependant, elles sont généralement surmontées d'éléphants. Sympathique tableau de Cléopâtre... Philippe Giabbanelli (d) Vogue sur la tortue en dehors du temps (CEST)

... ou même sicilien, ne sort jamais sans son obélix. Add. (senz'ora).

Un éléphant sérieux, surtout italien...

Fichier:Sam Halle.jpg

Pour un éléphant, avoir un obélix est une idée fixe.

Chroniques de Babel

La « tour de Babel en ivoire » était le paradis infernal de Nabokov. Et Jankélévitch, lui, a choisi d'y faire régner le silence, un silence de mort qui seul, peut-être, pouvait rendre audible la mémoire de la vie détruite. Les quarante dernières années de Jankélévitch dans la tour silencieuse.

La musique elle-même, la musique qui résonnait jadis dans la cité du meurtre, ne pouvait plus prétendre à l'innocence.

Quarante années pendant lesquelles il ne pouvait plus entendre le récitatif de Raphaël au cinquième jour de la Création.

Quarante ans sans Haydn.

Mouais

"sujets qui en principe n'attirent pas trop les imbéciles"... ben figure-toi que même pas... Il y en a qui ont du mal à faire la différence entre hagiographie et biographie ou qui veulent instrumentaliser le moindre évêque pour faire passer leur machin. Tout cela, évidemment, en plaidant la neutralité qui a tellement bon dos qu'elle est en lumbago perpétuel... Je ne sais plus comment faire comprendre que l'histoire et l'apologétique ne-sont-pas-é-qui-va-lents et qu'il ne s'agit pas de points de vues différents mais d'objets et d'objectifs différents. Je vais aller m'occuper de mes pianos, c'est plus sain et moins frustrant. J'en ai marre de devoir me battre pour faire passer de l'histoire élémentaire, c'est quand même ridicule. Hier j'ai lu l'article sur boycott etc, eh ben un peu près tout est faux. Mais évidemment, c'est plus joli de penser facile. Il m'a fallu pourtant 4 minutes pour trouver un ouvrage précis et historique en ligne... C'est désespérant. Ceci dit, je continue à lire sur le christianisme, wp:fr m'aura au moins servi à cela. Mogador ✉ 23 juin 2008 à 02:50 (CEST)

Le pire de tout c'est qu'ils laissent l'article Jésus-Christ‎ comme un chancre bordélique et miteux quand il feraient bien d'employer leur énergie à s'y consacrer car c'est là aussi un super article à faire et ou on peut aisément aborder et la foi et même l'apologétique (ou plutôt les apologétiques). Tu verras qu'on finira par devoir le faire pour eux... . Si on reste. Mogador ✉ 23 juin 2008 à 03:17 (CEST)

Dire qu'on m'a piqué Blanchetière et Marguerat dans les fontes de mon vélo ! Faut dire que j'étais au café... mais quand même. J'espère les recevoir à nouveau fin de la semaine prochaine pour peut-être finir l'article pendant l'été... Mogador ✉ 23 juin 2008 à 14:24 (CEST)

Le passage que tu cites vient des Racines... ? Mogador ✉ 23 juin 2008 à 14:34 (CEST)

On devrait imposer d'apprendre par coeur l'intro historiographique de Blanchetière à tout qui désire s'impliquer dans les articles traitant de l'histoire du christianisme. C'est un modèle de limpidité explicite et de concision lumineuse... Mogador ✉ 23 juin 2008 à 17:56 (CEST)

GBR fait sa crise

Eh oui, tout est dans le titre : de même que ses frères ou soeurs, et demi-soeurs/tantes, GBR est dans une phase « J'ai peur de tout et de tout le monde, courage-fuyons, à moi le dessous du canapé ! » Je crains que nous ne dussions (?) trancher sans elle la question particulièrement gravissime concernant les diapos de Salomé D'où également l'assèchement du pipe-line photographique. Les pieds de mon canapé avec deux yeux rouge au milieu, c'est très moyen comme résultat... mais ça devrait passer, ça a toujours passé.

Amicalement, Moumine 23 juin 2008 à 16:27 (CEST)

Bien.... Vu ce qui est écrit dans l'article Salman, j'ai pris sur moi de l'ajouter à la liste des équivalences de Salomon. Ils indiquent que c'est un prénom persan, soit. Mais « Salīm », dont c'est dérivé d'après ce même article -et assez logiquement-, est arabe à 100% construit sur la racine trilittère = S-L-M (tiens-tiens, ça me rappelle un mot hébreu qu'on peut écrire en trois ou quatre lettres ). Ce sont des mots qui figurent dans le Coran, et qui sont adaptés ensuite au système phonologique de chaque langue des peuples musulmans (non, pas crier, je sais bien qu'il n'y a pas de langue musulmane -à part peut-être l'arabe qui a un statut spécial dans l'Oumma-, mais tu vois ce que je veux dire ?). Après vérification dans mon Larousse arabe-français, je trouve comme mots avec la racine exacte « SLMN » - Salomon/Sulayman et saumon/salmūn. Poursuivant mes investigations, je découvre que Moumine, en plus d'être un troll, ça veut dire en arabe « celui qui croit, croyant » (dérivé de A-M-N = faire confiance) : pas étonnant que je souffre parfois de dédoublement de la personnalité virtuelle.

Ne te décourage pas trop, chère Addacat ! Et Mogador non plus, by the way.

Si vous en êtes réduits à reverter et re-reverter, peut-être que vous devriez essayer les Wikipompiers (au cas où le problème/conflit est limité à une question) ou alors le CAr (si le problème/conflit est généralisé) ? Ce n'est pas que je veuille prêcher pour ma paroisse, ni qu'on manque de boulot chez les arbitres, mais ça donne parfois (pas toujours...) des résultats.

Quant à prouver que le NT dit n'importe quoi, c'est étrange de la part de quelqu'un qui dénonçait l'intégrisme chrétien. Enfin, bref, no comment !

Amitiés, Moumine 24 juin 2008 à 09:11 (CEST)

Chère Addacat,

Merci de m'avoir mis en copie de ta réponse (à force, on se perd, avec ces discussions menées sur 150 pages différentes). Je constate à l'instant qu'en réalité Salomé n'est pas nommée dans le NT mais seulement chez Flavius Josèphe ! Faut-il en conclure que les oeuvres de Flavius Josèphe sont construites à partir de l'AT (en l'occurrence du Cantique des cantiques) et qu'on peut les décoder par gématrie ??? En tout cas, ça sort le NT du centre de l'attention.

Pour le reste, j'y comprends rien. MLL prétend maintenant chez Maloq qu'il ne voulait pas dire que Salomé=Sulamite. C'est pourtant ce qu'il a écrit là et que tu as retiré ici, non ? --Moumine 24 juin 2008 à 16:50 (CEST)

Thumb, image et tailles

Bonjour Addacat,

Suite à la discussion que nous avions eu l'autre jour sur la taille des images, et sur le système thumb, j'ai rédigé avec quelques autres wikipédiens Wikipédia:Propositions sur la mise en forme des images. Regarde notamment le paramètre upright qui répond tout à fait à notre remarque sur le fait qu'il manque un système permettant d'adapter la taille tout en respectant les thumb standard. Amicalement, Maloq ^causer 24 juin 2008 à 07:07 (CEST)

Sulamite

Salutations, Addacat

au sujet du débat de la Sulamite, j'ai trouvé ceci sur JSTOR. C'est bien sûr incomplet, et je ne pense pas que cela ait grand rapport avec les théories de Dubourg, mais l'interprétation Shoulamit/Shlomo n'est pas de lui. Bien à vous--Nathan ^m'écrire 24 juin 2008 à 08:24 (CEST)

Au sujet des commentateurs, j'ai lu le commentaire d'Isaïe de Trani, qui rapproche Shoulamit de « fille de (Yerou)shalem. » Il y aussi le commentaire du Rashbam, que je ne parviens pas à comprendre. Je vérifie d'autres--Nathan ^m'écrire 24 juin 2008 à 15:52 (CEST)

Salomé-Sulamite

Bonjour. Voici une copie de ma réponse aux récriminations de MLL sur la PdD de Maloq.

• Le TI de MLL est absolument faux. Le Dictionnaire de la Bible de Laffont, qui reprend les étymologies et interprétations consensuelles, ne fait aucun rapprochement entre "Salomé" et "Sulamite". Au contraire, il donne à "Sulamite" l'étymologie "très probable" de "Chounamite" (Shunammite), càd Abishag. Nathan vient de me confirmer ce point par courriel.
• "Salomé" et "Salomon" : là encore, le Dictionnaire émet des réserves ; oui, bien sûr, la racine shalom est là au départ, mais le nom de Salomé a subi des variations. Il n'indique pas lesquelles, mais Nathan vient de le faire, à juste titre, dans l'article Salomé (Shlomtzion). Une IP l'avait fait et j'avais supprimé, non pas parce que c'était faux mais parce que cela manquait de sources ; le mot "vernaculaire" était trop évasif. Voir mon message à Moumine en ce sens. Puisque Nathan confirme "Shlomtzion", inutile de lui demander des sources dans l'immédiat, il a autre chose à faire pour l'instant et on peut lui faire une totale confiance ; cela peut attendre.
• Troisième erreur de MLL : s'attaquant cette fois à la langue arabe, il a écrit dans l'article Salomon que "Salman" n'avait aucun rapport avec ce nom, ce qui est là encore une énormité, même pour moi qui ne connais de l'arabe que ses points de jonction avec l'hébreu. Mais MLL ne parle pas plus l'arabe que l'hébreu. J'ai reverté en demandant confirmation à Moumine, qui est arabisante. Moumine précise que "Salman" est la version persane de la version arabe de Salomon (Soliman-Suleyman).
• Contrairement à ce qu'il affirme brusquement depuis ce matin, MLL n'a cessé depuis trois jours d'essayer de faire passer en force sur WP une équation dubourgesque et délirante (pléonasme) : Salomé=Salomon=Sulamite. Voir notamment ceci : www.lechampdumidrash.net/nigla/articles.php?lng=fr&pg=63 La question Salomé. Et les diff sont là pour le prouver.
• Avec d'autres contributeurs, j'ai passé 48 heures à tenter de lutter contre ce flot inlassable d'aberrations linguistiques, de suppressions et d'ajouts aberrants, chaque fois obstinément rétablis par MLL avec en prime l'accusation d'« intégrisme chrétien ». Il convient de signaler que ce n'est pas la faute des chrétiens si MLL ne connaît ni le grec, ni l'hébreu, ni l'arabe. Entre autres dizaines de spams dubourginesques introduits sur WP (les 3 sites Mergui-MLL : Nouveaux Savoirs, Objectif Transmission et Champ du Midrash, ainsi que les ouvrages de Sandrick Le Maguer), l'équation Salomon=Salomé=Sulamite, qui est totalement fausse, s'acharne à vouloir démontrer une fois de plus que l'Évangile invente n'importe quoi. Je passe sur les détails, mais Dubourg et ses 4 ou 5 militants auraient pu savoir que la Salomé en question est loin d'être la première dans l'histoire d'Israël. Il aurait suffi de lire, même très rapidement, Flavius Josèphe, entre autres. Mais Dubourg ne connaissait rien. C'est bien pourquoi personne ne l'a jamais pris au sérieux. Et c'est bien pourquoi personne n'a jamais entendu parler de lui. Sauf sur WP. Addacat (d) 24 juin 2008 à 12:54 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu, j'ai ajouté les pages problèmatiques à la liste de suivi.--SammyDay (d) 24 juin 2008 à 18:12 (CEST)

Salomé, suite

• [Copie d'un message de Moumine à Addacat, et réponse :] MLL prétend maintenant chez Maloq qu'il ne voulait pas dire que Salomé=Sulamite. C'est pourtant ce qu'il a écrit là et que tu as retiré ici, non ? --Moumine 24 juin 2008 à 16:50 (CEST)
• Tout à fait. Et on notera au passage dans ce diff la suppression de l'adjectif « biblique » concernant le Nouveau Testament. Exactement comme ici, dans Salomé (Wilde) : [11]. Addacat (d) 24 juin 2008 à 17:19 (CEST)

Ne te fatigue pas à me faire suivre, je suis de près cette pantalonnade; malheureusement. Normalement, l'étape d'après, MLL va se victimiser, puisque nous venons d'avoir les dénégations quand au but... Bon, je vais écouter des bretons (des musiciens, pas des régionalistes) de passage chez moi(dans le café où je me suis fait piquer Blanchetière et Marguerat : j'y vais dépouillé par avance...). Compliments et pas d'ulcère... Mogador ✉ 24 juin 2008 à 17:55 (CEST)

Exact. Nous avons eu la phase 1 : innocent comme l'agneau qui paît gaiement dans le pré nouveau. La phase 2, qui a déjà commencé à l'heure où ces lignes sont écrites, est : victime d'intolérables attaques personnelles aux arrière-pensées peu reluisantes. La phase 3 sera : victime d'une incompréhensible persécution. Addacat (d) 24 juin 2008 à 18:40 (CEST)

Et voici maintenant la phase 3 : victime d'une incompréhensible persécution, prévue dès 18:40, effective à 20:18. Addacat (d) 24 juin 2008 à 20:55 (CEST)

J'ai dit "dénigrement". MLL (d) 24 juin 2008 à 21:03 (CEST)

Et en option, la phase 4 : le coup de l'Inquisition, reprise du thème de la censure, et cela dès 21:05. En principe, la phase 4 se produit plus d'une heure après la phase 3. Aujourd'hui, la rapidité de l'enchaînement des séquences est exceptionnelle. Dans ces conditions, la phase 5 n'est pas exclue : la plainte déchirante de l'agneau martyrisé. D'ici une petite heure ? Addacat (d) 24 juin 2008 à 21:34 (CEST)

Intégrisme chrétien

Selon MLL, la suppression des TI, pov-pushings dubourgesques et autres aberrations historico-linguistiques relève de « l'intégrisme chrétien » et de « l'interdiction » d'évoquer les racines juives du Nouveau Testament : [12].

"une forme d'intégrisme chrétien", proche du Marcionisme. MLL (d) 24 juin 2008 à 21:05 (CEST)

Oups, j'oubliais la phase 4 : le coup de l'inquisition. Merci de me la rappeler. Je l'ajoute immédiatement. Addacat (d) 24 juin 2008 à 21:23 (CEST)

Flavius Josèphe

Grâce à la remarque de Moumine plus haut, je viens de prendre conscience d'un truc : que Flavius Josèphe est inclus dans les textes interprétés par de l'hypothèse midrashique... je n'avais pas encore saisi çà ! (NB : ne t'embête pas à me recopier les messages, je suis ta page en ce moment) Mica (d) 24 juin 2008 à 17:55 (CEST)

Moi non plus, je n'avais pas vu que les délires de Dubourg s'étendaient jusque-là... D'un autre côté, rien ne m'étonne plus venant de ce côté-là. Le crétinisme de ses théories fumeuses (et non reconnues) évoque un autre de ces "mythistes" qui croyaient à l'existence d'un complot universel : Edwin Johnson. Il faut lire cet article. On y apprend avec stupeur que le dénommé Edwin Johnson pensait que le Moyen Âge n'avait jamais existé. Selon lui, tous les événements et personnages inclus entre l'an 700 et l'an 1400 ont été inventés par des moines bénédictins de la Renaissance. Mais oui, carrément... ! Les élucubrations de Dubourg sont exactement du même niveau, mais enveloppées dans un brouillard de mots faussement savants, de numérologies dignes d'une fête foraine, d'étymologies hallucinantes, d'anachronismes criants, de monumentales erreurs historiques, de traductions lourdement trafiquées, etc. Ce bric-à-brac, personne ne l'a jamais pris au sérieux. Excepté sur wp:fr. Si Dubourg est resté un parfait inconnu de son vivant tout comme aujourd'hui, vingt ans après sa mort, ce n'est certes pas à la suite d'un complot. C'est bel et bien parce qu'il était nul. Aussi nul que les illuminés qui prétendent que les pyramides d'Égypte ont été construites par des extraterrestres. Addacat (d) 24 juin 2008 à 18:29 (CEST)

"Le crétinisme de ses théories fumeuses" ? quel rapport avec Dubourg ? MLL (d) 24 juin 2008 à 21:04 (CEST)

Le crétinisme des théories fumeuses de Dubourg. Pourquoi ? La phrase n'était pas claire ? Addacat (d) 24 juin 2008 à 21:20 (CEST)

Petite réponse rapide en attendant une plus longue...

Bonsoir ma chère Addacat,

j'ai lu ton long texte... tu sais à quel point toutes ces querelles me sont étrangères. Je n'ai pas énormément de temps en ce moment pour m'occuper de tout cela, la vie réelle passe avant ! Mais je prendrai le temps de me pencher dessus. Soit je te dirai ce que j'en pense vendredi, soit je te répondrai plus longuement dès que j'aurai eu le temps de voir un peu l'ensemble des choses. En tout cas, reste calme, rien ne sert jamais de s'énerver et de poser des mots qu'on pourrait ensuite regretter. Amitiés, --Serein ^[blabla] 25 juin 2008 à 01:29 (CEST)

Brouillon

La PdD n'est pas faite pour cela, mais c'est plus rapide : [13] [14] [15] aperçu Image:Lorbeerkranz_Zypern_rem.jpg [16]

GBR encore

Chère Addacat,

Merciiiii pour le cadeau photographique --Moumine 26 juin 2008 à 12:20 (CEST)

...et leur merveilleuses machines

Sans vouloir te désappointer, Salebot est un bot et non un utilisateur... mais d'une grande efficacité . Compliments, Mogador ✉ 26 juin 2008 à 17:25 (CEST)

Damned. Il était si séduisant, pourtant... Addacat (d) 26 juin 2008 à 17:26 (CEST)

Veuillez cesser vos attaques personnelles

Je demande un conseil au Bistro pour un CU à propos d'actes de vandalisme et de copyvio qui n'ont strictement aucun rapport avec vous. Et vous vous permettez ceci (copié-collé du Bistro d'aujourd'hui) :

Urgent (mais pas grave)

Bonjour, quelqu'un pourrait-il me donner le lien correct vers Wikipédia:Vérificateur d'adresse sous IP ? Impossible de retrouver la formule magique. Merci d'avance. Addacat (d) 26 juin 2008 à 16:15 (CEST)

WP:CU --Dereckson (d) 26 juin 2008 à 16:17 (CEST)

Merci, Dereckson. T'es un frère. Addacat (d) 26 juin 2008 à 16:23 (CEST)

Cette demande semble indiquer une obsession de son auteur de "flicquer" les IP. il me semble que c'est le droit de chacun de rester sous IP et de ne pas s'inscrire sur WP, et qu'il n'y a a priori aucun soupçon à formuler contre ceux qui font ce choix. Il faudrait définir à partir de quel comportement répréhensible il est loisible d'utiliser WP:CU, et qui en a le droit. Ce n'est pas urgent, mais c'est grave. MLL (d) 26 juin 2008 à 16:57 (CEST)

MLL, j'admire votre soutien à des actes de vandalisme et de copyvio : [17]. On comprend que vous soyez vexé que j'aie encore relevé une autre de vos erreurs (un anachronisme de 350 ans), mais en l'occurrence je vous ferai remarquer que c'est vous qui me « fliquez », comme vous dites. Quant à ma présence au bureau des WP:CU, oh non, on ne m'y voit pas souvent. La dernière fois, je crois, c'était il y a environ deux mois, pour demander une vérification entre votre compte et celui de la très courageuse IP auteur de la dénonciation anonyme, désormais connue sous le nom de « Corbeau ». Addacat (d) 26 juin 2008 à 17:03 (CEST)

Oulà, vos trolls vous les garder pour vous et vous inspirez profondément une grosse bouffée de WikiLove ! On est sur la Wikipédia ou toutes les informations sont libres, il faut prendre des précautions, ce n’est pas forcément du flicage ! Et puis si une IP fait des vandalismes répétées, le CU est logique (voir mérité). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2008 à 17:27 (CEST)

@MLL : si tout le monde peut déposer une requête aux CU à propos de n'importe quel compte ou IP, les vérificateurs d'adresses IP sont soumis à un code très strict et à une charte de confidentialité. Ils sont choisis en nombre très restreints pour leur compétence technique avérée mais aussi et surtout pour leur déontologie. Les requêtes indues sont toujours refusées et ne portent donc pas à conséquence. Il n'y aucune crainte à avoir de ce côté là. Kropotkine_113 26 juin 2008 à 17:29 (CEST)

Merci pour cette précision utile. Ce que je visais, c'est un sentiment d'hostilité a priori aux IP, dont Addacat a fait preuve plusieurs fois, et qui n'est pas rare sur WP. J'aurais dû créer un autre paragraphe pour en parler, mais sans doute ce sujet, le droit de rester IP, a-t-il déjà été abordé. MLL (d) 26 juin 2008 à 17:59 (CEST)

Merci pour cette attaque personnelle parfaitement gratuite. Quand on accuse les autres de « faire preuve de », et « plusieurs fois », de surcroît, on montre... des preuves, justement. Addacat (d) 26 juin 2008 à 18:20 (CEST)

• En conclusion : veuillez cesser vos attaques personnelles. Addacat (d) 26 juin 2008 à 19:31 (CEST)

Armistice ?

• En conclusion : veuillez cesser vos attaques personnelles. Addacat (d) 26 juin 2008 à 19:31 (CEST)

Alors cessez de dénoncer MLL ("Salomé-Sulamite", 24 juin, 17h) auprès de vos correspondants, cessez de me traiter d'ignare en hébreu et Dubourg d'ignare en grec, cessez de considérer les "IP" PO et RPB comme des pestiférés. Lisez ma correspondance avec Moumine et suivez les conseils de modération de Nathan/'Inyan et de Serein. Merci d'avance. MLL (d) 26 juin 2008 à 20:25 (CEST)

• Alors cessez d'insérer des TI dans les articles de WP. Cessez de caser D*bourg dans les articles de WP. Cessez de présenter cet illustre inconnu comme un éminent helléniste alors qu'il n'a fait que deux ans d'initiation au grec. Expliquez-nous comment il pouvait être « agrégé de philosophie »... tout en étant « professeur de lettres ». Suivez les conseils de Nathan/'Inyan : citez des sources valables. Suivez les conseils de Moumine : citez des auteurs reconnus, dont D*ubourg n'a jamais fait partie. RPB, un « pestiféré » : telle est votre interprétation personnelle. Êtes-vous vexé que votre ami, qui se dit « historien » reconnu lui aussi (c'est une manie !), totalise seulement 10 résultats sur Google ? Un « pestiféré », PO ? Où avez-vous pris cela ? Une IP multiple ne saurait avoir la peste, ce serait trop concret. Addacat (d) 26 juin 2008 à 20:47 (CEST)
• ... et cessez de trafiquer ma PdD. Addacat (d) 26 juin 2008 à 20:58 (CEST)

Je préfère le ton de Nathan/'Inyan et de Moumine ... MLL (d) 26 juin 2008 à 21:43 (CEST)

• Je préfère le ton de Nathan, de Moumine et de Serein quand vous ne les instrumentalisez pas. D'une manière générale, je préfère les contributeurs, comme eux ou de nombreux autres, qui considèrent WP comme un projet d'encyclopédie et non pas comme une vitrine publicitaire pour des « auteurs » dont la nullité n'a d'égale que leur non-reconnaissance. Leur néant, en somme. Addacat (d) 26 juin 2008 à 22:15 (CEST)

• Un sympathique exemple de trafiquage de ma PdD. Cette fois MLL se permet de faire des coupes dans ce que j'écris sur ma propre PdD. Ne pourrait-on lui dire de me laisser tranquille ? Que dois-je faire ? Aller au BA ? Addacat (d) 26 juin 2008 à 22:39 (CEST)

euh, à première vue, il s'est gouré entre CtrlC et CtrlX ! Je répète ce que je dis plus bas, tout le monde est énervé, vaudrait mieux revoir ça demain à tête reposée. Mica (d) 26 juin 2008 à 23:05 (CEST)

• Une erreur de manip... en plein milieu d'un paragraphe que j'ai écrit ? Addacat (d) 27 juin 2008 à 01:28 (CEST)

Bon, les reproches mutuels ayant été clairement énoncés pensez vous qu'il soit possible d'en tenir compte pour construire ensemble cette fichue encyclopédie ?

'Inyan soulignait à juste titre qu'on est pas si nombreux à s'intéresser à ces sujets, et vu l'état de nombreux articles je crois que chacun est utile pour apporter sa pierre à l'édifice. Aussi ce n'est pas de "l'incompétence" que je reprocherais à MLL - je ne suis pas plus compétente sur ces questions et fort probablement beaucoup moins - mais d'avoir essayé à plusieurs reprises de nous rouler dans la farine. Et il me semble que si des liens vers Judeopedia ont fini par être totalement virés, c'est également pour cette raison.

Pour repasser en mode positif, 'Inyan suggérait de commencer par nettoyer les quelques POV restants .... ce serait une bonne idée de choisir un article à améliorer ensemble. J'aurais bien une suggestion, mais je ne voudrais pas que ce soit un nouveau prétexte à empoignade.

La réponse n'est pas urgente, tout le monde est énervé, et la nuit porte conseil :) Mica (d) 26 juin 2008 à 22:44 (CEST)

Essais

ici la discussion citée

ici la discussion citée

[18]

Musée de l'Or

Merci chère Addacat pour ta contribution délicate et subtile à l'image de ces Cats élégants et raffinés. Amicalement --✍ Olmec ✉ 26 juin 2008 à 23:43 (CEST)

Merci, cher Olmec, de ce « merci » tellement délicat... bien plus fin que le reste. Addacat (d) 27 juin 2008 à 01:26 (CEST)

c'est gentil… Pour info : Musée de l'or et plus (et non +) de disputes sur ta PdD Amicalement --✍ Olmec ✉ 30 juin 2008 à 02:05 (CEST)

Et c'est reparti

Les TI de MLL, suite. Quand on se cramponne à son pov-pushing, on y tient : [19]. Addacat (d) 27 juin 2008 à 12:27 (CEST)

Ruée vers l'or en Californie

L'article Ruée vers l'or en Californie a été promu bon article, merci pour ton vote ! Marion Touvel (?) 29 juin 2008 à 12:00 (CEST)

GBR joue les filles de l'air ?

Mais... je l'avais envoyée en fichier attaché : DSC00481.JPG et je file lire la suite ! Faut que je me concentre.

Amicalement, Moumine 29 juin 2008 à 21:46 (CEST)

Lu et répondu

Tant mieux si tu as débusqué ta filleule et qu'elle te plait bien. Oui, c'est la plus jolie de la fratrie, tu as eu l'oeil au moment du choix ! --Moumine 29 juin 2008 à 22:47 (CEST)

Chamberlain vs Chamberlain

Vous savez que je ne suis pas agrégé d'histoire, même si un autonomiste alsacien semblait prétendre le contraire, et je me perds moi aussi entre les divers Chamberlain ; j'avais choisi l'article en allemand qui était le plus long en pensant qu'il était le meilleur et je n'avais pas d'autres critères : il s'agissait seulement de faire disparaître le lien rouge que constituait Maud Allan. Je crois cependant que vous avez raison et qu'il faut traduire par « le Lord Chamberlain ». Pour Le Roi des rois je vais glaner des renseignements dans les autres wikipédias, j'espère seulement qu'ils sont justes où que d'autres collaborateurs les corrigeront.

Je viens de trouver avec Touge une nouvelle traduction automatique Google ; je ne sais pas ce qu'en penseront les administrateurs car l'I.P. a essayé de faire quelques corrections mais sans se référer attentivement à l'original. Voyez par exemple : « Placer une série de virages en virages qui donnent accès à de la haute altitude des montagnes est destiné à être une mesure de sécurité, généralement à prévenir les usager d'atteindre des vitesses instables ou de créer une usure excessive sur les véhicules qui leur sont associés. » Je vais demander la suppression car, je l'ai dit, nous risquons d'être inondés de ce genre de « contributions » que des bonnes volontés voudront améliorer, toujours sans se référer au texte primitif.

Amicalement. Gustave G. (d) 30 juin 2008 à 09:08 (CEST)

Market

http://www.amazon.com/review/product/B000062XE1?filterBy=addFiveStar http://www.verinhaottoni.com/diary/cultural/theatre/003.html

Merci

Salut Addacat, merci pour ta vigilance concernant les récents articles créés sur le portail de la littérature (les théoriciens du complot). La lutte continuera contre les pollueurs de wikipédia... Cordialement. Bibo le magicien (d) 30 juin 2008 à 14:34 (CEST)

Francis Grant

Bonjours Addacat. Je vois que tu a reverté le passage au présent de l'article par Necrid Master. Il y a une raison ? Car je pensais aussi le faire. Jean-Baptiste Perronneau est au présent, il me semble. À bientôt ou bonne nuit. Piero (d) 1 juillet 2008 à 05:31 (CEST)

Je me permets d'intervenir puisque c'est moi qui avais créé l'article : l'emploi du passé-simple est quelque chose de tout à fait normal chez les gens qui connaissent encore leur langue. Si vous lisez Le Noir et le Rouge de Catherine Nay, vous serez frappé par la platitude de son style, mise d'autant plus en relief qu'elle ne cesse de citer François Mitterrand, et que celui-ci savait encore écrire. Dans mon libéralisme absolu, j'admets parfaitement que celui crée un texte original use du présent s'il l'entend ainsi, mais je trouve un peu fort que certains wikipédiens ne fassent que parcourir les articles dans le seul but d'y imposer leur goût personnel. Necrid Master est bien sûr un des collaborateurs les plus estimables de Wikipédia, et ne doit pas être comparé à certaines mouches du coche, mais sur ce point je me permets de le contredire. Gustave G. (d) 1 juillet 2008 à 09:59 (CEST)

L'idée générale qui ressort des multiples discussions qui ont eu lieu en PdD est que la narration est admise au présent comme au passé et que l'on respecte le choix du ou des contributeurs précédents. Liberté et respect mutuel en cette belle utopie qu'est WP... L'emploi du présent a ses avantages, de même que celui du passé. La plupart des articles écrits par Gustave G. sont au passé, ce qui est tout aussi vrai des miens ; après un temps d'hésitation lors de mes débuts sur WP, j'ai constaté que « mes » articles étaient meilleurs (ou moins mauvais) s'ils étaient rédigés au passé. En fait, Renato Guttuso, Caio Fernando Abreu et Pierre du Bourguet sont rédigés au passé simple. Aujourd'hui, dans 95% des cas, ma prose est intégralement au passé simple, parce que la phrase est plus souple qu'avec le présent, parce qu'elle paraît plus riche, parce qu'elle « tombe » mieux (comme une étoffe). Quant à « convertir » un article du passé vers le présent ou vice-versa, outre qu'il n'y a pas lieu de défaire ce qui a été fait par les autres contributeurs, cela ne va pas sans risques : d'une part on change le rythme de la phrase, d'autre part on manipule deux matériaux différents, presque deux langues différentes. Par ailleurs – mais c'est dans le même ordre d'idées –, 90% des articles de Gustave G. et 60% des miens sont des traductions  : or les articles des WP allophones sont au passé, avec la mise en perspective et le champ de profondeur que permet l'emploi du passé, et les traduire au présent reviendrait à « écraser » le tout en un unique premier plan . Du moins est-ce mon impression, qui vaut ce qu'elle vaut : la subjectivité d'un individu parmi 6 milliards d'autres . Addacat (d) 1 juillet 2008 à 12:51 (CEST)

Donc il y a une (des) raison. Pas de pbm pour moi et merci pour ce beau développement (au passage je reconnais ne pas maîtriser si bien la langue écrite, particulièrement en français). Je constate le passage de Necrid Master et j'espère ne pas avoir provoqué une guerre d'édition. On doit pouvoir trouver un compromis ensemble, finalement wikipédia est aussi une oeuvre collective. Bien amicalement à vous trois. Piero (d) 1 juillet 2008 à 13:17 (CEST)

Au contraire, c'est toi qu'il faut remercier, pour ta tolérance – et pour tes ajouts érudits. Sans oublier le très intéressant apport en PdD : grâce à toi, notre article va être meilleur que l'« original » anglais écossais !!! Très amicalement. Addacat (d) 1 juillet 2008 à 13:22 (CEST)

Arf'. Le problème, c'est que les notices doivent être conventionnellement écrites au présent. Le présent a cela d'avantageux qu'il est le temps le plus neutre possible. Ce n'est pas un hasard si les encyclopédies l'emploient exclusivement. Vouloir écrire au passé simple, c'est incorporer une dose de « subjectivité » à laquelle une notice ne se plie que difficilement. Je crois savoir qu'Addacat (d · c · b) est étudiante : les copies d'histoire doivent être rédigées au présent, en aucun cas au passé (cf. rapport ENS A/L d'il y a quelques années). Très cordialement, Necrid Master (d) 1 juillet 2008 à 15:35 (CEST)

Voyez ce que j'ai écrit en PdD de l'article. Il se peut parfaitement que vous ayez raison, je suis trop peu qualifié pour le dire, mais en pareil cas écrivez à Jean-Louis Bourgeon, maître de conférences à l'université de Paris-IV Sorbonne et auteur de l'article Roland Mousnier dans l'Encyclopædia Universalis, pour lui expliquer qu'il n'y entend rien et lui proposer vos corrections. Cordialement. Gustave G. (d) 1 juillet 2008 à 15:51 (CEST)

Les notices doivent être conventionnellement écrits au présent : pas du tout, il y a eu des discussions à ce sujet, cf. supra.
Le présent a cela d'avantageux qu'il est le temps le plus neutre possible : en quoi le passé n'est-il pas « neutre » ? En quoi le présent est-il « neutre » ? Je crains que le problème ne soit plus grave que prévu.
Vouloir écrire au passé simple, c'est incorporer une dose de subjectivité à laquelle une notice ne se plie que difficilement : what ?
Je crois savoir qu'Addacat (d · c · b) est étudiante : eh bien non, ça fait un bail (6 ans renouvelables par tacite reconduction) qu'elle a fini ses 15 années post-bac (dont la khâgne et l'IEP Paris, d'ailleurs, et la Sorbonne et le Louvre et le reste), ce qui n'aurait pas dû être mentionné ici, qu'elle a une toute petite habitude des livres, ceux qu'on lit, ceux qu'on écrit, ceux qu'on publie, là encore cela allait sans dire mais cela va sans doute mieux en le disant, et enfin elle ne revendique rien, surtout pas le droit d'imposer aux autres ses propres choix, mais elle souhaiterait qu'on lui rendît (coquetterie de style) la politesse. Addacat (d) 1 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

On va reprendre depuis le début afin d'éviter les malentendus. Concernant tout d'abord le passé simple, je n'ai absolument rien contre lui, que cela soit dit. Je ne tiens pas à ce que ce débat vire à une réflexion à grand renfort d'arguments passionnés sur l'emploi de ce temps. Moi-même l'emploie d'ailleurs très régulièrement. Concernant le bleuissement des dates, il s'agit également d'une convention d'usage : on bleuit la première occurrence de chaque date afin de favoriser les liens hypertexte et la circulation du lecteur. Quant à ma remarque sur le fait que vous étiez étudiante, je la retire, vu qu'elle s'est avérée fausse. Nul besoin n'était pour autant de s'estimer froissée par la teneur de mes propos...

Venons-en désormais au fait : de très nombreuses pages de discussion — je peux les retrouver le cas échéant — à propos d'articles de qualité ont mentionné que les notices doivent être rédigées au présent Il s'avère en effet que le présent est le temps le plus adéquat dans la rédaction d'une notice qui ne vise pas à une certaine recherche stylistique. Une notice biographique présente les faits et les faits seuls. De plus, puisqu'on en revient toujours à ses études, je me souviens d'un rapport de l'ENS, concours A/L, sans doute 2001 ou 2002, qui mentionnait explicitement l'emploi du présent. Après, que Bourgeon ait considéré qu'il était plus adéquat d'écrire au passé simple la notice de Roland Mousnier ne saurait interférer dans notre débat, quand bien même il apporte une exception aux principes ci-dessus développés. Cordialement, etc. Necrid Master (d) 1 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

Inutile donc de citer d'autres professeurs d'histoire, auteurs d'articles de l'Universalis, comme Claude NICOLET, maître de conférences à la faculté des lettres et sciences humaines de Caen, Michel RAMBAUD, Professeur à la faculté des lettres de l'université Jean Moulin (tous les deux ont écrit sur César), Guillaume de BERTHIER DE SAUVIGNY, professeur à l'Institut catholique de Paris (qui a écrit sur Louis XVIII) et tant d'autres qui seraient bien nombreux. Rien ne peut résister à un rapport de l'ENS dont on ne sait exactement ni la date ni les auteurs. Depuis mai 68 la façon de raisonner a bien changé. Gustave G. (d) 1 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

Mai 68 n'a rien à voir dans cette histoire ! Je retrouverai ce rapport de l'ENS d'ici ce soir (sans doute plus ancien, 1999, vu qu'il traitait de l'Allemagne). Vous-même avez déclaré que Pierre Renouvin avait écrit un ouvrage au présent et à ce que je sache, Pierre Renouvin enseignait et écrivait bien avant 1968... Necrid Master (d) 1 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

1/Qu'une circulaire ministérielle impose l'emploi du présent dans les dissert' d'histoire de l'ENS est assez logique : il s'agit de dissert' analytiques, et non pas narratives. L'analyse se fait toujours au présent ; cf. supra la question des commentaires-analyses. À tout hasard je rappelle que les articles de WP ne participent pas du même genre que des dissert' d'histoire. À tout hasard aussi : que viennent faire les directives ministérielles sur WP ?
2/Très nombreuses sont les PdD où s'est posée la question passé/présent. La réponse a été ce que j'ai indiqué supra : on respecte ce qui a été fait, on ne déboule pas sur un article pour tenter d'imposer ses vues.
3/Voir les AdQ écrits au passé et les discussions qui ont précédé leur label : pas de problème sur l'emploi des temps.
4/Une notice biographique présente les faits et les faits seuls : en quoi l'usage du passé introduirait-il sournoisement des éléments extérieurs dans un article ? En quoi ne serait-il pas « neutre » ?
5/Les exemples que donne Gustave G. montrent que les deux options coexistent sans problème dans L'Universalis et que les responsables de cette encyclopédie sont assez intelligents pour se méfier du syndrome de Procuste.
6/Les deux options coexistent sans problème sur WP. Des quantités de contributeurs relisent des quantités d'articles écrits au passé sans que cela leur pose problème.
7/Necrid Master a suivi à la trace un nombre impressionnant de mes contributions sans que mon emploi du passé provoque de drame jusqu'à aujourd'hui. En quoi l'article Francis Grant est-il différent ?
8/Contrairement à Gustave, je ne fais pas remonter à mai 68 l'origine de ce débat, puisque j'ai passé mon bac après 1968. Il me semble que la volonté d'imposer le présent sur WP a d'autres causes (autre sujet). Au passage : je ne suis nullement « froissée » que l'on me prenne pour une étudiante.
9/Le bleuissement des dates est une autre question, à traiter en son temps. Disons pour résumer qu'un certain bon sens, qu'une certaine logique, qu'une certaine utilité m'apparaîtraient souhaitables.
10/Hier, Gustave G. a entièrement créé 3 ou 4 articles dont WP avait vraiment besoin, amha, et j'en ai entièrement créé 2. Aujourd'hui, le bilan est tout différent. Addacat (d) 1 juillet 2008 à 17:55 (CEST)

Suite

Assez d'être suivie à la trace. Ciao.

J'ose espérer que tu reviendras après un petit break et serais désolé que tu partes définitivement. Je ne connais pas précisément les raisons de cette décision, mais sache que tu n'es pas la seule à trouver pesant le climat actuel ni a marcher sur des œufs... Courage ! Alchemica - discuter 3 juillet 2008 à 07:56 (CEST)

A bientôt Michelet-密是力 (d) 3 juillet 2008 à 08:11 (CEST)

Tout comme Alchemica ! Et je dirais même plus

Amitiés et courage Moumine 3 juillet 2008 à 08:27 (CEST)

Addacat, je te souhaite moi aussi de retrouver, un prochain jour, le goût (souvent amer) de WP. A bientôt. Octave.H ^hello 3 juillet 2008 à 13:49 (CEST)

Hé bé alors ?! Qu'est-ce qu'on va devenir ? Morburre (d) 3 juillet 2008 à 14:45 (CEST)

???? --Nathan ^m'écrire 3 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

A très bientot je l'espère, et merci pour la petite médaille.--SammyDay (d) 3 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Quel dommage, j'ose esperer comme tous ici que tu nous reviendra vite ! --  Cordialement. Micthev ^(parler) 3 juillet 2008 à 19:30 (CEST)

Je viens de compléter pour vous Harold Acton qui vous intéressait. Gustave G. (d) 3 juillet 2008 à 20:11 (CEST)

La traque a déjà eu lieu : [20]. En ajoutant une faute, c'est encore mieux. Addacat (d) 3 juillet 2008 à 21:36 (CEST)

Et avec qui je vais fumer ma clope moi maintenant ? Reviens nous vite... Nanoxyde (d) 3 juillet 2008 à 22:09 (CEST)

Reviens Addacat ! Enfin, prend quelques vacances s'il le faut, mais promis, je veux bien être encore ta marraine s'il le faut . Amitiés, --Serein ^[blabla] 3 juillet 2008 à 22:54 (CEST)

Bon, je ne vais pas te supplier mais... en fait, si. Reçois ma sympathie et ma sollicitude. Tes compétences, que peu ont et qui grandissent, sont réellement utiles, bien plus que des connaissances que nous avons tous (et que certains croient avoir et qui font, parfois, je sais, illusion). Ne te laisse pas abattre par des vétilles. Tout cela est paradoxal, tout le temps. Compliments et amitiés, Mogador ✉ 3 juillet 2008 à 23:13 (CEST).

Reviens Addacat, tu nous manques déjà :( Rberthier (d) 3 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Assez d'être suivie à la trace ? si un pénible te fais des misères , c'est pas à toi de partir ! Kirtap ^{mémé sage} 3 juillet 2008 à 23:20 (CEST)

Pareil, tu as tout mon soutien. Repose toi bien, reviens en forme, mais surtout reviens. Moez ^m'écrire 4 juillet 2008 à 03:32 (CEST)

Oui, fais comme tous ceux qui sont très impliqués dans Wikipédia et qui passent un jour ou l'autre par un coup de blues : repose-toi, vide-toi un peu la tête et reviens en pleine forme et l'esprit aéré. Kropotkine_113 4 juillet 2008 à 11:09 (CEST)

Réponse

Eh bien, que de gentillesse... Un grand merci à tous ceux qui se sont manifestés sur cette page et par courriel. Que vous répondre ? Ce n'est pas vraiment une question de découragement, ou peut-être si, au fond. Il me restait beaucoup d'articles auxquels contribuer, dont celui sur Harold Acton, offert comme un beau cadeau... Mais même ce plaisir-là a été saboté. On ne peut pas grand-chose contre le harcèlement, surtout quand il dure depuis des semaines, voire des mois, sur des dizaines d'articles, pour aboutir à des guerres d'édition. La question me semble donc être non pas quand je pourrai revenir, mais comment ou plutôt si je peux. Si c'est pour continuer à subir ce harcèlement, non merci. Si c'est pour essayer de reverter des corrections absurdes, non justifiées, imposées malgré le bandeau « en cours » et forcément rétablies, non merci. Demain il y aura exactement onze mois que je suis arrivée sur WP, j'y ai rencontré des gens formidables, parmi lesquels les signataires de cette page. C'était bien, et je vous remercie très amicalement. Addacat (d) 4 juillet 2008 à 18:04 (CEST)

Et suite

Merci pour son sabotage des articles du Portail Royaume-Uni.

Merci pour les erreurs qu'il ajoute.

Merci de détruire l'article Bloomsbury Group, œuvre de près d'un an de travail.

Amusez-vous sans moi.

Comme Necrid Master a entrepris de refaire à sa façon toutes mes contributions, je lui souhaite bien du plaisir : 171 articles créés, environ 300 ou 400 fortement remaniés. En principe, détruire onze mois de travail ne devrait pas lui prendre plus d'une quinzaine de jours, s'il sait bien s'organiser.

Rberthier et Théoliane peuvent-ils veiller sur les articles du Portail Catholicisme ? Ce serait toujours autant de préservé.

Pour les articles du Portail Italie, jpm2112, Mandarine, Polmars et louis-garden devraient pouvoir les récupérer.

Amusez-vous sans moi, cette farce a assez duré.

Ciao e basta.

Addacat, te voir dans cet état m'attriste profondément. Quel dommage que quelques individus nuisent à ce beau projet de wiki... Merci pour tout ce que tu as apporté... et apporteras peut-être de nouveau un jour ! Bien amicalement. Rberthier (d) 4 juillet 2008 à 21:50 (CEST)

J'essaie de sauver les meubles avant de partir. Onze mois de travail flanqués en l'air par quelqu'un qui se contrefiche des règles de WP... Si tu pouvais essayer de sauver, avec Théoliane et d'autres, les articles cardinaux, etc., mon passage sur WP n'aurait pas été entièrement inutile. Merci pour tout, très amicalement. Addacat (d) 4 juillet 2008 à 21:54 (CEST)

Pour les articles sur les "cardinaux, etc.", je les suis de près... ça devrait donc aller, même si tu nous manqueras ! Amitiés Rberthier (d) 4 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

En ce qui concerne Salvatore Pappalardo‎, j'ai proposé de laisser retomber la pression avant de proposer ce we une version de wikification des dates, qui, je l'espère, pourra faire consensus ! Très amicalement Rberthier (d) 4 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

Je comprends ta situation enfin je penses que rien ne t'empêche de créé un faux-nez et de mailer ceux que tu veux qui en aient connaissance ? Si ? en attendant mieux et puis je penses également qu'à ce niveau là tu devrait contacter un arbitre ! En tout cas tu va tous nous manquer si tu pars et on seras bien tristes :( --  Cordialement. Micthev ^(parler) 4 juillet 2008 à 22:17 (CEST)

Addacat,

Je prends en cours ceci et vraiment je trouve navrant de décourager les contributeurs tels que toi. J'ai encore à l'esprit ta bienveillance sur site de Carthage afin de relire et lisser le style. Il faut rester ! Cordialement pradigue 4 juillet 2008 à 22:55 (CEST)

Bloomsbury Group

Bonjour,

J'ai protégé l'article vu la guerre d'édition. Désolé que ce soit sur meta:La Mauvaise Version.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

Pas grave, l'important est de l'avoir protégé. Il sera toujours temps de reverter les erreurs ajoutées. Merci. Addacat (d) 4 juillet 2008 à 22:20 (CEST)

Ta réaction t'honore . Cordialement--Bapti ✉ 4 juillet 2008 à 22:26 (CEST)

franchement Addacat ça n'en vaut pas la peine ; il y a d'autres moyens de régler ça. amicalement Hadrien (causer) 4 juillet 2008 à 22:21 (CEST)

Je veux bien, mais lesquels ? Tu me vois parler de harcèlement au BA ? D'accord, cela va faire des dizaines de diff, mais à quoi cela servira-t-il ? Addacat (d) 4 juillet 2008 à 22:34 (CEST)

Eh bien déjà présumer de la bonne foi, en parler avec Necrid peut-être, lui dire ce que tu n'aimes pas comme modif, et lui demande après que tu ais fini de bosser les articles ? C'est peut-être un peu naïf mais bon... Hadrien (causer) 4 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

Tu n'as pas vu les guerres d'édition qui précèdent, avec tous ses reverts et ses interventions dans ma PdD à propos de Francis Grant, sa guerre d'édition à la fois sous son pseudo et sous IP, ni ses invasions de ma PdD sur le thème "les articles ne doivent pas être écrits au passé, c'est interdit sur WP"... alors qu'il était lui-même en train d'écrire un article au passé. Et le ton insultant, et l'emploi des majuscules, et les points d'exclamation... Et je ne dis rien des dizaines et des dizaines de fois où il est intervenu juste après moi dans les articles, en utilisant sans doute ma liste de contributions, et cela pendant des mois sans que je bronche, en me disant qu'il finirait bien par se calmer... Et jamais, mais alors jamais, d'explications en boîte de résumé, jamais de justifications, jamais de dialogue. Bilan de ses "corrections" ? Pas grand-chose. De la typo, parfois exacte, parfois inexacte ; de l'hyperwikification des dates, alors que c'est inutile, il y a déjà beaucoup de liens bleus dans les articles auxquels je contribue, on finit par ne plus rien voir. Quant à ses crises d'autoritarisme, vraiment... Addacat (d) 4 juillet 2008 à 22:53 (CEST)

C'est justement parce que ces malentendus et cette hostilité larvée ont trop duré, que ça pose problème. Il faut toujours essayer la discussion sur wiki. Mais c'est vrai que je ne connais pas les antécédents.Hadrien (causer) 4 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

La marraine revient en piste...

Bonsoir Addacat,

je viens de mettre un mot à Necrid Master. J'ai discuté avec lui hier soir, je pensais qu'il avait compris qu'il n'est pas très agréable de se faire corriger tout le temps. Apparemment non. De ton côté, je sais que ça n'est pas facile, mais je pense qu'il faudrait que tu respires un grand coup, que tu prennes quelques vacances, que tu ne t'enfermes pas dans une vision définitive des choses ("je ne reviendrai jamais") parce que, comme tu l'as déjà dit, tu es trop "accro" à WP et tu ressentiras le besoin de revenir. Alors les grandes phrases définitives... .

Bref, c'est une chose dont tu auras dû / pu me parler avant, je ne voyais que les soucis bibliques, et pas le reste. Necrid ne fait pas cela dans un but de méchanceté ou autre, simplement il aime jouer les petites mains. Je conçois que ça puisse paraître agaçant. Si abus de revert il y a d'un côté ou de l'autre (ou des deux), je protègerai les articles et / ou je signalerai ce comportement et votre conflit sur le BA. Je me vois très mal bloquer l'un ou l'autre d'entre vous deux, parce que la situation aurait dérapé...

Je suis cela de près. Si tu veux que je te passe un petit coup de fil et qu'on en discute calmement, ça peut se faire aussi. Amitiés, --Serein ^[blabla] 4 juillet 2008 à 22:19 (CEST)

Ce harcèlement dure depuis des mois; alors que je n'avais eu aucun conflit avec Necrid Master, je ne le connaisais pas. Il y a 48 heures, le même a créé une guerre d'édition sous son nom et sous un numéro d'IP, en même temps, sur le même article, puis sur ma PdD, avant de créer une guerre d'édition contre une IP qui n'avait rien fait et de lui lancer un avertissement. Cela, c'était juste avant de repartir dans une nouvelle guerre d'édition avec moi, avec reverts successifs alors que j'avais mis le bandeau "en cours". Plusieurs personnes ont demandé à Necrid Master de se calmer et je crains que cela ne l'ait excité. Les "petites mains", j'ai l'habitude depuis onze mois : il n'y a jamais eu l'ombre d'un problème avec les contributeurs qui sont passés après moi. Jamais. Ils ont fait du travail. Ce n'est pas la même chose que de suivre systématiquement un contributeur pendant des mois, bien pesamment, bien lourdement, à la trace, au bout de quelques minutes à peine, et, comme je n'ai pas réagi, d'entamer une première guerre d'édition, puis une deuxième, etc. Comme Necrid Master utilise ma liste de contributions, nous ne sommes pas sortis d'affaire. Oui, je veux bien que tu m'appelles sur le numéro fixe. Addacat (d) 4 juillet 2008 à 22:32 (CEST)

Wikislow

Merci à Necrid Master de me harceler depuis des mois. Merci de passer systématiquement après moi pour y ajouter sa vision personnelle de la typographie, son interprétation des mots, sa conception de la langue française. Merci pour ces trois jours de guerres d'édition, merci pour le non-respect du bandeau "en cours", merci pour ses vociférations dans les boîtes de résumé, merci pour ses "corrections" qui n'en sont pas.

Entre autres, du 1er au 4 juillet : Francis Grant, Vyvyan Holland, Merlin Holland, Harold Acton, Salvatore Pappalardo, Canular du Dreadnought, Bloomsbury Group, Cambridge Apostles, Hubert Lyautey, Anthony Blunt, Jules Champfleury, Inédie, Marthe Robin, Violet Trefusis, Thucydide, Dominique Fernandez, Lazare Wogue, Jésus de Nazareth, Laaz, Sulamite, Isaac D'Israeli, Albert Vigneau, Portmeirion, Evelyn Waugh.

Et ce dialogue surréaliste.

Flash-back norvégien : guerre d'édition Île Jan Mayen guerre d'édition Oslo PdD Oslo

L'IP 65 etc. : guerre d'édition Trinité chrétienne : "t'es têtu, toi" Trinité chrétienne : message à l'IP "on commence doucement"

Du 1er au 4 juillet 2008 : guerre d'édition Francis Grant guerre d'édition Salvatore Pappalardo guerre d'édition Bloomsbury Group guerre d'édition Harold Acton

5 juillet : Samuel Johnson