Discussion utilisateur:Ælfgar/3336

Bonjour !

• Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » (ou bien l'onglet « + » si vous êtes resté à l'ancienne apparence).
• Inutile de me vouvoyer, le tutoiement ira très bien.
• Si vous ne savez pas écrire mon pseudonyme, je ne m'offusquerai pas d'être appelé « Aelfgar ». Pour ceux qui voudraient faire un effort, vous pouvez obtenir le caractère « Æ » sous Windows en maintenant la touche Alt de votre clavier enfoncée et en composant le code 0198 sur le pavé numérique. Sous Linux, c'est simplement Alt Gr + Shift + A, et on me dit que sous Mac, c'est Option + Shift + '.

• Archives : A thousand miles of moonlight later... (29 mai 2005 – 23 février 2008)
• Archives : Childlike faith in childhood's end (23 février 2008 – 24 janvier 2010)
• Archives : A new career in a new town (24 janvier 2010 – 13 octobre 2010)
• Archives : After changes we are more or less the same (13 octobre 2010 – 11 juin 2011)
• Archives : Anyone at all could see what was missing (11 juin 2011 – 8 juillet 2012)
• Archives : I don't find this stuff amusing anymore (8 juillet 2012 – 13 juin 2013)

Hier

Salut Ælfgar. Je voulais juste apporter une précision : le fait que j'apprécie ou non SM n'a rien à voir dans l'affaire. La seule chose que je n'apprécie pas, est que l'on porte des accusation gratuites à mon propos. Sur ce, je te souhaite une bonne journée. --Indif (d) 17 juin 2013 à 10:26 (CEST)

SC au gala des correspondants

Ça y est, je viens de proposer l'article au BA. La page de vote est par-là. Bien à toi et merci pour ton travail. Amitiés, JRibax, 28 juin 2013 à 12:12 (CEST)

Juste pour t'informer (si tu ne le savais pas déjà) que l'article avait reçu le label BA. Merci pour tout et en espérant te revoir bientôt sur WP. Bien à toi, JRibax, 20 juillet 2013 à 09:13 (CEST)

Æthelbald de Mercie

Bonjour, à propros de votre commentaire de diff : « autant la localisation géographique pouvait effectivement manquer, autant la localisation temporelle apportée par les dates de règne dans la première phrase me semble suffisante », je m'autorise à vous communiquer mon opinion : « suffisante pour le règne, pas pour le royaume ». Mais, au royaume des têtus, vous avez gagné, je ne vais pas y passer mon dimanche. Au plaisir. --Vincent.vaquin (d) 30 juin 2013 à 16:50 (CEST)

Æthelflæd

Bonsoir. Merci pour ton message. Lorsqu'on utilise un tableau pour illustrer un article, on cite le musée où il est conservé, ainsi que son titre. C'est la même chose que j'ai appliqué ici. Concernant la cote, il peut toujours y avoir 2 manuscrits du même nom (ici 2 cartulaires) voilà pourquoi la cote est souvent indispensable (plus que pour un tableau par ex.). C'est une convention qui apparaît toujours dans les ouvrages sérieux sur le Moyen Âge, ce à quoi aspire l'article, je suppose ? Enfin, l'information ne fait même pas ajouter une ligne de plus à la légende, cela ne contribue pas à l'alourdir beaucoup, amha.

Sur un autre sujet, j'ai bien noté ta demande de relecture de l'Évangile de saint Cuthbert, je n'ai pas eu le temps de me pencher dessus encore, mais je compte bien le faire avec les vacances... Mel22 (d) 16 juillet 2013 à 21:43 (CEST)

Apparemment, tu as déjà ajouté les infos sur la page de commons, merci. Voilà pourquoi je me suis contenté d'améliorer la catégorisation de la page. Bonne continuation. Mel22 (d) 16 juillet 2013 à 23:19 (CEST)

Équipe de Corée du Nord de football

Bonjour Ælfgar ! J'ai bien pris en compte tes remarques sur l'article de l'équipe nord-coréenne de football. J'ai mis sur la page de vote les informations que j'avais trouvées, quand elles n'étaient pas (encore) pour moi, susceptibles de servir de source pour l'article. Merci d'avoir pris le temps de lire cet article, intéressant à écrire, mais diablement difficile à sourcer, surtout que je ne dispose que d'internet pour cela (pas de livres, ni journaux). Amicalement, Queix ^አናገረ 25 juillet 2013 à 07:41 (CEST)

Aujourd'hui, l'article sur l'Équipe de Corée du Nord de football vient d'être promu Bon article ! Même si tu n'es pas partisan de cette labellisation, je tenais à te remercier pour ta participation qui m'a permis d'obtenir mon second label. Amicalement, Queix አናገረ

Toute petite relecture

Bonjour Ælfgar. Je voudrais savoir s'il est possible de faire une petite relecture de l'article de Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2010. Je vous remercie --Reda (d) 27 juillet 2013 à 17:37 (CEST)

À propos de l'invitation pour le projet

Bonjour,

Tout d'abords, merci de l'invitation, mais je suis encore peu habitué à Wikipédia (en tant qu'auteur du moins) et je n'arrive pas à comprendre comment joindre le projet... Je te demanderais donc de me l'expliquer ainsi que de me donner des détail sur ce dernier. Je rajouterais aussi que je suis en train d'améliorer l'article d'Arnor en y ajoutant Annùminas, Fornost et peut-être la tour d'amon sûl, mais je voulais juste m'assurer qu'il n'existe pas d'articles pour ces derniers.

Merci d'avance

--Beleg Arc de Fer (d) 3 août 2013 à 01:54 (CEST) Beleg Arc de Fer

À propos de l'invitation pour le projet

Bonjour,

Tout d'abords, merci de l'invitation, mais je suis encore peu habitué à Wikipédia (en tant qu'auteur du moins) et je n'arrive pas à comprendre comment joindre le projet... Je te demanderais donc de me l'expliquer ainsi que de me donner des détail sur ce dernier. Je rajouterais aussi que je suis en train d'améliorer l'article d'Arnor en y ajoutant Annùminas, Fornost et peut-être la tour d'amon sûl, mais je voulais juste m'assurer qu'il n'existe pas d'articles pour ces derniers.

Merci d'avance

--Beleg Arc de Fer (d) 3 août 2013 à 01:55 (CEST) Beleg Arc de Fer

Oups! désolé pour le Double-post... je m'habituerai avec le temps...

Edwinstowe

Merci pour l'article ! BARBARE42 (d) 5 août 2013 à 20:44 (CEST)

Merci de l'avertissement

Merci beaucoup de l'avertissement, je vais dorénavant vérifier plus souvent, car ce que j'aime le plus avec ses livres, c'est qu'à la fin, il cite ses sources pour chaque sujet (ce qui permet donc de confirmer).

--Beleg Arc de Fer (d) 7 août 2013 à 02:47 (CEST)Beleg Arc de Fer

Requin longimane

Salut. Le style de l'article a été revu en profondeur. Les lourdeurs et autres erreurs ont été globalement corrigées. Tu es donc invité, évidemment, uniquement si tu le souhaites, ton vote. Amicalement, Antoine ^✉ 12 août 2013 à 10:30 (CEST)

Demande de carte des îles Britanniques

Bonjour, voici une proposition de carte des îles Britanniques que vous avez demandée. Pouvez vous me dire si cela vous convient. Si vous avez des remarques je suis a votre disposition pour les modifications. Merci--Ikonact (discuter) 23 août 2013 à 00:04 (CEST)

Bonjour, la carte des îles Britannique est déjà sur Commons. Je suis disponibles pour des modifications ou, si nécessaire, porter un coup de main pour d'autres cartes. --Ikonact (discuter) 29 août 2013 à 21:29 (CEST)

Bonjour Ælfgar, tu peux voir aussi cette carte que j'ai faite pour la Wikipedia en anglais. Je crois qu'elle peut être utile. --Ikonact (discuter) 3 septembre 2013 à 14:14 (CEST)

Et voilà !

Utilisateur SMIC

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 août 2013 à 13:16 (CEST)

Premier ministre de Suède

Très juste merci ! (L'article principal n'existait pas, donc je l'ai fait. Sur le modèle de Premier ministre du Danemark, mais un débat est en cours, on modifiera le titre si nécessaire après. --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 août 2013 à 16:49 (CEST)

Relecture

Bonsoir Ælfgar, j'aurais voulu savoir si tu avais un peu de temps à m'accorder dans les semaines à venir. En effet, j'ai travaillé sur l'article de Kasabian depuis quelques mois et je suis arrivé au maximum faisable à l'heure actuelle. Seulement, je me suis basé sur la bio non-officielle et des sources en anglais notamment. Comme je te sais pointilleux sur les traductions et que tu es le seul que je connaisse qui ait un tel niveau d'anglais pour détecter les phrasés littéraux et les tournures bancales, je me demandais si tu pouvais y jeter un œil. Ce n'est pas à la minute, déjà car j'ai quelques modifs à faire suite à d'autres remarques et que je ne compte pas le présenter au BA avant un moment vu le nombre d'articles que j'ai en attente pour un label et que la proximité du futur album me laisse penser que la page va manquer de stabilité pendant quelques temps. De plus, la page est bien trop lourde aujourd'hui (125 ko) et cela pénalise la lecture, donc un peu d’écrémage ne serait pas de trop, mais j'ai du mal à savoir où couper dans le gras pour l'instant. Voilà, fais de ton mieux pour repérer les lacunes de traduction et si tu souhaites faire plus, je ne pourrais que t'en être reconnaissant. Merci beaucoup par avance /!\ ORL. /!\ 2 septembre 2013 à 22:51 (CEST)

Hej,

Je vais voir ce que je peux faire pour Kasabian ; ça sera l'occasion d'écouter ce groupe dont je n'entends que du bien depuis quelque temps. Puis-je te suggérer un échange de bons procédés ? J'apprécierais que quelqu'un jette un œil averti à Deep Purple et me fasse part de ses commentaires. L'article ne semble malheureusement intéresser qu'une IP agaçante qui revient régulièrement ajouter des infos anecdotiques mal écrites et ça me déprime un peu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 septembre 2013 à 23:38 (CEST)

Je vois que tu t'es déjà mis à l'ouvrage. Je vais te laisser finir avant de commencer à répondre aux interrogations, car j'aurais pas le temps de m'y mettre avant vendredi soir ou ce weekend. Semaine un peu chargée et surtout très importante. Il va de soi que mon avis sur Deep Purple attendra également ce weekend, mais c'est avec plaisir que je le ferai, surtout après les plusieurs relectures que tu as déjà faites pour moi, je peux bien te rendre la pareille. Merci /!\ ORL. /!\ 3 septembre 2013 à 09:00 (CEST)

Reine consort

Bonjour, Bienvenue dans la discussion que l'on peut transférer au bon endroit. D'accord le terme existe mais est-il utilisé? On parle volontier d'un prince consort mais dit-on d'une reine qu'elle est reine consort? Je pense que Wikipédia doit se rapprocher des encyclopédie et des dictionnaires et donc de l'utilisation courante. Cdlt, --Nashjean (discuter) 5 septembre 2013 à 14:59 (CEST)

Erkenwald, évêque de Londres

Bonjour Ælfgar, Pourquoi préciser Erkenwald de Londres alors qu'il n'y a pas d'autre Erkenwald sur Wp-fr ?

• Le nom Erkenwald ressemble fort à un nom de village ou de région quelque part en Europe centrale. En précisant le lieu, on indique à coup sûr un nom de personne.
• Un saint est toujours censé avoir des homonymes puisque l'usage est établi de donner des noms de saints aux personnes.
• L'usage est aussi de désigner un évêque par le nom de son siège : Erkembode de Thérouanne, Ambroise de Milan.
• Il s'agit bien de ce saint que les pèlerins venaient vénérer dans l'ancienne cathédrale Saint-Paul de Londres.
• Wp-italien, le plus riche en noms de saints, fait de même.

J'ai contribué à remplacer sur Wp-fr les saint Didier et saint Martin par Didier de Langres et Martin de Tours : cela donne aujourd'hui des index clairs et lisibles. Il n'est pas nécessaire de cliquer sur la page pour savoir de quoi elle traite. Un saint authentique (historique) est généralement lié à un lieu. La mention de ce lieu distingue le personnage historique de ses extentions fabuleuses comme de ses homonymes ou paronymes. Bien cordialement Marge (discuter) 8 septembre 2013 à 14:58 (CEST)

Quenta Silmarillion

Bonjour.
Même si le sujet est de peu d'importance, je voudrais connaître les arguments qui te font dire que ce texte publié dans Le Silmarillion n'est pas une nouvelle.
Cordialement, Patangel (discuter) 13 septembre 2013 à 09:43 (CEST)

Merci

Merci Ælfgar pour vos vœux de rétablissement.
(Noter que j'ai bien pris soin de cliquer sur Alt+0198 pour ne pas écorcher votre pseudo - mais c'est qui, cet Ælfgar ? On dirait un personnage du Peer Gynt d'Ibsen.)
Merci encore de votre sympathie.
Gilles Mairet (discuter) 20 septembre 2013 à 02:47 (CEST)

Calcul de la date de Pâques

Bonjour,

Merci d'avoir bien voulu lire cet article et merci de vos commentaires.

Comme je l'ai expliqué, j'ai subi une importante intervention cardiaque quelques jours après l'avoir proposé au label "Bon article". Absent de WP plusieurs semaines, j'ai dû différer mes remerciements aux contributeurs qui l'ont lu et la mise en œuvre de leurs observations.

Errare humanum est. Je n'avais jamais entendu parler du concile de Whitby. Après avoir lu l'article sur le sujet, intéressant mais mal fichu, je pense qu'on pourrait en dire un mot dans le chapitre sur la mise en place du calcul de Rome (encore que cet épisode paraisse assez secondaire).

Bien cordialement et merci de vos commentaires.
Gilles Mairet (discuter) 22 septembre 2013 à 00:42 (CEST)

Contes de Canterbury

Bonjour,

Je peux avoir accès assez facilement aux éditions de 2006 et de 2010 de la traduction d'André Crépin. Jean Marcotte (discuter) 8 octobre 2013 à 04:04 (CEST)

Voici la table des matières de ma version des Contes de Canterbury:

Fragment I
Prologue général

Chaucer et les auteurs de conte qui suivent, dont la prieure Églantine et le frère mendiant Hubert

Conte du Chevalier

Personnages : le duc Thésée ; la reine Hippolyte, épouse de Thésée ; Émilie ; l'épouse du roi Capanée ; Créon, roi de Thèbes ; Arcite (alias Philostrate) et Palamon, cousins par leurs mères, frères jurés, princes de Thèbes ; geôlier ; Saturne ; le duc Pérothée ; Lycurgue, roi de Thrace ; Émétrée, roi de l'Inde ; Égée ; les dieux et déesses Mercure, Saturne, Vénus, Mars et Diane

Passage de transition : l'Hôtelier ; le Meunier, Bob ; l'Aubergiste ; le Régisseur, Oswald

Conte du Meunier

Jean le charpentier ; Lison, son épouse ; Nicolas (appelé une fois Nicolet par le charpentier), étudiant en lettres ; Absalon, clerc de l'église et de la paroisse ; Bob, valet du charpentier ; Jeannette, servante du charpentier ; Gervais le forgeron

Conte du Régisseur

Prologue : Oswald le Régisseur, l'Hôtelier

Conte : Simon (surnommé Simonet le Teigneux), meunier ; Margot, sa fille ; Jean et Alain, clercs, étudiants du Collège du Solei (Solar Hall, sobriquet, non attesté ailleurs, pour King's Hall, à Cambridge) ; la femme du meunier, fille du curé du coin ; Bayard le cheval

Épilogue : le Juriste, l'Hôtelier, le Curé, le Marin

Conte du Cuisinier

Prologue : Roger de Ware, le Cuisinier ; Henri Bailly, l'Hôtelier

Conte : Pierrot le séducteur, apprenti chez un marchand de victuailles ; son patron

Fragment II

Conte du Juriste

Prologue : l'Hôtelier, le Juriste

Conte : Constance, fille de l'empereur de Rome ; l'Empereur ; le Sultan de Syrie ; la mère du Sultan ; le connétable d'un château ; dame Hermenguild, son épouse ; un aveugle ; un jeune chevalier ; Allé, roi du Northumbrie ; Doneguild, sa mère ; Maurice, fils de Constance ; un sénéchal ; un sénateur de Rome, oncle de Constance par alliance

Fragment III

Conte de la Bourgeoise de Bath

Prologue : Alice, la Bourgeoise ; le Vendeur d'indulgences ; l'Huissier (d'église) ; le Frère (mendiant) ; l'Hôtelier ; Jeannot, apprenti de la Bourgeoise ; Lison, amie d'Alice ; Jeannot, 5e mari d'Alice

Conte : le roi Arthur, la reine, un jeune chevalier, une vieille femme

Conte du Frère mendiant

Prologue : le Frère, la Bourgeoise, l'Hôtelier, l'Huissier

Conte : un huissier ; un yeoman ; un charretier ; Brok et Scot, les chevaux ; Mado, une veuve

PAN = une poêle

Conte de l'Huissier d'Église

Jean, le frère mendiant ; son confrère ; un malandrin, domestique de leur auberge ; Thomas, maître de logis ; sa femme ; le seigneur du village ; sa femme ; Jeannot, écuyer du seigneur

Fragment IV

Conte de l'Universitaire d'Oxford

Gautier, le marquis ; le porte-parole d'une délégation ; Janicula ; Grisildis, fille de Janicula ; la fille et le fils de Gautier et Grisildis ; la comtesse de Panico, sœur de Gautier ; un faussaire, le comte de Panico

Conte du Marchand

le chevalier Janvier ; Placebo et Justin, ses frères ; Mai, jeune fille ; Damien, écuyer ; Pluton et Proserpine

Fragment V

Conte de l'Écuyer

Gengis Khan ; Elphéta, sa femme ; Algarsif et Cambalo, leurs fils, et Canacé, leur fille ; un chevalier émissaire du roi de l'Inde et de l'Arabie ; une fauconnette, un tiercelet, une grue

Conte du Franklin

Arvégarus de Kerru, chevalier ; Doriguène, son épouse ; Aurélius (ou Aurèle), écuyer, et son frère; un magicien

Fragment VI

Conte du Médecin

Virginius, chevalier ; Virginie, sa fille ; Apius, juge ; Claudius, truand, serviteur d'Apius

Conte du Vendeur d'indulgences

trois vauriens ; le valet de l'un d'eux ; le Trépas, bandit (peut-être la Peste noire, selon André Crépin) ; le tavernier ; un vieillard

Fragment VII

Conte du Marin

Un marchand, sa femme et Dom Juan, moine

Conte de la Prieure

Une veuve ; son fils ; un camarade de ce dernier ; le serpent Satan ; un tueur à gages juif ; le prévôt

Sire Topaze

Sire Topaze, chevalier ; sire Éléphant, géant ; l'Hôtelier

Mellibée et Dame Prudence

Mellibée ; Prudence, son épouse ; Sophie, leur fille ; un chirurgien, un avocat, un viellard, entre autres

Conte du Moine

Conte de l'Aumônier des nonnes

Le coq Chanteclair, la poule Pertelote , une veuve, la brebis Margot, le renard Dom Le Roux, le chien Filou

Fragment VIII

Conte de la Deuxième Nonne

Sainte Cécile ; Valérien, son époux ; saint Urbain ; un vieillard ; Tiburce, frère de Valérien ; le préfet Almachius et son corniculaire, Maxime

Conte de l'Assistant du chanoine

un chanoine augustin et un prêtre

Fragment IX

Conte de l'Économe sur le corbeau

Phébus, son épouse, l'amant de celle-ci et un corbeau

Fragment X

Prestation du Curé

[Rétractation de Chaucer]

Les noms des personnages suivront au fur et à mesure de ma lecture. Jean Marcotte (discuter) 9 octobre 2013 à 00:27 (CEST)

Typo et Canterbury

Bonjour,

Je crois qu'il faut envisager un renommage important des pages individuelles des contes en respect de WP:TYPO. Sauf erreur, Le Conte du XY doit passer en Le Conte de xy car je ne vois pas d'argument pour le maintien de la capitale sur le métier/fonction. Cdlt-- LPLT ^[discu] 15 octobre 2013 à 23:15 (CEST)

Canterbury

Salut,

La discussion sur les majuscules dans les titres m'a un peu découragé de créer les derniers Contes de Canterbury qui manquent encore à l'appel. Cela dit, la chose a eu un bon côté : je me suis concentré sur Sire Topaze (lui, a priori, peu de chances qu'il faille le renommer), et je pense avoir amené l'article à un bon niveau, peut-être pas loin du label BA. Comme la littérature britannique fait partie de tes sujets de prédilection, et que tu connais bien les exigences des labels dans ce domaine (perso, je suis encore tâtonnant loin de Tolkien et des Anglo-Saxons), il me semble que ton avis serait profitable à l'article – si tu as le temps d'y jeter un œil, bien sûr. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 octobre 2013 à 20:44 (CEST)

Découragé ? J'espère bien que non ! Ça n'était ni mon but ni celui de LPLT (d · c · b). Donc laisse courir, et celui qui voudra renommer (pas moi, dans la mesure où les deux typos existent, avec des arguments de part et d'autre) pourra le faire en connaissance de cause, en s'appuyant sur une discussion raisonnablement argumentée. Pour Sire Topaze, j'essaierai d'y jeter un œil, même si je fréquente aujourd'hui rarement les pages de labellisation.
Bien cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 octobre 2013 à 21:45 (CEST)

Sire Topage

Relecture en cours. "Ces divisions par deux successives" serait-il une erreur? Jean Marcotte (discuter) 18 octobre 2013 à 23:19 (CEST)

Je ne crois pas : 18/2 = 9, 9/2 = 4,5. Non ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 octobre 2013 à 11:39 (CEST)

Dommage

C'est en tout cas le premier mot qui me vient à l'esprit quand un administrateur renonce à ses outils, surtout lorsqu'il le fait apparemment à cause d'un fâcheux qui ne supporte aucun "opérateur". J'espère que tu vas tout de même continuer à contribuer ici, tu nous manquerais.--SammyDay (discuter) 26 octobre 2013 à 20:44 (CEST)

Robin des Bois

Bonjour, je viens de relire l'ensemble de l'article Robin des Bois (film, 1973). Cela dit, je pense que ce serait bien qu'une autre personne effectue une seconde relecture. Si le courage t'en dit, je pense que ça rendrait un grand service à GdGourou, qui a effectué tout seul un gros boulot. Cordialement, Konstantinos (discuter) 6 novembre 2013 à 14:03 (CET)

Analyse du 13 novembre 2013

• Foss (rivière) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 13 novembre 2013 à 14:08 (CET)

« Sire Topaze » Les Contes de Canterbury et autres oeuvres

Dans la bibliographie, vous déclarez André Crépin auteur des Contes de Canterbury et autres œuvres, alors que l'auteur est évidemment Chaucer. Voici la notice bibliographique de la Bibliothèque municipale de Gatineau :

Les contes de Canterbury et autres oeuvres / Geoffrey Chaucer ; traduits et commentés par André Crépin ... [et al.] avec la collaboration d'Anne Wéry. par Chaucer, Geoffrey, ca 1340-1400. Paris : Laffont, 2010. Collection: Bouquins

Description: xlvi, 1649 p. ; 20 cm.

ISBN: 9782221109830 (br.)

Bibliographie: Bibliogr.: p.1640-1642.

Autre auteur: Crépin, André, 1928-,

Note: Index.

Et dans les premières pages, on trouve : « Traduits et commentés par André Crépin, J.-J. Blanchot, F. Bourgne. G. Bourquin, D.S. Brewer, H. Dauby, J. Dor, E. Poulle, J.I. Wimsatt Avec la collaboration d'Anne Wéry Ouvrage publié sous la coordination éditoriale d'Isabelle D. Philippe » et sur les pages suivantes, on précise qui a traduit quoi.

Il en ressort qu'André Crépin n'en est ni l'auteur, ni l'« éditeur ». Jean Marcotte (discuter) 21 novembre 2013 à 22:16 (CET)

Bonsoir. dans la page en question tu cites Coghill 1967 en source pour une ref mais la biblio n'est pas complète. peux-tu regarder ? merci d'avance !!! --TaraO (d) 26 novembre 2013 à 22:03 (CET)

J'ai un doute

Salut,
Pour le FC Lyon : la PHR ce ne serait pas la septième division ? (L1->L2->National->CFA->CFA2->Honneur->PHR ?).
Je ne suis pas sûr en fait. Si toi non plus je peux demander confirmation au rédacteur principal de Ligue Rhône-Alpes de football.
Tiens-moi au courant. Au passage merci pour ton aide précieuse sur l'article.
--Aga (d) 22 novembre 2013 à 12:53 (CET)

Joyeux anniversaire Ælfgar  !

Yipppiiii ! --Aga (d) 23 novembre 2013 à 11:22 (CET)

Joyeux anniversaire !! — Reychstan ^(discuter) 23 novembre 2013 à 16:02 (CET)

Bon anniversaire  ! --SB (discuter) 23 novembre 2013 à 16:07 (CET)

Joyeux anniversaire — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 novembre 2013 à 21:38 (CET) PS : je te rappelle que tu as laissé traîner ta caisse à outils, il est temps de la récupérer !

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 23 novembre 2013 à 21:39 (CET)

Salut,

Bois une bonne pint sur ton île pour cette année supplémentaire. Bon anniversaire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 novembre 2013 à 21:45 (CET)

Aaappy Birthday, AAÆlfgar! --Wikinade (discuter) 23 novembre 2013 à 23:36 (CET)

Merci. Pour les outils, leur abandon n'était qu'un caprice, n'est-ce pas ? De toute évidence, je ne les mérite pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 novembre 2013 à 11:56 (CET)

Hum, ai-je vraiment dit cela ? Il me semblait avoir parlé de « coup de sang », mais il faut se méfier de mes souvenirs — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 novembre 2013 à 16:35 (CET)

Joyeux anniversaire! Et désolé pour le retard… Alexander Doria (d) 24 novembre 2013 à 18:12 (CET)

Pas le net ce week-end, du coup très en retard ! Bon anniversaire !--SammyDay (discuter) 25 novembre 2013 à 15:44 (CET)

Raj britannique

Bonjour,

J'ai proposé « Raj britannique » au label BA. (Et merci pour le coup de main !) --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 novembre 2013 à 08:13 (CET)

Bonjour. Tu as participé à améliorer l'article Raj britannique... mais toujours pas donné d'avis sur le label « Bon article » ! (j'insiste parce qu'il ne reste que deux jours avant la fin du délai, mais il n'y a évidemment aucune obligation ) --Superbenjamin ^{| discuter |} 10 décembre 2013 à 16:11 (CET)

Bulgarie

Bonjour, Ce serait avec plaisir que je travaillerai avec toi sur les souverains bulgares. Je n'ai malheureusement rien sur Boris (en tout cas, rien de directement consacré à lui) mais je possède moi-aussi le Foxy Ferdinand et il y a en effet pas mal de petites choses intéressantes chez Olivier Defrance et sa Clémentine d'Orléans. N'hésite pas à me solliciter si je peux faire quoi que ce soit, même si j'essaie actuellement de me concentrer sur Othon de Grèce. Amicalement, Konstantinos (discuter) 2 décembre 2013 à 07:43 (CET) PS- Oui, ma liste anglophone serait à revoir mais je me suis rendu compte qu'elle avait été utilisée par d'autres aussi, et c'est une bonne chose !

Au fait, merci pour les lauriers : ça fait toujours plaisir ! Konstantinos (discuter) 2 décembre 2013 à 10:40 (CET)

L'homme qui a vendu le monde

Comment on fait si je suis pas d'accord ? On règle ça dans un duel à l'ancienne avec une rapière et la garde en sixte ? Il paraît que ya des trucs plus contemporains mais je n'apprécie pas les armes à feu... /!\ ORL. /!\ 3 décembre 2013 à 19:39 (CET)

Je ne peux me rabaisser ainsi. Je n'ai pas l'âge ou le recul (comme tu veux) pour me rendre compte de la chose, mais est-ce que si Nirvana n'avait pas repris cette chanson, celle-ci aurait été connue telle qu'elle l'est aujourd'hui ? /!\ ORL. /!\ 3 décembre 2013 à 19:47 (CET)

Pas tout de suite, je voudrais travailler sur d'autres articles avant. Et puis, même si je préfère la version de Nirvana à celle de Bowie, c'est clairement pas ma chanson préférée, dans le répertoire de Cobain ou même sur ce live. Celle du MTV est remarquable parce que c'est que c'est un live et qu'elle est interprétée avec une implication totale (on entend presque les postillons de Cobain sur les premiers phrasés), mais Where Did You Sleep Last Night est bien plus bouleversante et prenante. Il l'avait d'ailleurs senti lui-même puisqu'il a refusé de continuer à jouer derrière, mais c'était peut être une chanson encore plus proche de ce qu'il vivait et un reproche pour Courtney Love. /!\ ORL. /!\ 3 décembre 2013 à 20:11 (CET)

Ælfweard de Wessex

Bonjour Ælfgar. A ce sujet, je n'ai rien contre le fait qu'on ne connaisse pas sa date précise, ni que tu annules ma modification, mais dans ce cas il vaudrait mieux ne pas mettre une date précise dans l'article. "Vers 904", c'est quand même assez précis.--SammyDay (discuter) 4 décembre 2013 à 23:24 (CET)

Salut,

Si la date était un tant soit peu précise, il n'y aurait pas de « vers » devant ! J'étais justement en train de chercher des sources pour préciser tout ça. En fait, Ælfweard commence à être mentionné sur les chartes de son père dès 901, donc notre date est complètement dans les choux. Je vais mentionner ça dans l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 décembre 2013 à 23:33 (CET)

Tu sais bien que mettre un "vers" devant 904, pour beaucoup ça voudra dire "904, mais on sait pas à quel moment" (et c'est tout à fait logique). Pour ma part, je propose années 900, au moins ça devrait coller (mais si tu as des sources, c'est évidemment encore mieux !). bonne soirée.--SammyDay (discuter) 4 décembre 2013 à 23:36 (CET)

Ta lecture m'interpelle : pour moi, « vers l'an X » ne saurait avoir d'autre sens que « dans une fourchette d'années relativement serrée autour de l'an X, mais sans que l'on puisse être plus précis ». Est-ce qu'il y a vraiment des gens qui interprètent ça comme « à un point inconnu de l'an X » ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 décembre 2013 à 23:38 (CET)

C'est comme ça que je l'ai interprété, puisque généralement on mentionne la date exacte (pas à l'heure près tout de même, mais presque) et que dire "vers l'an X", ça peut avoir les deux significations. Si on a une fourchette, généralement on la précise, si on ne sait pas mais qu'on a une mention à partir de tant, on la précise, bref on ne laisse généralement pas un "vers l'an X" quand on peut préciser certains points. C'est peut-être pousser un peu loin la rigueur encyclopédique, mais si l'on doit noter les faits relatés par les sources, on ne peut juste pas laisser un "vers" pas plus qu'on ne laisse un "actuellement"... On pourrait avoir par exemple une mention de l'existence de cette personne à une fête quelconque de l'an X, et comme on ne l'aurait pas à X-1, on saurait que l'an X est sans doute la date la plus certaine. Mais surtout, des sources et on évitera ce souci. En tout cas merci de t'être penché sur la question.--SammyDay (discuter) 4 décembre 2013 à 23:44 (CET)

Anubis

Bonjour. Il y a deux jours, vous avez aimablement participé au vote en AdQ de l'article Anubis en jugeant toutefois que certaines faiblesses ne lui permettaient pas d'accéder à ce statut. Vous considériez alors qu'il ne méritait, ce jour là, que la notation BA. Je vous remercie de cet intérêt et de vos remarques. Depuis lors, j'ai procédé à de nombreuses modifications (clarification du plan, rédaction de nouvelles sections et autres ajustements). Si le coeur vous en dit, n'hésitez pas à juger sur pièce cette nouvelle mouture et à faire connaitre votre nouvelle appréciation.

Amicalement, Soutekh67, le 8 décembre 2013 à 19:53.

Sire Topaze

Bonjour, je regrette vraiment d'avoir raté cet article lors du vote. J'aurais apporté une voix supplémentaire, car je le trouve fort bien fait. Pour éviter que cela ne se reproduise, auriez-vous la gentillesse de me laisser la prochaine fois un petit message sur ma pdd ? Merci et cordialement, --RF Suave, mari magno (discuter) 10 décembre 2013 à 10:21 (CET)

Vidkun Quisling

Bonjour,

De manière générale, même si je n'apprécie pas le modèle {{Plume}} (il semble d'ailleurs ne pas s'apprécier lui-même, si j'en juge par sa page de présentation !), mais je peux comprendre le désir d'établir une distinction visuelle rapide entre les ouvrages utilisés pour la rédaction d'un article et ceux indiqués à simple titre d'orientation bibliographique. Ceci étant dit, dans le cas qui nous intéresse, tous les ouvrages de la bibliographie sont utilisés : il n'y a aucune distinction à établir. Les petits dessins sont donc bel et bien des « zigouigouis superflus », puisque leur présence n'apporte rien et leur suppression n'entraîne aucune perte d'information.

Ensuite, concernant l'ordre des items des sections #Bibliographie, la séparation par langue est elle aussi redondante, puisqu'elle vient répéter une information déjà présente à travers les indications (en) et (no) qui figurent au début de chaque item. (Accessoirement, l'utilisation du point-virgule pour créer un pseudo-titre est une mauvaise pratique en termes d'accessibilité.) Je sais que certaines normes favorisent l'ordre chronologique (voire l'ordre de première mention dans le texte), mais à titre personnel, je préfère un classement par ordre alphabétique d'auteur. Quoi qu'il en soit, cette question n'étant régie par aucune recommandation ou règle wikipédienne à ma connaissance, il me semble particulièrement malvenu de venir chambouler l'ordre (parfaitement défendable) choisi par l'auteur d'un article, et d'insister quand celui-ci vient rétablir l'ordre initial. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 décembre 2013 à 06:32 (CET)

Bonjour,

vous semblez prendre pour acquis le fait que le lecteur sait d'avance que tous les ouvrages de la bibliographie servent de source à cet article, ce qui n'a rien d'instinctif (je dirais que c'est plutôt exceptionnel, même si la bibliographie de cet article est plutôt courte, certes). Pour prendre l'exemple d'un autre homme politique d'importance, et d'encore meilleur avancement éditorial, tous les ouvrages mentionnés en bibliographie ne sont pas utilisés, et le modèle plume sert justement à distinguer ceux qui le sont. Avec votre méthode « parfaitement défendable » on ne pourrait s'en rendre compte qu'en épluchant chacune des 170 et quelques références, exercice particulièrement fastidieux s'il en est.

Je vous renvoie également à l'avis exprimé par TiboF (d · c · b) durant le vote BA, avis auquel je souscris : modèle qui, comme on l'a vu, n'est absolument pas « superflu », puisque sa suppression enlèverait précisément des informations au lecteur.

Pour l'ordre chronologique, cela me semble un élément généralement plus pertinent (vers quelle source doit-on se tourner pour obtenir des informations publiées plus récemment, donc que l'on peut considérer comme bénéficiant probablement des dernières avancées de la recherche ?).

Quand au demi-point, c'est un détail, que l'on peut aisément régler en changeant avec par exemple une petite étoile ou un tiret (ou même avec une sous-section, comme suggéré dans la page de recommandation).

Enfin pour l'ordre selon les langues, il me semble que l'on ne pourrait raisonnablement remettre en question le fait que c'est plus esthétique et harmonieux qu'une présentation qui passe allègrement des ouvrages en anglais au norvégien sans prévenir, ce qui fait, excusez-moi du terme, « fouillis ». Mais au-delà de l'aspect formel (qui a de toute manière son importance dans des articles de niveau BA), n'oublions pas l'aspect pratique : comme de très nombreux francophones, je peux me débrouiller en anglais alors que le norvégien m'est totalement inconnu ; une présentation par langue permet visuellement - rapidement et sans effort - d'identifier les ouvrages que je pourrais consulter.

Je me permets aussi de vous rappeler que ces changements, qui ne sont qu'une amélioration mineure de la forme, pour la praticité et le confort de la lecture, ne sont en aucun cas une sorte d'insulte ou un affront envers « l'auteur de l'article » (on vous est évidemment reconnaissant pour le travail de fond) comme vous semblez le prendre. J'ose espérer que si j'avais corrigé une faute d'orthographe, je n'aurais pas déclenché la même réaction agacée ...

Quoiqu'il en soit (et même si je note qu'il n'y a pas de recommandation spécifique - sans doute une réflexion à faire aboutir collectivement ?), je vous propose, si le cœur vous en dit, de poursuivre cet échange sur la page de discussion de l'article en question, et pas sur ma pdd personnelle (ce qui pourrait laisser penser à une sorte de règlement de compte entre quat'zeux soft - nul doute que ce n'est pas votre intention ), car cela limite grandement les possibilités d'intervention d'autres contributeurs sur cette question - j'ai mentionné TiboF qui s'était manifesté, il y en a sûrement d'autres qui auront des méthodes auxquelles nous n'aurions pas pensé ...

Melancholia (discuter) 13 décembre 2013 à 20:46 (CET)

Avery Brundage‎

Bonsoir. J'ai amélioré l'article Avery Brundage depuis votre dernière intervention sur la page de vote. N'hésitez pas à revoir votre jugement. Christophe95 (discuter) 29 décembre 2013 à 19:30 (CET)

Merci pour la relecture, je vois ce qu'il reste à faire. Christophe95 (discuter) 30 décembre 2013 à 01:26 (CET)

Renommage de Charles XVI Gustave de Suède

Bonjour,

Ton avis est le bienvenu sur ce renommage. Cordialement, Konstantinos (discuter) 31 décembre 2013 à 09:22 (CET)

Meilleurs vœux

Bonjour Ælfgar,

Bienvenue de retour parmi nous ! Je te souhaite le meilleur pour cette année 2014. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 15:54 (CET)

Bonne année Ælfgar et tous mes vœux pour 2014 ! Au plaisir de se recroiser sur un article d'une antiquité rock /!\ ORL. /!\ 2 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Bonne année, Ælfgar ! --Wikinade (discuter) 3 janvier 2014 à 02:47 (CET)

Julien

Bonjour Aelfgar, Tu avais ajouté une image à l'article de Julien (empereur romain) montrant son sarcophage dans la cour du musée archéologique d'Istanbul. D'où vient cette information ? Il y a des infos sur les sarcophages exposés dans la cour ? Merci ! --Pailleur (discuter) 6 janvier 2014 à 22:23 (CET)

Bonjour Aelfgar, Grand merci pour cette référence que je ne connaissais pas. Je croyais que les sarcophages en porphyre étaient totalement anonymes et globalement attribués aux premiers empereurs romains inhumés à Constantinople. Sans être une preuve irréfutable, c'est une hypothèse fort intéressante et tout à fait plausible (y compris le fait que les vers mentionnés par les auteurs antiques étaient non pas gravés sur le sarcophage mais plus vraisemblablement inscrits sur une plaque à part). Tu devrais ajouter cette référence dans l'article, elle pourrait intéresser d'autres personnes ! Bonne année à toi aussi et bonne continuation. --Pailleur (discuter) 7 janvier 2014 à 14:16 (CET)

Moyen Âge

Bonjour Ælfgar. Je ne sais pas si tu as remarqué le travail réalisé sur l'article Moyen Âge ; pour ma part je le redécouvre. Je me disais qu'il serait pas mal et intéressant de soutenir le contributeur, voire de tenter une labellisation. Comme je te sais connaisseur de cette période, ton regard serait profitable. Like tears in rain ^{-_-} 8 janvier 2014 à 16:18 (CET)

Ok merci. Like tears in rain ^{-_-} 9 janvier 2014 à 13:55 (CET)

Angoulême

Salut, et merci encore pour ta relecture active : mon gros souci quand je reprends des articles déjà anciens pour les transformer de fond en comble est que j'ai des scrupules et que j'essaie donc autant que possible de garder des morceaux du texte original, ce qui parfois donne des trucs moyens côté style... Il faut que j'arrête ça.

Je n'ai malheureusement pas plus d'infos sur le sujet : leur mariage date de 1799 et les livres que j'ai sur cette période traitent de bien des choses, mais pas de la famille royale en exil (du moins ceux que j'ai lu en détail : il n'est pas exclu que je trouve quelque chose quand je (re)commencerai à bosser du côté de la Révolution ; mais pour l'instant, j'ai regardé dans le pavé de Démier sur la Restauration : toutes les fois où il fait référence à "Mme" Angoulême, c'est surtout pour insister sur le côté ultra de l'entourage de Louis XVIII, qui lui posait bien du souci ! Je l'avais aussi croisée quand je commençais à reprendre Directoire que je n'ai toujours pas fini, mais à l'époque, elle était encore célibataire, et représentait les espoirs de certains monarchistes qui espéraient la marier à un prince étranger.

Pour approfondir ça, je pense qu'il faudrait trouver des livres plus centrés sur les personnalités, avec les défauts de neutralité qu'ils impliquent souvent. À ce propos, l'article Restauration (histoire de France) que je reprends maintenant que j'ai fini Seconde Restauration était un gros POV-pushing royaliste par endroits, surtout avec la présence de « Louis XIX » et « Henri V » comme rois dans l'infobox, et une dernière partie qui mentionne également ces deux « rois », mais ne parle pas explicitement de Louis-Philippe ! J'ai vu que tu avais fait un nettoyage en ce sens sur la liste des monarques de France, et je vois que les pages des deux hommes mettent en avant dans l'infobox leur titre royal, qui n'est reconnu que par les légitimiste à ma connaissance. En tout cas, pas un historien sérieux dont j'ai les ouvrages sous la main n'en parle : Démier consacre 1000 pages à la Restauration, pas un mot sur « Louis XIX », et la seule occurrence de « Henri V » est entre guillemets...

Pour la carte que tu proposes, au sujet de la Première Restauration, encore une fois, je n'aurais rien contre. Mais aucune carte n'est fournie dans les livres dont je dispose, et les indications données sont assez vague : « une partie de la Savoie », « une partie de la Sarre »... En cherchant sur Google, j'ai trouvé ça. Si tu penses qu'il y a moyen de faire quelque chose, n'hésite pas ! Bonne journée, LittleTony87 (discuter) 11 janvier 2014 à 14:01 (CET)

La MdJ viendra aussi probablement, même si je vais sûrement le garder pour plus tard. L'avantage des Restaurations, de la 2e République et du Directoire, c'est qu'il n'y avait quasi rien. Encore depuis hier, j'ai pu avancer très rapidement sur l'article de la Restauration car tout était à faire, j'ai juste eu à passer un coup de bulldozer. Pour la monarchie de Juillet, ça nécessitera un travail plus en finesse. Et je n'ai pas une bibliographie aussi étoffée. Comme pour la Restauration, les Jardin/Tudesq et Goujon, + un Que sais-je, mais rien de plus. Dans tous les cas, si je m'y attaque, je ne cracherai pas sur un peu d'aide. Il faut aussi que je finisse le Directoire, et j'ai deux articles plus mineurs dans la thématique que je ferai peut-être labelliser à l'occasion : Partis politiques sous la Deuxième République (à renommer peut-être, voir la discussion que j'ai lancée sur le projet histoire ?) et Campagne des banquets. Si le cœur te dit de les relire à l'occasion... En fait, tout ça a découlé des TD que j'ai commencé à donner l'an dernier et que je reprends la semaine prochaine : dans la mesure où de toute façon, mes L1 iront avant tout regarder Wikipédia, mieux vaut qu'ils aient quelque chose de convenable à se mettre sous la dent...

En ce qui concerne le POV-pushing royaliste, il reste certainement pas mal de scories, rien qu'en ce qui concerne le XIX^e : je n'ai pas été regarder en ce qui concerne la période moderne... Je vais déjà essayer de finir Restauration (histoire de France), en tout cas la partie chronologique ce soir, et le reste assez vite, puis j'aviserai. Merci pour la demande de carte ; ça pourra aussi servir à illustrer Traité de Paris (1814) ! LittleTony87 (discuter) 11 janvier 2014 à 19:57 (CET)

C'est certain, rédiger sur WP est un super moyen de préparer une dissert, un mémoire... ou un TD : rien de mieux pour se forcer à plonger dans la biblio. Bref, comme prévu, j'ai éliminé, enfin, je pense, les éléments les plus voyants de POV-pushing royaliste sur Restauration (histoire de France), et étayé le tout avec des sources de qualité. Je ne sais pas si le sujet est encore sensible/sujet à débat ici ; on verra bien ce que ça donne. Mais il reste encore du boulot !

À l'occasion, je verrai s'il est possible, au moins, de neutraliser un minimum les infoboxes de celui-ci et celui-là : après tout, lui aussi pourrait prétendre avoir été roi pendant quelques temps... Qu'en penses-tu ?

Pas de souci pour les relectures, moi-même, j'ai beaucoup de mal à relire quand le sujet ne me botte pas plus que ça. Mais promis, « mes » articles sont autant que possible sans traduction ! LittleTony87 (discuter) 11 janvier 2014 à 23:04 (CET)

Wiglaf de Mercie

Bonjour, il me semble avoir lu, par contre je sais plus ni où ni quand, que la famille directe (descendants, conjoint, ascendants) ne peuvent être placés dans les infobox que si ils sont notables pour WP (lien bleu), merci de vérifier ce point si tu le peut. Bonne journée et cordialement. Yann1987 (discuter) 22 janvier 2014 à 09:12 (CET)

{{Portail Anglo-Saxons}}

Bonjour. Avant d'intervenir, j'ai vérifié. Pour l'instant, ce bandeau catégorise automatiquement dans Catégorie:Portail:Moyen Âge/Articles liés, mais pas dans Catégorie:Portail:Haut Moyen Âge/Articles liés. Il faut donc ajouter un second bandeau, {{Portail Haut Moyen Âge}}, sur tous les articles relevant des deux sujets. Mais j'ai bien remarqué le recoupement possible : apparemment, les Anglo-Saxons disparaissent peu après l'an 1000, date à laquelle le Haut Moyen Âge s'achève, en tout cas selon les introductions des deux portails. Peut-être voudras-tu donc que toutes les pages sur les Anglo-Saxons relèvent du Portail:Haut Moyen Âge (12 843 articles – Suivi), quitte à ce que cela crée quelques erreurs marginales. Alors il faudra modifier le bandeau et se contenter de celui-ci en pied de page, effectivement. Thierry Caro (discuter) 28 janvier 2014 à 19:32 (CET)

Joseph Malègue

Merci d'avoir pris la peine par vos remarques judicieuses de proposer des améliorations nécessaires à cet article devenu de qualité. Cdt, Tonval (discuter) 5 février 2014 à 10:42 (CET)

Wikipédia:Atelier_graphique/Cartes#La_France_en_1814

Bonjour Ælfgar. J'ai pris en charge la demande que tu as faite à l'atelier graphique. J'ai terminé mes travaux et ma proposition nécessite ta validation.
Sémhur (discuter) 7 février 2014 à 21:45 (CET)

Glastonbury

C'est vrai que j'ai hésité en voyant les autres wiki, ils sont partagés. J'ai donc opté pour la méthode "classique". Pour pouvoir dire clairement que l'une éclipse l'autre, il faut connaitre les sujets. Pour un lecteur profane, les deux ont de l’intérêt (ou n'en ont pas). Pour moi, le soucis vient de ce que WP n'a pas défini le terme "éclipser" dans le cadre des homonymies. C'est donc ma tendance principale. Mais si l'on souhaite reverter, je ne m'y opposerai pas. Bonne continuation, Piku (discuter) 8 février 2014 à 00:12 (CET)

Ferdinand I^er

Bonjour, je viens de voir que tu as commencé le travail sur Ferdinand I^er et je ne doute pas que d'ici quelques semaines, ça amènera wikipédia vers un nouvel AdQ ! Si je peux t'aider en quoi que ce soit, n'hésite pas à me solliciter. J'effectue présentement un détour vers les Beauharnais-Leuchtenberg afin de bleuir efficacement des liens rouges présents sur Othon I^er de Grèce (qui est quasi fini, même si je veux encore regarder un de mes bouquins pour diversifier les sources). Bon courage à toi ! Konstantinos (discuter) 11 février 2014 à 08:18 (CET)

De mon côté, comme je te l'ai dit, je n'ai, en plus du Foxy, que la bio de Clem. Le mieux, il me semble, serait de se procurer une bio de Boris pour compléter, mais je crois me souvenir qu'elles ne sont plus éditées... Qu'il est difficile de sortir des Windsor et de Louis XIV, quand on s'intéresse aux rois !

Quant à Eudoxie et Nadège, le Foxy n'en parle guère, ce qui est dommage. Je dirais qu'Eudoxie est admissible en tant que première dame à l'époque où son frère n'était pas marié et en tant que victime torturée des communistes : cependant, tout le monde ne serait peut-être pas d'accord avec moi... Je suis moins convaincu que Nadège survivrait à une PàS tat qu'on n'a pas d'autres info sur elle que de la pure généalogie.

En tout cas, si je trouve quoi que ce soit d'intéressant : je te contacte. Amicalement, Konstantinos (discuter) 11 février 2014 à 17:34 (CET)

Revert sur Wind of Change

Ce qui me semble justifier l'usage de {{confusion}}, c'est quand l'homonymie porte sur des chansons (ou albums de chanson), et par sur le discours ou le livre mentionnés dans Wind of Change ? Apokrif (discuter) 17 février 2014 à 19:00 (CET)

Revert sur Wind of Change

Ce qui me semble justifier l'usage de {{confusion}}, c'est quand l'homonymie porte sur des chansons (ou albums de chanson), et par sur le discours ou le livre mentionnés dans Wind of Change ? Apokrif (discuter) 17 février 2014 à 19:00 (CET)

Carte royaumes GB v. 800

Carte des royaumes sur l'île de Grande-Bretagne vers l'an 800.

Salut Ælfgar,

pourras-tu me dire ce que tu penses de cette proposition de carte pour éventuellement la passer sur Beorhtwulf de Mercie à la place de la version anglaise? --Frédéric (discuter) 25 février 2014 à 00:29 (CET)

Ah oui, bien sûr tu as raison. Je ne suis pas trop fort en traitement d'images, donc merci pour l'explication et pour la belle carte ! --Frédéric (discuter) 26 février 2014 à 19:06 (CET)

Les articles Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique, Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique et Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

88.176.63.82 (discuter) 25 février 2014 à 14:28 (CET)

L'article Alexander Samuelson est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexander Samuelson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexander Samuelson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 mars 2014 à 12:25 (CET)

Fin du WCC mars 2014

Eh bien voilà, c'était une opération bien prenante mais bien stimulante aussi, je suis content de t'avoir suivi à bord de la galère anglo-saxonne ! 41 articles désébauchés, enfin on verra ce qu'en dira le jury mais je pense qu'un certain nombre sont même arrivés au-delà du BD. Une flopée d'évêques et surtout d'archevêques, des rois, leurs royaumes, leurs tombes, des manuscrits... la boutique est bien remplie. Merci pour cette collaboration, c'était bien ! Cheers! --Frédéric (discuter) 22 mars 2014 à 01:09 (CET)

Exil du gouvernement de Louis XVIII à Gand

Hello,

Toi qui avait suivi l'article, je t'informe que la procédure de labellisation est en cours et que tu peux voter ici -> [1]

Merci d'avance :) Elsip (discuter) 29 mars 2014 à 19:05 (CET)

Hendrix, Experience & Co

Bonsoir cher collègue. Promis, j'essaye de faire une relecture dans les prochains jours pour l'article Are You Experienced, je dois juste trouver un peu de temps pour le faire. En espérant que tu ne sois pas trop pressé. J'ai tout de même jeté un œil rapidement (rassure toi, je l'ai récupéré ), et je trouve dommage que tu te sois autant calqué sur la version anglaise au niveau de la structure. Sinon, la première phrase du RI fait vraiment courte et seule ainsi. Il faudrait la développer un peu plus ou l'intégrer à la suite. Ce sont 2 choses qui m'ont marqué alors que j'ai pas vraiment approfondi, donc je t'en fais part, même si je ne sais pas si tu souhaitais une relecture sur la traduction, la forme ou l'ensemble. Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 1 avril 2014 à 22:37 (CEST)

Salut. D'ici à la fin du weekend, je devrais avoir le temps de m'y mettre. Et puis, c'est bien, je connais pas grand d'Hendrix, donc ce sera l'occasion pour moi d'en savoir plus.

L'intro est mieux ainsi. Et je suis de ton avis pour la section sur la pochette, je sépare également toujours du reste s'il y a suffisamment à dire dessus. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 3 avril 2014 à 10:06 (CEST)

Je n'ai finalement pas eu beaucoup de boulot, en dehors d'une ou deux erreurs d'inattention et d'un terme dont je doute que ce soit le bon (mon commentaire dans la première section). Je reste assez sceptique sur la structure de l'article, notamment au niveau du positionnement de la section sur les paroles et la musique, entre l'enregistrement et la sortie de l'album. Sinon, j'ai trouvé que cela manquait parfois un peu de liant entre les phrases des sections sur l'enregistrement, un peu comme si tu listais ce qu'ils avaient fait. Et c'est encore pire sur la version anglaise... Il n'aurait jamais eu l'AdQ chez nous. Il y a un déséquilibre flagrant dans la rédaction de la page, où toute la partie sur l'enregistrement est détaillée alors qu'il n'y a finalement pas grand chose qui évoque l'impact de l'album sur l'histoire du rock et qu'il y est considéré comme prépondérant. Je suppose que tu ne vises aucun label, donc tu feras sûrement abstraction de cette remarque mais si tu jamais, tu souhaitais t'y aventurer, seul un BA me semble envisageable à l'heure actuelle. Pas grand chose à dire autrement sur ton travail de traduction, comme toujours et c'est relativement frustrant, alors je m'attaque à ce que je peux /!\ ORL. /!\ 6 avril 2014 à 17:12 (CEST)

Salut.

Je suis d'accord : l'enregistrement d'un album est bien souvent la partie la plus simple à rédiger. Néanmoins, en faisant des recherches, les albums qui ont eu de l'influence ou qui ont été sortis par des groupes un minimum connus ont leur analyse musicale dans la presse spécialisée. Et c'est également possible avec ceux qui ont vraiment marqué l'histoire du rock (je pense que celui-ci en fait partie et il y aurait sûrement moyen de trouver des choses qui se retrouvent dans la musique d'aujourd'hui). Certes, cela demande du temps, de l'envie (pour tout lire) et un peu d'esprit de synthèse parce que tout ne peux pas être repris et qu'il faut essayer de rester neutre vis à vis de ce qu'on reprend, mais c'est un travail stimulant (NOPV :D). Ce sont des axes d'amélioration que je te proposais, parce que je te sais un peu perfectionniste (c'est pas un reproche, bien au contraire) et que pour un futur label, cela serait un plus mais bon, toi et moi savons que l'article n'en aurait pas besoin pour être BA.

Le positionnement de l'analyse musicale fait toujours un peu débat en fonction des rédacteurs. J'avoue que je vois les pages de façon chronologique, donc l'enregistrement en premier ; la parution, les critiques et le succès commercial ensuite ; et toute la partie analyse, héritage en dernier. Chacun sa vision des choses.

Je n'avais jamais entendu parler de circuit, d'où ma mise en commentaire dans la page. Mais ça me va. Je retire de l'article donc. /!\ ORL. /!\ 7 avril 2014 à 22:05 (CEST)

Pas de souci. Je ne connais pas l'homme Hendrix, sa musique en revanche, sans en être un parfait expert me plait bien plus que certains autres gros groupes de l'époque (les Beatles et les Stones, c'est sans moi !). Il n'y a que Led Zep que je place au-dessus dans ces années. J'ai un gros faible pour All Along the Watchtower d'Hendrix, même si la chanson n'est pas de lui à la base. Au plaisir ! /!\ ORL. /!\ 9 avril 2014 à 10:54 (CEST)

Je me suis fait la même réflexion pour l'article d'Hendrix quand j'ai fait la relecture. De là à tout casser, je pense pas. Cela reste une bonne base à améliorer avec ce qui se trouve sur la version anglaise. En fonction de mon envie et de mon temps (c'est pas gagné si c'est comme en ce moment), je me joindrais peut-être à toi pour cette tâche si tu te sens capable de me supporter Bon weekend /!\ ORL. /!\ 11 avril 2014 à 23:14 (CEST)

Critères d'admissibilité Star Wars

Bonjour Ælfgar, je sais bien que tu n'es pas membre du projet Star Wars, mais je pense que tu pourrais nous aider à déterminer des critères d'admissibilité spécifiques au projet (il me semble qu'on en avait parlé à propos du portail TdM). Ça se passe ici, ton avis est le bienvenu. Dark Λttsios (d) 4 avril 2014 à 21:02 (CEST)

Autriche médiévale

Merci pour tes encouragements. Je m'intéresse à l'Histoire en général, mais je ne suis pas particulièrement spécialiste de la période. En fait je suis en train de lire l'Histoire des Habsbourg de Bogdan et j'apporte ici ou là une contribution très modeste. Cordialement --Priper (discuter) 6 avril 2014 à 00:20 (CEST)

Aldred BA?

Salut, et d'abord bravo pour Cædwalla que je trouve excellent : quels incroyables personnages de romans ces rois ango-saxons ! J'ai une question à propos de la procédure de BA-tification que je n'ai jamais pratiquée, penses-tu que ce serait opportun pour Aldred? Pour moi il est bien au niveau d'un bon article depuis le travail fait dans le cadre du Wikiconcours, mais tu connais évidemment mieux la question. Amitiés, --Frédéric (discuter) 6 avril 2014 à 23:57 (CEST)

Ça me convient parfaitement, pour la relecture comme pour le renommage : je crois que j'avais récupéré le nom en « A » au départ, mais en effet je trouverais ça plus cohérent aussi. Merci ! (PS : je viens de faire les renommages, redirections etc, tu regarderas si c'est correctement fait?) --Frédéric (discuter) 7 avril 2014 à 17:18 (CEST)

Bonjour, d'abord merci pour le gros boulot sur Ealdred qui a vraiment progressé. J'ai été très peu dispo ces derniers temps, mais je pense que je vais bientôt me préoccuper de la proposition de passage en BA, et tu proposeras Stigand en parallèle si tu es toujours partant? Ah, et puis je viens de découvrir les résultats du WikiConcours, félicitations pour ce prix spécial cher collègue! --Frédéric (discuter) 6 mai 2014 à 15:29 (CEST)

Beltidum

Bonjour,

L'article « Beltidum » n'est relié à aucun autre pour cette raison que ce mot est un emploi unique au cours de l'histoire. Il n'a donc aucune chance de trouver le moindre écho dans les articles de Google. Cependant en regardant Gallica ou Google Livres, tu peux voir qu'il a fait couler de l'encre autrefois. C'était une phrase sans cesse rapportée d'auteur en auteur, qu'on disait être le plus ancien témoignage de l'existence du patenotrier ou d'un instrument destiné à compter le nombre des prières, car le chapelet est sans doute, une invention postérieure (note 1 de l'article). Ceci dans le contexte de la mort des évêques, où on libérait des serfs. Au Concile de Londres du IXe siècle appellé synode de Chelsea ou Celchyt.

Mes deux hypothèses :

• Ce qui n'est pas clair, c'est que en observant les boucles des anciennes ceintures notamment celle ci qui est anglosaxonnes, on peut voir dans leur orfèvrerie, des grosses boules de métal proéminentes, et entre elles de plus petites comme si avec on pouvait compter des prières (comme en dizenier en métal : trois gros grains et entre les trois, quatre ou cinq petits grains ) : mais rien de dit qu'il s'agisse de cela et rien ne peut le prouver. L'hypothèse autrefois avancée était qu'on a toujours suspendu les chapelets à la ceinture. Or, On ne peut pas prouver qu'il s'agisse de cela.

• Autre hypothèse que j'avais eue et que j'ai enlevée , faire dériver le mot Beltidum de « Belt + Lysend + um » de to loose, lysend, qui aurait signifié délivrer, libérer par la prière (une âme du purgatoire par exemple ou une âme des chaînes du servage ceci , par « sept pater noster » ce qui est une pratique encore actuelle pour le purgatoire ) pour faire Belt- l- i ( sen) d- um puis beltidum par latinisation : j'ai vu que en saxon le Y devient bien un I mais pour la suppression du L et du ENS fait que cette hyposthèse m'a semblé ensuite fantaisiste. Surtout que je nai AUCUNE connaissance de la langue saxonne, et que c'est pure supposition.

Je proposerai de le lier au Notre Père en saxon et vieil anglais mais pour cela je cherche une personne qui mette le texte du « Pater circa 870 » en vieil anglais trouvé sur le site Christus Rex (cf Lien externe n° 1) parait il un « DURHAM BOOK » conservé au British museum parce que c'est finalement la seule chose auquel on puisse lier ce mot mais c'est tout à fait possible. --92.102.152.153 (discuter) 7 avril 2014 à 10:55 (CEST)

Ce qui est certain c'est que l'article ne sera pas traduisible en langue étrangère tel quel (anglais en particulier) s'il n'est pas plus encyclopédique, c'est à dire sans la partie « Hagiographie ultérieure » pourtant assez bien pertinente, mais pas encyclopedique, laquelle est « de mon cru » donc absolument pas comprise dans les auteurs anciens encyclopédiques (Mabillon par exemple) qui ne rapportent que Beltidum + Godiva (Angleterre) ...... quoique parfois les articles soient traduit de manière partielle. --92.102.152.153 (discuter) 7 avril 2014 à 11:19 (CEST)

Le problème c'est si la « tradition » concernant ce mot de le faire dériver de « beltis », avait transmis absolument n'importe quoi, je viens de voir en gallois, irlandais, BEL signifie BOUCHE. et si « Beltidum » n'a rien à voir avec « cingula », ceinture, mais signifie « sept prières de pater orales » c'est à dire, dites à haute voix? « Bed » signifie eau et a aussi donné baptême. --92.102.152.153 (discuter) 7 avril 2014 à 12:04 (CEST)

Le dernier message sur la PdD du projet Terre du milieu...

Hello =)

J'ai entraperçu le message laissé par quelqu'un qui aurait pu être un illustre inconnu s'il n'avait pas laissé autant d'informations sur sa vie (hum...); et vis-à-vis de lui, je me sens un peu mal de ne pas répondre, probablement en raison de la bonne volonté qui découlait de son message. Je viens vers toi donc, et voudrais te demander conseil pour voir s'il serait possible de l'intégrer dans le Projet Terre du Milieu (même si visiblement il avait plutôt besoin qu'on lui explique ce que c'était...). Personnellement j'ai cherché et je n'ai pas trouvé, mais dans le doute, je te le demande : pourrait-il nous aider d'une quelconque manière que ce soit ? Bonne soirée, Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 9 avril 2014 à 22:07 (CEST)

Ça marche, c'est vrai que j'ai peut-être été un peu trop naïf sur ce coup-là... Merci quand même et pardon du dérangement. Feyr ^{[Vous parlez quenya ?]} 10 avril 2014 à 18:28 (CEST)

Directoire

Ça rend tout de suite mieux, en effet : je réfléchissais justement hier à comment rendre ça plus agréable et lisible... Merci, c'est mieux que ce que j'aurais pu faire ! Je vérifierai dans le détail mais je n'y vois pas de souci. LittleTony87 (discuter) 11 avril 2014 à 08:13 (CEST)

Infobox "Pays" (Champ " REVENDICATION ")

Bonsoir Ælfgar, j'ai ouvert une discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_mod%C3%A8le:Infobox_Pays/Documentation afin de définir l'utilité de ce champ, et éventuellement, pour savoir exactement dans quel cas l'utiliser. Pourriez-vous je vous prie, mettre au moins un bandeau R3R, ou ce qui est le mieux approprié, selon vous, afin que nous puissions discuter plutôt que de révoquer à tour de bras... de façon tout à fait non-constructive, je dois bien l'admettre. Vous pouvez également donner votre avis, sur la PDD, à ce sujet. Merci par avance --Kala brigante (discuter) 13 avril 2014 à 04:25 (CEST)

Prittlewell

Salut,

J'ai corrigé l'erreur d'année dans les références. Merci de l'avoir signalée ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 17 avril 2014 à 14:42 (CEST)

Bonjour. Merci d'avoir corrigé. Aussi, je pense qu'il serait bien d'illustrer l'article avec une image de Sæberht d'Essex, qui serait selon vos sources l'éventuel défunt. Cordialement --Etiennekd (d) 17 avril 2014 à 15:22 (CEST)

Opposition au mariage homosexuel en France

Bonjour Ælfgar,
Y aurait-il possibilité de supprimer le bandeau « protection » de l'article Opposition au mariage homosexuel en France, apposé depuis le 8 mars ?

Cordialement,
Vanoot59 (discuter) 9 mai 2014 à 16:35 (CEST)

Rédaction...

Salut, je suis désolé de ne pas avoir avancé sur Angband alors que j'avais dit que je m'y mettais, mais je sais vraiment pas comment tourner l'article... C'est un peu (assez) gonflé je sais, mais je voudrais te demander de l’aide pour cette fois, car autant j'ai assez bien improvisé pour le premier article sur le projet terre du milieu, mais là je sais pas quoi faire. J'ai vu au passage les aides pour rédiger des articles, mais autant j'ai réussi à m'en sortir pour un batteur finnois, autant là je galère vraiment pour adapter les conseils. Encore désolé de te demander un coup de main alors que j'avais dit le faire seul... Feyr ^{[(.°\=/°.)]} 19 mai 2014 à 22:50 (CEST)

Il est vrai que c'est un loisir, mais pour moi ce n'est pas une raison pour m'y comporter mal en ne faisant pas ce que je dis que je vais faire ; mais ne t'en fais pas, il m'en faut beaucoup plus pour me mettre un marteau dans la tête !

Le fait que Minas Tirith ne soit "que" BA a surtout tenu au fait du manque de cartes, non ? Sinon félicitations, c'est un bel article =). Merci du conseil, je vais m'en inspirer pour Angband comme tu me l'as proposé. Bonne nuit. Feyr ^{[(.°\=/°.)]} 24 mai 2014 à 22:46 (CEST)

Les articles 3 janvier 1947, 3 janvier et 1947 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#3 janvier 1947 et 3 janvier et 1947. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 22 mai 2014 à 14:13 (CEST)

Évaluation

Salut. T'en fais pas pour les évaluations, très peu de gens y pensent et je peux suivre la cadence des nouveaux articles rock. Je reconnais néanmoins que parfois, je fais un peu ça à la va-vite et j'étudie que de très loin l'article en question. Dans le cas cité, au risque de passer pour un inculte, je ne connais que de nom et encore, pas le genre qui revient tous les mois, donc la seule présence en tête du Billboard ne me semblait pas suffisante pour avoir mieux. Maintenant, je peux avoir faux, donc si tu estimes que l'évaluation est insuffisante, je t'invite à l'élever. Je ne t'en voudrais pas, bien au contraire. Je ne peux pas tout connaître et comme les évaluations sont relativement subjectives, il y a très sûrement des fois où je biaise l'évaluation par ma propre opinion du groupe ou de la chanson. Mais comme personne ne le fait, que son utilité est plus que limitée et qu'il y a 95% de chances que je sois dans le bon, les fois où on me signalera un mauvais choix comme tu viens de le faire sont rarissimes, pour ne pas dire exceptionnelles Bon aprem /!\ ORL. /!\ 25 mai 2014 à 17:21 (CEST)

Je vous rejoins pour les évaluations dans ce cas. Mais, décidément les sixties, j'y arrive vraiment pas... J'ai l'impression d'entendre les Beatles. Heureusement que Led Zep est passé par là ensuite pour donner un nouvel élan à tout ça ! Sinon, je crois que niveau convention, ça aurait dû être Over and Over (chanson de Dave Clark Five) et non des ..., mais comme je suis pas sûr, j'ai rien touché /!\ ORL. /!\ 27 mai 2014 à 12:34 (CEST)

En fait, aucune des deux écritures ne me sonne bien à l'oreille et c'est celle avec de qui me semble la moins pire. Ton exemple avec les Beatles est d'ailleurs bien correct, donc laissons ainsi et s'il y a un acharné de la convention, il saura te trouver pour t'en faire part

Je n'ai pas dit que le rock commence par Led Zep, je dis juste que dans les sixties, le style produit est loin de me plaire. Mais le rockabilly, ça m'amuse. Après, je ne crois pas que les Beatles, les Stones et compagnie me plairont réellement un jour, tout simplement par le type de musique en général que j'écoute se situe plus du côté du hard rock, voire du metal, ce qui explique sans doute pourquoi j'ai une préférence pour Led Zep. Mais je suis d'accord avec toi, avec l'âge, on apprécie différemment certains artistes qu'on n'aurait pas aimé auparavant. J'étoffe ainsi régulièrement ma palette de style rock au fil des années. /!\ ORL. /!\ 28 mai 2014 à 20:46 (CEST)

Renommage de section

Bonjour. Je vous signale que quand vous changez le titre d'une section d'un article, vous cassez tous les liens qui mênent vers cette section. Ainsi, suite à çà, les liens "Stop! In the Name of Love#Single de Globe" auraient aussi dû être renommés en "Stop! In the Name of Love#Reprise de Globe" : j'en compte une douzaine sur les articles Globe, Lights, Try This Shoot, Genesis of Next, Globe Decade, 15 Years, Palette Globe... L. 26 mai 2014 à 20:07 (CEST)

ECW Hardcore Revolution

Salut Ælfgar,
L'article ECW Hardcore Revolution, auquel tu as récemment attribué ton vote, a été revu et corrigé en profondeur, possibilité d'y jeter encore un œil ? Cordialement. — Symbolium ^[what ?] 26 juin 2014 à 16:47 (CEST)

Duché de Silésie

Bonjour Ælfgar. Ton arbre généalogique est super il faudra le "mettre en ligne" un jour...Après un voyage là bas où je n'y comprenais rien j'ai regardé la question. C'est pour cela que je suis parti des derniers ducs de Legnica du XVIIe siècle ! J'envisage de me coller à la première branche pour commencer. Le problème est que mes deux sources sont essentiellement généalogiques et chronologiques et que je n'ai pas trop envie de traduire systématiquement les articles (en) ou (de) donc les articles (fr) risquent d'être un peu pauvres en information mais tous ces braves ducs n'ont pas tous des vies passionnantes...Cordialement Dalriada (discuter) 29 juin 2014 à 18:49 (CEST)

Bonjour Tu as raison il vaut mieux des articles modestes type "Eléments de Biographie" que rien...Les liens rouges sont attaqués... Il te faudra trouver de la place pour les descendants de Bolko II de Ziębice ! Je n'envisage même pas de toucher à ta généalogie de peur de l'exploser...Dalriada (discuter) 30 juin 2014 à 12:39 (CEST)

Bonjour Ælfgar. Bravo ! Je suis vraiment désolé mais il va falloir aussi envisager la descendance de Boleslas II de Cieszyn, sur cinq générations jusqu'aux enfants de Adam Venceslas de Cieszyn après je pense (sauf erreur) que toute la famille sera rassemblée. Leur généalogie complète s'étale sur les tableaux 9 à 17 de ma source...Bon courage...Dalriada (discuter) 1 juillet 2014 à 08:45 (CEST)

Bonjour Détail sur la Généalogie de la lignée de Cieszyn: Elisabeth Lucretia de Cieszyn fut bien selon mes sources duchesse de Cieszyn/Teschen de 1625 à sa mort en 1653 non comme duchesse souveraine comme son frère et prédécesseur mais comme duchesse bénéficiaire en allemand Nutzniesserin du royaume de Bohême c'est-à-dire des Habsbourg...Elle a peut-être quand même le droit d'être dans la généalogie ? Cordialement Dalriada (discuter) 1 juillet 2014 à 19:33 (CEST)

« Bonjour la pertinence » (dixit)

Hello ! Voir Wikipédia:Le Bistro/29 juin 2014 - ta judicieuse remarque a entraîne un gros travail de réécriture sur les deux articles whlhelmiens proposés à la fusion. J'ai transféré la section concernant l'éducation vers l'article relatif à la société - section qui demande aussi un gros travail vu le ton et le style littéraire très « 1900 ». Qu'en penses-tu ? BàT Thib Phil (discuter) 3 juillet 2014 à 12:15 (CEST)