Discussion modèle:Méta documentation de modèle

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Mise en production[modifier le code]

Après discussions sur la page de discussion du modèle Documentation, ce nouveau modèle vient le remplacer pour ce qui concerne les aspects méta-modèle (création d'autres modèles de documentation). J'ai procédé à la mise en production finale aujourd'hui après de nombreux tests. N'hésitez pas à me remonter toute erreur ou comportement à améliorer.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 novembre 2019 à 17:16 (CET)[répondre]

Petite faute de typo[modifier le code]

Salut Notification Epok,

Il y a une petite faute de typo en bas de page des pages de documentations des modèles, une espace manquante. Exemple ici même : {{Méta documentation de modèle}}.

En bas de page, il manque une espace juste avant la phrase : « Veuillez placer les catégories sur cette page là. ».

Je suppose que la correction doit se faire dans Module:Documentation, mais je ne sais pas si ajouter simplement une espace devant cette phrase peut se faire directement sans amener d'autres problèmes... Dans le doute, ne maîtrisant pas le Lua, je préfère te laisser regarder ça, vu que tu est l'auteur des dernières mises à jour de ce module.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 7 avril 2020 à 17:37 (CEST)[répondre]

Notification Tractopelle-jaune Fixed. Merci du signalement !
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 7 avril 2020 à 17:40 (CEST)[répondre]

Ajouter de 2 boutons : Voir, modifier, historique et purger[modifier le code]

Je suis tombé sur un message de 2012 de @Nodulation qui propose (en s'inspirant sur Wp anglais) de rajouter tout en haut de la doc plusieurs bouton. Actuellement on a [modifier] [purger]. On pourrait donc avoir : [voir] [modifier] [historique] [purger]

Je notifie les modèlistes ayant participé à sa construction : @Epok, @Od1n, @Tractopelle-jaune, @Zebulon84 et @FDo64 Qu'en pensez-vous ? -- Nemo Discuter 21 avril 2020 à 17:37 (CEST)[répondre]

+1 !
Marre de cliquer deux fois pour voir l’historique. — Thibaut (discuter) 21 avril 2020 à 17:45 (CEST) modifié le 21 avril 2020 à 17:58 (CEST)[répondre]
Contre Il y a déjà un peu trop de ces liens (idem liens "v·d·m" palettes, infoboxes…), ça serait contre-productif d'en rajouter encore. Un lien vers la sous-page de documentation (à partir de laquelle on peut faire toutes les actions), pas besoin de plus. Et un lien "purger" parce que pour des raisons techniques il y en aurait besoin (et encore, c'est discutable…). od†n ↗blah 21 avril 2020 à 17:49 (CEST)[répondre]
À la limite on a pas besoin du lien « voir », le lien « modifier » suffit. — Thibaut (discuter) 21 avril 2020 à 17:58 (CEST) modifié le 21 avril 2020 à 23:27 (CEST)[répondre]
Notification Nemo Le Poisson et Thibaut120094 Il y a déjà un lien vers l'historique de la page de doc dans le bas de la documentation. Je n'ai rien contre en rajouter un en haut, mais il faut identifier si il est vraiment nécessaire de l'ajouter. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 avril 2020 à 18:10 (CEST)[répondre]
P.S. Pour moi, le seul lien vraiment utile est le lien "voir", car à mon avis, les personnes familières avec l'action "purger" ont déjà ajouté cet onglet en haut de toute page via le gadget OngletPurge (ou devraient !). Les infos supplémentaires sont en bas de page avec différents détails supplémentaires et tous les liens nécessaires. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 21 avril 2020 à 18:14 (CEST)[répondre]
Oui mais il faut défiler, ça prend du temps.
Le lien de purge est pratique pour les nouveaux, on a pas besoin de leur expliquer comment installer un gadget ou ajouter ?action=purge dans l’URL s’ils demandent pourquoi la documentation affichée n’est pas à jour. — Thibaut (discuter) 21 avril 2020 à 18:35 (CEST) modifié le 21 avril 2020 à 23:31 (CEST)[répondre]
Voir et Historique sont en bas de page, comme les liens au Bac à sable et la page de Test tout aussi utiles. --FDo64 (discuter) 21 avril 2020 à 22:25 (CEST)[répondre]
Voir ma réponse plus haut.
Je ne vois vraiment pas ce que ça coûte d’ajouter deux liens en plus, surtout si ça permet de gagner du temps et d’améliorer l’ergonomie. — Thibaut (discuter) 21 avril 2020 à 23:16 (CEST)[répondre]
À la réflexion, et après avoir observé l'exemple sur le wiki anglais, pas d'objection pour mettre des liens « Voir / Modifier / Historique / Purger ». La raison en est que, je trouve que cela permet de mieux montrer qu'il s'agit d'une "page dans la page". Et il n'y a pas autant de problème de surcharge de liens que dans le footer… od†n ↗blah 22 avril 2020 à 01:43 (CEST)[répondre]
Comme déjà indiqué, je n'ai pas d'opposition à cette modif, bien que personnellement "voir" et "modifier" me semblent redondants, tout comme "voir" et "historique", car ils sont accessibles chacun en 2 clics, comme toute page de WP sur laquelle il faut d'abord se rendre pour ensuite avoir toutes les options de la page, comme les pdd par exemple. Je modifie les pages de doc par centaines et n'ai jamais trouvé ces 2 clics handicapants.
Néanmoins, si c'est l'avis majoritaire, aucun problème pour introduire ces liens. Notons également que j'avais évoqué la suppression du lien historique lors de la refonte du module que j'ai effectuée l'année dernière, et qu'il a finalement été conservé. On pourrait dans ce cas plutôt le déplacer en en-tête (càd le supprimer du pied si on l'ajoute en en-tête).
Du coup, il faudrait déjà déterminer quels liens introduire précisément (historique seul ou historique + voir), et si il n'y a pas d'opposition forte à ceci je procèderai à la modif si vous le souhaitez.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 22 avril 2020 à 09:02 (CEST)[répondre]
Test en cours : voir la doc de cette page. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 22 avril 2020 à 09:20 (CEST)[répondre]
Pour Moi je serais pour rajouter ces boutons... et même plus : utilisez des icônes à la place du texte ! Ce qui donnerai :
[voir] →
[modifier] →
[historique] →
[purger] →
tout ça pour être encore plus simple, je pense que ça pourrait aider les nouveaux à s'y faire — Koreller 22 avril 2020 à 13:49 (CEST)[répondre]
Pour nous on l'a déjà dans les gadgets, mais pas les lecteurs, alors que c'est très utile. AB Louis [?] 22 avril 2020 à 14:23 (CEST)[répondre]
Perso, j'ai souvent tendance à cliquer sur modifier puis sur historique ou sur modèle pour annuler ma modif et avoir la page en lecture. C'est une perte de temps et je pense qu'effectivement ça permettrait aux wikipédien non-modèliste de mieux comprendre que c'est une sous page et donc d'améliorer de temps en temps la doc sans avoir peur de tout casser. Le lien [voir] permet par exemple de copier le lien ou d'avoir une vue d'ensemble de la doc puis de choisir ses actions. Néanmoins si le lien modifier serait utilisé plus souvent on peut aussi le mettre devant.
De manière générale, la sous-page de bac à sable créé par @Epok me convient, et la suppression du lien historique en bas me dérange pas (jamais utilisé). Pour les icône, je ne sais pas trop, pas sûr que ça ait un bon rendu avec le fond bleu. -- Nemo Discuter 22 avril 2020 à 14:53 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────┘
Vu qu'il ne semblait pas y avoir d'opposition, je viens de déployer le modification sur le modèle. N'hésitez pas à me faire savoir si cela cause des problèmes ou s'il y a des améliorations à réaliser.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 avril 2020 à 10:50 (CEST)[répondre]

@Epok chez moi, le bouton historique et purge ne marche pas sur les docs normales, le premier envois le mode édition de la doc « /Documentation&veaction=editsource » et le bouton purge envoi modifier le modèle directement. (mais ça doit être une simple erreur rapide à régler).
Sinon j'ai regarder comment faisaient d'autres wiki et j'ai vu la version russe qui en plus d'avoir un aspect graphique bien différent (mieux ?, qu'en pensez-vous), ils mettent les boutons à droites. Je ne sais pas si c'est mieux, ça permet d'aérer le titre et peut-être qu'avec l'habitude ça ne prendrait pas plus de temps de cliquer dessus. -- Nemo Discuter 24 avril 2020 à 15:04 (CEST)[répondre]
Notification Nemo Le Poisson as-tu purgé la page ? Et si oui, peux-tu m'indiquer un exemple de page qui donne ce résultat ? Car je ne parviens pas à le reproduire, par exemple sur la page {{Méta documentation de modèle}}.
Pour la position des boutons, pas de préférence pour moi. Je dirai qu'à gauche, c'est plus accessible et à droite, plus proche des onglets d'une page normal, donc kif-kif.
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 avril 2020 à 15:16 (CEST)[répondre]
@Epok N'importe quel page de modèle par exemple ici, Modèle:Méta documentation de modèle. -- Nemo Discuter 24 avril 2020 à 15:25 (CEST)[répondre]
Notification Nemo Le Poisson Hum, embêtant... Chez moi ça fonctionne parfaitement. De plus, en ce qui concerne le bouton ajouté voir, il s'agit d'un lien simple ([[comme ceci]]) et le code du lien historique est celui qu'il y avait avant en pied de page et qui fonctionnait parfaitement... Peut-être as-tu un gadget/tweak CSS particulier qui interagit avec cette page ?
Pour info, voici le rendu exact chez moi : [voir] [modifier] [historique] [purger]
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 avril 2020 à 15:31 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé le problème, ça vient de l'éditeur de wikicode 2017 (tu peux l'activer dans la section bêta des préférences)... Pourtant il est aussi activé chez moi sur Wikipédia anglais et là pas de problème. En gros ce nouuvel editeur a une différence, c'est editsource dans l'url et pas edit... -- Nemo Discuter 24 avril 2020 à 16:47 (CEST)[répondre]
Ok, je vois effectivement... Je n'utilise pas l'éditeur visuel mais le problème apparaît si je l'active. Je remarque donc que le problème ne vient pas totalement de ma modif : j'ai rétabli l'ancienne version dans le bac à sable, et on peut voir le même comportement lorsque l'on clique sur "purger" (en haut), mais en revanche pas sur "historique" (en bas). Je vais regarder ça de plus près, mais du coup en attendant je ne révert pas ma modif vu que le problème était déjà là avant. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 avril 2020 à 17:54 (CEST)[répondre]
De ce que je comprend, ça doit venir de la fonction title.fullUrl(), qui semble retourner des valeurs différentes selon si l'éditeur de source est activé ou non. Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi le simple déplacement du lien "historique" depuis le pied de page vers l'en-tête, avec le même code pour générer l'URL, donne un résultat différent. J'ai l'impression que lorsque l'on fait plusieurs appels consécutifs à fullUrl, il ignore le paramètre "action" et reste sur "edit"... Ce n'est que ma première impression pour le moment mais je m'arrête là pour le moment car je bloque complètement. J'ai essayé de regarder du côté du modèle anglais, mais ils utilisent un truc plus complexe que nous avec une liste de mots-clés, des correspondances et des regexp dans des strings pour remplacer la valeur donc ça ne m'aide pas beaucoup... J'y reviendrai plus tard, mais si quelqu'un d'autre veut jeter un œil dessus aussi, n'hésitez pas !
Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 24 avril 2020 à 18:49 (CEST)[répondre]

┌──────────────┘

Enregistré sur Phabricator
Tâche 251019

Bon, après pas mal de recherches, je penche pour un bug dans la gestion des URL par l'éditeur 2017. J'ai donc ouvert un ticket sur Phabricator pour voir si quelqu'un là bas peut confirmer le processus de génération/modification des liens pour cet éditeur particulier. N'hésitez pas à y ajouter des infos si vous voyez autre chose. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 25 avril 2020 à 10:17 (CEST)[répondre]

Avec cet éditeur 2017 activé dans les préférences, mais en désactivant JavaScript dans le navigateur, les URL ne sont pas erronées (mais ça reste des "action" et non des "veaction"). Le problème se situe donc un niveau d'un code javascript qui remplace les URL sur la page. od†n ↗blah 26 avril 2020 à 01:19 (CEST)[répondre]
Les liens en question se trouvent dans un élément mw-editsection (qui se trouve effectivement dans le module, vraisemblablement pour appliquer le même CSS que les liens "modifier la section" classiques), et du coup ils se font appliquer le traitement qui se trouve ici. Cette classe serait donc à retirer, il n'y a pas de bug au niveau de MediaWiki. od†n ↗blah 26 avril 2020 à 04:24 (CEST)[répondre]
✔️ Normalement corrigé (update : et amélioré à l'instant) Émoticône sourire od†n ↗blah 26 avril 2020 à 04:36 (CEST)[répondre]
Yes, cool, Merci Od1n Émoticône ! Du coup, je suis content, mon analyse était bonne : un traitement appliqué à la page qui transformait les liens avant affichage. J'ai juste pas pensé à un JS dans un coin et blâmé MediaWiki à tort, désolé pour lui... Du coup, comme la classe fait partie de l'extension VisualEditor, n'y a-t-il pas tout de même un bug dans celle-ci, qui remplace un peu trop les liens, y compris ceux non liés à l'édition ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 26 avril 2020 à 08:19 (CEST)[répondre]
Pas vraiment, la classe mw-editsection n'ayant pas vocation a être utilisée en dehors de son rôle (les liens "modifier section" ordinaires, produits par mediawiki), d'où la classe mw-editsection-like destinée à reprendre l'apparence et rien d'autre.
À propos, une recherche insource:"mw-editsection" donne un petit paquet de résultats…
od†n ↗blah 27 avril 2020 à 07:28 (CEST)[répondre]
Notification Od1n Pas tant que ça en réalité : si on omet les espaces de nom "utilisateur" (notamment tous les JS et CSS personnels) et "discussion utilisateur", on obtient une 50aine de résultats. Faut-il faire quelque chose à cet égard ? Corriger avec la variante -like ? Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 27 avril 2020 à 08:59 (CEST)[répondre]

Pour fort Très bonne idée ! Manjiro91 (discuter) 22 novembre 2021 à 22:32 (CET)[répondre]

Bug sur les modèle protégés : le lien [modifier le code] n'apparaît pas sur les section de doc[modifier le code]

(@Epok et les autres) Je profite de notre discussion plus haut pour faire part d'un bug (si s'en est un) assez embêtant. Le lien [modifier le code] sur une section de la sous page de doc n'apparaît pas quand un modèle est protégé en écriture. Exemple : {{Infobox Biographie2}} je n'ai pas de lien pour modifier directement une section alors que c'est le cas pour {{Infobox Joueur de basket-ball}}. Pourtant la page de documentation n'est pas protégée et ça apparaît bien en sous-page...

Est-ce une erreur de Mediawiki (si c'est le cas je suis prêt à lancer un ticket Phabricator) ou bien on sait corriger ça nous même depuis le module ? -- Nemo Discuter 22 avril 2020 à 15:04 (CEST)[répondre]

Notification Nemo Le Poisson : sans connaître le fondement du truc, je dirai que ça vient du fait que tous les liens d'édition de section sont désactivés sur une page protégée, quelque soit la provenance du texte, y compris transclusion. Je ne peux pas reproduire le bug car je vois bien tous les liens d'édition de sections, y compris sur les pages protégées (admin powa !), ce qui tends d'ailleurs à confirmer mon hypothèse. En fait, je ne pense pas qu'il soit possible de déterminer la provenance d'un texte dans une page. Pour corroborer cette hypothèse, il faudrait transclure une page protégée dans une page qui ne l'est pas, et je suppose que l'on verrait alors apparaître les liens bien qu'il ne soit pas possible de les utiliser... Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 22 avril 2020 à 16:32 (CEST)[répondre]
Enregistré sur Phabricator
Tâche 250915
Merci Epok ! J'ai créé une page qui contient une page de discussion protégée et ça confirme bien ton hypothèse... Je viens donc de lancer un ticket Phabricator. N'hésitez pas à ajouter des précision/modifier ma description écrite dans un anglais peut-être bof. -- Nemo Discuter 22 avril 2020 à 17:50 (CEST)[répondre]

Ajouter un trait d'union avant "là"[modifier le code]

Bonjour,

Le code Lua de Module:Documentation contient (Ligne 283) :

:wikitext('Veuillez placer les catégories sur cette page là.<br>')

Quand il renforce un démonstratif, il faut ajouter un trait d'union avant le "là" :

:wikitext('Veuillez placer les catégories sur cette page-là.<br>')

Il y a une exception mais elle ne s'applique pas dans ce... cas-là. ;c)

Voir par exemple:

Kiwilak (discuter) 2 mai 2020 à 18:49 (CEST)[répondre]

Notification Kiwilak ✔️ Fait, merci du signalement. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ), le 2 mai 2020 à 20:40 (CEST)[répondre]