Discussion modèle:Palette Succession/Magistrat romain
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Harmonisation modèles dynastiques
[modifier le code]Bonjour,
Sur 78 modèles dynastiques, il n'y a que 17 modèles non harmonisés, dont celui-ci.
Je vous propose donc de le réécrire en employant les modèles {{Début dynastie}}, {{Insérer dynastie}} et {{Fin dynastie}}. Le résultat pourrait être similaire au modèle {{Doge de Venise}}.
Pour plus de détails sur la démarche d'harmonisation, merci de consulter la page Discussion Projet:Modèle#Harmonisation des modèles dynastie.
Sauf objection motivée de votre part, je procèderais prochainement à cette modification.
Cordialement.--FDo64 (d) 29 avril 2012 à 15:15 (CEST)
- Je propose ce qui suit :
- Avant
Précédé par : | En fonction : | Suivi par : |
---|---|---|
Modèle:Magistrat romain/Mandat |
- Après
- Est-ce que ça vous convient ? Sinon, n'hésitez pas à modifier.--FDo64 (d) 8 mai 2012 à 23:03 (CEST)
- --FDo64 (d) 18 mai 2012 à 12:53 (CEST)
- Bah c'est carrément moins esthétique et moins clair, mais bon … de plus, un tableau dans un tableau, c'est inadapté. Et à chaque fois pour les magistrats romains, il y a toujours les deux collègues, et tout en gras (alors qu'on attendrait que celui concerné et non son collègue en gras) et en moins large (du 80% là ? au lieu de 100% avant), c'est peu lisible et ça fait beaucoup de sauts de ligne. — ColdEel (discuter), en ce 18 mai 2012 à 17:53 (CEST)
- J'avoue que je ne m'attendais pas à des remarques sur ce modèle qui n'a pratiquement pas changé... Peux-tu m'indiquer sur quelle page le résultat n'est pas satisfaisant, peut-être que le problème n'est que sur celle-ci ? Merci.--FDo64 (d) 18 mai 2012 à 22:29 (CEST)
- Le problème vient du fait que le modèle est utilisé ici dans une boîte déroulante, donc ça fait un tableau dans un tableau, ce qui donne un résultat peu clair. Cela réduit la taille des informations. De plus, à chaque fois, que ce soit pour les consuls ou les autres magistrats, il y a deux noms, celui concerné par l'article et son collègue. Là, les deux noms sont en gras, et on perd en lisibilité. D'ailleurs, je n'avais pas vu, mais il faut corriger tous les modèles du coup >> Lucius Valerius Flaccus (consul en -100) par exemple >> la façon dont a été utilisé le modèle ne correspond pas à l'utilisation du modèle "dynastie". C'est de là que vient le problème.
- L'uniformisation est une bonne idée, cela va sans dire, mais là, pour le moment, ce n’est pas adapté. Du coup, le résultat est moyen je trouve.
- — ColdEel (discuter), en ce 19 mai 2012 à 10:16 (CEST)
- J'ai remis ci-dessus l'ancien modèle afin de comprendre les problèmes que tu exposes et je dois convenir que ce n'est pas toujours adapté sans modifier certaines pages. Ce n'est pas tant l'affichage du cadre (qui moi ne me dérange pas) qui pose problème, mais ce sont les enchaînements qui ne sont pas adaptés. Ça me désole parce qu'il y a 22 000 pages qui se satisfont du modèle Insérer dynastie et c'est dommage de faire une exception. Je vais néanmoins remettre l'ancien modèle. Je te remercie dans tous les cas de ton intervention. Cordialement.--FDo64 (d) 20 mai 2012 à 19:20 (CEST)
- J'avoue que je ne m'attendais pas à des remarques sur ce modèle qui n'a pratiquement pas changé... Peux-tu m'indiquer sur quelle page le résultat n'est pas satisfaisant, peut-être que le problème n'est que sur celle-ci ? Merci.--FDo64 (d) 18 mai 2012 à 22:29 (CEST)
- Bah c'est carrément moins esthétique et moins clair, mais bon … de plus, un tableau dans un tableau, c'est inadapté. Et à chaque fois pour les magistrats romains, il y a toujours les deux collègues, et tout en gras (alors qu'on attendrait que celui concerné et non son collègue en gras) et en moins large (du 80% là ? au lieu de 100% avant), c'est peu lisible et ça fait beaucoup de sauts de ligne. — ColdEel (discuter), en ce 18 mai 2012 à 17:53 (CEST)
- --FDo64 (d) 18 mai 2012 à 12:53 (CEST)