Discussion modèle:Palette Gouvernement Fillon II après le remaniement du 23 juin 2009

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Cette demande de pages à fusionner a plusieurs motivations

  • Elle fait suite à une scission qui n'a été discutée nulle part, et la version qui existait jusque là paraissait suffisamment claire et synthétique.
  • On a maintenant 5 palettes pour toute la période Fillon, ce qui arrive à un nombre de 16 palettes dans l'exemple de Michèle Alliot-Marie ! bientôt on va « plier » l'article encyclopédique pour lire les palettes !
  • Sur le fond, le découpage effectué est complètement arbitraire, un « remaniement » n'ayant aucune définition juridique. pourquoi certains remaniements entraînent une nouvelle palette et pas d'autres ?
  • Sur la forme mais le fond quand même, je regrette tout cette énergie dépensée, même en supposant la volonté de bien faire, pour un « gadget », pour quelque chose qui n'améliore pas les articles, pour quelque chose que la plupart des lecteurs, ceux utilisant leur téléphone portable, ne verront même pas.

Sachant que cette scission a été fait pour les autres périodes et qu'en cas de consensus je ferai les mêmes demandes pour les autres.

Tiraden (discuter) 5 novembre 2018 à 22:58 (CET)[répondre]

  1.  Fusionner dans Modèle:Palette Gouvernement Fillon --Niridya (discuter) 5 novembre 2018 à 23:04 (CET)[répondre]
  2. Contre la fusion. Tiraden indique que la « version qui existait jusque là paraissait suffisamment claire et synthétique. », or pour moi il n'en est rien et pour des tas de raisons :
    • les fonctions occupées par les ministres délégués et les secrétaires d'État sont absentes de la palette initiale. Ce qui est dommage pour ces personnalités. Alors c'est vrai que pour Michèle Alliot-Marie il y a de nombreuses palettes, par contre pour Jean Leonetti il n'y en a qu'une et en sait immédiatement qu'il a été Ministre chargé des Affaires européennes dans le gouvernement Fillon III, ce qui évidemment était impossible avec la palette originelle.
    • Les intitulés ministériels sont très variables, par exemple l'intitulé de la palette initiale "Budget, Comptes publics, Fonction publique et Réforme de l’État" n'est celui-là qu'après le remaniement du 23 juin 2009, et jusqu'au 22 mars 2010 ! Autre exemple "Écologie, Développement et Aménagement durables" est l'intitulé de Fillon I et au début de Fillon II, il devient ensuite "Écologie, Énergie, Développement durable et Aménagement du territoire", puis "Écologie, Énergie, Développement durable et Mer" en enfin "Écologie, Développement durable, Transports et Logement". Toutes ces subtilités n'apparaissent évidemment pas dans la palette initiale qui ne retient que le terme "Écologie" ; exit "Énergie" et l'aménagement du territoire n'est relié qu'à "Espace rural". Ces simplifications entraînent donc pas mal d'erreurs.
    • N'avoir qu'une seule palette ne permet évidemment pas d'indiquer les ordres de préséance.
    • La question pourrait se poser pour le gouvernement Fillon II de n'avoir qu'une seule palette, cependant les remaniements du 18 mars 2008 et du 23 juin 2009 sont suffisamment importants pour envisager raisonnablement la création de palettes séparées. Par exemple, puisqu'on a déjà évoqué Michèle Alliot-Marie, elle est d'abord ministre de l'Intérieur, mais devient ministre de la Justice après le 23 juin 2009.
    • L'existence de différentes palettes permet par ailleurs de donner des détails sur les remaniements intermédiaires, ce qui n'est évidemment pas possible avec une seule palette.
    • En conclusion, la palette originelle était pleine de simplifications et d'imprécisions. Alors je comprends que plusieurs palettes peuvent être gênantes pour certaines personnalités qui cumulent les postes (Michèle Alliot-Marie a quand même participé à 9 gouvernements avec 5 Premiers ministres, mais cela n'est pas donné à tout le monde !) mais au moins on a une clarté dans l'information et les précisions nécessaires.
      Berdea (discuter) 6 novembre 2018 à 00:43 (CET)[répondre]
    «  pour Jean Leonetti on sait immédiatement qu'il a été Ministre chargé des Affaires européennes » ... c'est écrit dans l'article dès le RI et dans l'infobox pour ceux qui ont la flemme de lire. Le but des palettes est de naviguer d'un article à l'autre, pas de créer des articles dans l'article. La palette n'est pas un article encyclopédique.
    sur tous les détails que vous évoquez, remaniements, ordre de préséance … le lecteur peut se reporter aux articles Gouvernement François Fillon. Vous avez dupliqué les articles dans des palettes. C'est plus simple de suivre un lien que de d'aller dans un article d'un ministre, déplier une des quinze palettes, et de chercher quel était l'ordre de préséance d'un autre ministre ... Tiraden (discuter) 7 novembre 2018 à 19:47 (CET)[répondre]
    Je comprends en partie tes réticences. Effectivement on arrive à une certaine complexité dans la palette mais finalement cette précision permet d'avoir une vraie vision historique sur la constitution du gouvernement concerné. Quant à la palette originelle, elle fait l'impasse sur les charges des ministres délégués et des secrétaires d'État et pour qu'elle soit en apparence simple, on adopte finalement des intitulés ministériels approximatifs et inventés. Alors certes les palettes sont complexes, mais au moins on a quelque chose d'exact. Pour le gouvernement Fillon II, j'ai commencé à créer une palette unique (voir ici), mais cela devient illisible et je n'ai pas poursuivi mon essai. — Berdea (discuter) 8 novembre 2018 à 00:59 (CET)[répondre]
    Si ça devient illisible, c'est peut-être parce que tu cherches à donner trop d'information dans la palette Émoticône. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir l'intitulé précis de chaque sous-secrétaire d'État. Dans tous les cas l'alternative que tu proposes (multiplier les palettes) est encore plus lourde. --François C. (discuter) 14 novembre 2018 à 12:10 (CET)[répondre]
    Pourquoi parler de sous-secrétaire d'État ? Cela n'existe pas et c'est une manière d'inférioriser. On a affaire à des ministres délégués et à des secrétaires d'État. — Berdea (discuter) 14 novembre 2018 à 23:04 (CET)[répondre]
  3.  Fusionner les sous-palettes qui concernent le gouvernement Fillon II dans une palette dédiée. On peut garder les palette dédiées au gouvernements I et III. Avoir des sous-palettes pour chaque remaniement me paraît aberrant. --François C. (discuter) 12 novembre 2018 à 15:27 (CET)[répondre]
    Merci déjà de ne pas demander la fusion avec les palettes des gouvernements Fillon I et Fillon III. Concernant la fusion des 3 palettes liées au gouvernement Fillon II, cela est évidemment possible mais amène à une très grande complexité de lecture, sauf à avoir une simplification excessive. Encore une fois la palette originelle était plus simple car d'une part les délégations des ministres délégués et des secrétaires d'État n'étaient pas mentionnées, ce qui quand même peu précis et d'autre part les intitulés des fonctions ministérielles n'étaient absolument pas respectées, elles étaient donc inexactes. Avoir 3 palettes pour avoir quelque chose d'exact et de lisible n'est en rien aberrant. — Berdea (discuter) 14 novembre 2018 à 02:39 (CET)[répondre]
    Je vais me répéter avec ce que j'ai écris au-dessus mais la grande complexité de lecture vient du fait que tu cherches à donner trop d'information dans une simple palette. --François C. (discuter) 14 novembre 2018 à 12:10 (CET)[répondre]

Bon, il y a pas vraiment consensus pour, mais en bon a part la personne qui à fait la scission. Mais surtout à part reverter et retourner sur la version originelle qui avait quand des défauts, je ne vois pas ce que je peux faire de plus. Donc je classe sans suite. Tarte 24 janvier 2019 à 21:14 (CET)[répondre]