Discussion modèle:Palette Découpage administratif Europe

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Modèle mal nommé[modifier le code]

Cette boite (« prinicipaux découpages administratifs des pays d’Europe ») est mal nommée, ou se réfère à des mauvais objets (je soupçonne du francocentrage).

En effet, par exemples, les cantons suisses, les Länder allemands, les Länder autrichiens et les régions de Belgique ne sont pas des subdivisions administratives, mais des subdivisions politiques (ce sont des États fédérés).

À renommer en « Divisions de premier ordre des pays d’Europe », ou à supprimer en considérant que les systèmes d’organisation des pays européens sont trop disparates pour être rassemblés à même niveau dans une boîte.

C.P. 27 juillet 2009 à 14:51 (CEST)

Ouai, faudrait pas non plus, faire un POINT... Cette boite à un interet dans la navigation, donc la suppression serait un problème. Après le nom pourquoi pas tant que le nom est claire pour tout le monde, même pour les néophytes.--Nouill (d) 27 juillet 2009 à 16:30 (CEST) Celui ci me va très bien :) Merci --Nouill (d) 27 juillet 2009 à 17:14 (CEST)

Personnellement j'aurais tendance à être d'acccord avec Cépey... Quel est l'intérêt de rassembler des subdivisions qui ne correspondent pas du tout à la même réalité ? Ca fait un peu travail inédit improvisé. Par exemple je viens de changer "province" pour "communauté autonome" en ce qui concerne l’Espagne (ça correspond davantage au lander allemand et à la région française par exemple, quoi qu'en réalité dans les 3 cas on soit dans des configurations politiques et administratives bien différentes), mais qu'attend-on au juste ? Si l'on veut un référent on peut essayer de se baser sur la Nomenclature d'unités territoriales statistiques, qui est conçue tout exprès mais est elle-même très critiquée pour ces mêmes raisons (les divisions sont trop disparates d'un pays à l'autre ou même à l'intérieur d'un même pays). Plusieurs niveaux sont distingués, mais on voit qu'une telle présentation simplifiée oblige à des choix arbitraires (soit on exclut des pays, soit on exclut certaines subdivisions au profit d'autres…). À la rigueur si l'on veut un truc rigoureux qui ne soit pas une invention locale il faudrait reprendre tout le classement de la NUTS, tous les différents niveaux par pays. Xic[667 ] 8 août 2011 à 01:56 (CEST)