Discussion modèle:Infobox Parti politique français/couleurs

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons


    Parti Manquant

    Bonjour, il manque un parti politique dans la liste des partis actuels continentaux.

    Nom officiel du parti : RECONQUÊTE !

    Code couleur Hex sur leur site officiel : #170066

    Code le plus repris dans les médias : REC

    Autres codes possibles : R! (Déjà utilisé par un autre parti "Résistons !")

    Merci de le rajouter, il s'agit apparemment du seul parti oublié sur la liste.

    WALKER0021 (discuter) 04 janvier 2022 à 19:38 (CET)[répondre]

    Bonjour @WALKER0021 Émoticône sourire, c'est fait ✔️ ; c'est peut-être précipité : il n'y a aucun siège dédié à ce parti et le parti n'a pas encore participé à une élection. LD (d) 4 janvier 2022 à 20:31 (CET)[répondre]
    Cela est effectivement prématuré à mon avis. Comme l'a dit LD, le parti est récent et n'a participé à aucune élection. Les Patriotes n'a par exemple pas de couleur dédié alors que le parti est plus ancien et disposait d'un certain nombre d'élus à sa création, ce qui n'est pas le cas de Reconquête !. Je suis davantage favorable à attendre le résultats des législatives pour éventuellement créer le code couleur dédié. Il peut se passer beaucoup de choses encore d'ici là, et on ne peut pas prévoir à l'avance si la mayonnaise va prendre ou pas. Plume d'Autruche (discuter) 4 janvier 2022 à 21:31 (CET)[répondre]
    Pas opposé à l'attente non plus. LD (d) 4 janvier 2022 à 22:33 (CET)[répondre]
    Idem. On met en divers extrême droite. --Panam (discuter) 4 janvier 2022 à 23:57 (CET)[répondre]
    @Panam Je suis d'accord du moment qu'on le met quelque part ! WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 02:08 (CET)[répondre]
    Effectivement de ce point de vue c'est trop tôt, je ne savais pas qu'il fallait que les partis aient déjà des élus pour figurer sur cette liste qui sert de modèle pour les autres pages Wikipédia, y compris celle des sondages parlants donc des prochaines échéances électorales au futur et c'est justement le problème.
    Je pensais qu'il valait mieux rajouter tous les partis qui ont déjà fait savoir leur intention de participer aux prochaines élections législatives et présidentielle, quitte à les retirer de la liste dès que le parti fait pschitt.
    Autrement nos lecteurs auraient l'impression que nos pages Wikipédia ne sont plus à jour.
    De plus, ce sont les partis présents aux prochaines échéances électorales qui seront, et sont déjà, les plus consultés sur Wikipédia.
    Je propose donc, d'actualiser la liste des partis actuels continentaux en ajoutant Reconquête ! et Les Patriotes pour leur permettre d'exister au même titre que tous les autres partis déjà présents sur notre encyclopédie et ainsi rendre la lecture des autres pages Wikipédia utilisant ce modèle plus lisible.
    Par ailleurs, certains partis comme le Parti animaliste sont très récent et d'autres comme l'Union populaire républicaine n'ont pas d'élus mais ont droit à une petite place sur Wikipédia et à leur propre couleur.
    Enfin, je propose, toujours dans un souci de lisibilité et d'actualisation, de retirer le Mouvement radical qui est toujours sur la liste alors qu'il nous a quitté le 12 septembre 2021, ainsi qu'Alliance écologiste indépendante disparu le 27 février 2021.
    Pour que l'encyclopédie libre que chacun peut améliorer soit plus complète et à jour, merci d'avance. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 00:15 (CET)[répondre]
    @WALKER0021, l'ambition de Wikipédia n'est pas d'être en phase avec l'actualité ; le projet frère dédié à l'actualité est Wikinews.
    Sur Wikipédia, on constate le savoir établi, ce qui implique qu'il ait acquis une notoriété pérenne (couverture fiable, significative et étalée dans le temps). Seuls peu de sujets ont dérogé à ce principe d'exigence a priori : les évènements majeurs qui modifient le cours de l'Histoire (selon des sources fiables et internationales par exemple) : covid 19, x conflit armée d'ampleur, etc.
    Ici, les créations (prématurées car suivies d'une suppression) de Reconquête ! nous invite plutôt à conserver le statu quo du consensus existant : attendre que le savoir soit établi. LD (d) 5 janvier 2022 à 00:45 (CET)[répondre]
    Merci @LD pour ces informations.
    Je suis simplement à la recherche de plus de lisibilité pour les autres pages qui utilise ce modèle couleur et qui sont obligés de bidouiller les codes couleurs pour compenser l'absence d'un ou plusieurs partis dans cette liste ou qui se retrouve avec le même code Hex pour plusieurs candidats aux élections, c'est embêtant pour les graphiques des sondages.
    Je suis d'accord avec vous pour les nouveaux partis il faut attendre que le savoir soit établi.
    En revanche combien de temps devons-nous attendre avant que la disparition du Mouvement radical et d'Alliance écologiste indépendante devienne un savoir établi ayant une couverture significative et étalée dans le temps, ou que leur disparition modifient le cours de l'Histoire avant de les retirer de notre liste modèle des partis actuels continentaux ?
    Je plaisante évidemment, mais je pense qu'il n'a rien de mal à vouloir faire en sorte que notre Wikipédia soit à jour.
    Cordialement WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 01:58 (CET)[répondre]
    Il ne faut pas nécessairement qu'ils aient des élus, mais qu'avoir une couleur est propre est nécessaire. LO et la LCR/NPA ont eu des élus, sont présents sur des centaines de pages, mais n'ont pas de couleur propre. La couleur de Reconquete ne seraient pour l'instant utilisés que sur Élection présidentielle française de 2022. C'est beaucoup beaucoup trop tot. — tyseria, le 5 janvier 2022 à 09:51 (CET)[répondre]
    Je suis d'accord avec vous pour la couleur propre, attendons, mais il faudrait tout de même attribuer la couleur générique à l'extrême droite EXD à Reconquête ! qui est le seul parti sans couleur parce qu’absent du modèle. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 14:07 (CET)[répondre]
    En regardant les partis ayant présenté une liste aux dernières européennes, on peut constater que les partis suivants sont absents du modèle alors qu'ils ont un article dédié :
    • Parti pirate
    • Union des démocrates musulmans français
    • Europe Démocratie Espéranto
    • Dissidence française
    • Alliance royale
    • Parti de l'in-nocence
    • Souveraineté, identité et libertés
    Contrairement à Reconquête !, l'ensemble de ces partis a déjà participé à une élection (et une élection nationale), sans compter d'autres partis ayant participé à l'élection mais n'ayant pas de page dédiée. Pour l'instant, Reconquête ! n'en est qu'à ses balbutiements et pourrait très bien retomber comme un soufflé, notamment si Éric Zemmour ne veut ou ne peut pas à se présenter à la présidentielle. En ce cas, le code (même s'il s'agit d'un alias de EXD) aurait été créé uniquement pour la liste des sondages et la liste des candidats à la présidentielle de 2022, ce qui est très peu utile pour l'instant. D'où le besoin d'attendre pour créer le code, même s'il ne s'agit que d'un alias. Plume d'Autruche (discuter) 5 janvier 2022 à 14:34 (CET)[répondre]
    @Plume d'Autruches Je pense que tous ces partis méritent largement d'être présents dans ce modèle, surtout lorsque l'on voit qu'au moins deux partis sont toujours présents malgré leur disparition, mais mon avis étant minoritaire, je comprends que ce ne soit pas le cas. WALKER0021 (discuter) 5 janvier 2022 à 16:34 (CET)[répondre]
    Je suis du même avis. Quel serait l'inconvénient de rajouter plus de modèles ? Synchronyme (discuter) 14 avril 2022 à 11:19 (CEST)[répondre]

    Pour rappel, il avait été décidé par un très large consensus d'arrêter d'attribuer des couleurs aux partis selon leur alignement politique, et d’utiliser simplement les couleurs des logos. C'est ce qui se fait depuis des années pour toutes les pages élections de tout les pays (cf Liste d'élections nationales en 2022 et antérieures), sur le wiki francophones comme sur les autres. Le fait de décider qu'un parti a la notoriété ou non d'avoir sa place sur ce modèle, parce que réutilisable d'une élection à une autre, c'est un tout autre débat. Mais un parti qui n'a pas sa place sur ce modèle peut très bien se voir attribué une couleur propre tirée de son logo, avec un simple backgroundcolor. Cordialement.--Aréat (discuter) 4 mars 2022 à 17:57 (CET)[répondre]

    un parti qui n'a pas sa place sur ce modèle peut très bien se voir attribué une couleur propre tirée de son log : dans les faits, ça reviendrait exactement au même qu'avoir une couleur inscrite dans le modèle. — tyseria, le 4 mars 2022 à 21:29 (CET)[répondre]
    Bah, non pas du tout ? J'ai l'impression que le principe du modèle a été oublié. On a ce modèle pour avoir une cohérence lorsqu'un parti est présent sur de nombreuses pages : une teinte est défini et ne change pas d'un scrutin à l'autre. La seule raison pour laquelle on refuse d'ajouter un parti, c'est pour éviter que le modèle prenne des centaines de lignes avec des teintes pour des partis dont on utilise la couleur que pour une poignée de pages : on refuse l'inclusion dans le modèle à ce genre de partis.
    Le but de cette page de discussion, ce n'est pas de déterminer quel parti est digne d'avoir une couleur sur le wiki, mais quel parti est suffisamment important pour avoir sa couleur dans le modèle.
    Ça n'a pas de sens de d'empêcher d'utiliser une couleur pour un parti sur une poignée de pages. On ne fait ça pour aucun pays. Soit le parti reste anecdotique et il n'a sa couleur que sur une ou deux pages, soit il prend de l'importance et est inclu dans le modèle.--Aréat (discuter) 4 mars 2022 à 21:43 (CET)[répondre]
    C'est à contre-sens de ce qu'on fait depuis des années, sinon on ne rattacherait pas des partis aux couleurs généralistes (DVG, DVD, EXG, EXD). Une couleur unique avec un "backgroundcolor", ça ne s'est jamais fait pour la politique française. (Et ça rajouterai inutilement de la confusion et un éclatement des couleurs ; par exemple, un tableau comme celui-ci avec une couleur pour chaque parti enlèverait le sens et l'utilité qu'on les couleurs.) — tyseria, le 4 mars 2022 à 21:55 (CET)[répondre]
    @Aréat vu son importance, Reconquête mérite le même traitement que Territoires de progrès et Horizons. Panam (discuter) 4 mars 2022 à 21:55 (CET)[répondre]
    Je rejoins complètement tyseria sur ce point. Avec en plus le désavantage que d'éventuelles MàJ seraient plus difficiles à faire. Plume d'Autruche (discuter) 4 mars 2022 à 21:57 (CET)[répondre]
    @tyseria @Plumeur d'Autruches On utilise toujours les DVG, DVD, EXG, EXD pour les scrutins où il s'agit d'une étiquette officiellement donné par le ministère de l'intérieur, ça n'a jamais empécher de donner des couleurs propres aux partis.
    L'abandon de la couleur par positionnement a reçu un large consensus lorsque l'on en a discuter en 2019 : 14 pour, 2 contre, 2 neutre. Où se trouve la discussion sur son retour, qui aurait recueilli un consensus similaire ? Vous n'avez pas a décider tout seul d'un tel changement.
    L'utilisation d'un modèle pour les partis récurrent, auxquels on ajoutent des background color pour les partis mineurs et/ou ponctuels, c'est ce qui se fait sur le wikipédia francophones pour des centaines de pages chaque années, pour les scrutins de dizaines de pays. Qu'est ce qui fait que les élections françaises sont si différentes, au point que l'on soit tout d'un coup incapable de faire une fois ce que l'on fait cent fois ? Ce n'est pas une question d'outils, puisque c'est exactement le même. Qu'est ce que c'est alors ? --Aréat (discuter) 5 mars 2022 à 06:46 (CET)[répondre]
    Non, le vote de 2019 concernait seulement l'arrêt de l'alignement de la couleur sur l'étiquette politique, pas la possibilité de donner une couleur à chaque parti... (par exemple, la possibilité de mettre LP en orange et pas dans une couleur entre le gris et le brun) C'est justement ce qu'écrivait la personne qui s'est chargée de la clôture : Par contre, certains (dont moi) se posent la question de savoir jusqu'où on va. Faut-il donner une couleur à tous les partis ? Il n'est pas question d'un retour en arrière, il ne faut pas déformer ce que nous disons.
    Et je maintiens, une couleur unique avec un "backgroundcolor", ça ne s'est jamais fait pour la politique française. — tyseria, le 5 mars 2022 à 08:33 (CET)[répondre]
    Pourtant, de fait, ce parti se retrouve avec la couleur d'un positionnement politique au lieu de la couleur de son logo.
    Et je maintiens également que ça se fait partout sur le Wikipédia francophone. Pour quelle raison ce que l'on fait pour les partis des autres pays serait inapplicable pour les partis français ?--Aréat (discuter) 5 mars 2022 à 08:51 (CET)[répondre]
    @Aréat parce que la politique française est régie par son propre projet. Panam (discuter) 5 mars 2022 à 15:41 (CET)[répondre]
    C'est une réponse qui appelle une justification, sinon elle est vide de sens. Pourquoi ce que l'on fait partout ailleurs, pour des centaines de pays et des milliers de pages, est impossible ici ? Et pourquoi passez vous en force à l'encontre d'un large consensus ? Où est le vote qui est revenu là dessus ?
    On a abandonné l'assignation de couleur selon le positionnement politique. Si on juge qu'un parti n'a pas à avoir sa place dans le modèle, appliquez le consensus et assigné lui la couleur gris clair, pas celle d'un positionnement politique.
    Je ping @HaT59, @Niivlem, @Tyseria, @Nouill, @Vesporium1, @Lian, @Jordan265, @Panam, @JojoMarg, @BTH, @Lyon-St-Clair qui avaient votés ce consensus en 2019. --Aréat (discuter) 7 mars 2022 à 13:13 (CET)[répondre]
    @Aréat le large consensus est contre le fait de donner une couleur propre à Reconquête. Donc Horizons est coloré en DVD, TdP en DVG et Reconquête en EXD. Panam (discuter) 7 mars 2022 à 13:32 (CET)[répondre]
    Il y a déjà eu ça. @Langladure, @Apollofox, @Tyseria, @Lodewijk van den Broucke et @Apollinaire93 Panam (discuter) 7 mars 2022 à 13:39 (CET)[répondre]
    Bonjour, si le débat porte toujours sur la couleur éventuelle de Reconquête, je maintiens mon avis exprimé en PDD du parti : c'est à mes yeux encore trop tôt pour ce faire (les législatives sont dans plus de trois mois), mais si ça doit être fait je pencherais en faveur d'une sorte de noir. Gris foncé ou brun sont également parfois utilisés dans la presse. Lodewijk van den Broucke (discuter) 7 mars 2022 à 14:21 (CET)[répondre]
    Bonjour. Je n'ai pas le courage de lire toute la section donc je ne l'ai lue qu'en diagonale. Mon avis est qu'il faut bien évidemment respecter le consensus (très large) de 2019, et attribuer à Reconquête une couleur propre. Cela dit, les parlementaires et élus du parti n'ont pas été élus sous cette étiquette (forcément, puisque le parti n'existait pas) et je suis plutôt d'avis dans ce cas d'attendre les élections législatives pour voir si quel sera son poids. Après tout, ce parti peut très bien disparaître aussi vite qu'il est apparu. Je suis pour le respect du consensus, mais je pars du principe qu'il n'y a pas d'urgence à agir. Cordialement, HaT59 (discuter) 7 mars 2022 à 17:50 (CET)[répondre]
    @HaT59 TdP et Horizons n'ont pas non plus de couleur propre. Panam (discuter) 7 mars 2022 à 18:16 (CET)[répondre]
    S'ils n'ont pas de couleur propres, alors ils doivent être affichés sans couleurs. Ce ne sont pas des "Listes divers droite" ou Listes "Extrême droite" tel que classé par le ministère lors des scrutins. --Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 16:20 (CET)[répondre]
    Non. S’ils n’ont pas de couleur propre, on leur décerne une teinte qui décrit leur positionnement politique. Le gris foncé pour l’extrême droite, le rose pour la gauche et le bleu ciel pour la droite. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 16:32 (CET)[répondre]
    Non. Quel passage de la discussion indique ça ?
    La discussion s'intitulait « Arrêt de la pratique d'alignement des couleurs sur la position politique supposée du parti » et indiquait clairement « Je propose de mettre fin à cette pratique qui voudrait que l'on attribue une couleur à un parti selon son alignement politique. ».
    Vous parlez de partis qui n'ont pas de couleurs propres. Il a été acté de ne plus utiliser de couleurs selon le positionnement. Je ne vois pas d'autres façon de faire que de ne pas mettre de couleurs aux partis sans couleurs, puisque le modèle pour les élections françaises est le seul et unique a refuser des utilisations ponctuelles hors modèles.
    D'ailleurs @tyseria Vous ne m'avez pas répondu. Pourquoi est ce que pour absolument tout les autres pays, on assigne une couleur en partant du logo, et on l’inclue dans le modèle lorsque le parti revient de manière récurrente, sauf pour le modèle des partis français ? --Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 16:53 (CET)[répondre]
    @Aréat le consensus parle des partis qui ont une couleur propre et pas de ceux qui utilisent une couleur générique. Il suffit de lire la discussion dans son intégralité. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 16:55 (CET)[répondre]
    Ce n'est pas ce qui était proposé. Quel passage de la discussion indique ça ?--Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 17:22 (CET)[répondre]
    C’est ce qui était proposé. @Aréat votre lecture est involontairement biaisée. Mais si vous voulez des faits : FN et DLF ont été recolorés en 2019 mais TdP, LP et les petits partis de droite sont restés en DVD DVG et EXD. Panam (discuter) 22 mars 2022 à 17:38 (CET)[répondre]

    Pour tout les autres pays ainsi que leurs entités infranationales, on n'attribue pas de couleurs pour les partis insignifiants. Si le parti est significatif lors d'un scrutin, et qu'il se retrouve incorporé dans une infobox, un diagramme de composition d'assemblée, une courbe de sondage ou une carte de résultats par circonscription, on lui ajoute une couleur sur la base de son logo, puisqu'il y a un besoin. Si ce parti est présent sur plusieurs pages, on l'ajoute au modèle, puisqu'il y a un besoin.
    Le modèle pour les partis français est le seul pour lequel on ferait différemment ? Pourquoi ?--Aréat (discuter) 22 mars 2022 à 17:31 (CET)[répondre]

    Couleur GRS

    Bonjour,

    au vu des derniers changements politiques, je propose de changer l'alignement de la couleur GRS (jusqu'ici avec la FI) :

    • soit avec celle du MRC, avec qui elle a fusionné ;
    • soit simplement en DVG.

    tyseria, le 4 mars 2022 à 21:32 (CET)[répondre]

    Pour divers gauche.--Panam (discuter) 27 mars 2022 à 17:13 (CEST)[répondre]

    Couleur MNR

    La couleur MNR est alignée sur celle du FN. Pour une scission, c'est le seul du tableau. Au contraire, Les Patriotes est aligné sur la couleur EXD. Est-ce qu'il ne faudra pas faire pareil pour le MNR ? (Sinon, aligner LP sur le FN ?) — tyseria, le 4 mars 2022 à 21:38 (CET)[répondre]

    @Tyseria je suis d'avis de faire comme pour le FDP allemand donc oui. On peut aligner LP sur le MNR.--Panam (discuter) 27 mars 2022 à 17:11 (CEST)[répondre]

    Couleurs NUPES

    Discussion préliminaire

    Bonjour, la couleur utilisée pour la coalition NUPES ne correspond pas à celle des sondages.

    En effet pour le moment Harris Interactive et Cluster 17, les deux instituts de sondage qui ont proposé un sondage avec les offres groupées de LFI + EELV + PS + PCF et la couleur choisie est en toute logique le rouge. Wikipédia est une encyclopédie, nous ne sommes pas sensés d'essayer le modifier les choses mais de le retranscrire tels quels sont dans le monde réel. Merci de modifier la couleur.

    WALKER0021 (discuter) 03 mai 2022 à 20:05 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WALKER0021 (discuter), le 3 mai 2022 à 20:07 (CEST)[répondre]

    Bonjour. On ne prends pas les couleurs chez les instituts de sondages, mais sur les logos des partis. La teinte est prise sur le logo.--Aréat (discuter) 3 mai 2022 à 21:54 (CEST)[répondre]
    Bonjour, je ne suis pas d'accord du tout. Nous n'avons jamais pris les couleurs sur les logos des partis, sinon comment expliquer la couleur jaune de LREM, définie sur Wikipédia dès sa création ? Le parti n'a jamais utilisé de couleur pour son logo, et encore moins de jaune ! En vous suivant, on pourrait à la rigueur utiliser le violet, qui est la couleur donnée au groupe parlementaire LaREM à l'Assemblée nationale. De même, comment expliquer l'usage du vert sombre au lieu du vert clair ou du jaune pour EELV ? Ou du rose clair au lieu du rouge pour le PS (si si, la rose est bien rouge) ?
    L'explication est que l'on prend les couleurs majoritairement utilisées par les sources secondaires, et donc par les instituts de sondages notamment. Ainsi, on utilise bien le jaune pour LREM (le violet est utilisé, mais dans une moindre mesure) ou le rose pour le PS, qui fait largement l'unanimité.
    Donc en ce qui concerne NUPES, le rouge est pour l'instant la couleur majoritairement utilisée, mais il peut être judicieux d'attendre encore un peu avant d'entériner le choix : Franceinfo, Le Télégramme, Harris Interactive... Hisasuki (discuter) 5 mai 2022 à 17:25 (CEST)[répondre]
    Les règles ont changé en 2019 maintenant @Aréat on prend la couleur du logo pour les couleurs. Et le jaune est la couleur de LREM pour le ministère et même pour certaines publications du mouvement. Panam (discuter) 7 mai 2022 à 00:46 (CEST)[répondre]
    Le rose du logo, au centre de celui-ci de surcroit, a quand même plus de sens ce me semble. Je suis resté perplexe la première fois que j'ai vu ce violet… Peut-être que D34A76, couleur plus proche des teintes de gauches de Wikipedia, et qui est présente au centre du logo (le premier P) peut être mieux ? Elle est de plus assez éloignée de celle du Parti animaliste. --Æpherys (discuter) 4 mai 2022 à 21:06 (CEST)[répondre]
    Ça m'a l'air suffisamment éloigné des teintes déjà présentes. Je suis d'accord avec le changement proposé. Cordialement.--Aréat (discuter) 4 mai 2022 à 22:26 (CEST)[répondre]
    Il semblerait en fait que ces logos soient des créations non officielles de militants. Le seul logo utilisé sur le site et dans les déclarations récentes est celui ci, soit une teinte #48288F. Je vais corriger.--Aréat (discuter) 5 mai 2022 à 00:25 (CEST)[répondre]
    Également couleur dominante sur le site en lien dans l'infobox de la page Nouvelle Union populaire écologique et sociale.--Aréat (discuter) 5 mai 2022 à 02:36 (CEST)[répondre]
    Bonjour, merci pour ce changement. WALKER0021 (discuter) 5 mai 2022 à 17:12 (CEST)[répondre]
    Si le bleu domine largement sur la page mentionné par Aréat, dans toutes les autres pages c'est le rouge qui domine. De plus, le logo en bas de chaque page est largement bicolor bleu/rouge, et sur le logo officiel, sur fond blanc, sur la page pdf qui fait office de communication avec la presse, il semble que le logo soit bien bicolor. Peut-être qu'un violet clair, comme #9B1F53 (couleur sur le N de Union), peut-être pas mal. Cependant, ce n'est pas pressé et tant que le parti n'est pas clair sur le logo, le bleu actuel peut rester. --Æpherys (discuter) 5 mai 2022 à 19:49 (CEST)[répondre]
    Je pense qu'on est d'accord qu'il est à peu près certain qu'un nouveau logo va être créé à terme. Les évènements sont encore trop récent et il est tout simplement trop tôt pour un logotype officiel. Dés qu'il y en aura un, on se repenche là dessus ici. Sans doute la semaine prochaine. Cordialement.--Aréat (discuter) 6 mai 2022 à 04:11 (CEST)[répondre]

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    Il faudrait aussi penser aux cartes futures qui seront faites, et qui risquent de comporter des dégradés clairs de bleu assez proches pour LR, NUPES et le RN. --Æpherys (discuter) 7 mai 2022 à 17:14 (CEST)[répondre]

    Bon, du coup, violet ou rouge ?--Aréat (discuter) 7 mai 2022 à 20:30 (CEST)[répondre]
    Le rouge semble beaucoup plus logique, le violet étant très proche du bleu traditionnellement utilisé par les partis de droite. WALKER0021 (discuter) 7 mai 2022 à 20:58 (CEST)[répondre]
    Parce que ça a été utilisé par quelques micro partis dans le passé ? Pour moi le violet actuellement ce n'est utilisé que par le parti animaliste. Le rouge ne me semble pas plus présent que ça sur le logo ou les différents sites utilisés par la NUPES.--Aréat (discuter) 7 mai 2022 à 21:10 (CEST)[répondre]
    Ce n'est peut être que mon impression, mais mon ressenti en consultant tout ces visuels c'est que le violet est justement mis en avant comme la couleur de l'Union populaire, qui chapeaute les couleurs rouges-verts-roses de ses composantes, de manière à ce qu'elles soient toutes égales sans que l'une soit au dessus des autres.--Aréat (discuter) 7 mai 2022 à 21:12 (CEST)[répondre]
    Du même avis. Panam (discuter) 7 mai 2022 à 21:28 (CEST)[répondre]
    Je suggère aussi d'utiliser les couleurs choisies par les partis eux-mêmes en reprenant la principale teinte de leur logo officiel, pour la NUPES cela donne : #523C89 WALKER0021 (discuter) 7 mai 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]
    Le rouge est préférable au violet. Le violet est déjà utilisé par des micro-partis d'extrême droite (DLR, MPF...) qui n'ont rien à voir avec la NUPES. Samarien de plaisir (discuter) 7 mai 2022 à 23:26 (CEST)[répondre]
    Personnellement, j'aurais bien vu un violet clair / un rose qui a le mérite d'etre assez présent sur le logo (cf. Nouvelle), qui est, on peut le dire, très multicolor. Il reflète en plus non la FI (Union populaire, violet), ni le PS/PC (social, rouge), ni EELV (écolo, vert)… Le #C740AE qui est un rose assez foncé sur le N de Nouveau me semble la meilleur option. Après, garder un bleu se défend très aisément comme l'ont très bien fait certains, mais ça risque d'être illisible sur les cartes cette accumulation de teintes proches du bleu… Pas contre le rouge non plus, qui est très utilisé par les instituts de sondage et les médias. Ce n'est pas la couleur de l'alliance (≠ consensus votés mettant fin à l'alignement de la couleur des partis sur une idéologie supposée) mais ce n'est pas non plus un parti (si on veut jouer sur les mots…)… --Æpherys (discuter) 8 mai 2022 à 00:38 (CEST)[répondre]
    Je trouve très dommage de s'éloigner à ce point du violet qui est, je le répète, omniprésent dans les supports visuels de communication de la NUPES. Le fuschia n'est qu'une couleur d'un bout du logo, pas du tout mis en avant comme l'est le violet, une couleur qui avait été remarqué dans les sources depuis sa mise en avant par Mélenchon en février. --Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 08:56 (CEST)[répondre]
    C'est compliqué. J'entends parfaitement votre remarque, mais ne pensez-vous pas que ce sera problématique pour les cartes, qui risquent d'être complètement bleues et difficilement lisible (RN, LR, NUPES auraient des teintes assez proches… voire possiblement Renaissance qui va changer de logo) ? Dans tous les cas, la modification faite par Samarien me semble prématurée, puisque vous êtes trois à plaider pour la conservation de ce bleu/violet, qui est tout à fait justifiable et très bien justifiée comme je l'ai déjà dit. --Æpherys (discuter) 8 mai 2022 à 09:48 (CEST)[répondre]
    Et je comprends bien le souci des couleurs proches. Mais un violet clair n'est pas non plus si proche des bleus foncés de LR et RN. Il est possible de rendre le violet plus clair sans que ce ne soit du rose fuschia pour autant. Par exemple #7555C3. --Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 12:15 (CEST)[répondre]
    Il faudrait voir quelle couleur ça donne pour des dégradés claires comme ceux-là mais pourquoi pas. --Æpherys (discuter) 8 mai 2022 à 12:24 (CEST)[répondre]
    Dubitatif en l'absence d'un consensus. Panam (discuter) 8 mai 2022 à 23:36 (CEST)[répondre]
    Même avis, comment la NUPES pourrait être la seule formation de gauche de l'histoire de la politique française (hors partis écologistes) à ne pas avoir de teinte rouge. La couleur a toujours été pratique pour identifier la tendance politique associée au parti ou à un candidat, pas pour importer un élément marketing utilisé par des sources primaires. Hisasuki (discuter) 9 mai 2022 à 15:12 (CEST)[répondre]
    Il est temps de trancher entre les 4 couleurs du logo officiel :
    1 NOUVELLE #C43DAD
    2 UNION POPULAIRE #523C89
    3 ECOLOGIQUE #059868
    4 ET SOCIALE #BB1840
    Je vote pour le 4 qui correspond mieux à la gauche. Le 2 est déjà utilisé pour la droite souverainiste. De plus les instituts de sondages comme Harris Interactives ont déjà optés pour le 1 et Cluster17 et OpinionWay pour le 4 WALKER0021 (discuter) 11 mai 2022 à 16:18 (CEST)[répondre]
    Pour #523C89 ou #7555C3. Comme argumenté et sourcé plus haut, la coalition utilise très majoritairement le violet dans ses visuels (Exemple. Avec éventuellement la teinte plus claire pour palier au contraste qui le rapproche trop aux différents bleus utilisés par LR/RN. --Aréat (discuter) 12 mai 2022 à 06:32 (CEST)[répondre]
    S'il faut choisir entre ces quatre couleurs, j'ai une préférence pour le 4 #BB1840 qui correspond bien à la famille politique des partis formant la NUPES. #C43DAD pourrait fonctionner mais sa couleur se rapproche trop de celle du PS, alors que beaucoup de ses dirigeants n'adhèrent pas à cette coalition. Je n'ai pas eu le temps d'argumenter ces derniers jours, je déplace mon explication dans la discussion. Hisasuki (discuter) 12 mai 2022 à 15:59 (CEST)[répondre]
    Je comprends l'idée d'utiliser les couleurs des logos et des visuels, mais cela pose problème. La couleur est utilisée dans les graphiques et les cartes, mais aussi dans les tableaux des résultats électoraux et des compositions de gouvernement, dans lesquels elle sert d'information sur le positionnement politique du parti ou du candidat. Le nom du parti est souvent déjà marqué à côté et on accède au logo en le survolant, s'il n'est pas déjà inséré dans une colonne à part entière. Si la couleur doit simplement faire doublon avec le logo, et utiliser des éléments de propagande politique issus de sources primaires, elle n'a aucun intérêt.
    La force de la couleur est, par exemple, de comparer d'un seul coup d'oeil un candidat d'un parti avec un candidat seul mais qui a une étiquette déterminée (un candidat souverainiste vs. #523C89 posera problème, même avec une teinte plus claire), ou alors de comparer les compositions d'Assemblée ou de gouvernement à travers le temps sans qu'on soit obligé à chaque fois d'aller voir le détail de l'idéologie de chaque parti à travers les âges (l'union des droites de la fin du XIXe siècle vs. #523C89 posera problème).
    Donc pour ma part, NUPES (qui est d'ailleurs une coalition, pas un parti) doit être représenté par une couleur allant du rouge foncé du parti ouvrier indépendant au rose des nouveaux démocrates comme la plupart des sources secondaires le font actuellement, et #BB1840 est pratique dans ce sens. Sinon on va se retrouver dans 1 mois avec un diagramme d'hémicycle aux couleurs farfelues, qui n'aura rien à voir avec ceux produits par les journaux, les sondeurs et les livres politiques de référence. Hisasuki (discuter) 12 mai 2022 à 16:25 (CEST)[répondre]
    Le but des couleurs est que le lecteur arrivant sur une page d'élections sache qu'untel parti est de couleur A, de manière à ce qu'il repère immédiatement ce parti dans les courbes de sondages, dans les diagrammes de l'assemblée élue et dans les cartes par circonscriptions. Ce résultat est obtenu quelque soit la couleur choisie.
    On a abandonné la couleur par positionnement il y a plusieurs années parce que c'est un nid à polémique et TI. Regarder la page de la NUPES qui est toute récente et a déjà connue des guerres d'éditions sur son positionnement. C'est toujours pareil tellement le sujet est polémique. LFI est elle de gauche ou d’extrême gauche, LREM de centre ou de droite, RN de droite ou d’extrême droite. Chacun y va de sa source.
    Ce n'est pas pour rien que l'on utilise la couleur par positionnement pour aucun pays sur le Wikipédia francophone, ni sur aucun autre d'ailleurs. cf Catégorie:Modèle infobox parti politique (couleurs).
    Vous parlez des sondages comme s'ils avaient une cohérence sur ce sujet. Regardez la demi douzaine de sondages sur ces législatives. La moitié des partis n'ont pas la même couleur de l'un à l'autre.
    La couleur par logo n'a rien de farfelue, c'est neutre, ça correspond au visuel auquel le lecteur est confronté dans la réalité, et ça évite des débats sans fins en cas de désaccord sur le positionnement d'un parti, ou son changement au fil du temps.--Aréat (discuter) 12 mai 2022 à 16:43 (CEST)[répondre]
    Les souverainistes ne sont pas une force qui compte donc le violet clair est un bon compromis qui évite le contraste avec le bleu. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]
    @Aréat Cela tombe bien, les 4 couleurs proposées sont toutes issues du logo officiel. Vous choisissez laquelle ?
    Pour l'instant je note une majorité de #BB1840 et je suggère à l'un d'entre vous de mettre à jour la couleur dès à présent, on changera si la majorité change d'avis, ce qui est peu probable à présent. WALKER0021 (discuter) 12 mai 2022 à 21:52 (CEST)[répondre]
    Je suis également favorable à #BB1840 Samarien de plaisir (discuter) 13 mai 2022 à 07:25 (CEST)[répondre]
    @WALKER0021 je ne vois aucun consensus pour un changement. Je vous invite dans ce cas à prouver qu'il y a consensus en faisant un décompte des avis. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 13:08 (CEST)[répondre]
    @Aréat il n'y a aucun consensus pour le moindre changement d'autant que peu de contributeurs ont participé à cette discussion, et que beaucoup ont opté pour plusieurs avis. Il faut obligatoirement un consensus clair avant tout changée. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 13:20 (CEST)[répondre]
    Pour #7555C3 (qui a le mérite d'être la couleur dominante du logo) ou #BB1840 (qui a le mérite d'être une des couleurs principales du logo et celle utilisée par de nombreux instituts de sondage et médias, utilisant un rouge). Contre #523C89 pour des raisons déjà évoquées de proximité avec le bleu RN et LR. Rien ne sert de se presser, au passage. D'accord avec la remarque de Panam. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 16:04 (CEST)[répondre]
    Il n'y a aucun consensus sur la couleur actuelle. De plus, 3 utilisateurs se sont prononcés contre et 5 utilisateurs se sont prononcé en faveur de la couleur #BB1840 soit la majorité des utilisateurs ayant voté pour le moment. Je ne sais pas combien de temps il faut attendre mais vous ne pouvez pas décider seul contre tous @Panam2014.
    Je souhaite donc que vous respectiez les règles de Wikipédia, votez, comme tout le monde, au lieu d'imposer votre choix aux autres par la force. WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 20:00 (CEST)[répondre]
    @WALKER0021 aucun consensus non plus pour un changement. On garde cette couleur en attendant. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 20:20 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 aucun consensus non plus pour la couleur actuelle que vous venez vous même d'imposer. Votre avis est minoritaire, vous êtes le seul à vouloir imposer le violet à une coalition de gauche. Vous êtes seul contre 5. Vous n'utilisez aucun argument seulement des injonctions à la manière d'un dictateur.
    Vous vous prenez pour qui ? Votre avis a-t-il plus de valeur que celui de 5 personnes ? Drôle de conception de la démocratie.
    Aucun consensus pour le violet ! WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 20:48 (CEST)[répondre]
    @Aréat@Hisasuki@Samarien de plaisir@Æpherys Les passages en forces de @Panam2014 sont problématiques. Cela fait 7 fois au total que @Panam2014 modifie à sa guise la couleur politique de NUPES en prétextant une absence de consensus alors que la couleur qu'il utilise ne fait l'objet d'aucun consensus et n'est même pas cité sur cette PDD. Il est de notre devoir de faire triompher la démocratie ! WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:03 (CEST)[répondre]
    Euh… Malaisant. Premièrement, WP:Discuter au lieu de voter. Deuxièmement, WP:Ce que Wikipédia n'est pas (cf. Par extension, Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une dictature). Troisièment, WP:Pas d'attaques personnelles. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 21:07 (CEST)[répondre]
    Premièrement c'est @Panam2014 qui demande une majorité, donc un vote. Deuxièmement j'ai pas dit que Wikipédia était une dictature ou une démocratie et votre lien n'a aucun rapport avec le sujet. Troisièmement, de quelle attaque personnelle parlez-vous ? WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:36 (CEST)[répondre]
    @WALKER0021 beaucoup de contributeurs ont opté pour plusieurs options. Par ailleurs, 5 vs 3 ce n'est pas un consensus mais une courte majorité. Et le violet est la première couleur introduite, donc elle doit rester faute de mieux. Panam (discuter) 13 mai 2022 à 21:40 (CEST)[répondre]
    "des injonctions à la manière d'un dictateur." "Vous vous prenez pour qui ?", entre autres. Sinon, sur le fond, je suis plutôt d'accord. La couleur actuelle n'est pas consensuelle, mais il n'y a pas d'urgence à la changer. En discuter ici est plus utile que de lancer des "dictateurs" par-ci par-là. --Æpherys (discuter) 13 mai 2022 à 21:47 (CEST)[répondre]

    Vu la tournure de la discussion, j'ai fait des appels à joindre le débat sur le Projet politique française, sur le Bistro et sur la page de la NUPES. Je propose d'ouvrir un vote et de trancher d'ici au week end suivant.

    Vote : Quelle couleur utiliser pour la NUPES ?

    Un rouge : #BB1840 par exemple

    • Pour fort Le rouge est la couleur de la gauche (avec le rose). Violet pour une coalition de gauche (alors que le violet est déjà attribué à des partis de droite souverainistes comme le MPF ou DLR) c'est juste n'importe quoi ! on va arriver à des tableaux et des graphiques incompréhensibles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samarien de plaisir (discuter), le 14 mai 2022 à 09:10‎.
    • Pour Les différentes nuances de rouge constituent l'éventail de couleurs de la gauche, sauf à admettre que les extrêmes se rejoignent et que la NUPES rejoigne le violet des souverainistes et autres extrêmes droites.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 09:23 (CEST)[répondre]
    • Pour Le violet est déconcertant pour symboliser la gauche. Traditionnellement, c'est le rouge qui représente la gauche.-- DCh50 (discuter) 14 mai 2022 à 09:43 (CEST)[répondre]
    • Plutôt pour Mais aussi plutôt favorable à ce que le RN soit en brun etc. (j'étais déjà intervenu à ce sujet sur Discussion:Élection présidentielle française de 2022). Sans avoir lu exhaustivement les échanges ci-dessus, je suis assez convaincu par l'argument consistant à dire qu'il y a du rouge et non du rose sur le logo du PS, etc. D'ailleurs, sauf erreur, sur le logo NUPES indiqué en lien on trouve à peu près toutes les couleurs possibles mais c'est le rouge qui est au centre, non ? Après, je ne serai pas choqué si mon avis est « non pris en compte », comme pour les débats d'admissibilité, n'ayant pas réellement travaillé sur les pages politiques (qui sont un peu des champs de mines…) Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 14 mai 2022 à 11:04 (CEST)[répondre]
    • Pour #7555C3 (qui a le mérite d'être la couleur dominante du logo) ou #BB1840 (qui a le mérite d'être une des couleurs principales du logo et celle utilisée par de nombreux instituts de sondage et médias, utilisant un rouge). Contre #523C89 pour des raisons déjà évoquées de proximité avec le bleu RN et LR. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 11:36 (CEST)[répondre]
    • Pour Naturel de prendre un rouge pour la gauche et distingue mieux visuellement d'avec la droite ou l'extrême droite. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 14 mai 2022 à 12:55 (CEST)[répondre]
    • Pour Beaucoup plus simple visuellement parlant tant sur le court terme que le long terme. Nouill 14 mai 2022 à 13:11 (CEST)[répondre]
    • Plutôt pour, car il évite la confusion avec la couleur actuellement utilisée bien trop proche de celle des LR ou RN... --Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 15:03 (CEST)[répondre]
    • Pour parce que 1) c'est la couleur que semble adopter la presse pour les projections de résultats (Google Image de "sondage Nupes"), 2) le rouge traduit culturellement bien la notion d'eau chaude de parti de gauche et 3) je ne vois pas pourquoi nous tiendrions compte du choix pictural, forcément marketé, du parti lui-même. Pour finir, <troll>pour les partis d'extrême-droite, je propose la couleur ultraviolet</troll> — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 mai 2022 à 18:08 (CEST)[répondre]
    • Pour On utilise alors "une couleur officielle" de la coalition, également utilisée par la plupart des sources secondaires (diagrammes de sondages ou d'hémicycles notamment). --Hisasuki (discuter) 14 mai 2022 à 18:22 (CEST)[répondre]
    • Plutôt pour Idem Fanchb29. Plume d'Autruche (discuter) 14 mai 2022 à 20:29 (CEST)[répondre]
    • Pour Couleur traditionnellement dévolue aux partis de gauche et qui semble être utilisée dans la presse. Romuald 2 (d) le 15 mai 2022 à 15:29 (CEST)[répondre]
    • Pour car qu'on cherche des graphiques présentant Nupes dans des articles de presse, ils sont en rouge : [1], [2], [3] etc. Or, Wikipédia doit toujours se baser sur les sources.-- Guil2027 (discuter) 15 mai 2022 à 17:35 (CEST)[répondre]
    • Pour Le rouge et les teintes voisines sont la couleur traditionnelle de la gauche en France. La majorité des documents en couleur sur le sujet s'en tient à cette position et donc, vu les PF, nous devons suivre. --Arsael (discuter) 16 mai 2022 à 09:07 (CEST)[répondre]
    • Plutôt pour Arguments déjà énoncés: couleur usitée dans les sources secondaires, y compris instituts de sondage à ma connaissance. Confer Wikipédia:Principe de moindre surprise --Evachan39 (discuter) 16 mai 2022 à 17:56 (CEST)[répondre]

    Un violet : #523C89 ou #7555C3 par exemple

    • Pour Comme argumenté plus haut, la NUPES utilise beaucoup le violet sur ses visuels (Exemple). Une teinte plus claire pour éviter que le contraste la rendre difficile à percevoir d'avec du bleu foncé pourrait être nécessaire.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 01:18 (CEST)[répondre]
    • Pour #7555C3 (qui a le mérite d'être la couleur dominante du logo) ou #BB1840 (qui a le mérite d'être une des couleurs principales du logo et celle utilisée par de nombreux instituts de sondage et médias, utilisant un rouge). Contre #523C89 pour des raisons déjà évoquées de proximité avec le bleu RN et LR. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 11:36 (CEST)[répondre]
    • Pour idem Aréat.--Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:27 (CEST)[répondre]
    • Pour, afin de garder le rouge pour une coalition moins large et moins radicale.Bonnes contributions - BTH (discuter) 14 mai 2022 à 16:29 (CEST)[répondre]
    • Plutôt pour Je n'avais pas connaissance du vote de 2019. J'ai modifié mon vote plutôt rouge en plutôt violet (#523C89 ou #7555C3) qui son les couleurs centrale du logo. Le Fushia #7555C3 de nouvelle union populaire me parait être un bon compromis quand à la question du contraste avec les autres partis. Tapon58 (discuter) 14 mai 2022 à 21:19 (CEST)[répondre]


    Une autre couleur

    • Pour Un certain jaune Caca d'oie, couleur idéale pour une alliance qui va se retrouver avec la m... ? Émoticône source : Le Point « T'es qu'une m... ! » --Warp3 (discuter) 14 mai 2022 à 20:10 (CEST)[répondre]

    Une autre couleur

    • Pour un compromis : entre rouge et violet, il y a par exemple « byzantin » : #BD33A4, présent dans le mot « Nouvelle », bien visible sur le logo et… très proche du « moyen rouge violet » Émoticône : #BB3385. Punctilla (discuter) 15 mai 2022 à 00:12 (CEST)[répondre]

    Discussion quant au vote

    Discussion : Si la majorité choisit le rouge, soit, c'est le but du vote d'arriver à un consensus. Je trouve par contre très dommage de voir qu'il est utilisé comme argument qu'il va de soi qu'un parti de gauche doit nécessairement être rouge. Pour être intervenu sur de nombreuses pages d'élections, ce n'est absolument pas une constante dans le monde, et ça ne l'est qu'à peine en France. La République en marche nous a confronté il y a cinq ans au fait qu'un parti pouvait se dire centriste sans utiliser le bleu ciel auquel on était habitué. Les Patriotes utilise du orange alors qu'il est à l’extrême droite. Il va forcément y avoir un jour un parti de gauche important qui prendra une teinte autre que le rouge, et ce ne sera pas à nous de décider si c'est correct ou non. Sur le wiki, on suit simplement, on ne décide pas pour eux. S'il y a débat pour le cas de la NUPES, c'est uniquement parce que le logo multicolore prête à décision. Utiliser du violet n'aurait pas revenu à affirmer que la NUPES n'est pas de gauche, ç'aurait simplement été le constat de la couleur mise en avant par la coalition. Cordialement.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 11:35 (CEST)[répondre]

    @Aréat si le violet foncé #523C89 était choisi comme couleur de la NUPES (même si ça semble hautement improbable), cela rendrait les cartes et graphiques incompréhensibles au vu de la proximité avec LR et le RN (deux partis diamétralement opposés à la NUPES).
    @Aréat, @Couleys, @DCh50, @Roland45, @Æpherys, @Tapon58 : on a actuellement 6 avis pour le rouge #BB1840 et un seul pour un violet (on ne sait pas lequel). WP:Aucune chance ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 11:53 (CEST)[répondre]
    La discussion doit se poursuivre.. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 11:57 (CEST)[répondre]
    Ah bon ? Où ais-je fait une erreur ? Roland45, DCh50, Tapon58, Æpherys, Couleys et moi-même sommes pour le rouge : ça fait 6. Il n'y a qu'Aréat qui est pour le violet : donc 1. Où est l'erreur ? Ça ne vous plaît peut-être pas, mais c'est comme ça. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:00 (CEST)[répondre]
    @Panam2014, ok pour que la discussion se poursuive, mais il y a clairement une tendance qui se dégage au bout de quelques heures. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:01 (CEST)[répondre]
    Je suis pour le violet. Æpherys n’est pas contre le violet non plus. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:02 (CEST)[répondre]
    @Panam2014, ça fait donc 6 contre 2. On ne peut pas nier la tendance. Et Æpherys a mis son vote dans la section des "rouge". Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:09 (CEST)[répondre]
    Pas avec un violet clair.
    J'ai bien vu que j'étais minoritaire, pas de soucis de ma part avec ça, je ne vais pas bouder. Par contre, cela fait à peine 24 heures que le vote est ouvert. En principe on attends au moins quelques jours d'horaires libres pour les utilisateurs. Cordialement.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 11:58 (CEST)[répondre]
    @Aréat personne n’a proposé le fuchsia même si je l’aime pas trop. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 12:00 (CEST)[répondre]
    J'ai pourtant laissé une ligne "Autre couleur". Visiblement la couleur ne provoque pas d'engouement.--Aréat (discuter) 14 mai 2022 à 12:03 (CEST)[répondre]
    Seulement 6 avis.... contre 2.... Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:09 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 : c'est à dire ? Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:02 (CEST)[répondre]
    Et @Panam2014, tout le monde (dont vous) sauf @Aréat est contre le violet foncé, avec une majorité qui se dégage pour le rouge, contre le violet clair. Voilà pourquoi WP:Aucune chance. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 12:11 (CEST)[répondre]
    Totalement d'accord avec l'idée de laisser du temps pour s'exprimer : de façon générale, une décision trop rapide limite le débat aux pcW qui ont la disponibilité pour réagir « dans l'heure » (et accessoirement favorise les réactions impulsives), ce n'est pas bon — Couleys [कुरा गरौं] 14 mai 2022 à 12:13 (CEST)[répondre]
    Rien n'est pressé. Aussi d'accord pour attendre quelques jours à une semaine. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 12:19 (CEST)[répondre]

    Oui il faut clairement attendre. J'ai l'impression que le principal argument contre le violet est sa ressemblence sur les cartes avec les couleurs de l'extrême droite. Et pour le coup le violet pour l'extrême droite me paraît très discutable ; pourquoi pas le brun ? Mais je suis fraîchement arrivé dans le topics politique française de wikipédia,je ne sais pas ce qu'était les usages jusque ici. Tapon58 (discuter) 14 mai 2022 à 14:20 (CEST)[répondre]

    Question déjà tranchée depuis des années ici. Cf. section 22 et 31. Revenir sur ce grand consensus est difficile. Le consensus avait acté : 1 : le bleu foncé pour le RN. 2 : l'arrêt de l'alignement des couleurs pour les partis français sur l'idéologie supposée (ce n'existait alors pour aucun autre pays que la France). Le brun n'est pas une des couleurs du RN ni de Reconquete. Aucune raison de lui attribuer. Pour la NUPES qui est un parti dont pas mal de couleurs sont présentes, un débat est possible. --Æpherys (discuter) 14 mai 2022 à 16:50 (CEST)[répondre]
    Et quid du FUSCHIA #C43DAD ? @Aréat, @Samarien de plaisir, @Roland45, @DCh50 et @Tapon58 @Couleys, @Æpherys, @Kertraon, @Nouill, @Fanchb29, @Tyseria, @Ternoc et @Lyon-St-Clair Panam (discuter) 14 mai 2022 à 14:53 (CEST)[répondre]
    @JojoMarg, @Sammyday, @Anthonyclone12, @TwoWings, @BTH, @Julio974fr et @Lodewijk van den Broucke @Natichou39, @Plumeur d'Autruches, @Terre08, @Xavier Sylvestre, @Apollinaire93, @PurpleEyes et @Erik Bovin @Rachimbourg, @Chris93 et @Éric Messel Panam (discuter) 14 mai 2022 à 15:10 (CEST)[répondre]
    -? Plutôt contre le fuschia mais pas opposé si c'est la seule solution pour éviter de garder un violet, qui est, je le répète, bien trop proche des teintes de LR et du RN et va rendre les cartes/diagrammes/graphiques incompréhensibles. Le rouge proposé serait quand même bien plus adapté. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 17:02 (CEST)[répondre]

    Résultats

    Bon, après près de 5 jours de vote et 48h sans nouveau vote, il semble que le violet n'a aucune chance de prendre l'ascendant sur le rouge. Près des trois quarts des votes sont pour le rouge. Je crois qu'on peut l'acter. --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 17:45 (CEST)[répondre]

    Nombre de vote Pourcentage
    #BB1840 15 68,2%
    #7555C3 5 22,7%
    #523C89 dont 4 dont 18,2%
    Un fuchsia 1 04,5%
    Le Jaune caca d'oie (sic) 1 04,5%
    Je suis aussi de cet avis. Ça valait le coup d'attendre vu qu'il y a eu quadruplement du nombre de participants, mais le résultat reste largement en faveur du rouge. Je vais procéder au changement sur les wikis fr et en.--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 17:50 (CEST)[répondre]

    Je rajoute qu'à en croire quelques motivations des "pro-rouges", certains ont raté des débats déjà tranchés il y a quelques années (cf. section 22 et 31). Comme je l'ai déjà dit, la NUPES n'est pas un parti donc n'est théoriquement pas concerné pas ce consensus. Mais faut-il revenir sur ce très large consensus passé ? --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 17:49 (CEST)[répondre]

    A mon avis, non. L'ensemble de ces débats me semble confirmer qu'il est largement préférable de prendre de manière neutre la couleur d'un parti depuis son logo, que de se lancer dans des débats polémiques entre contributeurs du wiki sur plusieurs semaines.--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 17:53 (CEST)[répondre]
    Je suis tout à fait d'accord, et ce particularisme pour les partis français était étrange, mais je l'évoque comme beaucoup ont eu pour argument que "La gauche c'est rouge, pas violet"… Bon… --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 17:56 (CEST)[répondre]
    @Æpherys n'empêche que c'est le résultat du vote (peu importe l'ancien consensus, sur lequel je suis favorable à revenir, je n'étais pas encore inscrit a cette époque là). Merci d'avoir quand même fait le changement. Samarien de plaisir (discuter) 18 mai 2022 à 17:58 (CEST)[répondre]
    Je n'ai jamais dit le contraire. Et j'ai voté le rouge (comme le violet clair, et j'aurais pu voté aussi le fuchsia, que j'avais proposé…). Je souligne simplement le paradoxe des deux consensus. --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 18:03 (CEST)[répondre]
    @Æpherys, oui, en effet, il faudrait peut-être songer à revenir sur ce consensus. Je propose d'ouvrir une section ci-dessous pour en discuter. Samarien de plaisir (discuter) 18 mai 2022 à 18:05 (CEST)[répondre]
    Je ne perçois pas de paradoxe entre le consensus et le débat qui vient d'avoir lieu. Le consensus est d'utiliser le logo comme base de la couleur utilisée, et le débat a été de choisir quelle couleur du logo multicolore de la NUPES utiliser. Quel était le problème ?--Aréat (discuter) 18 mai 2022 à 18:09 (CEST)[répondre]
    Il y a un paradoxe entre la motivation de certains "La gauche, c'est rouge, pas violet" et les consensus de 2019, qui actait qu'on n'attribuait pas une couleur en fonction de son idéologie. Oui, le résultat rouge pouvait être motivée en accord avec ce consensus puisque c'est une couleur du logo et celles des médias. Mais le fait est que certains rouges se sont opposés de fait à ce consensus passé. D'où le fait d'évoquer ce consensus passé, que je continue de trouver bon personnellement. --Æpherys (discuter) 18 mai 2022 à 18:12 (CEST)[répondre]

    Renaissance

    Stanislas Guerini a annoncé lors d’une conférence de presse ce jeudi 5 mai 2022 que LREM changeait de nom. Le Parti présidentiel s’appelle désormais Renaissance. Il faut encore attendre le logo officiel, la couleur et l'abréviation officielle pour les mettre à jour. WALKER0021 (discuter) 5 mai 2022 à 16:50 (CEST)[répondre]

    Pour la couleur c'est tout vu : on ne change rien. Pour le reste il y a des échanges sur la PDD de LREM. Apollinaire93 (discuter) 7 mai 2022 à 21:22 (CEST)[répondre]

    Sélection de la couleur exacte sur le logo des partis

    Bonjour, j'ai remarqué au fil des derniers mois, dans cette page de discussion, que le consensus vise à utiliser les couleurs choisies par les partis eux-mêmes en reprenant la teinte de leur logo officiel (couleur centrale, majoritaire). Pour les partis ayant un logo en noir et blanc (comme LREM), le consensus vise à utiliser la couleur la plus fréquemment utilisé par les sources médiatiques réputés.

    Si on applique cette règle à tous les partis voici les modifications à effectuer :

    PCF #E50027 Parti communiste français

    LFI #C94324 La France insoumise

    G·s #CC1E55 Génération.s

    MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen

    EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts

    PS #E50040 Parti socialiste

    NUPES #523C89 Nouvelle Union populaire écologique et sociale

    MODEM #EF5222 Mouvement démocrate

    LREM #FFFF00 La République en marche (jaune simple)

    PRV #C61F81 Parti radical

    Agir #4B5BA7 Agir

    UDI #5F468F Union des démocrates et indépendants

    LR #0C3978 Les Républicains

    VIA #00385C VIA, la voie du peuple

    LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité

    CNIP #005DAC Centre national des indépendants et paysans

    DLF #0083C5 Debout la France

    RN #144478 Rassemblement national

    Aucune couleur ne change drastiquement, mais il est plus juste d'utiliser la couleur exacte plutôt qu'une couleur approximative. Merci au courageux qui fera en sorte que ce travail ne soit pas vain. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WALKER0021 (discuter), le 7 mai 2022 à 23:11 (CEST)[répondre]

    Notification WALKER0021 : Je vais m'en charger Samarien de plaisir (discuter) 7 mai 2022 à 23:31 (CEST)[répondre]
    Ces couleurs sont utilisées sur un très grand nombre de pages d'élections, notamment dans des cartes, des courbes de sondages et des diagrammes d'assemblée. C'est pourquoi dans la discussion sur l'adoption des couleurs de logos, il avait été décidé de les garder, d'autant plus comme vous dites vous même que les teintes sont similaires, donc il n'y a pas d'énorme incongruité à les conserver.
    Ces couleurs concernent un grand nombre de pages, pas juste celles des législatives récentes, je serais d'avis de les remettre le temps d'avoir les avis d'un peu plus de contributeurs. Qu'on les garde ou pas, ce n'est pas une bonne idée de décider de ça à deux après deux messages à vingt minutes d'écart un samedi soir à 23h30. Il faut laisser le temps aux autres de réagir.--Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 00:53 (CEST)[répondre]
    Je suis bien évidemment d'accord pour attendre mais certaines de ces couleurs étaient obsolètes comme celle du MoDem qui a changé la couleur de son logo passant d'orange pâle à orange foncé en 2019. De plus, L'UDI a changé de logo depuis 2014 passant du bleu cyan au violet, je pense qu'il était temps de mettre à jour ces couleurs.
    Enfin, comme vous l'avez dit puisque, pour les autres partis, les teintes sont similaires et même quasiment identiques, il n'y a pas d'énorme incongruité à les modifier. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 01:12 (CEST)[répondre]
    Je viens de vérifier sur les pages qui utilisent ces couleurs et les seules graphiques, diagrammes et cartes qui n'ont pas été mises à jour ont leurs propres légendes couleurs juste à côté, il n'y a donc, selon moi, aucun problème de lisibilité. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 01:44 (CEST)[répondre]
    Ces couleurs sont utilisées depuis des années et des années sur Wikipédia, et elles n'ont jamais posé problème. Certaines tendances politiques (comme le gaullisme par exemple) sont historiques et sont utilisées sur les graphiques et autres cartes de dizaines de pages au travers les différentes élections des dernières décennies. Modifier profondément le code couleur serait très problématique pour la cohérence. De plus, il n'y aucune nécessité réelle d'un tel changement, d'autant plus que ces couleurs correspondent à celles reprises par les médias depuis très longtemps. Orion-blacksuit (discuter) 8 mai 2022 à 01:51 (CEST)[répondre]
    Bonsoir, les seules modifications profondes des codes couleurs concernent l'UDI qui passe du bleu cyan au violet et le MoDem qui passe d'orange pâle à orange foncé, les autres modifications sont presque invisibles à l'œil nu.
    Je ne vois pas le rapport avec le gaullisme.
    Si vous trouvez un seul graphique, une seule carte ou un seul diagramme qui n'est pas accompagné de sa propre légende avec son propre code couleur et que cette modification aurait rendu moins lisible, je m'inclinerai. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 02:05 (CEST)[répondre]
    Car votre modification a impacté des anciens partis (comme l'UDR, le MRP, le CNIP...). Il y a eu un vrai décalage entre la couleur affichée sur les graphiques et les cartes et les tableaux plus bas ou d'autres pages liées (comme les gouvernements). Orion-blacksuit (discuter) 8 mai 2022 à 02:09 (CEST)[répondre]
    En effet, ce n'était pas l'objectif de ma demande de modification, je ne sais pas pourquoi des anciens partis ont été impactés, j'avais seulement demandé de modifier les partis présents dans la liste ci-dessus. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 02:23 (CEST)[répondre]
    Des différences, il y en a partout et ce genre de modifications sont déjà arrivées à plus grande échelle (FN de gris à bleu marine, ou bien toutes les couleurs de la IIIème république). Du moment que les graphes sont légendés et/ou que les modifications sont subtiles, ça devrait aller. Il y a d'ailleurs une légère modification entre les couleurs de wp et celles que j'utilise sur mes cartes (par exemple les teintes pour Le Pen tirent plus sur le bleu-gris). Julio974 (Discussion-Contribs) – 8 mai 2022 à 09:41 (CEST)[répondre]
    Je pense avoir trouvé la solution, si l'on change la couleur de l'UDI du bleu cyan vers le violet, cela va aussi impacter les anciens partis historiques comme le MRP ou l'UDR, mieux vaut éviter ce changement de couleur.
    Pour toutes les autres seules la teinte est légèrement modifiée mais la couleur reste la même. Je pense qu'on peut effectuer les petits changements de teinte en évitant les changements de couleurs importants.
    Voilà ce que je propose pour satisfaire les demandes de chacun :
    PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
    LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
    G·s #CC1E55 Génération.s (rose du logo)
    MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
    EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
    NUPES #B83FAA Nouvelle Union populaire écologique et sociale (rose du premier mot du logo)
    LREM #FFFF00 La République en marche (jaune simple)
    Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
    LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
    LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
    DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
    RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 14:01 (CEST)[répondre]
    D'expérience, faites attention au fait que les couleurs sur le wiki apparaissent très souvent dans de petites cases entourées de noir, ce qui avec le contraste fait que dans la majorité des cas elles apparaissent plus sombres en pratique que ce que l'on pensait en voyant le code couleur.
    Je pense ici en particulier à l'orange du MoDem, pour lequel il vaudrait mieux garder la teinte orange plus clair, si ça va à tout le monde.--Aréat (discuter) 8 mai 2022 à 14:29 (CEST)[répondre]
    En effet j'ai remarqué la même chose ce pour quoi la proposition pour modifier la couleur du MoDem a aussi été retiré de la liste. WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 15:02 (CEST)[répondre]
    Si plus personne n'est opposé à ces changements je pense qu'on peut y aller @Samarien de plaisir @Julio974fr.
    PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
    LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
    MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
    EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
    NUPES #B83FAA Nouvelle Union populaire écologique et sociale (rose de la première lettre du logo)
    LREM #FFFF00 La République en marche (jaune)
    Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
    LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
    LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
    DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
    RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 21:50 (CEST)[répondre]
    Contre en l'état à tout changement. Le magenta n'est pas la couleur principale, il me fait penser au Parti socialiste portugais. Panam (discuter) 8 mai 2022 à 23:00 (CEST)[répondre]
    Il y a une autre discussion pour la couleur de NUPES, en attendant un accord je propose de retirer ce changement de la liste.
    PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
    LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
    MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
    EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
    LREM #FFFF00 La République en marche (jaune)
    Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
    LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
    LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
    DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
    RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 8 mai 2022 à 23:07 (CEST)[répondre]
    Plutôt pour, à l'exception de LREM pour lequel je propose soit de rester sur #ffeb00, soit potentiellement de passer à #35ace7 (la couleur des logos des groupes parlementaires, oui je sais que ça risque d'être controversé). Julio974 (Discussion-Contribs) – 9 mai 2022 à 13:15 (CEST)[répondre]
    Je pense qu'on peut déjà rester sur le jaune dit "GoldenYellow" #ffeb00 et éventuellement changé plus tard si la majorité est d'accord ou si le logo de "Renaissance" est officialisé avec une couleur.
    En revanche pour le reste, qui est pour ? Qui est contre ?
    Petit rappel pour que tout le monde puisse voir le rendu directement sur Wikipédia :
    PCF #E50027 Parti communiste français (rouge du logo)
    LFI #C94324 La France insoumise (rouge ocre du logo)
    EELV #66C52C Europe Écologie Les Verts (vert clair du premier mot du logo)
    MRC #DC371E Mouvement républicain et citoyen (rouge du logo)
    Agir #4B5BA7 Agir (bleu clair du logo)
    LR #0C3978 Les Républicains (bleu du logo)
    LMR #117B3E Le Mouvement de la ruralité (vert du logo)
    VIA #00375C VIA, la voie du peuple (bleu sombre du logo)
    DLF #0083C5 Debout la France (bleu ciel du logo)
    RN #144478 Rassemblement national (bleu foncé du logo) WALKER0021 (discuter) 9 mai 2022 à 17:59 (CEST)[répondre]
    LR et le RN sont bien trop proches. Leurs couleurs sont bien établies et figurent dans quantité de cartes et diagrammes, je suis fortement contre le fait d'y toucher. C'est comme pour le PS et le MoDem ainsi que pour LREM.
    Pour ce dernier, la couleur #ffeb00 est déjà largement utilisée sur les derniers scrutins, et pour du jaune mettre une teinte trop flashy gène la lisibilité. La couleur jaune fait l'objet de sources secondaires (voir la page du parti), donc je ne vois pas de raisons d'en changer.
    Même si Renaissance devait soudainement adopter une couleur complètement différente, il ne faudrait pas dans ce cas là modifier le code LREM, mais en créé un nouveau, par exemple LREM2022. Un parti qui utilise une toute nouvelle couleur n'efface pas son utilisation passée de l'ancienne. Cf Parti populaire autrichien par exemple. Cordialement.--Aréat (discuter) 9 mai 2022 à 21:37 (CEST)[répondre]
    Je suis d'accord avec votre raisonnement. C'est la raison pour laquelle le PS, le Modem et LREM ont déjà été retirer de cette liste. Pour le reste on en revient toujours au même problème d'équité, certains partis ont une couleur identique à celles qu'ils ont eux-mêmes choisies et d'autres se voient imposer une couleur alors qu'ils en avaient choisi une autre. WALKER0021 (discuter) 9 mai 2022 à 22:58 (CEST)[répondre]
    @Aréat la couleur de FI on l'a donnée en guise de couleur de la gauche radicale, on a repris la couleur de SYRIZA. Après si LFI avait vu le jour après le changement de nos règles, elle serait en ocre mais après en vrai la couleur actuelle convient aussi. Panam (discuter) 10 mai 2022 à 00:18 (CEST)[répondre]
    Je ne sens pas de consensus autour des changements proposés, la réforme est annulée. On verra au cas par cas pour des modifications futures. WALKER0021 (discuter) 11 mai 2022 à 16:21 (CEST)[répondre]
    Je ne vois aucun consensus. Il faut décompter. Panam (discuter) 12 mai 2022 à 23:00 (CEST)[répondre]
    C'est justement ce que j'ai écrit. Vous vous êtes perdus dans les discussions @Panam2014 ? WALKER0021 (discuter) 13 mai 2022 à 21:27 (CEST)[répondre]


    La couleur de RECONQUÊTE!

    Vote

    Suite de la discussion

    Bon, encore une fois Panam2014 clot brutalement la discussion. Eh bien non. La couleur doit bien être définie avant les élections et donc le débat continue. Il y a en fait deux questions qui se posent :

    • Faut-il faire apparaître dans la palette des couleurs de l'Infobox Parti Politique français le nom « Reconquête ». Pour moi la réponse est claire : bien entendu que oui. Un parti qui fait 7 % aux élections doit être dans la liste en tant que tel, il ne s'agit pas d'un divers quelque chose non identifié. Sinon il faudrait supprimer pas mal d'autres noms de micro-partis. Sur cette question, on connaît la position de @Panam2014 qui manifestement exècre l'idée même de l'existence de ce parti et donc de voir son nom affiché ;
    • Faut-il une couleur différente du gris anthracite propre à la case de « divers extrême droite » ? Ma réponse est aussi oui, pour les mêmes raisons, à savoir le nombre d'adhérents et le nombre de voix qui font que ce n'est pas un divers EXD lambda. Car n'en déplaise aux POV-pushers en la matière qui déclament « il ne faut pas remettre une pièce dans la machine » ou « il faut passer à autre chose », ce parti a une notoriété certaine.

    Des choix ont été faits dans l'article Élections législatives françaises de 2022 ainsi que dans tous les articles similaires par département. Mais il n'y a, me semble-t-il eu aucune discussion en la matière. Quant au changement éventuel de couleur sur autant de feuilles, cela ne pose pas de difficultés. N'importe quel bot peut s'en charger.
    Et qu'on ne me refasse pas encore le coup que je suis un pro-zemmour. Dans tous les domaines de WP, j'essaie de lutter pour mettre de la cohérence et de l'équilibre. Et dans le domaine de la politique, il y aurait beaucoup à dire.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 15:26 (CEST)[répondre]

    Roland45 :
    Je vais quelque peu remettre l'avis que j'ai donné un peu plus tôt dans la discussion pour le coup, car il me semble qu'en l'état cela résume plutôt bien le souci qui se pose dans le cas présent :
    Je pense pour ma part qu'il est bien trop tôt pour attribuer une couleur personnalisée à ce parti.
    Pour plusieurs raisons :
    • d'une part, il s'agit ici de premières participations à une élection (présidentielle et législatives 2022). A mon sens, la participation à une seule élection (ou série d'élections) ne justifie pas en soi que l'on attribue une couleur personnalisée à un parti quand nous n'avons aucune idée quand au devenir de cette formation au delà de l'élection.
    • il n'y a pas actuellement d'indication nous disant que ce parti aura au moins 1 député. Je n'évoque même pas la possibilité d'un groupe politique qui donnerai alors un poids politique au parti...
    • Autant des partis n'ayant pas d'élus ont actuellement une couleur spécifique, autant celle-ci se justifie par l'ancienneté du parti, sa régulière participation à des élections, et sa présence reconnue... Je ne retrouve actuellement pas du tout ces spécificités avec Reconquête : très récemment créé, aucun élu, pas de participation à une élection (en tant que parti politique), et actuellement le parti se résume à son président, et 3 "noms connus", les autres étant inconnus tant nationalement que localement.
    • de plus actuellement je n'ai pas d'indications claires quand au devenir de ce parti à l'issue des élections législatives... Continuera t'il a existé, ou va t'il disparaitre ?
    Le contre-exemple est Nupes : pourtant tout récent, il peut se targuer d'avoir pas mal d'anciens députés qui vont à priori se présenté sous cette étiquette, il a aussi dans les projections la possibilité d'avoir un impact politique avec l'existence d'un groupe au sein de l'assemblée nationale, et à l'image de ce qui s'est déjà passé avec LFI, on peut penser légitimement qu'il va tenir un bout de temps... --Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 15:49 (CEST)[répondre]
    @Fanchb29 Petites précisions :
    • La Nupes n'est qu'un accord électoral en vue de ces élections, et non un parti (ni ... un accord de gouvernement!). Les candidats qui seraient élus sous cette bannière rejoindraient le groupe parlementaire de leur choix à l'Assemblée en juin.
    • Concernant Reconquête, c'est un parti nouveau certes et s'il a un député ce sera déjà pas mal (selon les projections, c'est 0, 1 ou 2). Il n'empêche que si Eric Zemmour a investi 550 candidats sur les 577 circonscriptions (et même s'il n'y a aucune tête d'affiche), c'est pour une bonne raison : chaque voix rapporte de l'argent au parti. Et des voix, il y en aura assurément. Donc ceux qui croient que ce parti est éphémère et va disparaitre aussi vite qu'il est apparu se trompent grandement. A leur grand dam probablement!
    Maintenant je maintiens ma position. Nier l'existence de ce parti en ne l'identifiant pas par une couleur ou en le confondant sciemment avec Divers EXD ne fait pas honneur à WP et traduit une orientation claire. Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 16:15 (CEST)[répondre]
    LFI était aussi au départ une étiquette (et plusieurs députés élus sous cette étiquette financent d'autres partis que LFI), après je vous rejoint sur le fait qu'on ne sait pas trop comment ils comptent s'organisé après l'élection (j'ai cru comprendre qu'il était question d'un intergroupe avec l'idée d'"obliger" les députés élus sous l'étiquette Nupes à voter les textes proposés par les membres de l'intergroupe).
    Pour Reconquête, cela rapporte de l'argent s'il y a plus de 50 investitures, mais aussi un nombre minimal de voix (je ne me rappelle plus pour le coup le pourcentage exact, toutes mes excuses).
    Après, ne va t'on pas se retrouver avec l'équivalent des patriotes (de Philippot) ? J'entends par là un parti qui existe plus ou moins médiatiquement sur 1 ou 2 chaines télés par ces coups de buzz, mais sans autre existence ? Reconquête regroupant quand même plutôt actuellement ceux dont RN voulait se débarrassé depuis un moment, l'extrême droite LR (qui ne voulait pas de Pécresse, voir de Fillon), avec quelques anti-vax, et les catho intégristes... J'ai bien conscience que je fait là un résumé un peu succinct et "réducteur", mais ce que je veux dire par là est que ce groupe est plutôt un regroupement de petits groupes éclatés n'ayant pas grand chose à voir l'un avec l'autre sauf qu'ils partagent une partie des idées promues plus généralement par le président du parti.
    Pour l'instant, à mon sens ce parti ressemble quand même plus à un regroupement opportuniste plutôt qu'autre chose, dans le sens ou une fois les élections passées, autant on peut s'attendre à ce que Nupes (et ses composantes) continuent à exister dans le débat politique, autant il ne me semble pas si évident que cela que la même chose soit possible pour Reconquête (sans député, sans groupe politique, sans campagne média)... Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 16:36 (CEST)[répondre]
    Ont droit au financement lié aux voix, les partis ayant obtenu chacun au moins 1 % des suffrages exprimés dans au moins cinquante circonscriptions, ce qui ne semble pas insurmontable pour le parti en question!
    Attention aux raccourcis rapides. La Nupes me semble être aussi un regroupement opportuniste. Car jusqu'à peu il n'y avait rien de commun entre les trois socles de cette alliance (LFI, EEV et PS). Qu'il y ait un accord en vue de ces élections, soit, mais il ne faut pas être dupe, il y a des désaccords de fond sur beaucoup de points qui ne tarderont pas à resurgir. Mais je m'arrête là car des bien-pensants vont dire que WP n'est pas un forum. Sauf que la question de la couleur du parti Reconquête est toujours patente.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 16:50 (CEST)[répondre]
    @Roland45 oui nupes est un rassemblement opportuniste. Et la coordination pour certains votes ne tiendra au final que parce que les candidats sont obligés de signer un document à ce sujet pour être parrainé. Après, qu'un rassemblement sous cette bannière soit possible sur le long terme n'est pas non plus à négliger, à l'image de ce qui a été fait à droite avec l'UMP (à l'époque) justement pour les financements...
    Pour Reconquête, la "marque Zemmour" a beaucoup joué dans le scrutin présidentiel. Je prendrais pour comparé quand même ce qui se passe avec le RN et Le Pen : au second tour lors de la présidentielle 2012, pour le résultat que l'on connait aux législatives suivantes : pas de quoi faire un groupe, et pas mal de "pertes" en ligne... Le nombre de votes divisé par 2 entre les deux scrutins...
    Avec pour le coup concernant reconquête le risque de vote utile pour RN (ou LR), la majorité généralement accordée au président élu, le rassemblement à gauche, pas mal (comme pour les autres partis d'ailleurs) de candidats inconnus,... Ca en fait pas mal d'obstacles à surmonté pour un parti qui n'a actuellement pas d'ancrage local... Et la question qui se posera rapidement sera "que fait Zemmour s'il ne gagne pas ?"... Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 17:23 (CEST)[répondre]
    Et oui, cela ne plaît pas à @Panam2014 donc il clot le vote et met en boîte, sans argument solide. Ce comportement est hautement problématique, comme je lui ai fait remarquer. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 16:58 (CEST)[répondre]
    @Fanchb29 ce vote est une vaste blague qui ne mérite que la clôture. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 17:45 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir personne ne veut de cette mascarade de vote pour contourner le consensus contre l'ajout de cette couleur. Pour la NUPES, il y a consensus pour avoir une couleur mais pas un consensus sur la couleur donc le vote est normal. Pour reconquête, on répète depuis des mois qu'on veut pas de cette couleur, donc lasser la communauté en revenant à la charge relève du WP:POINT.  Stop
    @Kirtap, @Apollofox, @Fanchb29 et @Tyseria trop c'est trop Panam (discuter) 14 mai 2022 à 17:58 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 On ne sait pas qui lasse qui. On parle ici d'un parti (et d'une alliance) qui ont été créées il y a moins d'un mois. Donc dire qu'on en parle depuis des mois est particulièrement abusif. Il n'y a rien de choquant à poursuivre une discussion sans consensus.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:13 (CEST)[répondre]
    @Roland45 de votre côté toujours le même forcing que votre précédent pour imposer le changement du RI de la page Eric Zemmour, par ailleurs vous intervenez sur cette page que vous avez jamais modifiée auparavant. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:15 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 Le POV-pushing est manifestement de votre côté. Puisque vous exhumez la question du RI de la page d’Eric Zemmour, je suis intervenu sur cette page au même titre que je suis récemment intervenu sur le RI de la page Paris, avec le même type de démarche : comparer des articles de même type et écrire un RI cohérent avec les autres articles, tout en gardant les spécificités propres à l’article. La discussion est en PDD de l’article. Et d’ailleurs le pb de ce RI (mais pas que de cette personne politique), n’est toujours pas réglé. Je n’ai pas insisté car vous avez l’impression que cette page est votre propriété, mais le problème est bien toujours là. Clôturer brutalement une discussion ne règle pas un cas d’incohérence factuel.
    Et vous dites « par ailleurs vous intervenez sur cette page que vous avez jamais modifiée auparavant ». Et alors ? C'est nouveau comme règle. Sur Paris non plus, je n'étais pas intervenu auparavant. Je considère qu'au contraire c'est une marque de respect d'intervenir en PDD quand il y a des écrits problématiques.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:32 (CEST)[répondre]
    @Roland45 le POV pushing est de votre coté et vous l'avez confirmé. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:33 (CEST)[répondre]
    Avez-vous au moins ouvert la PDD de Paris ? Vous verrez ce qu'est une analyse avec des arguments. Dire des propos c'est pas moi, c'est vous est puéril et vide de toute argumentation.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:37 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 pour info... "on répète depuis des mois qu'on ne veut pas de cette couleur" et ensuite c'est à moi que vous dites que je désorganise Wikipédia pour une argumentation personnelle... C'est consternant. Votre pov pushing anti-Reconquête est tout aussi problématique que celui des CAOU et IP pro-Zemmour. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 18:17 (CEST)[répondre]
    Il fallait oser quand même pour se plaindre d'un prétendu POV pushing anti reconquête. Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:18 (CEST)[répondre]
    C'est vous qui finissez par être lassant. @Panam2014, dire "on ne veut pas de cette couleur" relève très clairement du POV pushing. Votre comportement est tout aussi problématique que celui des CAOU et IP pro-Zemmour, c'est pourquoi j'ai fait une RA. Les administrateurs trancheront. Samarien de plaisir (discuter) 14 mai 2022 à 18:22 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir il n'y a rien à trancher, c'est à vous de lâcher l'affaire comme l'ont dit @Tyseria et @Apollofox Panam (discuter) 14 mai 2022 à 18:23 (CEST)[répondre]

    +1 Panam. Samarien merci de lire Wikipédia:Discuter au lieu de voter et WP:CON. Apollofox (discuter) 14 mai 2022 à 18:16 (CEST)[répondre]

    @Panam2014 et @Samarien de plaisir doit t'on demander votre topic-ban jusqu'en juillet sur toutes les pages politiques pour que cela se calme ? Parce que cela risque fort d'être le cas si vous n'arrêtez pas tout de suite vos reverts et vos batailles sur cette page de discussion... -- Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 18:34 (CEST)[répondre]

    Bon, je me retire, car je sens que je vais y avoir droit aussi au topic-ban. J'invite tous ceux qui souhaitent se changer les idées à aller sur l'article de Paris. Il y a énormément à réécrire, actualiser ou supprimer.Roland45 (discuter) 14 mai 2022 à 18:39 (CEST)[répondre]
    @Roland45 : je ne souhaite pour ma part le topic-ban d'aucun compte, juste (comme nous avions commencé à le faire il me semble) avoir une discussion sereine et argumentée sur l'opportunité ou non d'attribuer une couleur particulière à ce parti. Fanchb29 (discuter) 14 mai 2022 à 18:41 (CEST)[répondre]
    @Fanchb29 @Apollofox @Roland45 @Panam2014 @WALKER0021 : je comprends qu'il faut lâcher l'affaire. Le débat pourra reprendre après les législatives si Reconquête! a gagné, ne serait-ce qu'un siège, et a fait plus de 5%. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 08:27 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir. Il n'est pas question de lâcher l'affaire au motif que certains qui se sont appropriés la page et dissuadent de fait fortement tout un chacun de s'exprimer. Si on s'en réfère au document officiel pour l'attribution des nuances par le ministère de l'Intérieur pour les législatives de 2022 (ici), il est dit en page 2 :
    « 1. Si le candidat est investi ou soutenu par une seule formation politique disposant d'une nuance propre, vous pourrez lui attribuer la nuance propre à cette formation: COM, FI, SOC, RDG, REM, MDM, UDI, LR, RN, REC.
    2. Si le candidat n'a pas reçu d'investiture ni de soutien, ou s'il a reçu l'investiture ou le soutien d'une formation qui ne dispose pas d'une nuance propre, vous pourrez lui attribuer une nuance de sensibilité: EXG, DVG, ECO, REG, DVC, DVD, DSV, EXD »

    Les dix partis cités ici doivent donc avoir leur couleur identifiée, et donc Reconquête (REC), et plus généralement les 19 nuances individuelles figurant en annexe de ce document (noter que Debout la France n'y figure pas, mais Droite souverainiste regroupant Debout la France, les Patriotes, autres partis ou candidats de sensibilité souverainiste, ça c'était pour répondre à une remarque narquoise sur les Patriotes et la Ligua nazionale ci-dessus dans la PDD). Sinon que l'on me donne une argumentation valable différente de « Wikipédia n'a pas à s'aligner sur le Ministère de l'Intérieur » ou « c'est comme ça et c'est tout », comme on le voit ici depuis le début. Merci.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 08:56 (CEST)[répondre]
    Merci à @Roland45 pour cet éclaircissement qui montre que le débat doit être relancé. Le Ministère de l'Intérieur qui attribue une nuance propre à Reconquête! est plus qu'une source de qualité. Vu que certains contributeurs disaient que Reconquête!, c'est comme Les Patriotes ou la Ligue du Sud, je leur répond en leur disant que LP ou LS ne se sont jamais vus attribuer une nuance, contrairement à Reconquête (cf Répertoire national des élus). Le seul petit parti d'extrême droite qui serait un peu comparable à REC est le MNR (ils ont tous deux eu une nuance, et tous deux pu présenter un candidat à une présidentielle). Le MNR a sa couleur propre (certes alignée sur la couleur du RN, mais couleur propre quand même) alors les scores du MNR (2%) sont bien en deça de ceux de REC (7%). Voilà pourquoi la couleur Reconquête s'impose. Il n'y a que sur Wikipédia en français que ce débat a lieu, sur Wikipédia en anglais, Reconquête s'est vue attribuer une nuance dès sa création... Si vous n'êtes pas d'accord avec les arguments de Roland45 et moi-même, merci de répondre avec des arguments moins pauvres que "Merci de passer à autre chose" ou "On ne veut pas de cette couleur". Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 09:27 (CEST)[répondre]
    De toute façon, j'ai rajouté le code couleur Reconquête dans la catégorie divers extrême droite (avec LP et LS) car il n'existait même pas. Je précise que je ne lui ai pas attribué de couleur propre j'ai juste créé le code (REC=#404040 et EXD=#404040). Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 09:34 (CEST)[répondre]
    J'ajoute deux remarques :
    • La liste du Ministère est classée selon un ordre des nuances, de l'extrême gauche (EXG) à l'extrême droite (EXD). Or vous noterez que Rec (Reconquête!) est placée entre DSV (Droite souverainiste) et RN (Rassemblement national), qui lui-même est avant EXD. On peut dire que tout ce bloc constitue l'extrême droite au sens large. Il n'empêche qu'il y a des nuances qui doivent être représentées. Et le gris anthracite ne se situe pas entre le bleu roi et le bleu marine. Bien sûr tout un chacun peut contester ce classement du Ministère. Il n'empêche que c'est une source officielle, tout autre supputation relève de la conjecture personnelle.
    • en outre le problème va au-delà de ce modèle d'Infobox des couleurs, en fait tous les tableaux de présentation des résultats sont à reprendre. Quand je vois par exemple dans Élections législatives de 2022 en Vendée une ligne Debout la France, c'est faux, c'est Droite souverainiste qu'on devrait avoir, au-delà du problème de couleur qui peut à la limite être celle de Debout la France, mais ça se discute aussi) et EXD devrait être réservé aux candidats qui se présentent non soutenus par Reconquête! (au-delà toujours du problème de couleurs). Mais je vais le signaler à l'endroit idoine.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 09:58 (CEST)[répondre]
    @Roland45 veuillez lâcher l’affaire. Ne pas le faire contrevient à WP:STICK et WP:POINT. Il est hors de question d’obtenir le moindre changement par l’usure et la lassitude de la communauté. C’est plutôt cette attitude qui relève du POV pushing. Insister lourdement alors que plusieurs discussions ont déjà eu lieu. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 13:23 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 il n'y a absolument aucun consensus pour ou contre cette couleur. Apollofox, Fanchb29 et vous-même y êtes défavorable alors que Roland45 et moi-même y sommes favorables. 3 avis contre 2, ça ne s'appelle pas un consensus. Je demande en conséquence un vote qui permettra de trancher une bonne fois pour toutes. J'invite tous les autres contributeurs qui veulent y participer à donner leur avis. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 13:27 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 « veuillez lâcher l’affaire ». Toujours une belle argumentation ! Vous n'êtes pas la Communauté à vous tout seul. Et s'il y a aussi peu de participants, c'est parce que beaucoup de contributeurs fuient comme la peste les PDD politiques, de peur de se faire agresser, comme on peut le voir continuellement dans ces PDD. Il y aura lieu de lâcher le sujet quand il sera réglé, ce qui n'est actuellement pas le cas. Il rejoint d'ailleurs l'autre problème mentionné Dans la PDD des élections législatives 2022 où la forme des tableaux est à reprendre (pas clairs entre partis, nuances et coalitions, négation de certains partis, sommes faites à la main, etc.). Pour votre information, c'est moi qui ai fait la plus grande partie des cartes de l'élection présidentielle (voir : Candidats arrivés en tête au 1er tour - Taux d'abstention au 1er tour] - Candidats arrivés en tête au 2ème tour]). C'est pour dire que les notions de couleurs sont au coeur de mes préoccupations. Et par ailleurs, j'ai aussi fait passer des bots dans le passé pour certaines élections pour présenter les résultats, c'est pour dire que les tableaux de résultats sont aussi au coeur de mes préoccupations. Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 14:22 (CEST)[répondre]
    @Roland45 vous avez du mal avec WP:STICK et WP:POINT manifestement. Veuillez les relire. La communauté ne veut pas d'une couleur pour Reconquête donc il n'y en aura pas. La preuve la majorité est clairement contre votre proposition. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:23 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir WP:Discuter au lieu de voter, organiser un vote relève du WP:POINT. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:24 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 là c'est clairement vous qui faites du WP:POINT et du POV pushing. J'espère que la RA en cours permettra de vous donner un avertissement clair. Il est temps d'arrêter, comme dit @Roland45 de nier l'existence d'un parti dont le candidat a fait 7% à une présidentielle. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:35 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir je ne fais aucun POV pushing, j'applique scrupuleusement les règles de WP:STICK et WP:Discuter au lieu de voter que ça vous plaise ou non. Votre attitude est problématique. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:36 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 oui, mais votre comportement agressif (typiquement "on ne veut pas de cette couleur") rend absolument impossible toute discussion et vous le savez bien... Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:38 (CEST)[répondre]
    Et @Panam2014, votre avis à vous n'est pas un consensus. Vous n'êtes pas seul au monde. Cessez votre WP:OWN sur cette page. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:39 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir deux personnes qui insistent lourdement ne remet en rien le consensus et l'obligation de respecter WP:STICK Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:42 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 et votre obligation de ne pas faire de WP:OWN sur cette page. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:44 (CEST)[répondre]

    « Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ». Je crois rêver. Si tous les contributeurs contribuaient avec mon niveau d'exigence, il y aurait plus de cohérence et moins d'erreurs dans Wikipédia. Et le niveau d'exigence passe par une cohérence des listes avec les sources et ne pas nier l'existence de certains partis.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 14:31 (CEST)[répondre]

    @Roland45 c'est comme ça que fonctionne WP, quand il n'y a pas consensus pour quelque chose. On lâche l'affaire et on attend des mois ou des années si il y a un élément nouveau. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:35 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 Merci pour la leçon, mais avec plus de 350 000 contributions et 800 000 avec un bot, je sais comment fonctionne WP. C'est vous qui monopolisez cette page avec le sempiternel « lachez l'affaire ». Il y a une incohérence dans cette page et les tableaux des résultats et elle devra être réglée avant les élections, pour que les tableaux puissent être remplis sans ambiguïté.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 14:42 (CEST)[répondre]
    @Roland45, ce que fait @Panam2014, ça a un nom : ça s'appelle WP:OWN. N'hésitez pas à intervenir sur la RA. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:43 (CEST)[répondre]
    @Roland45 c'est vous qui insistez lourdement à l'usure pour imposer votre POV, comme vous l'avez fait pour le RI de Zemmour, mais vous ne semblez pas retenir la leçon. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:43 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 vous n'avez de leçon à donner à personne. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:45 (CEST)[répondre]
    Plutot vous comme l'a souligné Juste Juju. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:45 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir et @Roland45 c'est vous qui faites du WP:OWN. Et il y a de quoi faire des RA sur l'ensemble de votre oeuvre (les passages en force multiples pour Samarien, le non respect de WP:STICK sur Zemmour et Reconquête pour Roland). Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:45 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 ah bon c'est nous qui faisons du WP:OWN ! 😂😂😂😂😂 C'est nous qui venons sur cette page pour empêcher à tout prix qu'un parti d'extrême qui a fait 7% à une présidentielle ait sa propre couleur en disant "on ne veut pas de cette couleur" ou "lâchez l'affaire, ici vous êtes sur ma page" ! C'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:49 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir la majorité est contre la couleur donc respectez sa décision et attendez les prochaines élections pour relancer le sujet. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:51 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 "la majorité est contre la couleur". Comme je l'ai écrit tout à l'heure la majorité c'est Fanchb29, Apollofox et vous même et la minorité c'est Roland45 et moi même. Ça fait 3 contre 2 : c'est une très courte majorité, d'autant qu'il n'y a que ces 5 contributeurs qui ont participé a cette discussion (CAOU exclus). C'est pourquoi un vote est nécessaire, à défaut d'une discussion apaisée où vous ne nous balancez pas à la figure des arguments de type "lâchez l'affaire" ou "on ne veut pas de cette couleur". La pauvreté de ces arguments et votre WP:OWN sur cette page rendent actuellement impossible WP:Discuter au lieu de voter. Bien Cordialement, Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 14:58 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir la discussion a déjà eu lieu x fois depuis décembre. Il n'y a rien à argumenter dans la mesure où i n'y a aucun élément nouveau et que la discussion a eu lieu à plusieurs reprises Panam (discuter) 15 mai 2022 à 14:59 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 en décembre on ne savait même pas si Zemmour allait avoir ses 500 parrainages. Aujourd'hui on sait qu'il les a eu, a fait 7% (arrivé 4e, frais de campagne remboursés) et qu'il a présenté 550 candidats pour les lêgislatives qui viennent. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:01 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir ça ne change rien du tout. La discussion a déjà eu lieu et pas qu'une fois, votre insistance est malvenue, et voter relève du WP:POINT. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:11 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 : voter relève surtout de la démocratie. Votre WP:OWN (refus de vote et de discussion sur cette page, dissuasion de débattre) relèvent, eux, en revanche de WP:POINT. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:23 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir WP n'est pas une démocratie. Cessez de désorganiser cette PDD. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:29 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 : je désorganise cette PDD ? Excusez moi, je ne devrais pas. Je ne suis qu'un pauvre imbécile qui a souillé votre page. J'implore votre pardon. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:32 (CEST)[répondre]
    WP:NCON Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:41 (CEST)[répondre]
    Je rappelle :

    J'ai ajouté le nom de Reconquête dans la liste des partis, avec pour l'instant la même couleur que EXD. Dans les tableaux de résultats, il faut bien que REC renvoie à quelque chose. Car REC, ce n'est pas EXD (divers extrême droite). Avant de réverter merci de bien vouloir argumenter votre volonté de revert.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 15:17 (CEST)[répondre]

    MDP · ND · PP · TdP · GRS sont mis en DVG. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:41 (CEST)[répondre]
    Et alors, aucun de ces partis n'a jamais présenté de candidats a une présidentielle qui on fait 7%. Comme d'habitude vos exemples ne tiennent pas debout. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:48 (CEST)[répondre]
    Et @Panam2014 Reconquête s'est vue attribuer une nuance REC par le Ministère de l'Intérieur. Alors que les partis TDP/MDP/PP/GRS sont classés en DVG. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 15:49 (CEST)[répondre]
    ça change absolument rien. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:57 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 bravo pour la pertinence de votre argument : une petite phrase expéditive ("ça change absolument rien"), et aucune justification bien entendu. Merci d'arrêter de vouloir clore le débat à chaque réponse. Je suis, moi aussi pour discuter au lieu de voter donc ne rendez pas toute discussion et tout débat impossibles. Si votre objectif est de nous lasser et de nous faire baisser les bras à @Roland45 et moi-même, je peux vous assurer pour ma part, que ça ne fonctionnera pas. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:02 (CEST)[répondre]
    @Roland45 : pas de souci pour moi pour cette manip. La seule interrogation pour ma part comme je l'ai indiqué était l'attribution d'une couleur particulière, pas le fait de permettre que l'on utilise l'acronyme dans le modèle. Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 15:42 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 C'est n'importe quoi. Autant mettre Les Républicains dans Divers Droite, tant qu'on y est.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 15:47 (CEST)[répondre]
    @Roland45 le modèle fonctionne comme ça pour les partis qui n'ont pas de couleur propre. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 15:56 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 Bon, vous avez une nouvelle fois réverté mon ajout en classant le parti Reconquête dans Divers Extrême Droite, alors qu'il est dûment identifié par le Ministère comme étant un des 10 principaux partis à part entière avec un sigle (REC et non EXD) pour les élections de 2022. Je sens que ce mot vous répulse. Mais moi, c'est votre comportement qui me répulse, incapable en outre de développer la moindre argumentation. Alors, vous avez gagné. Je me retire (car il y a toujours des bien intentionnés, attendant au coin du bois le dérapage, pour lancer une RA) et je vous laisse continuer à biaiser WP. Salutations. Au fait, mon retrait vaut aussi des pages de résultats et des cartes. J'ai trop perdu de temps.Roland45 (discuter) 15 mai 2022 à 16:00 (CEST)[répondre]
    @Roland45 entièrement d'accord avec vous. N'hésitez pas à intervenir en RA. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:03 (CEST)[répondre]
    @Roland45 vous venez de prouver que vous n'êtes pas au courant des usages de ce modèle. Aux élections précédentes, les partis qui avaient une nuance mais ne méritaient pas une couleur étaient en DVG. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:06 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 vous avez un exemple ? Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:07 (CEST)[répondre]

    La discussion ne fait que s’envenimer, non ? Il y a déjà eu un avertissement. Tout ce que vous allez réussir à faire c'est vous faire ban jusqu'à juillet alors que l'on aura besoin de tout le monde pour gérer l'afflux d'informations lors des législatives.
    Postez un message sur Discussion Projet:Politique française pour demandez de participer à la discussion — pas pour voter —, et vous verrez bien ce qu'il en est d'ici la semaine prochaine. Cordialement.--Aréat (discuter) 15 mai 2022 à 16:02 (CEST)[répondre]

    Merci @Aréat. Voilà enfin un contributeur qui n'est pas dans l'invective constante comme l'est Panam2014 et qui cherche le consensus au lieu de dire qu'il faut discuter au lieu de voter, puis rend toute discussion impossible. Les avis d'autres contributeurs ne pourront pas faire de mal au modèle, et, plus largement à l'encyclopédie, n'en déplaise à Panam2014. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:05 (CEST)[répondre]
    @Aréat la discussion a déjà eu lieu 36 000 fois. Elle a été relancée par un pro Zemmour. Donc elle aurait du prendre fin. On ne refera pas la discussion une énième fois n'en déplaise au forcing de Samarien de plaisir (d · c · b) pour lequel y a largement matière pour faire une RA. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 : vous êtes content ? Vous avez découragé un contributeur. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir : il ne me semble pas avoir pour ma part refusé d'une quelconque manière la discussion avec quiconque lors de nos échanges ici, bien que nous soyons en désaccord... Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 16:08 (CEST)[répondre]
    Je ne parlais pas de vous @Fanchb29 mais de Panam2014... Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:09 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir S'il vous plait, n'utilisez pas mon message pour servir de critique à un autre utilisateur en me comparant à lui. Ça me fait que me mettre en porte-à-faux alors que je n'ai rien demandé. Je ne trouve pas ça correct.
    @Panam Laissez la communauté gérer ça.--Aréat (discuter) 15 mai 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]
    @Aréat la communauté a déjà géré ça, on ne va pas en rediscuter tous les mois. ça serait faire le jeu de WikiZédia au passage. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:11 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 je comprends votre volonté de ne pas faire le jeu de WikiZédia mais on ne peut pas nier non plus l'existence de ce parti. Le Ministère de l'Intêrieur ne lui a pas attribué une nuance pour rien. Ce n'est pas en voulant clore la discussion le plus vite possible que l'on arrivera à quelque chose de bien. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:19 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir on ne refait pas une discussion tous les mois. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:26 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 lorsque de nouveaux éléments apparaîssent si Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:28 (CEST)[répondre]
    Ce n'est pas un nouvel élément. On a demandé d'attendre l'après législatives. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:29 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 le Ministère de l'Intérieur, lui, n'a pas attendu que les législatives soient passées pour attribuer une couleur à Reconquête. Peut-être devrions-nous faire de même. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:39 (CEST)[répondre]
    On n'a jamais accordé une nuance parce que un parti en avait pour le coup. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:45 (CEST)[répondre]
    Non, mais il n'y a pas d'autres partis que Reconquête à avoir eu une nuance mais pas de couleur. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:53 (CEST)[répondre]
    C'était le cas pour les précédentes élections. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 à quels partis faites-vous référence ? Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 17:07 (CEST)[répondre]
    @Aréat je comprends. Veuillez m'en excuser. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 16:15 (CEST)[répondre]
    @Fanchb29 je vous laisse parcourir cette PDD et celle de l'article reconquête pour que vous compreniez en quoi cette discussion est chronophage, tous les mois les partisans de Zemmour viennent relancer l'histoire, @Tyseria, @Apollofox et @Kirtapsont témoins. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 16:12 (CEST)[répondre]

    Et si au lieu de débattre dans le vide, on essayait de coller aux sources ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Reconqu%C3%AAte_(parti_politique)#Couleur_? a montré que même les institut de sondages n'utilisaient pas du tout les même couleurs. Quand est il des source notoires de qualité dans les médias et les ouvrages de politologues ? Des sources officielles du gouvernement ? Il doit bien y avoir un tendance qui se dessine quelque part ? Si oui la question est réglée. Si non, en l'absence de consensus, on attend. Rien n'est urgent. Apollofox (discuter) 15 mai 2022 à 19:13 (CEST)[répondre]

    @Apollofox le pire c'est de forcer pour organiser un prétendu vote au mépris de WP:Discuter au lieu de voter et WP:Ce que Wikipédia n'est pas. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 19:22 (CEST)[répondre]
    On est d'accord. C'est pour ça que je propose cette solution qui permettrait un consensus et éviterait un TI. Tout en respectant les principes fondateurs. Apollofox (discuter) 15 mai 2022 à 19:29 (CEST)[répondre]
    @Apollofox : la circulaire du ministère de l'intérieur pour le classement des partis quand les candidats se déclarent prends en compte les reconquêtes dans les nuances pouvant être déclarées... Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 20:41 (CEST)[répondre]

    Panam : Stop. Je pense que tout le monde a largement compris votre point de vu, que vous êtes tout à fait contre l'attribution d'une couleur à Reconquête. C'est bon là. Je ne suis pas non plus très chaud pour attribuer une couleur à ce parti à l'heure actuelle, et j'essaie pour ma part d'en discuter avec d'autres contributeurs par des échanges d'arguments, mais votre attitude là fout plus de bordel qu'autre chose. Rien ne vous oblige à surintervenir en permanence dans les discussions qui ont lieu, alors merci clairement de vous limiter un peu... -- Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 20:47 (CEST)[répondre]

    @Fanchb29 c'est quand même la 5e discussion en 5 mois. Donc les relances en mode remettre une pièce dans la machine ça commence à bien faire. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 20:50 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 et ?
    Oui il y a eu au début une cellule "spéciale" qui a été identifiée, des mesures ont été prises concernant une partie des contributeurs en question d'ailleurs.
    Là, il y a des éléments nouveaux (la prise en compte par le ministère de cette nuance par exemple), et moi je pense que cela vaut le coup d'en discuter plutôt de refuser par principe tout échange. Cette attitude donne l'impression par ailleurs que wikipédia a un parti pris contre ce parti justement.
    La discussion par contre montre que nous sommes prêts à en discuter, à échanger des points de vu et a prendre une décision en conséquence.
    Est ce qu'un code couleur spécifique se justifie ?
    Pour ma part je pense que non. Mais je suis aussi prêt à écouter ce que les autres ont à dire sur cette possibilité. Pas à bloquer toute discussion par principe qu'il s'agit de la 5ème en peu de temps... S'il n'y a pas de nouveaux arguments depuis la dernière discussion, ca va vite se voir et il sera alors temps de faire intervenir les administrateurs.
    Mais à empêcher tout échange d'argument, c'est cela qui devient plus problématique. Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 21:03 (CEST)[répondre]
    @Fanchb29 ce qui est problématique et donne une impression de faiblesse, c'est de céder à un chantage justement. Panam (discuter) 15 mai 2022 à 21:14 (CEST)[répondre]
    @Fanchb29 : Je rejoins Panam2014. Non pas que je sois fermé au débat (lors des premières discussions, j'avais proposé une clause de revoyure à après les législatives pour faire un état des lieux concernant Reconquête), mais répéter en boucle les mêmes arguments devient lassant à la longue. Ça devient une véritable guerre d'usure (en tout cas, je le ressens comme tel) et je comprends totalement les réactions d'urticaire qu'on peut avoir en voyant que le sujet est relancé pour la n-ième fois... Plume d'Autruche (discuter) 15 mai 2022 à 21:26 (CEST)[répondre]
    @Plumeur d'Autruches : plutôt d'accord pour une clause de revoyure après les législatives pour voir s'il est justifié ou non d'accorder une couleur particulière à Reconquête.
    En attendant, cela n'empêche nullement par exemple de rentrer le code REC au niveau de la couleur utilisée pour l'extrême droite, quitte si on le pense utile d'attribuer par la suite une couleur distincte à ce parti.
    Mais empêcher toute discussion, multiplier les reverts comme cela a été fait n'est pas une solution viable pour personne : cela montre juste le refus de discuter...
    Je suis tout autant d'accord avec vous sur le fait également que chaque micro-nouvelle ne justifie pas pour autant une nouvelle discussion. Au contraire, cela montre la tentative de forcer la main...
    La question reste quand même : il y a consensus ou non vers l'une ou l'autre des solutions, ou on est dans l'entre-deux ? (je parle ici de la présence d'une couleur spécifique pour reconquête)... Fanchb29 (discuter) 15 mai 2022 à 23:24 (CEST)[répondre]
    Merci à @Fanchb29 d'avoir éclairci la situation. Le refus de discuter de @Panam2014 est vraiment problématique étant donné que quand je lance un vote il me dit qu'il faut discuter au lieu de voter... ben oui mais dans ce cas là faut pas ensuite faire obstruction au débat... sinon on vote. Samarien de plaisir (discuter) 15 mai 2022 à 23:06 (CEST)[répondre]
    On ne vote pas sur le contenu éditorial. Panam (discuter) 16 mai 2022 à 00:13 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 dans ce cas là on discute alors ne bloquez pas toute discussion. Samarien de plaisir (discuter) 16 mai 2022 à 07:17 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir le vote n’a jamais été une alternative à la discussion. Ensuite tenez compte aussi du fait que la discussion a déjà eu lieu. Panam (discuter) 16 mai 2022 à 09:56 (CEST)[répondre]
    @Panam2014 lisez bien les discussions qui ont eu lieu précédemment. Elles ont été laissées en suspens et n'ont jamais été terminées. Il est normal qu'elles aient lieu. Samarien de plaisir (discuter) 16 mai 2022 à 17:17 (CEST)[répondre]
    @Samarien de plaisir lisez l'avis de Plumeur d'Autruches (d · c · b) Panam (discuter) 16 mai 2022 à 18:26 (CEST)[répondre]

    Comme je l'ai dit, je me suis retiré de la discussion et n'emettrai plus d'avis sur le sujet. Il n'empêche que, comme elle continue, je mets à disposition de ceux qui voudraient choisir une couleur une palette de 4 000 couleurs, avec les valeurs hexadécimales correspondantes. Comme tout le monde peut le voir, il y a le choix. Et encore, les gris n'y sont pas (mais ils sont dans les sections du dessus) ! Roland45 (discuter) 16 mai 2022 à 17:47 (CEST)[répondre]

    @Solange Lanne, vous disiez vouloir intervenir ? Samarien de plaisir (discuter) 17 mai 2022 à 18:57 (CEST)[répondre]

    Couleur Volt

    Chers amis, je me permets d'ouvrir une discussion sur la mise en place (ou non) d'une couleur pour la branche française du parti Volt Europa, branche créée en 2018 et ayant participé aux élections européennes 2019, régionales 2021 et présentant un certain nombre de candidats aux législatives de cette année (notamment chez les FdE).

    L'ajout serait relativement simple, dans la mesure où je proposerais de reprendre le code couleur du parti déjà existant dans Modèle:Infobox Parti politique néerlandais/couleurs (#512479). Ceci éviterait de laisser des cases vierges à côté du nom du parti, ou d'utiliser les modèles étrangers. -- Lodewijk van den Broucke (discuter) 23 mai 2022 à 15:37 (CEST)[répondre]

    Bonjour. Je suis opposée.
    Comme pour le Parti pirate, Volt a une notoriété dans certains pays qu'il n'a pas encore en France (d'ailleurs, l'article Volt France a été supprimé). Il n'a présenté que des candidats de façon parcellaire dans quelques élections locales, sa légitimé à avoir une couleur est encoir loin. Regardez les discussions plus haut pour des partis qui présentent des centaines de candidats et dont on refuse une couleur propre. — tyseria, le 24 mai 2022 à 00:13 (CEST)[répondre]
    PS : sans commentaire sur le contournement qui est fait par certains en utilisant un modèle alternatif (Modèle:Parti politique français/bande) ou le modèle néerlandais.
    Idem tyseria, le parti est extrêmement peu notoire en France. Plume d'Autruche (discuter) 25 mai 2022 à 20:52 (CEST)[répondre]
    @Lodewijk van den Broucke attribuer une couleur à un parti qui n'a jamais présenté de candidat à la présidentielle, qui a fait une liste aux régionales en Ile-de-France et c'est à peu près tout ? On refuse des couleurs à des partis bien plus importants électoralement, donc je n'y suis à priori pas favorable. Mais étant donné que ce parti est européen, pourquoi pas, vu que dans d'autres pays (Pays-Bas), il a une notoriété suffisante, c'est peut-être mieux que de mettre en DIV. Samarien de plaisir (discuter) 25 mai 2022 à 21:01 (CEST)[répondre]
    Contre. Idem Reconquête, Parti pirate. Panam (discuter) 25 mai 2022 à 22:45 (CEST)[répondre]
    Je me suis posé la question surtout vis-à-vis de ce dernier point, c'est un parti pan-européen qui a une bonne notoriété dans certains pays de l'UE et qui vient présenter des candidats de temps à autres ici-bas. C'est surtout pour éviter de laisser la case en couleur DIV, qui devrait dans la mesure du possible être réservée aux micro-partis... Lodewijk van den Broucke (discuter) 25 mai 2022 à 23:22 (CEST)[répondre]

    Retrait UPR et Parti animaliste

    Salut

    Je pense il faut retirer ces 2 micro partis. Et pour le PRG, c'est un parti historique, et EELV aura possiblement un groupe parlementaire. Panam (discuter) 25 mai 2022 à 22:47 (CEST)[répondre]

    Le problème, c'est que les codes couleurs de l'UPR et du PA sont utilisées sur de multiples pages. Revenir dessus me parait compliqué maintenant que ceux-ci ont été créés depuis un certain temps déjà car impacterait un bon nombre de tableaux existants. D'ailleurs, il est possible d'avoir une idée du nombre d'articles impactés ? Au moins, vu l'importance des partis en question, l'avantage d'une suppression est que cela n'impacterait pas les cartes... Ça, c'était plus pour la forme. Pour le fond, je suis d'accord pour le PA qui n'a pas de gros faits d'armes (je ne comprends même pas la création initiale, en fait). Pour l'UPR, plutôt d'accord également vu la faiblesse des résultats aux élections, et ce malgré la présence d'Asselineau à la présidentielle de 2017. Les résultats n'ont pas été meilleurs après 2017 pour le parti, Asselineau n'a pas réussi à se représenter en 2022, et l'UPR n'a pas le même historique que d'autres partis "mineurs" pour justifier un code couleur en alias comme LO ou le NPA. Plume d'Autruche (discuter) 26 mai 2022 à 00:32 (CEST)[répondre]
    @Plumeur d'Autruches on peut basculer l'UPR en souverainiste et le PA en écologiste pour ne pas devoir supprimer les codes. Panam (discuter) 26 mai 2022 à 01:14 (CEST)[répondre]