Discussion modèle:Infobox Grotte

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Image par défaut[modifier le code]

Il y avait une erreur dans le code : "Default.svg" alors que c'est en fait "Defaut.svg"… Du coup, cette image par défaut ne s'était jamais affichée, et le paramètre image était en quelque sorte obligatoire, quitte à le laisser vide, sinon on avait un lien rouge. Désormais, si on ne se sert pas de ce paramètre, on n'est plus obligé de le laisser Sourire

De toute façon, je supprime la valeur par défaut. Ainsi, si on ne spécifie pas d'image, ce "Defaut.svg" moche n'est pas affiché de force. Mais il est bien sûr tout à fait possible de l'afficher, simplement en saisissant :

image = Defaut.svg

Od1n (d) 6 octobre 2010 à 18:57 (CEST)

Pictogramme[modifier le code]

Comme déjà précisé, les pictogrammes ne sont utiles que lorsque plusieurs points sont mélangés sur une même carte car cela aide à leur identification visuelle. C'est inutile dans le cas d'une infobox où le point est unique. J'ai donc remis un modèle de point plus générique et plus visible. Merci de ne plus réverter. --90.5.201.118 (d) 27 juin 2012 à 14:48 (CEST)

Bonjour,
Je reporte les dires de Adehertogh que j'approuve totalement : "le symbole Grotte est le plus approprié pour l’infobox Grotte tel qu’il est défini dans cette liste".
Pourquoi avoir un symbole grotte si on ne l'utilise même pas dans l'infobox grotte ? --ooOO Fabizor OOoo 27 juin 2012 à 14:59 (CEST)
Un pictogramme n'est utile que sur une carte où plusieurs points sont mélangés : par exemple des villes, des forêts, des lacs, etc. car cela aide à immédiatement identifier le type de point et donc de savoir à quoi se réfère le toponyme (voir par exemple {{Sites moustériens des Pyrénées}} où plusieurs grottes sont représentées et ou le pictogramme est tout à fait pertinent). En revanche, pour le modèle {{Infobox Grotte}}, le pictogramme est parfaitement inutile car :
  1. le point est unique sur la carte (donc pas de confusion possible)
  2. on sait que le point représente une grotte puisque l'article que l'on est en train de lire concerne une grotte.
C'est par exemple selon cette logique que {{Infobox Aéroport}}, {{Infobox Gare}} et bien d'autres utilisent le modèle générique {{Point/Localité sans toponyme}} et non pas les modèles spécifiques {{Point/Gare}} ou {{Point/Aéroport}}.
Cordialement, --90.5.201.118 (d) 27 juin 2012 à 15:31 (CEST)
Bonjour,
On peut ajouter à ces arguments pertinents que le symbole « Grotte » est (comme d'autres de cette liste) assez peu visible sur bon nombre de cartes. Dans ces condition, pourquoi se priver de cette simple amélioration consistant à revenir au point par défaut Clin d'œil ? Cordialement, --Lgd (d) 28 juin 2012 à 06:44 (CEST)

J'ai inité une discussion sur le sujet sur la pdd du projet infobox. Cordialement, --Woozz un problème? 3 septembre 2012 à 19:00 (CEST)

Dénivelé[modifier le code]

De même qu'il y a la longueur, il faudrait ajouter une caractéristique de dénivelé. Cela permettrait de valoriser les gouffres.

Pictogrammes diversifiés[modifier le code]

Bonjour,

Je ne voudrais pas relancer le volet ci-dessus intitulé "pictogramme" qui concerne la géolocalisation d'un phénomène unique et prédéfini, pour lequel en effet, il ne me paraît pas nécessaire de sortir du point générique (mais la question reste visiblement entr'ouverte Sourire).

L'objet de ce nouveau volet de dicussion que je soumets ici à votre sagacité objective est le suivant :

Si l'infobox, ou plus souvent une carte, souhaite distinguer un nombre limité de grands types géomorphologiques de cavités ; à savoir notamment :

  1. une grotte stricto sensu, c'est à dire une cavité naturelle plutôt horizontale, au moins dans ses premiers mètres de développement ;
  2. un aven, abîme, gouffre, etc., c'est à dire une cavité naturelle plutôt verticale, au moins à son entrée ;
  3. une perte, un embut, un ponor,etc., où est aborbé de façon quasi-pérenne un cours d'eau ;
  4. une exsurgence ou une résurgence, d'où sort de façon quasi-pérenne un cours d'eau.

Quels symboles pourrait on adopter ? En avez vous des exemples sous le coude ?

Gfi-set01-cave.png

Pour le premier type, c'est généralement le symbole générique ci-contre, ressemblant à une lettre oméga majuscule, qui est adopté.

Quid des 3 autres types ?

Merci d'avance pour vos suggestions.

Bonnes contributions - BTH (d) 1 mars 2013 à 13:49 (CET)

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de différencier ces formations (hydro)géologiques : dans le cas général, ce sont toutes des ouvertures dans la terre. Peut importe que de l'eau y rentre, en sorte ou que ce soit à sec.
Maintenant, s'il faut créer des pictos spécifiques, voici quelques pistes tirées de ce qui se fait en général sur des cartes topographiques :
  1. la grotte est représentée par Gfi-set01-cave.png
  2. l'aven, abîme, gouffre, etc sont représentés par Gfi-set01-cave.png ou  •
  3. la perte n'est généralement pas représenté par un symbole particulier, le symbole de la curiosité naturelle ou du site d'intérêt est généralement employé
  4. l'exurgence (on peut rajouter le puits artésien) est représentée comme une source (ce qu'elle est), donc généralement un point bleu  •
Rémi  1 mars 2013 à 15:55 (CET)

Proposition de champs supplémentaires ou modifiés pour l'infobox Grotte[modifier le code]

Bonjour,
Je regroupe ici les propositions d'ajout de champs concernant cette infobox.

  • "Autres noms" : car une grotte a souvent un nom local et un nom officiel ou un nom ancien et un nom récent
  • "Découverte" : date de la première découverte historique attestée de la cavité (et non date de sa formation ou de sa première occupation par l'Homme préhistorique)
  • "Dénivelé" : pour compléter le champ "Longueur"
  • "Longueur aménagée" : dans le cas des grottes touristiques, la longueur du parcours aménagée est bien inférieure au développement total de la cavité
  • "Site web" : pour éviter d'avoir à créer une sous-section "liens externes" en fin d'article, qui a toujours tendance à enfler démesurément ; et pour pouvoir indiquer le site officiel (dans le cas d'une grotte aménagée pour le tourisme) ou le site principal de référence (dans le cas d'une grotte ornée ou à gisement archéo)
  • "Type" : pourrait être renommé en "Encaissant" car le mot "type" incite plutôt à renseigner la morphologie ou appellatif général de la cavité naturelle (grotte, aven, abîme,...)
  • "Catégorie" : pour indiquer justement l'appellatif générique de la grotte (grotte, abîme, aven, perte,...)

Par ailleurs, pourrait il y avoir cohérence entre les syntaxes de saisie du champ "lien région" (atypique avec son {{!}}) et du champ "lien subdivision"...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 5 septembre 2015 à 10:48 (CEST)