Discussion modèle:Esclavage/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Modèle:Esclavage » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Modèle:Esclavage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Modèle:Esclavage}} sur leur page de discussion.

Croix Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 16 octobre 2010 à 10:00 (CEST)
Raison : Consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivants : modèles lourds, obsolètes et faisant double emploi avec les portails.


Voir aussi WP:RA et Wikipédia:Bot/Requêtes/2010/10 pour les discussions sur la clôture de cette PàS. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2010 à 16:12 (CET)

Modèle:Conflit israélo-arabe, Modèle:Esclavage, Modèle:Histoire des sciences, Modèle:Linguistique, Modèle:Marxisme, Modèle:Médecine, Modèle:Musique jazz, Modèle:Musique rock, Modèle:Navigation anarchisme, Modèle:Philo, Modèle:Psycho, Modèle:Révolution française, Modèle:Sciences, Modèle:Surfbox (14 modèles en tout)[modifier le code]

Description de l'image TK archive icon.svg.
PàS (33)
Horizontalisations (176)

Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 septembre 2010 à 22:33 (CEST)

Note : il s'agit de la seconde partie d'une vaste requête de suppression dont la première partie se trouve ici. La scission en deux a été effectuée car les modèles de la 1re partie présentent de fortes similitudes. 2

Après trois requêtes successives consacrées par un consensus (1, 2 et 3), je poursuis et termine le ménage des séries « tout-en-un » rendues obsolètes par l'émergence des portails.

Les motivations génériques restent inchangées :

« Les défauts de ce genre de modèle (palette verticale ou « série ») sont depuis longtemps pointés du doigt : place démesurée dans l'article au détriment des illustrations, impossibilité de cumuler plusieurs séries en cas de besoin, liens génériques peu pertinents pour le lecteur... Les « séries » sont aujourd'hui obsolètes et déconseillées au profit des bandeaux portails et palettes thématiques ciblées en fin d'article. »

Détail des séries proposées ici à la suppression :

Note : si la suppression est votée, il conviendrait dans un premier temps de supprimer les séries des articles qui les incluent encore et de rajouter le lien portail au cas où il serait absent.

Discussions[modifier le code]

La simple mention d'un portail en bas de page est-elle suffisante à compenser la suppression de tels modèles ? Je suis pas contre l'idée mais j'ai tout de même l'impression de passer du tout au rien (ou peu). Petit Djul tolc2mi - 16 septembre 2010 à 23:29 (CEST)

En effet, je pense aussi que les remplacer par une version horizontale serait plus constructif. Sur l'exemple des thèmes actuellement proposés. Frédéric Priest-monk (d) 17 septembre 2010 à 00:29 (CEST)
Cf. réponse dans la section #Transformer en différentes palettes horizontales ci-dessous. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:39 (CEST)

Je ne suis vraiment pas convaincu par une PàS groupée. Est ce que ça ne revient pas à désorganiser le boulot de plus d'une dizaine de projet d'un coup ? Sh@ry tales 17 septembre 2010 à 09:04 (CEST)

Tous les projets concernés sont avertis. Ils se manifesteront s'ils le jugent bon. Par ailleurs il y a déjà eu deux requêtes groupées jusqu'ici, sans désorganisation aucune : Discussion modèle:Série peinture/Suppression et Discussion modèle:Palette blues/Suppression. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:37 (CEST)
Déjà, commencer une suppression de masse en août, ça fait que beaucoup arrivent trop tard, d'autant qu'ils n'ont que 7 jours pour intervenir. Ensuite, certaines palettes verticales ont beaucoup plus d'intérêt que d'autres : par conséquent, si c'est l'existence même de ces palettes qui est en cause, il aurait fallu engager une discussion voire une prise de décision. Tout cela va trop vite. Bourrichon 17 septembre 2010 à 13:21 (CEST)
J'ai commencé le processus d'horizontalisation début août, et les demandes de suppression le 23 août. En un mois et demi je n'ai eu que 4-5 retours sur une centaine de palettes traitées qui ont impacté des milliers d'articles, sans jamais rencontrer d'opposition frontale.
Une PdD ? Pour qui ? Pour quoi ? — des discussions ont été menées lors de chaque demande de suppression. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 14:08 (CEST)
Il faut arrêter de se moquer, aucune discussion n'a été menée, tu n'a pas averti le projet Littérature, et tu aurais dû attendre la rentrée. Les palettes sont très différentes les unes des autres et il faut faire du cas par cas. Chaque projet doit en discuter avant de lancer une pàs massive. Bourrichon 17 septembre 2010 à 15:21 (CEST)
J'ai apparemment commis une omission pour le projet littérature. Mea culpa. La suppression n'a d'ailleurs soulevé aucune remarque là-bas.
Pour le reste : Wikipédia:N'hésitez pas ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 16:36 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Une palette de navigation n'a pas vocation a être incluse dans le même nombre d'articles qu'un bandeau portail. Elle est, en général, incluse dans autant d'articles qu'elle possède de liens. Donc, la comparaison avec le nombre d'inclusions d'un bandeau portail me paraît inepte. Une palette de navigation a une fonction différente et complémentaire. L'accessibilité, dans Wikipédia, c'est important. Se taper les dizaines de pages d'un article pour accéder à un lien portail, parfois super généraliste, je trouve ca moyen. Parlons plutôt de la pertinence de certains liens (la palette anarchisme me paraît totalement franco-centrée par exemple), mais je doute fortement qu'avec une telle PàS, le proposant ait étudié la pertinence de chaque lien qu'il propose. Puis bon, l'argument illustration, sur des articles telles que Syntaxe, Lexicologie, Sémantique, me fait quand même doucement marrer. Si tu pouvais donner quelques exemples, je suis très curieux. Au contraire, la palette verticale, sur des articles telles que ceux que je viens de citer, permet de l'illustrer et inviter le lecteur à la découverte d'articles connexes. Deansfa 17 septembre 2010 à 03:03 (CEST)
    Pour une internationale anarchiste et abolitionniste. Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 03:25 (CEST)
    Il ne s'agit pas de « palettes de navigation » en général mais bien de « séries », c'est-à-dire de palettes verticales. La présentation sous forme de série est désormais obsolète, cf. Catégorie:Palette verticale.
    Il s'agit ici plus précisément de « séries-portails », c'est-à-dire de séries créées avant les portails associés et qui faisaient office de portails inclus dans les articles. La création des portails a rendu les « séries-portails » progressivement dépréciées. Double obsolescence donc.
    De plus, tous les projets liés étant avertis, si certains voient un intérêt évident à l'horizontalisation de leur série, ils se manifesteront. S'ils ne le font pas, c'est bien que les séries sont désormais inutilisées sur leur domaine. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:04 (CEST)
    Ou qu'ils sont en vacances. Bourrichon 17 septembre 2010 à 13:27 (CEST)
    @Deansfa : "se taper les dizaines de pages d'un article pour accéder à un lien portail" : combien d'articles de plusieurs dizaines de pages l'encyclopédie compte-t-elle ? Pour accéder au lien portail, il suffit de d'aller directement en bas de la page ! Avec une palette verticale, l'article est encore plus long ! Cymbella (répondre) - 17 septembre 2010 à 22:14 (CEST)
    @ Cymbella : Les articles labellisés font en règle générale des kilomètres : L'article Tour Eiffel fait, par exemple, 31 pages. 31 = 3 dizaines de pages, donc plusieurs dizaines de pages. Sur de tels articles, une palette horizontale est totalement appropriée. Deansfa 18 septembre 2010 à 01:46 (CEST)
    Personnellement, je ne trouve pas que cela pose un problème pour arriver sur le bandeau du portail en bas de l'article : avec la souris sur "l'ascenseur" à droite, on y est tout de suite ! Au passage, j'en profite pour poser la question : y a-t-il des statistiques sur la longueur des articles ? Le cas échéant, où puis-je les trouver ? Il me semble que les articles aussi grands que la Tour Eifel sont peu fréquents… - Cymbella (répondre) - 18 septembre 2010 à 13:42 (CEST)
  2.  Conserver : à titre historique : certains de ces modèles sont caducs mais ont été beaucoup utilisés dans d'anciennes versions d'articles, visibles sur les historiques. La conservation de ces modèles permet donc de voir ces versions telles qu'elles étaient. Nguyenld (d) 17 septembre 2010 à 07:42 (CEST)
    On a toujours supprimé des modèles sur WP. Jusque dans les requêtes précédentes (1, 2 et 3). L'argument de la « lisibilité d'historique » relève d'une décision différente du problème posé ici, qui concerne avant tout le retrait des palettes dans les articles qui les incluent. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:04 (CEST)
  3.  Conserver Autant je suis pour qu'on vire certains de ces modèles, autant je ne peux pas souscrire à une PàS groupée de cette taille pour des modèles dont la qualité et l'usage diffère autant. + d'accord avec Deansfa. Sh@ry tales 17 septembre 2010 à 08:36 (CEST)
  4.  Conserver Les arguments de Deansfa ont fait mouche, il semble que pour certains projets difficilement "illustrables" la palette verticale soit une bonne solution. Il faudrait alors plutôt voir au cas par cas. --Surréalatino (d) 17 septembre 2010 à 10:24 (CEST)
  5.  Conserver Comme Deansfa. Surtout, conserver (verticalement) les palettes historiques, que je trouve très pratiques, et que j'utilise. Éventuellement, supprimer les petites palettes qui apportent peu (jazz et rock). Bourrichon 17 septembre 2010 à 16:50 (CEST)
  6. En premier lieu pour les raisons données par Nguyenld, une demande de suppression massive n'est pas adaptée s'il s'agit simplement de retirer ces modèles. Par ailleurs, la demande semble essentiellement basée sur la mise en page et amalgame des situations bien différentes. Le modèle {{psycho}} par exemple n'est en principe inclu que dans des articles eux-mêmes listés dans le modèle. Qu'on soit convaincu de sa pertinence ou non, cela n'a dans tous les cas rien à voir avec les portails ou les précédentes demandes concernant la série peinture. En outre, la sélecton des liens a parfois demandé une réflexion conséquente qui serait perdue dans la mêlée. Tout ces modèles ne sont donc pas comparables entre eux et il faudrait absolument les traiter au cas par cas. Ainsi, dans le cas de {{Révolution française}}, je ne serais pas seulement en faveur d'une conservation technique pour archivage mais tout simplement d'une continuation de son usage dans les articles mentionnés dans le modèle. GL (d) 17 septembre 2010 à 17:43 (CEST)
    Dont acte. Suivant les prochains avis exprimés, je proposerai peut-être une suspension prématurée du vote et un redécoupage de la demande selon des critères plus fins. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 17:55 (CEST)
  7.  Conserver Ces palettes sont utiles et appréciables. Qu'on s'attaque aux abus, oui, mais là ce serait dégrader l'encyclopédie. Hegor (d) 17 septembre 2010 à 20:31 (CEST)
  8.  Conserver l'une des qualités d'une encyclopédie sérieuse c'est d'être d'un usage intuitif.Or le modèle possède quelque chose d'utile: son index alphabétique.sous réserve bien sur qu'il soit sobre synthétique. Littlejazzman (d) 18 septembre 2010 3:15 (CEST)
  9.  Conserver, et j'ajoute mon - Veto à cette proposition en ce qui concerne la palette Linguistique. Elle est actuellement principalement utilisée sur des articles transversaux pour mettre en relief les divisions de la discipline. Le Portail:Linguistique est beaucoup plus chargé, par nécessité, de sorte que la division en domaines y paraît bien moins nettement. L'horizontalisation de la palette n'a aucun intérêt, car elle la renverrait en fin d'article et pour le coup créerait un doublon d'usage avec le bandeau de portail. Sa suppression aboutirait à une grave perte en clarté pour le lecteur, dans un domaine difficile d'accès. Je m'oppose donc formellement à cette demande de suppression. Aucassin (discuter) 28 septembre 2010 à 09:54 (CEST)
    Euh… Il n’y a pas de véto en pages à supprimer Clin d'œil… schlum =^.^= 28 septembre 2010 à 12:48 (CEST)
    Ce que veut dire Bertrand, c'est qu'on veut supprimer la palette pour des raisons finalement formelles, alors que les participants du projet langues voudraient la conserver pour des raisons de fond. En connaissance de cause, Bertrand et moi pensons que la palette est très utile — et ceci, pour les articles d'une discipline assez peu accessible du public. L'ergonomie, d'accord, mais l'ergonomie n'est peut-être pas la même selon les articles. Faisons au cas par cas (Wikipédia a le temps). Bourrichon 8 octobre 2010 à 17:47 (CEST) (P.S. D'ailleurs ces palettes-là ont été créées après la création du projet langues.)
  10.  Conserver Très utile pour une lecture transversale sans passer par les catégories. Par contre il faut avoir configuré son écran avec une résolution très grande. C'est une perte de couleur importante. Déjà que les lecteurs s'ennuient... Expertom [En bavarder hors contexte] 10 octobre 2010 à 11:03 (CEST)

Transformer en différentes palettes horizontales[modifier le code]

  1. J'aurais déjà aimait que cela se fasse lors de la troisième PàS, Il me semble que si l'on transforme ces palettes en palettes horizontales et qu'on délimites clairement l'affichage de ces palettes sur les articles pertinants, alors on gagnera pas mal en lisibilité, plus que dans pour une simple suppression. --Nouill (d) 17 septembre 2010 à 09:21 (CEST)
    J'ai déjà horizontalisé une cinquantaine de séries récemment... Seulement ces séries sont des « séries-portails », créées avant les portails associés et ayant but de s'y substituer. Elles n'ont donc plus de raison d'être. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:37 (CEST)
    Tu peux nous montrer quelques exemples de ces séries horizontalisées ? Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 03:38 (CEST)
    Par exemple depuis le début de la semaine : [1], [2], [3], [4], [5], [6] (n), [7], [8], [9], [10], [11] (n). Voir mes contributions dans Modèle: pour la liste exhaustive depuis le début. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 septembre 2010 à 11:50 (CEST)
    Ok merci, j'ai effectué la transformation horizontale sur chaque article de la palette culture et déplacé le modèle en bas de page. Modif faite, la suppression du modèle:palette culture n'est plus nécessaire. Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 12:23 (CEST)
    Houlà ! Mais la modif est complètement hors charte. Il s'agit carrément d'un bloc de portail... Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 septembre 2010 à 12:26 (CEST)
    Fait Voir avec la charte de référence pour une bonne horizontaliza'tion Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 13:19 (CEST)
    Il me manque encore en option la personnalisation de la box concernant les couleurs à harmoniser avec celles du portail.
    Fait Raccord des couleurs avec celles du portail.
    Je voudrais aussi reprendre génériquement le lien portail sur l'icône. cdlt Frédéric Priest-monk (d) 19 septembre 2010 à 14:42 (CEST)
    Comme c’était nettement prévisible, c’est tout à fait redondant avec le bandeau du portail Clin d'œil. On ne peut décemment placer les deux sur un article… Et comme le portail prévaut…  schlum =^.^= 19 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
    J'avais déjà transformé la palette culture voir ici pour le portail. Frédéric Priest-monk (d) 17 septembre 2010 à 12:36 (CEST)
    D'accord avec l'horizontalisation pour certaines palettes non chronologiques. Enfin il faudrait faire au cas par cas et ça se discute avec chaque projet. En linguistique par exemple la verticalité ne gêne jamais, vu le peu d'illustrations du projet. Au contraire, le bas de page est suffisamment rempli (je parle en tant qu'utilisateur lambda qui aime ce qui est pratique). Bourrichon 17 septembre 2010 à 13:26 (CEST)
    Je propose aussi d'harmoniser les rendus graphiques des boîtes déroulantes avec celui des thèmes, qui pourraient également se dérouler en option. Frédéric Priest-monk (d) 17 septembre 2010 à 14:21 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 septembre 2010 à 22:33 (CEST)
  2.  Supprimer Net et sans bavure Frédéric Priest-monk (d) 17 septembre 2010 à 00:23 (CEST)
  3.  Supprimer proposition raisonnable. DocteurCosmos (d) 17 septembre 2010 à 09:30 (CEST)
  4.  Supprimer en accord avec le proposant. Ludo Bureau des réclamations 17 septembre 2010 à 09:36 (CEST)
  5.  Supprimer en accord avec le proposant. Il faut parfois élaguer pour remédier au foisonnement malpratique Ursus (d) 17 septembre 2010 à 09:46 (CEST)
  6.  Supprimer Rāvən (d) 17 septembre 2010 à 09:58 (CEST)
  7.  Supprimer Ascaron ¿! 17 septembre 2010 à 11:36 (CEST)
  8.  Supprimer sans hésitation. À la limite transformer en palette horizontale en fin de page, si quelqu'un est motivé. Sur le problème de l'historique, ils ne sont pas supposés accueillir du contenu, donc pas de problème (contrairement par exemple à {{entête tableau charte}} dont la suppression a ruiné pas mal d'historiques, rendant illisibles les tableaux qui l'utilisaient – quasiment tous à une époque ; mais bon). — Hr. Satz 17 septembre 2010 à 13:44 (CEST)
  9.  Supprimer En accord avec Bibi. Pilkarz [You talkin' to me?] 17 septembre 2010 à 16:20 (CEST)
  10.  Supprimer J’ai toujours trouvé que ces palettes avaient un intérêt faible et encombraient les articles. Moipaulochon 17 septembre 2010 à 19:58 (CEST)
  11.  Supprimer Pour autant que tous les liens pertinents donnés sur la palette soient repris sur le portail correspondant et que tous les articles concernés reçoivent le bandeau du portail. Cymbella (répondre) - 17 septembre 2010 à 22:08 (CEST)
  12.  Supprimer Les portails sont l'avenir. Si certains ne sont pas parfait, il suffit de les faire progresser. Chris a liege (d) 18 septembre 2010 à 02:06 (CEST)
  13.  Supprimer. Je rajoute d'ailleurs {{Maladies génétiques}} du même genre, et qui a été blanchi pour des raisons similaires. ── Pic-Sou, le samedi 18 septembre 2010 à 07:37 (UTC)
  14.  Supprimer Tout a été dit. Cantons-de-l'Est 18 septembre 2010 à 14:45 (CEST)
  15.  Supprimer Ces palettes prennent de la place tout en faisant double emploi avec les portails… schlum =^.^= 18 septembre 2010 à 23:29 (CEST)
  16.  Supprimer SAUF {{Conflit israélo-arabe}} pour création de palettes, {{Musique jazz}} pour une palette des principaux courants, {{Navigation anarchisme}} pour palettes Presse et organisation anarchiste -- Xfigpower (pssst) 22 septembre 2010 à 12:18 (CEST)
    j'ai trouvé {{Genre jazz}} -- Xfigpower (pssst) 22 septembre 2010 à 12:20 (CEST)
  17.  Supprimer pour les memes raisons que les autres palettes, doublon avec les bandeau portail et problemes ergonomiques évident, et probablement aussi problemes d'accessibilité. Beaucoup de superflu pour peu d'utilité. Kirtapmémé sage 8 octobre 2010 à 15:41 (CEST)
  18. Selon proposition. Cdlt, Kyro cot cot ? le 22 octobre 2010 à 07:13 (CEST)
  19.  Supprimer Créateur de ce modèle (le modèle philo), en pensant faciliter la navigation pour re-hausser la navigation générale, je suis Ok avec le proposant. -- Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 6 novembre 2010 à 14:24 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

  1. 17 modèles ? Trop grosse fournée… Tendance conserver pour mieux supprimer (c'est « mieux », le terme important). --Wikinade (d) 17 septembre 2010 à 18:43 (CEST)