Discussion modèle:Données de la pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Worldometers[modifier le code]

J'ai ajouté Worldometers comme source car il est parfois plus à jour que BNO ex : Worldometers, 80 282 cas en Chine et BNO 80 270 Worldometers, 103 cas à Hong Kong et BON 101 Worldometers, 93 cas en Suisse et BNO 69 ... --*A Sagittarius A* (discuter) 4 mars 2020 à 16:59 (CET)

Pour info, voir l’avis que j’ai laissé en février.
Je ne sais pas ce qu’en pense les autres contributeurs, mais je préfère une agence de presse en source plutôt qu’un site qui est connu pour prédire des nombres.
Si un nombre pour un pays n'est pas à jour, on peut citer la source que cite Worldometers.
Puis pour ce qui concerne la Chine, on a déjà les sources officielles qui sont en référence. — Thibaut (discuter) 4 mars 2020 à 17:04 (CET)
Worldometers ne prédit pas pour le coronavirus, il prédit pour la population mondiale et autre, pas pour le coronavirus.
Et BNO News ne cite pas de sources pour beaucoup de pays. --*A Sagittarius A* (discuter) 4 mars 2020 à 18:02 (CET)
Les sources sont citées plus bas.
De toute façon, on ne peut pas multiplier les sources tertiaires dans ce tableau, on doit en choisir une et s’y tenir. — Thibaut (discuter) 5 mars 2020 à 06:55 (CET)
BNO semble plus fiable que Worldometers lorsqu'il s'agit d'annoncer les nouveaux pays infectés par le virus : je viens d'aller sur le site de Worldometers il y a quelques minutes où ils citaient le Costa Rica comme nouveau pays de la liste, or, les journaux locaux comme le Q COSTA RICA NEWS parle de cas suspecte (et non de cas avéré). BNO n'a pas rajouté ce pays dans sa liste probablement pour cette raison. D'où, en effet, l'importance d'ajouter une sources tertiaire pour confirmer ces annonces. --Pj44300 (discuter) 6 mars 2020 à 03:12 (CET)
Worldometers n'est pas parfait j'en conviens mais il s'actualise plus vite que BNO News qui a souvent beaucoup de retard, *A Sagittarius A* (d · c · b) n'a pas tort, en tout cas si Worldometers vous gêne dans ce cas là trouvez une autre source parce que BNO n'est pas ce qu'il y a de mieux pour avoir un bilan mis à jour règulièrement. Pour preuve le Wiki anglophone utilise Worldometers comme source et ce alors que certains contributeurs du Wiki anglophone avaient auparavant émis des doutes sur la fiabilité de celui-ci et la plupart des articles anglophones sont des articles de qualité. D'ailleurs Ryønîl (d · c · b) et d'autres contributeurs se servent d'autres sources lors de leurs interventions que BNO News (gigansdata entre autres). Je vais remettre Worldometers, si vous avez des objections je reste ouvert à un compromis bien sûr. --Martopa (discuter) 18 mars 2020 à 12:47 (CET)
Bonjour Martopa Bonjour ne fais pas ça stp, le compromis doit être trouvé avant de remettre (éventuellement) Worldometers. La source qu'on utilisait depuis le début est BNO et on ne devrait pas la changer avant de s'être mis d'accord sur autre chose. Les deux sources ont leurs défauts et leurs qualités. De plus, la Wiki anglophone a des critères différents des nôtres. --François C. (discuter) 18 mars 2020 à 12:51 (CET)
Bonjour François Calvaresi Bonjour Oui de toute façon je suis sur une tablette (l'ordi fixe chez moi étant très défaillant depuis quelques temps) c'est difficile de rétablir une version quand tu le fais sur un support mobile. D'ailleurs j'avais été remercié par Sebleouf (d · c · b) lorsque j'avais mis une première fois Worldometers à la place de BNO il y a quelques jours ce qui laisse entendre qu'il était d'accord avec mon intervention initiale. Maintenant fin janvier-début février alors que 10-11 personnes étaient guéries en France BNO indiquait toujours 4, le premier cas en Irak vers fin février avait aussi mis du temps à être ajouté sur BNO par rapport à d'autres sites. --Martopa (discuter) 18 mars 2020 à 13:08 (CET)
Et Worldometers qui confond Guyana et la Guyane française (voir liste des sources), on en parle ?
Worldometers ne peut pas être considéré comme une source secondaire ou tertiaire de qualité selon nos règles. — Thibaut (discuter) 18 mars 2020 à 13:48 (CET)
Pas plus que BNO! En fait BNO essaye de faire pareil que Wikipédia en indiquant des sources pour les chiffres qu’il affiche! mais quand on ouvre les sources indiquées par BNO sur leur page, c’est parfois du n’importe quoi (d’ailleurs que viens de voir que BNO ne cite plus sa source pour les USA dans le tableau général)! par ailleurs, si on veut parler de mise à jour, BNO n’affiche tjrs pas le nbre de guéris en France annoncé depuis 2 jours par Mr Salomon… Pour ma part je préfère Worldometers qui est beaucoup plus complet et convivial même si ce n’est pas parfait (cf leurs données sur le nbre de cas/habitants ou bien leurs courbes linéaire / logarithmique). À mon avis BNO et worldometer sont complémentaires. Sinon, Wikipedia est une encyclopédie pas un journal de suivi des actualités, il importe peu d’être à jour à la minute près! Cdlt. --Thepat (discuter) 18 mars 2020 à 20:41 (CET)
Les sources pour les États-Unis sont indiquées plus bas.
À la différence de Worldometers, BNO est un média et une agence de presse.
En fait BNO essaye de faire pareil que Wikipédia en indiquant des sources pour les chiffres qu’il affiche!
Oui, c’est le rôle d’une source tertiaire, Worldometers fait pareil aussi (voir plus bas).
Sinon, Wikipedia est une encyclopédie pas un journal de suivi des actualités, il importe peu d’être à jour à la minute près!
Donc pourquoi s’entêter à vouloir utiliser Worldometers s’il n'y a pas urgence ? — Thibaut (discuter) 18 mars 2020 à 22:36 (CET)
Bjr, je ne m’entête pas. Ce n’est pas moi qui ait reverté les sources du tableau entre BNO et Worldmeters et vice versa, je pense que ces 2 sources peuvent cohabiter (lorsque j’utilise BNO je mets BNO en source , et idem pour Worldometers). Ce n’est pas moi non plus qui ait supprimé sans discussion et sans échanges, la colonne "nbre de cas par M d’habitants" issue de worldmeters, juste après sa création! Cdlt--Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 00:37 (CET)
Bonjour, Worldometers devrait être inclus juste afin d'éviter que des comptes non-autopatrolled et qui n'ont pas leurs modifs marquées automatiquement comme vérifiées (moins de 3 mois d'inscription et/ou 500 modifs) se fassent reverter ; parce que des contributeurs comme *A Sagittarius A* (d · c · b), Ryønîl (d · c · b), Nonosaumon (d · c · b), Lenko101 (d · c · b) entre autres se servent souvent d'autres sources (Worldometers mais aussi gigansddata) et les valeurs qu'ils indiquent ne figurent pas dans le BNO, hier Nonosaumon59 a mis 602 rétablis pour la France et s'est fait reverter peu après par François Calvaresi (d · c · b) qui a classé ça comme suspect parce que le BNO ne l'a pas annoncé, alors que son ajout était pourtant véridique et annoncé par Jérôme Salomon en conférence de presse 2 jours avant. --Martopa (discuter) 19 mars 2020 à 10:17 (CET)
Il suffit de citer la source qui est citée par Worldometers.
On ne peut pas citer plusieurs sources tertiaires dans ce tableau sinon on ne sait plus d’où viennent les nombres. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 13:06 (CET)
Je vois que Laypso et d’autres copient discrètement Worldometers sans le citer et laissent BNO comme source pour contourner cette discussion, bravo les gars.
Je crois que c’est peine perdue d'essayer d’appliquer un minimum de rigueur sur ce tableau. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 13:46 (CET) modifié le 19 mars 2020 à 22:10 (CET)
La juxtaposition de sources pour dénombrer le nombre de cas et de morts en se basant sur des données publiées à des moments différents est une forme synthèse inédite que vous vous autorisez de produire puisque vous emballez le tout pour proposer un tableau qui serait la synthèse finale des cas connus. Pourquoi courir derrière les nombres quand l'OMS produit une synthèse quotidienne des rapports des autorités nationales ? Pouvons-nous laisser ce travail à des sachants et arrêter de bricoler nos statistiques dans notre coin ? Un rapport des rapports tout de même ! Wikipédia ne devrait rien produire, elle ne fait que la synthèse d'informations vérifiables de qualité. Ici, c'est une forme de synthèse inédite : vous vous risquez à faire l'addition de connaissances établies à des moments différents. Aucune source ne présente, actuellement, à l'heure où j'écris ce message, les mêmes totaux finaux que nous nous autorisons à présenter. Alors oui, nous ne sommes pas loin du compte, mais nous sacrifions certains de nos principes au nom de l'instantanéité de l'information. Laissons l'OMS prendre le recul — le petit recul... c'est des données quotidiennes encore une fois — que nous ne sommes visiblement pas capables de prendre. Nous prenons des risques inutiles en incorporant des informations de sites qui citent leurs sources sans tout le temps les lier. Est-ce que le risque est grand ? Ce n'est pas la question. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 23:04 (CET)

Bonjour, juste un message pour signaler qu'enwiki n’utilise plus Worldometers comme source actuellement et qu’ils utilisent maintenant la carte interactive de Johns Hopkins University.
Concernant la fiabilité de Worldometers, je vous propose de lire ce témoignage d’un contributeur anglophone :

« 

Worldometers/WOMC: we have a problem

Worldometers seems to be catching the highest number they can find in any source, regardless of its reliability. This is leading to multiple updates per day that are completely wrong. One thing is lagging behind official sources, I think we can cope with that. But adding higher numbers that are repeatedly proven wrong? This is way off Wikipedia's policy for WP:RS and WP:V. I've been thinking about this a lot these days, but the final trigger was their update on Angola, which is based on a viral WhatsApp audio ([1]) about a case which authorities later denied ([2]). We cannot risk being a hoax amplifier. --MarioGom (talk) 10:04, 20 March 2020 (UTC)

M nurhaikal (d · c · b): I have removed Angola again. Please, see this thread and 2020 coronavirus pandemic in Angola. There is no officially confirmed cases (yet). --MarioGom (talk) 14:25, 20 March 2020 (UTC)
On the one hand I agree, I am not convinced that WOMC is a reliable source according to WP:RS - on the other hand mistakes happen and even reliable outlets sometimes make mistakes. These are hectic times and the question is whether there is another source that we can use instead that is as reliable but makes fewer mistakes. Should we use CSSE instead? --hroest 16:45, 20 March 2020 (UTC)
I'm using WOMC myself to prioritize countries to update. I'm also using it to find good sources when they cite them (in the Latest Updates section) but quite often they don't cite any at all. I think that, at the very least we should: 1) stop using it for countries that already have some reliable source with frequent updates, 2) for new countries that make it into the list, look for a reliable source to verify the inclusion. --MarioGom (talk) 09:02, 21 March 2020 (UTC)
By the way, in other talk page I've seen concerns about some of us denigrating WOMC. I think what they are doing is great. There is a trade-off between fresh and reliable data. WOMC chose to be on the edge of fresh data, sometimes at the cost of reliability. That is completely legitimate and even useful for us. But I think Wikipedia is supposed to give a bit more weight to reliability. --MarioGom (talk) 09:32, 21 March 2020 (UTC) »

— Thibaut (discuter) 21 mars 2020 à 14:32 (CET)

Bonjour! This page might be useful for you too: en:Wikipedia:WikiProject COVID-19/Case Count Task Force. Best, --MarioGom (discuter) 23 mars 2020 à 13:12 (CET)

J'ai pris désormais le partie de recouper les données des deux sites et de les vérifier systématiquement par des sources secondaires et tertiaires… c'est beaucoup plus simple. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 25 mars 2020 à 01:24 (CET)

Bonsoir, même si, comme le mentionne plus haut Thibaut, quelques pb ont été remontés par wiki en; worldometers est quand même tjrs largement utilisé par wiki en. Pour s’en convaincre il suffit de consulter la version anglaise de cet article. Sinon je n’ai aucune action chez eux mais il me semble que leurs chiffres sont sourcés (cf le bas de leur page), en cas de doute il suffit de consulter leurs sources (idem pour BNO). Cet avis ne concerne que leur page covid19 et pas leurs autres stats! Cdlt.--Thepat (discuter) 30 mars 2020 à 02:29 (CEST)

Protection du modèle[modifier le code]

Je me demande s'il ne faudrait pas protéger ce modèle le temps que toute cette histoire se calme. Sinon c'est épuisant, il faut vérifier si les IP n'ont pas oublié de changer le classement, si elle n'ont pas oublié de mettre à jour le total en fin de tableau, et maintenant si elles n'ont pas cassé le modèle ([3]) etc. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 23:03 (CET)

J'ajoute que les chiffres sont modifiés sans ajouter la source qui va avec. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 23:08 (CET)
Peut-être juste empêcher les IP d’intervenir? Cdlt. --Thepat (discuter) 4 mars 2020 à 23:11 (CET)
Une semi-protection longue fera l'affaire, oui. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 23:39 (CET)
Notification François Calvaresi : C'est également la même réflexion que je me suis fait notamment à la suite de l'exemple que tu as cité dans ton premier message (que j'ai moi même réparé d'ailleurs. En prime son auteur à eu droit à un {{test2}} puisque s'agit bien là d'un pur acte de vandalisme surtout quand on voit la nature de son intervention suivante). --Pj44300 (discuter) 6 mars 2020 à 02:38 (CET)
Fait Antoniex vient de le faire pour deux semaines. --François C. (discuter) 6 mars 2020 à 09:20 (CET)
Bjr, je viens d’annuler 2 modifs de MaceWindu12. Peut-être faudra-t-il penser à un autre type de protection : interdire les utilisateurs en rouge? . Cdlt.--Thepat (discuter) 10 mars 2020 à 23:07 (CET)
Je viens de solliciter une nouvelle protection à la suite de l'expiration de la précédente, ICI. --François C. (discuter) 20 mars 2020 à 10:31 (CET)

Cas confirmés / million d'habitants[modifier le code]

Bonjour. La colonne récemment ajoutée ː "Cas confirmés / million d'habitants" me semble alourdir le tableau et être peu significative car le nombre de personnes testées chaque jour pour confirmer les cas est très variable selon les pays. De plus elle est incomplète et va compliquer les mises à jour et le calcul des totaux. D'autres avis ? Abaca (discuter) 17 mars 2020 à 21:08 (CET)

Bjr Abaca, elle est incomplète car je suis sans arrêt en conflit d'édition lors de mes essais de mise à jour!... (je réessayerai un peu plus tard) Il s'agit des données indiquées par la source citée en tête de colonne, ce n'est pas un travail personnel et il n'y a donc pas de calcul des totaux. Cette colonne répond à certaines demandes sur d'autres articles concernant l'épidémie (cf page France). Je souhaite la garder car cette colonne indique la proportion de personnes testées positives par pays ce qui est représentatif de la pénétration de l'épidémie dans chaque pays, et cela même si le nbre de personnes testées est très variable selon les pays (ce pb impacte d'ailleurs aussi les autres colonnes). Effectivement la mise à jour sera un peu plus lourde. Cdlt.--Thepat (discuter) 17 mars 2020 à 21:29 (CET)
Je suis tout à fait de votre avis cette colonne n'a que très peu d'intérêt étant donné les différentes méthodes de dépistages entre les pays. A commencer par la France, où on organise finalement très peu de tests. Le nombre de "cas confirmés" étant donc déjà biaisé mais plus simple à comprendre, je pense inutile de garder la colonne du nb de cas par million d'hab Theosezestre (discuter) 17 mars 2020 à 23:22 (CET)
Bjr Abaca, Thepat et Theosezestre, Je suis d'avis de la garder. Le fait que le calcul de cas avérés dépende d'un pays à l'autre n'est pas une raison. Si nous réflichissons ainsi, alors tout le tableau n'est pas pertinent. La densité de cas avéré par pays permet de comprendre l'état d'urgence d'un pays. Si, par exemple, la Chine avait 300 cas et Saint-Marin en avait aussi 300, les conséquences sanitaires, politiques et sociales ne seraient pas les mêmes car la Chine a environ 1,4 mia d'habitants et Saint-Marin en a environ 33'000. Bref, pour moi, il est important de garder cette colonne. Cordialement.--Utilisateur:Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa (discuter) 18 mars 2020 à 14:24 (CET)
Bjr Utilisateur:Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa, trop tard! "quelqu’un" l’a supprimée sans prévenir, avant la conclusion de cette discussion… Cdlt --Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 06:18 (CET)
Bonjour Utilisateur:Thibaut120094, Merci de rétablir la colonne que vous avez effacée tant qu'une décision n'a pas été prise à ce sujet. Merci de respectez les règles de la communauté de Wikipedia. Cordialement --Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa (discuter) 19 mars 2020 à 15:59 (CET)
On doit déjà calculer les totaux à chaque mise à jour, on devra en plus calculer les ratios à chaque fois ?
De plus, cette colonne était sourcée par Worldometers et pour le moment cette source ne fait pas consensus.
@François C. : Un avis ? — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 16:02 (CET)
Je pense que cette colonne ne peut faire son retour qu'à la condition d'être tirée d'une source. Je suis contre le fait de faire nos propres calculs, je considère que c'est une mauvaise pratique. En conséquence ce débat est intimement lié au débat sur Worldometer, à moins qu'une nouvelle source (qui propose ce ratio) ne s'impose face à BNO. --François C. (discuter) 19 mars 2020 à 16:43 (CET)
Ce taux (cas confirmés/nbre d’hab) est tiré d’une source, il n’y a pas besoin de le calculer, contrairement aux totaux des nombres de cas positifs et de décès de la dernière ligne du tableau wikipedia qui ne sont pas tirés d’une source mais calculés par les différents intervenants; si j’en crois wikipedia n’est-ce pas la définition d’un synthèse inédite?; ces totaux ne devraient être définis par calcul mais par référence à une source. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 13:30 (CET)
Donc pourquoi avoir voté contre la proposition d’utiliser le rapport de l’OMS ?
Ce taux (cas confirmés/nbre d’hab) est tiré d’une source
Encore une fois, la qualité de la source en question fait débat. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 14:59 (CET)

Oups ![modifier le code]

J'ai mis à jour d'après BNO à la fois les USA et le Royaume-Uni. Mais seulement ces deux là, et du coup, je n'ai pas penser à recalculer les totaux.

D'autre part, j'ai visiblement fichu le bazar dans le classement par ordre de cas confirmés, et je ne sais pas pourquoi. Je n'y touche plus tant que je n'ai pas compris pourquoi. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2020 à 19:30 (CET)

J'ai remis de nombreux formatnum qui manquaient, y compris sur beaucoup des pays les plus touchés. Si le tri semble bien fonctionner sur le nombre de morts, ça ne fonctionne toujours pas sur la première colonne, celle des cas confirmés. Donc je n'ai toujours pas trouvé l'explication ; j'arrête là. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2020 à 19:48 (CET)
Il me semble que les formatnum ne sont pas indispensables pour les nombres de moins de 1 000 mais merci de les avoir ajoutés. — Thibaut (discuter) 18 mars 2020 à 22:45 (CET)

Totaux colonnes[modifier le code]

Bjr à tous, existe-t-il un outil pratique (sur smartphone) pour calculer le total de chaque colonne? Serait-il possible de faire en sorte que le calcul soit automatique? Merci. Cdlt.--Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 06:51 (CET)

Bonjour. Un tableur Excel (ou équivalent Opensource) sur PC ou smartphone, Mais il faut faire du coupé/collé. C'est plus facile si les colonnes de chiffres sont homogènes et ne contiennent pas de références / sources. Cordialement. Abaca (discuter) 19 mars 2020 à 19:43 (CET)

Cas Belgique[modifier le code]

Cas Belgique pour ce jeudi 19/03 1795 cas confirmer 21 mort et 155 cas rétablis quelqu un peut mettre à jour l informations svp ? :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theleboucrt (discuter), le 19 mars 2020 à 11:39 (CET).

France 602 avec une source dans sa colonne ![modifier le code]

--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 19 mars 2020 à 12:51 (CET)

Attendre les rapports quotidiens de l'OMS pour mettre à jour ?[modifier le code]

Bonjour,

Si on ne trouve pas de solution plus haut et vu que Wikipédia est une encyclopédie qui n'a pas besoin d’être mise à jour à la seconde près, doit-on verrouiller le modèle et ne mettre à jour le tableau que quand le rapport quotidien de l’OMS sort ? (Excepté pour la Chine continentale, les régions administratives spéciales et Taïwan car l’OMS les comptent tous sous « Chine » pour ne pas fâcher Pékin). — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:22 (CET) modifié le 19 mars 2020 à 17:06 (CET)

Votes[modifier le code]

  • Pour : pour en finir avec la course aux nombres, tout en se basant sur un méta-rapport de tous les rapports des autorités nationales. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 15:50 (CET)
  • définitivement Contre Sur l'article consacré à la Belgique, une màj quotidienne vers midi pas de disparité dans les chiffres. Wikidata n'est pas à jour cf discussion sur le bistro. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 15:55 (CET)
    Arrêtez de voir Wikidata partout, ce modèle n’utilise pas Wikidata. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:58 (CET)
    et la mise à jour se fait comment actuellement ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:04 (CET)
    À la mano. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 16:05 (CET)
    Ben c'est très bien, en revanche, le rapport OMS a un jour de retard sur les communiqués nationaux et ça c'est une limite réelle… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:29 (CET)
  • Pour, aucun intérêt de mettre à jour en temps réel dès qu'on entend que son voisin est malade ou autre, le rapport de l'OMS sort déjà tous les jours, autant mettre à jour à ce moment là. Linedwell [discuter] 19 mars 2020 à 16:17 (CET)
  • Pour, d'autant plus que de nombreux utilisateurs modifient le tableau à la moindre brève de presse, souvent sans sourcer leur modification. Ce modèle nécessite une veille permanente pour que ça ne parte pas dans tous les sens donc rationaliser et protéger tout ça me paraît bien. --François C. (discuter) 19 mars 2020 à 16:47 (CET)
    En conséquence il faudra supprimer la colonne « Cas rétablis » qui n'est pas dans le rapport de l'ONU, ainsi que la colonne « Source » qui sera redondante puisque tout le tableau n'aura qu'une seule source. C'est très bien ça pour les gens sur mobile Sourire --François C. (discuter) 19 mars 2020 à 16:49 (CET)
  • Contre fort : On remarque que l'OMS ne parle jamais du nombre de cas rétablis. Je pense que Wikipédia doit être aussi optimiste que possible, et que les journaux sont déjà assez anxiogènes comme ça. D'où l'utilité de la colonne Cas rétablis. Artheon33 (répondre) 20 mars 2020 à 10:55 (CET)
  • Pour Ça me parait le plus prudent pour une encyclopédie. Pour les pressés il y aurait toujours gisanddata.maps.arcgis.com et tout le reste du web — Koreller 19 mars 2020 à 20:37 (CET)
  • Contre Comme signalé plus haut l’OMS n’inclut pas tous les pays. De plus, le pb mentionné n’est dû qu’à l’absence de source(s) pour certaines modifications. Cdlt.--Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 22:19 (CET)
    Quels pays sont manquants ? — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 22:26 (CET)
    Principalement celui indiqué plus haut. Cdlt. --Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 22:54 (CET)
    Il faudra être plus précis.
    Si vous parlez de la Chine continentale, Hong Kong, Macao et Taïwan, l’OMS compte les quatre sous le nom « Chine » dans son rapport pour des raisons diplomatiques. On sera donc obligé d’utiliser les sources officielles locales pour séparer les quatre, sinon ce serait prendre le point de vue de Pékin et sur une encyclopédie qui se veut « neutre » c'est pas terrible. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 23:20 (CET)
    Vous savez très bien que Taïwan n’est pas reconnu en tant que pays par l’OMS à cause du refus de la république populaire de Chine. C’est pourquoi les chiffres de l’OMS ne peuvent pas être que l’unique source de référence. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 15:30 (CET)
    C’est ce que je viens de dire. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 15:48 (CET)
  • Pour : je suis d'accord qu'il y est qu'un unique tableau qu'avec les valeurs de l'OMS, mais que si l'OMS redonne les données de SantéPubliqueFrance, sinon il faut un second tableau avec la valeur donnée par chaque autorité de chaque pays, ou alors avoir un seul tableau avec deux colonnes par pays : une colonne réservée à l'OMS et l'autre colonne pour l'agence du pays (on peut fusionner les colonnes en cas de similarité). --Viruscorona2020 (discuter) 20 mars 2020 à 04:27 (CET)
    Je suis d'accord aussi pour conserver une place pour les chiffres des agences nationales même si je préfère ne pas dédoubler les colonnes. En fait on garderait le système actuel mais avec l'OMS à la place de BNO ou Worldometer. --François C. (discuter) 20 mars 2020 à 09:39 (CET)
  •  Plutôt pour le passage à la source OMS, vu la difficulté de maintenir cette page avec autant de sources différentes et mouvantes. C'est dommage que pour la France l'OMS ait souvent 2 jours de retard sur les chiffres, mais WP n'est pas un site "d'actualités". Par ailleurs, comment éviter que d'autres contributeurs, croyant bien faire, perturbent la cohérence du tableau ? Cordialement. Abaca (discuter) 23 mars 2020 à 20:50 (CET)
  • Pour La page du modèle rappelle que « Wikipédia n'est pas un média d'information en direct, ne modifiez pas les chiffres du tableau sur la base d'un tweet, d'une dépêche ou d'un article d'actualité ». Les articles incluant ce tableau doivent porter un bandeau/message « évènement en cours » donc le lecteur ne devrait pas être surpris par un léger décalage avec ce qu'il aura pu entendre/voir via une autre source. Ce n'est certainement pas cela qui décrédibilisera Wikipédia. Ajouter une précision « Mise à jour quotidienne automatisé » en haut du tableau est une option pour dissuader les éditions fréquentes, voire une protection plus stricte en autorisant uniquement quelques contributeurs à éditer cette page. Ainsi on réduira les éditions inutiles et chronophages. Je partage les avis de François C., Thibaut et surtout Lofhi ci-dessous. Important. Il faudra aussi songer à mettre un responsable pour mettre à jour en direct les résultats de la présente consultation. La lisibilité de cette section y gagnerait Clin d'œil. --Ideawipik (discuter) 24 mars 2020 à 16:48 (CET)
  • Contre On a 2 jours de retard, les chiffres sont donc faux... Pourquoi l'OMS aurait-elle de meilleurs chiffres, il ne sont pas plus proche de la réalité, ils sont juste en retard de 2 jours... En plus l'OMS ne parle jamais de cas rétablits... Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 09:41 (CET)
    Les chiffres ne sont pas faux puisque leur date est indiquée. Au sujet des cas rétablis, cette donnée ne signifie pas grand-chose et c'est pour cette raison que l'OMS ne la retient pas. Il y a des pays qui ne donnent pas de stats sur ce sujet, d'autres qui chiffrent à la louche (comme la France). Il n'est pas possible d'en tirer quelque chose de fiable et, si des chiffres étaient faux, c'était bien ceux du nombre de rétablis. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 09:54 (CET)
  • Contre aussi. Oui, 2 jours de retard, comme ici pour le vote, vu que tous les contributeurs au tableau n'ont pas tous été prévenus... C'est bien d'avoir des chiffres béton (qui d'ailleurs ne sont pas tous justes, j'en vois un erroné), mais pas pour un événement en cours. Autant attendre les autopsies avant de compter les morts. --Hyméros (o_o) Oui ? 24 mars 2020 à 14:15 (CET)
    En effet, mais c'est parce que les chiffres ont été modifiés dans l'intervalle par d'autres contributeurs. Pourquoi dites-vous qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des chiffres fiables pour un événement en cours ? --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 15:16 (CET)
  • Contre J'aime pas trop les votes mais on va faire comme ça aussi. Trop de retards, comme l'a dit Hyméros, on est sur un évènement en cours, il est nécessaire d'avoir des chiffres à jour. — tyseria, le 24 mars 2020 à 15:20 (CET)

Résultats[modifier le code]

22 mars[modifier le code]

  • Il y a pour l'instant 6 Pour et 3 Contre. Notification Thibaut120094 : le nombre de sources connaît une inflation inquiétante, une centaine. Ça va rendre le tableau de plus en plus difficile à maintenir. Penses-tu que 66 % de pour est suffisant pour passer aux chiffres de l'OMS ? --François C. (discuter) 22 mars 2020 à 17:32 (CET)
    Salut François C., la maintenance de ce tableau devenant de plus en plus difficile et lassé par les discussions sans fin et les ajouts non sourcés qui se multiplient, j'ai décidé de faire une pause. Je te félicite et te remercie pour ton travail de maintenance sur ce tableau.
    Pour les 66 %, aucune idée, ne pas oublier qu’il y a la recommandation « Wikipédia:Discuter au lieu de voter ».
    Il faut cependant noter qu’un vote Contre ne concerne pas le tableau et qu’un autre vote Contre concerne Taïwan et les RAS qui sont comptés comme faisant partie de la Chine dans les rapports de l’OMS, ce problème peut être résolu soit en utilisant les sources officielles locales (Taïwan, Hong Kong et Macao), soit en utilisant les sources officielles chinoises qui listent les nombres par régions (Tencent, DXY). — Thibaut (discuter) 23 mars 2020 à 14:42 (CET)
    Pas de soucis, au plaisir de te revoir un peu plus tard Sourire sur le fond, je viens encore de passer une demi-heure à nettoyer le tableau de tous ses chiffres non sourcés et de ses sources obsolètes dont un certain nombre de tweets… Ce que je vais faire, c'est que je vais attendre la publication des chiffres de l'OMS ce soir pour l'utiliser comme source unique. --François C. (discuter) 23 mars 2020 à 14:48 (CET)
    Fait Fait. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 00:57 (CET)

24 mars[modifier le code]

7 Pour et 6 Contre. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 14:58 (CET)

« Discutez au lieu de voter » qu’ils disaient… — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 15:07 (CET)
Mais c'est vous qui avez lancé ce vote et comptabilisé les résultats en premier, alors oui je réactualise en-dessous. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 15:27 (CET)
Si je relis bien la conversion, Thibaut n'a fait rien de tout ça... — tyseria, le 24 mars 2020 à 15:31 (CET)
Il y a 6 avis Contre et 6 Pour, hors moi je ne suis pas du tout en accord avec les modifications du tableau. J'ai déjà donné mon avis. Pour moi les résultats doivent être à jour sur le nombre de décès, source officielle ou non, source primaire ou non, source secondaire ou non ; en revanche, la source doit être fiable, là je suis d'accord. Mais il y a des sources fiables qui donnent des résultats à jour, surtout pour la France. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 15:36 (CET)
Mais c'est vous qui avez lancé ce vote
En fait, c’est une discussion que j'essayais de lancer mais c'est parti en vote 🤷‍♂️. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 15:43 (CET)
En plus vous vous êtes trompé, c'est 5,5 Pour puisqu'il y a un  Plutôt pour. Je pense qu'il y a un consensus contre, 7 Contre même vu le Contre fort ! Lofhi (me contacter) 24 mars 2020 à 15:54 (CET)
Notification Lofhi : Oui en plus. J'ajoute que Fralambert vient d'autoriser uniquement les admin à modifier la page. C'est vraiment inadmissible. Aucun consensus n'a été trouvé pourtant. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 16:03 (CET)
C'était un peu de l'ironie, je pense qu'on n'avancera pas de cette manière. Lofhi (me contacter) 24 mars 2020 à 16:17 (CET)

Avec la source OMS, le tableau n'est plus à jour.[modifier le code]

C'est bien de prendre les chiffres de l'OMS, mais ils ont 24-48h de retard sur les sources officielles. Quelle utilité ? Exemple, mais il y en a d'autres, l'OMS affiche dans son dernier communiqué 1600 cas au Portugal et le site officiel de la Direction générale de la santé portugais en annonce 2060. Sacré écart. Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un événement en cours. --Hyméros (o_o) Oui ? 24 mars 2020 à 13:52 (CET)

Même avis : le fait d'afficher pour la France des chiffres systématiquement différents (et inférieurs) de ceux qui sont officiellement annoncés par les autorités françaises pose problème : ça décrédibilise l'article de WP comme chaque fois qu'on y fait figurer des données pas à jour, et - au minimum - ça diminue nettement l'intérêt de l'article comme source de synthèse sur la situation.
Alors bon, je sais bien qu'une encyclopédie comme la nôtre n'est pas un site d'actualité ; mais, comme Hyméros, je ne vois pas trop l'intérêt de se priver des informations les plus récentes dès lors qu'elles sont fiables (rien n'interdit d'ailleurs de donner également le lien vers le site de l'OMS, pour qui voudrait être sûr-sûr des chiffres). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 mars 2020 à 14:48 (CET)
On peut utiliser les sources officielles si elles existent, mais il faudrait cesser d’utiliser des sources tiers non fiables comme Worldometers. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 14:54 (CET)
Bah oui, tout à fait. Et qui a régulièrement supprimé la source officielle de la DGS portugaise par la remplacer par Worldmeters ? Bref, sérieusement, un pays qui a un organe officiel devrait être la source officielle. Et pas besoin de 50 modifs, il y en a une par jour, et à jour. C'est effectivement ridicule d'avoir les chiffres français vers 19-20h et de voir ceux de l'OMS, le lendemain 10h présentant ceux de l'avant-veille. Encyclopédie, oui, mais dans ce cas, il faut supprimer la section "événement en cours" et attendra la fin de la guerre en Syrie pour voir qui étaient les belligérants. L'info existe pourquoi ne pas l'utiliser ? Ça ne semble être un problème pour nos collègues du wiki anglais qui ont des chiffres à jour eux. --Hyméros (o_o) Oui ? 24 mars 2020 à 15:15 (CET)
  1. Éviter une course aux chiffres qui ne nous concerne pas ;
  2. Éviter aux contributeurs d'avoir à vérifier 50 modifications par jour ;
  3. Les rapports sont datés et quotidiens : une modification par jour ;
  4. Automatisation de la mise à jour du tableau possible :
    • Cela implique que les contributeurs peuvent se concentrer sur d'autres parties plus cruciales ou d'autres articles ;
    • Cela fait gagner du temps à tout le monde en évitant une tâche répétitive.
Je pense que les gros contributeurs qui encadrent ce tableau depuis plusieurs jours ont autre chose à faire que de tenter d'appliquer en vain règles et recommandations de ce projet. La rigueur n'a jamais décrédibilisé quiconque. L'ajout compulsif d'une information, c'est plus sujet à discussion. Lofhi (me contacter) 24 mars 2020 à 15:04 (CET)
Merci pour la réponse, cela fait deux ou trois jours que je demande en vain sur la PDD de l'article qui remplace les chiffres de l'OMS par des données non sourcées, sans réponse. En voilà une, partielle. Pour le total, je ne sais toujours pas. --Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2020 à 15:20 (CET)
Je trouve ça intéressant de voir arriver de nouveaux intervenants mais comme la plupart d'entre vous ne participez pas à la maintenance de ce tableau, je me dois d'entrée de vous dire que C'EST UN ENFER. Je m'y colle (avec quelques autres) car je veux qu'il soit de qualité, mais en aucun cas un retour à la situation précédente n'est souhaitable. Avant ma refonte, il y avait plus d'une centaine de sources, parfois quatre par pays, amalgamant sites gouvernementaux, médias en lignes, brèves de presses et même des liens vers Twitter. Les chiffres étaient modifiés plusieurs fois par heure sans même tenir compte de ces sources. Aussi j'ai décidé, après plusieurs jours de discussion avec quelques autres contributeurs, de neutraliser la situation et d'appliquer l'idée de Thibaut d'utiliser les chiffres de l'OMS. Je comprends que certains soient gênés de ne plus être premiers sur l'info (je taquine), néanmoins cette source à le mérite d'être la référence internationale en la matière. Si vous avez des propositions pour marier harmonieusement les rapports de l'OMS avec les données officielles publiées par chaque pays, j'y suis ouvert et enthousiaste mais, en l'état, je suis fortement opposé à un retour à la cacophonie d'avant. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 15:33 (CET)
Je ne participe pas à la maintenance du tableau, mais je participais à la surveillance de l'article,dont l'infobox. Vu l'absence de réponses sur les sources, et les effacements systématiques des sources quand j'en mets, je laisse tomber. (parce qu'en plus, sur le fond, qu'on prenne une source ou l'autre, ça m'est bien égal, du moment qu'on indique quelle est la source utilisée, et qu'on en indique éventuellement les limites). --Pa2chant.bis (discuter) 25 mars 2020 à 11:17 (CET)
Je suis d’accord avec François, nous ne sommes qu’une poignée à vérifier les ajouts, nombres et sources pour tous les pays, et c'est un boulot éreintant.
Pour faciliter le travail de maintenance, on ne devrait autoriser que les rapports de l’OMS et les sources officielles locales et révoquer d’office tout changement non sourcé. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 15:53 (CET)
D’accord avec François et Thibaut. La situation précédente était devenue ingérable ː avec 170̟+ pays et plusieurs évolutions des chiffres chaque jour pour certains pays, il y avait des conflits d'éditions permanents et chronophages lors de l’actualisation et du calcul des totaux avec pour résultat un tableau incohérent et souvent mal sourcé. Cordialement. Abaca (discuter) 24 mars 2020 à 17:42 (CET)
Je cherche où c'est marqué dans les diverses chartes WP que les mises à jours ne devaient être faite uniquement que si elles ne prenaient pas trop de temps ; qu'elles ne pouvaient pas être gérées en équipe ; qu'elles pouvaient être basées sur des sources non à jour. Tiens, Deuxième communiqué officiel au Portugal du jour : 2362 malades. Et ici, on s'obstine à présenter 1600 dans le tableau, les chiffres de dimanche. L'unique interwiki pas à jour, c'est ici, bravo, belle performance. --Hyméros (o_o) Oui ? 24 mars 2020 à 18:04 (CET)
À noter que, comme nous mélangions des sources diverses, nos totaux calculés à la main étaient un TI, faisant de facto de Wiki un média qui proposait ses propres chiffres. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 18:36 (CET)
On a jamais dit qu'il fallait additionner à la main, BNO avait un total dna sson tableau, et mieux tenu à jour que l'OMS qui annonce les mêmes chiffres avec deux jours de retard. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 18:46 (CET)
Avis déjà donné plus haut. Mais pour répondre précisément à la dernière question. Il n'est pas productif de modifier en permanence des chiffres qui resteront en ligne seulement une paire d'heures et seront modifiés de façon plus ou moins anarchique, pas forcément sourcée. Cela ne ferait qu'augmenter le numéro d'oldid (version). Wikipédia n'est pas un site d'actualité mais une encyclopédie collaborative en ligne. --Ideawipik (discuter) 24 mars 2020 à 18:50 (CET)
Notification Sebring12Hrs : si les totaux ne correspondent plus à la somme des colonnes (du fait de la multiplicité des sources), ça n'est pas mieux. Ideawipik, je suis d'accord avec toi. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 18:59 (CET)
Bjr, comme je l’avais déjà suggéré, il faut découpler les totaux du reste du tableau. Chaque ligne est, en principe, sourcée, le total est un travail inédit qui additionne des chiffres de diverses provenances non forcément cohérent(e)s. Supprimer la ligne "totaux" permettrait déjà de supprimer une source d’incohérence. Il suffira, dans l’article principal, de se rapporter à un total sourcé. Cdlt.--Thepat (discuter) 24 mars 2020 à 19:47 (CET)
Notification Thibaut120094 et Fralambert : le rapport 64 du 24 mars a été publié, puis-je solliciter une levée provisoire de la protection pour mettre à jour les chiffres ? --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 22:26 (CET)
Ben voyons j'hallucine Émoticône lol !!+... Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 22:40 (CET)

Bonjour à tous, je me permets de remettre une couche induisant un doute sur les chiffres de l’OMS : cela fait plus de 4 jours qu’il y a un mort en Guadeloupe et un autre en Martinique tous 2 dus à des transmissions locales, or le dernier rapport de l’OMS Nº64 datant du 24 mars indique zéro décès pour ces 2 territoires et zéro transmissions locales. Donc, soit les données de l’OMS sont inexactes soit il y a un délai de plus de 4 jours pour leur actualisation! En complément, il n’est tjrs pas expliqué comment sont recalculés, à partir des chiffres de l’OMS, les données concernant la Chine continentale, Taïwan, HK et Macao (comment reboucle-t-on entre les chiffres donnés par la RPC et ceux donnés par Taïwan? Merci de détailler ce TI). Reste donc à voir si on doit quand même imposer les chiffres de l’OMS, sachant de plus qu’on est loin d’avoir un consensus comme on peut le voir dans la discussion ci-dessus. Cdlt. --Thepat (discuter) 25 mars 2020 à 04:35 (CET)

Concernant les chiffres de la Chine et de Taïwan, aucune décision n'a été prise. Pour l'instant ont été conservées les sources qui étaient utilisées auparavant, à savoir les sources officielles de ces pays. Pour tes exemples en Martinique et en Guadeloupe, je ne sais pas avec précision ce qu'il en est, mais voilà ce qui est écrit dans le rapport :
« WHO COVID-19 Situation Reports present official counts of confirmed COVID-19 cases, thus differences between WHO reports and other sources of COVID-19 data using different inclusion criteria and different data cutoff times are to be expected. » (je peux traduire si des personnes dans la discussion ne lisent pas l'anglais).
Elle précise aussi sa définition d'un cas confirmé : « Une personne avec une confirmation en laboratoire de l'infection à la Covid-19, quels que soient les symptômes et signes cliniques » --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 09:31 (CET)
Oui mais le pb c’est que la RPC inclut déjà des cas concernant l’île de Taïwan (cf rapport OMS 55 du 15 mars). On n’est pas sûr que les données de la RPC via l’OMS et les données officielles de Taïwan soient cohérentes… Cdlt. --Thepat (discuter) 25 mars 2020 à 14:44 (CET)
Je pense que la RPC reprend les chiffres des autorités taïwanaises, je ne vois pas comment elle pourrait faire autrement. Je n'ai pas vu de différences jusqu'ici. --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 19:52 (CET)
Oui mais dans les derniers rapports de l’OMS, on ne trouve plus le détail par régions pour la Chine. Cdlt. --Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 13:49 (CET)
Pour aller plus loin, ma conviction est que les gens qui viennent chercher sur Wiki le nombre de morts qu'à fait l'épidémie de SRAS ont raison (contenu encyclopédique) mais que les gens qui viennent chercher sur Wiki le nombre de morts qu'à fait la pandémie de covid-19 ont tort (contenu d'actualité). Je préférerais avoir un bandeau qui informe que nos chiffres sont ceux de l'OMS (avec ses critères stricts) de telle ou telle journée plutôt que de faire la course au chiffres (qu'on ne peut pas gagner). --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 09:47 (CET)
OMG ! Non, le "client"/visiteur/lecteur" de wikipédia n'a jamais tort, par définition. Qui sommes-nous pour décider de ce qu'ils peuvent chercher ici ou ont le "droit de (sa)voir" ? Sérieux, ça cause ça cause, mais on évite de répondre à la principale question. Va-t'on s'obstiner à publier sur le wiki FR des données dépassées alors que les autres wiki et tous les médias affichent des données plus récentes de 24 à 48h ? Rien ne justifie ça. J'ai l'impression que certains font partie de ceux qui ne se rendent pas compte du caractère exceptionnel de ce moment et se demandent pourquoi ils peuvent pas continuer faire du jogging. --Hyméros (o_o) Oui ? 25 mars 2020 à 19:06 (CET)
Je suis désolé mais je te contredis frontalement ici : les lecteurs qui viendraient chercher sur Wiki des choses qui ne correspondent pas à ce qu'est Wiki ont tort. Exemple ? Un avis médical, c'est même pour ça qu'il y a un bandeau au-dessus des articles. De même, s'ils viennent y chercher l'actu du moment, ils ne sont pas à la bonne place. Concernant la question à laquelle tu réponds, tu la reformules de manière à faire apparaître ta vision comme évidente. Je peux te dire, va-t-on s'obstiner à vouloir concurrencer CNEWS ? et ce sera du même niveau. Quant à ta dernière phrase, c'est un marronnier qui revient à chaque événement exceptionnel suivi d'une comparaison un peu floue. Franchement, je préférerais que tu donnes ta vision du tableau. Veux-tu revenir à la situation d'avant (hors de question pour ma part) ou proposes-tu une solution intermédiaire ? --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 19:16 (CET)
Pendant de ce temps sur dewiki, ils utilisent aussi les rapports de l'OMS... et renseignent seulement quatre décomptes par mois : w:de:COVID-19-Pandemie#Wochenstatistiken. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 22:26 (CET)
Bsr, les 2 tableaux allemands (nbre de cas et de décès), sont pas mal. Si on suit cette voie il ne faudra pas oublier toutes les colonnes hebdomadaires avec chaque décompte sinon on aura tjrs le même problème. Cdlt.--Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 00:38 (CET)
Ça me rappelle ce qui a été fait sur Épidémie de maladie à virus Ebola en Afrique de l'Ouest. --François C. (discuter) 26 mars 2020 à 11:00 (CET)

Bonjour,

Pourquoi ne pas adopter un compromis ?

  1. Sur cette page, qui présente la situation mondiale, adopter pour le tableau présentant les chiffres pour tous les pays les données de l'OMS en indiquant clairement en en-tête la source (rapport OMS) et la date, ainsi on a un minimum d'homogénéité. En effet naturellement le lecteur va interpréter ce tableau présentant les chiffres de tous les pays comme un tableau comparatif, si les nombres proviennent de 100 sources différentes avec des dates de mise à jour différentes (même les autorités nationales ont des fréquences et heures de communiqués différentes), c'est trompeur. Au moins l'OMS a fait un travail de consolidation qui permet une comparaison plus juste (ou moins fausse plutôt)
  2. Remettre les liens vers les pages de l'épidémie dans chaque pays, quand elles existent
  3. mentionner sur les pages de l'épidémie de chaque pays les chiffres plus à jour communiqués par les agences nationales
  4. mentionner clairement, par exemple sous l'en-tête "OMS" du tableau, que des chiffres plus à jour peuvent éventuellement être trouvés sur les pages de l'épidémie par pays.

Ainsi tout le monde serait content il me semble :

  1. la page "Pandémie" permet d'avoir une vision "comparée" des différents pays, même si les chiffres datent de 24 ou 48h (et franchement, à titre personnel je pense que quand on voit les incertitudes sur les façons de calculer les décès liés à la maladie on n'est même pas à 24 ou 48h près, il n'y a qu'à voir en France la nouvelle polémique sur les décès en EHPAD) et sa maintenance serait plus facile
  2. pour ceux qui s'intéressent aux "derniers chiffres du pays communiqués par l'agence nationale", ils vont voir la page "épidémie de Covid-19 en France" par exemple. Il sera plus afacile aussi, pour la maintenance, que les personnes qui s'intéressent à un pays en particulier vérifient les chiffres.
  3. En outre ça évitera d'avoir des incohérences incompréhensibles (par exemple nombres de décès en France qui seraient mis à jour suite à l'allocution d'Olivier VERAN sur la page Pandémie et pas sur la page Épidémie en France)

Qu'en dites-vous ? (désolé pour le formatage wiki s'il n'est pas bon) --Krys74 (discuter) 26 mars 2020 à 00:59 (CET)

Bonjour Krys74 Bonjour et merci pour ta contribution. Pour ma part, ta solution me convient. --François C. (discuter) 26 mars 2020 à 11:00 (CET)
Bonjour Krys74 Bonjour et François C., cette solution pourrait convenir sous réserve que le tableau soit conçu sur une base similaire à celle du wiki allemand. En effet on a déjà constaté que mettre des avertissements en tête ne suffit pas; et je crains que si on ne laisse qu’une colonne de chiffres pour les cas et une autre pour les décès, les màj non sourcées perdurent; par contre si le tableau comporte déjà des colonnes hebdomadaires avec une date de màj, on sera moins tenté de corriger les chiffres (nb: je sais cela fait un tableau un peu lourd, pour faciliter l’initialisation on pourait éventuellement prendre les chiffres du tableau allemand). Cdlt.--Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 14:40 (CET)
Thepat, ce qui m'inquiète c'est que le tableau allemand manque d'accessibilité et d'ergonomie. Sur mon smartphone, ça n'est pas terrible. Peut-être en mettant les données les plus récentes à gauche ? Concernant ces deux approches (tableau « bilan à un instant T » avec classement et tableau chronologique), je pense qu'elles sont toutes deux pertinentes mais qu'elles sont complémentaires car elle ne donne pas les mêmes informations. Qu'en pensez-vous Lofhi et les autres ? --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 15:23 (CET)
François C., effectivement, le pb du tableau allemand est son ergonomie, peut-être qu’inverser l’ordre chronologique serait une solution? Sur smartphone on verrait la colonne des pays et celle des dernières semaines. Sinon je pense que seul le tableau chronologique serait nécessaire car il inclut l’autre dans sa colonne la + récente (données OMS), et comme cité précédemment, pour avoir les données les + récentes on va vers la page du pays concerné. Attention aussi aux données OMS qui sont par zones géographiques et pas par pays donc soit on garde le classement OMS soit on fait quelques calculs pour avoir les totaux par pays. Cdlt. --Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 17:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Thepat, ton idée ressemble-t-elle à quelque chose comme ça (sans la séparation par zone géographique) ? --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 18:37 (CET)

Cas confirmés et décès
Lieux 23 mars1 16 mars2 9 mars3
Cas Décès Cas Décès Cas Décès
Drapeau de la République populaire de Chine Chine continentale 81 118‬ 3 270 80 000 3 000 70 000 2 000
Drapeau de l'Italie Italie 59 138 5 476 50 000 5 000 40 000 4 000
Drapeau des États-Unis États-Unis 31 602‬ 403 30 000‬ 400 20 000‬ 300
Total 332 930‬ 14 510 300 000‬ 14 000 200 000‬ 10 000
François C., oui 👍 (tu m’a devancé, j’étais en train d’essayer en partant du tableau allemand, mais sur smartphone c’est pas évident!) . À voir s’il faut un ou 2 tableaux (cas positifs et décès), sur le tableau décès, on aurait pu mettre une colonne % de décès vs nbre de cas. Je suggérerais de créer une colonne vide avec la date de la future mise à jour, pour enfoncer le clou… À voir s’il y a consensus sur cette proposition! Cdlt.--Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 18:47 (CET)
J'approuve aussi. Attention à ne pas trop toucher à la taille de la police pour des questions d'accessibilité. Lofhi (me contacter) 27 mars 2020 à 21:19 (CET)
Ok, je laisse passer le week-end pour que d'autres personnes réagissent si elles le souhaitent. Comme ça on pourra passer dans l'espace encyclopédique pour le nouveau bilan de lundi. Lofhi j'ai réduit la taille pour compenser le fait que le tableau va être gros, quel est le problème exactement ? --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 22:42 (CET)
Vous savez que vous êtes à la masse depuis la conf de presse de Jérôme Salomon ce soir ? Non ? Les données françaises seront en ligne "up-to-date". Oubliez l'OMS, c'est pour le côté "historique" de l'affaire (et arrêtez de faire comme si je n'avais pas mis une réponse ici). --Hyméros (o_o) Oui ? 27 mars 2020 à 22:51 (CET)
Détaille ton idée ou abstiens-toi. --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 22:58 (CET)
Hyméros c’est sûr que la solution choisie n’est pas parfaite, j’aurais aussi préféré un tableau général plus à jour; néanmoins le compromis me semble acceptable: le tableau général est mis à jour de manière hebdomadaire avec les chiffres de l’OMS, et pour des données plus actualisées il faut se référer à la mise à jour de la page du pays concerné. Cdlt. --Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 23:26 (CET)
Sérieux, sortez la tête de votre trou. Vous êtes si au fait, vous devriez déjà le savoir, un site sera en ligne demain avec les données françaises en temps réel, comme dans la majorité des pays européens. Donc, continuez à discuter des tableaux allemands et de l'OMS, complètement dépassés, alors que les vraies données sont et seront en ligne pour tout le monde, et sur tous les autres wiki (hors France/Allemagne). Encore un fois, il y a un partie "événement en cours" dans WP, "en court" ! Soit on l'ignore, soit on s'y adapte. Si le choix est d'attendre la fin de l'événement, il va falloir envoyer en Pàs les JO de 2016, et pas que, car les résultats officiels ne sont pas encore totalement définitifs (et oui, les tests anti-dopage pas tous publiés). Est-ce bien votre logique dans le cas du SARS-CoV-2 (pas Covid-19, ce n'est pas son "petit nom" et vous devriez le savoir). Wake up. --Hyméros (o_o) Oui ? 27 mars 2020 à 23:39 (CET)
Bon y'a rien qui va, tu n'es pas constructif (« vous êtes à la masse », « sortez la tête de votre trou »), tu n'as pas compris le problème (l'excès de sources, la course aux chiffres, la maintenance du tableau impossible) et tu ne proposes pas de vision pour qu'on en sorte. Par dépit, je suis d'avis t'ignorer tes interventions. --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 23:52 (CET)
La version allemande est pas un peu trop bordélique ? Enfin je veux dire, à la fin de l'année on aura des dizaines de colonnes. Je ne comprend pas pourquoi est-ce qu'on ne fait pas comme sur la wiki.en qui a un tableau très lisible. Ils ont l'air de bien gérer la 《course aux chiffres》. Sebring12Hrs (discuter) 28 mars 2020 à 03:07 (CET)
C'est gentil de m'ignorer, mais ce fil, c'est moi qui l'ai lancé et, ce que tu ne sembles pas avoir vu est au-dessus. Avoir un historique béton, personne ne le conteste, et à terme, il faudra bien prendre les chiffres de l'OMS, une fois consolidés et solidifiés... dans un an ou deux. Ils ne valent pas plus que les chiffres officiels de chaque organe officiel de chaque nation officielle reconnue par l'ONU. La différence, c'est que les organes nationaux sont communiqués 24-48h avant ceux de l'OMS et... que tous les médias, tous les wikis (sauf fr/de, why ???) sont à la traîne. encore une fois, si tu décides de me lire et de ne pas ignorer ce que j'écris depuis le début, le problème n'est pas l'OMS, ni la valeur encyclopédique, ni les personnes qui viennent chercher une info sur wikipédia, mais bien le fait qu'il s'agit d'un événement en cours, unique, un singularité que l'encyclopédie Wikipédia n'a jamais eu à gérer. Nous ne pouvons pas traiter ça comme les résultats du foot du w-e. L'idée d'un tableau synthétique, avec les chiffres consolidés OMS et ceux "à chaud" et officiels des pays (qui communiquent) me semble un bon équilibre. Avoir la page dédiée de chaque pays à jour (mais les liens ont été supprimés, même si les articles existent encore... pfff) gérée par une ou deux personnes uniquement, serait plus simple et plus "à jour". Chaque pays a son organe et ses horaires de diffusion, ce n'est pas un monde si le travail est un peu dispatché. Tu veux du constructif ? Ou bien ça se règle par un copier/coller des chiffres approximatifs de l'OMS ? Moi je ne vois pas en quoi c'est constructif de créer des tableaux "usine à gaz" pour après dire qu'ils sont ingérables. --Hyméros (o_o) Oui ? 28 mars 2020 à 03:29 (CET)
Est-ce que nous pouvons recentrer la discussion sur les points soulevés initialement en faveur de l'utilisation des rapports de l'OMS, idée proposée par les premiers intéressés, pour assurer la maintenabilité d'une telle liste ? Si un consensus ne peut être trouvé, malgré toutes les propositions, toutes les options envisagées, il faudra assumer qu'il n'est pas tolérable de figer l'encyclopédie et de proposer un article moins complet à cause d'un désaccord. Que ce soit l'OMS ou l'un des sites Web proposant des données en direct, j'ai remarqué qu'ils proposaient tous leurs jeux de données librement (chose dont je n'étais pas au courant il y a quelques jours). Ce qui veut dire qu'on pourrait automatiser le tout avec n'importe quel des sites Web cités dans cette discussion. C'est une possibilité, ce n'est pas un argument, ce n'est même pas sûr que quelqu'un automatise quelque chose.
S'il faut revenir à la situation précédente, tant pis. Il risque d'y avoir des erreurs, des ajouts invérifiables facilement et toutes les autres craintes partagées ci-dessus. Personnellement, je ne compte pas chasser ces chiffres manuellement, tout le long d'une journée, jusqu'à la fin de la pandémie. Je ne vais pas m'exprimer au nom des autres. Pis au pire, vous n'avez qu'à copier le tableau anglais, nous ne sommes plus à cela près... (w:Wikipedia:WikiProject COVID-19/Case Count Task Force). Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 04:18 (CEST)
Bjr Lofhi, il me semble que cela fait plusieurs fois que tu parles d’automatiser le tableau. Si c’est faisable cela pourrait être une solution, il serait même possible d’adapter la proposition d’Hyméros plus haut « L'idée d'un tableau synthétique, avec les chiffres consolidés OMS et ceux "à chaud" et officiels des pays (qui communiquent) me semble un bon équilibre » en remplaçant néanmoins les chiffres officiels par ceux d’une source tertiaire fournissant ses données (BNO par ex), en parallèle il sera tjrs possible de mettre les vrais chiffres officiels dans la page du pays concerné. Je sais cela risque de faire trois chiffres différents par pays, mais le "juge de paix" serait l’OMS. Si l’automatisation n’est pas possible, une autre solution serait de mettre les données OMS dans le tableau de la page principale et d’avoir un tableau uptodate dans la page pandémie par pays. Par ailleurs, je pense qu’il faudrait terminer ce débat afin d’avoir des données un peu plus à jour. Maintenant, si l’obtention d’un consensus se résume à accepter l’idée proposée en tête de discussion, je crains que cela ne puisse aboutir sauf épuisement des contradicteurs! Cdlt. --Thepat (discuter) 30 mars 2020 à 05:59 (CEST)
Oui, il n'y aura pas de consensus satisfaisant avant la fin de la pandémie. Le seul qu'on trouvera sera à coup de compromis des tous les côtés, jusqu'à qu'elle finisse par être contrôlée et que les rapports finaux apparaitront.
Je tiens à noter que depuis le début de notre discussion, plusieurs médias de qualité se sont mis à vanter les données de la Johns Hopkins University (alors que nous étions plusieurs à vouloir jeter les sites en direct), pour ne citer que le New York Times ou encore Le Monde (même si les analyses du Monde sont critiques en commentaires pour des arguments déjà apparus ici). Le jeu de données de l'université est disponible sur ce dépôt. Je tiens tout de même à signaler les 900 issues. Voici les données d'hier sous format CSV. Nous pourrions, à mon avis, automatiser le tout pour alléger la pression qui s'exerçait sur les contributeurs de cette page tout en conservant des données récentes, sans le décalage de l'OMS, avec des données d'une université qui semble faire consensus dans les médias. Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 10:42 (CEST)

Utilisation des données de la Johns Hopkins University[modifier le code]

Je viens de finir le script qui permet de récupérer les données d'hier :

Cas confirmés et décès
(chiffres de l'Université Johns-Hopkins pour le [1])
Lieux Cas confirmés Cas de décès
US 140 886 2 467
Italy 97 689 10 779
China 82 122 3 304
Spain 80 110 6 803
Germany 62 095 533
France 40 708 2 611
Iran 38 309 2 640
United Kingdom 19 780 1 231
Switzerland 14 829 300
Netherlands 10 930 772
Belgium 10 836 431
Korea, South 9 583 152
Turkey 9 217 131
Austria 8 788 86
Canada 6 280 64
Portugal 5 962 119
Norway 4 284 25
Brazil 4 256 136
Israel 4 247 15
Australia 3 984 16
Sweden 3 700 110
Czechia 2 817 16
Ireland 2 615 46
Denmark 2 564 72
Malaysia 2 470 35
Chile 2 139 7
Luxembourg 1 950 21
Ecuador 1 924 58
Japan 1 866 54
Poland 1 862 22
Romania 1 815 43
Pakistan 1 597 14
Russia 1 534 8
Philippines 1 418 71
Thailand 1 388 7
Saudi Arabia 1 299 8
Indonesia 1 285 114
South Africa 1 280 2
Finland 1 240 11
Greece 1 156 38
India 1 024 27
Iceland 1 020 2
Panama 901 17
Dominican Republic 859 39
Peru 852 18
Mexico 848 16
Singapore 844 3
Argentina 745 19
Serbia 741 13
Slovenia 730 11
Croatia 713 6
Diamond Princess 712 10
Colombia 702 10
Estonia 679 3
Qatar 634 1
Egypt 609 40
United Arab Emirates 570 3
Iraq 547 42
New Zealand 514 1
Algeria 511 31
Bahrain 499 4
Morocco 479 26
Ukraine 475 10
Lithuania 460 7
Lebanon 438 10
Armenia 424 3
Hungary 408 13
Latvia 347 0
Bulgaria 346 8
Andorra 334 6
Bosnia and Herzegovina 323 6
Costa Rica 314 2
Slovakia 314 0
Tunisia 312 8
Uruguay 304 1
Taiwan* 298 2
Kazakhstan 284 1
Moldova 263 2
Jordan 259 3
North Macedonia 259 6
Kuwait 255 0
San Marino 224 22
Burkina Faso 222 12
Cyprus 214 5
Albania 212 10
Azerbaijan 209 4
Vietnam 188 0
Oman 167 0
Cote d'Ivoire 165 1
Ghana 152 5
Malta 151 0
Uzbekistan 144 2
Senegal 142 0
Cameroon 139 6
Cuba 139 3
Brunei 126 1
Afghanistan 120 4
Venezuela 119 2
Sri Lanka 117 1
Nigeria 111 1
Honduras 110 3
West Bank and Gaza 109 1
Mauritius 107 3
Cambodia 103 0
Belarus 94 0
Kosovo 94 1
Georgia 91 0
Montenegro 85 1
Kyrgyzstan 84 0
Bolivia 81 1
Trinidad and Tobago 78 3
Rwanda 70 0
Congo (Kinshasa) 65 6
Paraguay 59 3
Liechtenstein 56 0
Bangladesh 48 5
Monaco 46 1
Kenya 42 1
Madagascar 39 0
Guatemala 34 1
Barbados 33 0
Uganda 33 0
Jamaica 32 1
Zambia 29 0
Togo 25 1
El Salvador 24 0
Ethiopia 21 0
Congo (Brazzaville) 19 0
Djibouti 18 0
Mali 18 1
Niger 18 1
Maldives 17 0
Guinea 16 0
Haiti 15 0
Tanzania 14 0
Equatorial Guinea 12 0
Eritrea 12 0
Mongolia 12 0
Bahamas 11 0
Dominica 11 0
Namibia 11 0
Burma 10 0
Eswatini 9 0
Grenada 9 0
Saint Lucia 9 0
Syria 9 1
Guyana 8 1
Laos 8 0
Libya 8 0
Mozambique 8 0
Seychelles 8 0
Suriname 8 0
Angola 7 2
Antigua and Barbuda 7 0
Gabon 7 1
Zimbabwe 7 1
Benin 6 0
Cabo Verde 6 1
Holy See 6 0
Sudan 6 1
Fiji 5 0
Mauritania 5 0
Nepal 5 0
Bhutan 4 0
Gambia 4 1
Nicaragua 4 1
Central African Republic 3 0
Chad 3 0
Liberia 3 0
Somalia 3 0
Belize 2 0
Guinea-Bissau 2 0
MS Zaandam 2 0
Saint Kitts and Nevis 2 0
Papua New Guinea 1 0
Saint Vincent and the Grenadines 1 0
Timor-Leste 1 0
Total 720 117 33 925
Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 14:04 (CEST)
Si l'écart est toujours trop important, je ne peux rien faire de plus : ce sont aussi des rapports quotidiens. Il y a la possibilité de récupérer les données en direct du site Web (comme proposé ici), mais je ne suis pas fan de l'idée. En tout cas, la possibilité existe... Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 14:09 (CEST)
Merci pour la proposition, en ce qui me concerne, ça me va. Avec les drapeaux sur les pays se serait encore mieux. Comme ça on les identifirait mieux. Sebring12Hrs (discuter) 30 mars 2020 à 15:13 (CEST)
John Hopkins University est une source sérieuse, citée par de plus en plus de médias, en accord avec la proposition de Lofhi. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 16:21 (CEST)
Merci, Lofhi super boulot, pour moi aussi c’est ok . En plus des drapeaux il faudrait juste (si c’est possible) les liens vers les pages des pays. Cdlt. --Thepat (discuter) 30 mars 2020 à 16:27 (CEST)
Que tout le monde se rassure, le tableau est juste un essai 😉. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 16:34 (CEST)
Voici le tableau comme désiré :
Cas confirmés et décès
Chiffres du Center for Systems Science and Engineering de la John Hopkins University au et mis à jour quotidiennement de manière semi-automatique[2]
Lieux Cas confirmés Cas de décès
Drapeau des États-Unis États-Unis (article) 140 886 2 467
Drapeau de l'Italie Italie (article) 97 689 10 779
Drapeau de la République populaire de Chine Chine 82 122 3 304
Drapeau de l'Espagne Espagne (article) 80 110 6 803
Drapeau de l'Allemagne Allemagne (article) 62 095 533
Drapeau de la France France (article) 40 708 2 611
Drapeau de l'Iran Iran (article) 38 309 2 640
Drapeau : Royaume-Uni Royaume-Uni (article) 19 780 1 231
Drapeau de la Suisse Suisse (article) 14 829 300
Drapeau des Pays-Bas Pays-Bas (article) 10 930 772
Drapeau de la Belgique Belgique (article) 10 836 431
Drapeau de la Corée du Sud Corée du Sud (article) 9 583 152
Drapeau de la Turquie Turquie (article) 9 217 131
Drapeau de l'Autriche Autriche (article) 8 788 86
Drapeau du Canada Canada (article) 6 280 64
Drapeau du Portugal Portugal (article) 5 962 119
Drapeau de la Norvège Norvège (article) 4 284 25
Drapeau du Brésil Brésil (article) 4 256 136
Drapeau d’Israël Israël (article) 4 247 15
Drapeau de l'Australie Australie (article) 3 984 16
Drapeau de la Suède Suède (article) 3 700 110
Drapeau de la République tchèque République tchèque (article) 2 817 16
Drapeau de l'Irlande Irlande 2 615 46
Drapeau du Danemark Danemark (article) 2 564 72
Drapeau de la Malaisie Malaisie 2 470 35
Drapeau du Chili Chili (article) 2 139 7
Drapeau du Luxembourg Luxembourg (article) 1 950 21
Drapeau de l'Équateur Équateur (article) 1 924 58
Drapeau du Japon Japon (article) 1 866 54
Drapeau de la Pologne Pologne (article) 1 862 22
Drapeau de la Roumanie Roumanie (article) 1 815 43
Drapeau du Pakistan Pakistan 1 597 14
Drapeau de la Russie Russie (article) 1 534 8
Drapeau des Philippines Philippines 1 418 71
Drapeau de la Thaïlande Thaïlande (article) 1 388 7
Drapeau de l'Arabie saoudite Arabie saoudite 1 299 8
Drapeau de l'Indonésie Indonésie 1 285 114
Drapeau d'Afrique du Sud Afrique du Sud (article) 1 280 2
Drapeau de la Finlande Finlande (article) 1 240 11
Drapeau de la Grèce Grèce 1 156 38
Drapeau de l'Inde Inde (article) 1 024 27
Drapeau de l'Islande Islande 1 020 2
Drapeau du Panama Panama 901 17
Drapeau de la République dominicaine République dominicaine 859 39
Drapeau du Pérou Pérou 852 18
Drapeau du Mexique Mexique (article) 848 16
Drapeau de Singapour Singapour 844 3
Drapeau de l'Argentine Argentine (article) 745 19
Drapeau de la Serbie Serbie 741 13
Drapeau de la Slovénie Slovénie 730 11
Drapeau de la Croatie Croatie 713 6
Drapeau de la Colombie Colombie (article) 702 10
Drapeau de l'Estonie Estonie 679 3
Drapeau du Qatar Qatar 634 1
Drapeau de l'Égypte Égypte (article) 609 40
Drapeau des Émirats arabes unis Émirats arabes unis 570 3
Drapeau de l'Irak Irak 547 42
Drapeau de la Nouvelle-Zélande Nouvelle-Zélande (article) 514 1
Drapeau de l'Algérie Algérie (article) 511 31
Drapeau de Bahreïn Bahreïn 499 4
Drapeau du Maroc Maroc (article) 479 26
Drapeau de l'Ukraine Ukraine (article) 475 10
Drapeau de la Lituanie Lituanie 460 7
Drapeau du Liban Liban 438 10
Drapeau de l'Arménie Arménie 424 3
Drapeau de la Hongrie Hongrie 408 13
Drapeau de la Lettonie Lettonie 347 0
Drapeau de la Bulgarie Bulgarie 346 8
Drapeau d'Andorre Andorre (article) 334 6
Drapeau de la Bosnie-Herzégovine Bosnie-Herzégovine (article) 323 6
Drapeau du Costa Rica Costa Rica 314 2
Drapeau de la Slovaquie Slovaquie 314 0
Drapeau de la Tunisie Tunisie (article) 312 8
Drapeau de l'Uruguay Uruguay 304 1
Drapeau de Taïwan Taïwan 298 2
Drapeau du Kazakhstan Kazakhstan 284 1
Drapeau de la Moldavie Moldavie (article) 263 2
Drapeau de la Jordanie Jordanie 259 3
Drapeau de la Macédoine du Nord Macédoine du Nord 259 6
Drapeau du Koweït Koweït 255 0
Drapeau de Saint-Marin Saint-Marin 224 22
Drapeau du Burkina Faso Burkina Faso (article) 222 12
Drapeau de Chypre Chypre (article) 214 5
Drapeau de l'Albanie Albanie 212 10
Drapeau de l'Azerbaïdjan Azerbaïdjan (article) 209 4
Drapeau de la République socialiste du Viêt Nam Viêt Nam 188 0
Drapeau d'Oman Oman 167 0
Drapeau de la Côte d'Ivoire Côte d'Ivoire (article) 165 1
Drapeau du Ghana Ghana 152 5
Drapeau de Malte Malte 151 0
Drapeau de l'Ouzbékistan Ouzbékistan 144 2
Drapeau du Sénégal Sénégal (article) 142 0
Drapeau du Cameroun Cameroun 139 6
Drapeau de Cuba Cuba (article) 139 3
Drapeau du Brunei Brunei 126 1
Drapeau de l'Afghanistan Afghanistan 120 4
Drapeau du Venezuela Venezuela (article) 119 2
Drapeau du Sri Lanka Sri Lanka 117 1
Drapeau du Nigeria Nigeria 111 1
Drapeau du Honduras Honduras 110 3
Drapeau de la Palestine Cisjordanie 109 1
Drapeau de Maurice Maurice 107 3
Drapeau du Cambodge Cambodge 103 0
Drapeau de la Biélorussie Biélorussie (article) 94 0
Drapeau du Kosovo Kosovo 94 1
Drapeau de la Géorgie Géorgie (article) 91 0
Drapeau du Monténégro Monténégro 85 1
Drapeau du Kirghizistan Kirghizistan 84 0
Drapeau de la Bolivie Bolivie 81 1
Drapeau de Trinité-et-Tobago Trinité-et-Tobago 78 3
Drapeau du Rwanda Rwanda 70 0
Drapeau de la république du Congo République du Congo 65 6
Drapeau du Paraguay Paraguay 59 3
Drapeau du Liechtenstein Liechtenstein 56 0
Drapeau du Bangladesh Bangladesh 48 5
Drapeau de Monaco Monaco 46 1
Drapeau du Kenya Kenya (article) 42 1
Drapeau de Madagascar Madagascar 39 0
Drapeau du Guatemala Guatemala 34 1
Drapeau de la Barbade Barbade 33 0
Drapeau de l'Ouganda Ouganda (article) 33 0
Drapeau de la Jamaïque Jamaïque 32 1
Drapeau de la Zambie Zambie 29 0
Drapeau du Togo Togo 25 1
Drapeau du Salvador Salvador 24 0
Drapeau de l'Éthiopie Éthiopie 21 0
Drapeau de la république du Congo République du Congo 19 0
Drapeau de Djibouti Djibouti 18 0
Drapeau du Mali Mali (article) 18 1
Drapeau du Niger Niger 18 1
Drapeau des Maldives Maldives 17 0
Drapeau de la Guinée Guinée (article) 16 0
Drapeau d'Haïti Haïti 15 0
Drapeau de la Tanzanie Tanzanie 14 0
Drapeau de la Guinée équatoriale Guinée équatoriale 12 0
Drapeau de l'Érythrée Érythrée 12 0
Drapeau de la Mongolie Mongolie 12 0
Drapeau des Bahamas Bahamas 11 0
Drapeau de la Dominique Dominique 11 0
Drapeau de la Namibie Namibie 11 0
Drapeau de la Birmanie Birmanie 10 0
Drapeau de l'Eswatini Eswatini 9 0
Drapeau de Grenade Grenade 9 0
Drapeau de Sainte-Lucie Sainte-Lucie 9 0
Drapeau de la Syrie Syrie 9 1
Drapeau du Guyana Guyana 8 1
Drapeau du Laos Laos 8 0
Drapeau de la Libye Libye 8 0
Drapeau du Mozambique Mozambique 8 0
Drapeau des Seychelles Seychelles 8 0
Drapeau du Suriname Suriname 8 0
Drapeau de l'Angola Angola 7 2
Drapeau d'Antigua-et-Barbuda Antigua-et-Barbuda 7 0
Drapeau du Gabon Gabon 7 1
Drapeau du Zimbabwe Zimbabwe 7 1
Drapeau du Bénin Bénin (article) 6 0
Drapeau du Cap-Vert Cap-Vert 6 1
Drapeau du Vatican Vatican 6 0
Drapeau du Soudan Soudan 6 1
Drapeau des Fidji Fidji (article) 5 0
Drapeau de la Mauritanie Mauritanie 5 0
Drapeau du Népal Népal 5 0
Drapeau du Bhoutan Bhoutan 4 0
Drapeau de la Gambie Gambie 4 1
Drapeau du Nicaragua Nicaragua 4 1
Drapeau de la République centrafricaine République centrafricaine 3 0
Drapeau du Tchad Tchad 3 0
Drapeau du Libéria Liberia 3 0
Drapeau de la Somalie Somalie 3 0
Drapeau du Belize Belize 2 0
Drapeau de la Guinée-Bissau Guinée-Bissau 2 0
Drapeau de Saint-Christophe-et-Niévès Saint-Christophe-et-Niévès 2 0
Drapeau de la Papouasie-Nouvelle-Guinée Papouasie-Nouvelle-Guinée (article) 1 0
Drapeau de Saint-Vincent-et-les-Grenadines Saint-Vincent-et-les-Grenadines 1 0
Drapeau du Timor oriental Timor oriental 1 0
Total 719 403 33 915
Je peux ajouter les cas guéris/soignés, mais j'invite les contributeurs à lire Discussion modèle:Infobox Pandémie#Cas soigné + Retour à domicile avant de donner un avis. Je ne prends pas actuellement en compte le MS Zaandam, ni le Diamond Princess (714 cas à eux deux aujourd'hui), sauf si vous souhaitez le contraire. Je sais qu'il y a un problème avec la République du Congo : je n'ai pas vérifié la différence entre « Kinshasa » et « Brazzaville » dans les données. Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 18:55 (CEST)
Euh, le Diamond Princess est inclus dans le rapport de l’OMS (et d'autres sources comme BNO ou Worldometers), à mon avis il faudrait l’indiquer. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 19:10 (CEST)
Fait + voir 2020 coronavirus pandemic on cruise ships (en). Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 19:15 (CEST)
J'avais fait une pause après quelques échanges houleux dans cette discussion et je reviens pour trouver une très bonne solution. Merci Lofhi, j'approuve aussi. --François C. (discuter) 30 mars 2020 à 19:51 (CEST)
Notification François Calvaresi, Thibaut120094, Sebring12Hrs, Thepat, Tyseria, Hyméros, Ideawipik, ABACA, Viruscorona2020, Koreller, Artheon33, Linedwell et Madelgarius : les changements sont maintenant appliqués et je vais rajouter le tableau sur l'article principal de la pandémie, comme avant. J'espère que tout colle avec l'idée que vous avez du consensus. Merci à tous pour cet exercice communautaire passé avec succès. Sourire Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 21:51 (CEST)
D'accord pour la source "John Hopkins University" qui est sérieuse et fait consensus. Merci pour ce travail 😊 Cordialement. Abaca (discuter) 31 mars 2020 à 00:01 (CEST)
Une remarque mineure ː on pourrait peut-être simplifier l'intitulé de la 3e colonne en « Décès », plutôt que "Cas de décès" ? Qu'en pensez-vous ? Abaca (discuter) 31 mars 2020 à 00:12 (CEST)
La simplification en 'Décès' plutôt que 'cas de décès' me paraît logique, d'autant que le tableau est déjà intitulé 'Cas confirmés et décès'.
Et un grand merci à Lofhi, le compromis adopté me paraît plein de bon sens, bravo ! Krys74 (discuter) 31 mars 2020 à 00:26 (CEST)

Non sourcé[modifier le code]

Le chiffre de 15 personnes guéries en Suisse n'est pas sourcer. Ce chiffre n'étant pas communiqué il conviendrait de le remplacer par N/A, comme la France. --2A02:21B0:644D:2453:A958:F8C9:E185:93DB (discuter) 19 mars 2020 à 19:01 (CET)

Quelle surprise, ce nombre provient de Worldometers… — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 19:12 (CET)

Graph d'évolution avec un point de départ[modifier le code]

Si ça peut aider... [3]--Bouzinac (discuter) 20 mars 2020 à 00:01 (CET)

Bandeau « Événement en cours »[modifier le code]

J’avais placé le bandeau "événement en cours" sur le modèle. Vue la volatilité actuelle des données, je pense qu’un avertissement supplémentaire sur ce modèle n’est pas de trop, même si effectivement le bandeau figure déjà sur les autres pages concernées qui y font appel. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 15:56 (CET)

Ce tableau n’est pas un article. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 15:58 (CET)

Totaux[modifier le code]

Je suggère de découpler la ligne "totaux" du tableau et d’afficher les données indiqués par BNO (ou éventuellement par l’OMS, autre …) notamment pour le total des nombres de cas confirmés et décès. Car le total calculé actuellement dans le tableau est inférieur aux chiffres annoncés par ailleurs. Une autre solution est d’arrondir les totaux indiqués dans le tableau afin de "masquer" les écarts. Une autre solution est de mettre un nota pour chaque total précisant que c’est la somme de la colonne et non pas le nombre de cas réels. Cdlt.--Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 16:49 (CET)

Bonjour, Plutôt d'accord pour utiliser les totaux du site BNO. De toute façon il n'y a pas de solution parfaite, les chiffres de chacun des 170̟+ pays évoluent hélas en en permanence. Il faut quand mème prendre en compte le fait que leurs totaux sont souvent faux et pas cohérents avec leurs propres chiffres ː La semaine dernière il y avait environ une différence de ̟+ 500 dans la colonne "cases" et aujourd’hui + 3000 environ (+ 3737 à 19h) car ils ne recalculent probablement pas les totaux à chaque évolution; ils mettent à jour le total par delta ce qui peut propager une erreur pendant plusieurs jours. Les chiffres OMS sont plus fiables mais avec 2 jours de retard. Cordialement. Abaca (discuter) 22 mars 2020 à 20:40 (CET)

Tableau france cas rétablis[modifier le code]

Bonjour, Où ce trouve le site disant qu'il y a 1300 cas rétablis en France ? Pouvez vous confirmer cette donnée ?

Bonne journée et bon courage à tous. --93.23.197.3 (discuter) 20 mars 2020 à 17:45 (CET)

[4], mais elle a été retirée du tableau. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 18:24 (CET)

Modification nombre de décès et de cas de coronavirus France[modifier le code]

Nombre de cas de coronavirus en France: 12612 Nombre de cas de coronavirus en France: 450 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:8403:6600:6DAD:DACE:DE8E:926F (discuter), le 20 mars 2020 à 19:42 (CET).

Nombre de pays concernés[modifier le code]

21 Mars 2020. Quelques chiffres.

- 160 pays ont au moins un cas - 7 pays ont au moins 10 000 cas - + de 11 000 décès dans le monde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.205.117.154 (discuter), le 21 mars 2020 à 10:41 (CET).

2815 en BE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.86.175.122 (discuter), le 21 mars 2020 à 11:45 (CET).

Nombre de cas au maroc[modifier le code]

La mise à jour pour le 21 mars 2020 : 86 cas au maroc dont 2 rétablit et 3 morts — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.92.107.42 (discuter), le 21 mars 2020 à 13:44 (CET).

Isle of Man[modifier le code]

Source: https://www.bbc.co.uk/news/amp/world-europe-isle-of-man-51964205


Doktorbuk (discuter) 21 mars 2020 à 15:35 (CET)

USA[modifier le code]

Cas confirmés 22717 Morts 287 (non signé ni daté)


Pour info, BNO inclut les territoires américains (Porto-Rico, Îles vierges US, Guam etc) dans les données des USA. Si pas de contre-indication, je propose de le mentionner en nota. Cdlt.--Thepat (discuter) 22 mars 2020 à 03:36 (CET)

Algérie[modifier le code]

137 cas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.235.139.103 (discuter), le 21 mars 2020 à 23:06 (CET).

Royaume-Uni[modifier le code]

Bonjour à tous, selon BNO, il y a 3 cas aux Îles Caïmans dont 1 décès et 2 cas sur l'île de Man. Dans le tableau il n'est pas indiqué si ces cas sont déjà inclus dans ceux du Royaume-Uni. Faut-il inclure ces îles dans la ligne du Royaume-Uni (Idem Gibraltar et îles Anglo-Normandes qui y sont déjà spécifiquement inclus via le nota) ou créer une ligne spécifique? Si pas de contre-indication, je propose de les inclure dans la ligne Royaume-Uni ainsi que les autres territoires d'outre-mer britanniques et de corriger le nota dans ce sens. Merci, Cdlt. --Thepat (discuter) 22 mars 2020 à 13:58 (CET)

En anglais, pardonne. Isle of Man is not part of the UK. Doktorbuk (discuter) 22 mars 2020 à 15:44 (CET)
Bonjour Doktorbuk, oui je sais, elle fait partie des dépendances de la couronne tout comme les îles anglo-normandes qui étaient déjà précédemment incluses dans le total UK. C’est pourquoi j’avais tout rassemblé dans le nota relatif au Royaume-Uni. C’est, en effet, une différence avec le décompte des cas de la version anglaise de wikipedia --Thepat (discuter) 23 mars 2020 à 17:06 (CET)
Note : je ne fais pas la différence actuellement, est-ce que cela devrait être le cas ? Lofhi (me contacter) 1 avril 2020 à 15:41 (CEST)
À mon avis Lofhi, tu peux laisser comme c’est; les territoires concernés sont listés dans le nota du Royaume-Uni, cela devrait suffire. Cdlt.--Thepat (discuter) 1 avril 2020 à 23:35 (CEST)

nombre de décès confirmé[modifier le code]

Le nombre de décès au 22/03 est de 13.665 et non de 113.665, d'après les chiffres figurant dans la colonne "décès", il y a un 1 en trop! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.36.57.133 (discuter), le 22 mars 2020 à 21:23 (CET).

Flou sur les indicateurs de la propagation[modifier le code]

Bonjour, voici une sous-partie de la discussion plus générale sur l'article concernant la pandémie. En sachant que toutes les suspicions de cas de maladie à coronavirus ne sont pas systématiquement dépistés, est-il souhaitable de baser toutes les données sur le nombre de cas positifs ? Les différences de prévalence d'infection par le virus par habitant proviennent probablement de ces différences de dépistage, qui varient selon les directives des administrations territoriales en charge de la santé des populations. Néanmoins, le dépistage du virus apparaît constant dans les situations d'évolution grave de l'état de santé du patient, comme dans les services de réanimation. Ce dépistage en situation grave permet d'obtenir des données sur la mortalité spécifique au coronavirus qui me semblent bien meilleures. Je propose que la mortalité soit le premier indicateur mis en avant dans cet article. Le nombre de cas passerait en deuxième indicateur.

Suite à des avis positifs, la colonne décès est remise en premier indicateur, mais bien sûr la discussion reste ouverte. LamaPunk (discuter) 23 mars 2020 à 16:45 (CET)

Contre les sources ne fonctionnent pas comme ça, y compris l'OMS qui présente le nombre de cas en premier. Je ne pense pas que c'est à nous de dire ce qui est pertinent ou pas. --François C. (discuter) 23 mars 2020 à 18:40 (CET)
Oui c'est vrai, seulement Wikipédia n'est pas une source primaire. Wikipédia propose des articles sur un maximum de sujets, en principe en s'appuyant sur des sources externes sérieuses dont ils sont la synthèse. Pour chaque article, les références devraient être accessibles par les annotations et la bibliographie. Ceci permet au lecteur de pouvoir utiliser son esprit critique, en ayant à tout moment une idée de la fiabilité du contenu, ou d'aller compléter ses recherches. C'est donc dans cet esprit de synthèse que je propose que la mortalité soit le premier indicateur mis en avant dans cet article. Le nombre de cas passerait en deuxième indicateur. LamaPunk (discuter) 25 mars 2020 à 13:12 (CET)

statistiques Maroc[modifier le code]

infectés=====>134 décès=====>4 guéris======>3 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.67.131.183 (discuter), le 23 mars 2020 à 16:58 (CET).

Tableau[modifier le code]

Remettre à gauche le nombre de cas et au milieu la colonne du nombre de décès... Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathis8595 (discuter), le 23 mars 2020 à 17:44 (CET).

Fait. — Thibaut (discuter) 23 mars 2020 à 18:12 (CET)
Bonjour, merci d'argumenter votre modification plus haut dans la discussion. Merci. LamaPunk (discuter) 23 mars 2020 à 18:33 (CET)

Birmanie[modifier le code]

Il faut rajouter la Birmanie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:57 (CET). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:56 (CET).

Il faut rajouter la Birmanie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:57 (CET). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:56 (CET).
Bonjour, nous attendons le prochain rapport quotidien de l’OMS avant de l’ajouter.
Cordialement. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 01:37 (CET)

Et bien parce qu'ils ont préfèrer faire comme bon leur semble, avec la source de l'OMS... Sebring12Hrs (discuter) 25 mars 2020 à 18:39 (CET)

Sois un peu plus constructif stp. Et c'est mesquin de ta part de continuer la conversation ici. --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 18:52 (CET)

Nombre de guéris[modifier le code]

Où est passée la colonne avec le nombre de cas guéris?? Selon-moi il était intéressant de connaître ces chiffres... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bokali09 (discuter), le 24 mars 2020 à 16:21 (CET).

Notification Bokali09 : c'est de retour. Lofhi (me contacter) 1 avril 2020 à 15:42 (CEST)

Tableau récapitulatif par pays[modifier le code]

Mise à jour chiffres 24/3: Pays-Bas: 5560 cas - 276 décès (cf. lien officiel sur page "Netherlands" Wiki anglais) Belgique: 4269 cas - 122 décès (cf. conférence de presse quotidienne) --Mitel (discuter) 24 mars 2020 à 17:49 (CET)Mitel

Notification Mitel : pour l'instant, nous utilisons les rapports de l'OMS pour des questions d'organisation. Cela implique un léger décalage dans le temps. Vous pouvez voir la discussion ci-dessus. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 01:19 (CET)

cases in Jordan[modifier le code]

The number should be uploaded to 153 according to the official website. But the page seems to be protected. Regards--Avicenno (discuter) 24 mars 2020 à 19:59 (CET)

Notification Avicenno : for the time being, we use WHO reports for organizational purposes. This implies a little time lag. You can see the discussion above. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 01:17 (CET)

Libye[modifier le code]

Ajout de Libye, SVP (source ici et . Merci d'avance. --Pj44300 (discuter) 25 mars 2020 à 01:08 (CET)

Notification Pj44300 : pour l'instant, nous utilisons les rapports de l'OMS pour des questions d'organisation. Cela implique un léger décalage dans le temps. Vous pouvez voir la discussion ci-dessus. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 01:18 (CET)
Notification Lofhi : c'est Ok. --Pj44300 (discuter) 25 mars 2020 à 01:26 (CET)

Mise à jour du tableau[modifier le code]

Le tableau récapitulatif des pays ne peut être modifié que par des administrateurs. Dès lors il est systématiquement un retard de un ou plusieurs jours. Pour quoi les contributeurs ordinaires ne peuvent-ils pas le modifier dès qu'ils ont les derniers chiffres officiels pour un pays? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mitel (discuter), le 25 mars 2020 à 18:20 (CET).

Parce que les contributeurs n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la source à utiliser. D'ailleurs le tableau a été masqué dans l'article par un contributeur extérieur à la discussion. Problème résolu en quelque sorte, même si ça râle fort sur la PDD de l'article que le tableau ait disparu. --Pa2chant.bis (discuter) 25 mars 2020 à 20:40 (CET)
Bonsoir, à cette heure il est toujours disponible dans l’article pandémie de covid-19 par pays… Cdlt. --Thepat (discuter) 25 mars 2020 à 21:22 (CET)

Oui, mais même dans l'article "Pandémie par pays", il n'est modifiable que par les administrateurs et donc pas à jour. NB: il n'y a pas UNE source à utiliser et sur laquelle il faudrait se mettre d'accord, mais des sources officielles différentes pour chaque pays. Exemple pour les Pays-Bas: "Actuele informatie over het nieuwe coronavirus (COVID-19)" (cf. lien sur page en anglais "Pandémie aux Pays-Bas") — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mitel (discuter), le 25 mars 2020 à 23:56 (CET).

Je viens de masquer le tableau, le temps que la situation s'apaise. --JackJackpot (discuter) 26 mars 2020 à 00:06 (CET)
Dommage, JackJackpot, il donnait quand même un état des données de l’OMS à la date indiquée. Cdlt.--Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 00:09 (CET)
Je veux bien le remettre, mais il ne faut pas donner des discours contradictoires. --JackJackpot (discuter) 26 mars 2020 à 00:11 (CET)
Il ne me semble pas avoir donné de discours contradictoires! Maintenant qu’il est retiré, il vaut mieux ne pas revenir en arrière ! Sinon un lien vers le tableau de wiki anglais??? En attendant un éventuel consensus (ou passage en force!) francophone… Cdlt. --Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 00:24 (CET) . Nb je viens de voir qu’entretemps vous aviez remis le tableau…--Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 01:51 (CET)

Pandémie en Côte d'Ivoire[modifier le code]

Bonjour, pourriez-vous SVP faire le lien vers l'article Pandémie en Côte d'Ivoire (désormais disponible en français). D'avance merci. Cordialement, --Pierre.hamelin (discuter) 26 mars 2020 à 08:39 (CET)Pierre.hamelin 26/03/2020

Bonjour Pierre.hamelin Bonjour, pour l'instant cet article ne peut être modifié que par des administrateurs. Tu en sauras plus en lisant la section « Attendre les rapports quotidiens de l'OMS pour mettre à jour ? », une controverse est en cours. --François C. (discuter) 26 mars 2020 à 10:54 (CET)

Bulletin n°67[modifier le code]

Le WHO a sorti son bulletin n°67 [1]

Territory/Area† ‡ cases deaths
China 82078 3298
Italy 80539 8165
United States of America 68334 991
Spain 56188 4089
Germany 42288 253
Iran (Islamic Republic of) 29406 2234
France 28786 1695
The United Kingdom 11662 578
Switzerland 10714 161
Republic of Korea 9332 139
Netherlands 7431 434
Austria 7029 52
Belgium 6235 220
Turkey 3629 75
Canada 3555 35
Portugal 3544 60
Norway 3156 14
Israel 3035 10
Australia 2985 13
Sweden 2806 66
Brazil 2433 57
Czechia 2062 9
Malaysia 2031 23
Denmark 1877 41
Ireland 1819 19
Luxembourg 1453 9
Japan 1387 46
Chile 1306 4
Poland 1221 16
Ecuador 1211 29
Thailand 1136 5
Pakistan 1057 8
Russian Federation 1036 3
Romania 1029 17
Saudi Arabia 1012 3
Finland 958 4
South Africa 927 0
Indonesia 893 78
Greece 892 26
Iceland 802 2
India 724 17
Philippines 707 45
Singapore 683 2
Peru 580 9
Slovenia 577 5
Panama 558 8
Qatar 549 0
Estonia 538 1
Argentina 502 8
Croatia 495 2
Egypt 495 24
Dominican Republic 488 10
Mexico 478 5
Colombia 470 4
Bahrain 458 4
Serbia 457 7
Iraq 382 36
Lebanon 368 6
New Zealand 338 0
United Arab Emirates 333 2
Armenia 329 1
Algeria 305 21
Hungary 300 10
Lithuania 299 4
Morocco 275 10
Bulgaria 264 3
Latvia 244 0
Andorra 231 3
Slovakia 226 0
San Marino 218 21
Ukraine 218 5
Uruguay 217 0
Bosnia and Herzegovina 213 3
Jordan 212 0
Kuwait 208 0
North Macedonia 201 3
Costa Rica 201 2
Tunisia 197 5
Albania 186 8
Republic of Moldova 177 2
Viet Nam 153 0
Cyprus 146 3
Burkina Faso 146 3
Faroe Islands 140 0
Réunion 135 0
Malta 134 0
Ghana 132 3
Kazakhstan 125 0
Azerbaijan 122 3
Brunei Darussalam 114 0
Oman 109 0
Sri Lanka 106 0
Senegal 105 0
Cambodia 98 0
Venezuela (Bolivarian Republic of) 91 0
Belarus 86 0
occupied Palestinian territory 84 1
Uzbekistan 83 0
Georgia 81 0
Mauritius 81 2
Afghanistan 80 2
Côte d’Ivoire 80 0
Kosovo[1] 79 1
Guadeloupe 76 0
Cameroon 75 1
Montenegro 67 1
Cuba 67 1
Martinique 66 1
Nigeria 65 1
Puerto Rico 64 2
Trinidad and Tobago 61 1
Kyrgyzstan 58 0
Liechtenstein 56 0
Democratic Republic of the Congo 54 4
Honduras 52 1
Rwanda 50 0
Mayotte 50 0
Bangladesh 48 5
Guam 45 1
Paraguay 41 3
Bolivia (Plurinational State of) 39 0
Gibraltar 35 0
Guernsey 34 0
Jersey 32 1
French Polynesia 30 0
French Guiana 28 0
Isle of Man 26 0
Jamaica 26 1
Kenya 25 1
Guatemala 24 1
Madagascar 24 0
Togo 24 0
Monaco 19 0
Aruba 19 0
Barbados 18 0
United States Virgin Islands 17 0
New Caledonia 14 0
Uganda 14 0
Maldives 13 0
El Salvador 13 0
United Republic of Tanzania 13 0
Djibouti 12 0
Ethiopia 12 0
Mongolia 11 0
Dominica 11 0
Saint Martin 11 0
Niger 10 1
Haiti 8 0
Cayman Islands 8 1
Namibia 8 0
Grenada 7 0
Suriname 7 0
Bermuda 7 0
Curaçao 7 1
Seychelles 7 0
Lao People's Democratic Republic 6 0
Greenland 6 0
Benin 6 0
Equatorial Guinea 6 0
Eritrea 6 0
Eswatini 6 0
Gabon 6 1
Fiji 5 0
Myanmar 5 0
Syrian Arab Republic 5 0
Bahamas 5 0
Guyana 5 1
Central African Republic 5 0
Chad 5 0
Guinea 5 0
Mozambique 5 0
Holy See 4 0
Congo 4 0
Bhutan 3 0
Nepal 3 0
Somalia 3 0
Sudan 3 1
Antigua and Barbuda 3 0
Saint Lucia 3 0
Saint Barthélemy 3 0
Cabo Verde 3 0
Liberia 3 0
Mauritania 3 0
Zambia 3 0
Zimbabwe 3 1
Belize 2 0
Nicaragua 2 0
Saint Kitts and Nevis 2 0
Anguilla 2 0
British Virgin Islands 2 0
Montserrat 2 0
Sint Maarten 2 0
Turks and Caicos Islands 2 0
Angola 2 0
Gambia 2 0
Guinea-Bissau 2 0
Mali 2 0
Papua New Guinea 1 0
Timor-Leste 1 0
Libya 1 0
Saint Vincent and the Grenadines 1 0
Subtotal for all regions 508452 23328
International conveyance (Diamond Princess) 712 7
Grand total 509164 23335

--Bouzinac (discuter) 28 mars 2020 à 08:23 (CET)

Tableau[modifier le code]

Bonjour, Quelqu'un a enlevé le tableau qui récapituler les nombres de cas et de décès par pays. Je voulais donc savoir si il serait possible de remettre le tableau. Le tableau qui reste est juste un bilan jusqu'au 23 mars 2020.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:4DB:9C40:C0:AB63:F2AC:E787 (discuter), le 30 mars 2020 à 12:37 (CEST).

Bonsoir, il a été rajouté hier. Bonne continuation, Lofhi (me contacter) 31 mars 2020 à 00:18 (CEST)