Discussion modèle:Données de la pandémie de Covid-19/Archive 1

Ordre alphabétique

 Pj44300 : ce serait bien que tu en discutes d'abord ici avant de décider que le classement devra être alphabétique. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 09:21 (CET)

+1, la majorité des sources classent par nombre de cas (et cela permet de voir en un coup d’œil quels sont les pays les plus touchés). — Thibaut (discuter) 4 mars 2020 à 09:31 (CET)

Merci Thibaut120094 --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 10:01 (CET)

 François Calvaresi et Thibaut120094 : Dans ce cas, si l'on veut vraiment respecter l'ordre décroissant des cas, il serait bien aussi que ceux modifient les données replacent les pays dans la liste en fonction de cette règle. Ça n'a hélas pas toujours été le cas… Cordialement. --Pj44300 (discuter) 4 mars 2020 à 11:06 (CET)

Dernier en date concernant l'Argérie. Je vais le modifier. de ce pas. --Pj44300 (discuter) 4 mars 2020 à 11:13 (CET)

Oui c'est vrai mais ce sujet attire des utilisateurs inexpérimentés… À nous aussi d'êtres attentifs. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 11:17 (CET)

Il ne suffit pas de sortir de Polytechnique pour s'apercevoir que les pays sont classés par ordre décroissant. J'aurais plus tendance à considérer qu'il s'agit ici d'une forme de « je-m'en-foutisme » qu'à de l'inexpérience. En tout cas, c'est vraiment soûlant que se soit toujours les mêmes qui passent par derrière pour corriger ces erreurs qui pourrait être éviter en appliquant un peu de rigueur. --Pj44300 (discuter) 4 mars 2020 à 11:58 (CET)

Bjr, Pj44300, ce n’est pas forcément du "je m’en foutisme", mais en utilisant le wiki code (l’éditeur visuel n’est pas forcément compatible avec tous les navigateurs) , c’est particulièrement pénible de changer le classement d’un pays et/ou de faire des modifs dans un tableau! Cdlt.--Thepat (discuter) 4 mars 2020 à 14:05 (CET)

par exemple je viens de voir que le nombre de cas de l’Allemange a été mis à jour et dépasse le nbre de cas affichés pour la France (244 pour 212), cependant, dans le tableau la France est tjrs située devant l’Allemagne (idem pour Belgique vs Autriche et Pays-Bas…) et n’ayant pas l’éditeur visuel je ne corrigerai pas, d’autant plus que cela risque de changer d’une minute à l’autre après màj des données ! Il faut donc obligatoirement penser à trier après ouverture du tableau… Comme ce tableau est vivant en permanence (événement en cours), un tri automatique à l’ouverture du tableau serait préférable ! Cf ma remarque ci-après). cdlt.--Thepat (discuter) 4 mars 2020 à 14:47 (CET)

Je viens d’ajouter un bouton pour modifier avec l’éditeur visuel. — Thibaut (discuter) 4 mars 2020 à 14:56 (CET)

Sinon ce serait bien que ce tableau s’affiche en ayant par défaut un tri sur le nombre de cas (ou éventuellement sur le nombre de décès) (cf Discussion aide:Insérer un tableau (wikicode, expert)#Enregistrer un tri pour le premier affichage). Cdlt--Thepat (discuter) 4 mars 2020 à 13:57 (CET)

Bonjour Thepat le classement des pays par ordre alphabétique aurait réglé justement le problème que tu viens de soulever puisqu'en cliquant sur le bouton « Cas confirmés » ont peut obtenir un classement ordre décroissant. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 4 mars 2020 à 15:40 (CET)

Si on peut forcer le classement par nombre de cas par défaut à l'affichage tout en ayant le classement par ordre alphabétique dans le code, ça me paraît la solution idéale. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 15:42 (CET)

Chiffres de la Guyane

Soit on indique Guyane et France Métropolitaine séparément, soit on indique seulement France, mais on ne peut pas indiquer les chiffres de la France dans sa globalité et ceux de la Guyane comme c'est le cas ici, les chiffres sont faussés. --Kos Miktipott (discuter) 5 mars 2020 à 19:21 (CET)

J'ai supprimé la ligne Guyane, les chiffres de la France sont à regrouper au même endroit afin d'éviter une multiplication des initiatives de ce type (Guadeloupe, Saint-Martin, etc.). --François C. (discuter) 5 mars 2020 à 19:42 (CET)

Bonjour  Anonyme001a, je vous invite à discuter ici au préalable. La Guyane française étant une région française, il n'y a pas lieu de la séparer de la France dans le tableau. --François C. (discuter) 5 mars 2020 à 23:47 (CET)

D'accord je l'accepte votre sujet. Anonyme001a (discuter) 5 mars 2020 à 23:50 (CET)

Merci --François C. (discuter) 5 mars 2020 à 23:52 (CET)

Forme de la référence

Merci de modifier la forme de la réf concernant la Suisse. Il s'agit d'un article "Direct" qui évolue une à deux fois par jour. Le titre "Direct - Coronavirus" permet de ne pas devoir changer de titre deux fois par jour.--2A02:21B0:644D:2453:C43F:641D:928:A730 (discuter) 7 mars 2020 à 09:47 (CET)

Rédaction NXP, « Direct - Coronavirus », Tribune de Genève,‎ 7 mars 2020 (lire en ligne, consulté le 7 mars 2020)

 Fait. — Thibaut (discuter) 7 mars 2020 à 10:08 (CET)

Proposition de modifications du tableau...

Bonjour,

le gouvernement Roumain annonce maintenant 44 cas dont 5 guéris.

Cordialement. --159.215.251.45 (discuter) 10 mars 2020 à 11:22 (CET)

Un mort par covid -19 en egypt Rachidmes (discuter) 8 mars 2020 à 17:55 (CET)

Colonne ratio cas confirmés/décès

Bonjour Justevous&moi et Thibaut120094 , je ne comprends pas l'intérêt de cette nouvelle colonne « ratio cas confirmés/décès » qui, outre le fait de faire le double de la largeur d'une colonne normale, présente des chiffres qui ne sont pas tirés d'une source et dont la pertinence est loin d'être évidente étant donné le manque de recul sur les chiffres bruts. Je trouve que cette colonne pose les deux problèmes suivants : elle complique la lecture sur mobile en faisant déborder le tableau de la plupart des écrans de smartphones, elle porte à confusion en faisant apparaître des ratios de décès qui ne veulent rien dire à l'heure actuelle. Si vous êtes d'accord, je pense qu'il faut la supprimer. --François C. (discuter) 11 mars 2020 à 15:10 (CET)

J'ajoute, pour être transparent, que j'ai déjà supprimé cette colonne le 7 mars [1] --François C. (discuter) 11 mars 2020 à 15:13 (CET)

J’ai pensé la même chose en voyant cette colonne, je suis aussi pour la suppression. — Thibaut (discuter) 11 mars 2020 à 15:16 (CET)

Pensez à sourcer

Bonjour Chaumot et Teddy76340 , pensez bien à sourcer vos modifications svp. Vous ne pouvez pas juste citer votre source en commentaire de diff (par exemple), il faut aussi l'ajouter dans la colonne Source prévue à cet effet. --François C. (discuter) 14 mars 2020 à 10:46 (CET)

Ajout d'une colonne "cas actifs"

Bonjour à tous,

Etant donné l'ampleur de l'épidémie, et l'importance qu'elle présente actuellement, ne serait il pas intéressant d'ajouter une colonne "cas actifs" (obtenue par simple soustraction) afin de donner rapidement une meilleur idée de la situation par pays ? Les colonnes actuelles peuvent en effet être un peu vagues.

Une autre possibilité serait d'afficher le pourcentage de cas résolus par pays.

Bien à vous, --KrazyAstronomer (discuter) 18 mars 2020 à 12:33 (CET)

Oups !

J'ai mis à jour d'après BNO à la fois les USA et le Royaume-Uni. Mais seulement ces deux là, et du coup, je n'ai pas penser à recalculer les totaux.

D'autre part, j'ai visiblement fichu le bazar dans le classement par ordre de cas confirmés, et je ne sais pas pourquoi. Je n'y touche plus tant que je n'ai pas compris pourquoi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mars 2020 à 19:30 (CET)

J'ai remis de nombreux formatnum qui manquaient, y compris sur beaucoup des pays les plus touchés. Si le tri semble bien fonctionner sur le nombre de morts, ça ne fonctionne toujours pas sur la première colonne, celle des cas confirmés. Donc je n'ai toujours pas trouvé l'explication ; j'arrête là. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 mars 2020 à 19:48 (CET)

Il me semble que les formatnum ne sont pas indispensables pour les nombres de moins de 1 000 mais merci de les avoir ajoutés. — Thibaut (discuter) 18 mars 2020 à 22:45 (CET)

Totaux colonnes

Bjr à tous, existe-t-il un outil pratique (sur smartphone) pour calculer le total de chaque colonne? Serait-il possible de faire en sorte que le calcul soit automatique? Merci. Cdlt.--Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 06:51 (CET)

Bonjour. Un tableur Excel (ou équivalent Opensource) sur PC ou smartphone, Mais il faut faire du coupé/collé. C'est plus facile si les colonnes de chiffres sont homogènes et ne contiennent pas de références / sources. Cordialement. Abaca (discuter) 19 mars 2020 à 19:43 (CET)

Cas Belgique

Cas Belgique pour ce jeudi 19/03 1795 cas confirmer 21 mort et 155 cas rétablis quelqu un peut mettre à jour l informations svp ? :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Theleboucrt (discuter), le 19 mars 2020 à 11:39 (CET)

France 602 avec une source dans sa colonne !

--L'Arbre Etlaforêt (discuter) 19 mars 2020 à 12:51 (CET)

Non sourcé

Le chiffre de 15 personnes guéries en Suisse n'est pas sourcer. Ce chiffre n'étant pas communiqué il conviendrait de le remplacer par N/A, comme la France. --2A02:21B0:644D:2453:A958:F8C9:E185:93DB (discuter) 19 mars 2020 à 19:01 (CET)

Quelle surprise, ce nombre provient de Worldometers… — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 19:12 (CET)

Protection du modèle

Je me demande s'il ne faudrait pas protéger ce modèle le temps que toute cette histoire se calme. Sinon c'est épuisant, il faut vérifier si les IP n'ont pas oublié de changer le classement, si elle n'ont pas oublié de mettre à jour le total en fin de tableau, et maintenant si elles n'ont pas cassé le modèle ([2]) etc. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 23:03 (CET)

J'ajoute que les chiffres sont modifiés sans ajouter la source qui va avec. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 23:08 (CET)

Peut-être juste empêcher les IP d’intervenir? Cdlt. --Thepat (discuter) 4 mars 2020 à 23:11 (CET)

Une semi-protection longue fera l'affaire, oui. --François C. (discuter) 4 mars 2020 à 23:39 (CET)

 François Calvaresi : C'est également la même réflexion que je me suis fait notamment à la suite de l'exemple que tu as cité dans ton premier message (que j'ai moi même réparé d'ailleurs. En prime son auteur à eu droit à un {{test2}} puisque s'agit bien là d'un pur acte de vandalisme surtout quand on voit la nature de son intervention suivante). --Pj44300 (discuter) 6 mars 2020 à 02:38 (CET)

Antoniex vient de le faire pour deux semaines. --François C. (discuter) 6 mars 2020 à 09:20 (CET)

Bjr, je viens d’annuler 2 modifs de MaceWindu12. Peut-être faudra-t-il penser à un autre type de protection : interdire les utilisateurs en rouge? . Cdlt.--Thepat (discuter) 10 mars 2020 à 23:07 (CET)

Je viens de solliciter une nouvelle protection à la suite de l'expiration de la précédente, ICI. --François C. (discuter) 20 mars 2020 à 10:31 (CET)

Cas confirmés / million d'habitants

Bonjour. La colonne récemment ajoutée ː "Cas confirmés / million d'habitants" me semble alourdir le tableau et être peu significative car le nombre de personnes testées chaque jour pour confirmer les cas est très variable selon les pays. De plus elle est incomplète et va compliquer les mises à jour et le calcul des totaux. D'autres avis ? Abaca (discuter) 17 mars 2020 à 21:08 (CET)

Bjr Abaca, elle est incomplète car je suis sans arrêt en conflit d'édition lors de mes essais de mise à jour!... (je réessayerai un peu plus tard) Il s'agit des données indiquées par la source citée en tête de colonne, ce n'est pas un travail personnel et il n'y a donc pas de calcul des totaux. Cette colonne répond à certaines demandes sur d'autres articles concernant l'épidémie (cf page France). Je souhaite la garder car cette colonne indique la proportion de personnes testées positives par pays ce qui est représentatif de la pénétration de l'épidémie dans chaque pays, et cela même si le nbre de personnes testées est très variable selon les pays (ce pb impacte d'ailleurs aussi les autres colonnes). Effectivement la mise à jour sera un peu plus lourde. Cdlt.--Thepat (discuter) 17 mars 2020 à 21:29 (CET)

Je suis tout à fait de votre avis cette colonne n'a que très peu d'intérêt étant donné les différentes méthodes de dépistages entre les pays. A commencer par la France, où on organise finalement très peu de tests. Le nombre de "cas confirmés" étant donc déjà biaisé mais plus simple à comprendre, je pense inutile de garder la colonne du nb de cas par million d'hab Theosezestre (discuter) 17 mars 2020 à 23:22 (CET)

Bjr Abaca, Thepat et Theosezestre, Je suis d'avis de la garder. Le fait que le calcul de cas avérés dépende d'un pays à l'autre n'est pas une raison. Si nous réflichissons ainsi, alors tout le tableau n'est pas pertinent. La densité de cas avéré par pays permet de comprendre l'état d'urgence d'un pays. Si, par exemple, la Chine avait 300 cas et Saint-Marin en avait aussi 300, les conséquences sanitaires, politiques et sociales ne seraient pas les mêmes car la Chine a environ 1,4 mia d'habitants et Saint-Marin en a environ 33'000. Bref, pour moi, il est important de garder cette colonne. Cordialement.--Utilisateur:Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa (discuter) 18 mars 2020 à 14:24 (CET)

Bjr Utilisateur:Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa, trop tard! "quelqu’un" l’a supprimée sans prévenir, avant la conclusion de cette discussion… Cdlt --Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 06:18 (CET)

Bonjour Utilisateur:Thibaut120094, Merci de rétablir la colonne que vous avez effacée tant qu'une décision n'a pas été prise à ce sujet. Merci de respectez les règles de la communauté de Wikipedia. Cordialement --Lolaaaaaaaaaaaaaaaaa (discuter) 19 mars 2020 à 15:59 (CET)

On doit déjà calculer les totaux à chaque mise à jour, on devra en plus calculer les ratios à chaque fois ?

De plus, cette colonne était sourcée par Worldometers et pour le moment cette source ne fait pas consensus.

@François C. : Un avis ? — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 16:02 (CET)

Je pense que cette colonne ne peut faire son retour qu'à la condition d'être tirée d'une source. Je suis contre le fait de faire nos propres calculs, je considère que c'est une mauvaise pratique. En conséquence ce débat est intimement lié au débat sur Worldometer, à moins qu'une nouvelle source (qui propose ce ratio) ne s'impose face à BNO. --François C. (discuter) 19 mars 2020 à 16:43 (CET)

Ce taux (cas confirmés/nbre d’hab) est tiré d’une source, il n’y a pas besoin de le calculer, contrairement aux totaux des nombres de cas positifs et de décès de la dernière ligne du tableau wikipedia qui ne sont pas tirés d’une source mais calculés par les différents intervenants; si j’en crois wikipedia n’est-ce pas la définition d’un synthèse inédite?; ces totaux ne devraient être définis par calcul mais par référence à une source. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 13:30 (CET)

Donc pourquoi avoir voté contre la proposition d’utiliser le rapport de l’OMS ?

« Ce taux (cas confirmés/nbre d’hab) est tiré d’une source »

Encore une fois, la qualité de la source en question fait débat. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 14:59 (CET)

Graph d'évolution avec un point de départ

Si ça peut aider... --Bouzinac (discuter) 20 mars 2020 à 00:01 (CET)

Bandeau « Événement en cours »

J’avais placé le bandeau "événement en cours" sur le modèle. Vue la volatilité actuelle des données, je pense qu’un avertissement supplémentaire sur ce modèle n’est pas de trop, même si effectivement le bandeau figure déjà sur les autres pages concernées qui y font appel. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 15:56 (CET)

Ce tableau n’est pas un article. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 15:58 (CET)

Tableau france cas rétablis

Bonjour, Où ce trouve le site disant qu'il y a 1300 cas rétablis en France ? Pouvez vous confirmer cette donnée ?

Bonne journée et bon courage à tous. --93.23.197.3 (discuter) 20 mars 2020 à 17:45 (CET)

[3], mais elle a été retirée du tableau. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 18:24 (CET)

Modification nombre de décès et de cas de coronavirus France

Nombre de cas de coronavirus en France: 12612 Nombre de cas de coronavirus en France: 450 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:8403:6600:6DAD:DACE:DE8E:926F (discuter), le 20 mars 2020 à 19:42 (CET)

Nombre de pays concernés

21 Mars 2020. Quelques chiffres.

- 160 pays ont au moins un cas - 7 pays ont au moins 10 000 cas - + de 11 000 décès dans le monde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.205.117.154 (discuter), le 21 mars 2020 à 10:41 (CET)

2815 en BE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.86.175.122 (discuter), le 21 mars 2020 à 11:45 (CET)

Nombre de cas au maroc

La mise à jour pour le 21 mars 2020 : 86 cas au maroc dont 2 rétablit et 3 morts — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.92.107.42 (discuter), le 21 mars 2020 à 13:44 (CET)

Isle of Man

Source: https://www.bbc.co.uk/news/amp/world-europe-isle-of-man-51964205

Doktorbuk (discuter) 21 mars 2020 à 15:35 (CET)

Totaux

Je suggère de découpler la ligne "totaux" du tableau et d’afficher les données indiqués par BNO (ou éventuellement par l’OMS, autre …) notamment pour le total des nombres de cas confirmés et décès. Car le total calculé actuellement dans le tableau est inférieur aux chiffres annoncés par ailleurs. Une autre solution est d’arrondir les totaux indiqués dans le tableau afin de "masquer" les écarts. Une autre solution est de mettre un nota pour chaque total précisant que c’est la somme de la colonne et non pas le nombre de cas réels. Cdlt.--Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 16:49 (CET)

Bonjour, Plutôt d'accord pour utiliser les totaux du site BNO. De toute façon il n'y a pas de solution parfaite, les chiffres de chacun des 170̟+ pays évoluent hélas en en permanence. Il faut quand mème prendre en compte le fait que leurs totaux sont souvent faux et pas cohérents avec leurs propres chiffres ː La semaine dernière il y avait environ une différence de ̟+ 500 dans la colonne "cases" et aujourd’hui + 3000 environ (+ 3737 à 19h) car ils ne recalculent probablement pas les totaux à chaque évolution; ils mettent à jour le total par delta ce qui peut propager une erreur pendant plusieurs jours. Les chiffres OMS sont plus fiables mais avec 2 jours de retard. Cordialement. Abaca (discuter) 22 mars 2020 à 20:40 (CET)

USA

Cas confirmés 22717 Morts 287 (non signé ni daté)

Pour info, BNO inclut les territoires américains (Porto-Rico, Îles vierges US, Guam etc) dans les données des USA. Si pas de contre-indication, je propose de le mentionner en nota. Cdlt.--Thepat (discuter) 22 mars 2020 à 03:36 (CET)

Algérie

137 cas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.235.139.103 (discuter), le 21 mars 2020 à 23:06 (CET)

nombre de décès confirmé

Le nombre de décès au 22/03 est de 13.665 et non de 113.665, d'après les chiffres figurant dans la colonne "décès", il y a un 1 en trop! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.36.57.133 (discuter), le 22 mars 2020 à 21:23 (CET)

statistiques Maroc

infectés=====>134 décès=====>4 guéris======>3 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 105.67.131.183 (discuter), le 23 mars 2020 à 16:58 (CET)

Tableau

Remettre à gauche le nombre de cas et au milieu la colonne du nombre de décès... Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathis8595 (discuter), le 23 mars 2020 à 17:44 (CET)

Fait. — Thibaut (discuter) 23 mars 2020 à 18:12 (CET)

Bonjour, merci d'argumenter votre modification plus haut dans la discussion. Merci. LamaPunk (discuter) 23 mars 2020 à 18:33 (CET)

Flou sur les indicateurs de la propagation

Bonjour, voici une sous-partie de la discussion plus générale sur l'article concernant la pandémie. En sachant que toutes les suspicions de cas de maladie à coronavirus ne sont pas systématiquement dépistés, est-il souhaitable de baser toutes les données sur le nombre de cas positifs ? Les différences de prévalence d'infection par le virus par habitant proviennent probablement de ces différences de dépistage, qui varient selon les directives des administrations territoriales en charge de la santé des populations. Néanmoins, le dépistage du virus apparaît constant dans les situations d'évolution grave de l'état de santé du patient, comme dans les services de réanimation. Ce dépistage en situation grave permet d'obtenir des données sur la mortalité spécifique au coronavirus qui me semblent bien meilleures. Je propose que la mortalité soit le premier indicateur mis en avant dans cet article. Le nombre de cas passerait en deuxième indicateur.

Suite à des avis positifs, la colonne décès est remise en premier indicateur, mais bien sûr la discussion reste ouverte. LamaPunk (discuter) 23 mars 2020 à 16:45 (CET)

Contre les sources ne fonctionnent pas comme ça, y compris l'OMS qui présente le nombre de cas en premier. Je ne pense pas que c'est à nous de dire ce qui est pertinent ou pas. --François C. (discuter) 23 mars 2020 à 18:40 (CET)

Oui c'est vrai, seulement Wikipédia n'est pas une source primaire. Wikipédia propose des articles sur un maximum de sujets, en principe en s'appuyant sur des sources externes sérieuses dont ils sont la synthèse. Pour chaque article, les références devraient être accessibles par les annotations et la bibliographie. Ceci permet au lecteur de pouvoir utiliser son esprit critique, en ayant à tout moment une idée de la fiabilité du contenu, ou d'aller compléter ses recherches. C'est donc dans cet esprit de synthèse que je propose que la mortalité soit le premier indicateur mis en avant dans cet article. Le nombre de cas passerait en deuxième indicateur. LamaPunk (discuter) 25 mars 2020 à 13:12 (CET)

Birmanie

Il faut rajouter la Birmanie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:57 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:56 (CET)

Il faut rajouter la Birmanie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:57 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.145.167.250 (discuter), le 23 mars 2020 à 21:56 (CET)

Bonjour, nous attendons le prochain rapport quotidien de l’OMS avant de l’ajouter.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 01:37 (CET)

Et bien parce qu'ils ont préfèrer faire comme bon leur semble, avec la source de l'OMS... Sebring12Hrs (discuter) 25 mars 2020 à 18:39 (CET)

Sois un peu plus constructif stp. Et c'est mesquin de ta part de continuer la conversation ici. --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 18:52 (CET)

Tableau récapitulatif par pays

Mise à jour chiffres 24/3: Pays-Bas: 5560 cas - 276 décès (cf. lien officiel sur page "Netherlands" Wiki anglais) Belgique: 4269 cas - 122 décès (cf. conférence de presse quotidienne) --Mitel (discuter) 24 mars 2020 à 17:49 (CET)Mitel

 Mitel : pour l'instant, nous utilisons les rapports de l'OMS pour des questions d'organisation. Cela implique un léger décalage dans le temps. Vous pouvez voir la discussion ci-dessus. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 01:19 (CET)

cases in Jordan

The number should be uploaded to 153 according to the official website. But the page seems to be protected. Regards--Avicenno (discuter) 24 mars 2020 à 19:59 (CET)

 Avicenno : for the time being, we use WHO reports for organizational purposes. This implies a little time lag. You can see the discussion above. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 01:17 (CET)

Libye

Ajout de Libye, SVP (source ici et là. Merci d'avance. --Pj44300 (discuter) 25 mars 2020 à 01:08 (CET)

 Pj44300 : pour l'instant, nous utilisons les rapports de l'OMS pour des questions d'organisation. Cela implique un léger décalage dans le temps. Vous pouvez voir la discussion ci-dessus. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 01:18 (CET)

 Lofhi : c'est Ok. --Pj44300 (discuter) 25 mars 2020 à 01:26 (CET)

Mise à jour du tableau

Le tableau récapitulatif des pays ne peut être modifié que par des administrateurs. Dès lors il est systématiquement un retard de un ou plusieurs jours. Pour quoi les contributeurs ordinaires ne peuvent-ils pas le modifier dès qu'ils ont les derniers chiffres officiels pour un pays? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mitel (discuter), le 25 mars 2020 à 18:20 (CET)

Parce que les contributeurs n'arrivent pas à se mettre d'accord sur la source à utiliser. D'ailleurs le tableau a été masqué dans l'article par un contributeur extérieur à la discussion. Problème résolu en quelque sorte, même si ça râle fort sur la PDD de l'article que le tableau ait disparu. --Pa2chant.bis (discuter) 25 mars 2020 à 20:40 (CET)

Bonsoir, à cette heure il est toujours disponible dans l’article pandémie de covid-19 par pays… Cdlt. --Thepat (discuter) 25 mars 2020 à 21:22 (CET)

Oui, mais même dans l'article "Pandémie par pays", il n'est modifiable que par les administrateurs et donc pas à jour. NB: il n'y a pas UNE source à utiliser et sur laquelle il faudrait se mettre d'accord, mais des sources officielles différentes pour chaque pays. Exemple pour les Pays-Bas: "Actuele informatie over het nieuwe coronavirus (COVID-19)" (cf. lien sur page en anglais "Pandémie aux Pays-Bas") — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mitel (discuter), le 25 mars 2020 à 23:56 (CET)

Je viens de masquer le tableau, le temps que la situation s'apaise. --JackJackpot (discuter) 26 mars 2020 à 00:06 (CET)

Dommage, JackJackpot, il donnait quand même un état des données de l’OMS à la date indiquée. Cdlt.--Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 00:09 (CET)

Je veux bien le remettre, mais il ne faut pas donner des discours contradictoires. --JackJackpot (discuter) 26 mars 2020 à 00:11 (CET)

Il ne me semble pas avoir donné de discours contradictoires! Maintenant qu’il est retiré, il vaut mieux ne pas revenir en arrière ! Sinon un lien vers le tableau de wiki anglais??? En attendant un éventuel consensus (ou passage en force!) francophone… Cdlt. --Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 00:24 (CET) . Nb je viens de voir qu’entretemps vous aviez remis le tableau…--Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 01:51 (CET)

Pandémie en Côte d'Ivoire

Bonjour, pourriez-vous SVP faire le lien vers l'article Pandémie en Côte d'Ivoire (désormais disponible en français). D'avance merci. Cordialement, --Pierre.hamelin (discuter) 26 mars 2020 à 08:39 (CET)Pierre.hamelin 26/03/2020

Bonjour Pierre.hamelin , pour l'instant cet article ne peut être modifié que par des administrateurs. Tu en sauras plus en lisant la section « Attendre les rapports quotidiens de l'OMS pour mettre à jour ? », une controverse est en cours. --François C. (discuter) 26 mars 2020 à 10:54 (CET)

Worldometers

J'ai ajouté Worldometers comme source car il est parfois plus à jour que BNO ex : Worldometers, 80 282 cas en Chine et BNO 80 270 Worldometers, 103 cas à Hong Kong et BON 101 Worldometers, 93 cas en Suisse et BNO 69 ... --*A Sagittarius A* (discuter) 4 mars 2020 à 16:59 (CET)

Pour info, voir l’avis que j’ai laissé en février.

Je ne sais pas ce qu’en pense les autres contributeurs, mais je préfère une agence de presse en source plutôt qu’un site qui est connu pour prédire des nombres.

Si un nombre pour un pays n'est pas à jour, on peut citer la source que cite Worldometers.

Puis pour ce qui concerne la Chine, on a déjà les sources officielles qui sont en référence. — Thibaut (discuter) 4 mars 2020 à 17:04 (CET)

Worldometers ne prédit pas pour le coronavirus, il prédit pour la population mondiale et autre, pas pour le coronavirus.

Et BNO News ne cite pas de sources pour beaucoup de pays. --*A Sagittarius A* (discuter) 4 mars 2020 à 18:02 (CET)

Les sources sont citées plus bas.

De toute façon, on ne peut pas multiplier les sources tertiaires dans ce tableau, on doit en choisir une et s’y tenir. — Thibaut (discuter) 5 mars 2020 à 06:55 (CET)

BNO semble plus fiable que Worldometers lorsqu'il s'agit d'annoncer les nouveaux pays infectés par le virus : je viens d'aller sur le site de Worldometers il y a quelques minutes où ils citaient le Costa Rica comme nouveau pays de la liste, or, les journaux locaux comme le Q COSTA RICA NEWS parle de cas suspecte (et non de cas avéré). BNO n'a pas rajouté ce pays dans sa liste probablement pour cette raison. D'où, en effet, l'importance d'ajouter une sources tertiaire pour confirmer ces annonces. --Pj44300 (discuter) 6 mars 2020 à 03:12 (CET)

Worldometers n'est pas parfait j'en conviens mais il s'actualise plus vite que BNO News qui a souvent beaucoup de retard, *A Sagittarius A* (d · c · b) n'a pas tort, en tout cas si Worldometers vous gêne dans ce cas là trouvez une autre source parce que BNO n'est pas ce qu'il y a de mieux pour avoir un bilan mis à jour règulièrement. Pour preuve le Wiki anglophone utilise Worldometers comme source et ce alors que certains contributeurs du Wiki anglophone avaient auparavant émis des doutes sur la fiabilité de celui-ci et la plupart des articles anglophones sont des articles de qualité. D'ailleurs Ryønîl (d · c · b) et d'autres contributeurs se servent d'autres sources lors de leurs interventions que BNO News (gigansdata entre autres). Je vais remettre Worldometers, si vous avez des objections je reste ouvert à un compromis bien sûr. --Martopa (discuter) 18 mars 2020 à 12:47 (CET)

Bonjour Martopa ne fais pas ça stp, le compromis doit être trouvé avant de remettre (éventuellement) Worldometers. La source qu'on utilisait depuis le début est BNO et on ne devrait pas la changer avant de s'être mis d'accord sur autre chose. Les deux sources ont leurs défauts et leurs qualités. De plus, la Wiki anglophone a des critères différents des nôtres. --François C. (discuter) 18 mars 2020 à 12:51 (CET)

Bonjour François Calvaresi Oui de toute façon je suis sur une tablette (l'ordi fixe chez moi étant très défaillant depuis quelques temps) c'est difficile de rétablir une version quand tu le fais sur un support mobile. D'ailleurs j'avais été remercié par Sebleouf (d · c · b) lorsque j'avais mis une première fois Worldometers à la place de BNO il y a quelques jours ce qui laisse entendre qu'il était d'accord avec mon intervention initiale. Maintenant fin janvier-début février alors que 10-11 personnes étaient guéries en France BNO indiquait toujours 4, le premier cas en Irak vers fin février avait aussi mis du temps à être ajouté sur BNO par rapport à d'autres sites. --Martopa (discuter) 18 mars 2020 à 13:08 (CET)

Et Worldometers qui confond Guyana et la Guyane française (voir liste des sources), on en parle ?

Worldometers ne peut pas être considéré comme une source secondaire ou tertiaire de qualité selon nos règles. — Thibaut (discuter) 18 mars 2020 à 13:48 (CET)

Pas plus que BNO! En fait BNO essaye de faire pareil que Wikipédia en indiquant des sources pour les chiffres qu’il affiche! mais quand on ouvre les sources indiquées par BNO sur leur page, c’est parfois du n’importe quoi (d’ailleurs que viens de voir que BNO ne cite plus sa source pour les USA dans le tableau général)! par ailleurs, si on veut parler de mise à jour, BNO n’affiche tjrs pas le nbre de guéris en France annoncé depuis 2 jours par Mr Salomon… Pour ma part je préfère Worldometers qui est beaucoup plus complet et convivial même si ce n’est pas parfait (cf leurs données sur le nbre de cas/habitants ou bien leurs courbes linéaire / logarithmique). À mon avis BNO et worldometer sont complémentaires. Sinon, Wikipedia est une encyclopédie pas un journal de suivi des actualités, il importe peu d’être à jour à la minute près! Cdlt. --Thepat (discuter) 18 mars 2020 à 20:41 (CET)

Les sources pour les États-Unis sont indiquées plus bas.

À la différence de Worldometers, BNO est un média et une agence de presse.

« En fait BNO essaye de faire pareil que Wikipédia en indiquant des sources pour les chiffres qu’il affiche! »

Oui, c’est le rôle d’une source tertiaire, Worldometers fait pareil aussi (voir plus bas).

« Sinon, Wikipedia est une encyclopédie pas un journal de suivi des actualités, il importe peu d’être à jour à la minute près! »

Donc pourquoi s’entêter à vouloir utiliser Worldometers s’il n'y a pas urgence ? — Thibaut (discuter) 18 mars 2020 à 22:36 (CET)

Bjr, je ne m’entête pas. Ce n’est pas moi qui ait reverté les sources du tableau entre BNO et Worldmeters et vice versa, je pense que ces 2 sources peuvent cohabiter (lorsque j’utilise BNO je mets BNO en source , et idem pour Worldometers). Ce n’est pas moi non plus qui ait supprimé sans discussion et sans échanges, la colonne "nbre de cas par M d’habitants" issue de worldmeters, juste après sa création! Cdlt--Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 00:37 (CET)

Bonjour, Worldometers devrait être inclus juste afin d'éviter que des comptes non-autopatrolled et qui n'ont pas leurs modifs marquées automatiquement comme vérifiées (moins de 3 mois d'inscription et/ou 500 modifs) se fassent reverter ; parce que des contributeurs comme *A Sagittarius A* (d · c · b), Ryønîl (d · c · b), Nonosaumon (d · c · b), Lenko101 (d · c · b) entre autres se servent souvent d'autres sources (Worldometers mais aussi gigansddata) et les valeurs qu'ils indiquent ne figurent pas dans le BNO, hier Nonosaumon59 a mis 602 rétablis pour la France et s'est fait reverter peu après par François Calvaresi (d · c · b) qui a classé ça comme suspect parce que le BNO ne l'a pas annoncé, alors que son ajout était pourtant véridique et annoncé par Jérôme Salomon en conférence de presse 2 jours avant. --Martopa (discuter) 19 mars 2020 à 10:17 (CET)

Il suffit de citer la source qui est citée par Worldometers.

On ne peut pas citer plusieurs sources tertiaires dans ce tableau sinon on ne sait plus d’où viennent les nombres. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 13:06 (CET)

Je vois que Laypso et d’autres copient discrètement Worldometers sans le citer et laissent BNO comme source pour contourner cette discussion, bravo les gars.

Je crois que c’est peine perdue d'essayer d’appliquer un minimum de rigueur sur ce tableau. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 13:46 (CET) modifié le 19 mars 2020 à 22:10 (CET)

La juxtaposition de sources pour dénombrer le nombre de cas et de morts en se basant sur des données publiées à des moments différents est une forme synthèse inédite que vous vous autorisez de produire puisque vous emballez le tout pour proposer un tableau qui serait la synthèse finale des cas connus. Pourquoi courir derrière les nombres quand l'OMS produit une synthèse quotidienne des rapports des autorités nationales ? Pouvons-nous laisser ce travail à des sachants et arrêter de bricoler nos statistiques dans notre coin ? Un rapport des rapports tout de même ! Wikipédia ne devrait rien produire, elle ne fait que la synthèse d'informations vérifiables de qualité. Ici, c'est une forme de synthèse inédite : vous vous risquez à faire l'addition de connaissances établies à des moments différents. Aucune source ne présente, actuellement, à l'heure où j'écris ce message, les mêmes totaux finaux que nous nous autorisons à présenter. Alors oui, nous ne sommes pas loin du compte, mais nous sacrifions certains de nos principes au nom de l'instantanéité de l'information. Laissons l'OMS prendre le recul — le petit recul... c'est des données quotidiennes encore une fois — que nous ne sommes visiblement pas capables de prendre. Nous prenons des risques inutiles en incorporant des informations de sites qui citent leurs sources sans tout le temps les lier. Est-ce que le risque est grand ? Ce n'est pas la question. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 23:04 (CET)

Bonjour, juste un message pour signaler qu'enwiki n’utilise plus Worldometers comme source actuellement et qu’ils utilisent maintenant la carte interactive de Johns Hopkins University.
Concernant la fiabilité de Worldometers, je vous propose de lire ce témoignage d’un contributeur anglophone :

« Worldometers/WOMC: we have a problem

Worldometers seems to be catching the highest number they can find in any source, regardless of its reliability. This is leading to multiple updates per day that are completely wrong. One thing is lagging behind official sources, I think we can cope with that. But adding higher numbers that are repeatedly proven wrong? This is way off Wikipedia's policy for WP:RS and WP:V. I've been thinking about this a lot these days, but the final trigger was their update on Angola, which is based on a viral WhatsApp audio ([4]) about a case which authorities later denied ([5]). We cannot risk being a hoax amplifier. --MarioGom (talk) 10:04, 20 March 2020 (UTC)

M nurhaikal (d · c · b): I have removed Angola again. Please, see this thread and 2020 coronavirus pandemic in Angola. There is no officially confirmed cases (yet). --MarioGom (talk) 14:25, 20 March 2020 (UTC)

On the one hand I agree, I am not convinced that WOMC is a reliable source according to WP:RS - on the other hand mistakes happen and even reliable outlets sometimes make mistakes. These are hectic times and the question is whether there is another source that we can use instead that is as reliable but makes fewer mistakes. Should we use CSSE instead? --hroest 16:45, 20 March 2020 (UTC)

I'm using WOMC myself to prioritize countries to update. I'm also using it to find good sources when they cite them (in the Latest Updates section) but quite often they don't cite any at all. I think that, at the very least we should: 1) stop using it for countries that already have some reliable source with frequent updates, 2) for new countries that make it into the list, look for a reliable source to verify the inclusion. --MarioGom (talk) 09:02, 21 March 2020 (UTC)

By the way, in other talk page I've seen concerns about some of us denigrating WOMC. I think what they are doing is great. There is a trade-off between fresh and reliable data. WOMC chose to be on the edge of fresh data, sometimes at the cost of reliability. That is completely legitimate and even useful for us. But I think Wikipedia is supposed to give a bit more weight to reliability. --MarioGom (talk) 09:32, 21 March 2020 (UTC) »

— Thibaut (discuter) 21 mars 2020 à 14:32 (CET)

Bonjour! This page might be useful for you too: en:Wikipedia:WikiProject COVID-19/Case Count Task Force. Best, --MarioGom (discuter) 23 mars 2020 à 13:12 (CET)

J'ai pris désormais le partie de recouper les données des deux sites et de les vérifier systématiquement par des sources secondaires et tertiaires… c'est beaucoup plus simple. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 25 mars 2020 à 01:24 (CET)

Bonsoir, même si, comme le mentionne plus haut Thibaut, quelques pb ont été remontés par wiki en; worldometers est quand même tjrs largement utilisé par wiki en. Pour s’en convaincre il suffit de consulter la version anglaise de cet article. Sinon je n’ai aucune action chez eux mais il me semble que leurs chiffres sont sourcés (cf le bas de leur page), en cas de doute il suffit de consulter leurs sources (idem pour BNO). Cet avis ne concerne que leur page covid19 et pas leurs autres stats! Cdlt.--Thepat (discuter) 30 mars 2020 à 02:29 (CEST)

Bulletin n°67

Le WHO a sorti son bulletin n°67

Territory/Area†	‡ cases	deaths
China	82078	3298
Italy	80539	8165
United States of America	68334	991
Spain	56188	4089
Germany	42288	253
Iran (Islamic Republic of)	29406	2234
France	28786	1695
The United Kingdom	11662	578
Switzerland	10714	161
Republic of Korea	9332	139
Netherlands	7431	434
Austria	7029	52
Belgium	6235	220
Turkey	3629	75
Canada	3555	35
Portugal	3544	60
Norway	3156	14
Israel	3035	10
Australia	2985	13
Sweden	2806	66
Brazil	2433	57
Czechia	2062	9
Malaysia	2031	23
Denmark	1877	41
Ireland	1819	19
Luxembourg	1453	9
Japan	1387	46
Chile	1306	4
Poland	1221	16
Ecuador	1211	29
Thailand	1136	5
Pakistan	1057	8
Russian Federation	1036	3
Romania	1029	17
Saudi Arabia	1012	3
Finland	958	4
South Africa	927	0
Indonesia	893	78
Greece	892	26
Iceland	802	2
India	724	17
Philippines	707	45
Singapore	683	2
Peru	580	9
Slovenia	577	5
Panama	558	8
Qatar	549	0
Estonia	538	1
Argentina	502	8
Croatia	495	2
Egypt	495	24
Dominican Republic	488	10
Mexico	478	5
Colombia	470	4
Bahrain	458	4
Serbia	457	7
Iraq	382	36
Lebanon	368	6
New Zealand	338	0
United Arab Emirates	333	2
Armenia	329	1
Algeria	305	21
Hungary	300	10
Lithuania	299	4
Morocco	275	10
Bulgaria	264	3
Latvia	244	0
Andorra	231	3
Slovakia	226	0
San Marino	218	21
Ukraine	218	5
Uruguay	217	0
Bosnia and Herzegovina	213	3
Jordan	212	0
Kuwait	208	0
North Macedonia	201	3
Costa Rica	201	2
Tunisia	197	5
Albania	186	8
Republic of Moldova	177	2
Viet Nam	153	0
Cyprus	146	3
Burkina Faso	146	3
Faroe Islands	140	0
Réunion	135	0
Malta	134	0
Ghana	132	3
Kazakhstan	125	0
Azerbaijan	122	3
Brunei Darussalam	114	0
Oman	109	0
Sri Lanka	106	0
Senegal	105	0
Cambodia	98	0
Venezuela (Bolivarian Republic of)	91	0
Belarus	86	0
occupied Palestinian territory	84	1
Uzbekistan	83	0
Georgia	81	0
Mauritius	81	2
Afghanistan	80	2
Côte d’Ivoire	80	0
Kosovo[1]	79	1
Guadeloupe	76	0
Cameroon	75	1
Montenegro	67	1
Cuba	67	1
Martinique	66	1
Nigeria	65	1
Puerto Rico	64	2
Trinidad and Tobago	61	1
Kyrgyzstan	58	0
Liechtenstein	56	0
Democratic Republic of the Congo	54	4
Honduras	52	1
Rwanda	50	0
Mayotte	50	0
Bangladesh	48	5
Guam	45	1
Paraguay	41	3
Bolivia (Plurinational State of)	39	0
Gibraltar	35	0
Guernsey	34	0
Jersey	32	1
French Polynesia	30	0
French Guiana	28	0
Isle of Man	26	0
Jamaica	26	1
Kenya	25	1
Guatemala	24	1
Madagascar	24	0
Togo	24	0
Monaco	19	0
Aruba	19	0
Barbados	18	0
United States Virgin Islands	17	0
New Caledonia	14	0
Uganda	14	0
Maldives	13	0
El Salvador	13	0
United Republic of Tanzania	13	0
Djibouti	12	0
Ethiopia	12	0
Mongolia	11	0
Dominica	11	0
Saint Martin	11	0
Niger	10	1
Haiti	8	0
Cayman Islands	8	1
Namibia	8	0
Grenada	7	0
Suriname	7	0
Bermuda	7	0
Curaçao	7	1
Seychelles	7	0
Lao People's Democratic Republic	6	0
Greenland	6	0
Benin	6	0
Equatorial Guinea	6	0
Eritrea	6	0
Eswatini	6	0
Gabon	6	1
Fiji	5	0
Myanmar	5	0
Syrian Arab Republic	5	0
Bahamas	5	0
Guyana	5	1
Central African Republic	5	0
Chad	5	0
Guinea	5	0
Mozambique	5	0
Holy See	4	0
Congo	4	0
Bhutan	3	0
Nepal	3	0
Somalia	3	0
Sudan	3	1
Antigua and Barbuda	3	0
Saint Lucia	3	0
Saint Barthélemy	3	0
Cabo Verde	3	0
Liberia	3	0
Mauritania	3	0
Zambia	3	0
Zimbabwe	3	1
Belize	2	0
Nicaragua	2	0
Saint Kitts and Nevis	2	0
Anguilla	2	0
British Virgin Islands	2	0
Montserrat	2	0
Sint Maarten	2	0
Turks and Caicos Islands	2	0
Angola	2	0
Gambia	2	0
Guinea-Bissau	2	0
Mali	2	0
Papua New Guinea	1	0
Timor-Leste	1	0
Libya	1	0
Saint Vincent and the Grenadines	1	0
Subtotal for all regions	508452	23328
International conveyance (Diamond Princess)	712	7
Grand total	509164	23335

--Bouzinac (discuter) 28 mars 2020 à 08:23 (CET)

Royaume-Uni

Bonjour à tous, selon BNO, il y a 3 cas aux Îles Caïmans dont 1 décès et 2 cas sur l'île de Man. Dans le tableau il n'est pas indiqué si ces cas sont déjà inclus dans ceux du Royaume-Uni. Faut-il inclure ces îles dans la ligne du Royaume-Uni (Idem Gibraltar et îles Anglo-Normandes qui y sont déjà spécifiquement inclus via le nota) ou créer une ligne spécifique? Si pas de contre-indication, je propose de les inclure dans la ligne Royaume-Uni ainsi que les autres territoires d'outre-mer britanniques et de corriger le nota dans ce sens. Merci, Cdlt. --Thepat (discuter) 22 mars 2020 à 13:58 (CET)

En anglais, pardonne. Isle of Man is not part of the UK. Doktorbuk (discuter) 22 mars 2020 à 15:44 (CET)

Bonjour Doktorbuk, oui je sais, elle fait partie des dépendances de la couronne tout comme les îles anglo-normandes qui étaient déjà précédemment incluses dans le total UK. C’est pourquoi j’avais tout rassemblé dans le nota relatif au Royaume-Uni. C’est, en effet, une différence avec le décompte des cas de la version anglaise de wikipedia --Thepat (discuter) 23 mars 2020 à 17:06 (CET)

Note : je ne fais pas la différence actuellement, est-ce que cela devrait être le cas ? Lofhi (me contacter) 1 avril 2020 à 15:41 (CEST)

À mon avis Lofhi, tu peux laisser comme c’est; les territoires concernés sont listés dans le nota du Royaume-Uni, cela devrait suffire. Cdlt.--Thepat (discuter) 1 avril 2020 à 23:35 (CEST)

Nombre de guéris

Où est passée la colonne avec le nombre de cas guéris?? Selon-moi il était intéressant de connaître ces chiffres... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bokali09 (discuter), le 24 mars 2020 à 16:21 (CET)

 Bokali09 : c'est de retour. Lofhi (me contacter) 1 avril 2020 à 15:42 (CEST)

Tableau

Bonjour, Quelqu'un a enlevé le tableau qui récapituler les nombres de cas et de décès par pays. Je voulais donc savoir si il serait possible de remettre le tableau. Le tableau qui reste est juste un bilan jusqu'au 23 mars 2020.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:4DB:9C40:C0:AB63:F2AC:E787 (discuter), le 30 mars 2020 à 12:37 (CEST)

Bonsoir, il a été rajouté hier. Bonne continuation, Lofhi (me contacter) 31 mars 2020 à 00:18 (CEST)

Sahara occidental

Bonjour et merci pour ce tableau.

Peut-être utiliser le modèle de {{République arabe sahraouie démocratique}}, pour l'entité politique/gouvernement fantoche (suivant les camps) du Sahara occidental, dans la liste des pays ? Mais vérifier avant si il n'y a pas une décision ou un usage à ce sujet, et à quel territoire correspond les chiffres.

Cordialement Piero~commonswiki (discuter) 8 avril 2020 à 10:34 (CEST)

Source officielles OMS et ECDC

L'OMS et l'ECDC ont également des sources. Ces sources ne sont sans doute pas moins sérieuse que ceux de l'université américaine.

Les sources de l'OMS ont un temps été utilisées sur cette page. Elles n'y sont plus, pourquoi les supprimer?

Par ailleurs, l'ECDC a également des sources; on pourrait les utiliser.

Enfin, il faudrait documenter pourquoi différentes sources existent, comment elles sont mises à jour et quelles différences existent entre les différentes sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 15 avril 2020 à 14:49 (CEST)

« Les sources de l'OMS ont un temps été utilisées sur cette page. Elles n'y sont plus, pourquoi les supprimer? »

Tout est indiqué plus haut. — Thibaut (discuter) 15 avril 2020 à 14:58 (CEST)

« Plus haut », il y a bien la question de la mise à jour « que quand le rapport quotidien de l’OMS sort ? » Mais la discussion qui répond à cette ancienne question n'offre aucune réponse pas à aucune des trois points nouvellement posés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 15 avril 2020 à 15:08 (CEST)

Vous n'avez pas changé ([6][7]).

Lisez mieux, pour ma part je m’arrête là. — Thibaut (discuter) 15 avril 2020 à 15:12 (CEST)

Les chiffres de l'université américaine sont issus des mêmes sources selon BFMTV: « elle s'est appuyée sur des données recueillies auprès de la Chine, de l'Organisation Mondiale de la Santé et du Centre européen de Prévention et de contrôle des maladies. » mais il est indiqué plus haut dans une conversation de Thibaut que les chiffres ne sont pas répartis dans la même liste de pays, car la liste des pays reconnus par l'université américaine et l'agence de l'Organisation des Nations unies et l'ECDC ne sont pas les mêmes: l'ONU considère qu'il n'y a qu'une seule Chine, l'ECDC rapporte les chiffres de la Chine et ceux de Taïwan, l'université sépare d'avantage, notamment Hong-Kong. Une différence de point de vue en quelque sorte.

De ce fait, pour répondre à chaque point:

• Les sources de l'OMS et l'ECDC sont partiellement prises en compte par l'université
• Les sources ne sont sans doute pas moins sérieuses, et on peut s'attendre à ce que les chiffres soient les mêmes, à part pour le découpage-pays et l'heure des données qui diffèrent
• Il n'est sans doute pas utile d'utiliser les chiffres de l'OMS si ils sont identiques à ceux de l'université
• De même pour l'ECDC: il n'est pas utile d'utiliser les chiffres de l'ECDC si ils sont identiques à ceux de l'université

Enfin, sur la page Liste des pays par PIB nominal il n'a pas été jugé utile de documenter en quoi les différentes sources diffèrent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 88.136.155.241 (discuter), le 16 avril 2020 à 10:09 (CEST).

Pour les sources et les aspect juridiques, ils sont disponibles sur les pages suivantes:

• l'université: https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19 elle utilise entre autres worldometers et l'OMS et ajoute en plus d'autres données comme la latitude et la longitude des pays, territoires et autres zones géographiques...
  • worldometers: https://www.worldometers.info/coronavirus/ il utilise entre autres l'OMS
  • l'OMS https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200415-sitrep-86-covid-19.pdf

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 88.136.155.241 (discuter), le 16 avril 2020 à 11:06 (CEST).

Par contre, pour que tout le monde puisse facilement accéder à cette information, il faudrait la documenter sous forme de Modèle:Documentation.

Une ébauche est ci-après: Modèle:Données de la pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020/Documentation — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 18 avril 2020 à 10:34 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 18 avril 2020 à 10:04 (CEST)

Titre du tableau

Idéalement, le titre d'un tableau est suffisamment concis.

Ici, il est à la fois large et haut:

Cas confirmés, décès, rétablis, d'actifs et taux de décès
Chiffres du Center for Systems Science and Engineering de l'université Johns-Hopkins pour le 17 avril 2020.
Données récupérées le 18 avril 2020 à 1 h 50 CEST.
Mis à jour quotidiennement de manière semi-automatique.

Lieux	Cas confirmés	Décès	Cas rétablis	Cas actifs	Taux de décès
A ...	B

On changeant les mots, on pourrait le rendre moins large:

Nombre de décès, cas confirmés, rétablis, actifs et taux de mortalité
Source: université Johns-Hopkins, CSSE
Chiffres du 17 avril 2020 récupérés le 18 avril 2020 à 1 h 50 CEST.
Mise à jour quotidienne semi-automatique.

Lieux	Cas confirmés	Décès	Cas rétablis	Cas actifs	Taux de décès
A ...	B
For notes, see the Notes section.
Nota

On mettant la légende, les sources à une place appropriée, on peut réduire le titre à une seule ligne, comme suggéré ci-dessous:

Nombre de décès, cas confirmés, rétablis, actifs et taux de mortalité

Lieux	Cas confirmés	Décès	Cas rétablis	Cas actifs	Taux de décès
A ...	B
Au 17 avril 2020, chiffres du 18 avril 2020, 1 h 50 CEST, mise à jour quotidienne semi-automatique.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 88.136.155.241 (discuter), le 18 avril 2020 à 14:01 (CEST).

Je lis tout ça ce soir, merci. Lofhi (me contacter) 18 avril 2020 à 14:05 (CEST)

Je ne suis toujours pas décidé, cela serait bien de mettre la date tout en haut. Lofhi (me contacter) 19 avril 2020 à 09:08 (CEST)

C'est possible:

Nombre de décès, et de cas pour le 17 avril 2020, Johns Hopkins

Lieux	Cas confirmés	Décès	Cas rétablis	Cas actifs	Taux de décès
A ...	B
Nombre de décès, cas confirmés, rétablis, actifs et taux de mortalité Au 17 avril 2020, chiffres du 18 avril 2020, 1 h 50 CEST, mise à jour quotidienne semi-automatique.

Attendre les rapports quotidiens de l'OMS pour mettre à jour ?

Bonjour,

Si on ne trouve pas de solution plus haut et vu que Wikipédia est une encyclopédie qui n'a pas besoin d’être mise à jour à la seconde près, doit-on verrouiller le modèle et ne mettre à jour le tableau que quand le rapport quotidien de l’OMS sort ? (Excepté pour la Chine continentale, les régions administratives spéciales et Taïwan car l’OMS les comptent tous sous « Chine » pour ne pas fâcher Pékin). — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:22 (CET) modifié le 19 mars 2020 à 17:06 (CET)

Votes

• Pour : pour en finir avec la course aux nombres, tout en se basant sur un méta-rapport de tous les rapports des autorités nationales. Lofhi (me contacter) 19 mars 2020 à 15:50 (CET)
• définitivement Contre Sur l'article consacré à la Belgique, une màj quotidienne vers midi pas de disparité dans les chiffres. Wikidata n'est pas à jour cf discussion sur le bistro. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 15:55 (CET)

  Arrêtez de voir Wikidata partout, ce modèle n’utilise pas Wikidata. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 15:58 (CET)

  et la mise à jour se fait comment actuellement ? — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:04 (CET)

  À la mano. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 16:05 (CET)

  Ben c'est très bien, en revanche, le rapport OMS a un jour de retard sur les communiqués nationaux et ça c'est une limite réelle… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 mars 2020 à 16:29 (CET)

• Pour, aucun intérêt de mettre à jour en temps réel dès qu'on entend que son voisin est malade ou autre, le rapport de l'OMS sort déjà tous les jours, autant mettre à jour à ce moment là. Linedwell ^[discuter] 19 mars 2020 à 16:17 (CET)
• Pour, d'autant plus que de nombreux utilisateurs modifient le tableau à la moindre brève de presse, souvent sans sourcer leur modification. Ce modèle nécessite une veille permanente pour que ça ne parte pas dans tous les sens donc rationaliser et protéger tout ça me paraît bien. --François C. (discuter) 19 mars 2020 à 16:47 (CET)

  En conséquence il faudra supprimer la colonne « Cas rétablis » qui n'est pas dans le rapport de l'ONU, ainsi que la colonne « Source » qui sera redondante puisque tout le tableau n'aura qu'une seule source. C'est très bien ça pour les gens sur mobile --François C. (discuter) 19 mars 2020 à 16:49 (CET)

• Contre fort : On remarque que l'OMS ne parle jamais du nombre de cas rétablis. Je pense que Wikipédia doit être aussi optimiste que possible, et que les journaux sont déjà assez anxiogènes comme ça. D'où l'utilité de la colonne Cas rétablis. Artheon33 (répondre) 20 mars 2020 à 10:55 (CET)
• Pour Ça me parait le plus prudent pour une encyclopédie. Pour les pressés il y aurait toujours gisanddata.maps.arcgis.com et tout le reste du web — Koreller 19 mars 2020 à 20:37 (CET)
• Contre Comme signalé plus haut l’OMS n’inclut pas tous les pays. De plus, le pb mentionné n’est dû qu’à l’absence de source(s) pour certaines modifications. Cdlt.--Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 22:19 (CET)

  Quels pays sont manquants ? — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 22:26 (CET)

  Principalement celui indiqué plus haut. Cdlt. --Thepat (discuter) 19 mars 2020 à 22:54 (CET)

  Il faudra être plus précis.

  Si vous parlez de la Chine continentale, Hong Kong, Macao et Taïwan, l’OMS compte les quatre sous le nom « Chine » dans son rapport pour des raisons diplomatiques. On sera donc obligé d’utiliser les sources officielles locales pour séparer les quatre, sinon ce serait prendre le point de vue de Pékin et sur une encyclopédie qui se veut « neutre » c'est pas terrible. — Thibaut (discuter) 19 mars 2020 à 23:20 (CET)

  Vous savez très bien que Taïwan n’est pas reconnu en tant que pays par l’OMS à cause du refus de la république populaire de Chine. C’est pourquoi les chiffres de l’OMS ne peuvent pas être que l’unique source de référence. Cdlt. --Thepat (discuter) 20 mars 2020 à 15:30 (CET)

  C’est ce que je viens de dire. — Thibaut (discuter) 20 mars 2020 à 15:48 (CET)

• Pour : je suis d'accord qu'il y est qu'un unique tableau qu'avec les valeurs de l'OMS, mais que si l'OMS redonne les données de SantéPubliqueFrance, sinon il faut un second tableau avec la valeur donnée par chaque autorité de chaque pays, ou alors avoir un seul tableau avec deux colonnes par pays : une colonne réservée à l'OMS et l'autre colonne pour l'agence du pays (on peut fusionner les colonnes en cas de similarité). --Viruscorona2020 (discuter) 20 mars 2020 à 04:27 (CET)

  Je suis d'accord aussi pour conserver une place pour les chiffres des agences nationales même si je préfère ne pas dédoubler les colonnes. En fait on garderait le système actuel mais avec l'OMS à la place de BNO ou Worldometer. --François C. (discuter) 20 mars 2020 à 09:39 (CET)

• Plutôt pour le passage à la source OMS, vu la difficulté de maintenir cette page avec autant de sources différentes et mouvantes. C'est dommage que pour la France l'OMS ait souvent 2 jours de retard sur les chiffres, mais WP n'est pas un site "d'actualités". Par ailleurs, comment éviter que d'autres contributeurs, croyant bien faire, perturbent la cohérence du tableau ? Cordialement. Abaca (discuter) 23 mars 2020 à 20:50 (CET)
• Pour La page du modèle rappelle que « Wikipédia n'est pas un média d'information en direct, ne modifiez pas les chiffres du tableau sur la base d'un tweet, d'une dépêche ou d'un article d'actualité ». Les articles incluant ce tableau doivent porter un bandeau/message « évènement en cours » donc le lecteur ne devrait pas être surpris par un léger décalage avec ce qu'il aura pu entendre/voir via une autre source. Ce n'est certainement pas cela qui décrédibilisera Wikipédia. Ajouter une précision « Mise à jour quotidienne automatisé » en haut du tableau est une option pour dissuader les éditions fréquentes, voire une protection plus stricte en autorisant uniquement quelques contributeurs à éditer cette page. Ainsi on réduira les éditions inutiles et chronophages. Je partage les avis de François C., Thibaut et surtout Lofhi ci-dessous. Important. Il faudra aussi songer à mettre un responsable pour mettre à jour en direct les résultats de la présente consultation. La lisibilité de cette section y gagnerait . --Ideawipik (discuter) 24 mars 2020 à 16:48 (CET)
• Contre On a 2 jours de retard, les chiffres sont donc faux... Pourquoi l'OMS aurait-elle de meilleurs chiffres, il ne sont pas plus proche de la réalité, ils sont juste en retard de 2 jours... En plus l'OMS ne parle jamais de cas rétablits... Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 09:41 (CET)

  Les chiffres ne sont pas faux puisque leur date est indiquée. Au sujet des cas rétablis, cette donnée ne signifie pas grand-chose et c'est pour cette raison que l'OMS ne la retient pas. Il y a des pays qui ne donnent pas de stats sur ce sujet, d'autres qui chiffrent à la louche (comme la France). Il n'est pas possible d'en tirer quelque chose de fiable et, si des chiffres étaient faux, c'était bien ceux du nombre de rétablis. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 09:54 (CET)

• Contre aussi. Oui, 2 jours de retard, comme ici pour le vote, vu que tous les contributeurs au tableau n'ont pas tous été prévenus... C'est bien d'avoir des chiffres béton (qui d'ailleurs ne sont pas tous justes, j'en vois un erroné), mais pas pour un événement en cours. Autant attendre les autopsies avant de compter les morts. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 24 mars 2020 à 14:15 (CET)

  En effet, mais c'est parce que les chiffres ont été modifiés dans l'intervalle par d'autres contributeurs. Pourquoi dites-vous qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des chiffres fiables pour un événement en cours ? --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 15:16 (CET)

• Contre J'aime pas trop les votes mais on va faire comme ça aussi. Trop de retards, comme l'a dit Hyméros, on est sur un évènement en cours, il est nécessaire d'avoir des chiffres à jour. — tyseria, le 24 mars 2020 à 15:20 (CET)

Résultats

22 mars

• Il y a pour l'instant 6 Pour et 3 Contre.  Thibaut120094 : le nombre de sources connaît une inflation inquiétante, une centaine. Ça va rendre le tableau de plus en plus difficile à maintenir. Penses-tu que 66 % de pour est suffisant pour passer aux chiffres de l'OMS ? --François C. (discuter) 22 mars 2020 à 17:32 (CET)

  Salut François C., la maintenance de ce tableau devenant de plus en plus difficile et lassé par les discussions sans fin et les ajouts non sourcés qui se multiplient, j'ai décidé de faire une pause. Je te félicite et te remercie pour ton travail de maintenance sur ce tableau.

  Pour les 66 %, aucune idée, ne pas oublier qu’il y a la recommandation « Wikipédia:Discuter au lieu de voter ».

  Il faut cependant noter qu’un vote Contre ne concerne pas le tableau et qu’un autre vote Contre concerne Taïwan et les RAS qui sont comptés comme faisant partie de la Chine dans les rapports de l’OMS, ce problème peut être résolu soit en utilisant les sources officielles locales (Taïwan, Hong Kong et Macao), soit en utilisant les sources officielles chinoises qui listent les nombres par régions (Tencent, DXY). — Thibaut (discuter) 23 mars 2020 à 14:42 (CET)

  Pas de soucis, au plaisir de te revoir un peu plus tard sur le fond, je viens encore de passer une demi-heure à nettoyer le tableau de tous ses chiffres non sourcés et de ses sources obsolètes dont un certain nombre de tweets… Ce que je vais faire, c'est que je vais attendre la publication des chiffres de l'OMS ce soir pour l'utiliser comme source unique. --François C. (discuter) 23 mars 2020 à 14:48 (CET)

  Fait . --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 00:57 (CET)

24 mars

7 Pour et 6 Contre. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 14:58 (CET)

« Discutez au lieu de voter » qu’ils disaient… — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 15:07 (CET)

Mais c'est vous qui avez lancé ce vote et comptabilisé les résultats en premier, alors oui je réactualise en-dessous. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 15:27 (CET)

Si je relis bien la conversion, Thibaut n'a fait rien de tout ça... — tyseria, le 24 mars 2020 à 15:31 (CET)

Il y a 6 avis Contre et 6 Pour, hors moi je ne suis pas du tout en accord avec les modifications du tableau. J'ai déjà donné mon avis. Pour moi les résultats doivent être à jour sur le nombre de décès, source officielle ou non, source primaire ou non, source secondaire ou non ; en revanche, la source doit être fiable, là je suis d'accord. Mais il y a des sources fiables qui donnent des résultats à jour, surtout pour la France. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 15:36 (CET)

« Mais c'est vous qui avez lancé ce vote »

En fait, c’est une discussion que j'essayais de lancer mais c'est parti en vote 🤷‍♂️. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 15:43 (CET)

En plus vous vous êtes trompé, c'est 5,5 Pour puisqu'il y a un Plutôt pour. Je pense qu'il y a un consensus contre, 7 Contre même vu le Contre fort ! Lofhi (me contacter) 24 mars 2020 à 15:54 (CET)

 Lofhi : Oui en plus. J'ajoute que Fralambert vient d'autoriser uniquement les admin à modifier la page. C'est vraiment inadmissible. Aucun consensus n'a été trouvé pourtant. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 16:03 (CET)

C'était un peu de l'ironie, je pense qu'on n'avancera pas de cette manière. Lofhi (me contacter) 24 mars 2020 à 16:17 (CET)

Avec la source OMS, le tableau n'est plus à jour.

C'est bien de prendre les chiffres de l'OMS, mais ils ont 24-48h de retard sur les sources officielles. Quelle utilité ? Exemple, mais il y en a d'autres, l'OMS affiche dans son dernier communiqué 1600 cas au Portugal et le site officiel de la Direction générale de la santé portugais en annonce 2060. Sacré écart. Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un événement en cours. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 24 mars 2020 à 13:52 (CET)

Même avis : le fait d'afficher pour la France des chiffres systématiquement différents (et inférieurs) de ceux qui sont officiellement annoncés par les autorités françaises pose problème : ça décrédibilise l'article de WP comme chaque fois qu'on y fait figurer des données pas à jour, et - au minimum - ça diminue nettement l'intérêt de l'article comme source de synthèse sur la situation.
Alors bon, je sais bien qu'une encyclopédie comme la nôtre n'est pas un site d'actualité ; mais, comme Hyméros, je ne vois pas trop l'intérêt de se priver des informations les plus récentes dès lors qu'elles sont fiables (rien n'interdit d'ailleurs de donner également le lien vers le site de l'OMS, pour qui voudrait être sûr-sûr des chiffres). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 mars 2020 à 14:48 (CET)

On peut utiliser les sources officielles si elles existent, mais il faudrait cesser d’utiliser des sources tiers non fiables comme Worldometers. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 14:54 (CET)

Bah oui, tout à fait. Et qui a régulièrement supprimé la source officielle de la DGS portugaise par la remplacer par Worldmeters ? Bref, sérieusement, un pays qui a un organe officiel devrait être la source officielle. Et pas besoin de 50 modifs, il y en a une par jour, et à jour. C'est effectivement ridicule d'avoir les chiffres français vers 19-20h et de voir ceux de l'OMS, le lendemain 10h présentant ceux de l'avant-veille. Encyclopédie, oui, mais dans ce cas, il faut supprimer la section "événement en cours" et attendra la fin de la guerre en Syrie pour voir qui étaient les belligérants. L'info existe pourquoi ne pas l'utiliser ? Ça ne semble être un problème pour nos collègues du wiki anglais qui ont des chiffres à jour eux. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 24 mars 2020 à 15:15 (CET)

1. Éviter une course aux chiffres qui ne nous concerne pas ;
2. Éviter aux contributeurs d'avoir à vérifier 50 modifications par jour ;
3. Les rapports sont datés et quotidiens : une modification par jour ;
4. Automatisation de la mise à jour du tableau possible :
   • Cela implique que les contributeurs peuvent se concentrer sur d'autres parties plus cruciales ou d'autres articles ;
   • Cela fait gagner du temps à tout le monde en évitant une tâche répétitive.

Je pense que les gros contributeurs qui encadrent ce tableau depuis plusieurs jours ont autre chose à faire que de tenter d'appliquer en vain règles et recommandations de ce projet. La rigueur n'a jamais décrédibilisé quiconque. L'ajout compulsif d'une information, c'est plus sujet à discussion. Lofhi (me contacter) 24 mars 2020 à 15:04 (CET)

Merci pour la réponse, cela fait deux ou trois jours que je demande en vain sur la PDD de l'article qui remplace les chiffres de l'OMS par des données non sourcées, sans réponse. En voilà une, partielle. Pour le total, je ne sais toujours pas. --Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2020 à 15:20 (CET)

Je trouve ça intéressant de voir arriver de nouveaux intervenants mais comme la plupart d'entre vous ne participez pas à la maintenance de ce tableau, je me dois d'entrée de vous dire que C'EST UN ENFER. Je m'y colle (avec quelques autres) car je veux qu'il soit de qualité, mais en aucun cas un retour à la situation précédente n'est souhaitable. Avant ma refonte, il y avait plus d'une centaine de sources, parfois quatre par pays, amalgamant sites gouvernementaux, médias en lignes, brèves de presses et même des liens vers Twitter. Les chiffres étaient modifiés plusieurs fois par heure sans même tenir compte de ces sources. Aussi j'ai décidé, après plusieurs jours de discussion avec quelques autres contributeurs, de neutraliser la situation et d'appliquer l'idée de Thibaut d'utiliser les chiffres de l'OMS. Je comprends que certains soient gênés de ne plus être premiers sur l'info (je taquine), néanmoins cette source à le mérite d'être la référence internationale en la matière. Si vous avez des propositions pour marier harmonieusement les rapports de l'OMS avec les données officielles publiées par chaque pays, j'y suis ouvert et enthousiaste mais, en l'état, je suis fortement opposé à un retour à la cacophonie d'avant. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 15:33 (CET)

Je ne participe pas à la maintenance du tableau, mais je participais à la surveillance de l'article,dont l'infobox. Vu l'absence de réponses sur les sources, et les effacements systématiques des sources quand j'en mets, je laisse tomber. (parce qu'en plus, sur le fond, qu'on prenne une source ou l'autre, ça m'est bien égal, du moment qu'on indique quelle est la source utilisée, et qu'on en indique éventuellement les limites). --Pa2chant.bis (discuter) 25 mars 2020 à 11:17 (CET)

Je suis d’accord avec François, nous ne sommes qu’une poignée à vérifier les ajouts, nombres et sources pour tous les pays, et c'est un boulot éreintant.

Pour faciliter le travail de maintenance, on ne devrait autoriser que les rapports de l’OMS et les sources officielles locales et révoquer d’office tout changement non sourcé. — Thibaut (discuter) 24 mars 2020 à 15:53 (CET)

D’accord avec François et Thibaut. La situation précédente était devenue ingérable ː avec 170̟+ pays et plusieurs évolutions des chiffres chaque jour pour certains pays, il y avait des conflits d'éditions permanents et chronophages lors de l’actualisation et du calcul des totaux avec pour résultat un tableau incohérent et souvent mal sourcé. Cordialement. Abaca (discuter) 24 mars 2020 à 17:42 (CET)

Je cherche où c'est marqué dans les diverses chartes WP que les mises à jours ne devaient être faite uniquement que si elles ne prenaient pas trop de temps ; qu'elles ne pouvaient pas être gérées en équipe ; qu'elles pouvaient être basées sur des sources non à jour. Tiens, Deuxième communiqué officiel au Portugal du jour : 2362 malades. Et ici, on s'obstine à présenter 1600 dans le tableau, les chiffres de dimanche. L'unique interwiki pas à jour, c'est ici, bravo, belle performance. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 24 mars 2020 à 18:04 (CET)

À noter que, comme nous mélangions des sources diverses, nos totaux calculés à la main étaient un TI, faisant de facto de Wiki un média qui proposait ses propres chiffres. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 18:36 (CET)

On a jamais dit qu'il fallait additionner à la main, BNO avait un total dna sson tableau, et mieux tenu à jour que l'OMS qui annonce les mêmes chiffres avec deux jours de retard. Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 18:46 (CET)

Avis déjà donné plus haut. Mais pour répondre précisément à la dernière question. Il n'est pas productif de modifier en permanence des chiffres qui resteront en ligne seulement une paire d'heures et seront modifiés de façon plus ou moins anarchique, pas forcément sourcée. Cela ne ferait qu'augmenter le numéro d'oldid (version). Wikipédia n'est pas un site d'actualité mais une encyclopédie collaborative en ligne. --Ideawipik (discuter) 24 mars 2020 à 18:50 (CET)

 Sebring12Hrs : si les totaux ne correspondent plus à la somme des colonnes (du fait de la multiplicité des sources), ça n'est pas mieux. Ideawipik, je suis d'accord avec toi. --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 18:59 (CET)

Bjr, comme je l’avais déjà suggéré, il faut découpler les totaux du reste du tableau. Chaque ligne est, en principe, sourcée, le total est un travail inédit qui additionne des chiffres de diverses provenances non forcément cohérent(e)s. Supprimer la ligne "totaux" permettrait déjà de supprimer une source d’incohérence. Il suffira, dans l’article principal, de se rapporter à un total sourcé. Cdlt.--Thepat (discuter) 24 mars 2020 à 19:47 (CET)

 Thibaut120094 et Fralambert : le rapport 64 du 24 mars a été publié, puis-je solliciter une levée provisoire de la protection pour mettre à jour les chiffres ? --François C. (discuter) 24 mars 2020 à 22:26 (CET)

Ben voyons j'hallucine ⁺... Sebring12Hrs (discuter) 24 mars 2020 à 22:40 (CET)

Bonjour à tous, je me permets de remettre une couche induisant un doute sur les chiffres de l’OMS : cela fait plus de 4 jours qu’il y a un mort en Guadeloupe et un autre en Martinique tous 2 dus à des transmissions locales, or le dernier rapport de l’OMS Nº64 datant du 24 mars indique zéro décès pour ces 2 territoires et zéro transmissions locales. Donc, soit les données de l’OMS sont inexactes soit il y a un délai de plus de 4 jours pour leur actualisation! En complément, il n’est tjrs pas expliqué comment sont recalculés, à partir des chiffres de l’OMS, les données concernant la Chine continentale, Taïwan, HK et Macao (comment reboucle-t-on entre les chiffres donnés par la RPC et ceux donnés par Taïwan? Merci de détailler ce TI). Reste donc à voir si on doit quand même imposer les chiffres de l’OMS, sachant de plus qu’on est loin d’avoir un consensus comme on peut le voir dans la discussion ci-dessus. Cdlt. --Thepat (discuter) 25 mars 2020 à 04:35 (CET)

Concernant les chiffres de la Chine et de Taïwan, aucune décision n'a été prise. Pour l'instant ont été conservées les sources qui étaient utilisées auparavant, à savoir les sources officielles de ces pays. Pour tes exemples en Martinique et en Guadeloupe, je ne sais pas avec précision ce qu'il en est, mais voilà ce qui est écrit dans le rapport :

« WHO COVID-19 Situation Reports present official counts of confirmed COVID-19 cases, thus differences between WHO reports and other sources of COVID-19 data using different inclusion criteria and different data cutoff times are to be expected. » (je peux traduire si des personnes dans la discussion ne lisent pas l'anglais).

Elle précise aussi sa définition d'un cas confirmé : « Une personne avec une confirmation en laboratoire de l'infection à la Covid-19, quels que soient les symptômes et signes cliniques » --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 09:31 (CET)

Oui mais le pb c’est que la RPC inclut déjà des cas concernant l’île de Taïwan (cf rapport OMS 55 du 15 mars). On n’est pas sûr que les données de la RPC via l’OMS et les données officielles de Taïwan soient cohérentes… Cdlt. --Thepat (discuter) 25 mars 2020 à 14:44 (CET)

Je pense que la RPC reprend les chiffres des autorités taïwanaises, je ne vois pas comment elle pourrait faire autrement. Je n'ai pas vu de différences jusqu'ici. --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 19:52 (CET)

Oui mais dans les derniers rapports de l’OMS, on ne trouve plus le détail par régions pour la Chine. Cdlt. --Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 13:49 (CET)

Pour aller plus loin, ma conviction est que les gens qui viennent chercher sur Wiki le nombre de morts qu'à fait l'épidémie de SRAS ont raison (contenu encyclopédique) mais que les gens qui viennent chercher sur Wiki le nombre de morts qu'à fait la pandémie de covid-19 ont tort (contenu d'actualité). Je préférerais avoir un bandeau qui informe que nos chiffres sont ceux de l'OMS (avec ses critères stricts) de telle ou telle journée plutôt que de faire la course au chiffres (qu'on ne peut pas gagner). --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 09:47 (CET)

OMG ! Non, le "client"/visiteur/lecteur" de wikipédia n'a jamais tort, par définition. Qui sommes-nous pour décider de ce qu'ils peuvent chercher ici ou ont le "droit de (sa)voir" ? Sérieux, ça cause ça cause, mais on évite de répondre à la principale question. Va-t'on s'obstiner à publier sur le wiki FR des données dépassées alors que les autres wiki et tous les médias affichent des données plus récentes de 24 à 48h ? Rien ne justifie ça. J'ai l'impression que certains font partie de ceux qui ne se rendent pas compte du caractère exceptionnel de ce moment et se demandent pourquoi ils peuvent pas continuer faire du jogging. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 25 mars 2020 à 19:06 (CET)

Je suis désolé mais je te contredis frontalement ici : les lecteurs qui viendraient chercher sur Wiki des choses qui ne correspondent pas à ce qu'est Wiki ont tort. Exemple ? Un avis médical, c'est même pour ça qu'il y a un bandeau au-dessus des articles. De même, s'ils viennent y chercher l'actu du moment, ils ne sont pas à la bonne place. Concernant la question à laquelle tu réponds, tu la reformules de manière à faire apparaître ta vision comme évidente. Je peux te dire, va-t-on s'obstiner à vouloir concurrencer CNEWS ? et ce sera du même niveau. Quant à ta dernière phrase, c'est un marronnier qui revient à chaque événement exceptionnel suivi d'une comparaison un peu floue. Franchement, je préférerais que tu donnes ta vision du tableau. Veux-tu revenir à la situation d'avant (hors de question pour ma part) ou proposes-tu une solution intermédiaire ? --François C. (discuter) 25 mars 2020 à 19:16 (CET)

Pendant de ce temps sur dewiki, ils utilisent aussi les rapports de l'OMS... et renseignent seulement quatre décomptes par mois : w:de:COVID-19-Pandemie#Wochenstatistiken. Lofhi (me contacter) 25 mars 2020 à 22:26 (CET)

Bsr, les 2 tableaux allemands (nbre de cas et de décès), sont pas mal. Si on suit cette voie il ne faudra pas oublier toutes les colonnes hebdomadaires avec chaque décompte sinon on aura tjrs le même problème. Cdlt.--Thepat (discuter) 26 mars 2020 à 00:38 (CET)

Ça me rappelle ce qui a été fait sur Épidémie de maladie à virus Ebola en Afrique de l'Ouest. --François C. (discuter) 26 mars 2020 à 11:00 (CET)

Bonjour,

Pourquoi ne pas adopter un compromis ?

1. Sur cette page, qui présente la situation mondiale, adopter pour le tableau présentant les chiffres pour tous les pays les données de l'OMS en indiquant clairement en en-tête la source (rapport OMS) et la date, ainsi on a un minimum d'homogénéité. En effet naturellement le lecteur va interpréter ce tableau présentant les chiffres de tous les pays comme un tableau comparatif, si les nombres proviennent de 100 sources différentes avec des dates de mise à jour différentes (même les autorités nationales ont des fréquences et heures de communiqués différentes), c'est trompeur. Au moins l'OMS a fait un travail de consolidation qui permet une comparaison plus juste (ou moins fausse plutôt)
2. Remettre les liens vers les pages de l'épidémie dans chaque pays, quand elles existent
3. mentionner sur les pages de l'épidémie de chaque pays les chiffres plus à jour communiqués par les agences nationales
4. mentionner clairement, par exemple sous l'en-tête "OMS" du tableau, que des chiffres plus à jour peuvent éventuellement être trouvés sur les pages de l'épidémie par pays.

Ainsi tout le monde serait content il me semble :

1. la page "Pandémie" permet d'avoir une vision "comparée" des différents pays, même si les chiffres datent de 24 ou 48h (et franchement, à titre personnel je pense que quand on voit les incertitudes sur les façons de calculer les décès liés à la maladie on n'est même pas à 24 ou 48h près, il n'y a qu'à voir en France la nouvelle polémique sur les décès en EHPAD) et sa maintenance serait plus facile
2. pour ceux qui s'intéressent aux "derniers chiffres du pays communiqués par l'agence nationale", ils vont voir la page "épidémie de Covid-19 en France" par exemple. Il sera plus afacile aussi, pour la maintenance, que les personnes qui s'intéressent à un pays en particulier vérifient les chiffres.
3. En outre ça évitera d'avoir des incohérences incompréhensibles (par exemple nombres de décès en France qui seraient mis à jour suite à l'allocution d'Olivier VERAN sur la page Pandémie et pas sur la page Épidémie en France)

Qu'en dites-vous ? (désolé pour le formatage wiki s'il n'est pas bon) --Krys74 (discuter) 26 mars 2020 à 00:59 (CET)

Bonjour Krys74 et merci pour ta contribution. Pour ma part, ta solution me convient. --François C. (discuter) 26 mars 2020 à 11:00 (CET)

Bonjour Krys74 et François C., cette solution pourrait convenir sous réserve que le tableau soit conçu sur une base similaire à celle du wiki allemand. En effet on a déjà constaté que mettre des avertissements en tête ne suffit pas; et je crains que si on ne laisse qu’une colonne de chiffres pour les cas et une autre pour les décès, les màj non sourcées perdurent; par contre si le tableau comporte déjà des colonnes hebdomadaires avec une date de màj, on sera moins tenté de corriger les chiffres (nb: je sais cela fait un tableau un peu lourd, pour faciliter l’initialisation on pourait éventuellement prendre les chiffres du tableau allemand). Cdlt.--Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 14:40 (CET)

Thepat, ce qui m'inquiète c'est que le tableau allemand manque d'accessibilité et d'ergonomie. Sur mon smartphone, ça n'est pas terrible. Peut-être en mettant les données les plus récentes à gauche ? Concernant ces deux approches (tableau « bilan à un instant T » avec classement et tableau chronologique), je pense qu'elles sont toutes deux pertinentes mais qu'elles sont complémentaires car elle ne donne pas les mêmes informations. Qu'en pensez-vous Lofhi et les autres ? --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 15:23 (CET)

François C., effectivement, le pb du tableau allemand est son ergonomie, peut-être qu’inverser l’ordre chronologique serait une solution? Sur smartphone on verrait la colonne des pays et celle des dernières semaines. Sinon je pense que seul le tableau chronologique serait nécessaire car il inclut l’autre dans sa colonne la + récente (données OMS), et comme cité précédemment, pour avoir les données les + récentes on va vers la page du pays concerné. Attention aussi aux données OMS qui sont par zones géographiques et pas par pays donc soit on garde le classement OMS soit on fait quelques calculs pour avoir les totaux par pays. Cdlt. --Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 17:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Thepat, ton idée ressemble-t-elle à quelque chose comme ça (sans la séparation par zone géographique) ? --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 18:37 (CET)

Cas confirmés et décès

Lieux	23 mars1		16 mars2		9 mars3
	Cas	Décès	Cas	Décès	Cas	Décès
Chine continentale	81 118	3 270	80 000	3 000	70 000	2 000
Italie	59 138	5 476	50 000	5 000	40 000	4 000
États-Unis	31 602	403	30 000	400	20 000	300
Total	332 930	14 510	300 000	14 000	200 000	10 000

François C., oui 👍 (tu m’a devancé, j’étais en train d’essayer en partant du tableau allemand, mais sur smartphone c’est pas évident!) . À voir s’il faut un ou 2 tableaux (cas positifs et décès), sur le tableau décès, on aurait pu mettre une colonne % de décès vs nbre de cas. Je suggérerais de créer une colonne vide avec la date de la future mise à jour, pour enfoncer le clou… À voir s’il y a consensus sur cette proposition! Cdlt.--Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 18:47 (CET)

J'approuve aussi. Attention à ne pas trop toucher à la taille de la police pour des questions d'accessibilité. Lofhi (me contacter) 27 mars 2020 à 21:19 (CET)

Ok, je laisse passer le week-end pour que d'autres personnes réagissent si elles le souhaitent. Comme ça on pourra passer dans l'espace encyclopédique pour le nouveau bilan de lundi. Lofhi j'ai réduit la taille pour compenser le fait que le tableau va être gros, quel est le problème exactement ? --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 22:42 (CET)

Vous savez que vous êtes à la masse depuis la conf de presse de Jérôme Salomon ce soir ? Non ? Les données françaises seront en ligne "up-to-date". Oubliez l'OMS, c'est pour le côté "historique" de l'affaire (et arrêtez de faire comme si je n'avais pas mis une réponse ici). --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 27 mars 2020 à 22:51 (CET)

Détaille ton idée ou abstiens-toi. --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 22:58 (CET)

Hyméros c’est sûr que la solution choisie n’est pas parfaite, j’aurais aussi préféré un tableau général plus à jour; néanmoins le compromis me semble acceptable: le tableau général est mis à jour de manière hebdomadaire avec les chiffres de l’OMS, et pour des données plus actualisées il faut se référer à la mise à jour de la page du pays concerné. Cdlt. --Thepat (discuter) 27 mars 2020 à 23:26 (CET)

Sérieux, sortez la tête de votre trou. Vous êtes si au fait, vous devriez déjà le savoir, un site sera en ligne demain avec les données françaises en temps réel, comme dans la majorité des pays européens. Donc, continuez à discuter des tableaux allemands et de l'OMS, complètement dépassés, alors que les vraies données sont et seront en ligne pour tout le monde, et sur tous les autres wiki (hors France/Allemagne). Encore un fois, il y a un partie "événement en cours" dans WP, "en court" ! Soit on l'ignore, soit on s'y adapte. Si le choix est d'attendre la fin de l'événement, il va falloir envoyer en Pàs les JO de 2016, et pas que, car les résultats officiels ne sont pas encore totalement définitifs (et oui, les tests anti-dopage pas tous publiés). Est-ce bien votre logique dans le cas du SARS-CoV-2 (pas Covid-19, ce n'est pas son "petit nom" et vous devriez le savoir). Wake up. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 27 mars 2020 à 23:39 (CET)

Bon y'a rien qui va, tu n'es pas constructif (« vous êtes à la masse », « sortez la tête de votre trou »), tu n'as pas compris le problème (l'excès de sources, la course aux chiffres, la maintenance du tableau impossible) et tu ne proposes pas de vision pour qu'on en sorte. Par dépit, je suis d'avis t'ignorer tes interventions. --François C. (discuter) 27 mars 2020 à 23:52 (CET)

La version allemande est pas un peu trop bordélique ? Enfin je veux dire, à la fin de l'année on aura des dizaines de colonnes. Je ne comprend pas pourquoi est-ce qu'on ne fait pas comme sur la wiki.en qui a un tableau très lisible. Ils ont l'air de bien gérer la 《course aux chiffres》. Sebring12Hrs (discuter) 28 mars 2020 à 03:07 (CET)

C'est gentil de m'ignorer, mais ce fil, c'est moi qui l'ai lancé et, ce que tu ne sembles pas avoir vu est au-dessus. Avoir un historique béton, personne ne le conteste, et à terme, il faudra bien prendre les chiffres de l'OMS, une fois consolidés et solidifiés... dans un an ou deux. Ils ne valent pas plus que les chiffres officiels de chaque organe officiel de chaque nation officielle reconnue par l'ONU. La différence, c'est que les organes nationaux sont communiqués 24-48h avant ceux de l'OMS et... que tous les médias, tous les wikis (sauf fr/de, why ???) sont à la traîne. encore une fois, si tu décides de me lire et de ne pas ignorer ce que j'écris depuis le début, le problème n'est pas l'OMS, ni la valeur encyclopédique, ni les personnes qui viennent chercher une info sur wikipédia, mais bien le fait qu'il s'agit d'un événement en cours, unique, un singularité que l'encyclopédie Wikipédia n'a jamais eu à gérer. Nous ne pouvons pas traiter ça comme les résultats du foot du w-e. L'idée d'un tableau synthétique, avec les chiffres consolidés OMS et ceux "à chaud" et officiels des pays (qui communiquent) me semble un bon équilibre. Avoir la page dédiée de chaque pays à jour (mais les liens ont été supprimés, même si les articles existent encore... pfff) gérée par une ou deux personnes uniquement, serait plus simple et plus "à jour". Chaque pays a son organe et ses horaires de diffusion, ce n'est pas un monde si le travail est un peu dispatché. Tu veux du constructif ? Ou bien ça se règle par un copier/coller des chiffres approximatifs de l'OMS ? Moi je ne vois pas en quoi c'est constructif de créer des tableaux "usine à gaz" pour après dire qu'ils sont ingérables. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 28 mars 2020 à 03:29 (CET)

Est-ce que nous pouvons recentrer la discussion sur les points soulevés initialement en faveur de l'utilisation des rapports de l'OMS, idée proposée par les premiers intéressés, pour assurer la maintenabilité d'une telle liste ? Si un consensus ne peut être trouvé, malgré toutes les propositions, toutes les options envisagées, il faudra assumer qu'il n'est pas tolérable de figer l'encyclopédie et de proposer un article moins complet à cause d'un désaccord. Que ce soit l'OMS ou l'un des sites Web proposant des données en direct, j'ai remarqué qu'ils proposaient tous leurs jeux de données librement (chose dont je n'étais pas au courant il y a quelques jours). Ce qui veut dire qu'on pourrait automatiser le tout avec n'importe quel des sites Web cités dans cette discussion. C'est une possibilité, ce n'est pas un argument, ce n'est même pas sûr que quelqu'un automatise quelque chose.

S'il faut revenir à la situation précédente, tant pis. Il risque d'y avoir des erreurs, des ajouts invérifiables facilement et toutes les autres craintes partagées ci-dessus. Personnellement, je ne compte pas chasser ces chiffres manuellement, tout le long d'une journée, jusqu'à la fin de la pandémie. Je ne vais pas m'exprimer au nom des autres. Pis au pire, vous n'avez qu'à copier le tableau anglais, nous ne sommes plus à cela près... (w:Wikipedia:WikiProject COVID-19/Case Count Task Force). Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 04:18 (CEST)

Bjr Lofhi, il me semble que cela fait plusieurs fois que tu parles d’automatiser le tableau. Si c’est faisable cela pourrait être une solution, il serait même possible d’adapter la proposition d’Hyméros plus haut « L'idée d'un tableau synthétique, avec les chiffres consolidés OMS et ceux "à chaud" et officiels des pays (qui communiquent) me semble un bon équilibre » en remplaçant néanmoins les chiffres officiels par ceux d’une source tertiaire fournissant ses données (BNO par ex), en parallèle il sera tjrs possible de mettre les vrais chiffres officiels dans la page du pays concerné. Je sais cela risque de faire trois chiffres différents par pays, mais le "juge de paix" serait l’OMS. Si l’automatisation n’est pas possible, une autre solution serait de mettre les données OMS dans le tableau de la page principale et d’avoir un tableau uptodate dans la page pandémie par pays. Par ailleurs, je pense qu’il faudrait terminer ce débat afin d’avoir des données un peu plus à jour. Maintenant, si l’obtention d’un consensus se résume à accepter l’idée proposée en tête de discussion, je crains que cela ne puisse aboutir sauf épuisement des contradicteurs! Cdlt. --Thepat (discuter) 30 mars 2020 à 05:59 (CEST)

Oui, il n'y aura pas de consensus satisfaisant avant la fin de la pandémie. Le seul qu'on trouvera sera à coup de compromis des tous les côtés, jusqu'à qu'elle finisse par être contrôlée et que les rapports finaux apparaitront.

Je tiens à noter que depuis le début de notre discussion, plusieurs médias de qualité se sont mis à vanter les données de la Johns Hopkins University (alors que nous étions plusieurs à vouloir jeter les sites en direct), pour ne citer que le New York Times ou encore Le Monde (même si les analyses du Monde sont critiques en commentaires pour des arguments déjà apparus ici). Le jeu de données de l'université est disponible sur ce dépôt. Je tiens tout de même à signaler les 900 issues. Voici les données d'hier sous format CSV. Nous pourrions, à mon avis, automatiser le tout pour alléger la pression qui s'exerçait sur les contributeurs de cette page tout en conservant des données récentes, sans le décalage de l'OMS, avec des données d'une université qui semble faire consensus dans les médias. Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 10:42 (CEST)

Utilisation des données de la Johns Hopkins University

Je viens de finir le script qui permet de récupérer les données d'hier :

Cas confirmés et décès
(chiffres de l'Université Johns-Hopkins pour le 29 mars 2020)

Lieux	Cas confirmés	Cas de décès
US	140 886	2 467
Italy	97 689	10 779
China	82 122	3 304
Spain	80 110	6 803
Germany	62 095	533
France	40 708	2 611
Iran	38 309	2 640
United Kingdom	19 780	1 231
Switzerland	14 829	300
Netherlands	10 930	772
Belgium	10 836	431
Korea, South	9 583	152
Turkey	9 217	131
Austria	8 788	86
Canada	6 280	64
Portugal	5 962	119
Norway	4 284	25
Brazil	4 256	136
Israel	4 247	15
Australia	3 984	16
Sweden	3 700	110
Czechia	2 817	16
Ireland	2 615	46
Denmark	2 564	72
Malaysia	2 470	35
Chile	2 139	7
Luxembourg	1 950	21
Ecuador	1 924	58
Japan	1 866	54
Poland	1 862	22
Romania	1 815	43
Pakistan	1 597	14
Russia	1 534	8
Philippines	1 418	71
Thailand	1 388	7
Saudi Arabia	1 299	8
Indonesia	1 285	114
South Africa	1 280	2
Finland	1 240	11
Greece	1 156	38
India	1 024	27
Iceland	1 020	2
Panama	901	17
Dominican Republic	859	39
Peru	852	18
Mexico	848	16
Singapore	844	3
Argentina	745	19
Serbia	741	13
Slovenia	730	11
Croatia	713	6
Diamond Princess	712	10
Colombia	702	10
Estonia	679	3
Qatar	634	1
Egypt	609	40
United Arab Emirates	570	3
Iraq	547	42
New Zealand	514	1
Algeria	511	31
Bahrain	499	4
Morocco	479	26
Ukraine	475	10
Lithuania	460	7
Lebanon	438	10
Armenia	424	3
Hungary	408	13
Latvia	347	0
Bulgaria	346	8
Andorra	334	6
Bosnia and Herzegovina	323	6
Costa Rica	314	2
Slovakia	314	0
Tunisia	312	8
Uruguay	304	1
Taiwan*	298	2
Kazakhstan	284	1
Moldova	263	2
Jordan	259	3
North Macedonia	259	6
Kuwait	255	0
San Marino	224	22
Burkina Faso	222	12
Cyprus	214	5
Albania	212	10
Azerbaijan	209	4
Vietnam	188	0
Oman	167	0
Cote d'Ivoire	165	1
Ghana	152	5
Malta	151	0
Uzbekistan	144	2
Senegal	142	0
Cameroon	139	6
Cuba	139	3
Brunei	126	1
Afghanistan	120	4
Venezuela	119	2
Sri Lanka	117	1
Nigeria	111	1
Honduras	110	3
West Bank and Gaza	109	1
Mauritius	107	3
Cambodia	103	0
Belarus	94	0
Kosovo	94	1
Georgia	91	0
Montenegro	85	1
Kyrgyzstan	84	0
Bolivia	81	1
Trinidad and Tobago	78	3
Rwanda	70	0
Congo (Kinshasa)	65	6
Paraguay	59	3
Liechtenstein	56	0
Bangladesh	48	5
Monaco	46	1
Kenya	42	1
Madagascar	39	0
Guatemala	34	1
Barbados	33	0
Uganda	33	0
Jamaica	32	1
Zambia	29	0
Togo	25	1
El Salvador	24	0
Ethiopia	21	0
Congo (Brazzaville)	19	0
Djibouti	18	0
Mali	18	1
Niger	18	1
Maldives	17	0
Guinea	16	0
Haiti	15	0
Tanzania	14	0
Equatorial Guinea	12	0
Eritrea	12	0
Mongolia	12	0
Bahamas	11	0
Dominica	11	0
Namibia	11	0
Burma	10	0
Eswatini	9	0
Grenada	9	0
Saint Lucia	9	0
Syria	9	1
Guyana	8	1
Laos	8	0
Libya	8	0
Mozambique	8	0
Seychelles	8	0
Suriname	8	0
Angola	7	2
Antigua and Barbuda	7	0
Gabon	7	1
Zimbabwe	7	1
Benin	6	0
Cabo Verde	6	1
Holy See	6	0
Sudan	6	1
Fiji	5	0
Mauritania	5	0
Nepal	5	0
Bhutan	4	0
Gambia	4	1
Nicaragua	4	1
Central African Republic	3	0
Chad	3	0
Liberia	3	0
Somalia	3	0
Belize	2	0
Guinea-Bissau	2	0
MS Zaandam	2	0
Saint Kitts and Nevis	2	0
Papua New Guinea	1	0
Saint Vincent and the Grenadines	1	0
Timor-Leste	1	0
Total	720 117	33 925

Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 14:04 (CEST)

Si l'écart est toujours trop important, je ne peux rien faire de plus : ce sont aussi des rapports quotidiens. Il y a la possibilité de récupérer les données en direct du site Web (comme proposé ici), mais je ne suis pas fan de l'idée. En tout cas, la possibilité existe... Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 14:09 (CEST)

Merci pour la proposition, en ce qui me concerne, ça me va. Avec les drapeaux sur les pays se serait encore mieux. Comme ça on les identifirait mieux. Sebring12Hrs (discuter) 30 mars 2020 à 15:13 (CEST)

John Hopkins University est une source sérieuse, citée par de plus en plus de médias, en accord avec la proposition de Lofhi. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 16:21 (CEST)

Merci, Lofhi super boulot, pour moi aussi c’est ok . En plus des drapeaux il faudrait juste (si c’est possible) les liens vers les pages des pays. Cdlt. --Thepat (discuter) 30 mars 2020 à 16:27 (CEST)

Que tout le monde se rassure, le tableau est juste un essai 😉. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 16:34 (CEST)

Voici le tableau comme désiré :

Cas confirmés et décès
Chiffres du Center for Systems Science and Engineering de la John Hopkins University au 29 mars 2020 et mis à jour quotidiennement de manière semi-automatique

Lieux	Cas confirmés	Cas de décès
États-Unis (article)	140 886	2 467
Italie (article)	97 689	10 779
Chine	82 122	3 304
Espagne (article)	80 110	6 803
Allemagne (article)	62 095	533
France (article)	40 708	2 611
Iran (article)	38 309	2 640
Royaume-Uni (article)	19 780	1 231
Suisse (article)	14 829	300
Pays-Bas (article)	10 930	772
Belgique (article)	10 836	431
Corée du Sud (article)	9 583	152
Turquie (article)	9 217	131
Autriche (article)	8 788	86
Canada (article)	6 280	64
Portugal (article)	5 962	119
Norvège (article)	4 284	25
Brésil (article)	4 256	136
Israël (article)	4 247	15
Australie (article)	3 984	16
Suède (article)	3 700	110
République tchèque (article)	2 817	16
Irlande	2 615	46
Danemark (article)	2 564	72
Malaisie	2 470	35
Chili (article)	2 139	7
Luxembourg (article)	1 950	21
Équateur (article)	1 924	58
Japon (article)	1 866	54
Pologne (article)	1 862	22
Roumanie (article)	1 815	43
Pakistan	1 597	14
Russie (article)	1 534	8
Philippines	1 418	71
Thaïlande (article)	1 388	7
Arabie saoudite	1 299	8
Indonésie	1 285	114
Afrique du Sud (article)	1 280	2
Finlande (article)	1 240	11
Grèce	1 156	38
Inde (article)	1 024	27
Islande	1 020	2
Panama	901	17
République dominicaine	859	39
Pérou	852	18
Mexique (article)	848	16
Singapour	844	3
Argentine (article)	745	19
Serbie	741	13
Slovénie	730	11
Croatie	713	6
Colombie (article)	702	10
Estonie	679	3
Qatar	634	1
Égypte (article)	609	40
Émirats arabes unis	570	3
Irak	547	42
Nouvelle-Zélande (article)	514	1
Algérie (article)	511	31
Bahreïn	499	4
Maroc (article)	479	26
Ukraine (article)	475	10
Lituanie	460	7
Liban	438	10
Arménie	424	3
Hongrie	408	13
Lettonie	347	0
Bulgarie	346	8
Andorre (article)	334	6
Bosnie-Herzégovine (article)	323	6
Costa Rica	314	2
Slovaquie	314	0
Tunisie (article)	312	8
Uruguay	304	1
Taïwan	298	2
Kazakhstan	284	1
Moldavie (article)	263	2
Jordanie	259	3
Macédoine du Nord	259	6
Koweït	255	0
Saint-Marin	224	22
Burkina Faso (article)	222	12
Chypre (article)	214	5
Albanie	212	10
Azerbaïdjan (article)	209	4
Viêt Nam	188	0
Oman	167	0
Côte d'Ivoire (article)	165	1
Ghana	152	5
Malte	151	0
Ouzbékistan	144	2
Sénégal (article)	142	0
Cameroun	139	6
Cuba (article)	139	3
Brunei	126	1
Afghanistan	120	4
Venezuela (article)	119	2
Sri Lanka	117	1
Nigeria	111	1
Honduras	110	3
Cisjordanie	109	1
Maurice	107	3
Cambodge	103	0
Biélorussie (article)	94	0
Kosovo	94	1
Géorgie (article)	91	0
Monténégro	85	1
Kirghizistan	84	0
Bolivie	81	1
Trinité-et-Tobago	78	3
Rwanda	70	0
République du Congo	65	6
Paraguay	59	3
Liechtenstein	56	0
Bangladesh	48	5
Monaco	46	1
Kenya (article)	42	1
Madagascar	39	0
Guatemala	34	1
Barbade	33	0
Ouganda (article)	33	0
Jamaïque	32	1
Zambie	29	0
Togo	25	1
Salvador	24	0
Éthiopie	21	0
République du Congo	19	0
Djibouti	18	0
Mali (article)	18	1
Niger	18	1
Maldives	17	0
Guinée (article)	16	0
Haïti	15	0
Tanzanie	14	0
Guinée équatoriale	12	0
Érythrée	12	0
Mongolie	12	0
Bahamas	11	0
Dominique	11	0
Namibie	11	0
Birmanie	10	0
Eswatini	9	0
Grenade	9	0
Sainte-Lucie	9	0
Syrie	9	1
Guyana	8	1
Laos	8	0
Libye	8	0
Mozambique	8	0
Seychelles	8	0
Suriname	8	0
Angola	7	2
Antigua-et-Barbuda	7	0
Gabon	7	1
Zimbabwe	7	1
Bénin (article)	6	0
Cap-Vert	6	1
Vatican	6	0
Soudan	6	1
Fidji (article)	5	0
Mauritanie	5	0
Népal	5	0
Bhoutan	4	0
Gambie	4	1
Nicaragua	4	1
République centrafricaine	3	0
Tchad	3	0
Liberia	3	0
Somalie	3	0
Belize	2	0
Guinée-Bissau	2	0
Saint-Christophe-et-Niévès	2	0
Papouasie-Nouvelle-Guinée (article)	1	0
Saint-Vincent-et-les-Grenadines	1	0
Timor oriental	1	0
Total	719 403	33 915

Je peux ajouter les cas guéris/soignés, mais j'invite les contributeurs à lire Discussion modèle:Infobox Pandémie#Cas soigné + Retour à domicile avant de donner un avis. Je ne prends pas actuellement en compte le MS Zaandam, ni le Diamond Princess (714 cas à eux deux aujourd'hui), sauf si vous souhaitez le contraire. Je sais qu'il y a un problème avec la République du Congo : je n'ai pas vérifié la différence entre « Kinshasa » et « Brazzaville » dans les données. Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 18:55 (CEST)

Euh, le Diamond Princess est inclus dans le rapport de l’OMS (et d'autres sources comme BNO ou Worldometers), à mon avis il faudrait l’indiquer. — Thibaut (discuter) 30 mars 2020 à 19:10 (CEST)

+ voir 2020 coronavirus pandemic on cruise ships (en). Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 19:15 (CEST)

J'avais fait une pause après quelques échanges houleux dans cette discussion et je reviens pour trouver une très bonne solution. Merci Lofhi, j'approuve aussi. --François C. (discuter) 30 mars 2020 à 19:51 (CEST)

 François Calvaresi, Thibaut120094, Sebring12Hrs, Thepat, Tyseria, Hyméros, Ideawipik, ABACA, Viruscorona2020, Koreller, Artheon33, Linedwell et Madelgarius : les changements sont maintenant appliqués et je vais rajouter le tableau sur l'article principal de la pandémie, comme avant. J'espère que tout colle avec l'idée que vous avez du consensus. Merci à tous pour cet exercice communautaire passé avec succès. Lofhi (me contacter) 30 mars 2020 à 21:51 (CEST)

D'accord pour la source "John Hopkins University" qui est sérieuse et fait consensus. Merci pour ce travail 😊 Cordialement. Abaca (discuter) 31 mars 2020 à 00:01 (CEST)

Une remarque mineure ː on pourrait peut-être simplifier l'intitulé de la 3^e colonne en « Décès », plutôt que "Cas de décès" ? Qu'en pensez-vous ? Abaca (discuter) 31 mars 2020 à 00:12 (CEST)

La simplification en 'Décès' plutôt que 'cas de décès' me paraît logique, d'autant que le tableau est déjà intitulé 'Cas confirmés et décès'.

Et un grand merci à Lofhi, le compromis adopté me paraît plein de bon sens, bravo ! Krys74 (discuter) 31 mars 2020 à 00:26 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 15 avril 2020 à 14:52 (CEST)

Bonsoir, et désolé de vous l'apprendre encore une fois, mais les chiffres du tableau de l'université d'Hopkins ne sont pas fiable et n'ont rien a voir avec la situation réelle des cas et des différant rapport nationaux. De fait peut même constater des écarts de passé 200 dans le nombre de cas comptabilisés par rapport à la réalité effective et effectivement communiquée, et cela même concernant les cas de décès... Et cela deviens de pire en pire avec le temps qui s'écoule. Dans cette ordre des choses, peut ont encore parler de chiffres fiable? La réponse est évidement que non! La source la plus fiable à l'heure actuelle, est et reste celle de l'OMS, et ce malgré les quelquonques revendications qu'il pourrais éventuellement (et je dis bien, au grand éventuellement), exister concernant ceux-ci*.

Carte de L'OMS: https://covid19.who.int/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yuki-Lee 999 (discuter), le 23 avril 2020 à 20:39 (CEST)

• *Soucis unique de justesse et de transparence quant à l'entier de la situation actuelle. Excessive ou non? A vous de voir. Personnellement je les trouve dans l'ensemble inapropos. Mais il tient effectif de les mentioner, si l'on veux rendre un compte correcte et total de la situation.

Bonne soirée

Yuki - 23 avril 2020 22:24 (CEST)--Yuki-Lee 999 (discuter) 23 avril 2020 à 20:24 (CEST)

Bonjour Yuki-Lee 999,

pour la France, d'après gouvernement.fr, si on additionne le nbre de cas confirmés au nombre de cas possible/probable 120 804 + 37 379 = 158 183 soit le même nombre que github.

Le problème est que UJH considère ce chiffre sans l'outremer qu'elle rajoute dans sa carte, or l'outremer y est déjà présent, ce qui fait qu'il y a doublon.

Pouvez vous me donner les chiffres de l'OMS ? --Antidote2020 (discuter) 24 avril 2020 à 10:09 (CEST)

Bjr Yuki-Lee 999, pouvez-vous être plus précis dans ce qui vous gêne dans les données de l’université Johns Hopkins? Les données de BNO (https://bnonews.com/index.php/2020/04/the-latest-coronavirus-cases/) ou de ourworldindata (https://ourworldindata.org/coronavirus) vous semblent-elles aussi non fiables? Merci d’être précis sur la (ou les) raisons. Cdlt--Thepat (discuter) 24 avril 2020 à 15:11 (CEST)

- Antidote2020: Elle sont disponible sur le lien que j'ai mentionné dans mon message. Ou sinon ici concernant l'Europe plus précisément:https://who.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/ead3c6475654481ca51c248d52ab9c61

- Thepat: Ce qui me gène? Je vais la faire simple:

• Site et map de L'université d'Hopkins: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

• Site de source officiel: https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/situation-schweiz-und-international.html

Il ne faut pas être d'une réflexion très poussée (car cela saute plutôt au yeux...) pour constater et se rendre compte de la différance et de la ou je veux en venir...

Sinon merci pour la source de BNO, je vais la checker pour savoir ce qu'elle vaut vraiment. Mais en tout cas, à première vue elle semble plus effective que celle de Hopkins. Et quand à WM, franchement je me suis même pas fatigué à essayer de la verifier...

Bonne fin de journée - Yuki-Lee 999 --Yuki-Lee 999 (discuter) 24 avril 2020 à 16:08 (CEST)

Bonsoir Yuki-Lee 999, il y a effectivement un écart notamment sur le nbre de décès en Suisse. Je vous renvoie vers le site de la RTS ( https://pages.rts.ch/la-1ere/programmes/on-en-parle/rts.ch/info/suisse/11137312-le-coronavirus-en-chiffres-et-en-cartes.html ) qui donne des chiffres se basant sur ceux fournis par le Canton de Zurich (compilation des données en provenance de tous les cantons), qui sont en phase avec ceux de John’s Hopkins University, et qui explique pourquoi « ils peuvent diverger de ceux communiqués par l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) ». D’ailleurs le site de l’OFSP affiche aussi un avertissement du même genre (dixit :« Les données publiées ici (OFSP) se basent sur les informations qui nous ont été communiquées par les laboratoires, les médecins et les hôpitaux. Elles se réfèrent aux déclarations qui nous sont parvenues tôt dans la journée et peuvent donc diverger des chiffres communiqués par les cantons »). Sinon pour vous rassurer les données de l’OFSP sont affichées sur la page de Wikipedia fr concernant la pandémie de Covid-19 en Suisse. Cdlt. --Thepat (discuter) 24 avril 2020 à 20:45 (CEST)

Taux de décès par million d'habitants

Cela a peut-être été déjà discuté mais pourquoi n'indique-t-on pas le taux de décès par million d'habitants qui me semble un meilleur indicateur du succès de la stratégie suivie par chaque gouvernement que le nombre absolu de décès dans chaque pays. ? --Olevy (discuter) 22 avril 2020 à 19:09 (CEST)

 Olevy : à moitié discuté, ici où là-bas. Je veux bien le remplacer... Je ne m'occupe que du côté technique moi. Lofhi (me contacter) 22 avril 2020 à 19:48 (CEST)

Notion de cluster

Il est curieux que la notion de cluster n'apparaissent pas, c'est pourtant là où commence la pandémie, et donc là où les victimes sont les plus nombreuses (pour le moment):

• Wuhan en Chine,
• Lombardie en Italie,
• Alsace et Ile de France, en France,
• Madrid et Catalogne en Espagne,
• New York aux États-Unis, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.155.241 (discuter), le 24 avril 2020 à 20:40 (CEST)

Concernant la France, le premier cluster a été Les Contamines-Montjoie en Haute-Savoie. Ensuite l'Oise, d'où sont partis tous les autres : Haut-Rhin, Morbihan, ... puis on a cessé de comptabiliser les clusters quand toute la France a été touchée. Cet aspect historique est donné sur les pages covid des différents pays, mais le mettre dans ce modèle, personne le fait, ou à l'exception pour Wuhan, --Antidote2020 (discuter) 6 mai 2020 à 18:40 (CEST)

Retour sur les titres

Je me suis permis plusieurs modifications sur les titres de façon à les rendre moins larges. Bien sûr, on peut revenir en arrière si cela gêne sur certains écrans plus que ça n'aide. J'ai aussi remplacé dans la ligne des totaux l'abscons 189 (probablement le nombre de lignes ?) par le libellé « Monde » plus approprié me semble-t-il. Si le tableau est généré automatiquement, oubliez mes modifs. --Olevy (discuter) 6 mai 2020 à 14:35 (CEST)

Bjr Lofhi et Olevy, on devrait pouvoir gagner un peu de largeur dans le titre de la dernière colonne en présentant les données pour mille et le symbole associé ‰ , au lieu de "pour 100000" (bien sûr ce sera moins parlant!)?? --Thepat (discuter) 6 mai 2020 à 15:25 (CEST)

Décalage entre la page de John Hopkins University et le tableau.

Bonjour, J'observe un décalage bizarre entre les nombres de cas donnés JHU et le tableau. Par exemple aujourd'hui 28/11 pour la France, on a (chiffres du 26 en théorie) France 145 746(+ 191) 28 596(+ 66) 66 584(+ 705) 19,62 % 42,69 Et pour sur le site JHU: France 183,038 28,599 15.6% 42.69 Autrement dit le nombre de cas est très différent. Comment cette différence s'explique-t-elle ?

Article du Monde sur les données de l’Université Johns-Hopkins

• Stéphanie Le Bars, « Johns Hopkins University, vigie mondiale de l’épidémie due au coronavirus », Le Monde,‎ 5 juin 2020 (lire en ligne).

— Thibaut (discuter) 6 juin 2020 à 16:29 (CEST)

Modèle à actualiser

Ce modèle doit être actualisé car il n'a pas été modifié depuis 8 jours, suggérément, moi je ne le ferais pas et je ne dois pas le faire, je laisse la place aux administrateurs de le faire car il y'a une semi-protection étendue, merci contributeurs, bonne continuation, Manchesterunited1234 (d · c · b) le 16 juin 2020 à 18h16.

Y-a-t-il une raison pour que ce modèle ne soit plus actualisé, est-ce la seule indisponibilité de Lofhi, cette mise à jour est-elle trop pénible ou y-a-t-il un problème technique ou wikipédique ? --Olevy (discuter) 16 juin 2020 à 23:09 (CEST)

 Manchesterunited1234 et Olevy : 'soir, je ne compte plus mettre à jour les tableaux quotidiennement, puisque l'exception dite d'actualité semble de moins en moins être justifiable. Je les mettrai à jour demain et risque de changer les tableaux pour passer aux données de l'ECDC qui sont libres de droit (ou en tout cas compatibles avec notre licence). Voir aussi Wikipédia:Legifer/avril 2020#La réutilisation des données de l'université Johns Hopkins sur Wikipédia constitue t-elle une violation du droit d'auteur et/ou leurs conditions d'utilisation ? pour le contexte ! Lofhi (discuter) 17 juin 2020 à 02:16 (CEST)

Merci de l'info et merci pour tout le boulot. --Olevy (discuter) 17 juin 2020 à 09:51 (CEST)

Merci aussi pour le travail  Lofhi :, Manchesterunited1234 (d · c · b) le 17 juin 2020 à 16h41.

(Sorry for writing in English) I can use my bot to update from wiki.en, if necessary. Albertoleoncio (discuter) 22 juin 2020 à 20:00 (CEST)

Thanks for the offer @Albertoleoncio. I think that should be good for now, but I still have the licensing issue to deal with... Lofhi (discuter) 28 juin 2020 à 13:47 (CEST)

@Lofhi: Data from others wikis are CC-BY-SA 3.0. It shouldn't be a issue. Albertoleoncio (discuter) 28 juin 2020 à 17:59 (CEST)

@Lofhi: Pourquoi n’acceptez-vous pas la proposition de @Albertoleoncio, de vous aider dans les mises à jour ? Vous avez du 9 juin au 30 juin procédé uniquement à trois mises à jour du tableau pour les 18, 25 et 27/06. Les deux premières (18 et 25) étaient même partielles puisque ne reprenant pas les nombres entre parenthèses, si précieux car indiquant l’accroissement quotidien. Par exemple, le 8 juin aux Etats-Unis l’accroissement était déjà de 20 000 cas par jour pour passer aujourd’hui à plus de 40 000 cas par jour. Pourquoi avoir supprimé les mises à jour quotidiennes, justement dans une période d’emballement de la crise, emballement non seulement aux Etats-Unis mais également au Brésil ? Il est important qu’une mise à jour quotidienne soit reprise d’autant plus que d’autres équipes Wikipédia européennes procèdent ainsi et n’ont pas connu cette période d’interruption dans les mises à jour quotidiennes. Il n'y a donc aucune raison de ne pas le faire. Cordialement.--Denisber (discuter) 1 juillet 2020 à 19:33 (CEST)

 Denisber : J'ai demandé à Albertoleoncio de faire le boulot. Il y travaille en ce moment. 86.68.72.6 (discuter) 8 juillet 2020 à 21:36 (CEST)

Faites ce que vous voulez, j'en ai un peu ma claque de me répéter sur toutes les pages de discussion. Si vous voulez ignorer toutes les précédentes discussions : c'est votre droit. Au plaisir, Lofhi (discuter) 8 juillet 2020 à 21:56 (CEST)

┌────────────────────┘
@Lofhi et @Denisber: Hi! I just implemented the new table format and I have started the bot. Now, I would like to ask a help in two things:

• Sort the table. As I said on bot request, the bot cannot sort the countries by number of cases, and it has to be done mannually.
• Uptade the note section, stating that the data is from wiki-en and a bot updates automatically.

Merci! Albertoleoncio (discuter) 29 juillet 2020 à 22:23 (CEST)

@Albertoleoncio: can you show an example? And I do not thing we need so many updates, maybe four or two times a day would be enough? Lofhi (discuter) 30 juillet 2020 à 18:10 (CEST)

Disparition de données

Bonjour, il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, ce tableau incluait d'autres informations, comme par exemple le ratio entre le nombre de morts et le nombre d'habitants. Est-ce que je me trompe ? Si non, pourquoi avoir supprimé ces données ? 2A01:CB00:796:3C00:7450:AFF3:277D:78F (discuter) 3 août 2020 à 19:52 (CEST)

La modification en cause a eu lieu le 29 juillet : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Donn%C3%A9es_de_la_pand%C3%A9mie_de_maladie_%C3%A0_coronavirus_de_2019-2020&diff=173394941&oldid=173383959 2A01:CB00:796:3C00:7450:AFF3:277D:78F (discuter) 3 août 2020 à 20:08 (CEST)

Bonsoir. C'est moi qui me suis occupé de la mise à jour de ce tableau jusqu'il y a peu. Aujourd'hui, un nouveau robot récupère le tableau disponible sur l'édition anglaise de Wikipédia pour le mettre à jour. Je ne pouvais pas continuer à utiliser le jeu de données de l'université Johns-Hopkins, car je violais leurs conditions d'utilisation en publiant leurs données sur Wikipédia. Je ne pouvais utiliser uniquement les données du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, car ils ne s'intéressent pas aux nombre de cas rétablis. Du coup, la solution la plus acceptable pour réaliser la meilleure synthèse était de passer à cette automatisation de la récupération des travaux de nos collègues anglophones. Ils récupèrent les différents totaux grâce à différentes sources, ce qui réduit à néant les problèmes de droit d'auteur et certains aspects légaux plus compliqués.

Je n'ai pas la main sur le robot qui a été autorisé à agir sur le tableau. Je peux peut-être demander à son dresseur de voir s'il peut réinsérer ces données disparues avec la transition. Dans le cas contraire, je pourrai créer un nouveau tableau sur une nouvelle page avec ces données en complément. On verra sa réponse.

@Albertoleoncio: hello, can you add the columns of the calculated data removed with the transition (the number of deaths for a certain number of inhabitants, etc.)? Nevertheless, it could be complicated because enwiki contributors have decided to separate some territories from their owner countries, For example, Greenland is not included in Denmark data. Perhaps the solution would be to create a completely different wikitable. Lofhi (discuter) 4 août 2020 à 00:02 (CEST)

@Lofhi Hi! Sorry for the delay. The first column (% morts par cas confirmés) is easy to do, since it’s just dividing one value by the other. The other column (Morts pour 100 000 hab) will be trickier, but possible. I was thinking about get the population statistics from Wikidata (it´s CC0), and I hope to be able to implement it by the weekend. Albertoleoncio (discuter) 4 août 2020 à 04:20 (CEST)

D'accord, merci pour vos explications détaillées (et pour votre travail sur l'article !). Je trouve ces colonnes intéressantes, car si on lit les données sans plus de détails, on se dit par exemple que le Brésil est beaucoup plus touché que la France qui est elle-même beaucoup plus touché que l'Espagne elle-même plus touchée que la Belgique. Alors qu'en proportion de population, c'est en fait l'inverse (pour l'instant)... Bonne journée ! 2A01:CB00:796:3C00:F974:F5A7:BB8E:B4EE (discuter) 4 août 2020 à 10:50 (CEST)

La Wikipédia en espagnol a plus de colonnes que nous. Mais ses chiffres ne sont pas les mêmes que les nôtres, je ne sais pas où et comment elle les récupère : https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_enfermedad_por_coronavirus_de_2019-2020#N%C3%BAmero_de_casos 2A01:CB00:796:3C00:F974:F5A7:BB8E:B4EE (discuter) 4 août 2020 à 11:14 (CEST)

No problem @Albertoleoncio. You can easily get the population of each country with the World Bank data: https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL (CC-BY 4.0). But if you can take the data of Wikidata, why not. I used it previously to update the wikitable.

Je pense que les chiffres espagnoles permettent sensiblement de mesurer la même chose, sauf que par exemple, c'est pour un million d'habitants, etc. Lofhi (discuter) 4 août 2020 à 15:17 (CEST)

Non mais, même sur le nombre de morts, ils n'ont pas tout à fait les mêmes que dans notre tableau. Peut-être se basent-ils sur d'autres sources ? Par exemple là, au moment où j'écris, ils comptent 159 303 morts aux États-Unis, quand notre tableau en recense 157 729... Pourtant leur source 96 semble être la même que notre source 2 (https://coronavirus.1point3acres.com/en)... 86.245.59.153 (discuter) 4 août 2020 à 19:49 (CEST)

Je n'ai pas regardé en profondeur, mais cela doit seulement déprendre du moment où les chiffres sont relevés et mis à jour ? Quelques heures de latences, normalement. Le robot met à jour le modèle 4 fois par jour. J'irai jeter un œil plus tard. De toute manière, le total global du nombre de cas confirmés est incohérent à mon sens. Il provient de l'université Johns-Hopkins. Je viens de regarder, pour eux il y aurait 228,574 cas confirmés en France aujourd'hui, quand Santé publique France en relève 191 295 pour hier. J'avais déjà partagé cette remarque sur enwiki, mais aucun changement n'a été envisagé. En somme, il y a un gonflage du nombre de cas confirmés total par l'université qui peut être discuté. Pour plus de détails sur les raisons derrière ce choix, voir leur déclaration.

Dans l'ensemble, cela reste satisfaisant pour l'encyclopédie. Compliqué de faire la synthèse des connaissances d'un événement toujours en cours... Lofhi (discuter) 4 août 2020 à 21:00 (CEST)

┌────────────┘
@Lofhi and IP user: I have finished the prototype of the template with the new columns. You can check at Utilisateur:AlbeROBOT/Brouillon. I still have to adjust the population by removing the territories from their owner countries, and I should do it in the coming days. If you see something else wrong, please let me know. Albertoleoncio (discuter) 6 août 2020 à 04:00 (CEST)

@Albertoleoncio nice! Can you just adjust the style of the two new columns to copy the old one? Moreover, I think we should remove the global computed data (i.e 3,77 % and 9,21) because testing methods are different from one country to another and trying to deduce something from these numbers is complicated. Thanks for your work! Lofhi (discuter) 6 août 2020 à 14:48 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec la réserve de Lofhi sur les données globales qui n'ont pas grand sens. Je ne comprends pas trop la remarque d'Albertoleoncio (vous feriez mieux de nous écrire en portugais :-) ) sur les territoires (de quels territoires parlez-vous ?) mais je vous fais confiance... 86.245.59.153 (discuter) 6 août 2020 à 15:23 (CEST)

(If I can write in Portuguese...) Por exemplo: No Wikidata, a população Chinesa wikidata:Q148#P1082 corresponde ao país inteiro, incluindo Macau e Hong Kong. Entretanto, a wiki-en contabiliza as mortes de Macau e Hong Kong separadas das mortes contabilizadas na China continental. Por isso, com o intuito de corresponder à realidade, deve ser subtraido da população da China na tabela as populações de Macau e Honk Kong. A mesma coisa deve ser feita com os Estados Unidos e Porto Rico, Reino Unido e Gilbratar, Dinamarca e Groenlândia, França e Saint Pierre and Miquelon... Falando nisso, há alguns territórios que faltam ser adicionados na tabela, alguém poderia colocá-los? Albertoleoncio (discuter) 7 août 2020 à 02:39 (CEST)

@Lofhi: How about now? About the countries and the territories, the list is here. Albertoleoncio (discuter) 7 août 2020 à 19:52 (CEST)

It seems fine. I will check that everything is consistent between the code and the presentation of the table @Albertoleoncio. Lofhi (discuter) 7 août 2020 à 20:03 (CEST)

@Alberto : D'accord, je comprends. Même si je trouve un peu curieux de comptabiliser à part Macau et Hong Kong, par exemple. Qu'on comptabilise à part la Guadeloupe ou Saint-Pierre-et-Miquelon, qui sont très éloignées de la France métropolitaine, je pourrais éventuellement comprendre ! Mais Hong Kong et Macau, je trouve ça curieux... Qu'en pense Lofhi ? Mais si c'est l'habitude sur Wikipédia, ça ne me dérange pas non plus outre mesure... 86.245.59.153 (discuter) 8 août 2020 à 00:05 (CEST)

On avait plus ou moins décidé de compter à part Macao et Hong Kong avant aussi. J'avais souhaité de comptabiliser à part la France métropolitaine et le reste des territoires français parce que cela n'avait pas trop de sens, mais bon, cela n'a jamais été fait pour diverses raisons. Il y a d'autres exemples avec le Danemark (Groenland et les îles Féroé), le Royaume-Uni (Anguilla, les Bermudes, Gibraltar, les îles Anglo-Normandes, les îles Caïmans, les îles Turques-et-Caïques, les îles Vierges britanniques, l'île de Man et Montserrat), les Pays-Bas (Aruba, à Curaçao et Saint-Martin), etc. C'est un débat assez houleux, compliqué, donc on a tenté de rester simple.

Aujourd'hui le tableau est le miroir de ce qui est fait sur enwiki. La communauté anglophone a trouvé un consensus en avril dernier qui est le suivant :

« We follow listing criteria similar to WHO Situation Reports, with the exception of China (Hong Kong, Macau and Taiwan are split), France (overseas regions and departments are merged), partially recognized territories and cruise ships. »

Bref... Rien ne plaira forcément à tout le monde. Comme dit hier, il faut que je relise le code source du bot pour voir si tout est cohérent avec la présentation dans le tableau. Lofhi (discuter) 8 août 2020 à 18:50 (CEST)

Pour lire les arguments derrière le consensus : en:Template_talk:COVID-19_pandemic_data/Archive_12#RfC:_Criteria_for_territory_listing. Lofhi (discuter) 8 août 2020 à 18:58 (CEST)

Classement des pays et confusion

Bonjour est-il possible que le bot évolue pour mettre à jour le classement ? Sinon je propose de classer les pays par ordre alphabétique, tout simplement. --François C. (discuter) 11 août 2020 à 23:14 (CEST)

Salut @François Calvaresin, cela doit être fait manuellement : le dresseur l'avait prévenu. Lofhi (discuter) 11 août 2020 à 23:28 (CEST)

 Lofhi : compris ! Attention le tableau donne aux Comores les stats du Cameroun. --François C. (discuter) 12 août 2020 à 01:22 (CEST)

Paramètre "périodique"

Dans la page actuelle (27 août 2020), il y a plusieurs références avec un message d'erreur en rouge indiquant que le paramètre "périodique" est manquant. Exemple : <ref>{{cite news |périodique=Agence de presse de la République islamique| url=https://en.irna.ir/news/84018808/Official-COVID-19-kills-117-more-in-Iran|titre=Official: COVID-19 kills 117 more in Iran| date=27 août 2020 |language=en}}</ref>

--Olevy (discuter) 28 août 2020 à 16:56 (CEST)

Romanc19s (discuter) 27 août 2020 à 22:37 (CEST)

Bahamas / Affichage cassé

Bonjour,

Il semble y avoir un souci avec la ligne "Bahamas" qui provoque un affichage cassé.

Cordialement,

LeSuedois (discuter) 3 septembre 2020 à 00:49 (CEST)

il y a des erreurs dans la colonne Morts par million hab

Bonjour,

- tableau interessant, mais il y a des erreurs dans la colonne Morts par million hab:

Lieux Confirmés Décès Rétablis % morts par cas confirmés Morts par million hab. Réf

États-Unis 6 724 179 199 746 3 646 102 2,97 % 622 3 Italie 291 442 35 645 215 265 12,23 % 591 27 Suède 87 575 5 860 – 6,69 % 567 52 Mexique 680 931 71 978 485 024 10,57 % 551 13 Panama 103 466 2 198 76 787 2,12 % 536 46 Colombie 736 377 23 478 610 078 3,19 % 479 12 France 404 888 31 045 90 355 7,67 % 468

exemple :

France 404 888 31 045 90 355 7,67 % 468 États-Unis 6 724 179 199 746 3 646 102 2,97 % 622 Mexique 680 931 71 978 485 024 10,57 % 551 13

vrai calcul avec le nbre habitant donné par wikipedia:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_population

France 31 045 / 67 M = 463 = pas 468  !!! Etat-Unis 199 746 / 382.2M = 522 pas 622 !!! Mexique: 71 978 / 127.8M = 563 pas 485 !!!

voir les autres pays

- je pense aussi qu'il faudrait ajouter la colonne nbre d'habitants

Merci c'est important pour avoir une vision réaliste — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.145.68.120 (discuter), le 17 septembre 2020 à 15:09 (CEST)

erreur

erreur grossière sur le nombre de décès en Allemagne 10305 et non 104 000 !!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phil-du-64 (discuter), le 30 octobre 2020 à 21:11 (CET)

Hier, dans la version du 30 octobre 2020 à 21h00, le nombre de morts était effectivement erroné. Depuis l'erreur a été corrigée par une ou plusieurs personnes. Romanc19s (discuter) 31 octobre 2020 à 19:03 (CET)

Version anglophone de la page : j'ai supprimé une référence vide

Dans la version anglophone de ce modèle, j'ai supprimé une référence vide sur la Lettonie et le Nicaragua. Mon anglais étant mauvais, je n'ai pas détaillé le pourquoi de cette modification. (my english is bad, so I have not explaine why I do this modification). Romanc19s (discuter) 31 octobre 2020 à 19:03 (CET)

Problème à la suite d'un renommage

Attention,  Calvinsky : à la suite de ton renommage de ce modèle, la mise à jour automatique du tableau ne fonctionne plus. Je notifie aussi  Lofhi qui a mis en place cette automatisation. --François C. (discuter) 27 octobre 2020 à 12:59 (CET)

 François Calvaresi : Mon renommage est pourtant nécessaire, car on parle bien de « pandémie de Covid-19 » (on pourrait aussi à la rigueur parle de « pandémie de maladie à coronavirus 2019 », même si le premier usage est clairement le plus répandu) et non de « pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 ». Au moment du renommage, je ne pouvais pas prévoir ce problème... -- Calvinsky (discuter) 27 octobre 2020 à 17:48 (CET)

Hi @Albertoleoncio, the template name has changed. Can you update your script? Thanks. Lofhi (discuter) 27 octobre 2020 à 21:20 (CET)

 Lofhi :  Calvinsky :  François Calvaresi : Pas de nouvelle de cet utilisateur depuis le 3 septembre 2020. Que faire ? Sebring12Hrs (discuter) 28 octobre 2020 à 08:16 (CET)

 Sebring12Hrs : revenir au titre d'origine ?  Calvinsky : au moment où ce modèle a été créé, l'OMS n'avait pas encore nommé la maladie, d'où ce titre. --François C. (discuter) 28 octobre 2020 à 10:24 (CET)

 François Calvaresi : Oui, j'ai bien compris cela. Mais maintenant tout à un nom (le virus, la maladie, la pandémie, etc.), donc je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas les utiliser. -- Calvinsky (discuter) 28 octobre 2020 à 11:46 (CET)

Je suis revenu au titre précédent et ça fonctionne à nouveau François C. (discuter) 29 octobre 2020 à 10:17 (CET)

 François Calvaresi : Mais quelle est la cause du problème de mise à jour qui ne fonctionne plus. -- Calvinsky (discuter) 29 octobre 2020 à 23:08 (CET)

 Calvinsky : le tableau est mis à jour automatiquement grâce à un script. Je ne l'ai pas consulté mais, si j'ai bien suivi, le nom du modèle y est écrit en dur et donc, en renommant ce dernier, le script ne peut plus le mettre à jour. --François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 01:15 (CET)

┌────────────────┘
@Lofhi, @Calvinsky, @François Calvaresi et @Sebring12Hrs Done. I'm very sorry for the delay. I was in a short break and I didn't see this request up to now. I renamed the template and the bot, so now it should work normally. Albertoleoncio (discuter) 4 novembre 2020 à 00:27 (CET)

Merci Albertoleoncio --François C. (discuter) 4 novembre 2020 à 10:04 (CET)

data-sort-value="-1" |

Hi  Albertoleoncio et Lofhi : why does the bot keep adding « data-sort-value="-1" | » in the line for France ? --François C. (discuter) 12 novembre 2020 à 15:54 (CET)

@François Calvaresi It was a mistake due to this edit. Until yesterday, there were no data for recoveries in France on the wiki-en template. A user added this data, but he didn't remove the data-sort-value="-1", a code that shoud be used only with No data. I just fixed this error. Albertoleoncio (discuter) 12 novembre 2020 à 16:09 (CET)

Merci --François C. (discuter) 12 novembre 2020 à 16:26 (CET)

Nombre de morts erroné en Suède

Bonjour, un 2 s'est inséré dans le nombre, le portant à 61264 au lieu de 6164. Jeanchris31330 (discuter) 14 novembre 2020 à 11:04 (CET)

Corrigé par un admin [8] --François C. (discuter) 14 novembre 2020 à 14:31 (CET)

ratio morts/million d'habitants

Bonjour,

seriez-vous d'accord pour modifier le nombre d'habitants en france ? Le template affiche 66,7 millions environ alors que les données de l'insee pour novembre donnent le chiffre de 67,146 millions. Le ratio est actuellement surévalué car la population totale est plus importante que celle que donne le modèle.

--JOGIROX (discuter) 14 novembre 2020 à 11:22 (CET)

@JOGIROX dans ce cas, autant utiliser les données les plus récentes disponibles ? Celles de la Banque mondiale ? Sinon, on va devoir ajouter autant de sources que de pays/territoires ? Lofhi (discuter) 20 novembre 2020 à 16:37 (CET)

@JOGIROX et @Lofhi: d:Q142#P1082 = 67,7 M. Albertoleoncio (discuter) 16 décembre 2020 à 18:43 (CET)

Algérie : paid subscription required

Bonjour, sur la version du dimanche 15 novembre 2020, à 9h35, sur une des références concernant les chiffres de l'Algérie, il y a un message d'erreur en ROUGE sur le wikipedia francophone. Sur le wikipedia anglophone, il y a un cadenas ROUGE sur cette référence à côté de "in french". Lorsqu'on fait passer la souris sur le cadenas, il y a un pop-up indiquant "paid subscription required".

voir Modification d'avril 2020 sur le wikipedia anglophone de en:User:Capewearer.

Sur le wikipedia anglophone, j'ai corrigé.

Romanc19s (discuter) 15 novembre 2020 à 11:20 (CET)

problème chiffres Mauritanie

En Mauritanie, il y a plus de morts que de cas confirmés.. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.205.143.140 (discuter), le 15 décembre 2020 à 23:43 (CET)

Hi  Albertoleoncio et Lofhi : there is an ongoing issue with Mauritania's numbers. --François C. (discuter) 16 décembre 2020 à 10:41 (CET)

Je n'ai pas la main sur le bot, désolé. Lofhi (discuter) 16 décembre 2020 à 15:46 (CET)

@Lofhi, @François Calvaresi et @JOGIROX: ^enΔ994616729 -> ^frΔ177702570. Albertoleoncio (discuter) 16 décembre 2020 à 18:26 (CET)

mauritanie bug

Salut, je vous signale ce jour que la Mauritanie a un nombre de morts délirant par rapport au nombre de cas, ce qui fausse les 2 cases suivantes : nombre de morts par rapport au nombre de cas confirmés + nombre de morts par rapport a 1 million d'habitants. Quelqu'un peut-il le régler svp. Le template anglais paraît correct mais celui français comporte une source bizarre datant d'il y a 15 jours à l'heure où je parle

--JOGIROX (discuter) 16 décembre 2020 à 14:33 (CET)

Est-ce que l’humain qui maintient ce tableau se relit-il ?

Bonjour,

Aujourd’hui (23/12/2020) 278 238 décès du Covid pour l’Allemagne, me parait une anticipation exagérée. La source (RKI) donne 27006 pour la date d’hier <https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Dez_2020/2020-12-22-de.pdf?__blob=publicationFile>.

--213.41.190.171 (discuter) 23 décembre 2020 à 14:55 (CET)Jacques

Ratio décès par rapport à la population pour la France

La France compte officiellement 67 848 156 habitants (https://fr.wikipedia.org/wiki/France). Pour 67 431 décès de la Covid 19 au 09/01/2021 16h47, cela fait un ration de 994 décès par million d'habitants au lieu des 1 016 affichés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EEAD:95D0:DCE7:EC45:D2FD:6648 (discuter), le 9 janvier 2021 à 16:49 (CET)

réévaluation nombre de morts en Russie

cf le Monde /international avec AFP du 29/12/2020 "Le gouvernement russe a admis, lundi 29 décembre, quelque 186 000 décès dus au Covid-19 cette année, un bilan plus de trois fois supérieur au décompte officiel et qui fait de la Russie l’un des pays les plus endeuillés au monde. Ces nouveaux chiffres se basent sur une définition plus large des victimes contaminées par le SARS-CoV-2, en vertu d’une nouvelle comptabilité plus proche des normes internationales." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.211.121.132 (discuter), le 9 janvier 2021 à 20:47 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.211.121.132 (discuter), le 9 janvier 2021 à 20:47 (CET)

Suggestion concernant le tableau "Données de la pandémie de Covid-19 par pays et territoire" :

Concernant https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie_de_Covid-19_par_pays_et_territoire#D%C3%A9tail_des_cas_par_pays : Faites un second tableau avec les même chiffres, mais: Etablissez la classification selon le nombre de décès par million d'habitants. Par ordre décroissant si possible. On verra alors du premier coup d'oeil quels sont les vrais pays vertueux, et quels sont les pays moins vertueux ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB22:8A3:8100:44B4:542F:FCF7:A68D (discuter), le 3 mars 2021 à 10:14 (CET)

Bjr, faire le tri sur la colonne “morts par million d’hab“ répond à cette problématique. Cdlt.--Thepat (discuter) 3 mars 2021 à 13:01 (CET)

Des bateaux au milieu des pays

Ce tableau est très pratique pour voir le classement des pays selon la proportion de leurs morts liés au coronavirus. Mais que viennent faire au milieu de ça le Diamond princess et le MS Zaandam ? Certes, il n'est pas inintéressant de savoir à quel hauteur le virus y a fait des ravages, mais il me semble que les deux lignes relatives à ces navires n'ont pas leur place dans le tableau des pays du monde.

Inversion des données à la ligne du Belarus - Demande de modification

Bonjour,

Sauf erreur, ou problème technique de ma part, les chiffres de la Biélorussie ont été inversés: il est écrit que le nombre des décès est de 335 485 et le nombre des guérisons de 2 433 , pour un taux de décès de plus de 97%, ce qui est évidement invraisemblable.

Les chiffres sont issus de cet article: https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Belarus

N'étant que simple utilisateur de Wikipédia, je préfère ne pas effectuer la correction moi même.

Cordialement,

Pinnelli Pierre-Antoine — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.193.124.151 (discuter), le 19 avril 2021 à 20:47 (CEST)

Bug du robot AlbeROBOT 15 mai 2021

Voir fr:Discussion utilisateur:AlbeROBOT#Bug du robot depuis 3h du matin sur Modèle:Données de la pandémie de Covid-19.