Discussion modèle:Chapitre

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Paramètre |lire en ligne=[modifier le code]

Si ce paramètre concerne le livre entier, alors le lien hypertexte devrait se situer sous le titre de l'ouvrage entier plutôt que sous le titre du chapitre. Teofilo 1 septembre 2010 à 15:26 (CEST)

Nouveau paramètre pour le libellé des références Harvard[modifier le code]

Une discussion intéressante pour ce modèle se déroule ici : Discussion modèle:Ouvrage#Nouveau paramètre pour le libellé des références Harvard. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 janvier 2011 à 18:30 (CET)

Quelles sont les rubriques obligatoires ?[modifier le code]

Sur les autres modèles de biblio, on spécifie très précisément les rubriques obligatoires et les autres. Pourrait-on faire la même chose ici ?

Merci.

Trassiorf (d) 12 janvier 2011 à 17:24 (CET)

Fait Apparemment seul le paramètre « titre » est obligatoire, et si celui-ci n'est pas renseigné le modèle affiche un message d'avertissement. J'ai quand même mis la doc à jour comme dans {{Ouvrage}}, c'est utile pour mettre l'emphase sur ce paramètre.
Évidemment, le modèle ne sert à rien si d'autres paramètres ne sont pas renseignés, mais ceux-ci ne sont pas techniquement obligatoires. Par exemple, on devrait être obligé de renseigner au moins un auteur, mais comme il existe différentes façons de le faire... Remarque, il serait techniquement possible de rendre obligatoire la saisie d'un auteur, d'une façon ou d'une autre. Mais je ne pense pas que cela serait très utile... Cordialement, od†n [dead words] 12 janvier 2011 à 17:57 (CET)

OK. Je reviens maintenant à la charge, après avoir largement utilisé le modèle dans un long article traduit. Les définitions des indications d'auteurs sont les suivantes, échelonnées ici et là dans l'article :

1.     auteur =

2.     nom = | prénom =

3.     auteurs =

4.     nom1 = | prénom1 =

Une lecture du texte (résumé en tête) fait penser que le n° 1 établit un lien vers l'auteur, tandis que le n° 3 n'en établit pas. Mais il est dit que le n° 2 établit une ancre pour le modèle harvard. Mon problème est que le n° 2 établit aussi un lien vers l'auteur, et qui, sauf heureux hasard, va se trouver rouge, parce qu'il arrive souvent que l'auteur ne soit pas l'objet d'un article de WP.

Quant aux propriétés du n° 4, rien n'est dit, et il n'est même pas évoqué dans la « syntaxe complète », et pourtant donné dans l'exemple. Il laisserait supposer que l'on puisse, dans le cas de 2 auteurs, introduire un n° 5 :

5.     nom2 = | prénom2 =

en parallèle avec le modèle:Ouvrage.

On peut bien sûr se livrer à des expérimentations, mais il vaudrait mieux que la page de documentation serve à économiser du temps pour les auteurs.

Une autre solution, plus sûre peut-être, serait d'utiliser systématiquement le n° 3, en mettant des [[ ]] autour des auteurs à qui on veut renvoyer, et en utilisant un id= adéquat. Mais je grogne, parce que ceci constitue un travail supplémentaire, que j'aurais peut-être pu m'épargner, si la page de documentation avait été cohérente, et je demande que la doc et le modèle fonctionnent de la même manière, pour les auteurs suivants.     Trassiorf (d) 25 janvier 2011 à 21:16 (CET)

Documentation[modifier le code]

Sous réserves de modifs ultérieures :

  • "auteur" ne crée pas plus de lien que "auteurs"
  • "prénom1"+"nom1" non plus
  • "lien auteur" n'est jamais pris en compte, qu'il soit accompagné de "prénom(1)"+"nom(1)" ou de "auteur(s)"
  • par contre, "prénom"+"nom" crée un lien, et ignore tout éventuel "lien auteur1"
  • si on préfère un lien dont l'intitulé diffère de la cible, il faut utiliser "prénom1+"nom1"+"lien auteur1"

Anne Bauval (d) 12 mars 2011 à 23:03 (CET)

Modifications des conventions[modifier le code]

Bonjour,
Suite aux modifications des conventions bibliographiques, il faudrait modifier cette portion du modèle :

-->{{#if: {{{éditeur|{{{édition|}}}}}} |, {{{éditeur|{{{édition}}}}}} }}<!--

-->{{#if: {{{collection|}}}
     |, coll. « {{{collection}}}<!--
        -->{{#if: {{{série|}}} |  / {{{série}}} }}<!--
        --> »
}}<!--

-->{{#if: {{{lieu|}}}   |, {{{lieu}}} }}<!--

par celle-ci :

-->{{#if: {{{lieu|}}}   |, {{{lieu}}} }}<!--

-->{{#if: {{{éditeur|{{{édition|}}}}}} |, {{{éditeur|{{{édition}}}}}} }}<!--

-->{{#if: {{{collection|}}}
     |, coll. « {{{collection}}}<!--
        -->{{#if: {{{série|}}} |  / {{{série}}} }}<!--
        --> »
}}<!--

Merci! — Riba (discuter) 6 avril 2011 à 03:09 (CEST)

Pouf ! (J'ai failli me faire avoir avec les &nbsp; de ton message qui ne s'affichaient pas, pas facile de les faire apparaître d'ailleurs) Totodu74 (devesar…) 7 avril 2011 à 21:46 (CEST)
Merci Totodu74 pour la modif. Cordialement, Kertraon (d) 11 avril 2011 à 23:59 (CEST)

Réforme du modèle[modifier le code]

Bonjour,
Je travaille présentement à modifier un peu ce modèle pour l'uniformiser avec la présentation des modèles {{article}} et {{ouvrage}}. Rien de majeur n'est prévu, mais si vous avez des demandes, vous pouvez les dire maintenant. Principalement, je veux faire quelques corrections dans les paramètres pour permettre d'intégrer les COinS et rendre les noms de paramètres uniformes selon les modèles. Je travaille sur la page Utilisateur:Riba/Bac à sable 7.
En attendant, je veux juste vous avertir que je vais demander de dé-protéger le modèle quelques heures pour me permettre de recenser les paramètres qui sont obsolètes et inutilisés. Ils seront enlevés dans le "nouveau" modèle. — Riba (discuter) 13 mai 2011 à 23:57 (CEST)

Est-ce qu'il est possible de changer l'ordre des paramètres dans la présentation du modèle ? Actuellement il demande l'éditeur, le titre, les auteurs de l'ouvrage, le titre de l'ouvrage, etc. Or dans le résultat de ce modèle, l'ordre est l'auteur, le titre, les auteurs et le titre de l'ouvrage, l'éditeur... Je trouve ca assez déroutant, surtout quand on est habitué au modèle Ouvrage. Amicalement rob1bureau (d) 14 mai 2011 à 00:15 (CEST)
Salut,
Est-ce que tu parles de ce que le modèle affiche où de l'ordre dans lequel les paramètres sont indiqués sur la page du modèle. Si c'est la deuxième option, je vais effectivement réécrire la documentation de façon à ce que l'on puisse copier-coller la syntaxe du modèle et qu'elle soit dans le même ordre que l'affichage que fait le modèle. Pas mal comme le modèle {{ouvrage}} actuellement. — Riba (discuter) 14 mai 2011 à 01:17 (CEST)
Bonjour, d'abord bravo pour cette harmonisation projetée. Concernant l'ordre à afficher, il doit simplement être conforme aux normes WP. Mais comme Rob1bureau, je serais très favorable à une révision de l'ordre des paramètres tels qu'ils sont affichés dans la documentation, à la fois pour les rapprocher de l'ordre utilisé dans les autres modèles, et aussi pour tâcher de se rapprocher du résultat final ; même si l'ordre en est différent selon les paramètres renseignés ou non, ce serait bien effectivement d'essayer de tendre vers cette harmonisation. En revanche je serais plus réticent sur un abandon des paramètres actuellement inutilisés ; il me semble qu'il sont cohérents et qu'ils ont leur utilité réelle ou potentielle. En revanche, il pourrait être utile en documentation du modèle de proposer (en plus de la version complète) une version allégée de copier / coller, avec les paramètres essentiels ou les plus utilisés (je viens d'ajouter dans la sous-page de doc, une version allégée à copier / coller). Cordialement, Kertraon (d) 14 mai 2011 à 01:48 (CEST)
Salut!
Pour la documentation, je ne suis pas sûr de comprendre. Je travaille présentement sur ça à Utilisateur:Riba/Bac à sable 7/Documentation. Les sections « Utilisation » et « Syntaxe » sont terminées (pas les autres!). Peux-tu me dire si ça te convient?
Pour les paramètres inutilisés, en fait, il ne s'agit pas de supprimer des paramètres potentiellement utilisables, mais plutôt d'éliminer des anciens paramètres qui sont remplacés par des nouveaux. Par exemple publi (un nom de paramètre vraiment mauvais) serait remplacé par année première impression. Si publi n'est déjà plus utilisé, j'aimerais pouvoir le supprimer complètement du modèle. Mais aucun paramètre/fonctionnalité ne sera retiré simplement parce qu'actuellement il n'est pas utilisé. — Riba (discuter) 14 mai 2011 à 02:03 (CEST)

Ton projet est bien. Un de ses gros avantages est de commencer par présenter la version allégée, plus accessible est plus propre à encourager l'utilisation du modèle. Et il respecte à peu près l'ordre d'affichage des informations. Quelques premières remarques :

  • Le lieu est à mettre avant le lien éditeur et l'éditeur, selon le consensus de la nouvelle norme, qui affiche le lieu avant l'éditeur.
  • Concernant |pages totales= |passage= |page début chapitre= il me semble qu'un ordre plus cohérent serait |page début chapitre= |passage= |pages totales= ce qui rendrait la compréhension plus intuitive.
  • Dans la syntaxe allégée, je propose de rajouter quand même le paramètre id (pour Harvsp).
  • Dans la syntaxe allégée, je ne pense pas utile de faire figurer à la fois |page début chapitre= |passage= |pages totales= ; il me semble que dans cette syntaxe allégée le paramètre passage est suffisant.

C'est du bon travail, continue ! Merci. Kertraon (d) 14 mai 2011 à 02:36 (CEST)

Merci beaucoup pour tes commentaires. Les deux premiers sont faits. Pour les deux derniers :
  • Pour le paramètre id, je ne l'avais pas mis pour deux raisons. D'abord, parce que ce n'est pas si simple que ça s'en servir. Mais principalement, parce qu'il crée de la confusion avec le même paramètre dans les modèles de la Wikipedia anglophone. Dans tous leurs modèles de citation, ils ont un paramètre id qui sert à identifier la base de données où trouver l'article/ouvrage/chapitre. Dans les modèles {{ouvrage}} et {{article}}, il y a beaucoup de problème parce que lors des traductions, les contributeurs utilisent le paramètre id incorrectement. C'est pourquoi, je privilégiais qu'on "publicise" uniquement la version automatisé des balises que fait {{chapitre}} et {{harv}} (c'est à dire celle sans id).
  • Pour ces trois paramètres, je suis d'accord avec toi que ça fait beaucoup. Je ne sais pas par contre lesquels privilégier. Parce page début chapitre est très utile pour permettre de lier la référence à l'indexation bibliographique.
En tout cas, je n'ai pas d'idée fixe. Simplement ces réflexions. — Riba (discuter) 14 mai 2011 à 02:54 (CEST)
Bonjour,
  • Effectivement on peut se passer de id en syntaxe simple. Je trouvais cela très pratique pour mes besoins propres (et probablement donc aussi d'autres contributeurs), mais je n'ai décidément pas l'âme d'un dictateur et je ne l'impose pas.
  • Mais il faudrait surtout essayer si possible de changer le nom de ce paramètre id, qui prête trop à confusion, et est utilisé dans un tout autre sens sur d'autre modèles bibliographiques wp fr comme {{DicoParlement}} {{DicoParlement1889}} {{DicoParlement1940}}. Il faudrait réfléchir à en changer le nom, à l'aide d'un bot bien dressé. Sur les modèles {{Harvsp}} {{Harvard}} et autres dérivés, le paramètre actuel id pourrait être renommé par exemple harvard_id. Sur {{DicoParlement}} et dérivés, le paramètre id existant pourrait avantageusement y être renommé par exemple en sycomore_id (Sycomore étant le nom de la base des biographies des anciens députés français) ; cela éviterait la confusion et permettrait ensuite d'y ajouter éventuellement le paramètre harvard_id. Mais c'est là un autre débat.
  • Concernant |page début chapitre= |passage= |pages totales= : il faudrait mettre ce même ordre de paramètres dans le copier / coller de la syntaxe simple (si ces 3 paramètres y sont retenus). Par réflexe, je m'apprêtais à faire la correction, mais c'est une arborescence de ta page perso, donc je n'y touche pas, je le demande simplement.
  • Le paramètre passage me paraît le seul nécessaire dans la syntaxe simple : nous sommes en effet ici dans le modèle chapitre ; qui dit chapitre dit passage précis dans un ouvrage ; intuitivement il me semble qu'on met normalement l'indication de la première à la dernière page du chapitre. Si, à l'intérieur du chapitre, un passage se rapporte plus précisément au sujet traité, il est plutôt à indiquer dans les notes et références liées au texte, avec l'indication de la page ou des pages. Dans le contexte d'utilisation du chapitre, le passage me semble le plus important. Si tu veux ajouter quand même page début chapitre, je ne m'y oppose pas. En revanche je trouve que pages totales est superflu en syntaxe simple.
  • Par ailleurs, auteurs ouvrage est à rajouter dans le descriptif des paramètres.
Merci, cordialement, Kertraon (d) 15 mai 2011 à 02:18 (CEST)
Merci encore pour tes commentaires. Je me suis rallié à ton point de vue pour le trio de paramètres de pages.
Pour le paramètre id, je suis 100 % d'accord avec toi. Que dirais-tu par contre, de commencer par implanter ce "nouveau" modèle {{chapitre}} et de procéder dans un 2e temps (après consultation) au renommage de id sur {{article}}, {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{harv}} et {{harvsp}} ? — Riba (discuter) 15 mai 2011 à 14:50 (CEST)
Tout-à-fait d'accord pour dissocier les deux, et terminer {{chapitre}} avant de voir id.
  • Concernant la forme simple : je ne suis pas d'avis d'y maintenir le lien éditeur, peu utile et peu utilisé en forme complète, ne me semble pas à garder dans la forme allégée, il me paraît plus simple d'y retenir juste l'éditeur.
  • Forme simple, copier / coller : il faudrait là aussi mettre le lieu avant l'éditeur.
Merci, cordialement, Kertraon (d) 15 mai 2011 à 23:50 (CEST)
 Fait.Riba (discuter) 17 mai 2011 à 03:42 (CEST)
Vu, merci. Je t'embête encore : en syntaxe complète (et copier/ coller +descr. correspondant), l'emplacement de "lien éditeur", juste après "lieu" fait bizarre à cause de la quasi homographie lien / lieu, un contributeur pourrait croire à une faute de frappe et rectifier faussement, je propose de mettre lien éditeur juste après éditeur. Kertraon (d) 17 mai 2011 à 10:44 (CEST)
 Fait.Riba (discuter) 19 mai 2011 à 01:19 (CEST)

Modifications importantes au modèle[modifier le code]

Bonjour,
Ceci est un simple avertissement. Conformément à la discussion ci-dessus, je vais modifier le modèle. Le nouveau code ce trouve à Utilisateur:Riba/Bac à sable 7 et la documentation à Utilisateur:Riba/Bac à sable 7/Documentation. Si vous voyez des problèmes dans le modèle ou si vous avez des objections, signifiez les maintenant. En l'absence de commentaires, je vais implanter le modèle dans le courant de la semaine. — Riba (discuter) 15 mai 2011 à 14:50 (CEST)

Depuis, le modèle:MacTutor est automatiquement suivi d'un interligne indésirable. Anne Bauval (d) 26 mai 2011 à 14:00 (CEST)
Fait réparé par Totodu74 (d · c), un grand merci à lui. od†n ↗blah 26 mai 2011 à 14:44 (CEST)

Question technique sur les modèles bibliographiques[modifier le code]

Bonjour à tous,

Question super-technique pour les sourceurs fous dont je fais partie et plus principalement aux spécialistes des modèles. Problème sur {{ouvrage}} comme sur {{chapitre}} : j'ai un ouvrage avec deux éditeurs (en l'occurrence Éditions ENS rue d'Ulm et PUF) or les modèles n'en prévoient qu'un. Est-il possible de mettre éditeur1=| éditeur2= en modifiant les modèles (ce à quoi je ne me risquerai pas). (Post copié du bistro). Grand merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 juin 2011 à 18:38 (CEST)

Pas de dommages[modifier le code]

Juste pour signaler que suite à ce diff, je viens d'effectuer un scan avec la puce pour vérifier, et il n'y a aucun dommage à signaler Sourire od†n ↗blah 5 juillet 2011 à 00:10 (CEST)

Titre chapitre en droit (romain), quelle que soit la langue[modifier le code]

Bonjour, suite à cette discussion, et suite à la modification des conventions, j'ai mis la police du titre du chapitre en droit (romain), quelle que soit la langue. Mais le code peut être optimisé. Il faudrait aussi modifier {{article}}, selon cette même discussion, et comme demandé par Bibi Saint-Pol. Merci, cordialement, Kertraon (d) 6 juillet 2011 à 00:02 (CEST)

Paramètre titre[modifier le code]

Pourquoi le paramètre titre est-il un raccourci pour titre chapitre au lieu de titre ouvrage en cohérence avec le modèle:Ouvrage ? Ambigraphe, le 16 novembre 2011 à 18:36 (CET)

Aucune idée. Je suppose qu'il fallait bien choisir et que les deux se justifient, de même que le paramètre titre du modèle {{Article}} désigne bien le titre de l'article et non celui de la publication en série... Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2011 à 21:36 (CET)
Est-ce qu'on peut au moins intervertir les appels aux paramètres titre et titre chapitre sous la forme {{{titre chapitre|{{{titre}}}}}} aux deux endroits concernés ? Je voudrais définir un modèle qui appelle le modèle ouvrage ou le modèle chapitre avec les mêmes arguments et ça me simplifierait la tâche sans changer le fonctionnement du présent modèle. Ambigraphe, le 16 novembre 2011 à 23:40 (CET)
Fait C'est une modification mineure. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 novembre 2011 à 11:19 (CET)

lang[modifier le code]

Bonjour, il serit bien qu'à la fois le titre ouvrage bénéficie du paramètre de langue, appliqué actuellement au titre chapitre seul, non ? Je ne sais par contre pas comment faire... Totodu74 (devesar…) 22 novembre 2011 à 15:14 (CET)

On peut imaginer un ouvrage collectif constitué de plusieurs contributions dans plusieurs langues. Donc inférer la langue de l'ouvrage à partir de la langue de la contribution est risqué. Bibi Saint-Pol (sprechen) 22 novembre 2011 à 17:39 (CET)
C'pa faux ! Un langue ouvrage peut-être ? Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2011 à 15:30 (CET)

Espace avant virgule[modifier le code]

« Hyperbolic groups », dans {{Chapitre}} : paramètre titre ouvrage manquant, , p. 75-263 Mouais Anne Bauval (d) 23 janvier 2012 à 20:44 (CET)

L'erreur est dans le modèle {{Ouvrage}}. Je l'ai signalé ici. Merci pour le signalement. — Riba (discuter) 24 janvier 2012 à 02:17 (CET)
Fait J'ai été plus rapide Mort de rire od†n ↗blah 24 janvier 2012 à 02:23 (CET)

Le paramètre traducteur ne fonctionne que si on indique le nom d'auteur ?[modifier le code]

Bonjour, j'ai essayé mettre une référence selon le modèle avec le paramètre traducteur pourtant documenté mais ça n'a pas l'air de fonctionner... Cela ne fonctionne que si on indique le nom de l'auteur :

{{chapitre |langue=fr |titre chapitre=R.U.R. |titre ouvrage=Quatre pas dans l'étrange |éditeur=Hachette |collection=Le Rayon fantastique |numéro dans collection=79 |année=1961 |traducteur=[[Hanuš Jelínek]]}}

« R.U.R. », dans Quatre pas dans l'étrange (trad. Hanuš Jelínek), Hachette, coll. « Le Rayon fantastique » (no 79),

En rajoutant le nom de l’auteur cela fonctionne :

{{chapitre |langue=fr |nom1=Capek |prénom1=Karel|titre chapitre=R.U.R. |titre ouvrage=Quatre pas dans l'étrange |éditeur=Hachette |collection=Le Rayon fantastique |numéro dans collection=79 |année=1961 |traducteur=[[Hanuš Jelínek]]}}

Karel Capek (trad. Hanuš Jelínek), « R.U.R. », dans Quatre pas dans l'étrange, Hachette, coll. « Le Rayon fantastique » (no 79),

En attendant une correction (si quelqu'un sait/veut bien ?), je corrige la documentation.

Vincent.vaquin (d) 1 mai 2013 à 13:36 (CEST)

Bug ?[modifier le code]

Bonjour, je signale que le paramètre "page début chapitre" ne semble pas fonctionner (chez moi il n'affiche rien). Et il n'y a pas/plus de paramètre pour le numéro de chapitre ? Amicalement, rob1bureau (discuter) 13 octobre 2013 à 19:54 (CEST)

Dans la documentation du modèle il est indiqué pour le paramètre page début chapitre : « Ce paramètre n'affiche rien. Il est tout de même utile pour permettre de retrouver le chapitre grâce aux logiciels d'indexation bibliographiques ».
Je n'ai pas vu de numéro chapitre. Cela manque à mon avis, je veux bien l'ajouter, mais je ne sais pas ou et comment il faut l'indiquer.
Zebulon84 (discuter) 13 octobre 2013 à 21:57 (CEST)

Paramètre format[modifier le code]

Bonsoir, je n'ai peut-être pas compris mais pourquoi le paramètre « format » ne marche ici (avec l'exemple « pdf »), alors qu'il n'y a pas de problème pour le modèle « article » ? --77.201.135.123 (discuter) 23 juin 2014 à 22:56 (CEST)

Numéro de chapitre ?[modifier le code]

Ç'a déjà été dit plus haut, mais il serait bien pratique de disposer d'un paramètre pour afficher un numéro de chapitre. Actuellement, pour l'afficher, on est plus ou moins forcé de tricher en utilisant par exemple le paramètre format (ex. tout frais dans sémasiographie). Aucassin (discuter) 2 octobre 2014 à 18:04 (CEST)

Comme cela a déjà été dit plus haut, je veux bien l'ajouter, mais je ne sais pas ou et comment il faut l'indiquer.
Donc proposez un affichage avec plusieurs exemples (avec et sans auteur si le numéro est au début par exemple), et s'il n'y a pas d'opposition, je l'ajouterai au modèle. Zebulon84 (discuter) 2 octobre 2014 à 19:08 (CEST)
En relisant Wikipédia:Conventions bibliographiques, je constate que l'esprit de la wikinorme est de donner les indications de ce genre plutôt à la fin. Le cas est comparable au paramètre passage, dont on pourrait aussi se servir : je pense qu'il reste cependant intéressant d'avoir un paramètre séparé pour la numérotation du chapitre cité, car il est très envisageable de vouloir citer spécifiquement un passage dans un chapitre numéroté. Je suggérerais d'avoir d'abord le numéro du chapitre, ensuite le numéro du passage le cas échéant, ce qui donnerait cela donnerait comme présentation, pour réutiliser un des exemples donnés en documentation :
  1. Exemple actuel :
    Jean Crête et André Blais, « Le système électoral et les comportements électoraux », dans Manon Tremblay, Réjean Pelletier et Marcel R. Pelletier (dir.), Le Parlementarisme canadien, Sainte-Foy, Québec, Les Presses de l'Université Laval,‎ 2013, 5e éd., 598 p. (ISBN 9782763719085, OCLC 44713338, présentation en ligne), p. 161-194.
  2. Exemple en donnant plutôt le numéro de chapitre :
    Jean Crête et André Blais, « Le système électoral et les comportements électoraux », dans Manon Tremblay, Réjean Pelletier et Marcel R. Pelletier (dir.), Le Parlementarisme canadien, Sainte-Foy, Québec, Les Presses de l'Université Laval,‎ 2013, 5e éd., 598 p. (ISBN 9782763719085, OCLC 44713338, présentation en ligne), chap. 5.
  3. Exemple combiné, type ceinture et bretelles :
    Jean Crête et André Blais, « Le système électoral et les comportements électoraux », dans Manon Tremblay, Réjean Pelletier et Marcel R. Pelletier (dir.), Le Parlementarisme canadien, Sainte-Foy, Québec, Les Presses de l'Université Laval,‎ 2013, 5e éd., 598 p. (ISBN 9782763719085, OCLC 44713338, présentation en ligne), chap. 5., p. 161-194
  4. Exemple pour renvoyer sur un extrait du chapitre (serait utile en note par ex.) :
    Jean Crête et André Blais, « Le système électoral et les comportements électoraux », dans Manon Tremblay, Réjean Pelletier et Marcel R. Pelletier (dir.), Le Parlementarisme canadien, Sainte-Foy, Québec, Les Presses de l'Université Laval,‎ 2013, 5e éd., 598 p. (ISBN 9782763719085, OCLC 44713338, présentation en ligne), chap. 5., p. 185-187
Nunc mea culpa, je vois que j'aurais mieux fait d'utiliser {{Ouvrage}} dans sémasiographie, car c'est une partie d'une monographie et non un chapitre dans un ouvrage collectif !
Cordialement, Aucassin (discuter) 3 octobre 2014 à 10:21 (CEST)

Traduction du titre du chapitre[modifier le code]

C'est bien d'avoir |traduction titre= pour pouvoir indiquer une traduction libre du titre de l'ouvrage, mais parfois le titre de chapitre est plus informatif et c'est lui qu'on préfèrerait traduire dans {{Chapitre}} ou {{Ouvrage}} : le problème est peut-être que ça ferait beaucoup de guillemets ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 novembre 2014 à 16:18 (CET)

Bonjour, faute de réponse (?) la question réaparait le 15 janvier 2017 ici. Je souscris :« même si cela ne fait pas partie des éléments habituels de convention bibliographique, je suis entièrement d'accord avec Oliv☮ pour « |traduction titre chapitre = » ». --Cordialement. 6PO (discuter) 15 janvier 2017 à 12:07 (CET)
Ah tiens j'ai eu à nouveau la même idée que j'avais eue en 2014. Mort de rireOliv☮ Éppen hozzám? 15 janvier 2017 à 12:18 (CET)

Grammaire[modifier le code]

Corriger : « si ce ne sont pas les même que les auteur du chapitre (généralement les personnes ayant assurés la direction de l'ouvrage) » jmCor (discuter) 28 février 2015 à 05:53 (CET)

Fait fait, Notification JmCor : n'hésite pas à corriger dans ces cas-là, les documentations comme Modèle:Chapitre/Documentation ne sont pas protégées en général. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 février 2015 à 08:18 (CET)

Modifs mineures : point à enlever et paramètre "format électronique" à rajouter[modifier le code]

Bonjour.

A la fin des différentes présentations des syntaxes, il y a un point après les deux accolades fermantes. Il faudrait l'enlever.

D'autre part, le paramètre "format électronique" est bien pris en charge par ce modèle, mais il n'apparaît pas dans la documentation ni dans les différentes syntaxes présentées. Il faudrait le rajouter.

Bonne journée. Sourire Le Yota de Mars (discuter) 8 juillet 2015 à 14:29 (CEST)

Salut,
N'importe qui peut modifier la documentation, accessible dans Modèle:Chapitre/Documentation. Je t'invite donc à faire les changements toi-même. Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 juillet 2015 à 14:48 (CEST)
Merci Notification Bibi Saint-Pol, je ne savais pas que c'était possible : j'avais vu que le modèle ne pouvait pas être modifié, je n'avais pas remarqué que l'on pouvait quand même éditer la documentation. C'est fait désormais. Sourire Le Yota de Mars (discuter) 8 juillet 2015 à 16:04 (CEST)

Demande de maintenance concernant l'auteur de la préface[modifier le code]

Bonjour,

Comme en général, l'auteur de la préface est celui de l'ouvrage en entier, je pense qu'il conviendrait d’afficher cet auteur à la suite des auteurs de l'ouvrage et non à la suite de l’auteur du chapitre. Si vous ne pouvez faire cela — pensant qu'il peut y avoir une préface à un chapitre donné, ce qui doit correspondre à un cas sur mille des ouvrages collectifs, donc à un cas sur un million des ouvrages en général, je présume (?) — il serait alors nécessaire d’envisager un second paramètre préface ouvrage= pour traiter ces cas très particuliers.

Cordialement. --Gkml (discuter) 3 juillet 2016 à 12:27 (CEST)

+1 Barada-nikto (discuter) 15 janvier 2017 à 12:12 (CET)
C'est vraiment pas terrible... Une bonne âme ?
Sékéné Mody Cissoko, chap. 8 « Les Songhay du XIIe au XVIe siècle », dans Djibril Tamsir Niane (dir.) (préf. Amadou Mahtar M'Bow), Histoire générale de l'Afrique, vol. IV : L'Afrique du XIIe au XVIe siècle, Paris, UNESCO, (réimpr. 1997, 2000) (1re éd. 1985), 816 p. (ISBN 978-9232017109), p. 213
Cordialement — Barada-nikto (discuter) 17 janvier 2017 à 16:12 (CET)
Notification Gkml et Barada-nikto : j'ai fait la modification sur la version Bac à sable du modèle :
  • Sékéné Mody Cissoko, chap. 8 « Les Songhay du XIIe au XVIe siècle », dans Djibril Tamsir Niane (dir.) (préf. Amadou Mahtar M'Bow), Histoire générale de l'Afrique, vol. IV : L'Afrique du XIIe au XVIe siècle, Paris, UNESCO, (réimpr. 1997, 2000) (1re éd. 1985), 816 p. (ISBN 978-9232017109), p. 213
Ce n'est pas exceptionnel s'il n'y a pas d'auteurs ouvrage ceci dit. Faut-il géré ce cas particulier (si oui, comment) ou est-ce qu'on oublie cette possibilité ?
  • Sékéné Mody Cissoko (préf. Amadou Mahtar M'Bow), chap. 8 « Les Songhay du XIIe au XVIe siècle », dans Histoire générale de l'Afrique, Paris, UNESCO, , p. 213
Zebulon84 (discuter) 16 avril 2017 à 07:24 (CEST)
bonjour, chapitre sans auteurs ouvrage mais avec préface ne doit pas être courant ; on peut faire des stats là-dessus sans doute. Par défaut il me semble qu'on peut ne pas gérer ce cas particulier. Cordialement Barada-nikto (discuter) 16 avril 2017 à 10:27 (CEST)
Après vérification ([1]), le paramètre préface dans le modèle chapitre est majoritairement utilisé sans paramètre auteurs ouvrage. Donc il faut prévoir ce cas. J'ai adapté le Bac à sable (voir l'exemple ci-dessus).
D'autre commentaire avant mise en place ? — Zebulon84 (discuter) 17 avril 2017 à 05:05 (CEST)
Fait J'ai fait la modification sur le module principal. — Zebulon84 (discuter) 22 avril 2017 à 09:25 (CEST)

Point en fin de syntaxe[modifier le code]

Bonjour,
serait-il possible d'ajouter sur les quatre syntaxes un point final ? Ceci est fait sur Modèle:Lien web#Syntaxe. Cela éviterait une correction (modification) des nombreuses fautes typo dans les articles notamment soumis à un label (cf: « Par ailleurs, les notes elles-mêmes doivent être terminées par un point »). En effet le modèle {{Chapitre}} comme d'autres peut-être obtenu par un copier-coller.
--Cordialement. 6PO (discuter) 17 mars 2017 à 15:14 (CET)

Je vois que tu l'as fait, en effet la doc n'est pas protégée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 avril 2017 à 08:49 (CEST)

Requête traitée titre ouvrage et {{Ouvrage}}[modifier le code]

Bonjour, j’ai une petite question concernant 2 modèles {{Ref-Prier-Combattre}} et {{Ref-Templiers-Occident}}. Chacun concerne un ouvrage, ils utilisent {{Ouvrage}} pour mettre en forme cet ouvrafe avec toutes les informations. Par contre, les 2 documentations suggèrent aussi quand on veut faire référence à un des chapitres, d’utiliser le modèle {{Chapitre}} en lui passant le modèle dans le champ titre ouvrage (bricolage nécessaire avec l’italique en plus…). Cette construction est détectée comme posant un problème par Linter, avec un rendu qui sera différent quand on remplacera Tidy. Quelle est la meilleure façon de faire pour ces cas ? --NicoV (discuter) 27 novembre 2017 à 15:56 (CET)

Notification NicoV : je suis un peu rouillé à la sortie de mon wikibreack. Est-ce que Wikipédia utilise toujours Tidy, ou est on passé à autre chose ?
Si je comprends bien le lien que tu donnes, ces modèles ne sont utilisés dans le modèle Chapitre que dans leurs documentations. Il suffit donc de retirer ces exemples. Si on veut garder cette fonctionnalité, il est possible de rajouter les paramètres chapitre et auteur chapitre, et une construction type {{#if: {{{auteur chapitre|}}} | {{Chapitre|…}} | {{Ouvrage|…}} }}.
En passant, <tt> n’est plus valide en Html 5. Ici on peut utiliser <var> qui affiche par défaut en italique, ou <code>. Pour simplement avoir une police monospace, la recommendation est d’utiliser du CSS, en ligne cela donne <span style="font-family:monospace;">foo</span>
Zebulon84 (discuter) 12 mars 2018 à 23:14 (CET)
Bonjour Zebulon84. Pour Tidy, je ne suis pas bien sûr si le remplacement a été fait ou non… Il y a phab:T175706
Il y a des articles qui utilisent la forme suggérée dans la documentation, confirmé en prenant un article dans Spécial:Pages_liées/Modèle:Ref-Templiers-Occident, Liste des commanderies templières en Provence-Alpes-Côte d'Azur par exemple.
Ok pour <tt> (je devrais le savoir, j’ai codé cette détection dans WPCleaner…)
--NicoV (discuter) 13 mars 2018 à 10:24 (CET)
Notification NicoV : OK, je n’avais pas bien fait attention à la sélection d’espace de nom dans ton lien.
Je vais modifier ces modèles comme proposé ci-dessus (enfin presque), on pourra ensuite modifier les pages qui en ont besoin.
Pour Tidy, d’après ce que je viens de lire dans les TechNews de ce début d’année, cela n’a pour le moment changé que pour tous les WikiNews, et les Wikis qui n’avaient pas pour presque pas d’erreurs de lint en priorité haute. Donc on doit toujours utiliser Tidy vu qu’il y en a plusieurs millers ici.
Zebulon84 (discuter) 13 mars 2018 à 11:05 (CET)
Notification NicoV : j'ai modifié les modèles. Il faut maintenant trouver les pages qui imbrique ces modèles dans {{Chapitre}} et remplacer
  • {{chapitre|prénom1=Julien|nom1=Théry|titre chapitre=Procès des templiers|titre ouvrage=''{{Ref-Prier-Combattre}}''|passage=743-750}}
par
  • {{Ref-Prier-Combattre|prénom1=Julien|nom1=Théry|titre chapitre=Procès des templiers|passage=743-750}}
Zebulon84 (discuter) 14 mars 2018 à 07:35 (CET)
Merci Zebulon84. Est-ce que tous les paramètres de {{Chapitre}} sont gérés ? Exemple sur Ordre du Temple pour le paramètre lire en ligne dans {{Chapitre|langue=|prénom1=Julien|nom1=Théry|auteur1=|auteurs ouvrage=|titre ouvrage=''{{ref-Prier-Combattre}}''|lieu=|éditeur=|année=|pages totales=|isbn=|lire en ligne=http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/22/30/18/PDF/Thery_Proces_des_templiers_Dictionnaire_des_ordres_militaires.pdf |titre chapitre=Procès des templiers|passage=}}. --NicoV (discuter) 14 mars 2018 à 10:23 (CET)
Notification NicoV : oui, tous les paramètres des modèles Ouvrage et Chapitre peuvent être utilisés pour compléter ceux présents dans le modèle. Le modèle utilise chapitre s’il y a un paramètre auteur, auteur1, nom ou nom1 non vide. Un titre chapitre est dans ce cas obligatoire.
Je viens cependant de retoucher les modèles car le paramètre auteur1 vide empêchait la détection du paramètre nom1 : ils sont maintenant analysés indépendamment.
Zebulon84 (discuter) 14 mars 2018 à 14:05 (CET)
Encore une question Zebulon84. Pour le cas où auteurs est rempli, est-ce qu'il vaut mieux que le modèle le gère ? ou renommer aussi le paramètre ? Ne faudrait-il pas se baser sur titre chapitre aussi ?
Exemple sur Lingons :
--NicoV (discuter) 14 mars 2018 à 17:18 (CET)
Notification NicoV : j’ai ajouté auteurs à la liste des paramètres. S’il n’y a qu’un titre chapitre sans auteur, ne vaut-il pas mieux conserver la présentation du modèle Ouvrage ? Ça ne pouvait pas être utilisé précédemment, mais c’est désormais possible. — Zebulon84 (discuter) 15 mars 2018 à 05:14 (CET)
Merci Zebulon84. J'ai modifié tous les articles pour profiter des nouvelles possibilités du modèle ! --NicoV (discuter) 17 mars 2018 à 12:24 (CET)

"dans" ou "dans :"[modifier le code]

Bonjour, la traduction du "in :" anglais ou allemand par "dans", sans le deux-point qui suit, empêche la « respiration » entre le titre du chapitre et le nom de ou des auteurs de l'ouvrage. Il est certainement possible d'ajouter ce ":", et je trouve que cela améliore la lisibilité.

Ainsi :

  • Jean Crête et André Blais, « Le système électoral et les comportements électoraux », dans Manon Tremblay, Réjean Pelletier et Marcel R. Pelletier (dir.), ...

est moins lisible que

  • Jean Crête et André Blais, « Le système électoral et les comportements électoraux », dans : Manon Tremblay, Réjean Pelletier et Marcel R. Pelletier (dir.), ...

Merci d'avance pour avis ou commentaires. -- Vers75 (discuter) 12 mars 2018 à 11:42 (CET)

Bonjour Vers75 Bonjour, la forme actuelle « dans » est correcte selon « Contributions et articles » dans LRTUIN, 2002, p. 35-36. qui rappelle aussi par la même occasion les normes de l'AFNOR Z 44 qui ont spécifiquement trait à la ponctuation. Or les conventions biblio sur WP sont calées sur le LRTUIN. Cordialement. 6PO (discuter) 12 mars 2018 à 17:33 (CET)
Notification Vers75 et 6PO : pour la bibliographie nous ne suivont pas LRTUIN, puisque nous écrivons entre autre « Prénom Nom » et non « Nom (Prénom) », « Lieu, Éditeur » et non « Éditeur, Lieu »…
Il n'y a actuellement pas de « : » dans la présentation actuelle, si ce n'est « titre : sous-titre », mais cette partie est en italique, donc plus ou moins un bloc autonome. Mettre deux points après « dans » ne me semble pas incohérent dans la « phrase ». — Zebulon84 (discuter) 16 avril 2018 à 08:57 (CEST)
Notification Zebulon84 et Vers75 :, cette intervention est très intéressante puisque vous êtes le réalisateur du modèle. Vous avez parfaitement raison quand à la succession « Nom (Prénom) », mais la succession « Éditeur, Lieu » est très variable et devient parfois « Lieu, Éditeur », quant à « dans » il n'est jamais suivi de « : ». Tous les exemples donnés en témoignent : 1 exemple p. 33, 2 exemples p. 35 et 1 exemple p. 36. Par ailleurs dans tous ces exemples il est constaté : « Lieu, Éditeur » dans cet ordre.--Cordialement. 6PO (discuter) 16 avril 2018 à 10:39 (CEST)
Effectivement, j'ai regardé un peu vite. Je suis le réalisateur de la version actuelle du modèle, mais il existait avec presque la même présentation avant que je ne commence à contribuer à Wikipédia. La présentation est « dans auteurs », sans deux-points, depuis le premier jour. — Zebulon84 (discuter) 16 avril 2018 à 16:08 (CEST)