Discussion modèle:Bases recherche

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sommaire

Proposition d'ajouts de liens[modifier le code]

Thierry Caro, Lewisiscrazy : ça vous va si on rajoute Cairn et Persée ? Pour commencer Sourire. NAH, le 18 mai 2018 à 21:37 (CEST).

(Framawiki, tu seras peut-être intéressé par la discussion — à moins que tu n'aies d'autres suggestions à faire Clin d'œil. NAH, le 18 mai 2018 à 21:50 (CEST).)
J'ai mis tout ce que j'ai trouvé sur Wikidata et qui semblait lié à ce thème, en tout cas pour les personnes. Thierry Caro (discuter) 19 mai 2018 à 04:44 (CEST)
Merci! --Lewisiscrazy (discuter) 19 mai 2018 à 09:34 (CEST)
J'ai ajouté la ligne {"Publons", "P3829", "https://publons.com/author/$1/"} pour P3829 (« identifiant Publons d'un auteur »), j'espère que j'ai pas fait de bêtise. --Lewisiscrazy (discuter) 19 mai 2018 à 11:06 (CEST)

CTHS[modifier le code]

Je propose aussi d'ajouter les fiches sur le site de l'annuaire des sociétés savantes. NAH, le 18 mai 2018 à 22:47 (CEST).

Fait Fait. Thierry Caro (discuter) 19 mai 2018 à 04:44 (CEST)

Univ-droit[modifier le code]

Bonsoir, Lewisiscrazy et Thierry Caro. Une propriété relative à l'annuaire Univ-droit pour les chercheurs en droit (université et CNRS) vient d'être créée. Pensez-vous opportun de l'ajouter au modèle ? Je l'aurais bien fait moi-même, mais j'ai un petit doute, alors je préférerais vos avis d'abord. NAH, le 20 mai 2018 à 20:34 (CEST).

Ah, je vois que tu l'as déjà fait, Thierry ; je ne peux donc qu'approuver et te remercier Sourire. Désolé pour la notif intempestive. NAH, le 20 mai 2018 à 20:44 (CEST).
Loin de moi l'idée d'ergoter, mais la majuscule à « droit » me chagrine un chouïa ; d'un point de vue typographique elle ne me semble pas s'imposer, et de fait ni le site ni la BnF ne l'utilisent. Or je ne vois pas ce qui la génère (je ne la trouve pas dans le code du module)... NAH, le 20 mai 2018 à 20:46 (CEST).

Linkedin[modifier le code]

Faut-il vraiment faire figurer Linkedin dans le modèle ? D'une part, il est relativement peu utilisé par les chercheurs (voir les statistiques publiées par les URFIST) ; d'autre part, il est très loin de leur être exclusif. NAH, le 19 mai 2018 à 00:02 (CEST).

Fait Enlevé. Thierry Caro (discuter) 19 mai 2018 à 04:44 (CEST)

Un souci avec HAL ?[modifier le code]

J'ai ajouté sur un article le modèle, qui a comme identifiant HAL sur Wikidata : 1313984. Sauf que ça donne une URL qui n'affiche rien, contrairement à celle-ci. Il se peut qu'un identifiant fonctionne à moitié sur leur plateforme ? Lofhi me contacter 23 mai 2018 à 22:13 (CEST)

Lofhi : c'est tout simplement que le premier lien est le résultat d'une recherche, et pas un identifiant Clin d'œil. NAH, le 24 mai 2018 à 18:54 (CEST).
Nomen ad hoc : sur le site, il était pourtant indiqué « AuthorID »... Lofhi me contacter 24 mai 2018 à 19:11 (CEST)
Je trouve aussi que le site est peu clair... NAH, le 24 mai 2018 à 19:12 (CEST).
Lofhi: on dirait qu'il y a deux choses différentes: là, https://www.wikidata.org/wiki/Property:P4450 je vois https://cv.archives-ouvertes.fr/$1 (cf la ligne {"HAL", "P4450", "https://cv.archives-ouvertes.fr/$1"}, dans le modèle Bases recherche), mais on dirait qu'il y a aussi des identifiants auxquels on accède par https://aurehal.archives-ouvertes.fr/author/read/id/ --Lewisiscrazy (discuter) 24 mai 2018 à 23:53 (CEST)
En effet c'est très curieux... Je ne connaissais pas AureHAL.
J'espère qu'il ne va pas falloir créer une seconde propriété Mort de rire (rires jaunes...)...
NAH, le 25 mai 2018 à 18:48 (CEST).
Pourquoi pas? c'est compliqué? --Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2018 à 20:19 (CEST)
Pas trop, disons Sourire ; voir Wikidata:Property proposal. NAH, le 6 juin 2018 à 20:19 (CEST).

Académies de l'Institut[modifier le code]

Comme on a intégré des académies extérieures à la France au modèle, on pourrait peut-être mettre aussi celles dépendant l'Institut de France. Seulement voilà, i) il n'existe pas de propriété pour l'Académie des sciences, celle des beaux-arts, et celle des sciences morales et politiques. ii) L'Académie française n'est pas un cénacle scientifique (même si elle peut en comporter — voir les élections récentes de Michel Zink et Barbara Cassin). Je propose donc de mettre l'Académie des inscriptions et belles-lettres, et seulement elle. Lofhi, Lewisiscrazy, Thierry Caro, un avis là-dessus ? NAH, le 24 mai 2018 à 19:01 (CEST).

Allez ! Thierry Caro (discuter) 25 mai 2018 à 07:40 (CEST)
Fait. Et modèle déployé pour tous les membres vivants de l'AIBL. NAH, le 25 mai 2018 à 19:45 (CEST).

Analyse de tous les liens mis dans la base Bases recherche[modifier le code]

Bonjour, Les liens mis dans les bases ont été imposés (sauf pour de rares exceptions), sans aucune consultation communautaire - En février, tous les liens des bases {{Bases tourisme}} / Discussion modèle:Bases tourisme et {{Bases art}} / Discussion modèle:Bases art ont été analysés et les non consensuels supprimés, ces bases sont maintenant stabilisées suite à l'avis de la communauté - Nous avons en cours {{Bases architecture}}/Discussion modèle:Bases architecture qui se termine le 31 mai 2019.

Suite à ces trois consultations, il a été proposé d'analyser tous les liens mis dans la {{Bases recherche}}.

Il est impératif de contrôler tous les liens pour savoir si ces derniers sont pertinents et font consensus - C'est un travail titanesque qui vous est demandé maintenant, travail qui aurait du/pu être fait avant la pose sur une multitude d'articles de la base par une consultation communautaire (impossible de trouver les archives d'éventuelles consultations) - Nous sommes devant le fait accompli, il faut maintenant, relever les manches et contrôler.

Eu égard au travail, les avis seront recueillis du 22 avril au 2 juin 2019 inclus, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide -- Lomita (discuter) 22 avril 2019 à 15:38 (CEST)

@User:Lomita c'est vraiment raisonnable de penser que les contributeurs peuvent traiter raisonnable plus de 200 bases différentes ? Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 00:31 (CEST)

Notification Xavier Combelle : - Bonjour, etait ce raisonnable d'imposer à la communauté sans aucune consultation, plus de 200 liens dans une base ? Il faut maintenant faire le ménage et arrêter cette manière de travailler dans son coin - La communauté a 6 semaines pour traiter ces liens, ce n'est pas fait dans l'urgence... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 08:40 (CEST)

@user:lomita A mon sens il n'y a pas d'urgence sur wikipedia. Demander aux contributeurs de traiter correctement 200 items en 2 mois est faire preuve d'urgence. Y a t il pour commencer un article où la multiplicité des entrées pose un problème ? Pour beaucoup d'entre elles je suis sur que non vu qu'elles ne sont sur aucun article ... Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 09:32 (CEST)

Notification Xavier Combelle : En effet, il n'y avait pas d'urgence à imposer à la communauté des bases sans consultation... et cela n'a pas pris 6 semaines pour le faire, bcq moins - Il n'y a que deux ou trois liens externes qui ne sont sur aucun article... Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 09:43 (CEST)
PS - Je n'ai pas encore regarder la base recherche, mais quand je vois comment on été choisi les liens externes à mettre dans les bases (site de réservation d'hotel ou Yelp pour la base tourisme), et par exemple pour la base architecture en cours ce lien externe
qui renvoie directement sur les articles wikipédia, je me pose des questions sur le sérieux du choix des liens -- Lomita (discuter) 25 aparticulier pour 09:50 (CEST)

@user:lomita j'attends toujours un seul exemple où cette base pose un problème. En attendant c'est vous qui demandez un travail intensif a la communauté en général et à moi en particulier pour un problème qui est jusqu'à preuve du contraire complètement théorique. Le cas de la base architecture est une défense pikachu. La totalité des entrée que j'ai put regarder a un rapport avec la recherche. Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:07 (CEST)

Notification Xavier Combelle : Ok la base architecture est peut être une défense pikachu, mais il semblerait que toutes les bases aient été faites dans le même esprit - Il y a eu une demande pour l'analyse des bases et je ne fais que respecter une suggestion [1] faite par Notification Ruyblas13 :... et vous remarquerez que des contributeurs ont déjà voté sur la base recherche et ont pu constaté que certains liens ne sont pas pertinents même s'ils ont un rapport avec la recherche - Maintenant, si ce contrôle des liens avait été fait en amont et non pas imposé à la communauté sans aucune consultation nous ne serions pas là pour discuter du travail titanesque à faire maintenant (peut être que wikipédia n'est plus collaboration et communautaire)- Pour ma part, je n'impose rien du tout sur ces bases, je dialogue -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 10:22 (CEST)
Bonjour Notification Xavier Combelle et Lomita,
J'ai effectivement proposé l'analyse des bases recherche. Concernant la base P1770 (« identifiant Lista monumentelor istorice din România ») → 0 pages, juste un exemple avec Porolissum le lien pointe ici. — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 10:34 (CEST)
Notification Ruyblas13 : Merci, mais Xavier Combelle ne souhaite pas à première vue parler des autres bases, donc, il faut s'en tenir à la base recherche qui selon lui n'a pas à être analysée (enfin si je comprends bien) -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 10:38 (CEST)
Any way quel est le manque de pertinence d'une liste des monument historique roumains sur un monument historique roumain? Je commence à fortement douter du sérieux des arguements avancés par Ruyblas13 (d · c · b) après avoir également eut plusieurs chocs en lisant cette page. Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:43 (CEST)
Notification Xavier Combelle : Et juste un seul exemple pour les bases recherche avec, constaté aujourd'hui même, ceci : P3409 (« identifiant Professorenkatalog der Universität Leipzig ») → 0 pages. Tous les pages de cette base sont partiellement sourcées par la WP de. — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 10:46 (CEST)
Notification Xavier Combelle : - Quelle est la pertinence d'avoir dans une base, un lien externe..... qui renvoie directement vers l'article wikipédia ? Je commence à douter également du sérieux des bases et j'ai entièrement confiance en Notification Ruyblas13 : et en son sérieux.... -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 10:50 (CEST)
*P1770 (« identifiant Lista monumentelor istorice din România ») → 0 pages Merci d'ouvrir les liens pour vous rendre compte du sérieux !
*P1770 (« identifiant Lista monumentelor istorice din România ») → 0 pages Merci d'ouvrir les liens pour vous rendre compte du sérieux !
Merci de supposer la bonne foi @user:Lomita j'avais ouvert les liens et constaté qu'il s'agissait d'une base de donnée, certe particpiative, des monuments historiques roumains, je ne sais toujours pas quelle est le problème avec ces (attention!) 7 liens complémentaires sur des monuments roumains Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 11:03 (CEST)
Je vais supposer la bonne foi.... mais quel intérêt encore une fois de mettre dans une base des liens externes qui dirigent directement vers un article wikipédia... Pourquoi ne pas mettre cet article wikipédia dans les articles sous forme de liens internes .... - Fin de la discussion pour moi -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 11:06 (CEST)
Notification Xavier Combelle : Je me demande si vous ne faites pas un passage en force, d'abord vous vous plaignez de la temporalité de la consultation et du sentiment d'urgence que vous ressentez, donc Lomita vous répond, alors vous discutez la base scientifique des interrogations sur la pertinence des liens, Lomita et Ruyblas13 vous répondent et vous indiquent plusieurs liens, et donc votre troisième prise de position consiste à faire un vote bloqué, votant en une seule fois pour la conservation, en déplaçant les votes déjà faits pour mettre votre votre en pôle position. Je me demande si vous ne desservez pas la cause que vous soutenez (pas touche aux bases recherche en quelque sorte) mais peu m'importe après tout : on a décidé d'analyser les bases, ce qui ne veut pas dire les supprimer, mais pour remettre de la collégialité dans ces décisions solitaires.
En tout état de cause, merci de déplacer vos votes pour respecter la chronologie à cet égard : il n'est pas acceptable de déplacer les votes émis par d'autres, quelle que soit la situation, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 11:07 (CEST)
Euh c'est moi qui fait un passage en force ou c'est lomita qui impose une discussion à tous les contributeurs de wikipedia sur 200 items en moins de deux mois sans discussion préalable. Si vous désirez déplacer mes votes pour respecter l'ordre chronologique si important vous êtes la bienvenue ... Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 11:15 (CEST)

@user:Ruyblas13 Je ne vois pas comment http://research.uni-leipzig.de/catalogus-professorum-lipsiensium/leipzig/Hoffmann_60/ a été sourcé de https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Albin_Hoffmann ? c'est la même chose pour les quatre autres paires de pages que j'ai consultées.Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 11:15 (CEST)

@user:Ruyblas13 [2] Il semblerait que ton vote ait été supprimé.... Je vais supposer WP:FOI -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 11:18 (CEST)
Notification Xavier Combelle : Vous reprenez sur la temporalité du vote alors que vous venez de voter sur toute la liste en un clic ??? C'est à vous de modifier votre vote : vous n'avez pas à déplacer les votes d'autres contributeurs pour mettre votre vote en premier, ce qui laisse croire que vous avez été le premier à voter et ce qui n'est pas vrai. Merci de vous conformer à de bonnes pratiques wikipédiennes, en vous interdisant de toucher aux autres votes, et de remettre vos votes à la place qu'ils doivent avoir dans la chronologie, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 11:23 (CEST)
@User:Pierrette13 Je n'ai pas déplacé de vote, j'ai placé mes votes où ca m'était le plus pratique, si cette place ne vous convient pas, il vous est loisible de les déplacer Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 11:40 (CEST)
Merci Lomita Clin d'œil de me l'avoir signaler ; j'ai rétabli l'avis et voteRuyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 11:27 (CEST)

@User:Ruyblas13 Sauf erreur de ma part je n'ai pas supprimé de vote. Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 11:40 (CEST) il y a bien eut une suppression de vote lors d'un conflit d'édition Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 11:44 (CEST)

Conflit d’édition Bien sûr que si vous avez déplacé les votes des autres : quand un vote n°1 devient vote n°2 après votre passage, c'est que vous avez procédé à des déplacements. Quant à l'argument "ça m'était le plus pratique" pour justifier votre passage en premier, je vous renvoie à votre argumentaire quelle urgence vous contraignait de voter en une seule fois, en un clic de souris ? Je veux bien envisager votre bonne foi pour ce qui concerne le choix de mettre votre vote en pôle position, mais vous n'avez pas à le faire. Donc merci de rétablir l'ordre chronologique et à l'avenir, de ne plus déplacer les contributions d'autres contributeurs, comme c'est en principe appliqué sur Wikipédia. Je n'ai pas à faire la même chose que vous en déplaçant les votes puisque je conteste cette action, c'est à vous à vous reverter et à voter en due place, merci de le faire dès que possible, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 11:50 (CEST)
Conflit d’éditionNotification Xavier Combelle : Aucun problème pour moi, ce sont des choses qui arrivent. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 11:55 (CEST)
D'autant plus de risques quand on agit dans la précipitation... --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 12:20 (CEST)
D'autant plus de risques quand on agit dans la précipitation... --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 12:20 (CEST)

@User:Pierrette13 Il n'y a que cinq principes fondateurs appliqués de façon immuable dans wikipedia, ne pas déplacer des votes n'en fait pas partie. Je ne suis pas votre larbin si vous n'êtes pas d'accord avec une modification vous pouvez l'améliorer ce n'est pas à moi d'améliorer wikipédia à vos goûts. Concernant, l'urgence de mes votes, ce n'est pas moi qui l'ait créé, mais User:Lomita qui a décidé arbitrairement qu'il y aurait des votes sur + de 200 items, que ces votes se feraient à la majorité simple et non au consensus comme il est d'usage sur wikipedia, en moins de deux mois interdisant toute contributions réfléchie de ma part, sans même que ni elle (elle n'a pas émis le moindre avis jusque alors) ni user:Ruyblas13 dont elle dit s'être inspiré soit d'accord pour la suppression de l'ensemble des propriétés. (voir le nombre de vote  Conserver de ruyblas) Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 12:27 (CEST)

je vous laisse, j'ai un peu des trucs à faire et un peu de mal à suivre les arguments successifs Rire, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 12:41 (CEST)

Notification Xavier Combelle : Je ne peux pas laisser passer cela :

  • Je n'ai rien imposé.... c'est le créateur de la base qui de son côté à imposer seul une base de plus dde 200 liens pour la base recherche sans consultation - Pour ma part, cela fait un bon mois que nous travaillons (moi et la communauté) sur les bases et que cela se fait en toute clarté sur le Discussion Projet:Bases, pourquoi n'êtes pas venu sur les précédentes page de discussion Discussion modèle:Bases tourisme et Discussion modèle:Bases art ?
  • Je n'ai pas encore émis le moindre avis, mais je le ferais, y'a pas d'urgence à voter en un seul clic, ce que je ne ferais pas, prouvant mon sérieux à ouvrir chaque lien
  • Je n'ai jamais dit que je me suis inspiré de user:Ruyblas13, j'aimerais vraiment le dif
  • Je n'ai jamais dit non plus que je suis d'accord pour la suppression de l'ensemble des propriétés (j'aimerai le dif) , mais je demande l'avis de la communauté pour qu'elle analyse les liens externes et qu'elle décide ceux qui ne sont pas pertinents
  • Concernant les règles que vous soulevez pour la suppression des liens, je n'ai fait que suivre la règle qui a été mise en place validation après 15 jours en cas de majorité absolue pour la suppression, vu le travail, j'ai préféré, et là, oui, j'ai pris sur moi, d'augmenter le délai de 15 jours à 6 semaines...
  • J'aimerai vraiment que vous appliquiez à votre tour WP:FOI et que vous ne m'attribuez pas tous les maux de la terre !

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 14:08 (CEST)

@User:Lomita
  • Pourquoi je ne suis pas venu sur les précédentes pages de discussions? Parce que j'étais pas au courant et que la recherche m'intéresse. J'attends toujours les éléments prouvant que les bases recherche présentent le moindre problème.
  • diff: "je ne fais que respecter une suggestion [1] faite par Ruyblas13"
  • Si vous n'êtes pas d'accord avec la suppression de toutes les propriétés, pourquoi vous les avez toutes listés indistinctement? Vous auriez pu éviter du travail en ne listant que les propriétés douteuses.
  • Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés ne parle que de propriétés individuelles, pas de toutes les propriétés, je ne vois nul part où la règle de majorité a été discutée. Passer de 15 jours à 6 semaines ca fait que 3 fois plus de temps quand il y a 100 fois plus de travail pour traiter deux cent propriétés au lieu de trois ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xavier Combelle (discuter).
Notification Xavier Combelle :Vous n'étiez pas au courant, mais pourtant, il y a eut assez de discussion un peu partout, y compris sur le bistro
Suggéré et non pas inspiré, grosse nuance
Pourquoi, moi, Lomita, toute seule dans un coin, ai je le droit de parler au nom de la communauté et de faire le tri... wikipédia est communautaire et collaboratif, cela aurait été fait dans cet esprit dès le début, nous n'en serions pas là
Idem... le boulot aurait été fait en amont etc.
Je vais arrêter là cette discussion, je vous laisse le mot de la fin -- Lomita (discuter) 25 avril 2019 à 15:04 (CEST)
C'est sûr que « lister les propriétés douteuses » (sic) serait sûrement une opération très consensuelle et bien conforme à l'esprit de Wikipédia. C'est vraiment difficile de suivre votre argumentaire, moi aussi j'arrête là, --Pierrette13 (discuter) 25 avril 2019 à 16:06 (CEST)
@user:Pierrette13 user:Lomita Le travail communautaire ne veut pas dire demander son avis avant la moindre édition, le 5ème principe fondateur n'est pas là pour faire joli. Donc selon vos raisonnements, il faut lister toutes les pages de wikipédia dans les pages à supprimer pour voir celles qui résisteront à l'épreuve du feu. après tout ca ne fait que quelque millions de plus de travail aux personnes traitant le pages à supprimer.Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 16:16 (CEST)

Quelles motivations pour cette base?[modifier le code]

Avant de me prononcer, de manière systématique comme Xavier Combelle, ou de manière ponctuelle, sur l'ensemble des ces liens, je voudrais que l'on m'explique la politique de la base recherche. En particulier j'aimerais que l'on réponde précisément aux questions suivantes

  1. Quel est l'apport encyclopédique de ces liens ?
  2. A quels besoins répondent-ils?
  3. Pourquoi l'ensemble de ces liens n'est-il pas une violation de la recommandation WP:LE et de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une collection de liens externes ?
  4. Selon quels critères ces liens ont-ils été choisis ?

Merci de vos réponses éclairées. HB (discuter) 26 avril 2019 à 13:37 (CEST)

Notification HB : - Bonjour, je ne pourrais répondre que partiellement (mon avis sera sur l'ensemble des bases qui ont été, à première vue, faits de la même manière)
  1. Quel est l'apport encyclopédique de ces liens ? : Cela laisse à prouver, certains liens sont pertinents, d'autres carrément à côté de la plaque, d'autres publicitaires, d'autres des sites miroirs etc.
  2. A quels besoins répondent-ils? : Aucune, la création des bases a été faite sans aucune consultation de la communauté, maintenant, il faut gérer ce problème
  3. Pourquoi l'ensemble de ces liens n'est-il pas une violation de la recommandation WP:LE : Certains liens apportent un plus encyclopédique, les autres... sont carrément en violation WP:LE
  4. Selon quels critères ces liens ont-ils été choisis ? : Encore une fois, la communauté n'ayant pas été consultée, le contributeur ayant créé les bases l'a fait selon ses critères, qui ne sont pas forcément dans les critères de WP
Voilà mon sentiment qui n'engage que moi, maintenant, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, certains liens sont pertinents et apportent vraiment un plus encyclopédique (qui à mon avis, et cela n'engage encore une fois que moi, devraient être mis en référence, et non pas planqués dans une base qui défigure le bas de page d'un article) d'autres sont carrément à supprimer.
A noter qu'une base a carrément été supprimée en PàS Discussion modèle:Présence en ligne/Suppression
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 avril 2019 à 14:12 (CEST)
@HB et @Lomita Je reprends après Lomita. je crois qu'on a été mis devant le fait accompli : le travail préalable a été fait sur WD, quand les bases ont été insérées à partir de juillet 2018, on s'est trouvé confronté à des milliers de pages impactées par des dizaines de liens (certaines pages ont jusqu'à 20 (vingt) liens dans une seule base. L'idée a été d'abord d'analyser la base tourisme, où la non-pertinence de la plupart des liens était la plus manifeste, mais par un souci d'équité, de regarder toutes les bases. Certaines ne sont pas concernées, par ex. Base BD dont le projet BD est satisfait, je crois aussi Bases religion. Base sport a l'air aussi de satisfaire le projet (?).
Il ne me semble pas utile pour la communauté de pratiquer le vote bloqué, puisqu'on discute du qualitatif sur WP. Mais certes, cela prend du temps d'ouvrir les liens, de regarder une page, deux pages, davantage si on a un doute (ou s'il n'y en a que 3 ou 4 concernées).
Je n'ai pas le sentiment que ces bases fassent l'unanimité sur un plan qualitatif, mais de là à les supprimer, c'est une autre question que nous n'avons pas posée, sans doute parce que là aussi, ce serait un vote idéologique, alors que nous prônons un vote qualitatif et des pratiques collégiales (à cet égard, la discussion sur la présence de Mérimée sur les bases architecture est intéressante), cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrette13 (discuter).
@User:HB dans le cas de la base recherche, ces liens permettent entre autre d'accéder aux biographies et aux travaux des chercheurs. Contrairement à ce qui est écrit ci-dessus, il n'y a à ma connaissance, et jusqu'à preuve du contraire, ni lien publicitaire ni site miroirs. Ils respectent à ma connaissance , et jusqu'à preuve du contraire, WP:LE apportant des informations qui ne sont pas insérable dans l'article comme des listes d'articles scientifiques sur le sujet de l'article ou du sujet de l'article. Demander la consultation de la communauté avant la création de ce modèle est à mon sens une vioilation flagrante du 5ème principe fondateur. J'aimerais avoir des exemples de page ayant vingt liens dans la base recherche. Je ne comprend pas le raisonnement, selon lequel, puisqu'il y avait un problème avec la base tourisme il y a automatiquement un problème avec l'ensemble des autres bases et qu'il faudrait les inspecter par équité, en particulier la base recherche. Xavier Combelle (discuter) 26 avril 2019 à 15:30 (CEST)
Merci pour vos réponses.
Pour un article contenant plus de 20 liens dans la base recherche regarder Albert Einstein, pour un article dans lequel on trouve 50 liens toutes bases et notices cumulées voir Dante Alighieri
WP n'a pas à devenir un annuaire de lien renvoyant vers toutes les autres biographies sur un même personnage. Les biographies pertinentes doivent être utilisée et ajoutées en sources. Donc des LE se contentant de renvoyer sans discernement vers d'autres biographies contreviennent à WP: LE.
De même, les liens servant seulement à prouver que tel scientifique appartient à telle Académie, ou de donner le rang de tel autre à un concours éminent, n'ont pas à être insérés car il suffit de placer ces informations directement dans l'article.
Restent les autres LE renvoyant vers les listes de publications qu'il faudra éplucher, j'ai déjà remarqué que zbmath par exemple ne fournit que des informations partielles (3 premières publications) et demande une souscription pour avoir l'ensemble des autres publications ce qui me parait rédhibitoire un exemple
Mon avis serait différent si cette base recherche était placée en page de discussion de l'article et servait à aider les contributeurs à rédiger l'article. Dans l'état actuel, une cure d'amaigrissement s'impose. HB (discuter) 27 avril 2019 à 19:21 (CEST)
Plus j'avance dans l'exploration, plus je m'aperçois que le modèle contrevient largement à LE. Il risque à terme d'être vidé de la plus part des bios l'on peut trouver à droite ou à gauche. Cependant ces bios seraient utiles pour les rédacteurs de l'article. Thierry Caro ne pourrait-on pas envisager deux modèles : un, très amaigri, pour respecter WP:LE, destiné au corps de l'article et l'autre aussi fourni que celui actuel, destiné à aider les rédacteurs à trouver des sources, mais qui n'apparaitrait pas dans le main? HB (discuter) 1 mai 2019 à 09:26 (CEST)
Tout est possible, techniquement. Thierry Caro (discuter) 1 mai 2019 à 10:10 (CEST)
Notification HB : - Bonjour, je suis pour le fait de transférer les bases sur la page de discussion de l'article, cela allégerait l'article et éviterait la pollution de plusieurs bases de page, mais contre le fait que celles-ci puissent répertorier tout et n'importe quoi, ce n'est pas la vocation de l'encyclopédie, y compris sur la page de discussion - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 mai 2019 à 10:06 (CEST)
Oui, HB et Lomita, je suis d'accord avec vous. Certaines bases peuvent servir à développer des articles et deviennent inutiles une fois les articles WP développés, leur présence en PDD peut être utile en ce sens. D'accord aussi pour faire le ménage sinon ce serait inexploitable. Cordialement, — Jolek [discuter] 26 mai 2019 à 13:32 (CEST)
L'idée d'un emploi du modèle en PdD me semble également intéressante... NAH, le 26 mai 2019 à 13:41 (CEST).

Propriétés avec 0 articles : voir les exemples dans Wikidata[modifier le code]

Notification Ruyblas13, Nomen ad hoc, Pierrette13, Lomita, Lewisiscrazy, Totodu74, VIGNERON, XIIIfromTOKYO et HB : Bonjour, j'ai remarqué que personne ne donnait son avis sur les propriétés avec 0 articles. Je subodore (peut-être à tort, auquel cas je m'excuse du dérangement) que c'est parce que vous ne parvenez pas à voir un exemple d'utilisation. Il existe pourtant un moyen qui consiste à cliquer sur le titre (la propriété) désiré et d'aller voir dans Wikidata à l'entrée « exemple d'utilisation sur Wikidata » où l'on trouve toujours des exemples qui peuvent permettre de se faire un avis même si il est indiqué 0 articles sur la présente page de vote. Cordialement, — Jolek [discuter] 30 avril 2019 à 15:15 (CEST)

Notification Jolek : - Bonjour, je n'ai pas encore vraiment attaqué cette base - Il y a un moyen plus simple encore... Module:Bases/recherche il y a le numéro PXXX et le lien - Sinon, voir la base architecture où j'ai remis le lien cliquable à chaque fois, ce que je ferais également ici - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 15:22 (CEST)
PS : Voir par exemple mon vote sur P3956 (pour confirmer mes dires) Clin d'œil
Merci, je savais. NAH, le 30 avril 2019 à 16:48 (CEST).

Bilan post consultation[modifier le code]

Bilan de cette consultation pour laquelle j'ai gaspillé plus de 30 heures de mon temps. Un tel modèle ne doit pas se construire de manière unilatérale en jetant dans un modèle, comme dans une gigantesque poubelle 220 liens dont à peine 1/3 sont pertinents. Il doit se faire en consultant les projets concernés puis en sériant les thématiques

  • bases pour une personne?
  • une institution?
  • une revue scientifique?
  • une publication?

Concernant chaque thématique, il faut déterminer collégialement

  • Quelles sont les informations utiles ne contrevenant pas à WP:LE Pour une personne (biographie?, liste de publication? partielle? quasi exhaustive?, présentation dans une académie?); pour une institution (domaine de recherche? rang? ...); pour une revue scientifique (sommaire de chaque numéro? liste de quelques articles?...); pour un article scientifique (???)
  • Quelles sont les bases fiables et non fiables (institutionnelles? amateurs éclairés? commerciales? partielles?....)?
  • Vers quelle langue envoyer nos lecteurs? Une base en turc, en chinois ou en arabe risque de concerner trop peu de lecteurs et aurait plus sa place dans l'article de WP de la langue concernée. Une base en anglais est incontournable pour les sciences, restent les autres langues...

Et ensuite seulement on peut se positionner sur les bases à conserver. En les rangeant par thèmes, on a plus de chance de s'entendre sur les critères et sur celles à sélectionner.

J'ai effectué ce pensum car, en tant que membre du projet math, je me sens un peu concernée mais je ne compte pas nettoyer les autres écuries d'Augias déjà présentes ou à venir. Je me résoudrai à les voir pourrir les fin d'articles en estimant que bah... elle ne sont lues que par quelques curieux qui seront les seuls à découvrir l'inanité de certains liens. HB (discuter) 25 mai 2019 à 10:17 (CEST)

Votes ou avis[modifier le code]

P4052 (« identifiant Academia d'une institution ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. Les liens donnent accès à des articles rédigés et/ou édités par des chercheurs (ou institut de recherche), ou encore des cv profils mis en ligne sur le site Academia.edu. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 16:01 (CEST)
  3.  Conserver ce lien est uniquement pour les institutions et plus précisément il s'agit du répertoire des départements de l'institution avec les liens vers les départements, les personnes et les publications par départements. Cela me semble donc un point d'accès essentiel. Cdlt, Vigneron * discut. 23 avril 2019 à 08:28 (CEST)
  4.  Supprimer Bof, sachant que n'importe quel quidam peut s'affilier (virtuellement, s'entend) à n'importe quelle institution prestigieuse... NAH, le 23 avril 2019 à 19:00 (CEST).
    Par exemple, la page de l'ENS propose des liens fantaisistes (qu'est-ce que c'est que ce département « Assistance manager » ?). NAH, le 23 avril 2019 à 19:02 (CEST).
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:02 (CEST)
  7.  Supprimer Aucune plus-value : inséré sur des pages institutionnelles qui n'en ont pas besoin et utilisation opaque, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:11 (CEST)
  8.  Supprimer per NAH. Cordialement, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:01 (CEST)
  9.  Conserver liste alphabétique de tous les départements d'une institution de recherche.HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:04 (CEST)
  10.  Supprimer La liste des départements n'est pas complète, et comme sont listés seulement les personnes qui adhèrent à Academia, cela risque de prêter à confusion (1 seule personne par exemple dans un laboratoire entier). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:26 (CEST)
  11.  Supprimer Manque d'apport encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:02 (CEST)
  12.  Supprimer Même avis que Pierrette13--Bruinek (discuter) 23 mai 2019 à 21:57 (CEST)

P5801 (« identifiant Academia d'un sujet ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Neutre Pas d'apport encyclopédique moyen. Liens donnant simplement accès à des articles ayant très à tel ou tel thème/sujet/domaine et édité sur le site Academia.edu ; articles qu'il est possible de trouver en allant directement sur le site. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 16:08 (CEST)
  3.  Plutôt conserver intérêt forcément variable selon le sujet (comme toujours d'ailleurs) mais le potentiel d'« apport encyclopédique » est là. Cdlt, Vigneron * discut. 23 avril 2019 à 08:31 (CEST)
  4.  Supprimer HS (le modèle n'est pas pour les sujets de recherche). NAH, le 23 avril 2019 à 18:59 (CEST).
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:05 (CEST)
  7.  Supprimer aucun intérêt scientifique ciblé : ce lien insère des listes d'articles, en polonais, allemand, etc. dont on ne sait pas comment ils sont arrivés là, pour les utiliser, il faudrait les regarder un par un, etc. --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:14 (CEST)
  8.  Supprimer Intérêt ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:06 (CEST)
  9.  Supprimer ridicule de penser qu'une site puisse réportorier toutes les publications relatives à un sujet. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:05 (CEST)
  10.  Supprimer Manque d'apport encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:02 (CEST)
  11.  Supprimer Encore une fois, cela liste seulement (via des most clés) les publications des gens inscrits etc, rien de systématique ni d'exhaustif-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:27 (CEST)
  12.  Supprimer aucun intérêt --Bruinek (discuter) 23 mai 2019 à 21:57 (CEST)

P5715 (« URL d'un profil Academia.edu ») → 130 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Neutre  Supprimer CV Profils et articles d'un(e) chercheur(se) mis en ligne via Academia. — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 avril 2019 à 07:30 (CEST)
  3.  Conserver liste des publications d'une personne, il s'agit bien souvent de la plus complète des listes disponibles (et je n'ai pas souvenir d'y avoir vu de CV). Cdlt, Vigneron * discut. 23 avril 2019 à 08:40 (CEST)
  4.  Conserver comme VIGNERON. NAH, le 23 avril 2019 à 19:00 (CEST).
  5.  Conserver Sans doute une des bases de donnée les plus complète à l'international. XIII,東京から [何だよ] 24 avril 2019 à 10:48 (CEST)
  6.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  7.  Supprimer rempli de manière anarchique selon les profils, ici le chercheur n'a pas mis ses publis mais celles d'autres auteurs. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:19 (CEST)
  8.  Plutôt conserver base largement utilisée et assez complète. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:04 (CEST)
  9.  Supprimer Comme dit plus haut, rien de systématique (je préférerais s'il y avait des cv, ou les listes de publications officielles qu'on remet aux organismes de recherche ou autres !), et dépend très fortement des sujets, -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:31 (CEST)
  10.  Neutre tendance  Conserver. Certes aléatoire mais assez fourni. Cdt, — Jolek [discuter] 26 mai 2019 à 17:46 (CEST)

P2080 (« identifiant AcademiaNet ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer CVs Profils mis en ligne via une plate-forme web. Pas d'apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 avril 2019 à 07:27 (CEST)
  3.  Conserver Réseau de chercheur, donc pourquoi pas. NAH, le 23 avril 2019 à 19:02 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:14 (CEST)
  6.  Supprimer sources primaires, pages perso de chercheurs, les informations devraient être insérées sur la page si elles sont déjà connues par une source secondaire ou tertiaire, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:20 (CEST)
  7.  Supprimer Per Pierrette13 et Ruyblas13. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:19 (CEST)
  8.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:20 (CEST)
  9.  Supprimer Manque d'apport encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:06 (CEST)
  10. Neutre, à tendance  Conserver Encore une fois, informations seulement sur les inscrits, un peu à la LinkedIn, mais les infos sont souvent plus utiles que des publications au hasard,-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:35 (CEST)
  11.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique --Bruinek (discuter) 23 mai 2019 à 21:57 (CEST)

P5463 (« identifiant Academia Europaea ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer CVs Profils mis en ligne via une plate-forme web. Pas d'apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 26 avril 2019 à 07:28 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution prestigieuse. NAH, le 23 avril 2019 à 19:01 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:18 (CEST)
  6.  Supprimer S'il y a besoin de ce lien externe pour attester que la personne appartient à une institution prestigieuse, c'est sans doute que l'institution n'est pas si prestigieuse ou que la page WP est à revoir (Clin d'œil, pas besoin d'ajouter ça en lien externe,
  7.  Supprimer Pas d'intérêt par rapport à une source secondaire. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:23 (CEST)
  8.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:20 (CEST)
  9.  Conserver CV basique mais validé des membres d'une institution importante (type Académie des sciences), -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:52 (CEST)
  10.  Supprimer pas d'intérêt encyclopédique --Bruinek (discuter) 23 mai 2019 à 22:01 (CEST)

P2381 (« identifiant The Academic Family Tree ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer CVs (et minimalistes), liens renvoyant aux sites officiels ou pages google books. Aucun apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 16:37 (CEST)
  3.  Plutôt conserver : moins utilisé que le MGP, mais peut apporter des compléments utiles sur une filiation scientifique. NAH, le 23 avril 2019 à 19:03 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:22 (CEST)
  6.  Supprimer bof, renvoie à WP anglophone et à PubMed, le reste très variable selon les sujets, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:25 (CEST)
  7.  Supprimer Pas d'intérêt pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:24 (CEST)
  8.  Supprimer Je doute de la pertinence d'une arbre de filiation pour tous les chercheurs. A mettre en source si on décide d'exploiter et valider les notions de filiation. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:22 (CEST)
  9.  Supprimer Apparemment assez arbitraire.-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:55 (CEST)

P4716 (« identifiant Académie des inscriptions et belles-lettres ») → 127 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Neutre Éléments intéressant, inégal d'une fiche à une autre ; reprend (parfois beaucoup) articles biographiques disponibles sur Persée. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 16:50 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une société savante prestigieuse. NAH, le 23 avril 2019 à 19:04 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:48 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Neutre Comment ça "signale" : à mon sens, s'il faut aller à la fin de l'article, cliquer sur un lien pour découvrir que le sujet appartient à une société savante prestigieuse c'est qu'il y a un problème avec la page... --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:27 (CEST)
  7.  Supprimer Un simple bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:23 (CEST)
  8.  Conserver Page institutionnelle d'une académie importante -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:57 (CEST)
  9.  Neutre comme Ruyblas13 --Bruinek (discuter) 23 mai 2019 à 22:06 (CEST)
  10.  Conserver. Important. Les sites des académies officielles comprenant une proportion importante de chercheurs devraient être conservés. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 00:41 (CEST)
  11.  Plutôt conserver Ressource intéressante. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 13:43 (CEST)

P6282 (« identifiant Académie des sciences ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer CVs mis en ligne. Inégal d'une fiche à une autre. Comporte quelques fois un lien renvoyant sur le site officiel de la personne (lequel est parfois obsolète). Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 17:06 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une société savante prestigieuse. NAH, le 23 avril 2019 à 19:04 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:48 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:19 (CEST)
  7.  Supprimer s'il faut cliquer sur ce lien pour découvrir que le sujet appartient à une société prestigieuse, je me demande s'il n'y a pas un problème avec la page... --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:30 (CEST)

#  Supprimer Intérêt par rapport à une source secondaire ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:30 (CEST)

  1.  Neutre Un peu moins réservé. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 13:49 (CEST)
  2.  Supprimer Un simple bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:24 (CEST)
  3.  Conserver Page institutionnelle d'une académie importante (pas une société savante, justement, car ici n'est pas membre qui veut) -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 19:59 (CEST)
  4.  Supprimer manque d'intérêt --Bruinek (discuter) 23 mai 2019 à 22:08 (CEST)
  5.  Conserver. Important. Les sites des académies officielles comprenant une proportion importante de chercheurs devraient être conservés. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 00:43 (CEST)

P5374 (« identifiant Académie des sciences d'outre-mer ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Les liens du site sont obsolètes (page non trouvée - page not found). — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 17:11 (CEST) N'apporte pas grand-chose de plus par rapport au contenu de l'article. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 mai 2019 à 17:49 (CEST)
    Ruyblas, ça serait bien que tu signales quelles pages sont inaccessibles... Parce que là, tu donnes l'impression qu'il s'agit de tout le site. NAH, le 23 avril 2019 à 19:05 (CEST).
    NAH : en prenant des pages au hasard - jettes un coup d'œil ici pour Boubou Hama ; pour Raoul Girardet  ; pour Émile-Félix Gautier ici ; pour Jacques Frémeaux  ; pour Robert Montagne ici ; etc... — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 21:31 (CEST)
    Ok : autant de pages, c'est un peu embêtant. Je retire mon avis pour en espérant que le problème cesse. NAH, le 23 avril 2019 à 22:09 (CEST).
  3.  Plutôt conserver : institution peu connue qui a quand même compté des membres illustres. Les notices sont du reste assez riches. NAH, le 23 avril 2019 à 19:05 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:19 (CEST)
  6.  Supprimer moi aussi page not found 404, des CV institutionnels, vraisemblablement fournis par les sujets des pages, who's who sans sources, justement ce que WP ne doit pas être à mon sens, quel intérêt pour nous ?, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:32 (CEST)
  7. + Plutôt supprimer Erreur 404, intérêt ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:33 (CEST) Pas vraiment convaincu. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 13:57 (CEST)
  8.  Supprimer page not found. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:25 (CEST)  Supprimer En cohérence avec mon opinion sur les bios. Le lien apporte des infos qui peuvent être mise sur WP. Peut servir comme source mais inutile en LE. HB (discuter) 24 mai 2019 à 18:42 (CEST)
  9.  Conserver et corriger. Les pages existent, les liens sur wikidata sont corrects, mais pas ce qu'on a via le modèle sur wp. Sur le fond, là encore, il s'agit de pages sur chaque membre (élu) d'une académie importante, donc pourquoi pas ? -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:39 (CEST)
    Cgolds : URL corrigée dans le module, merci du signalement Sourire. Ping aussi Jolek, HB, Pierrette13, Lomita, Ruyblas13. NAH, le 23 mai 2019 à 16:40 (CEST).
  10.  Conserver fonctionne désormais. NAH, le 23 mai 2019 à 16:40 (CEST).
  11.  Conserver. Notices riches. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 15:01 (CEST)

P2273 (« identifiant Académie des sciences de Heidelberg ») → 44 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Aucun apport encyclopédique (fiches quasiment vides). — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 17:15 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:05 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:49 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:21 (CEST)
  7.  Supprimer Per Ruyblas13. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:38 (CEST)
  8.  Conserver Donne des compléments sur son activité dans l'académie. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:26 (CEST)
  9.  Conserver Même avis que NAH --Bruinek (discuter) 10 mai 2019 à 21:54 (CEST)
  10.  Conserver Comme NAH et HB -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:40 (CEST)

P5212 (« identifiant Académie nationale des sciences de la république d'Arménie ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Moyennement probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 17:24 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:06 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:47 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:22 (CEST)
  7.  Supprimer sur trois pages concernées, aucune info scientifique sur deux d'entre elles, et la troisième semble un CV recopié, aucun intérêt scientifique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:36 (CEST)
  8.  Supprimer Per Pierrette 13. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:40 (CEST)
  9.  Supprimer simple fiche signalétique - s'il est pertinent de signaler que le chercheur appartient à l'académie autant le mettre dans l'article. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:31 (CEST)
  10. Neutre à tendance  Conserver, par souci d'équité, même si les infos ne sont pas très utiles ou développées, il s'agit d'un site officiel d'une institution importante, comme ci-dessus, -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:44 (CEST)

P3411 (« identifiant Académie des sciences de Saxe ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Aucun apport encyclopédique. Site dont les éléments (peu fournis) sont basés sur des sites encyclos tels que Neue Deutsche Biographie, et, également, WP. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 17:51 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:06 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:46 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 17:58 (CEST)
  7.  Supprimer Sorte de hub qui renvoie à d'autres sites, notamment Wikipédia en allemand Rire, inutile sur le plan scientifique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:38 (CEST)
  8.  Supprimer Pas d'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:42 (CEST)
  9.  Supprimer simple fiche signalétique - s'il est pertinent de signaler que le chercheur appartient à l'académie autant le mettre dans l'article. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:33 (CEST)
  10.  Conserver Comme NAH -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:47 (CEST)
  11.  Conserver. Notices très utiles. Les sites des académies officielles comprenant une proportion importante de chercheurs devraient être conservés. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 00:47 (CEST)

P5362 (« identifiant Académie des sciences morales et politiques ») → 28 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
     Supprimer. Deux choses : les pages sont inaccessibles ; il n'y a, àhma, peu de rapport entre la thématique abordée via le site de l'Académie des sciences morales et politiques et le domaine de la recherche scientifique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 18:01 (CEST)
    i) Les liens sont pour moi parfaitement accessibles. ii) Cette institution, qui fait partie de l'Institut de France au côté de l'AIBL ou de l'Académie des sciences, si elle est critiquable et critiquée, n'en a pas moins compté des savants renommés (principalement historiens comme Le Roy Ladurie). NAH, le 23 avril 2019 à 19:26 (CEST).
  2.  Conserver Signale l'appartenance à une des académies de l'Institut de France. NAH, le 23 avril 2019 à 19:26 (CEST).
  3.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:47 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Pages non admissibles The requested URL /fiches_academiciens/section-v-histoire-et-geographie/philippe-levillain was not found on this server. - -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:02 (CEST)
    Ruyblas13 et Lomita : pour information, l'ancienne URL n'avait pas encore été remplacée (d'où l'inaccessibilité du site depuis WP). C'est à présent chose faite. NAH, le 28 avril 2019 à 18:05 (CEST).
    Notification NAH : c'est ok, les pages du site sont à présent accessibles. — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 avril 2019 à 09:34 (CEST)
  6.  Conserver ok pour moi, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:40 (CEST)
  7.  Conserver ok compléments sur ses activités d'académicien. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:35 (CEST)
  8.  Conserver même avis que Nah, il s'agit de l'Institut de France; ex. : le cardinal Ratzinger en faisait partie --Bruinek (discuter) 10 mai 2019 à 21:51 (CEST)
  9.  Conserver même avis que Nah. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:48 (CEST)
  10.  Conserver. Important. Les sites des académies officielles comprenant une proportion importante de chercheurs devraient être conservés. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 00:48 (CEST)

P3226 (« identifiant Académie hongroise des sciences ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer CVs (succincts) et version disponible uniquement en hongrois. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 18:08 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:08 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:46 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique --- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:04 (CEST)
  7.  Supprimer Aucune plus-value scientifique (et ici, c'est vers la version anglophone de Wikipédia que pointe le lien, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:42 (CEST)
  8.  Supprimer Pas d'intérêt pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:46 (CEST)
  9.  Supprimer Simple fiche signalétique - s'il est pertinent de signaler que le chercheur appartient à l'académie autant le mettre dans l'article. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:36 (CEST)
  10.  Supprimer en cas d'éléments intéressants, transcrire en fr et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:13 (CEST)
  11.  Conserver comme NAH. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:49 (CEST)

P3956 (« identifiant Académie nationale de médecine ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:06 (CEST).
  3.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:49 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Site internet - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:06 (CEST)
  6.  Supprimer Je ne vois aucun signal : pas de pages sur les membres, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:44 (CEST)
  7.  Supprimer Rien n'apparaît chez moi non plus. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:48 (CEST)
  8.  Supprimer Vide. — Ruyblas13 [À votre écoute] 30 avril 2019 à 21:49 (CEST)
  9.  Supprimer Non pertinent aucun lien actuellement, pas de descriptif sur le site (en construction). HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:38 (CEST)
  10.  Supprimer ne fonctionne pas. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:09 (CEST)
  11.  Supprimer car apparemment disfonctionne, mais dans le futur pourrait être ajouté comme autres académies-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:50 (CEST)

P5380 (« identifiant Académie nationale des sciences ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Auto-CVs. Pas d'apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 18:11 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:07 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:46 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique - -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:14 (CEST)
  7.  Supprimer source primaire : page perso complétée par les membres, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:45 (CEST)
  8.  Supprimer Pages vides dans les exemples donnés. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 13:55 (CEST)
  9.  Supprimer Simple fiche signalétique - s'il est pertinent de signaler que le chercheur appartient à l'académie autant le mettre dans l'article. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:39 (CEST)
  10.  Supprimer page perso. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:10 (CEST)
  11.  Conserver Comme NAH -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:54 (CEST)

P5329 (« identifiant Académie royale de médecine de Belgique ») → 102 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Éléments factuels, intéressants et encyclopédiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 18:20 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:07 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:50 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:18 (CEST)
  7.  Supprimer Fiche signalétiques très inégales - s'il est pertinent de signaler que le chercheur appartient à l'académie autant le mettre dans l'article. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:40 (CEST)
  8.  Conserver Comme NAH-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:55 (CEST)

P3389 (« identifiant Académie royale suédoise des belles-lettres, d'histoire et des antiquités ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique et version disponible uniquement en suédois. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 15:50 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:07 (CEST).
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:46 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:32 (CEST)
  7.  Supprimer Pourquoi pas comme source secondaire, mais vraiment, quel intérêt d'envoyer un lecteur vers cette page en suédois ?? --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:52 (CEST)
  8.  Supprimer Pas d'intérêt pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 14:01 (CEST)
  9.  Supprimer Contenu encyclpédique quasi vide. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:41 (CEST)
  10.  Supprimer en cas d'éléments intéressants, transcrire en fr et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:14 (CEST)
  11.  Conserver comme NAH — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cgolds (discuter), le 22 mai 2019 à 20:56‎.

P3475 (« identifiant Académie serbe des sciences et des arts ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Notices plus que succinctes rédigées en langue serbe et typographie en cyrillique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 19:51 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:08 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:34 (CEST)
  6.  Supprimer pourquoi pas comme source secondaire, mais quel intérêt d'envoyer des lecteurs sur une page minimaliste écrite en serbe 😳?? --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:51 (CEST)
  7.  Supprimer Per Ruyblas13 et Pierrette13. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 14:02 (CEST)
  8.  Supprimer Écrit en cyrillique - contenu encyclopédique quasi-vide. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:42 (CEST)
  9.  Supprimer en cas d'éléments intéressants, transcrire en fr et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:11 (CEST)
  10.  Conserver comme NAH -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 20:57 (CEST)

P4585 (« identifiant Accademia della Crusca ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Liens du site dirigeant vers des pages inaccessibles et/ou obsolètes. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 19:53 (CEST)
  3.  Conserver Signale l'appartenance à une institution de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:10 (CEST).
    @NAH Impossibile trovare il file o la directory, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:55 (CEST)
    Pierrette13 : merci du signalement. En fait là aussi il fallait actualiser l'URL dans le module, ce que j'ai fait. Ça devrait à présent fonctionner. NAH, le 29 avril 2019 à 10:20 (CEST). ok merci --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:24 (CEST)
  4.  Conserver idem. --Lewisiscrazy (discuter) 25 avril 2019 à 12:44 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:39 (CEST)
  7.  Supprimer 404 - Impossibile trovare il file o la directory --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 09:53 (CEST)
  8.  Supprimer Notices succinctes. Intérêt ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 14:04 (CEST)
  9.  Supprimer Simple fiche signalétique - s'il est pertinent de signaler que le chercheur appartient à l'académie autant le mettre dans l'article. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:43 (CEST)
  10.  Supprimer 404. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:15 (CEST)
  11.  Conserver Idem NAH -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:02 (CEST)

P864 (« identifiant ACM Digital Library ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Apport encyclopédique faible : les fiches renvoient aux listes de publications (exhaustives ?) des personnalités scientifiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 19:56 (CEST)
  3.  Conserver Utile pour retrouver des articles. NAH, le 23 avril 2019 à 21:04 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:46 (CEST)
  6.  Supprimer sorte de hub qui envoie vers des articles disponibles sur Science Direct notamment, pas de biblio complète, redondant avec Scopus par ex. --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:00 (CEST)
  7.  Supprimer Apport par rapport à d'autres agrégateurs reconnus ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 14:08 (CEST)
  8.  Supprimer Contenu très inégal - liste des document vendus par ACm [3]. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:46 (CEST)
  9.  Conserver Pour fort ! C'est une base de référence sur l'informatique (recense publications de Association for Computing Machinery). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:08 (CEST)

P6183 (« identifiant African Journals Online ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Page du site officiel. Autant aller directement sur ce site officiel. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 20:05 (CEST)
  3.  Supprimer En effet. (South African Medical Journal) --Lewisiscrazy (discuter) 24 avril 2019 à 19:56 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 18:53 (CEST)
  6.  Supprimer idem, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:01 (CEST)
  7.  Supprimer Seule la page du journal est concernée. Inutile en l'état. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:47 (CEST)
  8.  Supprimer manque d'intérêt encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:16 (CEST)
  9.  Conserver Pour l'instant, une seule page mais cela indique seulement à quel point Wp fr est pauvre sur les journaux africains, a priori c'est un site de référence pour la recherche dans les journaux africains, souvent mal pris en compte dans les sites de recensement en ligne. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:12 (CEST)
  10.  Conserver Donne une bonne idée du contenu, avec le sommaire du dernier numéro et des articles accessibles en ligne. --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 22:32 (CEST)

P5378 (« identifiant Akadem ») → 7 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
#  Supprimer Listes de publications et non-exhaustives. Pas d'apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 06:56 (CEST)
  1. Euh, c'est une vidéothèque en fait ; c'est ça qui fait l'intérêt du site, pas les bios succintes. Manacore, pourriez-vous confirmer cela ? Cdt. NAH, le 23 avril 2019 à 21:06 (CEST).
  1.  Conserver Vidéos de colloques ou conférences consacrés au judaïsme et où s'expriment nombre de spécialistes universitaires. NAH, le 23 avril 2019 à 21:06 (CEST).
  2.  Conserver Vidéos de colloques ou conférences consacrés au judaïsme et où s'expriment nombre de spécialistes universitaires. Le site Akadem est l'une de nos meilleures ressources académiques sur le sujet. Très précieux. Cdt, Manacore (discuter) 23 avril 2019 à 21:31 (CEST)
  3. Pour fort  Idem. Cdt, Speltdecca (discuter) 24 avril 2019 à 03:54 (CEST)
  4.  Conserver Apport encyclopédique probant. En accord avec les avis donnés par NAH et Manacore. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:06 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Conserver Vidéothèque. Erreur 404 sur Diogo Sardinha. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:48 (CEST)
  7.  Conserver idem-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:13 (CEST)

P3126 (« identifiant ALCUIN ») → 5 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Données factuelles, historiques, relativement détaillées. Apport encyclopédique probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 07:05 (CEST)
  3.  Conserver Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:27 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver sans problème -- Lomita (discuter) 28 avril 2019 à 19:02 (CEST)
  6.  Conserver Complément intéressant sur les publications. Factuel. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:49 (CEST)
  7.  Conserver Données factuelles et apport encyclopédique. Cdt, Manacore (discuter) 5 mai 2019 à 23:12 (CEST)
  8.  Conserver idem ci-dessus -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:13 (CEST)

P5776 (« identifiant AMiner ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Fiches très succinctes, pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 07:14 (CEST)
  3.  Neutre On ne peut pas dire que cette ressource apporte grand chose, c'est sûr. Faute d'en savoir plus je préfère m'abstenir. NAH, le 23 avril 2019 à 21:08 (CEST).
  4.  Supprimer apparemment sans intérêt --Lewisiscrazy (discuter) 24 avril 2019 à 20:01 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer sans intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:03 (CEST)
  7.  Supprimer sans intérêt encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 18:35 (CEST)
  8.  Supprimer Cartographie (?) d'un chercheur - dispensable. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:50 (CEST)
  9.  Supprimer index et cartes faites automatiquement, plutôt à éviter, -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:19 (CEST)

P5922 (« identifiant ANZSRC FoR ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Apport encyclopédique peu convaincant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 07:20 (CEST)
  3.  Supprimer HS ici. NAH, le 23 avril 2019 à 21:19 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer idem [quasiment] tout le monde Clin d'œil, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:04 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:22 (CEST)
  7.  Supprimer Thésaurus dispensable. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:51 (CEST)
  8. Neutre. Comme le précédent, liens automatisés autour de certaines notions, donc plutôt contre, mais comme cela concerne la médecine sur laquelle je n'en sais pas assez, je m'abstiens. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:22 (CEST)

P6635 (« identifiant Archives de la critique d'art ») → 3 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Base de données qui concerne, à priori, la critique d'art (donc plutôt une base art qu'une base recherche). Les infos fournies sont pour l'essentiel de très longues listes de publications. Les sources externes des fiches sont manifestement des sites personnels et des blogs. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 07:30 (CEST)
  3.  Conserver car c'est une base de qualité. Je pense que la ressource à sa place dans Bases recherche plutôt que Bases art car elle s'intéresse davantage à la littérature critique et théorique sur l'art ([4]) qu'à la pratique artistique in se. Mais ça se discute. NAH, le 23 avril 2019 à 21:12 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer à mon avis un seul lien est pertinent, celui vers la page de Critique d'art [5], on ne sait pas d'où viennent les infos biblios (copiées-collées de quelque part ? fournies par le sujet ?), --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:07 (CEST)
    Il me semble incongru d'imaginer que les Archives de la critique d'art, présidées par un PU, dirigées par une MCF, soutenues entres autres par l'INHA et la DRAC de Bretagne, puisse se contenter de repomper ses notices d'une ressource extérieure... NAH, le 29 avril 2019 à 10:23 (CEST).
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:26 (CEST)
  7.  Conserver Présente une bibliographie détaillée et des notices bibliographique d'ouvrage. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:52 (CEST)
  8.  Conserver Idem HB et NAH -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:24 (CEST)

P818 (« identifiant arXiv d'un article ») → 1 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:08 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer une seule page concernée page qui n'est justement pas un article mais un projet. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:54 (CEST)
  5.  Conserver Permet théoriquement l'accès à des publications ou présentations de projets, exposés, etc. Peu seront admissibles en tant que tels sur Wp, mais a priori pas de problème. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:26 (CEST)
  6.  Supprimer utilité très limitée ici, voire nulle (pourrait en avoir une évidente dans le modèle refs, mais ce n'est pas le sujet). --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 21:52 (CEST)

P4594 (« identifiant arXiv d'un auteur ») → 5 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Simples listes d'articles publiés via arXiv. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:12 (CEST)
  3.  Conserver permet de retrouver des articles. NAH, le 23 avril 2019 à 21:13 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer sorte de biblio partielle, aucun intérêt : à la fois trop spécialisé et trop limité, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:12 (CEST)
  6.  Plutôt pour Accès à des artciles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 14:15 (CEST)
  7.  Conserver fort : ce n'est pas qu'une liste de publication mais surtout un moyen d'accéder à leur contenu. HB (discuter) 30 avril 2019 à 10:30 (CEST)
  8.  Conserver d'accord avec HB. --Lewisiscrazy (discuter) 30 avril 2019 à 11:18 (CEST)
  9.  Conserver d'accord avec HB -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:27 (CEST)
  10.  Conserver très utile, cf. HB. --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 21:48 (CEST)
  11.  Conserver utile --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:08 (CEST)

P6038 (« identifiant Association française pour l'avancement des sciences ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Fiches aux données succinctes. Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:21 (CEST)
  3. Intérêt historiographique ; permet de situer le chercheur dans le contexte positiviste en donnant en outre le lien vers les éventuels articles publiés dans la revue de l'AFAS. NAH, le 23 avril 2019 à 21:16 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer aucun intérêt : sorte de biblio partielle, sans contextualisation, autant regarder Sudoc qui ne fait pas de tri idéologique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:15 (CEST)
  6.  Supprimer Trop succinct pour avoir un intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:02 (CEST)
  7.  Supprimer Sans intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:27 (CEST)
  8.  Supprimer Contenu encyclopédique sans apport notable. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:55 (CEST)
  9.  Conserver C'est une base de données systématique de toutes les publications de l'AFAS, par auteur, avec accès direct à ces publications quand elles sont en ligne. A mon avis comme pour ACM, c'est typiquement ce qu'il est utile de mettre dans une base recherche ! -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:32 (CEST)

P819 (« identifiant Astrophysics Data System ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Lien renvoyant sur les caractéristiques bibliographiques de la publication utilisée pour sourcer l'article. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:27 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer unique page concernée : un lien indiquant l'article... qui est le sujet de la page 🙄, bref nous fait perdre notre temps, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:30 (CEST)
  5.  Supprimer Pas d'apport pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:05 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:29 (CEST)
  7.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:57 (CEST)
  8.  Conserver donne accès à l'article, liens etc. Mais ils annoncent une nouvelle base donc à actualiser. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:34 (CEST)

P4590 (« identifiant Atomic Heritage Foundation ») → 71 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:32 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:23 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:31 (CEST)
  6.  Supprimer Une simple bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:58 (CEST)
  7.  Conserver Bio factuelle, utile pour diverses pages vides. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:18 (CEST)
  8.  Conserver Site de référence sur le projet Manhattan. Les bios peuvent sembler un doublon par rapport à Wp, mais il y a surtout des photos intéressantes (et dont la plupart ne pourraient pas être mises sur Commons pour des raisons de copyright).-- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:37 (CEST)

P5039 (« identifiant Authorea »)[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Intérêt pour les publis. NAH, le 23 avril 2019 à 21:22 (CEST
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer de quoi s'agit-il ? --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:32 (CEST)
  5.  Plutôt pour Si j'ai bien compris, il s'agit d'un agrégateur de publications libres. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:09 (CEST)
  6.  Supprimer Intérêt limité -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:32 (CEST)
  7.  Supprimer Attendre. La base ne contient que 319 documents et ne concerne aucun auteur encyclopédique. HB (discuter) 4 mai 2019 à 16:59 (CEST)
  8.  Supprimer Il s'agit d'un produit (partiellement commercial) pour écrire en collaboration des publications de recherche (par exemple si des étudiants veulent rédiger en commun un devoir, c'est bien pratique) ! Pas pour wp dans l'état actuel des choses. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:45 (CEST)

P5647 (« identifiant Baidu ScholarID ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Version disponible uniquement en chinois. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:34 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer graphique avec explications en chinois, aucun intérêt sur WP fr, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:34 (CEST)
  5.  Supprimer Difficilement exploitable. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:08 (CEST)
  6.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:37 (CEST)
  7.  Supprimer Quasi vide- en chinois. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:00 (CEST)
  8.  Supprimer s'il y a des contenus intéressants, transcrire en fr et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:19 (CEST)
  9. Neutre : c'est un équivalent en chinois de Scopus ou autre (liste de publications, quelques statistiques dessus), apparemment crré par Baidu le fameux. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:50 (CEST)

P5333 (« identifiant Bérose ») → 41 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Encyclopédie en ligne dont les articles sont rédigés par des scientifiques et/ou universitaires. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:38 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Conserver modèle de ce que devrait être les bases : plan de l'article, nom de l'auteur et ses références, date des mises à jour, tout à fait ce dont les contributeurs ont besoin pour compléter une page et ce dont les lecteurs qui veulent aller plus loin seront intéressés de lire, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:39 (CEST)
  5.  Plutôt conserver Semble utile. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:13 (CEST)
  6.  Conserver pas de problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:39 (CEST)
  7.  Plutôt conserver Pour la liste de publis. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:02 (CEST)
  8.  Conserver comme ci-dessus. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:52 (CEST)

P1300 (« bibcode ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:43 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer aucune plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:52 (CEST)
  5.  Supprimer Pas d’intérêt pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:16 (CEST)
  6.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:40 (CEST)
  7.  Supprimer Renvoie vers une page de formulaire à remplir. Peu utile si on ne sait pas comment remplir le formulaire. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:03 (CEST)
  8.  Conserver ! Euh ? Sauf si j'ai raté une marche, donne accès aux tables des matières des journaux, donc intéressant. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 21:54 (CEST)
  9.  Supprimer idem HB --Lewisiscrazy (discuter) 28 mai 2019 à 14:42 (CEST)

P1650 (« identifiant Bibliothek für Bildungsgeschichtliche Forschung ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:49 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer inaccessible, et ne concerne que deux pages, on peut s'en passer, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 10:54 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:44 (CEST)
  6.  Supprimer Simple fiche. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:04 (CEST)
  7.  Conserver La BBF est une bibliothèque internationale de recherche pour la formation et la Pädagogik; le centre de recherche de Berlin se rattache à celui de Leipzig; il y a un article sur WP.de --Bruinek (discuter) 10 mai 2019 à 22:13 (CEST)
  8.  Conserver fort Donne accès à des documents d'archives numérisés sur les personnes concernées. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:02 (CEST)
  9.  Conserver Per Bruinek et Cgolds. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 14:10 (CEST)

P5375 (« identifiant Bibliothèque interuniversitaire de santé ») → 5 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 avril 2019 à 20:10 (CEST)
  3.  Conserver Sorte de notice d'autorité. NAH, le 23 avril 2019 à 21:20 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Notices de domaines variées, qui peuvent n'avoir aucun lien avec l'affiliation de la base en santé et dont on peut légitimement se demander ce qu'elles font là pour certaines (par ex. un historien) ; les notices sont anciennes (une vingtaine d'années pour celles que j'ai consultées, et ne sont pas mises à jour, donc je ne vois pas la plus-value par rapport à WP qui peut mettre à jour en temps réel, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:01 (CEST)
  6. Pour fort Supprimer Pas d'apport pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:20 (CEST) J'étais passé à coté, accès à de nombreuses ressources. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 14:33 (CEST)
  7.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:45 (CEST)
  8.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique notable. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:04 (CEST)
  9.  Supprimer manque d'apport encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:21 (CEST)
  10.  Conserver Dans certains cas, accès à des documents numérisés, en particulier galerie d'images (il s'agit d'une bibliothèque universitaire, Paris V Descartes a une spécialité santé, mais sa bibliothèque est plus générale). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:13 (CEST)

P687 (« identifiant Biodiversity Heritage Library d'un article ») → 2 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Apport encyclopédique probant. Peut directement servir de référence pour sourcer. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:12 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer Renvoie sur une page de livre : dans le cas de l'article concerné par la base recherche : il s'agit d'une vieille biographie (à utiliser éventuellement en source) mais pas en LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:07 (CEST)
  5. Corriger, à tout le moins, car je suis perplexe ! A priori site très utile, donne accès à des livres en ligne, etc. Je ne comprends pas comment fonctionne l'identifiant pour n'apparaître que deux fois, et bizarrement. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:17 (CEST)

P4081 (« identifiant Biodiversity Heritage Library d'un auteur ») → 485 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Accès à un certain nombre de ressources en ligne uniques, soit les scans de revues et d'ouvrages scientifiques en licence libre. Totodu74 (devesar…) 23 avril 2019 à 12:38 (CEST)
  3.  Neutre Site inégal d'une fiche à une autre ; le seul intérêt étant l'accès à l'intégralité de certaines (pas toutes) publications de la personnalité scientifique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 14:43 (CEST)
  4. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 21:22 (CEST).
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Conserver biblio très parcellaire, aucun intérêt encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:25 (CEST) après argument Totodu74, qui tient à ce lien, je change mon vote, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2019 à 18:49 (CEST)
    Hello Pierrette13, je déplore aussi que beaucoup de synthèses soient trop parcellaires, mais l'argument de la non-exhaustivité me semble, en même temps, totalement spécieux : parce qu'aucune source n'est complète sur tout, et aussi parce qu'un peu d'infos est toujours mieux que rien du tout. L'intérêt encyclopédique me paraît vraiment indiscutable dans le cas de Biodiversity Heritage Library, qui agrège des centaines de milliers de ressources en lignes, scans de périodiques scientifiques très anciens à modernes, structurés et en constante amélioration. Pour le cas de l'ornithologue John Gould par exemple, voici vers quoi renvoie le lien BHL, dont il me semble difficile de dire que l'intérêt encyclopédique est limité comparativement aux « fiches d'identité » de la BNF et consorts, toutes copiées-collées et creuses à souhait. Il y aurait une réelle perte de ressources à supprimer ce lien. Totodu74 (devesar…) 4 mai 2019 à 15:07 (CEST)
  7.  Neutre Accès à certains articles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:35 (CEST)
  8.  Supprimer intérêt limité -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:50 (CEST)
  9.  Neutre Offre certains textes d’auteurs en accès libre mais rarement exhaustif. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:09 (CEST)
  10.  Conserver Ce n'est pas un site de synthèses, mais de numérisations d'ouvrages anciens (avec un focus fort sur les sciences naturelles et la biologie). Eventuellement à déplacer dans le modèle Autorité (comme d'autres bibliothèques). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:21 (CEST)

P4327 (« identifiant Biodiversity Heritage Library d'une bibliographie ») → 54 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Apport encyclopédique significatif. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 21:48 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer sources secondaires à inclure dans l'infobox, pas en lien extérieur, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:27 (CEST)
  5.  Neutre Accès à des articles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:37 (CEST)
  6.  Supprimer Intérêt limité -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:56 (CEST)
  7.  Conserver Donne accès au contenu numérisé des volumes => un plus. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:11 (CEST)
  8.  Conserver Comme HB et Jolek (et comme les autres liens à ce site, voir plus haut). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:23 (CEST)

P5370 (« identifiant Biographies of the Entomologists of the World ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Éléments intéressants. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:42 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 21:25 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer aucun intérêt scientifique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:30 (CEST)
  6.  Supprimer Pas compris l'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:40 (CEST)
  7.  Supprimer Idem -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 19:56 (CEST)
  8.  Supprimer Apport encyclopédique inférieur à ce que l'on peut créer sur WP, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:12 (CEST)
  9. Neutre. Il s'agit d'une base de données d'auteurs, liée à une bibliothèque de référence sur l'entomologie. Ceci permet de repérer des références disponibles dans cette bibliothèque (allemande...), donc pas trop intéressant de ce point de vue sur wp.fr. En revanche, il y a des images. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:28 (CEST)
  10.  Supprimer aucun intérêt --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:13 (CEST)

P5450 (« identifiant Biographisches Archiv der Psychiatrie ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Site utilisant un wiki. Illustrations issues de wikicommons. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 15:54 (CEST)
  3.  Conserver Semble riche et sérieux ; pas vu d'où sortait l'idée que ce serait un wiki. NAH, le 23 avril 2019 à 21:25 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer infos psychiatriques en allemand, quel intérêt sur le site francophone ??--Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:32 (CEST)
  6.  Neutre Peut-être utile, les rédacteurs semblent spécialistes. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:43 (CEST)
  7.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:01 (CEST)
  8.  Supprimer Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:12 (CEST)
  9. Plutôt  Supprimer, comme HB (pas trop de documentation supplémentaire par rapport à celle qu'on pourrait mettre sur wp). Mais pas dommageable non plus. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:31 (CEST)

P6143 (« identifiant BioOne ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:16 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer aucune plus-value : les infos peuvent être utilisées pour la page et l'infobox, quel intérêt de faire sortir un lecteur de WP pour lui procurer des infos (maigrelettes d'ailleurs) que le contributeur peut déposer sur la page WP ?😳?😳?😳 --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:36 (CEST)
  5. + Plutôt supprimer Pas compris la plus-value. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:46 (CEST)  Plutôt conserver J'avais loupé l'accès aux sommaires et aux résumés d'articles. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 14:39 (CEST)
  6.  Supprimer Idem -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:03 (CEST)
  7.  Supprimer Présentation succinte de revue, sans complément par rapport à un article bien fait. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:13 (CEST)
  8.  Conserver L'identifiant conduit au départ juste sur une présentation d'ensemble, ok pas un plus par rapport à wp, mais les autres onglets donnent accès aux tables des matières complètes pour les journaux que j'ai regardés (et on ne va pas les mettre en entier sur Wp, je pense). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:35 (CEST)

P4369 (« identifiant Cairn d'un auteur ») → 773 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Simples listes d'articles/ouvrages/chapitres de l'auteur publiés sur le portail Cairn. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 08:43 (CEST)
    Pardon mais non, ce ne sont pas de « simples listes » : il y a une barrière mobile, et les publis d'une certaine ancienneté sont en accès libre. NAH, le 23 avril 2019 à 21:31 (CEST).
  3.  Conserver Indispensable. NAH, le 23 avril 2019 à 21:31 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver et  Fusionner lien Cairn auteur et revue, le site ne différencie pas, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:43 (CEST)
  6.  Conserver Utile. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:50 (CEST)
  7.  Conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:05 (CEST)
  8.  Supprimer Présente une liste de publication limitée aux 4 maison d'édition Belin, de Boeck, La découverte et Eres, accès payant pour certains articles=> site commercial. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:14 (CEST)
  9.  Plutôt conserver base universitaire & documentaire de référence. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:23 (CEST)
  10.  Conserver Un des portails de référence pour les sciences humaines (avec bien plus d'éditeurs que 4 ! OCDE, Sciences Po, Hermattan, Association francophone de comptabilité, etc, tout dépend des auteurs). Certains articles sont en libre accès, d'autres non, mais sans doute très utile sur certains sujets. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:41 (CEST)
  11.  Conserver très utile. --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:16 (CEST)

P4700 (« identifiant Cairn d'un journal ») → 102 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Apport encyclopédique probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:53 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Conserver ok Je pense qu'il y a un contre-sens sur le mot "journal" : en français, on dit "revue". --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:37 (CEST)
     Fusionner lien Cairn auteur et lien Cairn revue (c'est un travail inédit, le site ne différencie pas)
    i) Une éventuelle fusion des deux propriétés serait à proposer sur Wikidata. ii) Comprends pas l'accusation de TI, puisqu'il s'agit d'annexes et non du corps de l'article encyclopédique. iii) une fusion ne me semble pas du tout souhaitable puisque les identifiants (alphabétiques pour les revues, numériques pour les auteurs) et la structure des URL ne sont pas les mêmes . NAH, le 29 avril 2019 à 12:45 (CEST).
  5.  Conserver Utile. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:53 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:06 (CEST)
  7.  Supprimer idem précédent. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:15 (CEST)
  8.  Plutôt conserver Bases universitaire et documentaire de référence. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:23 (CEST)
  9.  Conserver Site de référence -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:42 (CEST)
  10.  Conserver idem Pierrette13 --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:20 (CEST)
     Fusionner idem Pierrette13--Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:20 (CEST)

P4699 (« identifiant Canal-U d'une chaîne ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Manque de neutralité. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 17:12 (CEST)
    En quoi (Smiley: ???) ? NAH, le 23 avril 2019 à 19:22 (CEST).
  3.  Conserver Vidéothèque d'une grande qualité. NAH, le 23 avril 2019 à 21:28 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer autopages des institutions, réalisées par elles-mêmes apparemment, aucun intérêt scientifique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:46 (CEST)
  6.  Supprimer n'apporte rien d'encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:10 (CEST)
  7.  Conserver Sonne accès à des conférences. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:18 (CEST)
  8.  Supprimer autopage ? alors... — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 mai 2019 à 23:12 (CEST)
    Bédévore : je ne sais pas trop ce qui fait dire cela à Pierrette13. Rien ne semble l'indiquer sur le site. NAH, le 22 mai 2019 à 07:52 (CEST).
    Bonjour Notification Nomen ad hoc d'après ce que je vois ici https://www.canal-u.tv/producteurs/ ce sont les universités qui téléchargent leurs propres contenus sur le site. Avec du baratin classique, exemple - exemple. D'après mon expérience, on passe tout aussi bien par la collection numérique ou la chaîne youtube officielle pour les captations vidéo. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 22 mai 2019 à 10:05 (CEST)
  9.  Conserver Même si on pourrait trouver certaines vidéos sur le site de chaque université (pas toutes, je pense), l'intérêt est que c'est groupé et consultable par mots-clés, etc. Le baratin est global, sans doute issu d'un service de com, mais les vidéos sont issus de colloques, etc, donc éventuellement utiles. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:45 (CEST)
  10.  Supprimer Canal U est un bon outil de recherche et d'apprentissage. Par contre, quel est l'intérêt d'avoir cet identifiant en lien externe sur la page d'une université (donne accès dans ce cas uniquement à a page de présentation de l'université par elle-même + la liste (et accès des conférences produites) ? --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 22:58 (CEST)
  11.  Supprimer pas d'intérêt encyclopédique --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:24 (CEST)
  12.  Plutôt conserver Ressource utile mais effectivement il faudrait lui trouver une autre place que celle des institutions. Cdt, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 14:44 (CEST)

P5243 (« identifiant Canal-U d'une personne ») → 509 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Site inégal d'une fiche à l'autre. Base modifiable par tout un chacun via inscription en ligne. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:11 (CEST)
    Ah bon ? D'où sort cette inscription en ligne ? Je n'ai rien trouvé de tel. NAH, le 23 avril 2019 à 21:29 (CEST).
  3.  Conserver Vidéothèque d'une grande qualité. NAH, le 23 avril 2019 à 21:29 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer grande opacité sur la façon dont sont collectées les vidéos : s'agit-il d'une plateforme participative où n'importe qui peut venir déposer une conférence, ou bien y a-t-il un comité scientifique qui regarde les demandes de dépôts et vérifie les contenus ? Dans le doute, je me demande comment Wikipédia peut promouvoir ce média, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:53 (CEST)
    la page « Qui sommes-nous ? » nous apprend qu'il y a validation préalable des vidéos par « les conseils scientifiques des universités numériques thématiques » ([6]). Il n'y a donc pas de doute à avoir sur la scientificité du contenu. NAH, le 29 avril 2019 à 12:48 (CEST).
  6.  Plutôt conserver Ressource potentielle. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 16:58 (CEST)
  7.  Supprimer Pas convaincue de l'utilité de ce lien et rejoins mes collèges -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:14 (CEST)
  8.  Conserver Donne accès à des conférences. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:16 (CEST)
  9.  Conserver Idem HB. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:46 (CEST)
  10.  Conserver. Utile, mais inégal. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 01:04 (CEST)

P2016 (« identifiant Catalogus Professorum Academiae Groninganae ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pas d'apport encyclopédique notable et reprend pour partie les données WP. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 14:01 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer site institutionnel de l'université de Groningue, les infos peuvent servir à sourcer la page, pour le reste, renvoi vers Wikipédia (Rire et vers le DBNL déjà présent dans la base littérature, et possibilité de regarder la page WP néerlandaise pour les néerlandophones intéressés par davantage de contenu dans cette langue Clin d'œil --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:57 (CEST)
  5.  Supprimer Pas d'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:01 (CEST)
  6.  Supprimer Un renvoi vers Wikipédia, donc, ce lien sert à quoi ? -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:16 (CEST)
  7.  Supprimer Simple fiche signalétique. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:19 (CEST)
  8.  Supprimer si on renvoie vers wp, quel intérêt ? — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:25 (CEST)
  9.  Supprimer Il semble s'agir du catalogue en ligne des enseignants de l'université. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:49 (CEST)

P2862 (« identifiant Catalogus Professorum Academiae Rheno-Traiectinae ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Éléments intéressants. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 13:50 (CEST)
  3.  Conserver Intérêt historiographique. NAH, le 23 avril 2019 à 19:21 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer aucun intérêt, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 11:59 (CEST)
  6.  Supprimer Pas compris l'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:03 (CEST)
  7.  Supprimer aucun intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:20 (CEST)
  8.  Supprimer Fiche signalétique en Néerlandais. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:20 (CEST)
  9.  Supprimer en cas de contenus intéressants, transcrire en français et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 mai 2019 à 23:13 (CEST)
  10.  Supprimer catalogue de professeurs d'une université. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:52 (CEST)

P2005 (« identifiant Catalogus Professorum Halensis ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Neutre Pas entièrement convaincu du caractère encyclopédique du site. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:18 (CEST)
  3.  Conserver Intérêt historiographique. NAH, le 23 avril 2019 à 19:21 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer peut servir de sources secondaires, mais pas d'intérêt en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:01 (CEST)
  6. + Plutôt supprimer : pas sûr de l'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:07 (CEST)
  7.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:37 (CEST)
  8.  Supprimer Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:23 (CEST)
  9.  Supprimer catalogue de professeurs d'une université. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:53 (CEST)

P2940 (« identifiant Catalogus Professorum Rostochiensium ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Site dont les fiches sont en partie sourcées par la WP néerlandaise. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 15:44 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer aucun intérêt de plus, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  5.  Supprimer Intérêt ? Circularité avec WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:09 (CEST)
  6.  Supprimer aucun intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:40 (CEST)
  7.  Supprimer Fiche signalétique à utiliser éventuellement comme source en évitant de boucler (WP:de -> Tostock-> WP). HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:23 (CEST)
  8.  Supprimer utilise WP. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 mai 2019 à 23:14 (CEST)
  9.  Supprimer catalogue de professeurs d'une université. --- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:53 (CEST)

P4550 (« identifiant Centre national de la recherche scientifique d'un groupe de recherche ») → 22 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 14:18 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:20 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver bof, le CNRS reprend des informations obtenues par les facs... le seul intérêt est la mise à jour datée des infos, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:05 (CEST)
  6.  Conserver Intérêt limité, mais bon.... -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:42 (CEST)
  7.  Neutre Description administrative mise à jour, seul intérêt. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:24 (CEST)
  8.  Conserver faible, Intérêt encyclopédique limité, mais info administrative, donc pourquoi pas ? -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 22:57 (CEST)
  9.  Conserver utile --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:26 (CEST)

P5552 (« Page "Talent", Centre national de la recherche scientifique ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:17 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:22 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Convaincue par Cgolds, -- Lomita (discuter) 23 mai 2019 à 11:31 (CEST)#  Conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:46 (CEST)
  6.  Supprimer Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:25 (CEST)
  7.  Supprimer Alors là...Dans les exemples que j'ai regardés, il ne s'agit pas d'un identifiant CNRS, mais d'un lien à un site du CNRS présentant certaines personnalités choisies, en particulier les médaillés CNRS. Pour moi, le problème ici est la présentation faite sur Wikidata qui laisse entendre que tout personnel CNRS a un tel "identifiant". En fait, il existe bien un vrai identifiant cnrs (identique à l'identifiant groupe de recherche ci-dessus) qui vient de l'annuaire du cnrs, mais ce n'est pas ce qui est donné ici. Erreur de bonne foi, interprétation malencontreuse ? -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:02 (CEST) Mis eà jour 27/05: Nous avons donc changé le nom de celui-ci sur Wikidata pour éviter les malentendus. Mais c'est une page à utiliser en référence, surtout, amha, donc mon vote ne change pas. -- Cgolds (discuter) 27 mai 2019 à 23:23 (CEST)
  8.  Supprimer Convaincue par Cgolds, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2019 à 07:27 (CEST)
  9.  Conserver. Utile. Je ne comprends pas bien le sens des objections. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 01:08 (CEST)

P5602 (« identifiant Chercheurs d'Asie ») → 26 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Apport encyclopédique probant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:33 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:20 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:48 (CEST)
  6.  Supprimer Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:26 (CEST)
  7.  Neutre, tendance  Supprimer Il s'agit du répertoire biographique des membres de l'Ecole française d'Extrême-Orient jusqu'à 2008. Pourquoi pas, mais alors toutes les pages analogues de tous les labos pourraient être intégrées, cela semble faire double emploi avec les sources. Il faudrait une décision cohérente -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:08 (CEST)

P4787 (« identifiant auteur CiNii (articles) ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Utile pour retrouver des articles. NAH, le 23 avril 2019 à 19:21 (CEST).
  3.  Neutre Problème de langue (rédigé en japonais). — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:24 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Sur deux pages, pour l'un tout est en japonais, pour l'autre, sources en japonais pour un chercheur indien travaillant aux États-Unis et en Angleterre : archi sans intérêt pour la WP fr, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:30 (CEST)
  6.  Neutre Peut permettre de retrouver des articles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:12 (CEST)
  7.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:49 (CEST)
  8.  Supprimer Liste parcellaire de publication - en japonnais. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:27 (CEST)
  9.  Supprimer en cas de contenus intéressants, transcrire en français et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 mai 2019 à 23:15 (CEST)
  10.  Neutre Base de données sur les publications, pourquoi en privilégier certaines plutôt que d'autres ? -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:12 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg "cépaenfrancé" n'est pas un motif potable de suppression pour des sources/références. - DarkoNeko (mreow?) 5 juin 2019 à 20:46 (CEST)
  12.  Conserver J'espère que les commentaires  Supprimer au-dessus sont une blague, c'est la base de données bibliographiques la plus importante du Japon dans le secteur académique (voir CiNii) juste après celle de la Bibliothèque nationale de la Diète. Le site est aussi traduit en anglais, donc pas de problème de langue. — Thibaut (discuter) 5 juin 2019 à 20:48 (CEST).
  13.  Conserver je ne vois pas en quoi le fait que ce soit dans une langue autre que le français pose problème. — Tyseria, le 5 juin 2019 à 21:22 (CEST)

P3784 (« identifiant CiteSeerX ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  3.  Supprimer 0 page, difficile de se faire une idée, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:31 (CEST)
  4.  Neutre Semble pouvoir permettre de retrouver des articles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:17 (CEST)
  5.  Supprimer Site internet Semble d'un intérêt limité -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:52 (CEST)
  6.  Supprimer "CiteSeerX article" permet d'accéder à l'article en question sur CiteSeer. Le lien direct peut être mis dans l'article WP. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:37 (CEST)
  7.  Neutre Moteur de recherche du type Google Scholar, avec des spécificités que je ne connais pas bien (domaine bio et médecine surtout ?). -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:16 (CEST)

P5242 (« identifiant Classement académique des universités mondiales ») → 43 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Données factuelles, chiffrées et complétées d'un bref mais solide historique de l'institution universitaire. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:30 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:19 (CEST).
  4.  Conserver comme tout ce qui porte sur des classements universitaires. Il est préférable d'avoir un modèle d'une ligne, qu'une page de classements académiques. XIII,東京から [何だよ] 24 avril 2019 à 10:35 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 30 avril 2019 à 20:53 (CEST)
  7.  Supprimer Classement suivant des critères propres à chaque site de classement : non encyclopédique. HB (discuter) 1 mai 2019 à 08:19 (CEST) Lomita, il y a contradiction entre ton vote et ton commentaire, ne voulais-tu pas dire plutôt conserver?
  8.  Supprimer Personnellement ces classements aux critères absurdes me semblent anti-encyclopédiques. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:20 (CEST)

P5584 (« identifiant Classement mondial des universités QS ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Classement de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:19 (CEST).
  3.  Supprimer Plate-forme web. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:29 (CEST)
  4.  Conserver comme tout ce qui porte sur des classements universitaires. Il est préférable d'avoir un modèle d'une ligne, qu'une page de classements académiques. XIII,東京から [何だよ] 24 avril 2019 à 10:35 (CEST)
  5.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte rien d'encyclopédique -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:16 (CEST)
  7.  Supprimer Idem précédent. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:38 (CEST)

P5390 (« identifiant Classiques des sciences sociales ») → 124 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Présentation d'ouvrages au sein d'une collection. Possibilité d'accès en ligne à l'intégralité de l'ouvrage. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 13:23 (CEST)
  3.  Conserver Site de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:10 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Utile. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:22 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:19 (CEST)
  7.  Conserver pourquoi pas, mais pas sûre que l'intitulé indique bien qu'il s'agit des livres de Chicoutimi, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 08:27 (CEST)
  8.  Conserver Bibliothèque numérique de Chicoutoumi (changer l'identifiant) des ouvrages d'un auteur non limité à une collection (attention droit d'auteur différent au Canada). HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:40 (CEST)
  9.  Conserver Comme HB. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 14:35 (CEST)

P6024 (« identifiant La Clé des langues ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Utile pour avoir des aperçus sur les domaines de recherche des chercheurs en littérature. NAH, le 23 avril 2019 à 19:19 (CEST).
  3.  Supprimer Apport encyclopédique moyen à faible. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:22 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer quelques infos non sourcées, dont on ne sait pas d'où elles viennent, on peut s'en passer sans appauvrir l'encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:38 (CEST)
  6.  Conserver Accès à des ressources. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:24 (CEST)
  7.  Supprimer Intérêt limité -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:22 (CEST)
  8.  Supprimer Fiches quasi vide + accès à une ressource par auteur intérêt faible. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:42 (CEST)
  9.  Supprimer Pas de systématicité, le site peut servir de source. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 14:38 (CEST)
  10.  Conserver idem Jolek --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:52 (CEST)

P5443 (« identifiant Collège de France ») → 158 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:44 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:17 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver ok, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:46 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:25 (CEST)
  7.  Supprimer Fiche succinte à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:45 (CEST)
  8.  Conserver Outre les bios, contient des ressources sur tous les professeurs du Collège (résumés de leurs cours, etc).
  9.  Conserver Aucun problème --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:30 (CEST)

P2944 (« identifiant Collège royal de chirurgie ») → 25 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Contenu et apport encyclopédique probants. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 14:57 (CEST)
  3. idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:18 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver et changer l'intitulé pour le nom original en anglais, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:50 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:26 (CEST)
  7.  Supprimer. Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:46 (CEST)
  8.  Neutre. Effectivement, bio surtout (donc double emploi avec wp/source), mais donne un identifiant, donc il y a une certaine systématicité. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 14:46 (CEST)

P3900 (« identifiant Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Apport encyclopédique faible. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:45 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer une seule page concernée et contenu assez énigmatique, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2019 à 12:52 (CEST)
  5.  Supprimer Pas d'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:29 (CEST)
  6.  Supprimer Sans intérêt -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:31 (CEST)
  7.  Supprimer Apport encyclopédique faible. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:46 (CEST)
  8.  Supprimer En fait, contient dans les autres onglets (à gauche) des listes de conférences et de publications de la personne, donc théoriquement utile et valable, sauf qu'apparemment pas du tout systématique ou complet et de plus très difficile à avoir la connexion, pages ne répondant pas, etc. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 14:51 (CEST)

P1007 (« identifiant Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Alors là ! Site qui requiert une authentification... NAH, le 23 avril 2019 à 19:19 (CEST).
  3.  Supprimer Effectivement. L'une des trois pages utilisant la base est pour partie sourcée par WP. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 08:49 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Pas compris l'intérêt. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:33 (CEST)
  6.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:41 (CEST)
  7.  Supprimer site demandant une identification. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:47 (CEST)
  8.  Supprimer manque d'intérêt encyclopédique. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:27 (CEST)
  9.  Conserver Le site ne demande pas d'authentification, seulement de prouver que vous n'êtes pas une machine, mais un être humain en recopiant les lettres et chiffres en-dessous. Ensuite on a accès au dossier complet du chercheur, liste de publications, fonctions précises, etc. Site institutionnel. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 14:55 (CEST)

P2287 (« identifiant Cristin ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Utile pour retracer les publis d'un auteur. NAH, le 23 avril 2019 à 19:17 (CEST).
  3.  Supprimer Apport encyclopédique faible. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:06 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Accès à des publications. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 17:37 (CEST)
  6.  Supprimer Intérêt limité pour wp - -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:43 (CEST)
  7.  Supprimer autant aller regarder les pages norvégiennes, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 08:43 (CEST)
  8.  Supprimer Apport encyclopédique faible donne accès à une liste parcellaire de publication. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:48 (CEST)
  9.  Neutre, tendance conserver: base de publications d'un auteur, pourquoi pas -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 14:59 (CEST)

P6325 (« identifiant Critique d'art ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Aucun rapport avec les domaines des sciences et de la recherche. Peut être à déplacer dans les {{bases art}}. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:43 (CEST)
  3.  Supprimer Doublon avec la base sur les critiques d'art. NAH, le 23 avril 2019 à 19:11 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer N'a rien à faire sur cette base ni sur la base art.... Lien vers les ouvrages avec prix de ceux-ci ! Pourquoi pas un lien direct avec la Fnac ou autres WP:LE - -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:47 (CEST)
  6.  Supprimer aucun intérêt sur WP, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 08:45 (CEST)
  7.  Supprimer Liste de publications liées à l'art et non à la recherche. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:49 (CEST)
  8.  Supprimer sans intérêt. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 mai 2019 à 23:17 (CEST)
  9.  Supprimer Sur le site OpenEditions, donc pourquoi un identifiant restreint à une partie ?-- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:09 (CEST)
    Effectivement ; je pense qu'il conviendrait élargir l'identifiant à tout le site (ping Thierry Caro qui l'avait proposé). Cdt. NAH, le 23 mai 2019 à 16:31 (CEST).

P3153 (« identifiant CrossRef ») → 59 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 13:56 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:16 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Plutôt conserver Accès à des articles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 18:46 (CEST)
  6.  Plutôt conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:57 (CEST)
  7. pas compris à quoi ça servait. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:49 (CEST)
  8.  Neutre Il s'agit d'une base de données enregistrant les métadonnées d'articles (titre, auteur, mots clés, affiliation sie elle est correctement formatée), ce qui permet théoriquement de lister tous les articles dont un auteur est financé par l'institution donnée. Loin d'être systématique et complet actuellement. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:15 (CEST)
  9.  Conserver Aucun problème.--Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:32 (CEST)

P1935 (« identifiant Database of Classical Scholars ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Plate-forme web. Fiches modifiables via inscription en ligne. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:11 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer Apport incertain. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:09 (CEST)
  5.  Supprimer Aucun intérêt -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:51 (CEST)
  6.  Supprimer autant sourcer la page plutôt que d'insérer des liens externes, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:05 (CEST)
  7.  Supprimer Le titre Database of Classical Scholars laisse croire à une universalité alors qu'il ne s'agit que de la base de données d'une université (Rutgers) - Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:51 (CEST)
  8.  Supprimer Trop aléatoire et certains liens sont morts -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:16 (CEST)

P1607 (« identifiant Dialnet d'un auteur ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Fiches succinctes et modifiables par tout un chacun via inscription en ligne. Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:21 (CEST)
  3.  Conserver Utile. NAH, le 23 avril 2019 à 19:16 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Per Ruyblas13. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:13 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte pas un plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:54 (CEST)
  7.  Supprimer Liste d'articles en espagnol archi inutile, insertion très limite : comment peut-on envisager qu'un hispanophone intéressé par les auteurs va aller cliquer les liens externes sur la page francophone 😳? --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:16 (CEST)
  8.  Supprimer Très partiel - hispanophone. HB (discuter) 4 mai 2019 à 17:52 (CEST)
  9.  Supprimer en cas de contenus intéressants, transcrire en français et utiliser comme source. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:28 (CEST)

 Supprimer Partiel, rassemble les oeuvres d'un auteur disponibles dans certaines bibliothèques participantes (donc mieux vaut mettre ces bibliothèques dans Autorité si elles sont importantes). -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:20 (CEST)

P1609 (« identifiant Dialnet d'un journal ») → 179 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Quelques éléments intéressants. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:22 (CEST)
  3.  Conserver Utile. NAH, le 23 avril 2019 à 19:15 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Accès au sommaire de nombreuses revues. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:15 (CEST)
  6.  Plutôt conserver Apport faible, mais bon... -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 18:56 (CEST)
  7.  Supprimer aucun intérêt en lien externe sur la page WP francophone, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:18 (CEST)
  8.  Supprimer Pas convaincue par l'apport encyclopédique comparer à la richesse du projet euclide concernant par ex acta mathématica [7]. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:01 (CEST)
  9.  Conserver Pourquoi pas ? Donne accès à des tables de matières et parfois à tous les articles d'une revue. On peut choisir français dans les langues d'affichage des informations sur la revue. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:23 (CEST)

P1610 (« identifiant Dialnet d'un article ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  3.  Supprimer Utilité non établie. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:18 (CEST)
  4.  Supprimer Site internet Bof ! -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:01 (CEST)
  5.  Supprimer aucun intérêt, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:19 (CEST)
  6.  Supprimer Sans intérêt : le lien vers l'article si disponible peut figurer de manière directe dans la page WP. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:03 (CEST)
  7.  Supprimer comme ci-dessus -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:24 (CEST)

P3946 (« identifiant Diccionario de científicos argentinos Dra. Cecilia Grierson ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver, pas super riche, mais possible intérêt historiographique ? NAH, le 23 avril 2019 à 19:16 (CEST).
  3.  Supprimer Aucun apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:13 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Je ne vois pas l'apport pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:24 (CEST)
  6.  Supprimer Aucun apport encyclopédique -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:04 (CEST)
  7.  Supprimer Aucun intérêt, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:19 (CEST)
  8.  Supprimer simple fiche signalétique. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:04 (CEST)
  9.  Supprimer renvoie à wikidata (!) et au site du conseil de la recherche argentin (voir ci-dessus) qui serait quant à lui plus utile s'il fonctionnait bien. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:28 (CEST)

P2332 (« identifiant Dictionary of Art Historians ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Site dont les fiches sont modifiables par tout un chacun via inscription en ligne. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 14:30 (CEST)
  3.  Conserver Dictionnaire de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:11 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5. + Plutôt supprimer Pas sûr de l'apport pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:34 (CEST)
  6.  Supprimer Aucun apport encyclopédique -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:05 (CEST)
  7.  Supprimer Aucun intérêt, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:20 (CEST)
  8.  Supprimer Une bio semblable à celle que WP pourrait écrire, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:06 (CEST)
  9.  Supprimer Biographie utile comme source. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:32 (CEST)
  10.  Conserver. Notices très riches. Hadrianus (d) 30 mai 2019 à 18:00 (CEST)

P5372 (« identifiant Dictionnaire critique des historiens de l'art ») → 68 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 14:20 (CEST)
  3.  Conserver Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 19:12 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Pas sûr de l'apport pour WP. Devrait être une source secondaire. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:37 (CEST)
  6.  Conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:06 (CEST)
  7.  Supprimer Encore une bio, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:06 (CEST)
  8.  Neutre A priori comme Jolek et HB, il s'agit d'une (très bonne) source secondaire, à mettre explicitement et seulement en référence. Mais contient aussi des infos sur les manuscrits, d'où mon vote hésitant.-- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 15:36 (CEST)

P5605 (« identifiant Dictionnaire des orientalistes de langue française ») → 22 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Dictionnaire de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 19:13 (CEST).
  3.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:19 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Pas sûr de l'apport pour WP. Devrait être une source secondaire. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:44 (CEST)
  6.  Conserver Aucun problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:08 (CEST)
  7.  Supprimer Encore une bio, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:07 (CEST)
  8.  Supprimer Comme HB, à utiliser en référence, pas dans une base. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:04 (CEST)
  9.  Conserver. Référence importante. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 01:13 (CEST)

P5629 (« identifiant Dictionnaire des professeurs de mathématiques spéciales ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pages issues d'un site personnel / autopublication. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:39 (CEST)
  3.  Conserver C'est certes un site personnel, mais R. Brasseur est chercheur associé aux Archives Poincaré ; surtout, les notices qu'il propose sont d'une grande richesse, et donnent d'amples précisions sur les travaux de recherche de l'enseignant concerné. NAH, le 23 avril 2019 à 19:15 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5. + Plutôt supprimer Peut-être en source secondaire. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:47 (CEST)
  6.  Supprimer Site perso -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:31 (CEST)
  7.  Supprimer devrait être une source secondaire, on ne crée pas WP en ajoutant des liens en bout de page, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:22 (CEST)
  8.  Supprimer Encore une bio certes assez riche, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:08 (CEST)
  9.  Supprimer site perso. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 21 mai 2019 à 23:18 (CEST)
  10.  Supprimer A utiliser comme source (site de grande qualité, avec des références aux archives), mais pour moi la base recherche ne doit pas contenir ce genre de dictionnaire; -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:31 (CEST)

P5660 (« identifiant Savoirs en multimédia ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Apport encyclopédique moyen à faible. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:08 (CEST)
  3. Donne l'accès à des conférences données par des auteurs de référence dans une institution prestigieuse. NAH, le 23 avril 2019 à 18:58 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Plutôt conserver Accès à des ressources. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:49 (CEST)
  6.  Supprimer Intérêt limité -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:34 (CEST)
  7.  Neutre très très inégal sur le plan infos, c'est exactement le lien qu'il faut insérer avec dicernement et éventuellement pouvoir enlever, et surtout ne pas le mettre à la chaîne, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:36 (CEST)
  8.  Plutôt conserver lien vers des conférences. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:09 (CEST)
  9.  Supprimer Sauf si j'ai raté une marche, ce site est celui de la diffusion ENS archivée et donc n'est PLUS accessible directement en ligne. Je dois dire que le nom de l'identifiant n'aide pas à comprendre la situation. Si ces liens ne sont pas morts, je change mon vote-- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:27 (CEST)

P5664 (« identifiant Savoirs ENS ») → 227 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Site très inégal d'une fiche biographique à une autre. Apport encyclopédique moyen à faible. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:29 (CEST)
  3. Donne l'accès à des conférences données par des auteurs de référence dans une institution prestigieuse. NAH, le 23 avril 2019 à 18:57 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Apport trop faible -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:36 (CEST)
  6.  Supprimer très très inégal sur le plan infos, c'est exactement le lien qu'il faut insérer avec dicernement et éventuellement pouvoir enlever, et surtout ne pas le mettre à la chaîne, Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 11:55 (CEST)
  7.  Plutôt conserver lien vers des conférences plus anciennes. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:10 (CEST)
  8.  Conserver L'intérêt n'est pas la fiche auteur, inégale etc., mais les liens aux conférences. -- Cgolds (discuter) 22 mai 2019 à 23:27 (CEST)
  9.  Conserver. Ressources intéressantes. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 01:25 (CEST)

P4890 (« identifiant École pratique des hautes études ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:47 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 18:57 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Source primaire. Pas sûr de l'utilité. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 19:54 (CEST)
  6.  Supprimer multiples interrogations : pourquoi ce lien n'est-il pas utilisé comme source secondaire plutôt ? Pourquoi un dictionnaire n'est-il pas dans une base dictionnaire ? --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:38 (CEST)
    Parce que c'est un dictionnaire thématique, qui ne comprend que des chercheurs ? NAH, le 4 mai 2019 à 11:18 (CEST).
    Notification NAH : pouvez-vous prendre note qu’il ne s’agit pas d’une page de discussion mais de vote et ne pas commenter mes avis, Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 11:53 (CEST)
    Non, Pierrette13, c'est bien une page de discussion ; voir l'intitulé. Je commente et pose des questions lorsque je l'estime pertinent/dans l'intérêt de l'encyclopédie (ici, pour répondre à une de vos questions — je ne dis pas ça pour en être remercié), et je continuerai à le faire.
    Notez pour le reste que la syntaxe {{Notif|NAH}} ne fonctionne pas ; il faut utiliser mon nom d'utilisateur complet pour que je reçoive une notification.
    NAH, le 4 mai 2019 à 18:22 (CEST).
    NAH : évidemment, la solution de tenter les commentaires et les questions (sic) pour sonder la communauté avant l'insertion des liens dans la base recherche et non après est moins chronophage Clin d'œil, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 19:28 (CEST)
    Euh, je ne peux pas faire des commentaires et poser des questions ex nihilo... Ils répondent forcément à une intervention préalable. NAH, le 4 mai 2019 à 20:51 (CEST).
  7.  Supprimer Encore une bio, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:11 (CEST)
  8.  Neutre Moins des bios que des fiches standardisées pour les membres de l'EHESS, donc pourquoi pas (mais comment choisir parmi les institutions qu'on garde ?). Il ne semble pas qu'il y ait d'autres ressources utiles attachées. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:31 (CEST)
  9.  Conserver. Indispensable. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 01:28 (CEST) 
  10. + Plutôt supprimer d'après les avis de Jolek et Pierrette13 --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:41 (CEST)

P246 (« symbole chimique »)[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)

# HS. NAH, le 23 avril 2019 à 18:55 (CEST).

  1.  Conserver Accès à des publis. NAH, le 1 mai 2019 à 10:01 (CEST).
  2.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)

Modèle:Barre

P2456 (« identifiant Digital Bibliography & Library Project ») → 499 pages

  • Notification Nomen ad hoc et Jolek : - Bonjour, il s'agissait bien évidemment d'une erreur de ma part, j'ai rectifié - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 09:58 (CEST)
    Merci pour l'info. NAH, le 1 mai 2019 à 10:01 (CEST).
    Ok, Lomita, qui n'en fait pas ? Clin d'œil. Cdt, — Jolek [discuter] 1 mai 2019 à 14:17 (CEST)

P6178 (« identifiant Dimensions d'un auteur ») → 1 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Semble utile. NAH, le 23 avril 2019 à 18:56 (CEST).
  3.  Neutre Pas totalement convaincant. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:22 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Accès à des articles libres. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:00 (CEST)
  6.  Supprimer Pas convaincue de l'apport encyclopédique pour WP -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:40 (CEST)
  7.  Supprimer Aucun intérêt : pour les publis, il est possible d'insérer une section publis... --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:41 (CEST)
    euh non, un lien en LE me semble préférable : une liste exhaustive de publis serait contraire à WP:BASE et ferait ressembler l'article à un CV. NAH, le 4 mai 2019 à 11:23 (CEST).
    @NAH merci de ne pas redonner un avis en commentant mon avis sauf bien sûr s’il y a incompréhension ou erreur de ma part Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 11:48 (CEST)
    je donne mon avis chaque fois que je l'estime utile ; en l'occurrence, pour prévenir une pratique (lister les articles d'un auteur de manière exhaustive) qui me semblerait contraire à une recommandation. Mon intervention me semble donc justifiée. Merci de votre compréhension. NAH, le 4 mai 2019 à 18:26 (CEST).
  8.  Conserver listes de publis (il serait trop lourd de les faire figurer in extenso sur WP. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:17 (CEST)
  9.  Supprimer Je vote contre parce qu'il s'agit d'un logiciel et d'un site commercial (Digital Science) qui récupère et coordonne des données sur les publications et produit des indices, etc. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:51 (CEST)
  10.  Conserver Permet d'accéder facilement à la liste des publications par thème ET permet ensuite par recherche de trouver des articles SUR la personne = utile pour les biographies. --Pa2chant. (discuter) 26 mai 2019 à 21:37 (CEST)

P6179 (« identifiant Dimensions d'une publication ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  3.  Supprimer Quel apport ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:01 (CEST)
  4.  Supprimer Site internet Quel intérêt ? -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:44 (CEST)
  5.  Supprimer aucun intérêt, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 09:58 (CEST)
  6.  Supprimer aucun intérêt HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:18 (CEST)
  7.  Supprimer car logiciel et site d'une compagnie -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:54 (CEST)

P6180 (« identifiant Dimensions d'une revue académique ») → 61 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Données factuelles et chiffrées. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 13:45 (CEST)
  3. Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 18:56 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Évaluations de revues, accès à des articles. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:04 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:49 (CEST)
  7.  Conserver Articles d'une revue. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:19 (CEST)
  8.  Supprimer car site et logiciel d'une compagnie -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:55 (CEST)

P5115 (« identifiant Directory of Open Access Journals ») → 26 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. Très utile pour la science ouverte. NAH, le 23 avril 2019 à 18:55 (CEST).
  3.  Plutôt conserver Données factuelles. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:36 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Accès à des articles libres. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:06 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:51 (CEST)
  7.  Conserver vrai libre et + encyclp --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:13 (CEST)
  8.  Conserver mais doublon avec le précédent. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:20 (CEST)
  9.  Conserver apport encyclo, articles gratuits. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:30 (CEST)
  10.  Conserver Base recensant journaux en accès libre -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 16:59 (CEST)

P6582 (« identifiant Dutch Instrument Makers ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Apport encyclopédique pertinent. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:46 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4. + Plutôt supprimer. Pas sûr de l'apport pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:11 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte rien d'encyclopédique - -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:53 (CEST)
  6.  Supprimer Aucune plus-value, utiliser comme source secondaire (avec prudence : Giuseppe Campani est-il vraiment un inventeur néerlandais ??) --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:01 (CEST)
  7.  Supprimer Encore une bio, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:20 (CEST)
  8.  Neutre Le titre est bizarre car il s'agit de fiches succinctes sur les fabricants d'instruments conservés dans certains musées (donc eux ne sont pas toujours hollandais). L'intérêt est l'information sur l'endroit où voir les instruments, mais il n'y a aucun détail même de localisation, et à part cela pas toujours de sources pour les informations données, donc bof. Il faudrait l'avis de quelqu'un de compétent sur l'histoire des instruments ! -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 17:06 (CEST)

P2953 (« identifiant Eesti Teadusinfosüsteem ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. ! Attendre Pages inaccessibles. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 09:55 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer Intérêt ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:13 (CEST)
  5.  Supprimer Internal error Impossible d'ouvrir -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:54 (CEST)
  6.  Supprimer intérêt ? --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:02 (CEST)
  7.  Supprimer erreur interne. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:21 (CEST)
  8.  Supprimer ne marche pas. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:36 (CEST)
  9. corriger et éventuellement conserver : il s'agit d'une base officielle sur la recherche en Estonie, avec des infos sur les labos et les chercheurs (type article, cv, etc). Il y a une version anglaise. En revanche, les liens donnés dans le modèle sont morts, pour le moment. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 17:15 (CEST)

P5963 (« identifiant Elsevier ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Pages issues du site officiel d'Elsevier, puisque journaux publiés par cette maison d'édition. Doublon et aucun apport encyclopédique. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 17:03 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer Apport pour Wp ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:15 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte rien -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 19:58 (CEST)
  6.  Supprimer Pas de plus-value pour WP, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:04 (CEST)
  7.  Supprimer page d'une maison d'édition. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:22 (CEST)
  8.  Supprimer site commercial. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 17:16 (CEST)

P2450 (« identifiant Encyclopædia Britannica d'un contributeur ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. Pareil que pour Universalis. NAH, le 23 avril 2019 à 18:54 (CEST).
  3.  Plutôt conserver Incontournable. Le seul souci, à l'instar de l'Universalis, c'est la masse d'interfaces et liens publicitaires et commerciaux. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Intérêt pour WP ? Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:40 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte rien -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 20:00 (CEST)
  7.  Supprimer au secours : ces liens indiquent le ou les article(s) dont les sujets sont auteurs dans l'EB... mais quel intérêt de promouvoir les pages de l'EB juste parce que le nom des auteurs apparaît alors qu'on n'a pas accès aux articles eux-mêmes en intégralité sinon en ouvrant son porte-monnaie ? --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:10 (CEST)
  8.  Supprimer site payant article partiellement accessible. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:22 (CEST)
  9.  Supprimer s'ils ont une page sur WP, autant les utiliser comme source avec LI vers leur bio. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:31 (CEST)
  10.  Supprimer site payant -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 17:26 (CEST)

P5441 (« identifiant Encyclopædia Herder ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
     Conserver Référence en philo. NAH, le 23 avril 2019 à 18:53 (CEST).
  2.  Supprimer Pages utilisant un wiki. Contenu n'apportant pas grand-chose par rapport à l'article WP. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 11:02 (CEST)
    « Un wiki » ? Tu tiens ça d'où ? NAH, le 24 avril 2019 à 15:25 (CEST).
    Dans la FAQ Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:48 (CEST)
    Ok, merci, je n'avais pas trouvé. Je retire mon avis favorable. NAH, le 29 avril 2019 à 21:26 (CEST).
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4. + Plutôt supprimer Je ne vois pas l'utilité pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:48 (CEST)
  5.  Supprimer N'apporte rien -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 20:02 (CEST)
  6.  Supprimer pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:10 (CEST)
  7.  Supprimer Bio d'une encyclopédie collaborative. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:23 (CEST)
  8.  Supprimer comme HB ci-dessus. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 17:35 (CEST)

P5369 (« identifiant Encyclopædia Universalis d'un auteur ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Signale les publications d'un auteur dans une encyclopédie de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 18:53 (CEST).
  3.  Supprimer Intérêt très limité : met en évidence l'intétralité du ou des article(s) publié(s) au sein de l'Universalis. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 14:35 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Pas d'intérêt pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:49 (CEST)
  6.  Supprimer N'apporte rien - -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 20:05 (CEST)
  7.  Supprimer Quel intérêt pour WP d'envoyer ses lecteurs lire l'EU ?? Mais pour sourcer des assertions ou recherches, pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:17 (CEST)
  8.  Supprimer intérêt faible de savoir quels articles un auteur à écrit dans l'EU site payant partiellement accessible. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:33 (CEST)
  9.  Supprimer utiliser un LI dans la citation de source s'ils sont assez notoires pour correspondre à un aeticle WP. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:32 (CEST)
  10.  Supprimer car apparemment pas attribué à tous les auteurs de l'Encyclopaedia universalis et du coup, je ne sais pas trop ce que cela identifie. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 18:44 (CEST)
    Cgolds : aurais-tu des exemples d'auteurs non crédités, pour se faire une idée ? NAH, le 25 mai 2019 à 00:12 (CEST).
    Nomen ad hoc Oui, mais pas très facile à montrer justement. Disons : tu suis sur l'Encyclopaedia un auteur crédité d'un identifiant et quand tu es dans la base Encyclopaedia, tu demandes, par exemple, Fermat dans la zone de recherche. Là la base liste des articles sur Fermat et sujets liés, avec des auteurs de l'EU comme Jean-Louis Colliot-Thélène, Jean Itard, etc, qui pourtant n'ont apparemment pas d'identifiant auteur. J'ai vérifié à partir de deux ou trois autres sujets. Je n'arrive pas à accéder à un index de ces auteurs choisis, mais si tu sais comment faire, on pourrait vérifier plus clairement ce qu'il en est. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 25 mai 2019 à 00:31 (CEST)
    Cgolds : c-à-d que chez moi, les deux identifiants semblent fonctionner... Amicalement, NAH, le 25 mai 2019 à 07:25 (CEST).
    Nomen ad hoc Argh ! Mais alors, pourquoi ce lien n'apparaît pas sur leur page wikipedia (ni dans la liste de Wp des personnes ayant cet identifiant), alors qu'il y a bien le modèle sur leurs pages ? Amicalement, -- Cgolds (discuter) 25 mai 2019 à 09:13 (CEST)
    Tout simplement car l'identifiant n'était pas (encore) référencé sur leur élément Wikidata Clin d'œil. Je m'en charge. Amicalement, NAH, le 25 mai 2019 à 09:32 (CEST).
    Motif subsidiaire : l'article sur J. Itard ne supportait pas le modèle Bases recherche. NAH, le 25 mai 2019 à 09:46 (CEST).

 Neutre Oups, convaincue de ma sottise par NAH Sourire, si renseigné donne une liste d'articles (non accessibles) dans une Encyclopédie. Je ne vois pas trop en revanche pourquoi privilégier celle-ci. -- Cgolds (discuter) 25 mai 2019 à 16:14 (CEST)

P4228 (« identifiant Encyclopedia of Australian Science ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Intérêt historiographique. NAH, le 23 avril 2019 à 18:54 (CEST).
  3.  Conserver Données sur la biographie et les travaux de la personnalité scientifique intéressantes et bien étayées. — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 08:51 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5. + Plutôt supprimer Je ne vois pas l'intérêt pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:51 (CEST)
  6.  Neutre Intérêt limité -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 20:07 (CEST)
  7.  Supprimer Vraiment, je ne vois pas ce que cette base vient faire sur la WP francophone, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:28 (CEST)
  8.  Supprimer Pas d'info qui ne puisse être ajouté dans WP si elles sont jugées pertinentes. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:36 (CEST)
  9.  Neutre Partagée car a priori pas favorable à y mettre des dictionnaires ou encyclopédies, mais semble assez systématique et liste des archives. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 18:48 (CEST)
  10.  Supprimer peu d'intérêt sur WP.fr --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:45 (CEST)

P6223 (« identifiant L'Encyclopédie philosophique ») → 11 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Encyclopédie pas encore très connue ni très développée, mais au comité de lecture prestigieux. NAH, le 23 avril 2019 à 18:53 (CEST).
  3.  Conserver Articles relativement bien détaillés et correctement étayés. Apport et contenu encyclopédiques notables. — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 09:12 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Une source de qualité assurément, en source secondaire. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:53 (CEST)
  6.  Conserver Sans problème -- Lomita (discuter) 1 mai 2019 à 20:08 (CEST)
  7.  Supprimer Encore une bio certes assez riche, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:36 (CEST)
  8.  Supprimer Source très utile, à mettre en référence, mais l'identifiant renvoie à la version Grand Public (il y a aussi un article académique !) et cela ne me semble pas ce qu'on attend de ce type de liens externes. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 18:52 (CEST)
  9.  Conserver utile --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:48 (CEST)

P3434 (« identifiant ERIH PLUS ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Accès limité concernant certaines fiches : exemples : ici pour le périodique Historische Zeitschrift ; pour la revue Past & Present ; ici pour la Revue des études slaves. Apport encyclopédique moyen à faible pour les fiches accessibles. — Ruyblas13 [À votre écoute] 25 avril 2019 à 08:01 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4.  Supprimer Accès limité sur certaines fiches et intérêt non évident. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:55 (CEST)
  5.  Supprimer Accès limité - N'apporte rien -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:22 (CEST)
  6.  Supprimer plutôt consulter JournalBase, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:26 (CEST)
  7.  Supprimer bête fiche signalétique de revue - accès limité[8]. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:37 (CEST)
  8.  Supprimer Accès limité. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 18:54 (CEST)

P4722 (« identifiant Érudit ») → 19 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Utile pour les revues. NAH, le 23 avril 2019 à 18:52 (CEST).
  3.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 10:07 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Recherche ouverte et utile pour les référencement de numéros. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 20:59 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:22 (CEST)
  7.  Conserver ok, accès réservé, mais on peut avoir un abonnement par la bibliothèque, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:12 (CEST)
  8.  Conserver liste des numéros des revue et sommaie- accès aux articles réservé aux abonnés. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:38 (CEST)
  9.  Conserver ressource sérieuse et intéressante. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:34 (CEST)
  10.  Conserver infos utiles, sommaire, etc. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 18:55 (CEST)
  11.  Conserver très utile --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:50 (CEST)

P5545 (« identifiant Les Professeurs de la Faculté des lettres de Paris (1809-1908) ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Àhma, autant directement mentionner la source dans la section "Bibliographie" et sourcer l'article au moyen de cette source (Christophe Charle, Les professeurs de la faculté des lettres de Paris – Dictionnaire biographique 1809-1908., vol. 2, Paris : Institut national de recherche pédagogique, coll. « Histoire biographique de l'enseignement », (lire en ligne)). — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 16:08 (CEST)
    « Charle Christophe Levesque » (Smiley: ???) ? Je ne connais que Christophe Charle pour ma part... NAH, le 23 avril 2019 à 18:52 (CEST).
  3.  Conserver Ouvrage de référence. NAH, le 23 avril 2019 à 18:52 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Supprimer Per Ruyblas13. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 21:01 (CEST)
  6.  Supprimer Per Ruyblas13 -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:25 (CEST)
  7.  Supprimer Per Ruyblas13 itou, ne pas oublier que le renom de WP ne s'est pas fait par la capacité d'ajouter des liens externes, mais par la sueur des contributeurs qui ont sourcé des assertions avec leurs petites mains, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:33 (CEST)
  8.  Supprimer Notice biographique, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:39 (CEST)
  9.  Neutre Dictionnaire, donc non a priori, c'est une source, mais très systématisé, numéros de dossier aux archives par exemple, donc pourquoi pas. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 18:59 (CEST)
  10.  Supprimer Per Ruyblas13 --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:57 (CEST)

P4285 (« identifiant theses.fr ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer Les fiches présentent la(es) direction(s) de thèse(s). Pas d'apport encyclopédique notable. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 09:51 (CEST)
  3.  Conserver Me paraît essentiel, le contenu encyclopédique relatif à un chercheur concernant d'abord (pour moi) le cheminement de sa carrière et le détail de sa production scientifique. Totodu74 (devesar…) 23 avril 2019 à 12:25 (CEST)
  4.  Conserver Totalement en phase avec Toto. NAH, le 23 avril 2019 à 18:50 (CEST).
  5.  Supprimer complètement redondant avec Idref. Les N° d'identifiant sont rigoureusement les mêmes. Voir par exemple Ahmed Abbes : www.theses.fr/111707625 et www.idref.fr/111707625. XIII,東京から [何だよ] 24 avril 2019 à 10:38 (CEST)
  6.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  7. + Plutôt supprimer per XIIIfromTOKYO. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 21:04 (CEST)
  8.  Supprimer Pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:28 (CEST)
  9.  Supprimer idem XIIIfromTOKYO --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 14:51 (CEST)
  10.  Supprimer inutile : le titre de la thèse doit figurer dans l'article de Wp. Eventuellement sourcer par ce site ou par Idref. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:40 (CEST) suivant remarque de NAH Doublon de IDref qui figure déjà dans la notice d'autorité (cf XIIIfromTOKYO). HB (discuter) 4 mai 2019 à 19:06 (CEST)
    HB : si je peux me permettre, il ne s'agit pas seulement de la thèse soutenue par un auteur (d'ailleurs absente si elle est trop ancienne), mais aussi de celles qu'il a encadrées ou au jury desquelles il a figuré (toutes infos qui n'ont pas nécessairement leur place dans l'article, mais sont un complément appréciable sur l'activité scientifique d'un chercheur en LE). NAH, le 4 mai 2019 à 18:55 (CEST).
  11.  Supprimer à utiliser éventuellement en source pour rédiger la synthèse d'une carrière avec les faits marquants, pas en LE. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:48 (CEST)
  12.  Conserver faible, tend à devenir systématique (pour les périodes récentes) et contient des infos aussi sur jurys, etc. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 19:02 (CEST)

P4232 (« identifiant Figshare d'un auteur ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  3.  Plutôt pour Recherche ouverte. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 21:06 (CEST)
  4.  Supprimer Site internet base ? J'ai du mal à voir le plus encyclopédique de la manière où cela est présenté -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:29 (CEST)
  5.  Supprimer "store, share, discover" (sic) (??) --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 14:54 (CEST)
  6.  Supprimer aucun intérêt de renvoyer vers ce type de page. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:41 (CEST)
  7.  Supprimer Encore un site commercial (même si à accès gratuit) pour l'organisation de la recherche. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 19:04 (CEST)

P5301 (« identifiant France Culture ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer? pas de lien direct avec la recherche --Lewisiscrazy (discuter) 23 avril 2019 à 15:36 (CEST)
  3.  Supprimer Et de surcroît pages inaccessibles. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 10:11 (CEST)
    Il semble en effet y avoir un problème dans l’URL. Pour Dorian Astor, quand on clique, on arrive sur http://www.france%20culture.fr/personne-dorian-astor alors que le lien correct est http://www.franceculture.fr/personne-dorian-astor (pas d’espace entre « france » et « culture »). Pamputt 24 avril 2019 à 10:58 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Conserver Accès à des ressources audio. Le liens fonctionnent à partir de WD. Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 21:09 (CEST)
    Pour préciser mon vote : je ne tiens pas plus que ça à la faire figurer en lien externe, mais France Culture est une radio qui diffuse du contenu intellectuel et scientifique, parfois de grande qualité, et souvent d'actualité. Ce n'est que rarement de la vulgarisation à la différence de ce qui se pratique sur d'autres radios. Un exemple parmi d'autres : des cours au Collège de France y sont retransmis. Les liens ont tous fonctionné de mon essai à partir de Wikidata. C'est une ressource que je trouve souvent négligée sur Wikipédia. Par ailleurs, j'ai pu récemment développer en partie un article sur la base d'une telle source. Cordialement, — Jolek [discuter] 27 mai 2019 à 23:54 (CEST)
  6.  Supprimer Quel apport ? -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:41 (CEST)
  7.  Supprimer erreur de chargement. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:42 (CEST)
  8.  Supprimer si les personnes sont assez notoires pour correspondre à un article sur WP, utiliser des LI en citation de source (+ quel rapport avec la recherche ?). — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 mai 2019 à 21:35 (CEST)
  9.  Neutre erreur de chargement de toute façon. Si corrigé et donne accès à des interventions dans des émissions de vulgarisation, pourquoi pas, mais me semble arbitraire de nous limiter à France Culture. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 19:07 (CEST)
    Cgolds, les liens fonctionnent bien à partir de Wikidata, et j'ai complété mon avis ci-dessus. Clin d'œil Cordialement, — Jolek [discuter] 1 juin 2019 à 13:12 (CEST)
  10.  Conserver idem Jolek --Bruinek (discuter) 31 mai 2019 à 11:59 (CEST)

Pierrette13, je me permets une rectification : je n'ai pas « modifié » votre avis, je l'ai biffé, comme c'est l'usage pour conserver l'historique des débats sur les PdD (hors cas des messages HS et des blanchiments de courtoisie). NAH, le 1 juin 2019 à 17:09 (CEST).

  1. eh bien vous l’avez modifié et qui plus est sans me consulter, merci de vous en tenir là, et vous en dispenser à l’avenir en ce qui concerne mes contributions, Pierrette13 (discuter) 1 juin 2019 à 17:17 (CEST)
    Bien sûr que non, pour la seconde fois je n'ai rien modifié ; j'ai remis l'avis à l'identique en le rayant. Merci à vous de ne pas persister à le laisser supposer. Inutile par ailleurs de me dire de m'en tenir là, vous voyez bien que je n'ai pas insisté. Je suis soucieux des usages, mais pas au point d'engager un conflit dispensable. NAH, le 1 juin 2019 à 17:56 (CEST).

P2383 (« identifiant La France savante CTHS ») → 1 406 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Aucun problème. — Ruyblas13 [À votre écoute] 23 avril 2019 à 10:15 (CEST)
  3.  Conserver Idem. NAH, le 23 avril 2019 à 18:49 (CEST).
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Source de qualité mais devrait être en source secondaire... Cdt, — Jolek [discuter] 29 avril 2019 à 21:14 (CEST)
  6.  Conserver Dommage de planquer cela dans une base -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:31 (CEST)
  7.  Conserver comme Jolek et Lomita, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 10:34 (CEST)
  8.  Supprimer Encore une bio, parfois très succinte, à utiliser éventuellement en source , contrevient à WP:LE. HB (discuter) 4 mai 2019 à 18:43 (CEST)
  9.  Supprimer Bio, éventuellement qui peut servir de source, mais renvoie comme ressources à Gallica et Wikipedia, donc je ne vois pas le matériel apporté qui ne pourrait être intégré sur Wp. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 19:10 (CEST)
  10.  Conserver. Indispensable. Hadrianus (d) 31 mai 2019 à 01:32 (CEST)

P4598 (« identifiant Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo d'un chercheur ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Conserver Intérêt historiographique, semble-t-il. NAH, le 23 avril 2019 à 18:50 (CEST).
  3.  Neutre Apport inégal d'une fiche à une autre. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 10:16 (CEST)
  4.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  5.  Neutre Peut permettre de situer un chercheur lusophone et accès des ressources. Cdt, — Jolek [discuter] 30 avril 2019 à 13:10 (CEST)
  6.  Supprimer Bof -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:35 (CEST)
  7.  Supprimer Seules trois pages concernées, en fait deux qui marchent, à garder pour indiquer en publis, mais inutile en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 15:05 (CEST)
  8.  Neutre tendance  Supprimer en portugais (que je ne maitrise pas) semble apporter des informations complémentaires sur les chercheurs. Le lien a plus sa place sur la WP portugaise.HB (discuter) 23 mai 2019 à 15:51 (CEST).
  9.  Supprimer Bio peu développée qui peut servir de source, mais à part cela ne fait que renvoyer à des informations sur le site du Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (que moi, je voudrais qu'on conserve !) car ce Conselho concerne tous les chercheurs brésiliens alors que le site ici est lié à l'état de Sao Paulo seulement. -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 19:14 (CEST)

P4872 (« identifiant Geförderte Projekte Informationssystem d'une personne ») → 6 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Données intéressantes sur les travaux des personnalités scientifiques. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 avril 2019 à 10:20 (CEST)
  3.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  4. + Plutôt supprimer Pas sûr de l'apport pour WP. Cdt, — Jolek [discuter] 30 avril 2019 à 13:13 (CEST)
  5. + Plutôt supprimer Idem -- Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:38 (CEST)
  6.  Supprimer page qui mène à une page perso professionnelle assez succincte, elle-même comportant un autre lien, plutôt la mettre en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 4 mai 2019 à 15:34 (CEST)
    Via {{Bases recherche}}, la propriété est déjà en Liens externes. Je ne vois donc pas ce qui changerait. NAH, le 4 mai 2019 à 18:33 (CEST).
  7.  Conserver permet d'accéder à la liste des projets auxquels il participe ou a participé. HB (discuter) 23 mai 2019 à 15:53 (CEST)
  8.  Conserver faible, mais liste des projets financés par la DFG liés à la personne, donc complémentaire de wp (évidemment seulement période très récente). -- Cgolds (discuter) 23 mai 2019 à 20:20 (CEST)
  9.  Plutôt conserver comme Ruyblas13 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bruinek (discuter), le 31 mai 2019 à 12:30.

P5908 (« identifiant Geheugen van de VU ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Conserver jusqu'à preuve d'un problème autre que théorique avec la base recherche Xavier Combelle (discuter) 25 avril 2019 à 10:53 (CEST)
  2.  Supprimer : pour équilibrer le vote automatique initial, et laisser la parole à ceux qui, placés devant le fait accompli, ont examiné au cas par cas chacun de ces liens introduits subrepticement dans nos articles. — Bob Saint Clar (discuter) 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)
  3.  Neutre à tendance  Supprimer Accès à des biographies et des nécrologies publiées mais en néerlandais. Cdt, — Jolek [discuter] 30 avril 2019 à 13:16 (CEST)
  4.  Supprimer |https://www.geheugenvandevu.nl/hoofdmenu site internet] Pas convaincue Lomita (discuter) 3 mai 2019 à 14:42 (CEST)
  5.  Supprimer pas de pages concernées et site en néerlandais --Pierrette13 (