Discussion modèle:BD-Charme50 SFGEOL/Leg-D24

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Petits corps kilométriques ?[modifier le code]

    Notification Roland45 et Poudou! : j'ai un doute sur la définition de « γ3-4b= Granite de type Estivaux : granite orienté à grain moyen à biotite en petits corps kilométriques ». C'est vraiment du niveau du kilomètre ? Père Igor (discuter) 21 juin 2022 à 16:10 (CEST)[répondre]

    @Père Igor : je viens de vérifier cette légende (telle que définie par le BRGM pour la carte harmonisée du département de la Dordogne), c'est bien "kilométriques" qui y est écrit. Personnellement, je ne vois pas ce que ça peut dire.
    Je vais essayer de trouver la notice d'une carte "papier" (feuille au 1/50000) où cette formation est présente pour voir quelle en est la légende. --Poudou! (discuter) 21 juin 2022 à 17:54 (CEST)[répondre]
    Notification Poudou! : merci. Il est possible que cela soit bon. C'est juste que je trouve antinomique « petits » et « kilométriques ». Dans le doute, on laisse tel quel. Père Igor (discuter) 21 juin 2022 à 17:59 (CEST)[répondre]
    @Père Igor. Le sol de Payzac comporte la formation γ3-4b. La légende pour cette formation dans la carte imprimée (feuille Tulle n° 761) dit simplement : « Granite type Estivaux (feuille Tulle) : granite orienté à grain moyen à biotite ». Pas de mention de "kilométriques".
    Par contre le terme "kilométrique" est utilisé plusieurs fois dans la notice http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0761N.pdf et cela semble correspondre des formations de l'ordre du kilomètre. Alors dans ce cas, on laisse. --Poudou! (discuter) 21 juin 2022 à 18:28 (CEST)[répondre]

    Deux données ambivalentes[modifier le code]

    Notification Poudou! : j'ai quasiment fini de wikifier, orthographier, typographier la base.

    Il me reste deux interrogations :

    • ocolithes, que tu as wikifié dans les niveaux j4-5(Lz) et j2-3(Bz) ; je pense qu'il s'agit d'oncolithes ou d'oolithes ;
    • « algaire » dans le niveau j3-4 et « alguaire » dans le niveau m1-A ; regarde si l'un des deux n'est pas fautif ; question subsidiaire : sais-tu si ça a un rapport avec les algues ?

    Père Igor (discuter) 23 juin 2022 à 17:42 (CEST)[répondre]

    Bonjour @Père Igor
    J'ai vu le gros travail que tu as fait dans le modèle. Cela a dû t'être fastidieux mais le résultat en vaut le coup car grâce à tes wikifications et corrections/adaptations de certains termes, le lecteur des articles pourra trouver la définition des termes employés par ceux qui ont écrit ces légendes. Il faut bien convenir que vocabulaire des géologues, qui n'est pas toujours simple, est assez riche et foisonnant.
    Je regarde les 2 cas que tu cites.--Poudou! (discuter) 23 juin 2022 à 20:42 (CEST)[répondre]
    @Père Igor
    1. Pour la légende de la formation j4-5(Lz), il s'agit bien d'oncolithes et non d'ocolithes. J'ai dû faire une erreur de copy/paste. Mais différents des calcaires oolitiques.
    2. On retrouve les graphies algaire ou alguaire dans les notices des cartes du BRGM. Toutes deux font bien référence aux algues. Algaire semble être la graphie actuelle, alguaire serait plus ancienne (mais là, c’est un autre domaine). --Poudou! (discuter) 24 juin 2022 à 00:55 (CEST)[répondre]
    PS : je viens de vérifier le mot algaire dans mon dico de géologie, il s'agit bien d'un adjectif utilisé pour caractériser les formations des roches sédimentaires liées à l'activité constructive des algues. Par exemple : concrétion algaire (oncolithes) ou tapis algaire. Dans WP-fr, algaire est une redirection vers Algues. Mais le terme algaire n'est pas repris pour expliquer son sens notamment dans le domaine géologique (je sais, il y a NHP). --Poudou! (discuter) 24 juin 2022 à 03:17 (CEST)[répondre]
    Notification Poudou! : et pour j2-3(Bz), c'est également oncolithes ? Père Igor (discuter) 24 juin 2022 à 11:51 (CEST)[répondre]
    Notification Père Igor : oui, oui. --Poudou! (discuter) 24 juin 2022 à 12:04 (CEST)[répondre]
    Notification Poudou! : merci. c'est corrigé. Maintenant, je vais passer en revue la section correspondante dans les près de 500 articles de communes de la Dordogne. Père Igor (discuter) 24 juin 2022 à 12:11 (CEST)[répondre]
    @Père Igor : Tu vas relire la section géologie de 500 article ! Faut le faire ! Poudou! (discuter) 24 juin 2022 à 12:20 (CEST)[répondre]
    Notification Poudou! : j'ai l'habitude depuis 2008 de passer en revue de temps à autre toutes les communes du département sur un thème donné, ce qui permet d'actualiser, de vérifier qu'il n'y a pas de problème ou de les corriger le cas échéant. J'en profiterai pour remettre d'aplomb certaines autres données bousculées depuis quelques mois par divers intervenants. Mais pour ça, il faut déjà que j'imprime 11 pages de tableau Excel avec plein de colonnes, pour un suivi que je préfère manuel. Père Igor (discuter) 24 juin 2022 à 12:30 (CEST)[répondre]