Discussion catégorie:Titre de film en A/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Catégorie:Titre de film en A » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Titre de film en A}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Catégorie:Titre de film en A}} sur leur page de discussion.


Croix Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 30 décembre 2010 à 15:00 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : catégories non pertinentes. La majorité des participants à la PàS ne souhaitent pas la création en remplacement d'une catégorie Catégorie:Titre de film pour cause, là aussi de manque de pertinence, sans parler du doublon avec la catégorie Catégorie:Film. Suppressions pures et simples donc, mais je vais surseoir à l'exécution car il convient d'abord de faire enlever par bot les catégories en question, présentes sur de nombreux articles.

[Administrateurs : supprimer la page]


Catégorie:Titre de film en A[modifier le code]

Proposé par : Toto Azéro suivez le guide ! 28 novembre 2010 à 18:43 (CET)

Cette PàS est une PàS groupée concernant toutes les sous-catégories de la catégorie:Titre de film par ordre alphabétique du type catégorie:Titre de film en A, catégorie:Titre de film en B, catégorie:Titre de film en C, catégorie:Titre de film en D, etc.

Je trouve ces catégories inutiles et sans intérêt. Il suffirait de transférer leur pages directement dans une catégorie catégorie:Titre de film (en supprimant au passage la catégorie:Titre de film par ordre alphabétique, puisque son nom poserait question), et d'ajouter le modèle {{Sommaire compact}} pour simplifier grandement la chose, au lieu de toutes ces sous-catégories.

Pour résumé : PàS concernant la suppression de la catégorie:Titre de film par ordre alphabétique et de toutes ses sous-catégories au profit d'une catégorie:Titre de film

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Note : Voir aussi une autre PàS groupée du même genre concernant les catégories du type catégorie:Terme médical commençant par A. Toto Azéro suivez le guide ! 30 novembre 2010 à 20:54 (CET)

Je vois un problème à la création de la Catégorie:Titre de film, c'est que le nom ne correspond pas à ce qu'elle contient. Elle contient des articles sur des films et non sur des titres de films. De même que nous avons une catégorie "Réalisateur de cinéma" et pas "Nom de réalisateur de cinéma". Puce Survitaminée (d) 1 décembre 2010 à 15:15 (CET)
Certes le nom de cette catégorie est un peu confus… Mais on a bien une Catégorie:Nom de bateau. De plus les catégories du type catégorie:Titre de film en A portent elles aussi la même confusion… Et puis, rien n'empêchera de renommer par la suite la nouvelle catégorie si son titre ne convient pas… Toto Azéro suivez le guide ! 2 décembre 2010 à 16:53 (CET)
Non, on ne peut pas renommer une catégorie, il faut supprimer et recréer une autre. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 décembre 2010 à 19:12 (CET)
Cette suppression suivie d'une recréation est ce que l'on appelle un renommage de catégorie. Le fait que cela ne se fasse pas comme les autres pages ne change rien. C'est jouer sur les mots. --Hercule Discuter 14 décembre 2010 à 21:04 (CET)
Tout à fait, comme l'a si bien dit Hercule, c'est jouer sur les mots… De plus, je connais parfaitement cela puisque je traite certaines requêtes de renommage de catégories avec mon bot (via notamment la Catégorie:Catégorie à renommer)… De toute manière, je ne vois pas en quoi le fait qu'il n'y ait pas d'onglet "Renommer" en haut d'une page de catégorie puisse faire avancer la discussion dans quelque côté que ce soit ! Toto Azéro suivez le guide ! 15 décembre 2010 à 18:27 (CET)
Ce n'était pas pour faire avancer le débat, mais pour donner une information, puisque rien ne me disait que vous le saviez. Excusez-moi d'avoir voulu vous apprendre quelque chose, je ne recommencerais pas. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 décembre 2010 à 11:09 (CET)

Modèle Liste films[modifier le code]

Pourquoi ne pas utiliser un modèle comme celui de {{Liste séries TV}} plutôt qu'une catégorie dont le nom ne semble pas convenir ? --Crazy runner (d) 18 décembre 2010 à 11:01 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Alors que beaucoup de wikipédiens se battent contre les catégories surchargées, là on va créer une cat de + 15000 entrées ? De plus, le {{Titre films}} joue le rôle actuel de {{Sommaire compact catégorie}}, dont je ne vois pas bien ce que cela change. Si on regroupe tout, il sera impossible de savoir combien il y a de films en A sur wikipédia, contrairement à maintenant, donc on perdra une information, pour ne rien gagner à tout regrouper. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2010 à 06:59 (CET)
    Certes, mais quel est l’intérêt de l’information « X films en A sur Wikipédia », sur une catégorie à la fois non exhaustive et non fermée ? schlum =^.^= 1 décembre 2010 à 09:24 (CET)
    Il n'y a quasi aucune catégorie sur wikipédia d'exhaustive, et elle est fermée, par la lettre A. L'intérêt, je ne sais pas, cela peut intéressé quelqu'un, mais la différence, c'est que l'on perdrait cette information, alors qu'entre la solution proposée et la solution actuelle, il y a, au fond, peu de différence technique, pourquoi tout regroupé ? Quel est l'intérêt ? (je retourne la question). Cela existe ainsi, si l'on veut changer, il faut que cela apporte quelque chose de plus, et là je ne vois pas ce que cela apporterait de plus, en revanche on perd l'information du nbre de films commençant par A, B, C etc... et on ouvre une catégorie avec plus de 15000 entrées. Lorsqu'on propose un changement, il faut qu'il y ai un minimum d'argument, non ? Pour l'instant les arguments sont : « c'est inutile et sans intérêt ». Or, la solution de regroupé n'est pas forcément plus utile, n'apporte pas d'intérêt complémentaire. Il me semble que wikipédia a encore beaucoup à recevoir comme informations culturelles, avant de s'occuper de futilité de présentation sans intérêt (le tout sur un ton normal, et non de colère Clin d'œil). Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 décembre 2010 à 13:14 (CET)
    Par non fermée, je voulais dire qu’elle est susceptible à tout moment de recevoir de nouvelles entrées (nouveaux films, nouveaux articles créés…), et que donc le nombre de titres qu’elle contient est un « instantané » sans intérêt Clin d'œil. schlum =^.^= 1 décembre 2010 à 17:26 (CET)
    Désolé, je ne comprend pas, il y a des centaines de catégories non fermées (dans le sens dont tu parles), donc quel est le problème ? De plus, si on regroupe tous les films dans 1 seule catégorie, elle sera toujours succeptible de recevoir de nouveaux articles, non ? Donc qu'est ce que ça change ? Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 décembre 2010 à 19:09 (CET)
    Je crois que tu as perdu le fil de la discussion… « il sera impossible de savoir combien il y a de films en A sur wikipédia, contrairement à maintenant, donc on perdra une information » <-- à propos de la valeur de cette « information » pour laquelle tu justifies la conservation. Mais je suis tout à fait d’accord, c’est pareil pour les autres catégories ouvertes, le nombre d’éléments est une information totalement inutile. schlum =^.^= 15 décembre 2010 à 03:20 (CET)
  2.  Conserver Je ne vois pas du tout en quoi ça gêne. Certes l'intérêt du tri par alpha n'est peut-être pas indispensable, mais il permet une meilleure lecture quand un titre commence par un article défini par exemple, il permet de savoir comment ranger dans la liste alpha. Tout le monde ne connait pas ces règles-là et ça peut aider pour un classement personnel de certaines données. Moi je l'utilise beaucoup. Mythe parle avec moi, Angers, le 1 décembre 2010 à 22:07 (CET)
  3.  Plutôt pour Conserver pour plusieurs raisons listées dessous. Je ne suis pas contre un changement (pas forcement une catégorie). Pour l'instant, dans le changement proposé, je vois un nom de catégorie bancal, un risque de perte d'information et une accessibilité à revoir.--Crazy runner (d) 2 décembre 2010 à 09:14 (CET)
    1. Je suis d'accord avec les arguments soulevés par Mith et Mythe.
    2. Catégorie:Titre de film en A contient les films ayant un titre commençant pas A, très clair. Je reprends ce que dit Puce Survitaminée en discussion. Que signifie Catégorie:Titre de film tout court ??? Catégorie:Terme médical, je comprends, elle contient des termes médicaux. Catégorie:Titre de film, c'est plutôt des films qui sont contenus dedans donc le nom de la catégorie est bancal. Soit on a un nom de catégorie bancal, soit on réduit à Catégorie:Film qui entraîne une totale disparition de l'information parce qu'elle risque d'être remplacée par des sous-catégories Catégorie:Film français ...
    3. J'ai regardé catégorie « Wikipédia:Film » qui est une alternative proposée à la place. L'avantage de la navigation actuelle, c'est que l'on arrive sur une page par exemple Catégorie:Titre de film en A avec un modèle qui présente Aa, Ab, Ac, Ad, ... Az simple court. Pour s'y retrouver dans une catégorie (ou autre chose) contenant tout les films, il faudrait peut-être un modèle un peu moins grand, plus simple, que celui de catégorie « Wikipédia:Film ». Je le trouve peu accessible, un énorme bloc avec Aa, Ab, Ac, Ad, ... Az jusqu'à Za ... Zz.--Crazy runner (d) 2 décembre 2010 à 09:14 (CET)
      Concernant ton point 2 : les scientifiques sont classés dans la catégorie de leur profession, et également dans la catégorie nationale correspondante (e.g. Mathématicien et Mathématicien français). Il peut donc en être de même dans Catégorie:Film
      Concernant le point 3 : le modèle de navigation était une ébauche. Si on retire toutes les combinaisons qui ne sont que théoriques (e.g. Bc) on aura une palette de navigation beaucoup plus simple.
      --Hercule Discuter 2 décembre 2010 à 10:57 (CET)
      Concernant le point 2. Si je prends les Mathématiciens, ce n'est absolument pas le cas. Il y a actuellement 188 pages dans la catégorie Mathématicien, 404 pages dans la sous-catégorie Mathématicien français. Un petit calcul me fait dire que si je vais sur catégorie Mathématicien, je ne vais pas tous les voir Clin d'œil. Sur le projet comics, un éditeur a été disputé parce qu'il cherchait à mettre tout les personnages des comics Marvel dans la catégorie Marvel [1], on lui a rétorqué qu'il y avait des sous-catégories et qu'il fallait respecter l'inclusion. Je pense donc toujours que le nom de la catégorie Catégorie:Titre de film est bancal et que Catégorie:Film ne va pas contenir tout les films.
      Concernant le point 3. Est-ce qu'il est possible d'avoir un modèle où l'on clique sur la lettre F, la page présente les bons titres et une ligne du modèle apparaît avec Fa, Fb, ... Fz si on a besoin de pousser plus loin la sélection ? Plutôt que le gros pavé de lettres qui reste un gros pavé même en supprimant des combinaisons.--Crazy runner (d) 2 décembre 2010 à 17:23 (CET)
      Pour le modèle, je pense qu'il faudrait voir avec le projet JavaScript, mais que ça doit être faisable
      Pour la catégorie Mathématicien, j'aurais dû vérifier avant d'écrire Tout rouge En fait j'ai cru que la recommandation (que je ne comprends pas franchement, soit dit en passant) était appliquée.
      --Hercule Discuter 2 décembre 2010 à 18:23 (CET)
      J'ai lancé la demande sur le projet JavaScript. Mes arguments ayant diminué, je change mon vote en plutôt Pour.--Crazy runner (d) 18 décembre 2010 à 11:01 (CET)
  4.  Conserver. Plutôt convaincu par les arguments ci-dessus. BARBARE42 (d) 2 décembre 2010 à 20:27 (CET)
  5.  Conserver. Une division en catégorie distincte permet de mieux charger la page (penser aux ordinateurs vieux et lents..) et de mieux chercher un titre dans la catégorie. --Anas1712 (d) 29 décembre 2010 à 13:47 (CET)
    Le problème de chargement n'a strictement aucun rapport, puisque les pages de consultation des catégories sont paginées. Que la catégorie contienne 201 ou 200 000 entrées, il n'y aura jamais plus de 200 pages de chargées à la fois.
    Concernant la facilité de recherche, un menu alphabétique permet d'accéder directement la lettre voulue, et donc d'avoir le même comportement. Pour l'améliorer, il suffit de créer un meilleur menu, utilisable sur une catégorie unique
    --Hercule Discuter 29 décembre 2010 à 22:18 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Proposant Supprimer et transférer les pages directement dans une catégorie:Titre de film. Toto Azéro suivez le guide ! 28 novembre 2010 à 18:43 (CET)
  2.  Supprimer J'avais déjà évoqué cette suppression il y a longtemps. L'objectif est de faire un pseudo outil de recherche, or créer une catégorie « Titre de film » ferait le même boulot, en regroupant en plus tous les films. Je ne suis pas spécialement favorable non plus à l'existence de catégorie « Titre de film », car cela me semble non pertinent, et il vaudrait mieux que catégorie « Titre de film » contienne éventuellement tous les films. Mais c'est une autre question, et pour l'heure je préfère la création de catégorie « Titre de film » et le suppression des catégories alphabétiques existantes. --Hercule Discuter 30 novembre 2010 à 21:57 (CET)
  3. Les catégories cherchent à classifier par sujet, là où cette segmentation alphabétique me semble moins pertinente, et conduit logiquement à des catégories déséquilibrées (par exemple 2000 pages pour A contre moins de 100 pour Z). Quant à l'aspect pratique, une catégorie unique regroupant tous les films, munie du {{Sommaire compact catégorie}}, me semble tout de même plus maniable. Par contre créer une catégorie:Titre de film ne me semble pas une bonne idée : la dénomination ne rimerait pas à grand chose je trouve, et en l'occurrence le principe d'une catégorie regroupant tous les films n'est-il pas déjà rempli par la catégorie:Wikipédia:Film ? - Cos, 1 décembre 2010 à 00:54 (CET)
    catégorie « Wikipédia:Film » était une création de ma part, dans le but de présenter une alternative. La catégorie est automatiquement ajoutée par l'apposition de certains modèles. En fait il faudrait que je m'occupe de la supprimer, car je ne suis jamais allé jusqu'au bout. --Hercule Discuter 1 décembre 2010 à 17:35 (CET)
  4.  Supprimer Je ne vois pas bien l’intérêt d’une telle catégorie, mais je reste ouvert à d’éventuels arguments convaincants… schlum =^.^= 1 décembre 2010 à 03:47 (CET)
  5.  Supprimer Pas très utile, et peu pertinent : classer ensemble des films uniquement en raison de la première lettre de leur titre, c’est un critère trop faible. Les catégories devraient être utilisées pour un rangement thématique. Moipaulochon 1 décembre 2010 à 22:20 (CET)
  6.  Supprimer Je préfère un classement thématique et chronologique, comme pour les bouquins. --Nouill (d) 2 décembre 2010 à 12:34 (CET)
  7.  Supprimer A l'heure de l'informatique, de telles catégories ou listes sont complètement obsolètes. --Chris a liege (d) 2 décembre 2010 à 15:01 (CET)
  8.  Supprimer C'est marrant je pensais que ces catégories avaient déjà été supprimées à la suite de nombreuses discussions. Je n'ai jamais compris l'intérêt, je n'ai jamais utilisé ces catégories et pourtant je me balade souvent sur les articles de films sur wiki. --Guil2027 (d) 2 décembre 2010 à 22:38 (CET)
  9.  Supprimer Peu utile/pertinent AMHA. A vite supprimer avant que quelqu'un aie la brillante idée de créer Catégorie:Titre_de_film_dont_la_2e_lettre_est_un_A, Catégorie:Titre_de_film_dont_l'avant_dernière_lettre_est_un_A, etc... --Kilith [Contact] 14 décembre 2010 à 10:06 (CET)
    Excusez-moi, mais cette réflexion n'est pas très adéquate, les catégories dont il est question ici existent depuis juillet 2005 (soit + de 5 ans) sans que personne n'ai eu l'idée stupide dont vous parlez (par ironie je suppose). Pas de soucis pendant 5 ans, pourquoi cela changerait aujourd'hui ? Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 décembre 2010 à 19:04 (CET)
    On peut aussi dire que durant ces 5 années, aucune autre Wikipédia n'a eu la brillante idée (tu utilises bien l'adjectif « stupide ») de créer ces catégories. Sérieusement, imaginons que tu cherches le film Black Swan, tu vas vraiment aller dans la catégorie "Titre de film en B" et tu te tapes tous les noms pour arriver à destination ? J'arrive pas à comprendre. Je ne vote pas car apparement, les prosants veulent remplacer ces catégories par la catégorie unique « Titre de Film », et je considère que ces sous-catégories sont un moindre mal par rapport à une catégorie unique. Deansfa 15 décembre 2010 à 18:35 (CET)
    Exemple : quelqu'un qui chercherais tous les films commençant par Tous les. Le but n'est pas de rechercher un film dont tu connais le titre sinon, effectivement, cela ne sert à rien, et d'ailleurs dans ce cas, aucune catégorie ne sert. Tu me diras, il existe l'index alphabétique, mais celui ci te donnera tous les articles de wikipédia commençant par tous les sans savoir s'il s'agit d'un film, d'un téléfilm, d'un roman, d'une émission de télé etc. Reste la solution de mettre l'ensemble des films dans une seule catégorie de 20.000 articles, c'est, amha, relativement beaucoup pour une seule catégorie. Quand au fait que les autres wiki n'ont pas équivalence, ce n'est pas un argument, il y a un paquet de catégorie sans équivalence dans les autres wiki, de même dans les wiki étrangères il existe pleins de catégories sans équivalence dans les autres wiki. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 décembre 2010 à 18:48 (CET)
    Ok ça se tient. Et merci pour la réponse (tu dois être le premier à me donner une réponse qui ne soit pas de l'ironie ou de la moquerie envers mes interrogations). Je te ferais tout de même remarquer que si tu tapes « "Tout le monde" film » dans le moteur de recherche, il te fournit quelque chose de plus pertinent à mon avis : Il te donne les 5 films de la catégorie, mais te donne en prime les films "Et tout le monde .." ou "Et soudain, tout le monde ...". Car ca se trouve, tu as oublié qu'il y avait un « Et » ou un « Soudain » devant « tout le monde ». Mais bon, je pense aussi que vous raisonnez « dictionnaire », et que pour vous, ces catégories sont une possibilité de feuilleter une liste de films par ordre alphabétique. Deansfa 15 décembre 2010 à 19:46 (CET)
    Le fait qu'il y ait 250 ou 20 000 ne change pas la navigation. Avec le menu tu te rends sur la lettre T, et tu as tous les films commençant par la lettre T. Ensuite il suffit de parcourir comme dans Catégorie:Titre de film en T. --Hercule Discuter 16 décembre 2010 à 10:43 (CET)
    Donc si c'est exactement pareil, pourquoi perdre de l'énergie à tous regrouper dans une catégorie ? Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 décembre 2010 à 13:24 (CET)
    Simplifier la maintenance... J'ai dit que cela ne « change pas la navigation », pas que c'était « exactement pareil ». Attention de ne pas déformer mes propos... --Hercule Discuter 16 décembre 2010 à 14:40 (CET)
  10.  Supprimer Pour la simplification de WP et ses catégorie. Par conséquent ce qui n'est pas utile (car franchement compter le nombre de film en A je trouve, AMHA, cela futile) n'a pas besoin d'être et a donc essence à disparaitre. Hatonjan (d) 16 décembre 2010 à 13:53 (CET)
  11.  Supprimer Après avoir testé Catégorie:Wikipédia:Films, je ne vois pas l'intérêt de cette catégorie. fabriced28 (d) 16 décembre 2010 à 14:00 (CET)
  12.  Supprimer Aucun argument valable pour la conservation. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2010 à 20:36 (CET)
  13.  Supprimer Une catégorie doit classifier le contenu de l'article, non le titre de l'article (pourquoi pas alors la catégorie "nom d'oiseau commençant par A", et ainsi de suite ?) Je suis non seulement pour la suppression de cette catégorie, mais surtout pour ne pas la remplacer par "Titre de film", catégorie complètement inutile et redondante avec Catégorie:Film. -- Basilus (d) 20 décembre 2010 à 10:44 (CET)
  14.  Supprimer En accord avec l'argument de Basilus ci-dessus — Neef [Papoter] 23 décembre 2010 à 19:27 (CET)
  15. Classement non pertinent. Idem Basilus, notamment. Xic [667 ] 26 décembre 2010 à 22:29 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :