Discussion catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT[modifier le code]

Proposé par : 107501741 modifications (discuter) 5 juillet 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]

A quand Catégorie:Affaire judiciaire concernant des hétérosexuels, ou même Catégorie:Affaire judiciaire concernant des Juifs ?

L'idée n'est pas de ficher des personnes LGBT mais de regrouper des affaires judiciaires motivées par l'homophobie (crimes de haine) ou la limitation des droits des LGBT (lois anti-sodomie, par exemple). J'espère juste que les votants regarderont les articles catégorisés et proposeront éventuellement un renommage au lieu d'opiner aussi rapidement Konstantinos (discuter) 5 juillet 2014 à 16:17 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 13 juillet 2014 à 00:14 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Catégorie trop fourre-tout[modifier le code]

Déjà très étonné qu'un compte récemment créé n'ai pour le moment contribué qu'à deux propositions de suppression, qu'il a lui-même créé, mais on n'est plus actuellement à un faux-nez de plus ou de moins.

Le cas est un peu difficile : oui, on peut réunir des articles ayant un thème commun, surtout lorsqu'il s'agit d'un thème précis. Donc on peut créer une catégorie concernant ce thème. Ici, le thème est un croisement entre les affaires judiciaires et l'homosexualité (compte tenu des articles qui sont actuellement catégorisés).

Le souci principal à mes yeux est que les sujets des articles catégorisés ici sont très différents. Je vois deux procès, un meurtre ayant conduit à un procès, quatre arrêts de différentes juridictions, une librairie qui a fait un procès à une agence canadienne, et enfin un événement d'actualité qui a conduit à la fois à un renforcement des lois anti-discriminations et à un non-lieu sur un plan juridique. Du coup, ça m'a l'air d'en faire une catégorie fourre-tout où tout article pouvant comprendre des informations sur le thème sera catégorisé ici.

Il y a une catégorie sur la législation LGBT, une catégorie sur les meurtres à caractère homophobe. Pour la librairie, le sujet de l'article étant principalement le procès, on pourrait renommer en Little Sisters Book and Art Emporium c. Canada. Les deux procès et les quatre arrêts sont effectivement des affaires judiciaires, mais bien plus : ce sont des procès. Donc on pourrait tout à fait renommer en Catégorie:Procès concernant des thèmes LGBT, ce qui me paraîtrait plus fiable en termes de catégorisation future.

"Victime d'un meurtre homophobe" pourrait être la sous-catégorie de Catégorie:Procès concernant des thèmes LGBT. Par contre, cela signifie également qu'il faut dégager tous les articles qui ne correspondent pas à la nouvelle définition - aussi n'est-ce pas un simple renommage, mais bien une suppression et un remplacement par une nouvelle catégorie n'ayant pas les mêmes limites. Par exemple, l'affaire Nouchet devrait rester en "législation LGBT", puisque son thème est bien plus proche de la loi que du procès (qui n'a pas eu lieu dans ce cas).--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 15:09 (CEST)[répondre]

En ce qui me concerne, je suis ouvert à tout ce qui pourrait améliorer la catégorisation de ces pages et je reconnais que le(s) titre(s) actuel(s) des deux catégories proposées en PàS soient modifiés.
Par rapport à tes propositions, je crois qu'elles vont dans le bon sens. Cependant, je pense qu'il faudrait réussir à virer le mot thème qui est très vague... J'aime bien le titre de en:Category:LGBT rights case law mais je n'arrive pas à trouver une traduction correcte... Konstantinos (discuter) 6 juillet 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]
Normal, en France on a tendance à séparer fortement le juridique et le législatif, alors dans les pays anglo-saxons (les EU surtout) les deux sont fortement liés. Pour "Victime d'un meurtre homophobe", je crois que les termes sont assez clairs pour définir correctement la catégorie : il faut une victime de meurtre, ce dernier ayant été reconnu par les sources comme ayant l'homophobie pour raison principale ou aggravante.
Pour le changement de terme, ça va être compliqué, vu que dans certains cas l'orientation sexuelle n'est que sous-jacente dans le procès, et jamais explicitement reconnue comme la cause de l'affaire : Catégorie:Procès à thème LGBT, comme il y a déjà Catégorie:Roman à thème LGBT ?--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 15:32 (CEST)[répondre]
Et si on renommait en Catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT pour Affaire E.B. contre France, Boy Scouts of America et al. v. Dale, Affaire Fretté contre France, Lawrence v. Texas et Little Sisters Book and Art Emporium c. Canada. On pourrait alors mettre Affaire François Chenu dans Catégorie:Victime d'un meurtre homophobe. Quant à Affaire Sébastien Nouchet, Affaire du Queen Boat et Mahmoud Asgari et Ayaz Marhoni, il faudrait les ranger ailleurs... Qu'en penses-tu ? Konstantinos (discuter) 6 juillet 2014 à 15:49 (CEST)[répondre]
oui, ça parait bien, deux des trois restants pouvant se retrouver dans Catégorie:Législation sur les LGBT - le dernier me parait incomplet et incertain sur le fond de l'article pour le ranger qq part. Par contre, je vois que Catégorie:Droits LGBT est séparé de Catégorie:Législation sur les LGBT, alors que logiquement l'un devrait chapeauter l'autre. De même, gardons séparés la jurisprudence et la législation - qui sont toujours liées mais pas forcément hiérarchisées : mettons Catégorie:Jurisprudence concernant les droits LGBT également dans Catégorie:Droits LGBT.--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 16:10 (CEST)[répondre]
✔️ par contre, je me demande si on ne pourrait pas mettre aussi Affaire du Queen Boat, Affaire Harden-Eulenburg voire Mahmoud Asgari et Ayaz Marhoni dans Catégorie:Procès pour homosexualité. Konstantinos (discuter) 6 juillet 2014 à 16:38 (CEST)[répondre]
Clairement, pour le troisième, c'est non, l'article est désespérément vide en termes de sources ou de faits tangibles, il n'y a que des suppositions... Pour le premier autant que le second, pourquoi pas, mais tu sais bien qu'une catégorie à deux articles, c'est peu (d'ailleurs, Catégorie:Opposition aux droits LGBT est également vide).--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 16:43 (CEST)[répondre]
Oui, tu as raison, il vaut mieux créer des articles et faire des catégories avec, après. Concernant Catégorie:Opposition aux droits LGBT, j'y avais mis Catégorie:Opposition à la reconnaissance juridique des couples homosexuels et voulais aussi y placer ma traduction de en:Save Our Children (voir mon brouillon encore à l'état d'ébauche) mais Hercule a estimé que ça posait problème. Konstantinos (discuter) 6 juillet 2014 à 16:52 (CEST)[répondre]

Je verrais cette catégorie comme fille de catégorie « Législation sur les LGBT ». Eet je pense qu'elle devrait être renommée catégorie « Jurisprudence concernant les LGBT ». --Héraclès (discuter) 10 juillet 2014 à 12:54 (CEST)[répondre]

Salut Hercule. C'est assez contradictoire comme proposition : la jurisprudence de base fait partie du domaine du droit, plus large que celui de la législation (puisqu'il touche à la fois à la législation et au domaine juridique).--SammyDay (discuter) 10 juillet 2014 à 16:12 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jurisprudence concernant les droits LGBT » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La catégorie vient d'être créée et elle est déjà proposée à la suppression ! Merci pour la discussion ! Le titre doit peut-être évoluer mais rassembler des jurisprudences comme c'est déjà fait sur :es ne me semble pas illogique. Konstantinos (discuter) 5 juillet 2014 à 15:57 (CEST)[répondre]
  2. La catégorie fait sens : il y a (c'est le moins qu'on puisse dire) une histoire juridique en rapport avec l'homosexualité, qu'elle permet de regrouper. Manuel Menal (discuter) 6 juillet 2014 à 10:08 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver La catégorie est bien définie : "concernant les droits LGBT". Si elle est un peu fourre-tout au début, il sera toujours temps d'en affiner le contenu. Cdt. Manacore (discuter)
  4. Je pense qu'elle devrait être renommée pour recueillir toute jurisprudence en rapport avec la situation ou les droits applicables aux personnes LGBT. Mais son existence me semble de toute façon une bonne chose. -- Hercule / Héraclès (discuter) 10 juillet 2014 à 12:57 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Pour le moment (voir discussion ci-dessus).--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 14:50 (CEST) puisque les changements ont eu lieu.--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 18:08 (CEST)[répondre]
Euh... Quelle discussion ? Konstantinos (discuter) 6 juillet 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]
Ben faut attendre qq minutes pour que j'ai le temps de développer Émoticône sourire.--SammyDay (discuter) 6 juillet 2014 à 15:09 (CEST)[répondre]
Oui, tu as raison : je pensais qu'il y avait eu un problème de sauvegarde ! Konstantinos (discuter) 6 juillet 2014 à 15:34 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Jurisprudence_concernant_les_droits_LGBT/Admissibilité&oldid=191322673 ».