Discussion aide:Importer un fichier

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
De préférence posez vos questions sur les images sur : Wikipédia:Bistro multimédia, et vos questions juridiques sur Wikipédia:Legifer


Aide:Comment insérer une image[modifier le code]

La plupart des renseignements du site anglais sur le même sujet. Il manque juste les rubriques sur les galleries et les thumbnails. Par contre, je ne comprends pas la mise en page (pourquoi tout cet espace à droite???). Merci de rectifier cela, et éventuellement de compléter! Mathendacil 20 mar 2005 à 20:32 (CET)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --alphatwo 2 aoû 2004 à 11:22 (CEST)

Le nouvelle utilisateur MG essaye de se dépatouiller avec des articles sur la thématique "Aide:Comment insérer une image", je sens qu'il faudra passer derrière-lui pour améliorer cela... les spécialistes des pages d'aies et des questions d'image et droits d'image son les bienvenus. Treanna °¿° 25 jul 2004 à 12:33 (CEST)

Je n'arrive pas importer uen image. Pouvez vous m'aider stp !!! Josido 18 février 2004 à 21:09 (CEST)

Bonjour, je ne trouve pas comment insérer dans un article tout simplement une photo perso et dont je laisserai la libre utilisation. Pouvez-vous m'aider ? Salix 29 mai 2006 à 18h47

Déplacé du Bistro :== Importer des images ==[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo-Folengo 13 avr 2005 à 21:53 (CEST)


J'ai trouvé dans les FAQ de l'Aide cette question :

Q. Peut-on prendre des images ou photos du wikipédia anglais ou allemand pour les insérer dans un article du wikipédia français.

Et je suis très intéressé par la réponse car les indications sur l'import des images ne traitent pas ce cas !

Je me suis perdu dans Commons, alors que je voudrais importer une image qui est dans WP en: vers Commons, ce qui me paraît logique avant de l'insérer dans un article. Peut-être y a-t-il une explication que je n'ai pas vue, merci de votre aide... --JeanClem 29 mar 2005 à 17:37 (CEST)

Lorsque qu'une image existe sur Communs, il n'y a rien à faire pour qu'elle apparaisse dans un article, il suffit de taper : [[Image:nom dans communs|légende]] Si l'image n'est pas sur wikipédia, le logiciel va chercher par défaut l'image sur communs.

Ca, ca devrait etre ecrit en tres gros au tout debut. Utilisateur et participant occasionel de wikipedia, je me suis perdu quelques heures dans les aides diverses avant de comprendre... c'est dommage.Berru 7 novembre 2006 à 21:21 (CET)

Sur Communs seules les images domaine public et GFDL peuvent être importés. Sur Wikipédia, on ne sait pas. Petrusbarbygere 29 mar 2005 à 20:01 (CEST)

Oui mais comment cette image du Wiki en: arrive-t-elle sur Commons ? Procédure à suivre ? --JeanClem 30 mar 2005 à 02:07 (CEST)

De la même manière qu'une image de en: vient sur fr:. Tu la télécharges sur ton pc et la réuploade sur commons. Pas trés pratique mais c'est la seule solution actuellement. En tout cas, sage décision de passer par commons. Tipiac 30 mar 2005 à 08:41 (CEST)

Bonjour, j'arrive pas de changer logo dans mon wiki! Comment on fait j'ai esseyer ca marche pas!SVP???== Bonjour, j'arrive pas de changer logo dans mon wiki! Comment on fait j'ai esseyer ca marche pas!SVP??? ==

Déplacé du Bistro :== Question concernant la common ==[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 18 avr 2005 à 22:25 (CEST)


Salut, récemment, j'ai déplacer quelques images sur la common et j'ai vu un truc un peu dommage, c'est mal organisé. Est-ce que le fait d'utiliser les catégories et sous-catégories ne peuvent pas suffire pour organiser les photos ? Par exemple dans http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bolivia on retrouve le lien "La Paz, Bolivia", or dedans se trouvent des photos qui n'ont aucune catégorie (juste la licence). Alors que si on prend le lien "Bolivia", les cartes sont dans la catégorie "Flags of Bolivia", de plus certaines photos ne sont dans aucune page. C'est donc mal organisé, certaines photos se trouvent dans aucune page mais possède une catégorie alors que d'autres photos n'ont pas de catégorie mais se retrouvent dans une page. Moi j'opterai pour les catégories car ça me semble plus propre, de plus le but de la common c'est plutôt d'avoir un entrepot de fichier. Et pour ce qui est de l'information sur l'image, ça doit normalement se trouver avec l'image elle-même.

Mais voilà, je ne sais pas si on en a déjà discuté ici ou ailleurs et s'il y une "norme". Sinon je veux bien passer du temps à créer des catégories et reclasser le tout mais je préfère demander avant de toucher à quelque chose. Je sais bien qu'ici on est pas dans la common mais je suppose qu'on pourra m'aider. Anakin 8 avr 2005 à 18:03 (CEST)

Voir la discussion Commons:Commons:Images_on_normal_pages_or_categories:Vote. David.Monniaux 8 avr 2005 à 18:35 (CEST)
Personnellement, je met les images dans une ou plusieurs catégories et dans une ou plusieurs pages. Parce que les catégories, bien qu'utile pour l'organisation globale ne sont pas retrouvées par le moteur de recherche, alors que les pages, si. De plus cela évite d'avoir a faire des sous-sous-sous-sous-sous-catégories pour avoir une belle organisation alors que des sections avec des galleries organise l'ensemble de manière beaucoup plus visuelle. (exemple Commons:Maps of province of Liège et Commons:Category:Maps of province of Liège). Nicnac25 berdeler 8 avr 2005 à 19:47 (CEST)

Remplacement d'image par nouvelle version[modifier le code]

Quand je télécharge une nouvelle version d'image (en utilisant le même nom que l'ancienne):

  • je réponds affirmativement à la question "version existante / voulez vous remplacer quand-même"
  • je reçois confirmation que la nouvelle version est installée
  • je constate que c'est effectivement le cas en appelant l'image à partir de "liste d'images"

mais c'est l'ancienne version qui apparaît:

  • quand je clique sur l'image
  • dans le texte de l'article qui appelle l'image

J'ai essayé de supprimer la version précédente, mais cette fonction est réservée aux administrateurs.

Pouvez-vous m'aider? MichelHamels 15 mai 2005 à 09:32 (CEST)

tourner une image[modifier le code]

J'ai un problème avec les images numériques qui sont toujours horizontales. Dans l'article arc (arme) j'ai ajouté la photo d'un compound qui est plus foncée que l'originale et surtout, sur le côté. Normalement l'arc est debout, les plumes des flèches vers le bas. Comment faire pour avoir l'image dans le bon sens, c.a. d. vertical ? Traumrune 21 février 2006 à 23:58 (CET)

Lien[modifier le code]

Bonjour. Je trouve très désagréable que les liens des images renvoient à la page de l'image quand il s'agit d'icônes! Par exemple lorsque l'on met l'icône Fairytale left.png on a tendance à vouloir cliquer dessus pour aller sur la page précédente alors que le lien mène à http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Fairytale_left.png. Peut-on enlever ça? Si vous me répondez, merci de me prévenir

--

Les signatures de dix lignes sont également très désagréables. Je ne répondrai que lorsque tu auras changé ta signature. ~Pyb Talk 5 juin 2006 à 15:29 (CEST)
{{Lien sur image}} mais à ne jamais utiliser dans l'espace encyclopédique et à limiter au maximum l'utilisation de ce modèle, car il ne permet plus de voir la page de la licence. ~Pyb Talk 5 juin 2006 à 22:21 (CEST)
J'ai trouvé mon bonheur seul et l'ai signalé à pyb. C'est ici que ça se passe : Lien sur image

--Lorenzo Alali discussion +-- message posté le 5 juin 2006 à 23:15 (CEST)

Oups je viens de voir la réponse désolé lol--Lorenzo Alali discussion +-- message posté le 5 juin 2006 à 23:19 (CEST)

Je voudrais faire apparaître cette image http://geocities.com/olivier_pirson_opi/_png/OPi.png sur ma page utilisateur mais je me perds dans les différentes licences de Wikipedia Commons. Cette image est MON logo, "créée" par mes soins. Comme il m'est identifié je ne veux pas le rendre libre d'usage. Dois-je y renoncer ?--OPi 3 septembre 2006 à 02:23 (CEST)

Center[modifier le code]

Sur certains navigateurs, Netscape 7.1 par exemple, l'alignement center donne n'importe quoi. Voir notamment l'ancienne version (27/07-10:32) de Parc naturel régional des Ballons des Vosges pour s'en convaincre. Ne faudrait-il pas une analyse plus large des problèmes créés par ce choix et une mise en garde dans l'aide ? Cham 27 juillet 2006 à 13:19 (CEST)

Insérer un lien dans une image[modifier le code]

Est-il possible d'associer une image à un lien wiki pour que quand on clique sur l'image, on se retrouve sur la page pointée par le lien ?

Merci AElfwine 19 octobre 2006 à 09:37 (CEST)

oui mais c'est réservé aux portails et à la page d'accueil. ~Pyb 19 octobre 2006 à 11:09 (CEST)

Chevauchement[modifier le code]

Pourquoi ne pas simplement proposer une option pour spécifier le nombre de colonnes maximal de la galerie ? — Florian, le 28 octobre 2006 à 01:44 (CEST)

Je pense aussi que cela serait une bonne idée. Kelson 28 octobre 2006 à 08:30 (CEST)

Formulaires au début de la page[modifier le code]

J'ai mis les formulaires au début de la page, sinon ce sera vraiment pénible à la longue (oui je sais, on devrait aller directement sur commons, mais les habitudes ça ne se change pas en un claquement de doigts).

Par contre, le message d'erreur de commons bugue quand on est pas connecté : http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload?uselang=fr


Il faudrait donner aussi donner une liste des exceptions qui justifient la très grande majorité des cas où on doit l'importer ici plutôt que sur commons.

Je commence et vous laisse continuer :

  • carte dont les légendes ont été francisées
  • copie d'écran d'un logiciel en français
  • .... (à vous)

Jmfayard-fauxnez 1 novembre 2006 à 15:32 (CET)

  1. On ne peut importer que quand on est connecté, d'où le "bug" qui n'en est pas un.
  2. Même les cartes francisées devraient aller sur Commons, où elles epuvent être mises dans des catégories et galeries pour que l'on puisse retrouver facilement d'autres images du même genre / domaine. Idem pour les copies d'écran. le Korrigan bla 1 novembre 2006 à 15:59 (CET)
  1. Je suis bien d'accord, mais il y a quand même un bug d'affichage dans le message d'erreur (j'en ai parlé sur commons, ça devrait être réglé bientôt)
  2. OK, alors quelles sont les principales exceptions qui rendent légitime de téléverser ici plutôt que sur commons
Jmfayard-fauxnez 1 novembre 2006 à 16:02 (CET)
à propos du 2. : Les logos et les exceptions au fair use (actuellement en phase de discussion) et les images personnelles. Seules les images non libres devraient être importées sur Wikipédia francophone. guillom 1 novembre 2006 à 17:06 (CET)

lien mort[modifier le code]

Le lien qui renvoye vers les licenses acceptées sur commons affiche une page vide : http://commons.wikimedia.org/wiki/Messages_de_statut_des_imagesTavernier 2 novembre 2006 à 02:32 (CET)

Merci, c'est réparé. Korg + + 2 novembre 2006 à 02:47 (CET)

Page bloquée[modifier le code]

Quelqu'un pourrait débloquer la page d'aide que je puisse au moins mettre à jour une catégorie ? Hervé Tigier. 13 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Fait Page déprotégée. Bon courage avec tes catégorisations ! le Korrigan bla 13 novembre 2006 à 22:12 (CET)
Super et merci, c'est sympa parce que je "balise" un peu dans ce chantier... D'ailleurs c'est bon pour aujourd'hui... Hervé Tigier. 13 novembre 2006 à 22:29 (CET)

largeur variable[modifier le code]

Bonjour,

d'après les explications données dans cette page d'aide et de nombreux essais, j'ai compris que la largeur d'une image est forcément fixe. quelqu'un aurait-il une solution pour avoir une largeur variable (width=100% mais 100% du conteneur de l'image et non 100% de la taille de l'image)? --Dude 15 novembre 2006 à 11:39 (CET)

Question[modifier le code]

bonjour

je veux juste savoir que veux dire importer en informatique merci d'avance

Dans ce cas précis, ça veut dire "mettre l'image sur Wikipédia", tout simplement. le Korrigan bla 17 novembre 2006 à 15:48 (CET)


bonjour modification non pas sur la question mais sur la réponse

même question : la réponse par définition du vocabulaire ne suffit pas. Entrer dans Wikipédia pour apporter une contribution est un vrai chemin de Croix. Ici, par exemple, ce n'est pas une définition qu'attend le demandeur : il y a des dictionnaires pour cela. Il voudrait - comme moi - des réponses à "COMMENT FAIRE ? " Exemple : j'ai des documents à mettre à disposition, en WORD + doc, html, et même PDF ... Comment je les fais passer : par nom de fichier (.doc .exe, par copier-coller ou autre ...? Où les insérer ? par quelle procédure PRATIQUE détaillée et non par des rubriques hypertextes noyées dans un fatras d'explications pertinentes (mais plutôt rédigées pour la préparation d'un Doctorat ...) Merci.

Images non cliquables[modifier le code]

Peut-on rendre non cliquables des images utilisées comme icones, ou les rendre cliquables, mais vers le lien qu'elles illustres, et non vers elle-même ? Par exemple l'icone "icone.jpg" d'une rubrique "aide", qui conduit vers "aide", et pas vers "icone.jpg". Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 novembre 2006 à 13:27 (CET)

je me répond : {{subst:Lien sur icône|image=Artalt.png|largeur=64px|hauteur=64px|lien=:Catégorie:Art}} donne un lien cliquable comme celui-ci : Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 novembre 2006 à 13:31 (CET)
Attention toutefois, le modèle n'est pas destiné à une utilisation au sein des articles (d'après les dernières discussions à son sujet). Dake@ 23 novembre 2006 à 21:16 (CET)

Choix des licences POV[modifier le code]

Pourquoi ce texte limite-t-il nos choix aux deux principales licences copyleft (GFDL et CC-By-SA) parmi les licences libres ? C'est un choix idéologique et POV.

Le texte dit : Si vous êtes l'auteur, « Importez l'image sur Commons avec les licences GFDL et cc-by-sa-2.5 » ! Et le cas échéant, le formulaire de Special:Upload local de fr ne propose que trois alternatives : CC-By-SA (qu'il se permet de la « Conseiller, si vous étes l'auteur » ! de quel droit ?), GFDL et CC-By (ouf, il est quand même possible d'utiliser ce dernier).

De quel droit peut-on suggérer, voir forcer ces choix au détriment, par exemple de licences libres plus permissives (type public domain ou CC-By) autorisées par Commons ?

Même problème sur Aide:Importer sur Commons un fichier dont je suis l'auteur. Benjamin.pineau 25 novembre 2006 à 14:05 (CET)

Cette page se veut être un guide simple pour le débutant : les utilisateurs confirmés peuvent toujours insérer le modèle de licence de leur choix au moment de l'import (ou après). Mais pour les débutants il faut bien conseiller quelque chose, par exemple pour le contributeur lambda qui veut juste mettre quelques photos perso sur Wikipédia sans trop se casser la tête. La procédure d'import est assez compliquée comme ça, pas la peine de rajouter 3 tonnes sur les dizaines de licence existantes (si on commence, on s'arrête où ? et la CeCill, la Art Libre, on les met ? etc.)
Ensuite, de savoir lesquelles on recommande, ben il faut bien choisir, et c'est celles-là qui sont retenues depuis plus d'un an sur Commons comme choix préférentiel pour les photos perso. Pourquoi GFDL ? Parce que le texte est sous cette licence. Pourquoi CC-BY-SA ? Parce que c'est la Creative Commons qui se rapproche le plus de la GFDL, sans ses inconvénients. Si on suggère d'autres licences à la place, la question sera la même (pourquoi celles-là et pas d'autre). Mais je ne vois pas de raison de pousser de hauts cris. le Korrigan bla 25 novembre 2006 à 14:39 (CET)

Ok. Alors voilà plus d'explications :

  • Concernant les nombreuses petites licences (CeCill, BSD, Art Libre & co.) il est normal qu'elles ne soient pas toutes encore pleinement supportées par le formulaire de commons (car il faut bien entendu vérifier qu'elles ne restreignent pas de liberté par rapport à la GFDL, il faut évaluer les questions de compatibilité avec les autres licences, évaluer si elles sont vraiment libres selon nos critères, etc, bref ça prend du temps). C'est pour ça que Commons appelle un nombre restreint de licences « Well-known licenses » (cf. Commons:Licensing) : elles ont été étudiées et approuvées wikipedia compliant (et ces 5 ou 6 licences couvrent quasiment tout le champs des diverses orientations libristes, en attendant un plus large panel). Ce que je demande, c'est pourquoi on ne propose pas autant de choix que sur le formulaire de commons - et avec la même neutralité. Cette limitation est un choix idéologique, fut-il inconscient.
  • Tu dit que commons recommande cette paire de licence, c'est peut-être vrai (pas vu) mais en tout cas c'est très discret : rien de tel n'est suggéré sur le formulaire d'upload, ni sur les pages concernant les licences que ce formulaire suggère. C'est très différent de fr qui tente de les imposer sur beaucoup de pages (dont le formulaire), éventuellement en faisant passer ça pour une règle (via l'emploi de l'impératif, ou en ne proposant pas le public domain dans le formulaire d'upload, et en suggérant une des licences).
  • Je ne vois pas bien quelle complexité supplémentaire ce serait, pour le débutant, d'ajouter « [...] ou CC-By ou public domain » parmi les licences suggérées, à pied d'égalité avec les deux autres.
    • Ceux qui s'en fichent en choisiront une au pif, ceux qui veulent savoir se renseigneront et agiront en connaissance de cause. Tout l'inverse de la formulation impérative du texte actuel, qui n'invite pas à se renseigner (en lisant ce texte, j'ai compris : on doit utiliser GFDL+CC-By-SA).
    • Ils risquent alors de ne pas choisir GFDL+CC-By-SA (surtout s'ils choisissent au pif), soit. Mais peut tu m'expliquer pourquoi choisir une autre licence libre supportée par commons serait mal, sans introduire de POV / d'idéologie dans ta réponse ? Le cas échéant, peut-tu m'expliquer à quoi sert de suggérer l'une des licences ?
    • Rien n'empêche de faire comme sur commons, un formulaire d'upload ou les licences sont listées par « contraintes » avec le nom entre parenthèses (par ex. : « Own work, attribution requiered (Multi-licence with GFDL and CC-By-SA) »), ce qui donne une orientation pour le débutant qui veut décider sans se renseigner tout de suite.
    • Je n'aime pas l'idée qu'un débutant dans wikipedia soit forcément quelqu'un qui ne connait pas les licences (par ex. quelqu'un qui ne sait pas qu'il peut - ou même seulement : qu'il a le droit d' - d'utiliser un modèle pour uploader sous une autre licence admise sur commons est-il forcément quelqu'un qui ne connait pas les différentes licences ? non, si j'en juge de mon propre cas).
  • Pour ce qui est des « raisons de pousser des hauts cris » :
    • J'ai été choqué de constater que le formulaire d'upload de fr excluait certaines choses présentes sur le formulaire de commons, en particulier le public domain, tout en favorisant (en « recommandant ») des licences plus restrictives.
    • Le texte n'indique nulle par qu'il est « guide simple pour le débutant » (sous entendu : celui qui ne connait pas les licences ?). Il indique ses consignes non pas sur le ton de la suggestion, mais sur un très impératif : « Importez l'image sur commons avec les licences GFDL et cc-by-sa-2.5 ».
    • Parce qu'à force de présenter les choses sous cet angle POV dans l'espace wikipédia:, j'ai l'impression que certains ont fini par croire que c'était une position officielle de fr.wikipédia, ou du moins qu'il était admissible de négliger les autres licences libres dans la rédaction des règles. Voir par ex. le texte de l'actuelle PdD sur les exceptions au fair use : le rédacteur à complètement négligé les autres licences possibles (au départ, d'ailleurs, ce texte ne parlait que de GFDL ! Pour des images !).
    • Parce que je sait combien les communautés du logiciel libre sont divisées sur ces questions (voir la fracture entre les tenants de BSD/MIT/X11 contre les partisans de GPL/LGPL - sans parler de ceux, comme les développeurs Debian, qui approuvent la GPL mais jugent la GFDL « insuffisamment libre » ), et je trouve vraiment dommage de prendre le risque d'importer cette division ici.
  • Dire : « on les a choisies parce qu'elles se rapprochent du texte en GFDL » est pour moi la preuve d'une orientation POV et idéologique :
    • Parce qu'on sait tous que la GFDL n'est pas des plus adaptées pour les images, comme la GPL n'est pas toujours adaptée à autre chose que les logiciels (et sinon, pourquoi suggèrerait-on une double conjointe avec CC-By-SA ?), bref c'est comme si on ignorait que les images, les vidéos et le son ne sont pas un médium identique aux longs textes des articles de wp.
    • Que le texte soit sous cette licence (c'est un héritage historique) n'explique en rien qu'il faille trancher en sa faveur pour les autres médias. Franchement, ça ressemble à un raccourcis commode pour ne pas justifier un partis pris idéologique. On pourrait aussi dire « nous recommandons la public domain parce que c'est la licence qui est le plus compatible avec les autres (possibilité de la réutiliser dans un contenu GFDL ou CC-By-SA ou Art Libre ou CC-By etc.) » : à ce niveau c'est une justification tout autant valable.

Benjamin.pineau 25 novembre 2006 à 20:35 (CET)

Réponse courte : les images libres sont de toutes façons à uploader sur Commons, où le choix des licences est plus complet. Le formulaire de Wiki fr ne devrait comporter que ce qui doit rester ici (fair use toléré, logos et images personnelles). Quant à la NPOV, c'est une règle pour les articles, et uniquement pour les articles. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans les bandeaux de licence. le Korrigan bla 25 novembre 2006 à 21:18 (CET)
Dans ce cas, ne pas suggérer ces licences avant d'envoyer (ou pas encore : mais pourquoi vouloir entretenir la confusion d'ici là ?) les gens sur Commons, c'est du prosélytisme pro-copyleft. Ne pas dire : « allez sur Commons et mettez y vos fichier sous telle licence » non plus ! Quant au POV (au partis pris idéologique, si tu veut être pointilleux), je ne peut pas croire que tu ne vois pas pourquoi il est problématique ici : j'explique les raisons en long, en large et en travers ci-dessus. Bien sûr, ce n'est pas une règle pour l'espace WP. Mais ce n'est certainement pas une bonne chose d'utiliser des partis pris idéologiques sur lesquels la communauté n'a pas tranché dans les documents « de références » (guides, aides, etc., par opposition aux commentaires, votes etc. signés), surtout lorsqu'il s'agit d'un sujet sensible, de même qu'on écrira pas des choses comme « ne contribuez pas si vous étes de gauche et noir » par exemple (ce n'est pas souhaitable, même si ce n'est pas interdit dans l'espace WP). J'ai écrit « POV » pour dire approximativement en 3 lettres ce que je décrit longuement ci-dessus. Et je ne parle pas des bandeaux de licence, mais des formulaires, documentations, aides et guides de fr. Benjamin.pineau 25 novembre 2006 à 22:02 (CET)
Réponse courte : (NB: Je ne suis un quasi-néophyte sur wikipedia). Je pense que la majorité des lecteurs, voire des contributeurs, de wikipédia ne connaissent rien aux questions de droits sur les images. En ce sens, il est bon de "simplifier" (le coup des licences à noms barbares, cela me repousse) l'information donnée en premier lieu. Je n'ai pas besoin de connaitre les trucs GPL et dieu sait quoi pour contribuer à wikipédia, je sais juste (par bon sens) que je ne dois pas "repiquer" un travail copyrighté, et que ce que j'écris sera "public" (en un sens dont je me fous, je ne veux pas perdre de temps à en connaitre les détails). Pour les images, c'est *pareil*, je me doute bien qu'il ne faut pas enfreindre de copyright, et que wikipedia (ou ses amis) veulent pouvoir utiliser sereinement les images déposées, je n'ai pas envie de lire les liens détaillants tel ou tel copyright (zut, je me trahis : je l'ai un peu fait en lisant cette page de discussion). BREF, il faut être *user friendly*, tout en mettant les caveat légaux de rigueur. J'ai donc l'impression que vous (Benjamin.pineau et Korrigan) pouvez tomber d'accord en *supprimant* les noms de licence de la page d'accueil, ou encore en rajoutant "par exemple" devant les noms de licences cités, car il est clair que mon oeil de néophyte y avait vu un impératif. Ce qui a fait le succès de wikipédia, c'est que l'on n'a pas besoin d'un bac+4 en droit ou en informatique pour y contribuer ; votre amour et votre passion pour Wikipédia semble vous porter vers une présentation trop "experte" des choses, ce qui n'est pas une bonne chose pour le grand public. Que l'on me propose un lien "pour en savoir plus", OK ! Que l'on me bambarde dès le début de licences barbares, beurk, repoussant ! Par ailleurs, la liste de cas de figures de la page d'accueil a oublié le cas suivant : 'la photo a été prise par un membre de ma famille ou un ami qui est OK pour que je la mette sur le web'. Ce serait super si vous pouviez dire dans quelle case on se place alors (sans rentrer des méandres juridico-licencieux) ;-) --83.114.163.24 29 novembre 2006 à 14:52 (CET)

licence non acceptée[modifier le code]

en français on dit refusée... 16@r (parlanjhe) 9 décembre 2006 à 19:12 (CET)

Affichage en galerie[modifier le code]

Comment modifier la taille des vignettes générées ?

Merci

--Norico 16 décembre 2006 à 02:04 (CET)

C'est impossible à ma connaissance en utilisant la balise <gallery>. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 décembre 2006 à 03:19 (CET)
Merci (Je vais donc m'orienté vers un modèle alors).
A moins de trouver une solution dans les sources.
Norico 17 décembre 2006 à 11:06 (CET)

utilisation simultanée des arguments thumb et px est déconseillé?[modifier le code]

Comme certain l'on fait remarquer sur Wikipédia:Questions techniques#Probl.C3.A8me_de_taille_d.27image, il semblerait que l'utilisation simultanée des arguments thumb et px serait déconseillé? (on pourrait présentir la réponse en allant sur en:Wikipedia:Picture_tutorial#Thumbnailing). La réponse donnée à cette question était donc:

Les thumb sont ajustables à la résolution de l'écran des utilisateurs enregistrés, via les préférences. Préciser une taille casse cet ajustement. Entre un écran 800x600 et un autre de résolution 1920x1200, il y a un facteur 2,4 en largeur, ce qui pose un problème de mise en page avec les unités absolues en pixels. — Régis Lachaume 6 mars 2007 à 00:18 (CET)

Maintenant, doit on modifier la page d'aide pour rajouter cette remarque? Suaudeau (Discuter) 6 mars 2007 à 00:23 (CET)

Il faudrait trouver les précédentes discussion sur le sujet. Certains contributeurs avait des opinions différentes (justifié dans certains cas très précis). VIGNERON * discut. 6 mars 2007 à 23:25 (CET)
Je n'ai retrouvé que Discussion_Utilisateur:Pixeltoo/Archive_2#Explication_de_modification. VIGNERON * discut. 8 mars 2007 à 08:57 (CET)
Que pensez-vous de « il ne faut pas spécifier de taille comprise entre 120 et 300 (taille possible avec Special:Preferences) lors de l'utilisation de l'argument thumb » ? C'est plus précis et ça prend en compte par exemple les images de tableaux ou carte, par exemple, que l'on veut afficher en grande taille. VIGNERON * discut. 8 mars 2007 à 08:57 (CET)
Personnellement, je suis pour le fait de ne pas forcer une taille pour les miniatures, mais à condition que leur taille s'adapte automatiquement à la résolution de l'utilisateur. Et pour l'image d'entête, je trouve qu'une taille plus importante est préférable (250px au lieu de 180px en 1024x768). --The RedBurn 8 mars 2007 à 18:04 (CET)

Bonjour. Quelques arguments de mon côté :

  1. Il n'est pas possible, avec MediaWiki, d'adapter la taille d'une image à la résolution de l'utilisateur (plusieurs bugs ont été ouverts dans ce sens, mais générer ces images à la bonne taille serait lourd pour les serveurs)
  2. Les utilisateurs sous adresse IP (soit la majorité des lecteurs, eh oui !) ne peuvent pas spécifier de taille pour les images, et la taille par défaut est bien trop petite pour toute résolution supérieure à 800x600 (soit la majorité des écrans des 5 voire 7 dernières années).
  3. Tant que la taille reste inférieure à 300 voire 350px, elle ne pose pas de problème pour des résolutions jusqu'à 800x600 ; plus petit, ça peut envahir, mais où trouve-t-on encore une résolution de 640x480 ?

De mon côté, je dis donc que l'on peut préciser une taille quand c'est utile, notamment quand une image est illisible avec la taille par défaut. Ma règle perso est en-dessous de 300px pour les images "normales", et 450 à 600 pour les schémas, centrés ; les panoramas font bien sûr exception. le Korrigan bla 8 mars 2007 à 18:28 (CET)

  1. C'est vrai cependant, un utilisateur enregistré peut choisir la taille des vignettes (de 120 à 300 px)
  2. la valeur par défaut des vignettes pour les lecteurs est 180px (à confirmer SVP), ce qui peut-être trop petit, si la taille des écrans a augmenté, on peut aussi changé la valeur par défaut, non ?
  3. tu es sur de ce que tu dis « inférieure » et pas « supérieure » (je n'ai pas compris en tout cas, le « plus petit » s'applique aux écrans ?)
Les choses sur laquelle on est tous d'accord (je pense) :
  • Il suffit d'un clic pour avoir l'image au format original, mais certains (la plupart) des lecteurs ne le savent pas
  • Certaines images (comprenant un grand nombre de détails, auxquelles il est fait référence dans le texte, etc.) ont besoin d'être affiché en grand taille
De plus, je trouve qu'il est un peu idiot de préciser des tailles entre 180 et 250 px avec l'argument thumb puisqu'en général, c'est la taille que l'image a déjà ! De plus cela peut casser l'alignement des images (si elles sont toutes en thumb seul sauf une à 180, l'utilisateur ayant choisi 180 px par défaut verra les images bien alignés, celui ayant choisi une autre taille, vera un décalage). Pour être clair et en caricaturant, cela sous-entend que je préfère des images bien alignés plutôt que des images dont les détails sont bien visibles.
VIGNERON * discut. 9 mars 2007 à 09:02 (CET)

historiques[modifier le code]

bonjour je veux que vous m'envoyer l'historique de mes appels du 15 fevrier dernier a l'adresse suivante oubraham_syria arob. yahoo point fr mon numero est XXXXXXXXXX merci

42 Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre. Bonne navigation sur Wikipédia, et faites attention aux Otis.
Je crois que vous ne réalisez pas que vous êtes sur Wikipédia, une encyclopédie libre et collaborative en ligne qui n'à rien à voir avec un opérateur téléphonique.
Suaudeau (Discuter) 29 mars 2007 à 14:28 (CEST)

Cas manquant[modifier le code]

Je ne suis pas l'auteur de l'image mais j'ai acquis les droits la concernant... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Apc005 (discuter).

Bonjour. On ne peut pas « acquérir » les droits moraux d'une image ou d'une œuvre ; ceux-ci restent attachés à l'auteur de l'œuvre, qui seul peut décider de placer une œuvre sous licence libre. Ces droits moraux sont à distinguer des droits patrimoniaux, qui peuvent eux être cédés à un tiers par contrat, contre rémunération, etc. guillom 13 avril 2007 à 15:13 (CEST)
Je me suis mal exprimé,
Il m'est arrivé de faire réaliser des oeuvres graphique pour lesquelles l'auteur m'a concédé un droit d'utilisation sur le web par exemple. Il ne s'agit donc pas d'une mise sous licece libre par exemple.
Alain Montfranc 13 avril 2007 à 15:36 (CEST)
Dans ce cas, malheureusement ces images ne sont pas utilisables sur Wikipédia. guillom 13 avril 2007 à 17:01 (CEST)
Gah ? L'auteur m'a justement conféré le droit de l'utiliser librement sur toute page web ! Alain Montfranc 13 avril 2007 à 17:21 (CEST)
Oui, mais Wikipédia n'accepte que les images sous licence libre, qui doivent pouvoir être modifiées et librement utilisées (y compris commercialement) partout, même ailleurs que sur des sites web. guillom 14 avril 2007 à 17:01 (CEST)

Et les sons?[modifier le code]

Le guide ne parle que des images, mais le bouton dans la boîte à outils propose d'importer une image ou un son. Pourquoi cette impasse sur l'import de son? Sh@ry tales 25 avril 2007 à 11:38 (CEST)

Il n'y jamais eu de réflexion sur fr: concernant l'importation des fichiers sonores, contrairement aux images. Ceci explique sans doute cela. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 avril 2007 à 13:14 (CEST)
Oui je m'en doute, mais c'est un peu bête que le bouton d'import dise "son ou image" et que la page n'en parle pas. On pourrait au moins dire que la procédure d'import de son est exactement la même d'un point de vue technique, et que d'un point de vue de copyright, on ne peut importer que des sons "libres de droits" (le miaulement du chat, la prononciation d'un nom, un morceau d'une oeuvre tombée dans le dommaine public, &c.) ou des citations d'oeuvres copyrightées (et là on précise les conditions de citation audio telle qu'exposée sur {{Courtecitation-Audio}}). On peut pas y perdre encyclopédiquement ;p Sh@ry tales 25 avril 2007 à 14:51 (CEST)
Il y a tout de même un problème avec le modèle {{courte citation audio}} : dans sa forme actuelle, il est potentiellement illicite, la notion de courte citation demandant la prise en compte de la longueur de l'œuvre citée, ce qui n'est pas le cas actuellement (citer 20 secondes d'une piste de 2 minutes est très vraisemblablement interdit en France, il y a une jurisprudence dans ce sens). Donc je déconseillerai de le recommander officiellement sur la page d'importation, cela pourrait induire des contributeurs en erreur. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 avril 2007 à 19:21 (CEST)

photographie dans un musee[modifier le code]

Si je photographie quelquechose (tableau dont l'auteur est mort depuis plus de 70 ans ou autre ...) dans un musee puis-je le mettre sur Commons ou pas. Qui sera l'auteur : moi ou l'artiste ? Puis-je importer une photographie du site d'un musee ? Quelle difference y a-t-il finalement entre l'oeuvre et sa photographie du point de vue droits et licence ? 193.121.250.194 24 juillet 2007 à 09:06 (CEST)

Bonne question, mais il vaudrait mieux la poser sur Wikipédia:Legifer Teofilo 24 juillet 2007 à 14:16 (CEST)

À supprimer une fois lu[modifier le code]

Je veux importer une image. Quand je sais qu'elle sera supprimée parce que je l'ai trouvée sur Internet (c'était un logo de Arte), je me suis dit "Je ne vois pas pourquoi j'me casse le cul pour améliorer ce site de merde.".

Ce site « de merde » est libre, autrement dit son contenu doit pouvoir être librement réutilisable. Voir Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Copyright. le Korrigan bla 11 septembre 2007 à 17:44 (CEST)

Image supprimé à chaque fois[modifier le code]

Bonjour,

Je participe de temps à autres au wiki, j'ai utilisé bon nombre d'images, je l'admet certaines avait été récupérer sur le net, mais dans l'ensemble elles étaient toute de moi, alors possible que je n'ai pas très bien compris le fonctionnement des licenses.

J'ai pourtant bien dit que j'étais l'auteur, j'ai mis la description, la date etc...

Quelqu'un pourrait il m'aider ?

Merci de vos réponses

Cordialement

Kami

Ps je suis une quiche en anglais alors je pige pas tout, sur wikimedia commons. Kamibx 31 jan 2008 à 11:35 (CEST)

Importer plusieurs fichiers à la fois[modifier le code]

Bonjour, je cherche à savoir comment importer plusieurs fichiers à la fois sur Commons. Romanceor (d) 19 février 2008 à 00:00 (CET)

Importer un fichier avec rotation de l'image[modifier le code]

Bonjour, je voudrais savoir comment importer une image en la retournant sans passer par un logiciel dédié. Romanceor (d) 19 février 2008 à 01:18 (CET)

Il manque quelque chose sur cette page[modifier le code]

Bonjour, comme cette page est protégée, je vous invite à y introduire une section sur les images en fair-use qui sont régis par Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image. De plus il faut absolument blanchir la page du formulaire d'import sur wikipédia en y laissant juste un lien vers la page d'aide. Aiolia (d) 14 avril 2008 à 18:25 (CEST)

Problème de lien[modifier le code]

L'adresse http://yotophoto.com/advancedsearch au départ de Cherchez une image équivalente avec un moteur de recherche d'images libres ne fonctionne pas. --Terrettaz (d) 25 mai 2008 à 09:25 (CEST)

Mise à jour de la page[modifier le code]

Bonjour, je souhaiterai remplacer la page d'aide actuelle par celle proposée sur Utilisateur:Aiolia/Importer un fichier. Les modifications portent avant tout sur les différentes possibilités d'importation selon les 5 cas décrits. J'ai également rajouté un lien vers l'assistant d'importation sur commons pour les images qui existent sur d'autres projets wikimedia et rajouté un lien vers Wikipédia:demande d'image libre pour les images trouvées sur internet. Merci de me donner votre avis quant à cette nouvelle proposition. Salutations, Aiolia (d) 29 mai 2008 à 23:37 (CEST)

Je ne suis pas du tout d'accord avec ces changements (ni leur application). La version précédente de la page visait à décourager l'utilisation du fair use ; les modifications effectuées changent complètement le sens de la page, puisque maintenant on encourage même les utilisateurs à importer des images trouvées sur internet, en complète violation de Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use. Je demande le retour à la version précédente. guillom 16 juin 2008 à 11:03 (CEST)
Je n'avais pas vu passer cette coquille. Je viens de ramener cette page à une version saine. Ludo Bureau des réclamations 16 juin 2008 à 11:15 (CEST)
Pour éviter que le travail d'Aiolia ait été vain : je ne suis pas contre le fait d'ajouter à la page une mention aux exceptions à la PDD concernant le fair-use, mais dans ce cas, dans le paragraphe du bas « Exceptions ». Il est préférable de ne pas en faire mention dans le corps de la page pour deux raisons : tout d'abord, cela risque de porter à confusion, comme l'a souligné Kropotkine_113, pour les nouveaux utilisateurs qui ne distinguent pas Commons et Wikipedia. Par ailleurs et surtout, l'import d'images sous l'exception de fair use doit être réservée aux utilisateurs avertis et expérimentés ; c'est à dire ceux qui n'ont pas besoin du guide pas à pas. C'est d'ailleurs pour cette raison que le guide encourage vivement les nouveaux contributeurs utilisant le guide à poser leurs questions aux utilisateurs plus expérimentés sur le bistro multimédia. guillom 16 juin 2008 à 11:44 (CEST)

Lien mort[modifier le code]

Bonjour,
Voila, le lien cité dans l'article comme moteur de recherche d'images est mort http://yotophoto.com/advancedsearch, que pouvez vous faire ?
Merci d'avance
RM951 (d) 11 juin 2008 à 20:34 (CEST)

Je relance l'appel car le lien est toujours mort !! Jéjé64 (d) 21 juillet 2008 à 15:33 (CEST)
j'ai vérifié cette adresse à http://www.yotophoto.com et le site est en construction. Cordialement. FrankyLeRoutier [appelez-moi sur mon CB] 21 juillet 2008 à 17:48 (CEST)

FaitAplus de problème. --Coyau (d) 22 décembre 2008 à 19:58 (CET)

terminologie[modifier le code]

Une suite de miniatures d'images photographiques illustrant un propos n'est en rien une galerie (voir définitions des différentes acceptions), ce sens n'existerait qu'en informatique (et à ce moment là c'est écrit gallery), et c'est donc un abus d'un terme technique, une fâcheuse habitude issue d'une mauvaise traduction d'un jargon (qui ne fait même pas l'objet d'une page sur la wiki française) ; placer ce terme n'a pas de sens encyclopédique (pas plus que liens internes comme autre exemple) et donc un manque de neutralité culturelle. S'il faut mettre un titre de rubrique pour que cela apparaisse dans la table des matières (pas toujours indispensable, suivant la taille de la page), ==Illustrations== serait quand même plus adapté (terme de l'imprimerie). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 mars 2009 à 11:54 (CET)

J'ai trouvé aussi ==Vues== quelquefois (je constate, par l'absence de réponse, que le jargon informatique placé ici dans cet espace encyclopédique n'est suspect que pour très peu de personnes, alors qu'on argutie souvent pour des problèmes pertinents de typographies). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 25 septembre 2009 à 13:35 (CEST)
Oui, c'est tout à fait juste. Pour ma part, j'utilise différemment les galleries, mais alors j'ai des problèmes pour leur donner un titre (voir l'article Laurynas Gucevičius). Il faudrait modifier le modèle pour qu'il inclue une zone de titre.
Gratte-papier (d) 27 novembre 2010 à 21:13 (CET)

Photo personnelle d'un sportif[modifier le code]

Bonjour. J'ai pris des photos de sportifs (en kayak-polo : la plupart du temps, ils portent un casque, mais on les reconnait quand même à travers). Quelles sont les contraintes ? Dois-je leur demander l'autorisation pour les importer ici ? --Tieno (d) 15 mai 2009 à 11:30 (CEST)

Mauvais lien[modifier le code]

Bonjour, je ne peux pas modifier la page, donc je dois vous avertir d'un problème concernant le lien "Formulaire d'import sur Wikipédia (exceptions seulement)": Celui-ci renvoie sur "Spécial:Télécharger", alors que celle-ci a changé de nom (pour "Spécial:Téléverser", il me semble), le lien doit donc être changé (ou une redirection effectuée, si c'est possible avec les pages spéciales). Cordialement, Nuvola apps kmail.pngAdrille - respondeu'm !Nuvola apps kmail.png 15 juin 2009 à 21:06 (CEST)

Il y avait des bugs de mise à jour du logiciel hier, sinon je ne vois rien d'anormal ? TigHervé (d) 16 juin 2009 à 10:49 (CEST)
Même problème qu'Adrille chez moi. wikineptune (d) 17 juin 2009 à 15:06 (CEST)

Importer en collant[modifier le code]

Pour les collages de presse-papiers, les logiciels libres http://fr.openoffice.org/ permettent de formater le texte pour le Wiki. Par exemple, en faisant transiter les données dans Writer, coller :

bijou, caillou, chou, genou, hibou, joujou, pou
  1. CTRL + F
  2. Dans "Autres options", cocher "Expressions régulières"
  3. Rechercher ","
  4. Remplacer "\n *"

Donne :

bijou
 * caillou
 * chou
 * genou
 * hibou
 * joujou
 * pou

Par ailleurs, en collant des résultats dans Calc il est possible de fusionner des mots avec des colonnes "[[" et "]]". JackPotte (d) 3 août 2009 à 14:37 (CEST)

Voir aussi Aide:Macro OpenOffice.org. JackPotte (d) 16 août 2009 à 20:45 (CEST)
On peut aussi wikifier les importations collées avec https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6510. JackPotte (d) 7 septembre 2009 à 19:28 (CEST)

Bonjour, Sous la commande "importer un fichier", il n'y en a que pour les images. Je ne suis pas contre ; j'ai même fait de la recherche là-dessus à l'INRP. Mais mon problème actuel est d'exporter vers Wikipédia des documents "word_xxx.pdf ou .xml" et des fichiers "zzz.exe" sur la lecture et l'illettrisme. Vers quelle adresse Wiki ou sous quelle forme PRATIQUE puis-je les communiquer ? Merci. Marsot.--Marsot (d) 11 janvier 2010 à 18:51 (CET)

Bonjour - Pour xml et exe, impossible selon les essais les plus récents (xml). Pour les pdf, je crois qu'il faut faire comme pour une image et ne pas s'occuper d'autre chose. TigHervé (d) 11 janvier 2010 à 19:16 (CET)

Comment écrire un article ?[modifier le code]

Bonjour je recherche comment on peut écrire et poster un article mais je ne trouve pas !

Voir Aide:Comment créer un article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 juillet 2012 à 09:29 (CEST)

Il manque un cas : photo d'un proche ou une relation[modifier le code]

Ce cas ne figue pas dans la liste de choix et pourtant il arrive bien souvent qu'on ne soit pas l'auteur de l'image mais qu'on peut la téléverser avec « l'aimable autorisation du photographe et du propriétaire de l'œuvre » : photo prise par le fils, la grand-mère, le copain photographe... Il faudrait l'ajouter et savoir quand on peut faire comme si c'est nous qui en sommes l'auteur ou quand il faut tout de même en passer par la demande d'image libre. --Amicalement, Salix [Converser] 29 mars 2013 à 14:04 (CET)

Lisibilité et accessibilité[modifier le code]

Bonjour. La substitution des explications sous forme de texte par une BD sous forme de pdf pose plusieurs problèmes d'accessibilité :

  1. le texte n'est pas facilement lisible depuis une tablette qui oblige à plusieurs manipulations pour l'agrandir.
  2. le contenu est invisible par un utilisateur de lecteur d'écran, donc indéchiffrable par un mal voyant
  3. tout le monde n'apprécie pas la mise en page sous forme de BD
  4. le contenu est très incomplet comparé au précédent

En conséquence, il faudrait laisser le choix au lecteur entre la version image ou la version texte. -- Amicalement, Salix [Converser] 22 janvier 2014 à 23:07 (CET)

suite de Discussion Projet:Aide et accueil#Aide pour importer un fichier :
Pour les problèmes d'accessibilité, il faudrait en parler directement sur Commons puisque visionner cette BD est une étape obligatoire avant tout (premier) import.
Si tu veux un contenu vraiment complet expliquant ce que l'on peut importer ou non, il y a Commons:Commons:À propos des licences (à finir de traduire). Bloody-libu, le 22 janvier 2014 à 23:23 (CET)
Ici on n'est pas sur Commons et il est inutile d'envoyer là-bas un contributeur d'ici s'il ne remplit pas les conditions préalables. Je persiste donc à penser que, même sous sa forme actuelle, c'est une régression. En plus, cette version actuelle n'a vraisemblablement pas un niveau de contraste suffisant pour une lecture confortable des liens bleus sur fond bleu et oblige à cliquer plein de fois avant d'avoir la réponse souhaitée. Peu mieux faire (Smiley: triste). -- Amicalement, Salix [Converser] 22 janvier 2014 à 23:33 (CET)
On peut aussi traduire Commons:Commons:À propos des licences sur fr.wikipedia si Commons te gène. Ce serait étonnant qu'une personne souhaitant importer un fichier ne sache pas qu'en France, le plus souvent (ce n'est pas systématique), il faut attendre 70 ans après la mort de l’auteur pour que son œuvre soit dans le DP mais sache que pour importer un fichier sur Commons il faut également tenir compte des lois US (et la fameuse URAA). Bloody-libu, le 23 janvier 2014 à 00:05 (CET)
Commons fait ce qu'il veut et peut décider de ne pas prendre en compte les non voyants s'il le désire, en partant du principe qu'ils ne voient pas les images, et exclure les non anglophones, mais ici, sur fr.wp, il n'y a pas de raison de ne pas leur expliquer clairement comment se passent les importations, sans avoir à ouvrir au préalable un compte là-bas. La page sous sa forme précédente de semi tutoriel fonctionnait plutôt bien, il me semble. Avec quelques aménagements et éventuellement un lifting pour en moderniser la présentation, elle était facile à utiliser. Actuellement, de mon petit écran, on ne voit que le premier encadré et, si je ne connaissais pas Wp, je n'aurais jamais eu l'idée d'aller voir la suite ! -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2014 à 10:56 (CET)
Personne ne sait qu'en France il faut attendre 70 ans après la mort de l'auteur. Je suis même obligé de l'expliquer à des personnes gérant des droits (bibliothèques, archives...). Trizek bla 23 janvier 2014 à 11:11 (CET)
+1 et quand ils savent vaguement quelque chose, ils croient que c'est 70 ans après la date de création de l'œuvre elle-même. Ils ignorent aussi que la liberté de panorama n'existe pas en France. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2014 à 11:20 (CET)
CQFD. Un utilisateur qui ne sait pas qu'en France il faut attendre 70 ans (ou plus, avec les prorogations de guerre) après la mort de l'auteur ne saura pas que ce n'est pas une condition suffisante pour importer un fichier sur Commons (cf {{Not-PD-US-URAA}}). L'ancienne version était donc aussi incomplète que la BD.
Je suis favorable à une explication des termes « œuvres originales dont vous êtes l'auteur, œuvres dans le domaine public, œuvres sous licence libre compatible » sur cette page, sous forme de texte, mais il faudra que ce soit complet. Bloody-libu, le 23 janvier 2014 à 12:28 (CET)
Le fait de parler des 70 ans alerte plus que la simple phrase actuelle. Après, je n'ai jamais dit que la page d'avant ne méritait pas des améliorations. Je suis d'avis que, comme c'est proposé sur Commons, il faut laisser le choix entre un accès direct au tutoriel d'import de Commons ou bien, en plus petit, le retour à l’ancien formulaire, plutôt que de tomber froidement sur ceci et de perdre un contributeur intimidé. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2014 à 22:25 (CET)
Je ne savais pas qu'on pouvait être intimidé par une image de BD. Quoiqu'il en soit, elle n'apparait plus sur Aide:Importer un fichier. Je complèterai sous peu les conditions pour lesquelles un fichier tombe dans le domaine public, en fonction du pays. Bloody-libu, le 23 janvier 2014 à 23:28 (CET)
Notification Bloody-libu : c'est déjà bien mieux Sourire. j'ai mis un lien vers Liberté de panorama (plutôt bien expliqué, surtout avec la carte, du moins pour l'Europe, le reste du monde... mystère !) par contre Droit d'auteur n'est vraiment pas limpide et oblige à se taper tous les articles détaillés pour en savoir plus. Ton aide sera précieuse pour résumer tout ça Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 janvier 2014 à 23:46 (CET)
Merci à vous deux pour votre aide et vos remarques. Cordialement, Bloody-libu, le 24 janvier 2014 à 17:48 (CET)
Notification Bloody-libu : Merci à toi pour ta compréhension Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 24 janvier 2014 à 18:04 (CET)

Renommer un fichier[modifier le code]

Bonjour, est t'il possible de renommer des fichier avec l'importation wikipédia. Je sais que pour commons c'est possible. --Floppy36 (discuter) 10 mars 2014 à 17:05 (CET)

Screenshot de logiciels[modifier le code]

J'ai fait une jolie capture pour illustrer Microsoft Dynamics CRM et comme discuté avec Okki (d · c · b) et Dereckson (d · c · b) je croyais pouvoir l'uploader ici, mais notre message parle simplement de logos... Alors puis-je tout de même ajouter ma copie d'écran Microsoft à ce morne article ? JackPotte ($) 15 juillet 2014 à 15:46 (CEST)

fr. ne dispose pas d'EDP autorisant la publication de photos n'étant ni dans le domaine public, ni sous licence libre, autre que bâtiments récents, monnaies et logos.
Il n'est donc pas possible de procéder à cet téléversement sur notre projet.
Puisque la conversation avec Okki et moi est donnée comme référence, j'en profite pour noter nos deux positions afin de clarifier la chose (ni Okki, ni moi n'avons par exemple estimé qu'il était possible de téléverser la capture ici).
Ma position :
J'estimais pour ma part que sur des projets comme Wikibooks voire Wikiversity dont publier des screenshots fait partie de la pratique normale des livres et cours sur les logiciels informatique devraient se doter d'une telle EDP, qui est conforme avec la législation sur le droit d'auteur tant des US que des pays francophones, puisqu'il s'agit tantôt d'une utilisation autorisée par l'éditeur (Microsoft, Adobe, Apple par exemple), tantôt d'une pratique protégée aux US par le fair use, dans nos pays une pratique normale et acceptée de la part des éditeurs dans la presse informatique aussi bien ouvrages que revues.
En fonction de la position des communautés de ces projets sur l'acceptation d'un risque juridique extrêmement limité dans nos pays, fair use aux US, une EDP limitée aux éditeurs autorisant explicitement les screenshots (ça tombe bien, ce sont ceux des logiciels demandant une telle illustration) ou une EDP autorisant tous les screenshots serait bénéfique pour ces projets.
À noter que je parlais de fr.wikibooks et de fr.wikiversity, et non de fr.wikipedia.
La position d'Okki :
Pour Okki, il y a lieu de se demander si une telle exception n'entrerait pas en conflit avec la philosophie des projets et les objectifs de la culture libre. Il note que c'est un argument de plus pour utiliser les logiciels open source, qui ne sont pas soumis au bon vouloir des éditeurs en matière de ce qui est possible ou pas en matière de screenshots, mais qu'ils sont réellement libres.
Il est donc défavorable à une telle exception.
--Dereckson (discuter) 16 juillet 2014 à 01:16 (CEST)

batiment récent[modifier le code]

Je pense qu'il serait bien de mettre ne serait-ce qu'une indication sur le terme récent concernant l'exception "batiment récent". Un batiment récent c'est "qui a été construit il y a moins de xx ans(environs)". Parce que là on sait pas si c'est 2 ans 8 ans ou 50 ans. Récent c'est vague. --Vatadoshu... 1 mai 2015 à 22:19 (CEST)

Prendre une photo d'un site =public, cela est-il possible?[modifier le code]

J'ai remarqué q'un film n'avait pas en sous'section ces produits dérivés (livre). Et donc où puis-je trouver cette image ,sur internet ou c'est interdit? Ivanthescientist (discuter) 4 août 2016 à 10:10 (CEST)

Bonjour Ivanthescientist
Vous pouvez trouver cela sur Internet pour votre usage personnel.
Cependant, l'ajouter à Wikimedia Commons (et donc à Wikipédia) sera illégal. N'importez pas ce fichier !
Cordialement, Trizek bla 4 août 2016 à 15:28 (CEST)

tomas[modifier le code]

Ouï Thiernofff (discuter) 24 avril 2017 à 03:09 (CEST)

10m[modifier le code]

Sc Thiernofff (discuter) 24 avril 2017 à 03:09 (CEST)

Aider[modifier le code]

Comment aider mw comment faire Thiernofff (discuter) 24 avril 2017 à 03:10 (CEST)

Voir Modèle:Palette Que faire sur Wikipédia. JackPotte ($)

Commentaire et suggestions[modifier le code]

Bonjour,

J'ai regardé la vidéo au complet. Elle est bien faite, sauf quelques secondes vers la fin où le montage fait répéter la narratrice.

Suggestions :

  • expliquer comment modifier un fichier de Commons (pour une correction par exemple) : télécharger sur ordi, modifier localement, puis « Importer une nouvelle version de ce fichier » dans la page Commons du fichier.
  • indiquer les pages d'aide en français de Commons (par exemple, la FAQ).
  • j'ignore si la modification des fichiers SVG est couverte là-bas. Sinon, voyez le message que j'ai laissé à un contributeur
  • expliquer une façon efficace de téléverser un lot conséquent d'illustrations (l'assistant d'import est convivial pour quelques illustrations, mais plus que ça, c'est infernal à cause de tous les champs à remplir pour chaque illustration)

Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 11 janvier 2018 à 10:42 (CET)

Téléverser (oui) et non "Importer"[modifier le code]

Bonjour à tous et merci pour ce que vous faites ! Il y a un progrès notable dans la colonne de gauche de fr.Wikipédia : Maintenant on propose de "Téléverser" et non, comme il y a peu, d' "Importer". La plupart des gens font la différence entre Importer et Exporter (ils se sentent susceptibles d'exporter leurs produits et d'importer les produits des autres). Bien sûr, du point de vue de Wikipédia, un téléversement que j'effectue dans les Commons est un import (pour Wikipédia), mais de mon point de vue (de ma situation géographique ou morale) c'est un export. J'avait déjà évoqué cette impropriété de l'ancien terme "Importer" dans je ne sais plus quelle page, et un honorable contributeur m'avait répondu que cet ancien terme "importer" le satisfaisait tout à fait (en fait, comme disait Goscinni dans Luky Luke, s'il trouvait que tout était pour le mieux, c'était que la maladie l'avait rendu insensible...)

Bref, on progresse. À présent il faudrait changer les occurrences d' "importer" dans la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Importer_un_fichier . Je vais essayer de la faire, mais je ne sais si j'en ai les privilèges... En vous remerciant encore, Bernard de Go Mars (discuter) 8 octobre 2019 à 12:30 (CEST)


Ouille ! Je me rends compte que le noeud du problème est le nom de la page elle-même : Aide:Importer_un_fichier. Changer (à vue) les occurences du fautif "importer" serait facile, mais changer le nom de la page, ça, ça va être plus difficile... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 octobre 2019 à 12:35 (CEST)

La question est de savoir si « téléverser » ou « importer » est le terme le plus compris du grand public. Trizek bla 8 octobre 2019 à 15:58 (CEST)*
Merci,Trizek, pour ta réponse. Il est possible que "téléverser", mot relativement récent (vieux de 5 ou 10 ans)(ce sont les Québèquois qui l'ont inventé), ne soit pas assez connu du grand public. Même si les téléverseurs ne font pas strictement partie du "grand public", on peut quand même songer que "verser" est assez facilement perçu par eux comme un verbe "actif", décrivant une action (l'inverse de recevoir de l'eau ou des Kilo octets). D'autre part, il faut faire de la pédagogie pour le présent mais aussi l'avenir et la pédagogie ne peut se satisfaire de mots ambigüs ou offrant un faux sens ou, comme ici, un contre sens. Qu'en penses-tu ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 8 octobre 2019 à 17:32 (CEST)