Discussion aide:Compteur d'éditions

Suppressions

J'ai supprimé le texte suivant, correspondant à des compteurs qui ne marchent plus (PoppyYou're welcome 3 novembre 2007 à 12:00 (CET)) :

Pour Interiot

Activation des options

L'activation des options est aujourd'hui impossible. Voici les étapes qu'il fallait suivre quand cette activation était encore disponible :

• Cliquer sur la zone grisée marquée OPTIN en vert et suivre les indications (en anglais) soit :
  1. aller sur sa page de discussion ;
  2. y effectuer une édition bénigne (dummy edit en anglais) : ajout/retrait d'une ligne blanche, ajout/retrait d'un espace, etc. , voire une modification classique (modification du texte, etc) en précisant exactement dans la boîte de résumé :
     I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]
  3. aller sur sa page du compteur d'édition : [1] (préciser votre pseudo et la langue du wiki, en l'occurrence pour Wikipédia francophone, c'est frwiki_p) ;
  4. rafraîchir le cache de votre navigateur : Mozilla/Konqueror/Firefox : Shift-Ctrl-R, Internet Explorer/Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R ;
  5. recliquer sur la zone marquée OPTIN, les options apparaissent désormais.

Liste des articles créés d'Escaladix

Cet outil permet d'obtenir une liste des articles et des redirections créés par un compte pour la plupart des Wikipédias.

Contributions par article d'Interiot

Cet outil permet d'obtenir une liste des contributions par espace de nom pour un compte et pour n'importe quel Wikipédia. En cliquant sur chaque espace de nom, on obtient une liste des contributions par page et par ordre croissant.

Pour que cet outil fonctionne, il faut que l'option du compteur d'Interiot du même compte soit activé.

Vision faussée de l'activité d'un utilisateur

Salutations. Cette page de discussion étant presque vide, je ne m'attends à aucune réponse. J'autorise bien-sûr à ce que mes modestes commentaires soient éventuellement déplacés sur une place "publique" plus pertinente.

Bientôt un an de contribution sur WP, et à peine un mois d'utilisation de la page "brouillon". Un robot vient même de me remercier pour ma millième contribution. Cool ! (j'ai 60 ans. On peut dire "cool" à 60 ans). J'étais assez d'accord, jusque là, pour faire confiance en priorité à un utilisateur (et, a fortiori, à un administrateur) qui affichait de très nombreuses contributions. J'étais même particulièrement admiratif devant ceux qui, comme un fait d'arme ou une légion d'honneur, mettaient sur leur page utilisateur le nombre fantastique de leurs contributions à la grande oeuvre wikipédienne (je crois avoir lu un "350 000", fichtre !).

Je viens de m'apercevoir, grâce à ma page de brouillon, que j'étais dans la plus totale erreur. Sur un brouillon, on se lâche, on efface, on corrige, sans cesse, et on sauvegarde plus ou moins régulièrement. Il y a quelques temps, une panne électrique m'a fait perdre 1/2 heure de travail &, depuis, je sauvegarde la moindre virgule. Je me disais : c'est mon brouillon. Je n'embête que moi (je me suis aperçu plus tard que je devais aussi embêter ceux qui avaient mis ma page de brouillon dans leur liste de suivi / valable aussi pour les pages normales lorsqu'on fait des corrections en série). Je viens de prendre conscience, en voyant ma liste de contribution noyée par toutes mes "contributions" sur mon brouillon, que je ne pouvais plus faire confiance, du tout, à un quelconque classement, ou hiérarchisation, ou valorisation, ou accès à un droit, basé sur ce nombre de contributions. C'était même totalement aberrant !

Que dire aussi de toutes ces contributions "mineures" (si tant est que tous prennent le temps de cliquer sur la case "mineure" qui, placée SOUS la case "expliquer votre intervention" est souvent recouverte par une phrase pré-enregistrée, obligeant de tout effacer, de cliquer sur "mineure", puis de ré-expliquer). Qu'est-ce qu'une "mineure" ? Pourquoi laisse-t-on le droit à quelqu'un de décider si sa virgule ou son image insérée est ou non "mineure" ? A partir de combien de mots une intervention cesse-t-elle d'être "mineure" ?

Et l'horreur du système m'est apparu ! Quelle comparaison pouvait-on oser faire entre deux utilisateurs ??? : l'un qui va faire de pénibles recherches puis passer des heures à rédiger un article, l'autre qui va passer son temps à corriger les virgules et les sauts de lignes (et qui va s'empresser, attiré par l'odeur de la mise en place d'un bandeau d'alerte, de "corriger" le travail du premier, quelquefois de manière à la limite du vandalisme capricieux (on ne doit pas sauter à la ligne; la galerie doit être à la fin; le sommaire ne doit pas être trop long ...). Le travailleur aura beau se plaindre, il aura tort. L'autre chouinera, sur-jouant les "Caliméro", en prétextant de sa bonne foi et en se planquant derrière les règlements et les conseils institutionnels. Combien de contributions seront créditées à ce troll hypocrite ? Assez pour devenir administrateur ?

Comment ose-t-on encore utiliser ces compteurs ? Comment quelqu'un qui n'a rien créé peut-il prétendre à quelque notoriété que ce soit en prétextant du nombre de ses contributions ? (j'espère qu'il y a tout de même d'autres critères pour les administrateurs, 159 apôtres à ce jour pour toute la francophonie (300 millions de locuteurs, 4 % de la population mondiale, une personne sur 26), dur dur d'être un ...!). Comment ose-t-on leurrer les gens en affichant de manière ostentatoire un nombre faramineux de contributions ? (ce devrait être interdit, ainsi que les "médailles" que, entre collègues, on se donne ici et là, et qui me paraissent particulièrement obscènes).

Peut-être qu'un compteur de "signes typographiques" se rapprocherait plus de la réalité du travail fait mais il faudrait exclure les wikifications en série, les titres des références et des liens (qui sont souvent très longs), les sauts de lignes ... Je ne sais.

Voilà, je vous ai fait part de mon sentiment. Ma logique vaut ce qu'elle vaut. A vous de me rassurer ou de m'inquiéter encore plus sur la crédibilité de la sociologie des intervenants sur WP. A vous lire. Cordialement. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 9 juin 2019 à 07:21 (CEST)

Bonjour LOGOS & ALOGOS (d · c) juste quelques réponses par rapport à votre intervention :

• Ne perdez pas trop de temps (surtout si ca vous embete) avec les commentaires de modifications, édition mineure, etc... L'essentiel est de donner une indication succinte de la modif effectuée (j'utilise souvent des acronymes "mef" "mep" ou télégraphiques : "retouches" "+++" etc..). L'utilisateur interressé pourra toujours comparer les versions pour voir dans le détail ce qui a été fait entre 2 versions.
• Concernant votre brouillon qui se trouve dans votre "espace" : vous êtes libre de vous en servir comme bon vous semble. Il ne faut pas s'inquiéter du nombre de modifications effectuées.
• le "compteur d'edit" (voir la page -humoristique- dédiée Wikipédia:Compteurdédite) : je vous trouve un petit peu dur avec les autres contributeurs. A mon sens, si on doit schématiser, il existe 2 types de contributeurs : ceux qui font de l'éditorial (qui rajoutent du contenu) et ceux qui font de la maintenance (on peut rajouter une 3e: ceux qui font un peu les 2). Dans ces deux cas, il est évident que la manière de contribuer n'est pas du tout la même. En faisant de l'éditorial, cela peut prendre plusieurs minutes pour écrire une simple phrase (entre la tournure, recherche de LI, écriture correcte de l'aspect technique - modèles pour référence ou ouvrage par exemple -) et donc au final prendre plusieurs heures pour juste quelques édits. A contrario, la maintenance qui va consister à uniformiser l'encyclopédie, implique souvent un grand nombre de modifications tres rapprochées dans le temps sur un grand nombre d'articles ( certains arrivent à plus de cent édits dans l'heure). Il est évident que les deux types de contribution n'est pas comparable et que, de manière brute, le "classement des contributions" n'est pas tres significatif. J'ajouterais simplement, que même dans le cadre de la maintenance, arriver à plus de 100k edits dénote quand même une certaine longévité (faire des modifs de "robots" est quand même lassant au bout d'un moment). D'ailleurs, et peut être ne connaiseez vous pas; il existe un site externe qui permet de voir 1- le "classement" des utilisateurs par éditions (même si finalement ce n'est pas très significatif) ainsi que 2- l'activité de chaque utilisateur (Sur wikiscan : Wikiscan liste et par exemple votre activité dans laquelle il y a pas mal d'informations - comme par exemple le pavé "Changements de textes" pour coller à votre « compteur de "signes typographiques" »).
• Enfin, il ne faut pas s'offusquer que des utilisateurs modifie les articles que vous avez écrits : les articles n'appartiennent à personnne sur WP -c'est un peu dur à accepter au début- et surtout qu'il existe sur WP une multitude de règles, de recommandations, d'essai et qu'il est tres difficile de toutes les maitriser si ce n'est par l'expérience. Les WikiGnome et autres wikifourmi le font pour uniformiser et améliorer l'encyclopédie.

Espérant avoir un peu répondu à votre attente, n'hésitez pas à me contacter sur ma pdd si vous avez d'autres questions ou interrogations. Cordialement, --Sacamol (discuter) 9 juin 2019 à 12:52 (CEST)

Wikiscan, le lien ne fonctionne plus...

Le lien ne fonctionne plus depuis un certaint emps... Selvejp (discuter) 10 avril 2024 à 16:45 (CEST)