Discussion aide:Brouillon

Attention
Cette page n'est pas votre brouillon.

Accéder à votre brouillon Comment se servir de son brouillon ?

Poser une question Demander la relecture de votre brouillon

Le brouillon, un anti-travail coopératif ?

Bonjour,

un truc me chiffonne un peu : a priori, une page en cours de développement sur brouillon n'est pas (encore) catégorisée, et aucun lien ne pointe vers elle. Il y a donc peu de chances que cela soit un travail coopératif. Bien sûr, cela ne concerne que le premier jet.

mais alors qu'un article en ébauche dans l'espace principal sera développé de manière coopérative, et espérons-le bienveillante, un contributeur peut vouloir développer assez loin son article dans son brouillon par volonté de livrer un truc présentable, et donc ne pourra pas être réorienté s'il fait de mauvais choix.

Bref, est-ce que la notion de brouillon ne risque pas de mener des contributeurs vers des situations désagréables qu'ils n'auraient pas connu si le travail avait été coopératif de manière plus précoce ?

Plutôt que des pages de brouillon, je pense qu'il serait plus efficace d'avoir un patron à remplir, incitant le créateur de l'article à se poser quelques questions d'admissibilité. Par exemple, incitant à mentionner au moins une source notable, et à choisir une catégorie.

cdang | m'écrire 6 mai 2015 à 11:51 (CEST)

Question intéressante. Je pense qu'un patron, un modèle d'article par défaut, est une très bonne idée. Qqch "in-a-box" avec quelques déclinaisons (pourquoi pas).

En revanche, je complète votre réflexion sur le brouillon pour vous dire qu'il nous sert aussi comme espace pour faire des traductions.

C'est comme une sous-page sauf qu'on y a un accès direct .

Laszlo ^{Quo? Quid?} 6 mai 2015 à 12:17 (CEST)

Je ne dis pas que le brouillon est inutile. Et tu fais bien de le relever ; pour précision, je parlais du brouillon en tant que développement d'un nouvel article, ce qui n'est pas le cas de la traduction qui a elle, normalement, déjà bénéficié d'un développement coopératif.

cdang | m'écrire 6 mai 2015 à 13:27 (CEST)

Bonjour. J'ai fait une lecture rapide, mais l'idée de ce « patron » à disposition afin de sensibiliser les rédacteurs à une mise en forme et en source de leurs écrits me semble être une bonne idée. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 mai 2015 à 14:27 (CEST)

On peut travailler à plusieurs sur un brouillon et faire un crédit d'auteur aussi(comme on ferait un crédit d'auteur lors d'une scission), en mettant le modèle crédit d'auteur. --Vatadoshu... 6 mai 2015 à 14:42 (CEST)

Pour inciter le lecteur à se poser des question d'admissibilité il y a aide:Créer un article que je vous invite à tester. Il renvoie vers le travail au brouillon à le fin. Mais nouveau rédacteur d'un brouillon est aussi incité par un lien à faire relire son brouillon à l'espace de relecture du forum des nouveaux. Et, régulièrement, des personnes qui surveillent les nouvelles modifications vont faire des remarques sur les brouillons, signalant aux nouveaux qu'ils s'engagent dans une impasse, mettant des bandeaux d'admissibilité... Tout ça pour dire, cdang, que votre question est sans doute intéressante en théorie, mais que, dans la pratique et à mon humble avis, il existe des moyens de signaler aux nouveaux qu'il y a un problème avec leur brouillon. Par contre on manque de gens pour s'en occuper, sachant que ce genre de tâches, souvent répétitives, ne peut s'exercer qu'avec pas mal d'énergie (quand j'en ai je le fais, quand j'en manque je fais autre chose. En tout cas c'est bien de se poser la question . Cordialement. --Soboky ^{[me répondre]} 6 mai 2015 à 17:04 (CEST)

Personnellement je ne comprends pas cette mode récente d'encourager très vivement les nouveaux contributeurs à créer un brouillon, en imposant même un nouvel onglet en haut de page. Chacun devrait pouvoir faire à sa guise. J'ai créé des brouillons en sous-page quand j'en ai ressenti le besoin, assez tardivement, et en ce moment je ne m'en sers pas. Contribuer dans l'espace principal sur des articles jamais achevés est la base. Cdang devrait pourtant le savoir, lui qui est là depuis 2003 : Wikipédia est le brouillon. Gentil Hibou ^{mon arbre} 6 mai 2015 à 17:19 (CEST)

Oui Gentil Hibou, c'est bien ça. Une ébauche d'article, c'est un brouillon, et étant dans l'espace principal, cela garantit une meilleure visibilité donc une plus grande probabilité de collaboration.

Vatadoshu, travailler à plusieurs sur un brouillon oui, mais ça veut dire inviter des gens, travailler en petit comité, ce qui va à l'inverse du principe de large mise en commun, qui est, je le rappelle, censé garantir une correction plus rapide des erreurs.

Concernant le patron, je pensais à des trucs comme ce que l'on trouve sur le Wiktionnaire par exemple. Ça irait de plus dans le sens du « osez ! », en fournissant un cadre (optionnel) à un débutant qui pourrait être un peu craintif.

cdang | m'écrire 6 mai 2015 à 18:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tout le monde ne vient pas sur wikipedia pour participer aux ébauches des autres. Me concernant mes premières contributions ont été sur des articles qui n'étaient pas présent sur wikipedia, j'étais venu sur wikipedia pour créer l'article manquant. Donc mes premières contribs ont été dans mon brouillon qui est passé en relecture. Ensuite j'ai fait des traductions, toujours en brouillon. Et oui , j'invite les gens en petit comité sur mes brouillons, puisque non publiable en l'état. Certaines choses doivent être réglés avant publication. Des choses à moitié traduites, des ref pas mises partout(et non mises en forme) en attendant de savoir quoi trier et enlever. La collaboration sur brouillon me semble importante, mais hors espace principal(mes brouillons c'est le chaos). Dans mon brouillon les choses à moitié traduites se mélangent aux choses traduites; il y a des points d'interrogations qui trainent de choses dont je suis pas sûr; des choses barrée, des choses où j'ai mis mes mots à la va vite mais qui doivent être reformulée; et puis souvent, de la couleur, des étoiles, du gras, du souligné, des indications entre parenthèses... à vous lire vos brouillons sont des choses bien rangées, mise en forme structurée. Tout le monde ne fonctionne pas de la même manière; et si je suis pour la collaboration avant publication, me concernant c'est impossible que ce soit fait direct dans l'espace principal. --Vatadoshu... 6 mai 2015 à 19:10 (CEST)

C'est le principe du travail en mode brouillon ou sous-page utilisateur : il ne vise pas à etre coopératif et c'est pas plus mal. Vouloir y fixer des règles c'est un peu comme imposer à un utilisateur d'indiquer s'il travaille sur une page texte de son ordinateur. Donc Contre l'idée d'un patron. Le choix que fait l'utilisateur de travailler dans son coin (sans contrôle ou règle extérieurs) est une liberté ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 6 mai 2015 à 21:02 (CEST)

Je ne suis pas contre un espace brouillon (en plus de notre espace personnel rien qu'à nous), néanmoins que cet espace brouillon ne fasse pas partie de l'espace encyclopédique, et que le lecteur en recherche d'informations n'y ai pas accès. Un brouillon n'est pas fait pour être lu, mais pour être amélioré. --Vatadoshu... 6 mai 2015 à 21:19 (CEST)

 Vatadoshu : Le concept d'espace brouillon a récemment été proposé, à mon sens, dans une forme acceptable, simple et surtout efficace, il est loin d'avoir été plébiscité. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 mai 2015 à 07:49 (CEST)

eh bien alors pourquoi relancer une discussion, si ça a été vu récemment? --Vatadoshu... 7 mai 2015 à 15:57 (CEST)

 Vatadoshu : Chacun vient sur WP pour des raisons qui lui sont propres, ce n'est pas le problème. Si tu veux créer un nouvel article ou en traduire un, tu peux tout aussi bien le faire dans l'espace principal, avec ou sans patron, mais tu peux bien sûr aussi le faire en brouillon bien sûr. J'ai moi-même créé un sous-page de mon espace perso en 2006 (il y a 9 ans !) pour ça.

C'est la systématisation de la notion de brouillon qui me semble délétère.

Je relance la discussion parce que pour moi, la notion de brouillon entraîne de facto une « personnalisation » de ce qui est écrit, ce qui va à l'inverse de l'esprit de WP. Ça me pose un problème « philosophique », c'est tout.

Commenter un brouillon, c'est comme sortir un style rouge : « revoie ta copie jusqu'à ce qu'elle ait les standards WP ». Or, WP, c'est « je modifie moi-même la copie en visant les standards WP ». Ça me semble quand même être un des aspects fondamentaux de WP. Et c'est pour moi loin d'être anodin.

cdang | m'écrire 11 mai 2015 à 13:40 (CEST)

Je suis plutôt d'accord avec toi. Cela dit, il me semble que la notion de brouillon se généralise à cause des problèmes d'admissibilité, et non pour des problèmes de présentation, de plan etc.. Autant, pour un article pleinement admissible, où les sources secondaires sont bien identifiées, je ne vois aucun inconvénient à avoir dans l'espace principal des articles en ébauche (et historiquement WP s'est construit ainsi), autant pour des sujets d'actualité, ou d'admissibilité douteuse, un sas d'entrée ne me dérange pas pour voir dans quelle direction va l'article et quelles sont les sources qui vont (ou pas) en définitive s'y greffer. De plus, les articles d'admissibilité douteuse sont souvent la marotte d'un seul contributeur, et c'est donc cohérent. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2015 à 14:10 (CEST)

Justement, plus vite la page est dans l'espace principal, plus vite elle est détectée comme problématique et donc supprimée ou mise en conformité.

En fait, je crois que le brouillon peut être utilisé utilement par les contributeurs chevronnés, mais est un piège pour les débutants. Et je crois aussi qu'il peut donner l'illusion à certains que l'on a des articles de meilleurs qualité, comme s'il y avait un comité de lecture, qui n'existe en fait pas. On sait que la qualité des infos présentes sur WP peut être douteuse de part la dynamique (facilité de modifier), mais on l'accepte parce que l'on pense que c'est aussi cette dynamique qui est garante d'une rapidité de correction des erreurs. (Vrai ou pas vrai, c'est un autre problème.)

En plus, ça véhicule plus ou moins une obsession de la perfection (je distingue bien la notion d'amélioration continue) qui me semble nuisible.

cdang | m'écrire 13 mai 2015 à 18:04 (CEST)

Ce n'est vraiment pas un problème d'erreurs, de présentation, de qualité ou de perfection, où le brouillon est plutôt nuisible en effet, je suis tout à fait d'accord. Le "comité de lecture", qui n'existe pas, existe dans un certain sens en fait, ce sont les PàS ou le SI. On en revient à l'admissibilité, qui est l'unique problème. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 mai 2015 à 21:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En fait, je crois que le brouillon peut être utilisé utilement par les contributeurs chevronnés, mais est un piège pour les débutants.Je ne suis pas d'accord. Le comité de relecture est un comité d'admissibilité potentielle. Il permet de réajuster le tir et comprendre ce qui ne rentre pas dans le cadre et pourquoi notre article devrait être supprimé. Le comité de relecture permet de faire passer des articles(par leurs conseils) qui sinon auraient été supprimés si ils avaient été mis directement dans l'espace principal. --Vatadoshu... 13 mai 2015 à 22:21 (CEST)

En fait, mon opinion, c'est que l'utilisation du brouillon relève d'une démarche plutôt immédiatiste, puisqu'il y a la volonté de mettre dans l'espace principal directement un article déjà « bien prêt » (déjà wikifié, déjà sourcé). Si c'est la démarche de l'auteur lui-même, c'est sa liberté, cela ne me pose pas de problème.

Par contre, inciter à passer par un brouillon et un comité de lecture, c'est oublier que l'éventualisme est aussi une position admissible.

En revanche, j'admets que dans certains cas épineux — typiquement des biographies —, on puisse déplacer d'autorité un article en création vers la page de brouillon de l'auteur le temps qu'il trouve des sources fiables.

cdang | m'écrire 27 mai 2015 à 09:59 (CEST)

C'est dans la même mouvance que la suppressionnite. C'est à dire que cela va à l'encontre du fonctionnement initial (traitez-moi de rhinocéros laineux, m'en fous), qui est « release soon, release often ». Quelqu'un crée une page, quelqu'un passe et l'améliore, etc. Bien au contraire, on se retrouve avec un contributeur principal sur une page qui ne veut pas qu'on touche à son « domaine réservé », et ça fini par aboutir à une page non neutre.

Le bandeau ébauche est bien mieux adapté que le brouillon. --asr (discuter) 24 août 2015 à 10:14 (CEST)

oki je veux enpris Kourinesrin (discuter) 17 décembre 2016 à 06:20 (CET)

Une page de brouillon est une page "personnelle".

Bonjour à tous,

Je découvre que le brouillon est une page personnelle de type publique et collaborative. Ce qui n'est peut-être pas tant personnel que ça. Je pense qu'il serait bien d'expliciter ces aspects afin d'éviter toute ambiguité (il est bien écrit qu'elle n'est pas indexée mais il me semble que cela reste plutôt ambiguë)

Mis à part mes tests, j'ai du me référer à cette page pour en avoir le coeur net : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Drafts#How_drafts_work

Drafts are not indexed by most search engines including Google,[note 1] meaning most readers will not find them. Anyone may search and view drafts on Wikipedia directly using Wikipedia's built-in search engine (...)

Kitoa (discuter) 26 novembre 2017 à 00:52 (CET)

Bonjour Kitoa

Merci pour cette suggestion. N'hésitez pas à modifier la page d'aide pour l'indiquer !

Trizek ^bla 26 novembre 2017 à 11:32 (CET)

J'ai tenté ceci pour la définition de page personnelle. Je ne suis pas convaincu. --Lacrymocéphale (discuter) 16 août 2018 à 01:15 (CEST)

Règles des brouillons

Bonjour,

Copyvio, attaque perso, auto-promo ou projet perso sont également interdits dans l'espace personnel dont les brouillons.

Page personnelle ne signifie pas dérégulée et un brouillon est soumis à des règles qu'il faudrait rappeler. Mais je n'ai pas trouver comment le faire simplement. Les règles sont les mêmes que Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit. Je ferais un bien un lien vers là-bas mais j'ai l'impression qu'en y arrivant depuis ici, on risque d'être perturbé.

Extrait du plan :

• Aide:Page utilisateur#Une page de l'espace personnel s'adapte au cas des brouillons

[…]

• Aide:Page utilisateur#Ce que l'on peut mettre ne concerne pas les brouillons, ne s'y adapte pas.
• Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit valable pour les brouillons

[…]

• Aide:Page utilisateur#Ajouter des sous-pages

Le lecteur qui a suivi le lien se retrouve entre une section antagoniste précédente à ne surtout pas lire alors que maintenant que l'on sait ce qu'on ne peut faire, on a bien envie de lire ou relire ce que l'on peut faire, et avant la section qui va généraliser pour les brouillons ; on serait dans la bonne section mais pas dans le bon contexte.

J'ai un peu la même crainte avec ce que j'ai proposé pour la définition de page personnelle.

Un avis ? D'autres pages d'aide à proposer ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 août 2018 à 01:15 (CEST)

Historique contre recyclage

Bonjour,

Aide:Brouillon/Publication#Comment faire invite à renommer son brouillon. Ce renommage permet de conserver l'historique du brouillon, ce qui est particulièrement important pour les brouillons collaboratifs (brouillon collaboratif d'un portail, brouillon soumis au WP:FdN/R où le relecteur est intervenu dans le brouillon, etc.), il permet de respecter les crédits d'auteurs directement sans s'embarrasser d'un {{auteurs crédités après copie}}.

Aide:Brouillon#Supprimer une page de brouillon propose de recycler le brouillon.

Associées, ces deux recommendations peuvent mener à des articles dont le début de l'historique est celui d'autres brouillons recyclés et sans rapport.

Un brouillon de bac à sable se recycle aisément mais un brouillon d'article en devenir ne devrait pas provenir d'un recyclage. Et je ne trouve pour l'instant pas comment reformuler pour prévenir ce problème.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 août 2018 à 20:55 (CEST)

Consigne sur les catégories

Bonjour. Hier, à l’aide de requêtes Petscan, j'ai fait une série de contributions visant à mettre en commentaire (avec la balise <!-- -->) les catégories des pages de brouillon ([1]), pour éviter l'indexation de ces dernières dans les catégories de contenu, au milieu des "vrais" articles. Un utilisateur m'a contacté pour m'interroger sur ces contributions, constatant qu'aucune restriction de ce type n’était précisée sur les pages d'aide.

Ne faudrait-il donc pas créer des consignes à ce sujet ? Il y a plusieurs possibilités d'éviter l'indexation dans les catégories : balises de commentaire, balises nowiki, "préfixage" des catégories avec : ([[:Catégorie:xxx]]).

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Seb (discuter) 31 octobre 2019 à 14:39 (CET)

Bonjour Seb, il est effectivement d'usage de tenir hors des catégories les brouillons. Il serait utile à mon avis de faire un ultime sondage/prise de décision (à moins que ce n'ait déjà était fait) et de demander l'automatisation de ce processus à un robot (WP:RBOT). Cordialement --Framawiki ^✉ 12 février 2020 à 23:05 (CET)

Intervention dans le brouillon d'un autre utilisateur

Bonjour, je ne comprend pas quelles sont les limites de la considération du brouillon comme un espace personnel. Lors de la création d'un de mes premiers articles, je me suis aperçu après par une recherche hasardeuse, qu'un brouillon existait pour le sujet. J'ai vu que ce brouillon était la seule production d'il y a deux ans d'un utilisateur resté depuis inactif. Mon article étant publié, j'ai complété avec les informations du brouillon. Et pour éviter une confusion sur les moteurs de recherche, j'ai supprimé ce brouillon. Depuis, j'ai mieux découvert le rôle des brouillons et je me demande aujourd'hui s'il ne s'agissait pas d'une erreur. Je rencontre désormais encore ce cas de figure qui cette fois-ci répertorié dans une catégorie. Peut-on intervenir dans les brouillons des autres utilisateurs si depuis la création du brouillon, un article a été créé ? Sinon, pourquoi laisser une sorte d'article dupliqué sur l'espace même non répertorié ? Cordialement, Baidax (discuter) 12 février 2020 à 14:04 (CET)

Bonjour Baidax. Il est de manière générale déconseillé de modifier le brouillon d'autrui. Néanmoins, c'est subjectif et cela peut être possible au cas par cas, en fonction de la réaction que l'on peut imaginer à la modification. La maintenance en est un parfait exemple, certains utilisateurs mettent aussi à jour les liens internes dans les brouillons cassés suite aux renommages ou PàS, retrait des catégories... Concernant votre cas, recopier un brouillon dans un article ne pose pas de problème, tant qu'il sourcé, que vous recopiez ces sources dans l'article ou que vous en ajoutez vous même. Attention aussi à bien respecter le droit d'auteur: la personne qui a écrit le brouillon doit toujours être créditée, voir Aide:Crédit d'auteurs. Enfin, il est à noter que les moteurs de recherche n'indexent pas les pages utilisateurs, donc un doublon entre un brouillon ou un article n'impacte pas le référencement. Cordialement --Framawiki ^✉ 12 février 2020 à 23:03 (CET)

Supprimer une page de brouillon ?

Bonjour,

Dans l'article Aide:Brouillon, il est écrit dans le paragraphe "Supprimer une page de brouillon": "Vous pouvez recycler votre brouillon, en effaçant tout ce qui se trouve dedans et en le réutilisant pour un nouveau travail". Sur mon brouillon, je ne trouve pas l'option qui me permet de le supprimer. Je peux uniquement le publier ou accéder à la page Aide:Brouillon. Pourriez-vous m'aider?

En vous remerciant par avance, Cdlt Biolnino— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Biolnino (discuter)

Bonjour  Biolnino :. Supprimer une page necessite d'être administrateur. Il est néanmoins possible de vider entièrement la page, en réinscrivant le contenu d'origine (présent sur Aide:Brouillon#Créer_un_nouveau_brouillon). Vous pourrez alors recommencer un nouveau brouillon. Il est aussi possible de demander une suppression à un administrateur, voir Aide:Brouillon#Supprimer_une_page_de_brouillon. Cordialement --Framawiki ^✉ 8 mars 2020 à 12:17 (CET)

Bonjour,  Framawiki : je vous remercie de votre réponse qui m'a été utile. Très cordialement.-- Biolnino (discuter) 16 mars 2020 à 13:42 (CET) Biolnino

--Loïc Gauthier (discuter) 24 janvier 2021 à 01:11 (CET)

Montgaudier-le-haut

Montgaudier-le-haut ou Montgaudier-dessus selon les sources est un hameau de Quarré-les-tombes situé sur la limite sud-ouest de la commune, aux limites du département de l'Yonne et de la Nièvre. La toponomie du lieu remonte selon les recherches linguistes d'Henri Dontenville, mythologue français à la déformation de Mons gargarius qui lit le lieu à un culte de Bélénos. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loïc Gauthier (discuter), le 24 janvier 2021 à 00:53 (CET)

Création de brouillon impossible

Bonsoir, j'ai voulu créer un brouillon pour créer la page Sewstern et malheureusement ça ne fonctionne plus... j'ai essayé également sur mon mobile et ça ne fonctionne pas non plus. Il est écrit : "Vous n'avez pas la permission de créer cette page pour la raison suivante : Le blocage a été effectué par NB80 et la raison fourni est "Vandalisme, abus à long-terme et harcèlement". Cible souhaitée du blocage : 2A04:CEC0:0:0:0:0:0:0:0/32." L'expiration du blocage est le 13 octobre 2023 à 03:24. Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui ne peuvent pas créer de brouillons ? 2A04:CEC0:10C9:50F2:68B9:A82D:730D:E181 (discuter) 13 octobre 2022 à 21:45 (CEST)

Bonjour

La création du brouillon peut être plus difficile si votre adresse IP a été bloquée, car partagée avec des vandales.

Avez-vous tenté cela après avoir créé un compte ?

Trizek ^bla 15 octobre 2022 à 13:32 (CEST)

Non pas encore... 2A04:CEC0:10A6:1513:40BF:1B52:FA66:700A (discuter) 15 octobre 2022 à 21:52 (CEST)

Copier tout le contenu de son brouillon depuis son téléphone

Bonsoir, normalement quand on modifie une page en éditeur de code, on a tout le contenu de son brouillon, mais lorsque que je veux copier tout le contenu de mon brouillon depuis mon téléphone pour publier une page, je n’ai qu’une partie du contenu et pour éviter de faire des erreurs, je suis obligé d’aller sur mon ordinateur pour copier tout le contenu et ensuite de coller tout le code sur la nouvelle page. Je n’ai pas trouvé autre chose dans l’aide mais si vous avez trouvé comment faire pour accéder à tout le contenu de la page depuis son téléphone, vous pouvez me dire comment faire ? 80.215.46.104 (discuter) 25 février 2023 à 23:21 (CET)

L'article Buckminster est normalement modifiable, il est donc inutile d'en copier le contenu dans un brouillon. De toute façon, une sous-page "brouillon" n'est pas recommandée quand on est sous IP, surtout une plage IP dynamique comme celle-ci. Joseph Kantrov (discuter) 1 mars 2023 à 04:09 (CET)

Bonsoir Joseph, je sais bien que la page Buckminster existe mais je souhaite juste savoir comment on fait pour accéder à tout le contenu d’un brouillon depuis son téléphone : parce que si on modifie un brouillon (ou une page qui existe) en cliquant sur le crayon tout en haut depuis son téléphone, on a qu’une seule partie du contenu en éditeur code, et si on modifie sur l’ordinateur en cliquant sur "Modifier le code" tout en haut, on a tout le contenu en code informatique. 80.215.106.180 (discuter) 2 mars 2023 à 23:20 (CET)

Ce que voulait dire cet utilisateur, c'est qu'il est inutile de créer tous ces brouillons quand une vraie page fait tout aussi bien l'affaire. Vous maîtrisez visiblement bien la syntaxe wiki, vous pouvez donc créer directement la page, elle ne sera pas supprimée comme test de débutant. Ces brouillons, par contre, seront régulièrement supprimés, car ils ne sont liés à aucun compte identifiable, mais à une plage IP dynamique partagée par de nombreux utilisateurs. Ce problème que vous évoquez n'a pas lieu d'être, puisque la création directe d'une page est bien préférable, même si c'est une ébauche. Ou alors, créez-vous un compte qui aura son brouillon bien à lui. 176.128.237.169 (discuter) 4 mars 2023 à 17:02 (CET)

Pour la syntaxe wiki je ne suis pas vraiment expert en éditeur de code, mais ce contenu que j’ai copié venait de mon brouillon fait en éditeur visuel (que j’avais fini 6h avant d’aller sur mon ordinateur). Quand je veux créer une vraie page, je clique sur "Cliquez ici pour accéder à votre brouillon" pour ouvrir un nouveau brouillon. Pour éviter de perdre le lien de mon brouillon, j’enregistre le lien de mon brouillon dans mes signets et comme ça je ne suis pas obligé de tout refaire et de créer des tonnes de brouillon qui ne servent à rien. Quand j’avais lu "Comment créer une nouvelle page ?", j’ai découvert cette page en juillet 2022, et j’ai découvert qu’on pouvait créer un brouillon pour préparer une page et normalement ça sert à ça un brouillon. Et j’ai remarqué que ça fonctionne aussi sans compte.

Et concernant ma question que j’avais posé tout en haut de ce message, je pense que Joseph et vous ne m’avez pas très bien compris. Je vais un peu reformuler ma phrase : « Quand j’avais fini mon brouillon pour publier une page, je n’avais pas accès à tout le contenu depuis mon téléphone (et je n’ai qu’une partie de la page). Pour éviter de publier un page un peu déformé, je suis obligé d’aller sur mon ordinateur pour copier tout le contenu de mon brouillon et ensuite de coller sur la page qui n’existe pas ».

J’ai fait tout ce que j’ai pu pour reformuler cette question. Je voudrais savoir comment on fait pour avoir accès à tout le contenu en éditeur de code. 80.214.25.251 (discuter) 5 mars 2023 à 23:01 (CET)

Effectivement, la version mobile du site ne permet pas de copier l'intégralité du code d'une page donnée. Quand on clique sur l'icône de modification en haut de page, cela ne permet que de modifier l'introduction. On peut modifier section par section, ce qui est effectivement fastidieux. La raison à cela m'est inconnue, et elle m'échappe.

Pour éviter de perdre votre brouillon (notamment s'ils sont supprimés car rattachés à une IP), vous pourriez vous créer un compte. Cela vous permettra de masquer votre IP, et de mentionner les personnes participant aux discussions.

Trizek ^bla 6 mars 2023 à 12:07 (CET)

C’est vraiment dommage qu’on ne peut pas tout accéder au contenu depuis son téléphone mais j’espère que ça va bientôt arriver…

Et concernant la création de compte je n’ai pas encore trouvé de nom d’utilisateur mais ça viendra sûrement un jour… Et merci quand-même pour la réponse. 80.215.108.110 (discuter) 6 mars 2023 à 18:34 (CET)

Pour le nom, il y a toute sortes d'inspirations ! :) Trizek ^bla 6 mars 2023 à 19:13 (CET)

Il faut tout de même reconnaître que c'est plus simple de contribuer depuis un ordinateur, pas très pratique depuis un téléphone (avec un compte je n'ai jamais essayé sur téléphone). 176.128.237.169 (discuter) 8 mars 2023 à 07:24 (CET)

Que faire avec des vieux brouillons d’adresses IP ?

Bonjour, il n’est pas rare de trouver des brouillons avec le titre d’une adresse IP (quelques exemples en cherchant "Utilisateur.37.", "Utilisateur.80.", "Utilisateur:2a01:", etc… dans la barre de recherche : 1 ^{(page supprimée)}, 2 ^{(page supprimée)}, 3 ^{(page supprimée)}, 4 ^{(page supprimée)}, 5 ^{(page supprimée)}, 6 ^{(page supprimée)}, 7 ^{(page supprimée)}, 8 ^{(page supprimée)}, 9 ^{(page supprimée)}, 10 ^{(page supprimée)}, 11 ^{(page supprimée)}, 12, 13 ^{(page supprimée)}, 14 ^{(page supprimée)}, 15 ^{(page supprimée)}, 16 ^{(page supprimée)}, 17 ^{(page supprimée)}, 18 ^{(page supprimée)}, 19 ^{(page supprimée)}, 20, 21, 22, 23 ^{(page supprimée)}, 24, 25 ^{(page supprimée)}, 26 ^{(page supprimée)}, 27 ^{(page supprimée)}, 28 ^{(page supprimée)}, 29, 30 ^{(page supprimée)}, 31 ^{(page supprimée)}, 32 ^{(page supprimée)}, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ^{(page supprimée)}, 48 ^{(page supprimée)}, 49, 50 ^{(page supprimée)}, 51 ^{(page supprimée)}, 52, 53, 54, 55 ^{(page supprimée)}, 56, 57, 58, 59, 60). Il y a environ des milliers de brouillons créés par des adresses IP (voire des pages utilisateurs comme celui-ci ^{(page supprimée)}) et il y a des nouveaux brouillons récemment créés depuis 1-7 jours (1 ^{(page supprimée)}, 2 ^{(page supprimée)}), des brouillons qui datent d’une période d’une semaine à 3 mois (1 ^{(page supprimée)}, 2 ^{(page supprimée)}, 3 ^{(page supprimée)}, 4 ^{(page supprimée)}, 5 ^{(page supprimée)}, 6), des brouillons qui datent d’une période de 3 mois à 1 an (1 ^{(page supprimée)}, 2 ^{(page supprimée)}, 3, 4, 5 ^{(page supprimée)}, 6, 7, 8, 9 ^{(page supprimée)}, 10), des brouillons qui datent d’une période de 1 à 5 ans (1, 2 ^{(page supprimée)}, 3, 4, 5 ^{(page supprimée)}, 6 ^{(page supprimée)}, 7, 8, 9, 10), des brouillons qui datent de plus de 5 ans (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ^{(page supprimée)}, 8, 9, 10) et des brouillons supprimés (1 ^{(page supprimée)}, 2 ^{(page supprimée)}, 3 ^{(page supprimée)}, 4 ^{(page supprimée)}, 5 ^{(page supprimée)}, 6 ^{(page supprimée)}, 7 ^{(page supprimée)}, 8 ^{(page supprimée)}, 9 ^{(page supprimée)}, 10 ^{(page supprimée)}, 11 ^{(page supprimée)}, 12 ^{(page supprimée)}, 13 ^{(page supprimée)}, 14 ^{(page supprimée)}, 15 ^{(page supprimée)}, 16 ^{(page supprimée)}, 17 ^{(page supprimée)}, 18 ^{(page supprimée)}, 19 ^{(page supprimée)}, 20 ^{(page supprimée)} (extrait des archives de suppression 147, 148, 149, 150)).

Quand j’avais trouvé une page d’utilisateur d’une adresse IP ^{(page supprimée)} (lien sur web.archive.org) en faisant mon brouillon sur les mentions, j’avais fait une demande de renommage d’un brouillon d’une adresse IP abandonné mais il a été supprimé parce qu’il était trop vieux. Je ne sais pas ce qu’on en fait de tout ses brouillons qui datent de plus de 2 ans mais soit on les modifie pour publier une page qui n’existe pas encore, soit les renommer à un compte qui a créé le brouillon, soit les supprimer pour doublon d’un article existant, non admissible ou bac à sable… Et ce n’est pas tout, je viens de découvrir que normalement les adresses IP qui sont dynamiques ne devrait pas avoir de brouillons et qui devront peut-être soit déplacés à un compte (si il est créé par un compte), soit supprimés… 80.214.18.208 (discuter) 8 mai 2023 à 19:33 (CEST), modifié le 18 juillet 2023 à 21:15 (CEST)

Bonjour,

Vous avez donné la réponse à votre question : les archives de suppression montrent que les brouillons sont immédiatement supprimés sur demande, ou bien lorsqu'ils sont trouvés. J'en ai trouvé un peu plus de 400 d'adresses IPv4 ; ils seront supprimés.

Une adresse IP n'étant pas propriétaire ad vitam aeterna d'un brouillon, il est malvenu de les conserver. LD (d) 18 juillet 2023 à 22:48 (CEST)

Brouillons créés au mauvais titre d’utilisateur

Bonsoir, en regardant le forum de relecture (version du 10 mai 2023), j’ai découvert un brouillon d’une adresse IP créé par un autre utilisateur. Et normalement quand on lit cette page, un brouillon devrait normalement appartenir à des comptes. Et en tapant des noms de brouillons au hasard, j’ai trouvé pas mal de brouillons créés par d’autres utilisateurs (exemples : celui-ci créé par un compte au lieu d’une adresse IP ou celui-là créé par une autre adresse IP que celle-ci, etc… 3, 4, 5, 6, 7, 8…). Je ne sais pas pourquoi il y a souvent d’utilisateurs qui crée des brouillons au mauvais titre mais est-ce que qu’il y a un truc qui cloche avec le bouton "Cliquez ici pour accéder à votre brouillon" ? Parce que moi quand je clique sur ce bouton, je trouve que ça fonctionne à peu près bien… 80.215.71.230 (discuter) 11 mai 2023 à 01:34 (CEST)

Bonjour

À mon avis, cela se passe ainsi :

1. sous IP, ouverture du brouillon (sans publier) via le bouton cité ;
2. vu qu'il y a une indication de non connexion, ouverture d'un nouvel onglet, et création du compte ;
3. retour au brouillon, rédaction puis sauvegarde.

Conséquence : l'adresse de la page est celle de l'IP, car amorcée à cette occasion, la sauvegarde est elle créditée au compte.

Il n'existe pas de solution pour changer le bouton « accéder à votre brouillon » afin de distinguer les IP et les comptes connectés. Sinon, cela serait fait, précisément pour éviter cela.

Trizek ^bla 12 mai 2023 à 09:25 (CEST)