Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 81

Introduction au thème et cohérence[modifier le code]

Entre l'assassinat de John F. Kennedy et les attentats du 11 septembre 2001, les attentats ayant eu lieu aux États-Unis dans les années 1980 et 1990 sont l'un des pans de l'histoire américaine moderne les plus méconnus. La tentative d'assassinat de Ronald Reagan est la dernière fois qu'un homme a tiré avec une arme à feu sur le Président des États-Unis. L'auteur, John Warnock Hinckley, Jr., un jeune homme de bonne famille, cible le président, parce qu'il est président, pour impressionner une jeune actrice dont il est obsédé, un scénario est digne d'un film de Clint Eastwood. D'abord rassurantes, les nouvelles de Ronald Reagan deviennent rapidement inquiétantes, sur la table d'opération, la présidence est vacante quelques heures en pleine Guerre froide. Il faudra attendre plus d'une décennie pour apprendre qu'il est passé près de la mort. Survivant à l'extrait de balle explosive qui lui est entrée dans le corps, Reagan terminera ses deux mandats, changeant la politique américaine et le destin des États-Unis.

Dix ans plus tard, l'attentat du World Trade Center de 1993 est un signal d'alerte lancé à tout un pays sur la volonté d'attaques venues du Moyen-Orient pour punir d'une politique étrangère qui a fait des dégâts. Le FBI a pourtant infiltré la véritable cellule terroriste qui s'est installée aux portes de New York. Elle ne l'arrêtera pas à temps. La Tour survit à l'explosion du véhicule piégé mais le plan initial, faire écrouler les deux tours, restera dans les esprits des terroristes islamistes. Ce macabre tour de rodage mettra en avant des failles dans la construction et l'évacuation des bâtiments. Le World Trade Center sera fermé près d'un mois, le temps de terminer les travaux, faisant mettre des millions de dollars. Un large coup de filet, une dizaine d'accusés et trois procès qui mettront fin à l'affaire quelques mois avant les attentats du 11 septembre 2001.

Deux ans plus tard, Timothy McVeigh est l'auteur de l'acte terroriste le plus meurtrier de l'histoire de l'Amérique, de nouveau avec un véhicule piégé. Vétéran de la guerre du Golfe, militaire talentueux, le jeune homme se rapproche peu à peu de mouvements d'extrême droite et des survivalistes. Militant pour le deuxième amendement, profondément anti-gouvernement, le siège de Waco va le pousser à bâtir et exécuter un plan terrible visant des agents fédéraux. L'attentat d'Oklahoma City nous replonge sur la cassure entre l'Amérique profonde et le gouvernement de Washington au début des années 1990, une haine du gouvernement ou de l'etablishment qui se manifeste encore aujourd'hui, notamment par l'élection de Donald Trump.

Le dernier acte terroriste, en 1996, pendant les Jeux olympiques d'été de 1996, aurait pu être un drame retentissant. Il ne fut qu'une victime (directe) grâce à l'intervention de Richard Jewell. Bien en chair, l'agent de sécurité qui vit chez sa mère en a souvent trop fait dans ses précédentes expériences professionnelles. L'homme prend son travail à cœur et espère poursuivre sa carrière dans la police. L'enquête du FBI va très rapidement le suspecter de vouloir devenir un héro, les médias vont trop rapidement le condamner par l'image. A force de répéter qu'il est le principal et unique suspect, tout le monde va finir par le voir comme un poseur de bombe, éliminant des preuves matérielles évidentes. Le coupable, Eric Rudolph, continue sa vie, son chemin, et pose de nouvelles bombes. Il faudra qu'un témoin note la plaque d'immatriculation de son véhicule après son quatrième attentat pour que le FBI l'identifie... Il passera un accord pour éviter la peine de mort et est condamné sous les yeux de Jewell, qui n'aurait raté ça pour rien au monde.

Le terrorisme ne se limite pas au terrorisme islamiste, les motivations des actes terrorismes de 1981, 1993, 1995 ou 1996 nous plongent dans la complexité des États-Unis. Entre extrême-droite, miliciens, folie et contrôle aux frontières, la bombe remplace progressivement les armes à feu, contournant les nouvelles lois passées pour contrôler les armes à feu. On retrouve il y a presque trente ans les mêmes débats sur le deuxième amendement et la restriction des armes à feu. Toujours plus puissante, la NRA lutte contre ces lois et trouve des manières de les contourner lorsqu'elle doit s'avouer vaincue dans la bataille des lobbys à Washington. Reagan est visé alors une arme allemande interdite mais dont l'importation en pièces détachées et le montage à Miami n'est pas interdit... On comprend également pourquoi le cortège présidentiel américain est si fourni aujourd'hui, ne laissant aucune fenêtre d'action. Les failles des enquêtes policières lient les différents affaires. Si celle du World Trade Center est la mieux menée, l'agence a abandonné le suivi de la cellule après le départ d'un premier artificier, délaissant la possibilité qu'ils puissent en faire venir un autre. McVeigh et Rudolph sont arrêtés par hasard, l'innocent Jewell sera piégé à deux reprises, autour de lasagnes et d'une fausse vidéo pour la police et enfin l'accusation n'arrivera pas à condamner Hinckley.

Tableau récapitulatif[modifier le code]

Article	Avancement initial	Avancement 15 mars	Avancement 1^er avril	Avancement 15 avril	Avancement final	Importance
Tentative d'assassinat de Ronald Reagan (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	Ébauche 2 788 octets	B 68 650 octets	B 81 682 octets	A 128 885 octets	A + 152 964 octets	Moyenne
Attentat du World Trade Center de 1993 (d · h · j · ↵)	Bon début 26 864 octets	Bon début 26 864 octets	Bon début 63 359 octets	B 81 825 octets	B 81 796 octets	Moyenne
Timothy McVeigh (d · h · j · ↵ · BA · Ls)	Ébauche 5 754 octets	Ébauche 5 754 octets	Ébauche 5 805 octets	Ébauche 5 805 octets	B 71 690 octets	Moyenne
Attentat du parc du Centenaire (d · h · j · ↵ · BA · Ls)	Ébauche 2 211 octets	Ébauche 2 211 octets	Bon début 27 597 octets	Bon début 32 226 octets	A + 63 567 octets	Moyenne
Richard Jewell (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)	-	-	A 48 785 octets	A 59 744 octets	A + 62 520 octets	Faible

Article Hors Compétition	Avancement avant	Avancement après	Importance
Attentat d'Oklahoma City (d · h · j · ↵)	B 134 498 octets	A 146 656 octets	Élevée

Travail sur Wikipédia[modifier le code]

Créations[modifier le code]

63 articles créés dans le cadre du Wikiconcours :

Tentative d'assassinat sur Ronald Reagan

Attentat du World Trade Center de 1993

Attentat d'Oklahoma City / Timothy McVeigh

Attentat du parc du Centenaire

Richard Jewell

Divers[modifier le code]

Compléments notables[modifier le code]

Travail sur les autres projets Wikimédia[modifier le code]

Commons[modifier le code]

Ronald Reagan à la tribune le 30 mars 1981.
John Warnock Hinckley, Jr. est mis dans une véhicule de police immédiatement.
Image de la réunion de crise de la Maison-Blanche.
Image de la réunion de crise de la Maison-Blanche.
Image de Ronald Reagan au bras de Nancy Reagan à l'hôpital quatre jours après la fusillade.
Ronald Reagan discutant avec Paul Laxalt et James Baker à l'hôpital.
Ronald Reagan à l'hôpital devant le poster Get Well Soon.
Sortie de l'hôpital du Président Reagan.
Mouvements de Timothy McVeigh lors de l'attentat d'Oklahoma City.
Ahmed Ajaj
Eyad Ismoil
Mahmud Abouhalima
Mohammed Salameh
Ramzi Yousef
Carte des lieux liés à la tentative d'assassinat de Ronald Reagan
Oklahoma City National Memorial
Oklahoma City National Memorial
Oklahoma City National Memorial
Oklahoma City National Memorial
Oklahoma City National Memorial
Oklahoma City National Memorial

Sous-titrage du discours de Ronald Reagan du 28 avril 1981 en français et en anglais

Création de la catégorie Lyn Nofziger sur Commons

Wikidata[modifier le code]

Compléments[modifier le code]

Larry Speakes (d)
Marlin Fitzwater (d)
Lyn Nofziger (d)

Discussions[modifier le code]

Like tears in rain : Que penses-tu de l'article Richard Jewell ? Je m'y suis beaucoup consacré ces derniers jours, j'ai utilisé tous les principaux articles disponibles à mon avis. Que manque-t-il pour en faire un BA ? On peut penser à l'intégrer si l'on a pas de temps de développer l'un des articles choisis. Par ailleurs, je reçois deux ouvrages sur la tentative d'assassinat de Reagan dans la semaine qui vient, qui est tout de même le point de départ de tout ça . Thomas.R (discuter) 27 mars 2018 à 22:23 (CEST)[répondre]

Thomas.R : pour un BA, je pense que l'article sur Richard Jewell est bon. Difficile d'en dire plus, sans un retour en lumière (le film de sa vie ?). Tu peux en effet l'ajouter aux articles sélectionnés. Pour Reagan, c'est que du bonus tes nouvelles sources. Beau boulot. — Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2018 à 09:02 (CEST)[répondre]

Je vais le lancer en BA pour avoir quelques relectures et peut-être y retournerait d'ici fin avril pour l'AdQ. Le film de sa vie avec Jonah Hill (qui jouerait Jewell) et Leonardo di Caprio (avec les droits de l'article de Vinity Fair achetés en 2014) semble être totalement abandonné. J'imagine qu'on y reviendra en 2028 avec les Jeux de Los Angeles. Thomas.R (discuter) 28 mars 2018 à 09:12 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, que penses-tu de mettre le présent de l'historien sur Attentat d'Oklahoma City ? Plutôt pour ou contre. Thomas.R (discuter) 28 mars 2018 à 09:14 (CEST)[répondre]

À l'époque ce n'était pas usuel mais depuis c'est quasiment un passage obligé. Je suis pour du coup. — Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2018 à 10:02 (CEST)[répondre]

Autre question sur OKC, est-ce nécessaire de garder les adresses des archiveurs dans les références ? Thomas.R (discuter) 28 mars 2018 à 17:07 (CEST)[répondre]

Avec Wikiwix, j'ai l'impression que c'est automatique. Donc non de ce fait. — Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2018 à 09:47 (CEST)[répondre]

Like tears in rain : J'avais pas vu que tu faisais des modifs sur Reagan tout à l'heure. Désolé. Donne moi ton avis sur les différents articles, ça nous fera avancer. Est-ce que tu trouves les différents plans assez clairs ? Sur celui de Reagan, j'ai hésité à mettre une section qui a le même titre que l'article lui-même mais pour l'équilibre du plan, cela semble mieux. Sur le World Trade Center, la difficulté est que les informations sur la préparation de l'attentat n'ont été connu qu'après le troisième procès et donc les sources de 1994 indiquent parfois un élément qui est contredit par une source de 1997, etc. J'ai été développé tous les accusés du deuxième procès parce que ça permet de voir le gros coup de filet et qu'il s'agit véritablement d'un réseau. Es-tu OK pour la mise en forme en liste ? Quoi qu'il en soit, vu la traduction de façade de laquelle on est parti, ce ne peut être que mieux. Thomas.R (discuter) 6 avril 2018 à 09:42 (CEST)[répondre]

Thomas.R : aucun soucis, je fais juste des micro modifications qui peuvent être écrasées et reprises. Pour Reagan, RAS. Pour WTC, je dois encore mieux sonder donc je te fais un retour dans la journée. Sur le principe, tous tes ajouts et développements me conviennent car en effet, on partait de loin. — Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2018 à 09:45 (CEST)[répondre]

Thomas.R : désolé pour le retard. Niveau plan, j'imagine qu'une section initiale sur le contexte est pertinente puisqu'il s'agit du premier attentat d'ampleur. On pourrait essayer de retracer les origines du djihadisme depuis la guerre en Afghanistan en passant par les attentats de Beyrouth et le conflit palestinien. Autre point à mettre plus en valeur, le côté postérité. On fait mention de l'attentat de 2001 mais à mon avis ça mérite une section à part. C'est une suite d'un même ensemble sur lequel il faut ouvrir. — Like tears in rain ^{-_-} 9 avril 2018 à 10:27 (CEST)[répondre]

Like tears in rain : Je suis d'accord avec les deux sections. Il reste pas mal de travail sur cet article. Comme je te l'ai dis, gros morceau, notamment avec les trois procès, la vingtaine d'accusés au total et aujourd'hui il manque toute la partie sur le témoignage d'Emad Salem d'un mois, agent infiltré qui lève beaucoup de controverses. Il faut recycler la section "Rôle du FBI" qui est directement lié. Je me suis déjà occupé de la piste irakienne qui peut être déplacée vers un article de théories conspirationnistes mais qui ouvre également un tiroir avec la justification de l'invasion de l'Irak en 2003. Thomas.R (discuter) 9 avril 2018 à 10:41 (CEST)[répondre]

Like tears in rain : Je te laisse poursuivre la relecture sur OKC. Je dois partir. J'y reviendrai plus tard. Thomas.R (discuter) 9 avril 2018 à 10:49 (CEST)[répondre]

Like tears in rain et Thomas.R : Bonjour. Je suis ravi de voir qu'il y a des gens assez courageux pour s'attaquer à la réécriture d'un article tel que celui consacré à l'attentat d'Oklahoma City. C'est qu'il est riche, disons. Un point problématique que l'on y rencontre selon moi, c'est celui du foisonnement de liens internes. Il y en a trop, certains sont répétés de nombreuses fois, ce qui nuit à la clarté de l'ensemble (tout en contrevenant aux recommandations en la matière). J'ajoute, à toutes fins utiles, que président des États-Unis prend presque toujours un p minuscule (maigre contribution orthographique j'en conviens). Merci pour vos efforts et bon courage !--Braaark (discuter) 9 avril 2018 à 21:32 (CEST)[répondre]

Braaark : J'avais compris l'inverse et j'ai rajouté pas mal de wikiliens du coup sur McVeigh... J'ai du mal à comprendre le problème je l'avoue. Il n'y a aucun doublon de wikiliens dans un même paragraphe et les sections sont longues. Les recommandations semblent donc êtres suivies. Il est par ailleurs logique qu'un article sur un tel événement soit riche, voir Attentats du 11 septembre 2001 ou encore Attentat contre Charlie Hebdo. J'ai modifié pour l'orthographe de président. Thomas.R (discuter) 10 avril 2018 à 09:09 (CEST)[répondre]

Je ne suis également pas trop étonné du nombre de liens internes. À voir une fois que l'article sera bien repris car la base date quand même de plusieurs années, avec d'autres recommandations. Merci en tout cas pour les encouragements. — Like tears in rain ^{-_-} 10 avril 2018 à 10:10 (CEST)[répondre]

Like tears in rain : Je te propose un changement d'article d'Attentat d'Oklahoma City vers Timothy McVeigh. Je pense que ce premier a évolué dans le bon sens et a eu un lifting important. C'est énormément de travail mais cela ne correspond pas trop au Wikiconcours finalement. Timothy McVeigh était une ébauche et cela est l'un des critères principaux du format de Wikiconcours. Qu'en penses-tu ? Thomas.R (discuter) 30 avril 2018 à 00:27 (CEST)[répondre]

Thomas.R : tu as carte blanche pour ça ! Je suis de retour après quelques jours off. Je vais reprendre mes relectures. — Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2018 à 09:14 (CEST)[répondre]

Questions du jury[modifier le code]

Bonjour et félicitations pour votre travail durant ce concours. Comme votre équipe a été présélectionnée tant pour le classement par équipe que pour le classement par article, le jury a quelques questions pour vous :

Quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
Comment se sont déroulées l'organisation du travail et la chronologie des tâches ?
Sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
Quel est votre sentiment à l'issu du concours ?

Binabik (discuter) 18 mai 2018 à 19:26 (CEST)[répondre]

Je souhaite attirer votre attention sur la qualité des sources et sur leur date par rapport aux articles. Le fait que les sources soient d'époque et disponible à la lecture pour tous (pour 90%) est un atout à mon avis. Même sur l'attentat du World Trade Center de 1993, on a une centaine d'article de presse ou passage d'ouvrages indiqués. Ce travail, réalisé sur au moins les cinq articles (avec Attentat d'Oklahoma City), demande un important travail de recherche. Je pense également que vous ne devriez pas passer à côté de la traduction du discours de Ronald Reagan au Congrès le 28 avril 1981 qui a été sous-titré en français et en anglais. Traduire un discours de 20 minutes est un travail long et minutieux. Enfin, la rédaction et la wikification revues par Like tears in rain (d · c · b), Crijam (d · c · b) et Challwa (d · c · b) permettent d'obtenir un résultat de grande qualité sur la grande majorité du travail réalisé (on peut mettre Timothy McVeigh à part, ce sera surement fait un peu plus tard).
Nous sommes entrés dans le concours tard avec Like tears in rain (d · c · b), ce n'était pas vraiment prévu. Ma curiosité m'a poussé vers la tentative d'assassinat de Ronald Reagan et j'ai été impressionné par la qualité des documents utilisables et du potentiel de l'histoire. Il m'avait déjà proposé de le rejoindre pour le précédent Wikiconcours mais ce n'était pas possible. On s'est lancé vers le 15 mars. On a donc débuté avec cet article sur Reagan et l'attentat d'Oklahoma City est vite venu se joindre, il en avait fait la traduction il y a quelques années maintenant et je souhaitais et souhaite toujours qu'il soit labellisé. Dans la recherche d'articles complémentaires, l'attentat du World Trade Center de 1993 s'est joint par la qualité douteuse de la traduction de l'article de départ. L'attentat du parc du Centenaire s'est ajouté grâce à la série de documentaires 30 for 30 qui a consacré un court-métrage sur l'histoire de Richard Jewell. Après avoir travaillé sur la correction de la traduction du World Trade Center, je me suis concentré sur l'article de Jewell à la fin du mois de mars et il s'est ajouté naturellement à la liste comme le 5ème et dernier article sélectionné. Et puisqu'il est parfois plus simple de partir d'une feuille blanche, il a évolué rapidement. J'ai ensuite réceptionné deux ouvrages pour poursuivre le travail sur la tentative d'assassinat de Ronald Reagan. J'ai lancé le processus de labellisation qui permet d'attirer des lecteurs et relecteurs de qualité qui améliorent nettement l'article. Cela donne une visibilité qui corrige les coquilles et les mauvaises tournures de phrase entre autres. En fin de concours, j'ai développé l'article Timothy McVeigh à partir d'un ouvrage lu en ligne, intéressé par le parcours détaillé du terroriste de 1995.
Les efforts se sont portés sur l'apport global à l'encyclopédie. Ce sont des événements historiques majeurs, peu connus et sur lesquels on revient assez peu en France. Je tiens à noter qu'aucun des articles sélectionnés n'est une traduction de leurs homologues anglophones ou autre, ils ont été rédigé à partir des sources. L'évolution des articles parle des efforts effectués. Il est difficile de développer un article à la fois alors cinq... Le temps étant limité, les ébauches créées (nombreuses) sont parfois courtes mais quelques-unes ont un grand potentiel comme celles choisies pour ce concours. Je pense notamment à la fusillade de la cour d'école de Stockton, au Filegate ou encore à la fusillade des quartiers généraux de la CIA de 1993.
Le sentiment est très positif. Globalement, je ne pensais pas pouvoir me libérer autant de temps. Les déboires d'Aaron Hernandez et l'affaire O. J. Simpson ont eu une grande influence sur le fait que je puisse traiter de sujets hors du sport. L'article Tentative d'assassinat de Ronald Reagan est une grande fierté. Ce type d'article, comme la finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923, me marque particulièrement. De plus, quelques centaines de personnes ont pu apprendre à connaître Richard Jewell et son destin ; être la raison de cette mise en lumière a une signification particulière. Thomas.R (discuter) 21 mai 2018 à 11:49 (CEST)[répondre]

On peut considérer que Thomas.R a était seul dans l'essentiel du développement des articles, donc c'est vraiment impressionnant.

— Like tears in rain ^{-_-} 21 mai 2018 à 14:22 (CEST)[répondre]

J'ignorais que Thomas.R a travaillé presque seul à ces articles.

. Challwa (discuter) 23 mai 2018 à 12:55 (CEST)[répondre]

Félicitations[modifier le code]

Bravo à vous pour ce joli tir groupé (euh, le terme de « tir » n'est peut-être pas le plus heureux en la circonstance, mais bon...). Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2018 à 15:16 (CEST)[répondre]

Arcyon37 : Merci beaucoup pour ce message de félicitations. Thomas.R (discuter) 29 mai 2018 à 15:39 (CEST)[répondre]

Remarques à l'issue de la relecture[modifier le code]

Bonjour et félicitations pour la qualité du travail réalisée.

Je tiens à mettre ici par écrit les remarques qui ont justifié la note que j'ai donnée aux articles Tentative d'assassinat de Ronald Reagan, Attentat du parc du Centenaire et Richard Jewell et que vous pourrez prendre en compte (ou pas) dans l'amélioration de l'article. Ces remarques ont été écrites en fonction de l'état de l'article à la fin du concours ; certaines d'entre elles ne sont peut-être plus valables. Néanmoins, je les mets pour mémoire.

Tentative d'assassinat de Ronald Reagan

Bibliographie et références : Belle bibliographie, même si naturellement anglophone. Sourçage excellent, voire redondant.
Texte : L'introduction finale est plus longue que l'article initial ! Rédaction soignée, paragraphes de contexte très bienvenus. Bonne idée d'avoir isolé les citations originales en notes. Quelques fautes d'orthographes (plait, souture). Texte presque trop détaillé sur Hinckley.
Wikification : Gros gros travail de création d'articles. Les légendes ajoutées sur les photos de la fusillade enrichissent considérablement l'article et font le lien avec le texte. L'usage du modèle d'abréviation sur "millimètres de mercure" est bienvenu.
Bonus autres projets : Import de documents sur Commons, quelques actions sur Wikidata.

Attentat du parc du Centenaire

Bibliographie et références : Bibliographie sommaire ; sourçage correct.
Texte : L'introduction est de la bonne longueur, mais mal équilibrée et toutes les informations n'y sont pas présentée de manière pertinente. Plusieurs phrases sont maladroitement construites : anacoluthes en introduction (« Répondant au profil de loup solitaire »), puis dans la mise en contexte (« Plus sécurisé que jamais... ») ; dans la mise en contexte, phrases pas très claires (lorsqu'elle frappe, par le Président des États-Unis Bill Clinton). Coquilles typographiques (points surnuméraires, orthographe de noms variant) et de grammaire (« avoir placer »). Des coquilles de sens sont également présentes (« afin (avant) que le propriétaire ne vienne le réclamer », « Il est condamné à vie cette affaire », « La famille de la victime mortelle »), ainsi que des maladresses de traduction (« Uniquement l'un des 750 volontaires ») et des anglicismes (support). Texte parfois peu clair (lien à faire entre Dana Ford et l'Otherside Lounge, pour une meilleure compréhension).
Wikification : Enrichissement bien moindre que pour Reagan ; deux créations connexes. Modèles bien utilisés, illustration pauvre mais pertinente.
Bonus autres projets : Pas de travail particulièrement notable sur les autres projets.

Richard Jewell

Bibliographie et références : Bibliographie qui est en réalité une vidéographie ; pas gênant au vu du sujet. En tout cas, sources bien utilisées et de manière pertinente. Par contre, la même source est utilisée plusieurs fois dans un paragraphe, ce qui confine à la redondance.
Texte : Bonne introduction, synthétique et claire. Quelques nombres pourraient être écrits en lettres. Une erreur de grammaire tout à la fin (après que + subjonctif)
Wikification : Création d'articles connexes assez riche. Dommage qu'on n'ait pas d'image libre de Jewell.
Bonus autres projets : Pas de travail particulièrement notable sur les autres projets.

Bon courage pour la suite et encore bravo pour tout ce qui a été réalisé (surtout sur la tentative d'assassinat de Reagan). --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2018 à 18:36 (CEST)[répondre]

Laurent Jerry : Merci pour ces remarques et encouragements. J'apprécie le temps pris à la lecture et à l'évaluation ainsi que celui pour rédiger ces lignes avec lesquelles je suis en parfait accord. Thomas.R (discuter) 30 mai 2018 à 11:32 (CEST)[répondre]