Discussion Wikipédia:Sondage/Totem 2010

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Propositions[modifier le code]

Thème animaux préhistoriques/disparus[modifier le code]

Poursuite du thème des années précédentes :

Variantes[modifier le code]

  • Thèmes animaux préhistoriques / disparus aquatiques (Megalodon, Archelon, Palaeocastor (éventuellement))
  • Thèmes animaux existant ou en voie de disparition. (pour avoir une certaine suite logique avec les thèmes précédents.)
  • Thèmes oiseaux disparus, histoire de rester dans la continuité du Dodo.

Thème (habitants des) planètes et planètes naines[modifier le code]

quoi ?

  • Solarien Solar prominence from STEREO spacecraft September 29, 2008.jpgSun symbol.svg
  • Mercurien Mercury in color - Prockter07 centered.jpgMercury symbol.svg
  • Vénusien Venus-real color.jpgVenus symbol.svg
  • Terrien The Earth seen from Apollo 17.jpgEarth astrological symbol.svgEarth symbol A.svg
  • Sélénite FullMoon2010.jpgMoon symbol crescent.svgMoon symbol decrescent.svg
  • Martien Schiaparelli Hemisphere Enhanced.jpgMars symbol.svg
  • Cérèsien Ceres optimized.jpgCeres symbol.svg
  • Jupitérien Jupiter.jpgJupiter symbol.svg
  • Saturnien Saturn during Equinox.jpgSaturn symbol.svg
  • Uranusien Uranus.jpgUranus symbol.svgUranus's astrological symbol.svg
  • Neptunien Neptune.jpgNeptune symbol.svg
  • Plutonien Pluto concept.jpgPluto symbol.svgPluto's astrological symbol.svg
  • Charonien Pluto and moons art.png (à travailler)
  • Haumeanais 2003EL61art.jpg
  • Makemakien 2005FY9art.jpg
  • Érinien 2006-16-a-full-1-.jpg

Variantes[modifier le code]

  • Usage des symboles astrologiques
  • Ajout des grands satellites de Jupiter, Saturne, etc. (ex : Io, Europe, Ganymède, etc.)

Thème Merveilles antiques[modifier le code]

  • Colosse de Rhodes Colosse de Rhodes (Barclay).jpg
  • Temple d'Artémis Temple de Diane (Barclay).jpg
  • Pyramides de Gizeh Pyramides de Gizeh (Barclay).jpg
  • Phare d'Alexandrie Phare d'Alexandrie (Barclay).jpg
  • Tombeau de Mausole Tombeau de Mausole (Barclay).jpg
  • Jardins suspendus de Babylone Jardins suspendus de Babylone (Barclay).jpg
  • Zeus d'Olympie Zeus d'Olympie (Barclay).jpg

Thème Animaux mythiques[modifier le code]

  • Dragon 60x40px
  • Phénix Fenix-1.gif
  • Licorne Unicorn.jpg
  • Vouivre Wyvern of Wessex.png
  • etc.

Discussion[modifier le code]

Wikipédiens selon l'ancienneté sur le projet. Chaque année est désignée par un totem :
Thème lovecraftien
Avant
fin 2001
Grands Anciens Totem des wikipédiens inscrits en 2001 représentant Cthulhu en couleurs
Thème des animaux disparus
Ancienneté Appellation Ancienneté Appellation Ancienneté Appellation
Avant
fin 2002
Dino Totem des wikipédiens inscrits en 2002 représentant la silhouette d'une dinosaure Avant
fin 2003
Mammouth Totem des wikipédiens inscrits en 2003 représentant un mammouth en noir et blanc Avant
fin 2004
Aurochs Totem des wikipédiens inscrits en 2004 représentant un aurochs en noir et blanc
Avant
fin 2005
Rhinocéros
laineux
Totem des wikipédiens inscrits en 2005 représentant un rhinocéros laineux en noir et blanc Avant
fin 2006
Tigre à dents
de sabre
Totem des wikipédiens inscrits en 2006 représentant un tigre à dents de sabre en noir et blanc Avant
fin 2007
Glyptodon
(Ours des cavernes)
Totem des wikipédiens inscrits en 2007 représentant un glyptodon en noir et blanc
Avant
fin 2008
Mégacéros Totem des wikipédiens inscrits en 2008 représentant un mégacéros en noir et blanc Avant
fin 2009
Dronte de
Maurice
Totem des wikipédiens inscrits en 2009 représentant un dronte de Maurice en noir et blanc Avant
fin 2010
Grèbe
roussâtre
Totem des wikipédiens inscrits en 2010 représentant une grèbe roussâtre en noir et blanc
Thème des créatures légendaires
Avant
fin 2011
Dahu Totem des wikipédiens inscrits en 2011 représentant un dahu en couleurs Avant
fin 2012
Phénix Totem des wikipédiens inscrits en 2012 représentant un phénix en couleurs Avant
fin 2013
Licorne Totem des wikipédiens inscrits en 2013 représentant une licorne en couleurs
Avant
fin 2014
Griffon Totem des wikipédiens inscrits en 2014 représentant un griffon Avant
fin 2015
Feu follet Totem des wikipédiens inscrits en 2015 représentant un feu Follet Avant
fin 2016
Kitsune Totem des wikipédiens inscrits en 2016 représentant un Kitsune
Avant
fin 2017
Lion des neiges Totem des wikipédiens inscrits en 2017 représentant un Lion des neiges Avant
fin 2018
Serpent à plumes Totem des wikipédiens inscrits en 2018 représentant un Serpent à plumes Avant
fin 2019
Simorgh Totem des wikipédiens inscrits en 2019 représentant un Simorgh

Ouverture[modifier le code]

J'ouvre le bal avec un certains nombre de propositions dont beaucoup date de l'année dernière. Vous êtes naturellement libre d'ajouter des propositions de thèmes, mais aussi de totems.

Je rappelle aussi les discussions de 2008 ayant établi les règles actuellement en vigueur pour cette petite trivialité annuelle :


Vous êtes naturellement libre de les remettre en cause, mais faites le le plus tôt possible et avant le début effective du sondage afin que nous puissions en discuter. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 novembre 2010 à 01:21 (CET)

Petite suggestion d'un auroch... Je trouve plus sympa les animaux disparus que les planètes, d'une part parce que ça me semble davantage lié au concept de totem, d'autre part parce que ça garde un certain symbolisme chronologique. (Il y a une logique même pour les Grands Anciens, qui, dans la mythologie lovecraftienne, étaient présents ou avaient une influence sur Terre bien avant les dinosaures). Cordialement, - Boréal (:-D) 2 décembre 2010 à 17:08 (CET)
Je suis assez d'accord. Même si au final, soyons francs, ça n'empêchera pas la Terre de tourner ni la neige de tomber... Clin d'œilNeef [Papoter] 2 décembre 2010 à 21:02 (CET)
@Boréal> C'est pour cela que la décision se déroule en deux temps une fois les thèmes et totems proposé : d'abord le choix du thème (après tout on peut en avoir marre et avoir envie de voir autre chose), puis celui du totem parmi ceux proposés dans le thème retenu. De plus l'argument de la continuité chronologique ne tient pas, et cela depuis le début de cette "tradition" puisque parmi les premiers totems (rappelons le tous choisis simultanément du grand ancien au smilodon fin 2006/début 2007) il y a l'auroch, animal disparu au milieu du deuxième millénaire de notre ère soit bien après le smilodon par exemple. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 2 décembre 2010 à 23:58 (CET)
Je crois qu'il ne faut pas regarder la date de la disparition pour la chronologie, Boréal est un auroch encore bien vivant ! Sourire Continuer sur les nanimos me paraît également logique, mais ça reste mon opinion. Totodu74 (devesar…) 3 décembre 2010 à 13:59 (CET)
Je peux invoquer le subtil argument du "en plus, cékromeugnon" ? Bon, je vais me cacher loin, très loin. (D'ailleurs, d'après la date d'inscription, je suis également un auroch.) J'ai ajouté le Rahonavis, que je trouve plutôt chouette. Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 3 décembre 2010 à 16:25 (CET)
Juste une petite suggestion sur le déroulement du vote ; je pense qu'il faudrait qu'il se déroule en 2 temps et demi. C'est à dire proposer de changer de thème ou non, puis si oui à la question précédente, définir le nouveau thème, et enfin le totem. Je ne sais pas si c'est comme cela que vous envisagiez de le faire ? Ascaron ¿! 4 décembre 2010 à 10:43 (CET)
Trop compliqué, la première question est implicite dans la deuxième, c'est-à-dire que le choix du thème en cours correspond à voter non à la question "voulez-vous changer ?". Bertrouf 6 décembre 2010 à 05:49 (CET)
Je suggère cela car on pourrait se retrouver dans la situation où la somme des votes pour les nouveaux thèmes soit supérieure à la somme des votes pour le thème préhistorique mais que ce dernier thème totalise plus de vote que n'importe quel autre thème ; en gros, la plupart des contributeurs veulent changer de thème mais c'est finalement le thème préhistorique qui est conservé. Ascaron ¿! 6 décembre 2010 à 17:56 (CET)
Je me prononce pour ma part également Pour la reconduction des annimaux préhistoriques. --Floflo (d) 8 décembre 2010 à 00:26 (CET)
Moi aussi, c'est évident, je suis Pour la reconduction des z'animaux pré'z'histoiriffiques. (mais je veux bien le grèbe rougeâtre aussi) Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 9 décembre 2010 à 19:26 (CET)
Grave, je suis pour qu'on continue!--HAF 932 27 décembre 2010 à 17:38 (CET)

Elasmotherium (Rhinocéros préhistorique)[modifier le code]

Vous ne trouvez pas que cette bestiole est qd même très, trop (?) proche du Rhinocéros laineux utilisé comme totem 2005 pour faire une proposition intéressante ? --tpa2067(Allô...) 3 décembre 2010 à 14:55 (CET)

Oui Oui. QU'ON LE BRÛLE ! — I mean, je ne pense pas qu'il soit très judicieux de l'utiliser. Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 3 décembre 2010 à 16:27 (CET)
Je propose de barrer les animaux qui ressemblent trop à des totems existant. Les deux lions, le rhinocéros, Bertrouf 6 décembre 2010 à 05:53 (CET)

Changement de thème[modifier le code]

Ça fait exactement 8 ans que le thème des animaux préhistoriques sert pour les totems! quand on pense que le premier thème n'a servi qu'une fois ! je pense que ça serait une bonne idée de passer à autre chose. Surtout qu'arriver au dodo comme animal préhistoire, ne vois pas bien ce qui peut suivre... le dauphin du Yangsé? Well, le thème des animaux mythiques ne semble une très bonne idée et on pourrait même l'élargir aux animaux imaginaires genre dahu ou marsupilami. --tpa2067(Allô...) 3 décembre 2010 à 14:55 (CET)

La biodiversité serait-elle si faible pour Môssieur le Chimiste ? :) D'toute façon, on peut pas toucher au Marsu, c'est du copyrighté Franquin. (enfin, je pense) Et puis, on a aucune règle concernant la continuité temporelle des totems sur l'échelle géologiques, si ? Me trompes-je ? Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 3 décembre 2010 à 16:37 (CET)
En même temps si certains veulent changer de thème, il serait sans doute souhaitable de le faire pour les 10 ans des totems, non ? (oui, je suis littéraire, donc plutôt décimal). Par contre il faudrait peut-être éviter les créatures mythologiques, je pense qu'on a pas trop envi de se fâcher avec Cthulhu, ou même de lui faire de la concurrence ^^. XIII,東京から [何だよ] 4 décembre 2010 à 03:28 (CET)

Non Non Il est vrai que l'impasse de l'année dernière avec le dodo (et j'en suis fier) est pas glorieuse mais autant choisir un cycle décimal (et je suis scientifique)ou un événement wikipedien important pour le faire (quoique le millionieme article sur le francophone peut jouer en sa faveur).--Zoreil41 (d) 7 décembre 2010 à 16:35 (CET)

Les 10 ans de WP ? Du coup on changerait de tothème l'année prochaine...--SammyDay (d) 7 décembre 2010 à 22:03 (CET)
Je trouve l'idée du changement de type de totem tous les 10 ans apporterait une petite touche de fraicheur toutes les décennies (bon en même temps dans 30 ans, on risque d'être un peu moins frais). Restera bien sur à choisir un thème dont les challengers ne ressembleront pas trop à des totems du cycle précédent. Par exemple si le thème choisi devait être les animaux mythologiques, le lion de Némée qui pourrait ressembler au tigre à dents de sabre. Par contre mon cœur balance entre appliquer le changement en 2010 parce que ça fait « un chiffre rond donc beau »[réf. nécessaire], ou attendre 2011 pour que ça fasse un cycle de 10 ans (qui est aussi « un chiffre rond donc … »).Linedwell [discuter] 8 décembre 2010 à 22:53 (CET)
PS: Et crotte, le Grand Ancien n'appartient pas au cycle préhistorique, ça ferait donc un cycle de 9 ans l'an prochain, donc j'aime moins. Linedwell [discuter] 8 décembre 2010 à 23:06 (CET)
Ah la la, Jimmy, tu t'es mal débrouillé, quelle idée de créer Wp en 2001, v'là qu'on est coincé avec avec les totems now ! Espiègle --Floflo (d) 8 décembre 2010 à 23:09 (CET)
C'est surtout qu'on a commencé avec un thème qui n'a pas été suivi... Et du coup, au moins, WP n'a pas été créée durant le XXe siècle mais dès le début du XXIe, de la 200e décennie et du 2e millénaire.--SammyDay (d) 8 décembre 2010 à 23:55 (CET)

- Veto Je ma batterai pour que les animaux préhistoriques ne s'éteignent pas un deuxième fois! Déjà que le coup du dodo j'ai pas super kiffé...--HAF 932 27 décembre 2010 à 17:31 (CET)

Puis y a pas de raisons que les nouveaux aient pas droit à un truc plus classe que les autres. Si vous mettez les animaux fabuleux moi j'veux changer d'année >.< Ceridwen =^.^= 6 janvier 2011 à 02:02 (CET)

Il est bien le Mégalodon[modifier le code]

C'est sympa comme nom, et ça va bien avec Glyptodon, ça sonne joliment. --Dereckson (d) 7 décembre 2010 à 23:23 (CET)

Et bien moi j'aime bien le Dimétrodon (d'ailleurs, déjà quand j'étais petit ce dinosaure/reptile mammalien me fascinait mais ne me demandez pas pourquoi ) --Floflo (d) 8 décembre 2010 à 00:30 (CET)
<mode=POV> « Je suis un grèbe roussâtre, et faisais mon entrée en wikipédie en 2010 alors que cette espèce déclarée disparue » Ca le fait hein ? </mode> Sourire diabolique Totodu74 (devesar…) 8 décembre 2010 à 16:38 (CET)
A condition qu'on en retrouve pas une peu après...Sourire--SammyDay (d) 8 décembre 2010 à 20:12 (CET)
Je kiffouille le grèbe roussâtre. Je veux le grèbe roussâtre. Si le grèbe roussâtre n'est pas le totem de l'année, je pleure. Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 8 décembre 2010 à 23:10 (CET)
@ Sammyday : Aucune chance je pense franchement.
@ Johann J. Grimm : Génial, montons un fond de défonce du dimé... défense du grèbe roussâtre et gouvernons le monde ! Les wikipédiens de 2010 ne doivent pas être une régression de l'évolution ! Espiègle Totodu74 (devesar…) 9 décembre 2010 à 13:46 (CET)
@Toto (appelle-moi Johann - ou Sir -)

Fond de défense du grèbe roussâtre[modifier le code]

Il a de la classe.

Grèbe roussâtre
Grèbe roussâtre

Non, vraiment, j'adore. Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 9 décembre 2010 à 14:00 (CET)

un oiseau après un oiseau ? c'est vrai qu'il n'y a jamais eu non plus de poisson. en plus la grèbe vaut mieux la garder pour 2012, la fin du monde puisqu'elle l'a déjà connue. snif!--tpa2067(Allô...) 9 décembre 2010 à 14:48 (CET)
Sinon, je m'en tiens à mon adorable Rahonavis. Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg
Rahonavis
Rahonavis

Le Rahonavis est classieux ! Trizek bla 24 décembre 2010 à 14:17 (CET)

Quid du Dimétrodon ?[modifier le code]

Il faut bien avouer que la voile dorsale du dimétrodon, suggéré par Floflo, est une caractéristique fascinante. --Dereckson (d) 9 décembre 2010 à 00:41 (CET)

Laquelle de ses images préférez-vous ?

Aucune. Je suis un grèbe roussâtre. Krkrkr. Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg
Pof pof, la suggestion du dimétrodon c'est pas Floflo, c'est Bertrouf. Je préfère la première, et y'en a quelques belles sur commons.
Et pour l'Archelon ? je n'aime pas trop le fond bleu. Bertrouf 9 décembre 2010 à 05:23 (CET)
Effectivement, le fond bleu n'irait pas avec la boîte. --Dereckson (d) 9 décembre 2010 à 05:29 (CET)

Cela pourrait donc donner ceci la boîte ci-dessous. --Dereckson (d) 9 décembre 2010 à 05:29 (CET)

Dimétrodon
Dimétrodon
Ah oui, cela me parait pas mail comme ça (effectivement vaut mieux un fond blanc) --Floflo (d) 9 décembre 2010 à 06:54 (CET)
Euh les dimétrodon c'est bien avant l'apparition des dinos.--pixeltoo (discuter) 9 décembre 2010 à 13:29 (CET)

Exemples[modifier le code]

On se rend mieux compte dans le contexte de la box :

Dimétrodon
Dimétrodon
Dimétrodon
Dimétrodon
Cynognathus
Cynognathus
Archelon
Archelon
Palaeocastor
Palaeocastor
Megalodon
Megalodon
Tarpan
Tarpan
Hyracotherium
Hyracotherium
Archaeopteryx
Archaeopteryx
Rahonavis
Rahonavis
Moho de Bishop
Moho de Bishop
Elasmosaurus
Elasmosaurus
Jeholornis
Jeholornis
Ambulocetus
Ambulocetus
Grèbe roussâtre
Grèbe roussâtre
Petit bilbi
Petit bilbi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Anthracosaura
Anthracosaura


--SammyDay (d) 9 décembre 2010 à 19:18 (CET)

Ambulocetus[modifier le code]

Ambulocetus BW.jpg Vous trouvez pas que sur l'image pour cette baleine marchante, on la dirait morte? genre un cadavre. Ambulocetus.png cette seconde photo n'est-elle pas mieux? et serait encore mieux avec un petit coup de photoshop pour lui donner un peu de couleur?--tpa2067(Allô...) 9 décembre 2010 à 15:04 (CET)

Oui, parce que là on dirait un match entre un cadavre et un fantôme...--SammyDay (d) 9 décembre 2010 à 18:51 (CET)
Pas faux ^^' --Floflo (d) 9 décembre 2010 à 19:09 (CET)
"Bonjour, je suis une baleine morte en putréfaction." J'ADHÈRE ! Johann J. Grimm Autumn Ginkgo Leaf.jpg 9 décembre 2010 à 19:24 (CET)
Mort de rire applaudissement --tpa2067(Allô...) 10 décembre 2010 à 06:02 (CET)

Clôture anticipée de la première phase du sondage et lancement de la phase 2[modifier le code]

Bonjour,

Le résultat est clair et net, à 29 avis sur 30 exprimés, la communauté souhaite conserver le thème des animaux disparus.

Je propose par conséquent de clôturer au mercredi 5 janvier cette question, sauf renversement de la tendance et de directement passer à la seconde question. --Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 04:29 (CET)

Je ne suis pas forcément d'accord, il me semble que cela c'est déjà vu par le passé qu'une des propositions domine très largement pendant la quasi totalité du vote et que, dans la dernière ligne droite, le vote se renverse. àmha, une durée a été établie dès le départ et il est préférable de la conservée.
Et puis on n'est pas non plus si pressée : c'est une consultation assez triviale qui n'a d'impact majeure ni sur les règles et méthodes appliquées derrière, ni sur le "blocage" temporaire d'articles en attendant une décision finale. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 3 janvier 2011 à 10:24 (CET)
Contre La communautés c'est a peine remise des festivités de fin d'année. Laissons le temps qu'elle se remette de ses émotions dorme un peu et vienne voter. Il ne faut pas précipiter les choses. Et changer les règles du jeu en cours de jeu ne fait pas partis des pratique de wikipedia.Zoreil41 (d) 3 janvier 2011 à 11:09 (CET)
Nous ne changeons pas les règles Zoreil41, nous nous serions contenter de constater qu'il y a déjà un consensus et que le vote est superflu en la matière. Wikipédia fonctionne au consensus, pas en mode bureaucratique.
L'argument selon lequel nous ne sommes pas si pressé et qu'il n'est pas préjudiciable d'attendre est déjà plus pertinent, attendons alors, ça fera plaisir à ceux aimant voter.
Tiens, Ju gatsu mikka, tu peux me retrouver cet exemple (hormis les élection admins où un scandale est dévoilé en cours d'élection, où loin de moi l'idée d'appliquer une telle idée) ? Ce serait intéressant pour illustrer les limites de en:Wikipedia:Snowball clause. --Dereckson (d) 3 janvier 2011 à 21:34 (CET)
Contre Pour mieux savourer la victoire des grèb... enfin, je veux dire, restons sérieux, allons ! Wikipédia est un système sérieux, auto-limité, tout ça ! ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 5 janvier 2011 à 22:52 (CET)

Mode de vote de la troisième phase[modifier le code]

Mais, mais, MAIS ! Je m'aperçois qu'il n'a point été (faire la liaison mais ne tétez rien en public s'il vous plaît il y a des mineurs ici) évoqué la façon que l'on aura de voter pour le choix du totem en troisième mi-temps partie de la consultation. Je verrais bien un système où l'on puisse voter pour plusieurs totems à la fois, afin de choisir ceux qui nous plaisent le plus, et ne point provoquer de choix cornéliens dans nos tréfonds z'intérieurs. (Un vote par approbation, quoi, comme dans la regrettée République de Venise, owiowiowiiiii) - pour ceux qui ne suivent pas (dans mon bureau à la sortie, s'il vous plaît), on récapépète :

  1. On donne un numéro incrémenté à chaque besti totem du thème choisi : 1, truc bleu ; 2, truc à plumes, 3, truc dégoulinant, etc. ;
  2. Chacun vote jusqu'à telle date, telle heure pour autant de totems qu'il le veut en faisant une liste de ceux à qui il donne son approbation : par exemple {1,3,9}. On considérera que les autres n'ont pas les faveurs des votants. Pas d'abstentions, de neutres, j'en passe, ça compliquerait le schmileubliqueuh et ça me donne déjà la migraine ;
  3. La date fatidique arrivée, on fait simplement le décompte de tous les votes, et le totem qui obtient le plus de vote est déclaré totem officiel des inscrits de la Wikipédia francophone 2010 croix de Lorraine en argent massif triplement ailée avec des lions passants.

Fastoche. (Oui, je suis en forme. Merci de demander.)ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 5 janvier 2011 à 23:07 (CET)

Petit edit éclair : hé, hé, dites, vous z'avez sur la page Vote par approbation, il est dit « Les études théoriques et empiriques semblent indiquer que ce systeme de vote permet de choisir l'option qui correspond au plus grand consensus, et favorise l'élection des candidats modérés, qui ne sont rejetés que par une minorité. » - Tout à fait wikipédien. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo
Je compte reprendre le système utilisé ces dernière années : Chacun vote pour autant de totem qu'il veux (tant qu'il ne vote qu'une fois par totem). Le totem totalisant le plus de voix (à la majorité relative) l'emporte. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 janvier 2011 à 00:26 (CET)
Oui, en fait, c'est exactement ce que je viens d'expliquer, Ju. Tu veux une barnstar de la compréhension rapide du poney volant du sud ? ;p ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo

Dauphin du Yangzi[modifier le code]

Bonjour, je suis un Dauphin du Yangzi

Quelques arguments en faveur de ce totem :

  • Il a plusieurs noms : Baiji, Lipotes vexillifer, dauphin du Chang Jiang, dauphin du Yangzi, la déesse du Yangzi. Ce qui permet de personnaliser un peu. "Bonjour, je suis une déesse du Yangzi" ou bien "Bonjour, je suis un 白鱀豚" !
    Et "vexillifer", ça veut dire "Porteur d'étendard" : le totem par excellence.
  • La traduction de son nom n'est donc pas "niaiseuse".
  • Il est dans la continuité du Dodo, sans être un oiseau, ce qui permet de passer doucement à la protection de la biodiversité, un thème connexe à la préhistoire, sans chambouler les traditions wikipédiennes.
  • Il montre que la disparition d'une espèce contemporaine dûe à l'homme nous importe.
  • Il appartient au monde aquatique, contrairement à tous les totems précédents.
  • Il est sympathique et directement reconnaissable, comme tous les dauphins.
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi
Dauphin du Yangzi




--Amiteusement - Saint amand (d) 6 janvier 2011 à 01:06 (CET)

J'ai vomi. (Un dauphin !!!!!!) ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo
Chacun son opinion. Quant à moi, je respecte les propositions des autres, surtout sur un sujet aussi futile. Bon rétablissement. --Amiteusement - Saint amand (d) 6 janvier 2011 à 11:04 (CET)
Mais moi aussi, mon cher, moi aussi ! ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 6 janvier 2011 à 13:27 (CET)
o_O Damned on va assez loin dans le caustique ! Et pis il est rigolo ce dauphin, et surtout assez médiatisé. Il est permis de voter pour plusieurs totems, mais pas de vomir sur les autres Clin d'œil Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 13:40 (CET)
I'm able to contribute at a sar-5 level. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo
I'm able to understand it (maybe even where it is not, sometimes) Mort de rire Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 15:37 (CET)
Ich hab' so 'ne Idee für Dich Clin d'œil
Chorinischer Delfin
Chorinischer Delfin

Helmet of Prussian dragoon officer.jpgsar-5 teutonique Mort de rire-- Amiteusement WPVA-khamsa.svg Saint amand Love heart uidaodjsdsew.png 7 janvier 2011 à 01:37 (CET)

Je suis sûr qu'il n'y a pas de dauphins dans le de:Parsteiner See. Arrête de m'embêter sinon je te colle la traduc' de l'article sur le lac, d'ailleurs. (C'est un article exceptionnel en teuton.) T'as pas fini de bouffer du Brandebourg. (Mais en attendant, je me ferais bien de la soupe d'ailerons de requ... dauphins.) ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 7 janvier 2011 à 02:29 (CET)
Brandenburgische Nixe
Brandenburgische Nixe
«Le grèbe roussâtre est éteint depuis 2010Ange -- Amiteusement WPVA-khamsa.svg Saint amand Love heart uidaodjsdsew.png 7 janvier 2011 à 14:05 (CET)
Je me drape dans ma dignité. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 7 janvier 2011 à 14:11 (CET)


Anthracosaura[modifier le code]

Anthracosaura
Anthracosaura

C'trop meugnon, voyez. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 7 janvier 2011 à 14:16 (CET)

Anachronisme chronique[modifier le code]

Pour plus de cohérence, il serait bon de proposer des animaux disparus (oups) après le dodo non ? On en avait déjà parlé l'année dernière et je relance ça en voyant le mégalodon, qui nous fait faire un bond énooorme dans le passé (mais c'est pas le seul). Je n'ai rien mis sur la page du vote pour ne pas risquer l'incident diplomatique, mais j'aurai aimé avoir des avis : on continue sur une logique du temps, ou ranafout' ? Totodu74 (devesar…) 15 janvier 2011 à 16:46 (CET)

Ranafout depuis la création des premiers totems : cf. auroch qui a été choisi en même temps que les Dinos, les Mammouths (jusque là pas de problème) mais aussi les Rhinocéros laineux et les tigres à dents de sabre (là par contre il n'y a déjà plus d'autre chronologique), et ça a continué jusqu'au dodo (et encore il se sont éteint pratiquement simultanément à l'échelle de temps considérée). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 janvier 2011 à 20:09 (CET)
En fait ce sont des animaux disparus mais par ordre d'apparition, à l'exception embêtante du glyptodon. Un peu plus ou peu moins n'importe quoi finalement... Totodu74 (devesar…) 16 janvier 2011 à 16:33 (CET)

Phorusrhacos[modifier le code]

Phorusrhacos
Phorusrhacos

Il est peut être tard pour cette année, mais peut être pour l'année prochaine --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 16 janvier 2011 à 19:51 (CET).

Ça peut être sympa, mais le fait est que c'est un dodo de 2 m de haut. Par contre, je trouve que la traduction, "porteur de loques", pourrait certainement convenir à certains wikipédiens! Mort de rire-- Amiteusement WPVA-khamsa.svg Saint amand Love heart uidaodjsdsew.png 16 janvier 2011 à 21:39 (CET)

Second tour?[modifier le code]

Je vous fiche mon billet qu'il ne sera pas inintéressant d'organiser un second tour entre la Grèbe et le Megalodon après le 14 fevrier. Si grosso modo |nbre vote grèbe - nbre de vote Megalodon|/ leur somme < 10%, ça ne serait que justice --The Titou (d) 18 janvier 2011 à 08:16 (CET)

Effectivement un second tour pourrais être nécessaire. Qu'en est-il des autres années ? Un second tour entre 2/3 totem avec un seul vote possible pour départager le totem 2010 ... Zoreil41 (d) 18 janvier 2011 à 10:57 (CET)
Tss pas la peine certains font déjà le deuxième tour « officieusement ». Et je ne crois pas qu'on puisse changer les règles d'un vote une fois que celui ait commencé sans se ramasser la moitié des votants sur le dos. Je préviens juste Sourire Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2011 à 19:21 (CET)

Bonjour, je suis une poignée de porte de bureau[modifier le code]

à moins que ça ne soit un cendrier. - DarkoNeko (meow?) 28 janvier 2011 à 11:57 (CET)

Non, tu ne saurais te renier : tu es un chat noir. Miow ! :)--Warp3 (d) 1 février 2011 à 22:40 (CET)

Petit résultat de mi-chemin[modifier le code]

Bonjour, faisons un peu le point sur les résultats au 1 février, soit à la moitié de la période de vote :

96 personnes se sont exprimés sur les 17 candidats pour un total de 167 votes dont 1 nul.

En excluant le nul, la personne s'étant exprimée le plus a voté pour 15 candidats, semble-t'il en vote de barrage contre le favori et son challenger ; une écrasante majorité (68 votants, soit plus des 2/3 ) a choisi de ne s'exprimer qu'une seule fois. la moyenne est de 1,75 votes par personne mais la médiane est de 1.

Le podium actuel est :

  1. Grèbe roussâtre avec 33 votes (19,88%)
  2. Megalodon avec 27 votes (-6) (16,27%)
  3. Archaeopteryx avec 20 votes (-13) (12,05%)

En se limitant à ces trois là, 73 personnes (76,84% des votants non-nul) se sont exprimées. 3 personnes ont voté à la fois pour l'archaeopteryx et le grèbe roussâtre, 3 autres ont voté à la fois pour l'archaeopteryx et le megalodon et une seule a voté à la fois pour le grèbe roussâtre et le megalodon. Aucune n'a voté pour les trois en même temps. Le résultat partiel donne 41,25% pour le grèbe roussâtre, 33,75% pour le megalodon et 25% pour l'archaeopteryx.

En se limitant au deux premiers, 59 personnes (62,11% des votants non-nul) se sont exprimées pour un résultat partiel de 55% pour le grèbe roussâtre et 45% pour le megalodon.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 1 février 2011 à 13:36 (CET)

Merci pour avoir fait ces calculs. Ça va encore être serré alors... Totodu74 (devesar…) 1 février 2011 à 13:48 (CET)
Le Megalodon a 28 votes au 1er février... Va-t-il se requinquer ?
« Mes chers téléspectateurs, le suspense est insoutenable » (Léon Zitrone) --Warp3 (d) 1 février 2011 à 22:29 (CET)

J-quelques heures et poussières[modifier le code]

En ce jour avec un score 39/38 pr la grèbe, je vous renvoie à la section ci-dessus : malgré ce qu'en dit Totodu74 (d · c · b), je maintiens fermement mon avis qu'il ne sera que justice d'organiser un autre tour entre la grèbe et le mégalodon après minuit. --The Titou (d) 14 février 2011 à 13:30 (CET)

On ne peux pas changer les règles en cours de route. Tu pourras t'occuper de l'organisation du choix du totem de l'an prochain. --MGuf (d) 14 février 2011 à 13:35 (CET)
Je suis pour une déclaration de guerre Sourire. Plus sérieusement, même si je relativise, un vote 38/39 m'embête quand même. Niveau consensus, on trouve mieux. Cordialement, Celette (d) 14 février 2011 à 13:39 (CET)
et voilà, ayant déplacé mon vote, on obtient un beau 39 à 39! explique moi, MGuf, comment on va alors choisir?? Mort de rire --The Titou (d) 14 février 2011 à 16:03 (CET)
C'est malin : maintenant, on en est réduit à un second tour ! Smiley Colère Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 14 février 2011 à 16:04 (CET)
Mort de rire Mythique, on bat chaque année des records de créativité. Vive le sport ! Totodu74 (devesar…) 14 février 2011 à 16:06 (CET)
L'action de Titou ressemble à de la désorganisation volontaire dans l'espoir d'avoir un second tour, je rééquilibre comme précédemment (et puis c'est mon droit comme il l'a si bien dit) (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 février 2011 à 16:09 (CET)
oh et, pour informer Titou : ce n'est pas parce qu'il y a égalité qu'il y a un second tour : on commence par regarder le nombre de votant inscrit en 2010 pour chaque totem et, si il y a aussi égalité, alors on organise un second tour. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 février 2011 à 16:15 (CET)
@ Ju gatsu mikka :ton déplacement est farpaitement partial puisque tu fais penché la balance en faveur de la grèbe ce que mon déplacement ne faisait pas -et tu parles de rééquilibrage Mort de rire-! c'est donc toi qui fait de la désorganisation volontaire dans l'espoir de ne pas avoir de second tour. CQFD Mort de rire--The Titou (d) 14 février 2011 à 16:18 (CET)
On ne pourrait pas mettre en place un petit sondage ? Je suis sûre qu'il paraît choquant pour beaucoup de voir un vote aussi serré se solder par une décision si abrupte. Le Mégalodon aurait été à une place devant, les défenseurs de la Grèbe auraient je pense aussi été frustrés. Cordialement, Celette (d) 14 février 2011 à 17:02 (CET)
le futur totem de l'année ?
Et si on organisait un combat à l'ancienne entre la poule d'eau et la poiscaille ? Un truc dans un arène jusqu'à ce que mort s'en suive ? Un truc qui finit avec un tas de plume ou alors du tarama ? Mort de rire XIII,東京から [何だよ] 14 février 2011 à 17:17 (CET)
Uniquement si la poule d'eau a le droit a des bazookas pour équilibrer le combat. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 14 février 2011 à 18:56 (CET)
et si on célébrait les amours de la poule d'eau et du meg avec des ailes oh dis donc, c'est un peu le jour, non ?
un petit poisson, un petit oiseau s'aimaient d'amour tendre ! mais comment s'y prendre quand on est dans l'eau ? un petit poisson, un petit oiseau s'aimaient d'amour tendre ! mais comment s'y prendre quand on est là-haut ?
Peace and love Amour bonne fête les amoureux ! pitibizou ! Mandarine 14 février 2011 à 19:25 (CET)
Heureusement, je pense, que la majorité du "grand public" lecteur de Wikipédia ne s'imagine même pas l'existence de telles pages de discussion Clin d'œil Et oui, c'est ça aussi d'écrire une encyclopédie ! Mort de rire --Floflo (d) 14 février 2011 à 19:48 (CET)
quoi ? me dis pas que tu préférerais passer pour un vieux barbon tout de vert vêtu Mort de rire ! pitibizou ! Mandarine 14 février 2011 à 20:05 (CET)
Mais c'est qu'elle m'énerve avec ses petibizous ! J'vais t'en donner du petibizou moi ! RHA ! *grèbe-hulk* ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ Feuille de Ginkgo 14 février 2011 à 20:14 (CET)
Ah non, c'est pas "petit" mais "piti" - ça change tout ! --Floflo (d) 14 février 2011 à 20:16 (CET)
what a pity Mort de rire ! Bisou Mandarine 14 février 2011 à 20:20 (CET)

On nous vend du rêve ! Mort de rire Un utilisateur qui n'a pas contribué depuis décembre 2009 vient rétablir l'équilibre ! À qui de sortir son fôné ? (je blaaaague ?) Totodu74 (devesar…) 14 février 2011 à 23:04 (CET)

non Mort de rire ? tststs... l'inconscient Sifflote... Michael (d) 14 février 2011 à 23:20
Ce n'est pas égalité car, rappelons le, comme pour le compétition sportives internationales, en cas d'égalité selon un système de points, on passe au second et ainsi de suite : il y a plus de votant de 2010 pour le megalodon que pour le grèbe => le megalodon l'emporte. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 février 2011 à 23:50 (CET)
Voui, je ne prétendais pas l'inverse, ne t'inquiètes pas. De toutes façons les terribles mégalos du je veux avoir la plus grosse ne méritaient pas le vaillant grèbe ! Euh, je ne généralise pas hein. Clin d'œil Totodu74 (devesar…) 14 février 2011 à 23:55 (CET)
Ils le font exprès pour que je recalcule. Smiley Colère CUuuuuuuuuuuuu !?! (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 février 2011 à 00:03 (CET)
Mort de rire Allez on a passé 23:59, tu peux y aller. Eh n'empêche, c'est mieux qu'un match de foot ce truc ! (pour le CU je n'en vois pas l'intérêt, le grèbe a gagné... Sifflote - Sérieusement, je ne crois pas que ça se demande comme ça, mais c'est assez tentant :/) Totodu74 (devesar…) 15 février 2011 à 00:06 (CET)
J'ai dit ça pour rigoler bien entendu. Mais bien que je ne vérifie que les année d'inscription (à la fois pour la statistique et pour vérifié qu'il n'y a aucune personne inscrit en 2011 (cette année), parfois on peu se demander surtout dans des cas comme ça (utilisateurs n'ayant pas contribuer depuis plusieurs mois, qui ont des "liens" avec d'autres votants, qui votent pareil juste avant la clôture) si il n'y a pas usage de faux nez. Le mieux restant quand même l'utilisateur qui arrive 2 minute avant la fin (sur un mois quand même) voter pour le grèbe après que j'annonce, de manière provisoire certes, que le megalodon gagne et que ça a pour effet de renverser le résultat. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 février 2011 à 00:32 (CET)
Ah on peut toujours imaginer les plus douteuses coïncidences, entourloupes et autres magouilles bien sûr... Mais pour tout le reste il y a aussi WP:FOI Mort de rire --Floflo (d) 15 février 2011 à 00:36 (CET)

Rapport provisoire[modifier le code]

Encore quelques heure mais ça ne devrait plus trop bouger, aussi voilà une rapport provisoire :

Un total de 118 personnes s'est exprimé au moyen de 214 votes sur les 17 candidats.

Un cinquième des votants s'est inscrit en 2010, le reste se répartissant entre 2004 et 2009 avec une tendance à la baisse lorsque l'ancienneté grandi. Une exception toutefois avec les Wikipédiens de 2007.

La personne ayant le plus voté est Colo (d · c) avec 16 votes de barrage contre le Grèbe roussâtre suivi de près par Darkoneko (d · c) avec 15 votes de barrage contre ce même totem ainsi que le Megalodon. Ces deux utilisateurs sont cependant une exceptions puisque une large majorité de votants a choisi de ne s'exprimer que deux fois au maximum, dont 81 utilisateurs ayant choisi de ne s'exprimer qu'une seule fois. La moyenne de vote par personne est de 1,81.

En se limitant au deux premiers (Grèbe roussâtre et megalodon), nous passon à 80 votants uniques également répartie (aucun votants ne s'est exprimé pour les deux en même temps). 14 partisans du grèbe ont également voté pour un autre totem alors que 18 partisans du megalodon se sont exprimés dans ce sens.

En raison de l'égalité de l'ensemble des participants sur ces deux totems, les participants inscrits en 2010 ont été comptabilisés : 7 votants pour le grèbe et 12 pour le megalodon. Le megalodon l'emporte. 41 pour le grèbe, 40 pour le mégalodon : Le grèbe l'emporte.

Champagne Sourire. Celette (d) 15 février 2011 à 00:10 (CET)
Pas encore, étant donné que c'est à 0:00 UTC, c'est à 1 heure pour les pays francophones d'Europe. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 février 2011 à 00:24 (CET)
J'ai rien dit, c'est pas précisé donc CET. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 février 2011 à 00:25 (CET)
yeah ! c'était bien plus marrant que le wcc : y a rien d'autre à faire que des commentaires tordus Mort de rire ! à l'an prochain ! pitibizou à tous ! Mandarine 15 février 2011 à 00:30 (CET) (ah ben si oui quelques décomptes tout de même mais y en a des qui aiment ça Sifflote...)
Ouai, salut à tous. Attention au retour de la grosse poiscaille... Mort de rire --MGuf (d) 15 février 2011 à 09:27 (CET)
Sa vengeance sera terrible ! et les faux-nez encore plus nombreux oups ! WP:FOI, bien sûr ! Mort de rire --Warp3 (d) 16 février 2011 à 05:05 (CET)
Le Megalodon "caché" en train de nager en vue stéréo 3D (loucher un peu en regardant l'animation pour le faire apparaître). --Warp3 (d) 18 février 2011 à 04:25 (CET)