Discussion Wikipédia:Prise de décision/Suppression de la double-catégorisation des personnalités par nationalité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Pourquoi cette PDD ?[modifier le code]

Au cours de ces quelques mois de discussion, les initiateurs de cette PDD se sont toujours révélés incapables de justifier le changement proposé. Quels sont donc ces inconvénients de la « double-catégorisation » qui les conduisent à envisager de la supprimer ? avec à la clé la perte sans compensation de fonctionnalités importantes de l’encyclopédie, comme la recherche alphabétique des personnalités dans des catégories d’effectif suffisant. Car, contrairement à ce qui est souvent avancé à tort (et sans exemples), il n’existe aucun outil permet de rassembler le contenu de plusieurs catégories en respectant l’ordre alphabétique. Zapotek 11 janvier 2015 à 12:01 (CET)

Cela est évidemment faux avec l'arrivée de Catscan v3 qui permet justement de réunir les sous-catégories et de les trier par ordre alphabétique (ou même différemment) ! --Scoopfinder(d) 11 janvier 2015 à 12:48 (CET)
Pour information, Catscan2 permettait déjà de rassembler le contenu de plusieurs catégories et sous-catégories en triant les résultats par titre, par taille, par date, etc... Essaye en mettant "Photographe" dans le champ catégorie, "2" dans le champ "profondeur" et "par titre" dans le champ "tri", tu retrouveras les 2936 photographes présents dans toutes les sous catégories de Catégorie:Photographe, triés par ordre alphabétique. -- Speculos (discuter) 11 janvier 2015 à 13:01 (CET)
Vous vous moquez du monde. Cet outil ne fonctionne pas actuellement et n’a jamais été capable jusqu’à présent de générer une liste alphabétique correcte, comparable à celle présente dans une catégorie, sans parler de l’abominable présentation des résultats obtenus avec Catscan. Zapotek 11 janvier 2015 à 13:10 (CET)
{{refnec}} ? Surtout que l'outil est actuellement en ré-écriture (cela devrait être terminé pour février) et que la nouvelle interface est beaucoup plus ergonomique. Elle permettra entre-autre le classement correcte par ordre alphabétique (ou dans d'autres ordres). Quant à wikidata, l'ajout de ORDER BY devrait arriver aussi avec la réécriture de l'autotools 2. --Scoopfinder(d) 11 janvier 2015 à 13:14 (CET)
Si cette nouvelle version promet d’être aussi extraordinaire, je ne comprends pas pourquoi vous n’avez pas attendu qu’elle soit disponible pour lancer cette PDD. Je présume donc que la réalité doit être différente. Zapotek 12 janvier 2015 à 01:40 (CET)
Bof, la nouvelle version ajoute des fonctionnalités à l'ancienne qui permettait déjà de faire le même travail. Quant au procès d'intention, je préfère ne même plus répondre tellement ce genre d'attaques personnelles est risible. --Scoopfinder(d) 12 janvier 2015 à 12:05 (CET)
Je peux critiquer vos propos, que cela plaise ou non, que vous soyez le prophète ou non. Tout particulièrement quand vous prétendez prédire l’avenir. Je vous rappelle que les accusations infondées d’attaques personnelles sont sanctionnables, surtout quand elles se manifestent dans le cadre d’un comportement général irrespectueux (comme le déplacement des discussions d’autrui, le ton de vos interventions). Zapotek 12 janvier 2015 à 13:06 (CET)
Bof, votre message n'apporte rien au débat. Donc inutile de continuer à discuter si vous basculez dans le sophisme. --Scoopfinder(d) 12 janvier 2015 à 17:00 (CET)

Résultat[modifier le code]

À la question « Êtes-vous pour ou contre la suppression du paragraphe 5.3 et la reformulation proposée du paragraphe 5.2 ? » :

  • 63 Pour
  • 2 Contre
  • 6  Neutre


Fairytale button add.svg Pour Croix Contre Égal Neutre Total pour/(pour+contre) pour/exprimés
63 2 6 71 96.92 % 88.73 %
. . . . contre/(pour+contre) contre/exprimés
. . . . 3.08 % 2.82 %


La proposition est adoptée.— Gratus (discuter) 11 février 2015 à 07:09 (CET)