Discussion Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS/Volet 3 : Modalités

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Ouverture de la discussion ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Malgré qu'il reste 1 semaine pour voter dans le volet précédent, mais vu qu'il y a quand même une nette majorité pour la proposition B, il serait peut-être intéressant de commencer à réfléchir à ce que serait éventuellement ce nouveau comité...

Pour ma part, je propose que l'on aille vers un comité qui soit totalement fonctionnel par rapport aux CU/OS :

  • durée du mandat des nominateurs et nombres minimum de nominateurs
    • mandat de :
      • 1 an
      • 3 ans
      • indéfini
    • Nombres de nominateurs :
      • 2
      • 3
  • Conditions pour se présenter au poste de nominateur (ancienneté...)
    • Identique à celles pour le poste d'arbitre
    • Modalités différentes (à définir)
  • modalités d'élection du comité (quorum, taux d'approbation, nombre de candidats, conditions pour voter, période de discussion avant l'élection...)
    • Identique à ce qui se pratique actuellement
    • Modalités différentes (à définir)
  • éventuelles incompatibilités avec d'autres mandats (notamment CU, OS...) ?
    • Incompatibilités avec les mandats CU/OS ou non ?
    • Accès pour supervision aux outils ?
  • modalités de gestion des plaintes
    • Les nominateurs gèrent les plaintes ou non ?

Il y a sans doute d'autres points à compléter, mais déjà il me semble qu'il y a un peu de "déblayage" à faire... -- Fanchb29 (discuter) 16 mai 2020 à 14:35 (CEST)

Proposition supplémentaire[modifier le code]

J'ai une proposition, en peu en dehors du cadre exposé par le paragraphe ci-dessus, mais qui pourtant correspond (je crois) pleinement au cadre de la proposition B adoptée (si on en vient à cette troisième consultation). Le but et d'éviter une "classe de Wikipédien" supplémentaire, et des élections supplémentaires avec toutes leur modalités à déterminer ce qui pourra être délicat pour une fonction aussi sensible.

La proposition est la suivante : le comité de nomination des CU/OS est simplement constitué à partir d'admins en place volontaires, constitué avant chaque élection de CU/OS au terme d'un appel à volontariat. Pour les élections de CU, les CU en place auraient un rôle consultatif de conseil technique concernant les candidats, la décision revenant au comité.

Pensez-vous que on puisse ajouter cette proposition à cette consultation ? Elle peut être évidemment améliorée, c'est un premier jet de proposition "brut de fonderie". A vous lire --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2020 à 10:57 (CEST)

Bonjour @Jean-Christophe BENOIST,
Merci pour ta proposition. Cependant, il n'est pas possible de l'ajouter dans la PDD, car :
  • l'hypothèse d'une nomination par les admins (certes légèrement différente de ta proposition) a été massivement rejetée lors du sondage préparatoire à la PDD ;
  • cette méthode de nomination n'est pas autorisée par les règles présentes sur meta (OS policy et CU policy) et ne fait pas partie des options validées par le service juridique de la WMF, pour qui un comité de nomination distinct du CAr peut être assimilé à un CAr et est valide dans la mesure où il respecte les conditions relatives à une nomination par CAr (à savoir : élection des membres du comité par au moins 25–30 membres de la communauté).
Ce sont les raisons pour lesquelles cette proposition et tout dérivé n'ont pas été adjointes à la PDD.
Si tu as des questions, n'hésite pas.
Amicalement, — Jules* Discuter 23 mai 2020 à 11:11 (CEST)
C'est vrai, bien qu'elle soit sensiblement différente de celle rejetée (pas TOUS les admins, conseil consultatif des CU etc..) Mais en effet les règles "méta" mettent de toute façon un terme à cette proposition. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mai 2020 à 11:30 (CEST)
J'avais bien noté les différences Clin d'œil.
Je comprends par ailleurs ton souhait d'éviter une organisation bureaucratique lourde, @Jean-Christophe BENOIST. Si la création de ce nouveau comité est validée par ce deuxième volet, rien n'empêchera cependant dans le troisième volet de voter des modalités évitant la bureaucratie (par ex. choisir une durée de mandat de deux ans, etc.). — Jules* Discuter 23 mai 2020 à 11:34 (CEST)