Discussion Wikipédia:Prise de décision/Au sujet du projet univers de fiction

/Archive 1

En résumé

Essayons d'y voir plus clair et notons les points importants (j'en oublie surement):

1. le nom de la prise de décision est trompeur: je pense que le but est de le réorganiser
2. en soit, l'univers de fiction est un sujet valide
3. Si le projet est dissolu, on donnera la possibilité aux auteurs de rappatrier leurs articles (après, ce n'est plus notre affaire)
4. un plan rigide n'est pas forcément le plus adapté ; mieux vaut avoir une trame et ensuite avoir un article cohérent
5. Si un article a besoin d'être aéré, on peut crée des sous-sections à condition de ne pas disperser l'information
6. Si un univers de fiction n'est pas jugé viable, on doit lui préférer un transfert vers l'article source
7. Un univers de fiction doit être pertinent par rapport à un article et relater une vision cohérente.
8. On doit juger au cas par cas les monde pour les restructurer
9. Puisque l'utilisateur Tatadala est bloqué, la restructuration va pas être aisé
10. Du wikilove s'il vous plait

Mainteant, pour ma part, j'aimerais qu'on constitue un groupe de réflexion pour éviter un comportement solitaire qui va mener à des articles personels. Le but serait de faire du cas pas cas. Pour cela, peut être crée des pages spéciales avec des barres de progressions.

Il faudrait avant tout se mettre d'accord sur la structure en prenant un exemple fourni pour voir à quoi s'attendre

Xfigpower (pssst) 24 janvier 2006 à 10:38 (CET)

Moi je serais pour traiter les articles au cas par cas (je me suis exprimé en ce sens plus haut). Quant à la structure je dirais qu'il n'en faut pas forcément, les meilleurs articles sont ceux qui s'adaptent à leur sujet... Exemples : Pokémon, ou Disque-monde (dans lequel seul la section "Autour du monde" de la fin cède aux mauvaises habitudes des univers de fiction : listes et non phrases complètes, passages inutiles). Je pense vraiment qu'on devrait essayer de traiter un petit nombre de cas, et aviser ensuite pour le reste selon le résultat. --Markadet∇∆∇∆ 24 janvier 2006 à 10:54 (CET)

J'ai renommé la prise de décision en quelque chose de totalement neutre et qui ne présume pas de l'issue des débats. --Markadet∇∆∇∆ 24 janvier 2006 à 11:00 (CET)

Moi aussi je suis pour du cas par cas dans la mesure ou le sort des articles n'est pas décidé dans la proposition, j'ai écrit Utilisateur:Bayo/Proposition plus claire, que je n'ose pas trop copier ici, et je suis d'accord avec les critères/actions de Xfigpower. Mais sans Tatadala on a quand même un gros problème de crédibilité ! Ъayo^♫ 24 janvier 2006 à 15:16 (CET)

En gros, ce que je n'arrive pas à saisir, c'est quand vous parler de « groupe de travail » vous pensez que ce groupe de travail vas au final produit une proposition (cette proposition) ou si la création du groupe de travail sera le résultat de la proposition. Ъayo^♫ 24 janvier 2006 à 15:23 (CET)

Le groupe de travail devrait être un petit nombre d'utilisateur qui s'engagent à passer en revue les dizaines d'articles concernés et à fusionner ceux qui doivent l'être avec les articles sur les œuvres ou les auteurs. Du moins c'est ce que j'ai compris. GL 24 janvier 2006 à 15:27 (CET)

(conflit de modif avec GL) Il a été dit à Tatadala/Samaty qu'il pouvait communiquer par mail à un arbitre ou n'importe qui ses interventions qui pourront être postées ici. Sinon pour le "groupe de travail" je crois que ça désignera les votants qui discuteront du sort de chaque article. A part ça je la trouve très bien ta proposition, elle pourrait figurer en tête de chaque demande de fusion/suppression pour expliquer a ceux qui ne sont pas au courant la situation. Il ne faut pas oublier que même sans ça, n'importe quelle page aurait de toute façon pu être proposée à la fusion ou suppression. --Markadet∇∆∇∆ 24 janvier 2006 à 15:29 (CET)

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Le groupe de travail devrais etres plusieurs petits groupes d'utilisateurs, chacun plus specialises dans un domaine (BD, animation, jeu video...) et comportant des membres du projet correspondant. DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 10:00 (CET)

Oui, il semble plus aisé de coordonner des petits groupes chacun interessé par une partie du problème/contenu que des dizaines de personnes... Eden ✍ 26 janvier 2006 à 10:14 (CET)

J'ai renommé la prise de décision. -- c'est sur que c'est plus neutre là. merci :) DarkoNeko (漫画) 24 janvier 2006 à 15:40 (CET)

Le résumé me semble très complet, mais je ne suis pas sûr que les points 6 et 7 puissent faire consensus. Mon interprétation de ces deux points est que s'il existe un article sur Truc, il pourrait quand même exister en plus un article Truc (univers de fiction), c'est bien ça (même si le nom univers de fiction n'est pas utilisé) ? Mon avis personnel est que je ne connais pas d'exemple pour lequel cela ne constitue pas une duplication d'informations. Est-ce que quelqu'un a un exemple en tête ? Fabrice Rossi 25 janvier 2006 à 13:50 (CET)

Deux exemples me viennent en tête; je n'ai pas vérifié s'ils ont déjà des articles. Le premier est l'univers des super-héros de Marvel: il serait plausible de faire un article sur Marvel (Univers de fiction), qui décrit le continuum dans lequel s'entrecroisent de nombreux superhéros qui s'allient et s'affrontent à qui mieux-mieux, alors que les articles sur une série ou un héros en particulier (et même sur Marvel, la maison d'édition) ne pourraient traiter cette réalité correctement. Un autre exemple peut être l'univers du Mythe de Chtulhu, créé à l'origine par l'écrivain américain Howard Phillips Lovecraft. Cet univers a été enrichi par la suite par de nombreux autres auteurs (Derleth, etc) et, plus récemment, par les oeuvres dérivées du jeu de rôle homonyme. L'univers ainsi créé ne peut être à mon avis traité correctement dans les pages des auteurs respectifs, ni dans celui du jeu de rôle ou de la maison d'édition Arkham House, puisque l'univers est plus "grand" que les contributions de chacun. On peut probablement trouver d'autres exemples dans divers mondes de fiction collaboratifs. Boréal 25 janvier 2006 à 16:50 (CET)

Tes exemples sont très bons, ils montrent bien qu'on peut avoir besoin de plusieurs articles de même nom, pour des raisons "techniques", dans le cas de gros univers. Je retire donc mon objection. Fabrice Rossi 26 janvier 2006 à 09:50 (CET)

Pour Marvel, ça fonctionne déjà ainsi : Univers_Marvel. Le problème c'est que le modèle univers de fiction donnne d'abord lieu à un inventaire des dérivés, plutôt qu'une explication du fonctionnement l'Univers Marvel qui est noyée dans la masse. Mycroft 26 janvier 2006 à 10:48 (CET)

Il y avais le meme probleme dans .hack, et c'est d'ailleurs pour ca que je suis en train de le reorganiser (he oui, projet ou pas, n'importe quel contributeur est libre d'editer toute page, jusqu'a preuve du contraire). Tout tout vous dire, la page ne contenait QUE des liens, absoluement rien sur l'univers en tant que tel... DarkoNeko (黄昏) 26 janvier 2006 à 17:25 (CET) et c'est qund meme vachement plus lisible sans tout ce gras n'importe ou dans la description des oeuvres....

J'abonde dans ce sens ! Me battant pour ma chapelle, je peux citer Warhammer et Warhammer 40 000, deux univers de fiction conectés, complexes, qui servent de cadre à des romans, des nouvelles, des fan-films, des jeux de plateaux, des jeux de figurines, des wargames avec pions, des jeux de rôle etc. Il ne serait pas possible de les décrire exhaustivement dans les articles parlant des jeux etc. c'est pour ces deux là que pour moi le projet ne doit pas s'éteindre. Mais je serais presque prêt à les sacrifier pour éviter un Des jours et des vies (univers de fiction) ou Un, dos, tres (univers de fiction). FreD 26 janvier 2006 à 16:59 (CET)

Il existe par exemple Jeux sur le Seigneur des Anneaux qui allège considérablement la page Terre du milieu. Avoir un article principal clair et concis n'est pas incompatible avec l'exhaustivité de l'information que l’on y place. Ъayo^♫ 27 janvier 2006 à 19:25 (CET)

Anuuler la prise de décision

Bon on l'annule cette prise de décision ? On peut très bien organiser un projet pour tanter de réorganiser, ou même simplement laisser le temps faire son oeuvre. Je ne vois pas très bien se qui pourais être voté ici. Ca aura servi à discuter ensemble sur ce sujet.

Si je ne suis pas tous seul, je suis partant pour lister classer... dans une page tous les article sur les mondes imaginaires à la manière de ce qui avait été fait lors du renommage des page de projet ; genre d'opération qui peut durer 6 mois. Ъayo^♫ 27 janvier 2006 à 19:19 (CET)

Je n'aime pas du tout l'idée de "laisser le temps faire son oeuvre" :)

Je dirais que le vote a été le moyen de donner un grand coup de pied dans la fourmilliere. Après, savoir s'il soit quand meme avoir lieu, je n'ai pas de préférence -- Je passe actuellement pas mal de temps à reflechir à comment rendre l'ex page de fiction sur laquelle je bosse actuellement (.hack) présentable et plus complete :) Je reflechis aussi à la possibilité de faire un portail comme d'autres l'ont fait pour Star Wars

Lister/classer ? Il y a déjà un certain nombre de catégories permettant de les avoir facilement sous la main (Catégorie:Unviers de fiction qqchose)

DarkoNeko (灼眼) 28 janvier 2006 à 20:14 (CET)

Je voulais dire organiser une page pour traiter tous les article unviers de fiction (c'est de l'organisation) il faut les consulter toutes, constater de l'état et imaginer une solution à appliquer. Ъayo^♫ 29 janvier 2006 à 13:31 (CET)

J'ai ébauché Projet:Univers de fiction/Restructuration qui n'est pas encore finalisé. Ъayo^♫ 29 janvier 2006 à 14:58 (CET)

Je crois que le problème avec cette prise de décision est que, même pour quelqu'un qui suit le problème depuis longtemps (et on est pas si nombreux), il est impossible de tout connaitre et d'avoir une vue d'ensemble parfaitement claire du projet. Voila pourquoi il me parait important qu'on fasse du cas par cas, qu'on concentre nos efforts et notre attention (collectivement) sur un article particulier (en prenant en compte ce qui a été dit ici et sur la proposition de suppression), et qu'ensuite on puisse passer au suivant etc. Sans quoi tout ceci va vite (si ce n'est déjà fait) devenir bien trop complexe pour que qui que ce soit se sente impliqué. --Markadet∇∆∇∆ 29 janvier 2006 à 15:26 (CET)

Bah la preuve, cette PdD a sombré dans l'indifférence la plus totale. Pour le travail sur les projets, je suis plutot de l'avis de Markadet, car je pense que certains univers sont trop différents pour rentrer un panel de solutions prédéfini. DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 09:58 (CET) Le projet protail japanim a commencé à bosser sur les domaines .hack et Cowboy bebop, et vous ? (d'ailleurs je dirait pas non à un peu d'aide sur les jeux vidéos de .hack :)

Et bien si on organise rien, cela revien à laisser faire le temps. S'occupe des article qui nous concerne, c'est bien ne pas s'attaquer au problème dans sa globalité. Ъayo^♫ 30 janvier 2006 à 14:33 (CET)

Il faut dire qu'il faut vraiment la chercher cette page, je n'ai vu aucun lien depuis le portail lui-même... --Bobby Ewing 6 février 2006 à 14:56 (CET)

Tu parles du portail:Univers de fiction, dont la moitié des cases sont en rouge ? DarkoNeko (満月) 6 février 2006 à 16:02 (CET)

Bien oui ^^ mais c'est par là qu'il doit y avoir le plus de monde qui rentre dans ce projet (càd probablement une personne ou deux tous les mois)... enfin, je dis ça je dis rien... --Bobby Ewing 6 février 2006 à 16:08 (CET)

Euh honnetement, ça m'étonnerait :) Je pense plutot qu'ils tombent par hazard sur les pages UdF en surfant sur leur sujet favori (en tout cas, c'est mon cas et celui de personnes que je connais) DarkoNeko (満月) 6 février 2006 à 16:32 (CET)

Ok, t'as peut-être raison. En tout cas j'aurais essayé de prévenir un peu partout, mais tout le monde s'en fout royalement (de la prise de décision et du projet en lui même). A part Aoineko toutes les personnes inscrites au projet ne viennent pas depuis octobre, novembre ou décembre... Je ne me fait pas trop d'espoir quant à la phase discussion. En tant qu'administrateur tu ne pourrais pas directement organiser un vote avec les différentes solutions possibles? --Bobby Ewing 6 février 2006 à 16:40 (CET)

ça ne changerait rien : tout le monde s'en fout. Personnellement, j'ai déjà commencé à retravaille certains articles de mon coté. (concernant les mangas) DarkoNeko (満月) 6 février 2006 à 16:48 (CET)

Dans ce cas il serait peut-être possible de faire une sorte de procédure allégée en proposant directement le portail UdF à la suppression? Comme ça ce n'est pas aussi lourd que de proposer la suppression de tout le projet mais ça revient au même... --Bobby Ewing 6 février 2006 à 17:05 (CET)

soyons vigilants

On dirait que plusieurs ip liées à des proxys 213.228.0.86, 82.224.20.37 213.228.0.12 font des trucs plus ou moins louches sur les pages UdF

note, apparement tout 213.228.0.xxx c'est proxy de free.

bon, voici le détail des trucs louches :

• 82.224.20.37 :
  • J'ai reverté une transformation en redirect de Kimagure orange road (univers de fiction) de sa part, datant du 26/01, et qui a été faite sans que les informations manquante à l'article n'aient été deplacées. (le ferait quand j'aurai un peu de temps, j'ai déjà 2 univers sur les bras là)
  • aujourd'hui, elle a cherché a supprimer discretement une section de .hack.
• 213.228.0.86
  • a déplacé l'univers de fiction de cowboy bebop dans l'article. (En fait, Eden2004 et moi même etions en train de travailler dessus, et chacun de nous pensait que c'était l'autre qui, par erreur du logiciel, avait été enregistré comme ayant fait la deplacement sous ip au lieu du compte). Cette modif là me gene beaucoup moins, dans le sens que les informations ont été deplacées et non supprimées. une diff me laissait penser que l'auteur est Tatadala et/ou Samaty, mais j'arrive plus à remettre la main dessus.(edit : trouvé !)
  • Par contre, elle a été bloquée la semaine derniere pour avoir fait des trucs pas cools avec l'UdF d'Akira Toriyama.
• 213.228.0.12 a fait un joli revert de .hack que j'était en train de retravailler, pour remettre l'ancienne version UdF. l'ip est un proxy et possède au moins une modif de tatadla

D'autres elements plus tard, sans doute.

DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 13:23 (CET)

Je suggère que vous surveilliez le plus de pages possibles reliées aux univers de fiction, afin de surveiller un peu tout ça (c'est ce que je vais faire pour celles ayant un rapport étroit avec les mangas) DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 13:50 (CET)

Ya Special:Recentchangeslinked/Projet:Univers_de_fiction/Restructuration pour aider. Ъayo^♫ 30 janvier 2006 à 14:28 (CET)

En ce moment je risque de ne pas avoir trop de temps pour contrôler... J'ai du boulot pour mes études, et j'essaie de régler les quelques problèmes que j'ai avec mon pécé (sur lequel j'ai installé ubuntu Linux hier)--Markadet∇∆∇∆ 30 janvier 2006 à 14:32 (CET)

C'est quoi ce truc ? c'est un système d'exploitation Sud africain ?

On t'a jamais appris à cliquer sur les liens bleus ? ;-) --Markadet∇∆∇∆ 30 janvier 2006 à 14:37 (CET)

Moouuuai, c'était histoire de déprécier le machin, puis te faire perdre un peu de temps :D Ъayo^♫ 30 janvier 2006 à 14:41 (CET)

Pourquoi tu nous fout un lien vers les RC de la page plutot que vers la page ? ^^; DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 17:02 (CET)

J'avais pas compri que l'anonyme avait créé un nouvel article, je pensais qu'il avait replacé l'article dans un état précédant. C'était histoire d'avois un suivi de toutes les pages. Là au moins on sais que ya des fusion sur Cowboy Bebop, que quelqu'un nettoie Captain Tsubasa (univers de fiction), que quelq'un s'applique sur Hellsing (univers de fiction)... Ъayo^♫ 30 janvier 2006 à 17:28 (CET)

si ça peut te rassurer, je n'aurai pas remarqué non plus pour .hack si j'avais pas été en train de bosser dessus :)

Bon, tu as entierement raison, c'est un peu le bordel en ce moment, j'vais essayetr de faire un mffort de mon cot épour compelter ta page (même si je préférerait un projet à part entiere :) DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 17:46 (CET)

Bin renomme là, ça devient facilement un projet. Ensuite le contenu c'est juste informel, on peut tout réorganiser, et imaginer d'autres modes de fonctionnement. Ъayo^♫ 30 janvier 2006 à 18:01 (CET)

Fossile à dire, chuis déjà pas mal occupé moi là (je dois aps etre le seul cela dis :) DarkoNeko (思い) 1 février 2006 à 10:46 (CET)

Envoyer le projet sur wikicity, puis démanteler le projet

déplacé depuis la page principale.

Le contenu de toutes les pages xxx (univers de fiction) transférer sur wikicity. Et déplacer le reste à votre loisir où vous voulez sur wikipédia.

Cette proposition n'est pas valable, car wikicity n'ets pas un projet de la wikimedia foundation.utilisateur:Darkoneko

en quoi ça gène ? wikicity est sous GFDL et, au dernière nouvelles, le contenu n'appartient pas à wikimedia foundation. Si la foundation estime qu'elle souhaite garder une copie de ces pages elle peut le faire, si des utilisateurs prefèrent deplacer ces pages sur wikicity ils peuvent le faire. ske

"déplacer" le projet là bas, c'est une perte improtante d'informations pour wikipedia. Contrairement à la fusion dans les articles existants, tel que c'étiat proposé initialement. (quand je disait "hors de la fondation", c'était dans le sens perte d'information car déplacée dans une zone en dehors de sporjets complementaires de la fondation. Qu'ils copient le contenu la bas est une chose, le déplacer en est une autre).

Je ne peut donc pas etre d'accord avec cette proposition. DarkoNeko (黒猫) 21 janvier 2006 à 15:55 (CET)

Et bien dissons que vous faites ce que vous voulez des fiches univers de fiction, mais vous laissez les contributeurs repartir avec un exemplaire de leur travail dans la poche. Tatadala 21 janvier 2006 à 17:22 (CET)

Wikipedia étant sous GFDL, nous n'aurions pas la possibilité (ni l'envie d'ailleurs) de les en empecher de toute façon. Et elle peut etre faite à tout moment, independamment de cette decision. Je ne comprend donc toujours pas l'interet de cette proposition. DarkoNeko (黒猫) 21 janvier 2006 à 17:43 (CET)

L'intêret viendrait que cela soit les utilisateurs de wikipédia qui la choisissent et cela change beaucoup de choses. Tatadala 21 janvier 2006 à 18:12 (CET)

J'avoue de pas bien voir en quoi, mais passons (vu qu'a ce moment là, ils ont le droit de choisir tout autre wiki aussi) DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 16:54 (CET)

Et aussi que vous laissiez le temps d'exploiter les fiches univers de fiction avant de les supprimer. Tatadala 21 janvier 2006 à 18:12 (CET)

Comme je t'ai dis sur ma page de discussion, rien ne t'empeche de commencer à faire des sauvegardes dès maintenant, si tu veux les sauver avant qu'elles ne soient souillées par les contributions d'autres personnes. DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 16:54 (CET)

C'est absolument absurde de vouloir déplacer des données, les copier oui, mais les déplacer? quel intérêt? elles pourraient toujours être exploitées par d'autres par la suite comme vous l'avez fait à propos de certains articles sûrement (:

Quand à la question des ébauches de 3 lignes, pour éviter de se faire supprimer ce genre de fragments, il suffit d'abord de faire un article principal contenant la liste des persos puis de l'étoffer et ensuite le fragmenter comme pour la saga Potter composées de personnages principaux en articles et d'un article de persos secondaires.. T^vo^pm 5 février 2006 à 11:38 (CET)

Critères d’admissibilités

à noter la traduction du Wikiépdia english de Wikipédia:Notoriété (fiction). Le contenu de cette page va certainement être discuté mais tombe à pic. Ъayo^♫ 10 février 2006 à 03:07 (CET)

Exemple d'action

J'ai modifié l'article Resident Evil pour qu'il corresponde à ce qui se fait sur Wikipédia pour les articles sur les jeux vidéo. Voir le diff, et l'historique. Le plus long a été de corriger les liens, malgré le modèle. Qu'en pensez vous, des suggestions, remarques ? (avant / version courante)--Markadet∇∆∇∆ 13 février 2006 à 23:46 (CET)

idem pour Tales of. est ce que quelqu'un suit encore cette page de PdD? --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2006 à 18:14 (CET)

oui, il y en a au moins un ^^ Et pour commenter, je dirais qu'on a fait des choses similaires du côté des manga/animes. Certaines pages ont disparus car ne donnant que des informations redondantes, les autres ont fini comme la tienne, parfois en rajoutant des infos sur le monde proprement dit, parfois en ne laissant comme ici qu'une liste d'œuvres liées (dans le cas où elles n'existent pas toutes, si il n'y en pas pas trop et si les liens temporelles sont sans importance, les liens internes font suffisamment bien le job). La liste de perso me laisse plus dubitatif. Est-ce que les articles spécifiques ne les mentionnent pas déjà? Eden ✍ 15 février 2006 à 18:42 (CET)

Je suis aussi et ce que tu as fait est très bien. Je serais prêt a aussi faire ce genre de modifications sur les articles, mais à condition d'être sùr que personne ne vienne quelques mois après remettre les modèles et autres trucs Univers de Fiction... Est-ce un démantellement de ce projet oui ou non? Bobby Ewing 15 février 2006 à 19:02 (CET)

@Eden : j'ai laissé la liste de personnage pour ne pas être accusé de supprimer des informations valables... Après l'article "vivra sa vie" (le fonctionnement normal de wikipédia, quoi), et si quelqu'un les supprime ou les déplace dans liste des personnages de Tales of ça ne me posera aucun problème. Vous devriez signaler ici ce qui est fait (età faire) par le projet manga et anime, ça permettrait d'en discuter et de ne pas être accusé de la faire "en cachette" ;-)

@Bobby Ewing : Les discussions sur cette page n'ont pas vraiment abouti, mais il apparait clairement que tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a un problème, probème évident sur certaines pages, et dont on peut discuter pour d'autres pages. Les pages "séries de jeu vidéo" font partie du problème évident, car le projet jeu vidéo a une façon de les traiter (façon qui a été discutée, qui a évoluée, elle n'est pas arbitraire ou tombée du ciel), et les pages Univers de fiction qui ont souvent été plaquées sur les pages déjà existantes n'ont rien apporté, si ce n'est leur présentation et leur sections vides... Je pense donc qu'il faut commencer par les pages "évidentes", les lister ici, et on discutera au cas par cas des problèmes qu'on pourrait rencontrer. Je t'encourage donc à nous aider, en sélectionnant les articles qui correspondent au sujet que tu connais le mieux. --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2006 à 19:14 (CET)

Ok, je verrais ce que je peux faire. --Bobby Ewing 15 février 2006 à 19:22 (CET)
Déjà pour La Famille Addams (univers de fiction) il n'y a quasiment aucune information (2 lignes), pour ce genre de pages je déplacerais les 2 lignes vers La Famille Addams et je transforme La Famille Addams (univers de fiction) en redirect. --Bobby Ewing 15 février 2006 à 19:26 (CET)

Ca me parait bien. --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2006 à 19:28 (CET)

@Markadet: Je te rassure, on a pas été super actif (déjà, perso, je suis malade). Le principe de base a été "pas de perte d'info". On retire les infos redondantes et s'il reste quelquechose, soit c'est assez général et assez important et on laisse l'article dans cette forme allégée (sans l'infobox, sans les titres inutiles), soit il ne reste presque rien et on merge dans les articles "normaux". Tu peux trouver la liste de sUdF qui nous concerne ici Discussion_Portail:Manga_et_japanimation#UdF. Eden ✍ 15 février 2006 à 20:46 (CET)

Notre souhait est d'avoir abattu le plus de travail possible avant le retour d'un certain sir, qui n'osera peut-être pas reverter 300 pages :) Eden ✍ 15 février 2006 à 20:47 (CET)

Halo (série) : j'ai enlevé le superflu, et transformé (atant que possible) en article classique sur les séries de JV. --Markadet∇∆∇∆ 22 février 2006 à 21:00 (CET)

Catégories confuses

Suite à une demande de fusion, j'ai catégorisé tous les articles de Catégorie:Monde imaginaire et Catégorie:Univers de fiction dans la première ce qui "invalide" le point 2 des motivations. Désolé, je n'avais pas vu cette page avant. jerome66 | causer 24 février 2006 à 14:12 (CET)

PS : ça ne l'invalide pas, ce n'est plus le bon exemple ...jerome66 | causer

Le point 2 des motivations ? Heu il me semble sinon que la categ "monde imaginaire" devait être vidée et supprimée... (elle date d'avant le renommage du projet) --Markadet∇∆∇∆ 24 février 2006 à 14:54 (CET)

Nouvelle inscription au projet Univers de fiction

Je viens de m'inscrire au projet Univers de fiction qui m'interesse beaucoup et compte y contribuai selon mes disponibilités, ce projet existe également sur le Wikipedia anglais. Falcon 2000DX 29 avril 2006 à 02:38 (CEST)

Enrichie directement les articles sources de l'Univers, ça sera plus profitable. Dans l'état actuel, il vaut mieux détruire ce projet, quitte à le recréer sur de meilleures bases plus tard; les pages sont illisibles et pleines de vide pour 95% d'entre-elles (je parle en connaissance de cause, j'en ai recylclé pas mal -c'est-à-dire récupéré le 3 lignes qui n'étaient pas du doublon avec les pages des œuvres). Eden ✍ 29 avril 2006 à 11:02 (CEST)