Discussion Wikipédia:Mois américain Wikipédia

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Logo, bannière et médailles.[modifier le code]

Bonjour

À la suite de la demande d'AirSThib, j'ai fait un logo pour le mois américain. J'ai fait dans la foulée une bannière et des médailles similaires à celles des mois africain et asiatique, ainsi qu'un modèle permettant l'attribution facile des médailles sur les PU : {{Wikipédia:Mois américain Wikipédia/Médaille}}.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 septembre 2019 à 13:08 (CEST)

Super Merci beaucoup @SyntaxTerror Datsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 16:56 (CEST)
Peut-on imaginer une bannière informative à placer (sur la base du volontariat) en PDD ? De la même manière que pour les concours asiatique et africain :
{{Mois asiatique Wikipédia 2018}}
{{Wikipédia:Mois africain Wikipédia/Article|2019}}
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 3 octobre 2019 à 23:05 (CEST)
@Daxipedia Oui bien sûr ! Datsofelija, ☎️J'écoute 4 octobre 2019 à 13:45 (CEST)
{{Wikipédia:Mois américain Wikipédia/Article|2019}}
oui - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 octobre 2019 à 00:21 (CEST)
Merci beaucoup @Daxipedia Datsofelija, ☎️J'écoute 9 octobre 2019 à 07:17 (CEST)

Sitenotice[modifier le code]

Hello, pour le mois africain, on avait affiché un bandeau invitant les gens à participer via sitenotice (un sitenotice est un message qui s'affiche sur toutes les pages de Wikipédia, et permet donc de promouvoir ce genre d'événement). J'ai retrouvé le message du mois africain (ci-dessous), que j'ai juste adapté pour le mois américain. N'hésitez pas à le modifier plus avant. Binabik (discuter) 10 septembre 2019 à 20:51 (CEST)

Proposition de bandeau Sitenotice 
Wikipédia Mois américain 2019 Banner.svg
Vous souhaitez contribuer sur les sujets liés au continent américain, et pourquoi pas gagner un prix ?
Venez participer au Mois américain Wikipédia !
Coucou @Binabik tu es un amour ! Merci beaucoup ! Il me convient parfaitement ! Datsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 21:00 (CEST) Ps : comment on l'affiche ? Est-ce que ça t'embête de le faire, je connais une toute petite partie de wikipédia, j'ai encore tant à apprendre !! Merci ! Datsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 21:03 (CEST)
Seuls les admins peuvent l'afficher, mais il vaut mieux attendre que le mois commence, en l'affichant le 1er octobre, afin que cela entraîne le maximum de contributions ! Si on l'affiche trop tôt, les gens vont aussi commencer à créer des articles trop tôt ou masquer le bandeau et l'oublier Clin d'œil. Binabik (discuter) 10 septembre 2019 à 21:19 (CEST)
Très bien merci ! Sourire Datsofelija, J'écoute 10 septembre 2019 à 21:20 (CEST)

Participations[modifier le code]

J'aurais de deux petites précisions pour la participation au Mois américain :

  1. Y-a-t-il une limite dans le nombre d'articles que l'on peut proposer au concours ?
  2. Comment signaler que l'on propose un article ?

ça n'est pas très clair ! Marianne Casamance (discuter) 16 septembre 2019 à 11:49 (CEST)

Bonjour @Marianne Casamance, très bonne question, non je ne pense pas qu'il y ait une limite, vous avez 30 jours donc faîtes un maximum.. N'en faîtes pas 1000 non plus... Il faut que je me renseigne dans les éditions des mois africain et asisatique s'il y a eu une limite d'articles. Ensuite pour signaler qu'on propose un article, je vais voir avec @AirSThib, c'est lui qui gère le menu, j'ai pas encore toute la main sur wikipédia, j'essaie de faire le maximum mais c'est parfois compliqué. Merci Datsofelija, J'écoute 16 septembre 2019 à 12:55 (CEST)
Hello, pour soumettre un article il faut le faire avec cet outil : https://tools.wmflabs.org/fountain/editathons/mois-americain-wikipedia (c'est le même que pour le mois asiatique et africain). Quand le concours sera ouvert en octobre, il y aura un bouton « Soumettre un article ». Le jury valide aussi les articles proposés sur cet outil. Par contre @Datsofelija je pense que tu devrais avancer un peu l'inscription du jury (par exemple du 17 au 25 septembre) afin qu'il y ait le temps d'ajouter les membres du jury dans l'outil. Binabik (discuter) 16 septembre 2019 à 23:53 (CEST)
Coucou @Binabik je m'en occupe tout de suite et merci ! Datsofelija, J'écoute 17 septembre 2019 à 09:54 (CEST)
Merci pour les explications. Par contre, ça serait bien de faire un petit résumé en page de présentation du concours, pour que les nouveaux candidats, ne soient pas perdu. ;-) --Marianne Casamance (discuter) 19 septembre 2019 à 15:25 (CEST)
Bonne idée, on pourrait copier-coller et adapter la section "Comment participer ?" de la page Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2019. Binabik (discuter) 19 septembre 2019 à 20:22 (CEST)
Pas bête ! je m'en occupe Datsofelija, ☎️J'écoute 19 septembre 2019 à 22:23 (CEST)

Ça ressemble à du gros circle jerk, ou j'ai tort ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvainr (discuter), le 4 octobre 2019 à 23:57 (CEST).

Règles jury[modifier le code]

@Binabik,@Sir Henry,@AirSThib,@Goombiis Bonjour, j'ai mis en place le système de points attribués par les membres du jury lors de la soumission d'article : notes allant de 0,50 à 2. 0,50 pour un article ébauche, 1 pour un article Bon Début, 1,50 pour un article Bien construit ou Avancé et 2 points si l'article est labellisé BA ou AdQ . Qu'en pensez-vous ? Merci Datsofelija, ☎️J'écoute 17 septembre 2019 à 18:09 (CEST)

Notification Datsofelija : Super, merci pour ce premier jet ! Étant donné le cadre du concours (pour être admis l'article doit faire au minimum 3000 caractères), normalement, le stade "ébauche" sera dépassé. Par ailleurs, étant donné que le concours dure 1 mois et que les délais pour les votes BA ou AdQ sont respectivement de 2 semaines et 1 mois, ça me parait difficile d'avoir des articles primés pendant la durée du concours. Ce que je propose en adaptant ton barême, c'est:
0,5: article rentrant dans les critères (> 3000 caractères) ; 1 point s'il est sourcé correctement ; 1.5 pour un article bien construit ; 2 points s'il est complet et a le potentiel pour devenir un BA ou AdQ à l'avenir. Qu'en pensez-vous? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 17 septembre 2019 à 19:12 (CEST)
@Sir Henry Ce barème (j'ai galéré à écrire le mot barème avant de le taper sur google) me convient ! J'attends l'avis des autres jurés et de rectifier ? Merci pour ta réponse ! Sourire Datsofelija, ☎️J'écoute 17 septembre 2019 à 20:46 (CEST)
Cela me convient aussi. Binabik (discuter) 17 septembre 2019 à 23:34 (CEST)
Bon j'ai jamais reçu de notif désolé pour ma réponse tardive du coup ! Mais ce barème me va. Limite je serais peut-être d'avis "d'avantager" les articles bien développés en gardant 0,5 et 1 mais mettre 2 pour bien construit et 3 pour limite ba ou adq ? Cela pousse plus à rédiger des bons articles. Ou alors 1, 1.5, 2.5 et 3 me semble encore un peu mieux comme barème. Goombiis ••Discuter•• 20 septembre 2019 à 02:19 (CEST)
D'accord avec Notification Goombiis :, j'étais resté sur la limite de 2, mais étaler la notation jusqu'à 3 donne plus de poids pour les bons articles. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 20 septembre 2019 à 07:37 (CEST)
Ca me va @Goombiis et @Sir Henry ! je modifie ça de suite merci pour vos réponses Datsofelija, ☎️J'écoute 20 septembre 2019 à 10:15 (CEST)

@Binabik,@Sir Henry,@AirSThib,@Goombiis,@Datsofelija : Hello tout le monde, pour info, il n'est pas possible d'attribuer des demi-points (0.5, 2.5...) avec l'outil de notation. Du coup il faut changer un peu le barème actuel. En gardant le même principe, cela donnerait "1 point pour un article remplissant les critères, 2 pour un article Bon Début / sourcé correctement, 3 pour un article Bien construit ou Avancé et 4 si l'article est complet et a un potentiel pour le label BA ou AdQ ." Ou si on veut donner plus de poids au développement, on peut mettre 5 points pour "potentiel pour le label BA ou AdQ", et 4 pour intermédiaire ? Bref, 1 à 4 ou 1 à 5 ? Binabik (discuter) 30 septembre 2019 à 20:25 (CEST)

@Binabik 1 à 5 ? J'attend la réponse des autres jurés ! Datsofelija, ☎️J'écoute 30 septembre 2019 à 20:41 (CEST)
Notification Binabik : 1, 2, 4 et 5 me semble pas mal du coup. Goombiis ••Discuter•• 30 septembre 2019 à 20:45 (CEST)
1 à 5 ça me va aussi! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 septembre 2019 à 20:46 (CEST)
Okay j'ai demandé au gars qui gère l'outil de mettre en place ce système ! Binabik (discuter) 30 septembre 2019 à 22:03 (CEST)

Articles à créer[modifier le code]

Pour les amateurs, une petite sélection de la liste des articles à créer. Attention : certains articles ont été créés sous un autre nom et figurent toujours en lien rouge.

--Verkhana (discuter) 27 septembre 2019 à 23:05 (CEST)

@Verkhana Bonjour et merci pour cette liste ! Je vais ajouter un lien pour ceux et celles qui veulent plusieurs articles ! Merci beaucoup ! Datsofelija, ☎️J'écoute 28 septembre 2019 à 10:55 (CEST)
Pour info et pour les amateurs de cultures nord-amérindiennes, l'article American Horse (Sioux Lakota Oglala) comporte une quarantaine de liens à dérougir. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 2 octobre 2019 à 11:18 (CEST)

Nombre minimum de caractères[modifier le code]

Bonjour,

Le nombre minimum de 3 000 caractères pour qu'un article soit accepté inclut-il le texte des notes, références et bibliographie, ou seulement le corps du texte ?

Merci beaucoup.

Cordialement,

Mathieudu68 (discussion) 29 septembre 2019 à 15:27 (CEST)

Bonjour @Mathieudu68, je vais pas faire la difficile, pour moi, les 3 000 caractères inclus tout même les réf et biblio mais je vais citer les jurés et à eux de définir ? @Binabik, @AirSThib, @Goombiis et @Sir Henry. Merci Datsofelija, ☎️J'écoute 29 septembre 2019 à 17:16 (CEST)
À titre informatif seulement : le comptage automatique de l'outil du Mois asiatique ne comptabilise que le corps de texte. Y sont exclus entre autres : notes, références, bibliographie, tableaux, listes à puces, illustrations, titres de section. Le tout afin d'encourager la rédaction et le développement. Pour le Mois américain, je laisse répondre. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 septembre 2019 à 22:14 (CEST)
Dans un monde idéal j'aurais dit que chaque membre du jury juge par lui-même et fait au cas par cas mais c'est pas du tout objectif et pas assez précis pour les participants... du coup je me calerais bien sur le modèle du mois asiatique pour plusieurs raisons : l'outil fonctionne comme ça donc gain de temps, pousse à rédiger des paragraphes et le corps du texte et enfin les références et tableaux peuvent bouffer un nombre considérable de caractères et du coup avoir un article dans les clous mais une peu "vide". Ce n'est que mon avis il faudrait un consensus entre jury la dessus je pense. Goombiis ••Discuter•• 29 septembre 2019 à 23:26 (CEST)
Tiens d'ailleurs, mes yeux s'étaient croisés, je n'avais pas noté un détail : on parle ici de 3000 caractères, alors que ce sont 300 mots chez les « asiatiques », et les deux critères chez les « africains ». Il y a t'il une raison particulière pour cette différence ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 septembre 2019 à 23:34 (CEST)
@Daxipedia bonjour, j'ai mis 3000 caractères parce que je pensais que c'était l'ensemble. Je peux mettre 300 mots....Datsofelija, ☎️J'écoute 30 septembre 2019 à 17:26 (CEST)
Perso je n'ai pas d'avis tranché, mais va pour les 300 mots si cela semble plus consensuel. Il faut savoir de toute façon que l'outil avertie immédiatement, au moment de la soumission, si l'article passe les critères ou non. Binabik (discuter) 30 septembre 2019 à 20:29 (CEST)
Va pour 300 mots également ! Goombiis ••Discuter•• 30 septembre 2019 à 20:44 (CEST)

Jury soumettant ses propres articles[modifier le code]

@Sir Henry,@AirSThib,@Goombiis Hello chers collègues, je me permets de partager une petite info pour ceux qui n'ont jamais utilisé l'outil de notation ([1]). En effet, l'outil propose de noter « à la chaine » tous les articles soumis, sans distinction de l'auteur. Ce qui fait que si vous prévoyez de participer aussi en tant que candidat (c'est autorisé), il faut être bien vigilant pour ne pas noter ses propres articles (l'outil a un bouton pour « passer » à l'article suivant sans noter). Cela semble bête mais quand on note 30 articles de suite, c'est facile de faire une erreur inattention et de noter son propre article Clin d'œil. Binabik (discuter) 30 septembre 2019 à 22:10 (CEST)

Bien noté, merci @Binabik ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 septembre 2019 à 22:15 (CEST)

Plusieurs articles[modifier le code]

Bonjour que faire dans mon cas où je crée et enrichis divers articles liés à la culture et à l'histoire américaine depuis plus de deux ans comme par exemple :

Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 1 octobre 2019 à 11:46 (CEST)

Bonjour ! L'idée ici est de faire un "edit-a-thon", c'est-à-dire un évènement favorisant la contribution sur une période donnée (1-31 octobre) autour d'un sujet, ici les Amériques. Les travaux effectués en dehors des dates de l'évènement ne sont pas éligibles. Ne soumettez que les articles enrichis ou créés sur la période donnée. J'espère que ça répond à vos questions. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 octobre 2019 à 12:24 (CEST)
bonjour Sir Henry, merci pour votre prompte réponse, si j'ai bien compris je ne présente que les articles créés pendant le mois d'octobre et les articles enrichis de façon significative ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 1 octobre 2019 à 12:31 (CEST)
Tout à fait Bernard Botturi, vous avez parfaitement compris, tous les articles (en lien avec les Amériques) enrichis ou créés pendant le mois d'octobre sont éligibles. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 octobre 2019 à 12:53 (CEST)

Peut-on amender des embryons d'articles?[modifier le code]

Bonjour que faire, j 'ai enrichi un article, qui était très succinct, relatif à la Laguna Verde (Bolivie) . Lorsque je demande la validation il m'est impossible de le poster et le message suivant apparait: "The article was created at 09/05/2006 8:43 PM, Created by: Jdresse, 4,601 bytes, 337 words, Is in the main namespace". Le rédacteur reste-il propriétaire de son article? Si oui est-ce utile d'amender des embryons d'articles qui ne comportent pas au moins 300 mots. Merci d'avance, bien cordialement,--Pierre André talk 1 octobre 2019 à 16:54 (CEST)

Bonjour Notification Pierre André Leclercq j'ai posé la question cet après-midi à la personne gérant l'outil de notation. Idéalement ça serait bien que l'amélioration d'article puisse être comptabilisée. Si ce n'est pas possible, on peut trouver un moyen alternatif de comptabiliser ces éditions (« à l'ancienne »). Je reviendrai vers vous quand j'aurais une réponse... — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 octobre 2019 à 17:01 (CEST)
@Sir Henry La chose fut possible dans la récente édition du "Mois asiatique Wikipédia"... Merci pour votre rapide réponse, bien cordialement,--Pierre André talk 1 octobre 2019 à 17:26 (CEST)
Très exactement, la chose est possible avec le récent "Mois africain". Chez les "asiatiques", le concours a été limité aux créations dès la 2nde édition.
Vu que cela était possible avec le "Mois africain" il y a quelques mois, j'imagine qu'il n'y a aucun obstacle à continuer sur cette voie "améliorations + créations".
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 octobre 2019 à 21:07 (CEST)
@Sir Henry Bonjour, j'ai toujours le même problème avec ce fichier Laguna Verde (Bolivie) ma modification porte sur plus de 300 mots et il m'est impossible de valider l'article.Il semble que d'autres rédacteurs soient dans le même cas, cordialement.--Pierre André talk 5 octobre 2019 à 17:15 (CEST)
Bonjour @Pierre André Leclercq, d'après Le Loy (qui gère l'outil), la chose a été corrigée. Pouvez-vous tenter à nouveau ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 6 octobre 2019 à 13:09 (CEST)
Bojnour @Sir Henry Hélas j'ai beau essayer mais le problème persiste (Smiley: ???). Cordialement,--Pierre André talk 6 octobre 2019 à 13:46 (CEST)
Bonjour je recontacte Le Loy ! Je vous tiens tous au courant et encore toutes mes excuses ! Datsofelija, ☎️J'écoute 6 octobre 2019 à 13:51 (CEST)

Date de notation[modifier le code]

Bonsoir,

Je note avec bonne surprise la mise en place d'un système de notation moins flou qu'auparavant. Qu'en sera-t-il avec la date de notation ? Lors du mois africain, il était parfois frustrant d'obtenir une date minimale et définitive en début de mois, alors qu'il restait jusqu'au 31 pour continuer à améliorer les articles et/ou répondre positivement aux remarques faites en PDD ou commentaires de modification, qui auraient au final permis de grappiller quelques morceaux de points en plus. Même sans jouer le classement du concours, cela faisait un petit pincement...

Par ailleurs, l'attribution sera-t-elle bien faite sur le propre jugement de chacun du jury, ou en accord avec l'évaluation projet faite en PDD par le créateur ?

Vous souhaitant à tous, jurés et contributeurs, un excellent mois américain ! Sourire - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 octobre 2019 à 21:31 (CEST)

Bonsoir ! Dans l'idéal, il vaudrait mieux ne soumettre l'article qu'une fois fini d'y travailler. Ca facilite le travail du jury, et évite une notation à la volée. Tout le travail effectué lors du mois compte, même si vous soumettez 50 articles le 31 ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 octobre 2019 à 21:36 (CEST)
D'accord avec Sir Henry ! Sinon je suis d'avis que chaque juré attribue les points en son âme et conscience et pas nécessairement en fonction de l'évaluation du projet (cela peut aider évidemment mais n'est en rien rédhibitoire). Goombiis ••Discuter•• 1 octobre 2019 à 21:42 (CEST)

MOAM et Wikiconcours ?[modifier le code]

Bonjour ! Est-il possible de proposer un article déjà proposé pour le Wikiconcours ? (au passage, je pense qu’il est dommage que le MOAM ait été programmé en même temps que le Wikiconcours). TED 2 octobre 2019 à 13:48 (CEST)

+1 pour la date. 2 Wikiconcours et trois continents par an, ça fait 7 mois, ça pourrait passer sans se chevaucher. Sinon, à confirmer, mais je ne vois pas pourquoi ça poserait problème, si ton article est rédigé pendant le mois d'octobre, peu importe qu'il soit soumis aussi Wikiconcours je pense. Ce n'est pas quelque chose que le jury du mois américain a à vérifier. --Ænthaüs (discuter) 2 octobre 2019 à 14:44 (CEST)
Coucou, je notifie les jurés et à eux de décider ? Je ne sais pas s'il peut être évalué/choisi pour deux concours différents.. @Binabik, @Sir Henry, @Goombiis et @AirSThib Datsofelija, ☎️J'écoute 2 octobre 2019 à 18:46 (CEST)
Salut,
Moi je pense que tu ne peux pas parce que tu travailles avec quelqu'un d'autre dans l'équipe, à moins que vous vous partagez les articles. Tu aurais été tout seul, là, je ne saurais pas quoi dire (merci d'être avec quelqu'un).
AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 2 octobre 2019 à 18:50 (CEST).
Oui, dans les faits, je suis quasiment le seul à pouvoir m'aligner (équipe solo / thématique sur les États-Unis). Néanmoins, les deux concours sont opposés sur leur fonctionnement : l'un demande le travail approfondi de quelques articles, l'autre la création d'ébauche+ à la chaîne. Difficile de jouer sur les deux tableaux. — Like tears in rain {-_-} 3 octobre 2019 à 12:05 (CEST)
Pour ma part cela ne me dérange pas que les articles du WCC soit aussi soumis ici, du moment que les différents membres de l'équipe s'entende sur qui soumet quel article. Like tears in rain, il peut y avoir des synergies, par exemple, passer un article au niveau proche d'un AdQ demande souvent de créer pas mal de liens rouges, qui peuvent être soumis ici. Binabik (discuter) 3 octobre 2019 à 19:37 (CEST)

Quand ?[modifier le code]

Quand faut-il présenter les articles ? à la fin du mois ou bien au fur et à mesure des créations ou d'enrichissement des articles ? d'avance merci Bernard Botturi (discuter) 3 octobre 2019 à 17:06 (CEST)

@Bernard Botturi Bonjour, le but de l'édit-a-thon est de faire un à un les articles. Ce qui diffère du wikiconcours puisque vous pouvez les modifier puis soit l'article est complet et fini, vous le soumettez, soit c'est une ébauche et vous le soumettez aussi. Dans tous les cas il est à rendre quand vous avez mis 300 mots et 3000 caractères dans l'article. Sourire Datsofelija, ☎️J'écoute 3 octobre 2019 à 17:38 (CEST)
Grand merci Datsofelija, je commencerai demain.Cordialement

Ne fonctionne pas pour les articles "modifiés" ?[modifier le code]

Le règlement du concours stipule un événement qui consiste à créer ou modifier des articles ...

Or, j'ai profondément remanié les articles listés ci-dessous depuis le 1er octobre:

Catarata Gocta, Musée des Tombes royales de Sipán, Túcume, Carajia, Huaca Rajada tous relatifs au Pérou, pays qui se trouve - si je ne me trompe pas "aux Amériques", mais ... impossible de valider ces articles (2 croix rouge et bouton Add qui reste grisé) !

Aurais-je loupé un truc ? X 6 fρττε 6 ♠ 3 octobre 2019 à 20:21 (CEST)

@BluesyPete Eh bien je pense qu'il faut voir où sont les deux croix rouges. Manque t-ils des caractères pour en arriver à 3000 ? Manque t-il des mots ? Datsofelija, ☎️J'écoute 3 octobre 2019 à 20:43 (CEST) Sinon voir avec Le Loy
J'ai bien peur que ce soit le même problème que dans la question suivante car les croix rouge sont aussi sur "The article was created at ..." et sur "Created by..." bien que ma modification porte sur plus de 13 000 caractères pour l'un des articles modifiés ! X 6 fρττε 6 ♠ 4 octobre 2019 à 16:39 (CEST)
Bonjour @BluesyPete, j'ai contacté Le Loy pour qu'il modifie un peu les règles et que les articles créés et modifiés depuis le 01/10 soient valides ! Je vous tiens au courant ! Datsofelija, ☎️J'écoute 4 octobre 2019 à 20:28 (CEST)
@BluesyPete Réessayez, normalement ça devrait à nouveau fonctionner ! Datsofelija, ☎️J'écoute 5 octobre 2019 à 10:02 (CEST)
@Datsofelija Bonjour, j'ai le même problème que BluesyPete avec ce fichier Laguna Verde (Bolivie) ma modification porte sur plus de 300 mots et il m'est impossible de valider l'article. Cordialement.--Pierre André talk 5 octobre 2019 à 17:01 (CEST)
@Pierre André Leclercq Je recontacte Le Loy Je m'en occupe merci ! Datsofelija, ☎️J'écoute 5 octobre 2019 à 20:26 (CEST)
@Datsofelija Aucune amélioration en ce qui concerne les articles "modifiés", même quand les stats sont dans les limites ...Toujours la croix rouge du créateur ! Bon courage. X 6 fρττε 6 ♠ 6 octobre 2019 à 19:04 (CEST)
ok je l'ai recontacté et je lui ai mis un exemple d'articles pour qu'il voit le problème. Merci Datsofelija, ☎️J'écoute 7 octobre 2019 à 09:45 (CEST)
@BluesyPete Vous pouvez réessayer j'espère que ça fonctionne ! Datsofelija, ☎️J'écoute 7 octobre 2019 à 19:22 (CEST)
@Datsofelija Merci. Je vérifierai sur un article en cours de refonte complète....
Ce qui est sûr c'est que pour des articles modifiés entre le 1er et le 6 octobre (donc pendant le bug) par mes soins, cela ne fonctionne toujours pas. A mon avis, c'est parce que ces articles ont été corrigés légèrement par d'autres contributeurs APRES mes importantes modifications. Les articles pris en compte par le "mois américain" sont donc ceux modifiés postérieurement et pas mes versions .... et comme leurs corrections sont inférieures aux critères nécessaires en nombres de mots et caractères, les articles ne peuvent être validés. Pas de chance ! ... Et je ne vois pas comment résoudre ce problème ...X 6 fρττε 6 ♠ 8 octobre 2019 à 10:08 (CEST)
@BluesyPete essayez de modifier un point et de publier. Modifiez et après vous le soumettez ? Datsofelija, ☎️J'écoute 8 octobre 2019 à 10:31 (CEST)
@Datsofelija Question : Des contributeurs (trices) ont-ils (elles) réussi à valider des articles modifiés ?
Sinon, il est clair et définitif que cela ne fonctionne pas pour les articles modifiés.
Donc, merci de modifier le "règlement" en conséquence.X 6 fρττε 6 ♠ 8 octobre 2019 à 20:09 (CEST)
Oui des articles modifiés et créés ont été soumis... J'ai essayé avec Catarata Gocta et vous pouvez l'ajouter ! Il faut vraiment mettre 300 mots et 3000 caractères dans l'article pour le soumettre ! Datsofelija, ☎️J'écoute 8 octobre 2019 à 20:44 (CEST)

Comment[modifier le code]

Bonjour, je voudrais soumettre les articles suivants au mois américain : Rosa Parks Day, Danielle Steel, Edmund Randolph, Abel Meeropol, mais quand je clique sur submit je ne sais comment faire. Merci d'avance pour votre aide, cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 octobre 2019 à 10:39 (CEST)

Bonjour @Bernard Botturi, il faut entrer le nom de l'article que vous avez modifié dans la barre et cliquer dessus. Ensuite, les articles seront automatiquement mis dans la "liste d'attente" des votes mais votre nom apparaîtra avec les articles. Datsofelija, ☎️J'écoute 4 octobre 2019 à 13:48 (CEST)
Re Datsofelija, MERCI ça y est, sauf qu'il me refuse les articles que j'ai massivement enrichis par des croix rouge parce que créés antérieurement au mois d'octobre 2019, il m'interdit l'appui de la touche ADD ? Est-ce normal ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 octobre 2019 à 14:15 (CEST)
@Bernard Botturi Manque-t-il 300 mots ou 3000 caractères ? Ou tout autre ? L'article a été modifié à partir du 01/10/2019 ? Datsofelija, ☎️J'écoute 4 octobre 2019 à 14:31 (CEST)
Je vous prends un exemple Datsofelija pour Danielle Steel pas de problème j'ai 32,049 bytes et 604 words, avec deux croix vertes ,deux croix rouges : The article was created at 08/25/2006 10:13 PM et Created by: Edhral, j'ai modifié cet article le 2 octobre comme cela se voit en examinant l'historique de la page de Danielle Steel.... voilà l'objet du délire (sourires) Bernard Botturi (discuter) 4 octobre 2019 à 14:47 (CEST)
@Bernard Botturi j'ai prévenu @Le Loy pour ce problème et j'espère qu'il sera rectifié rapidement ! Datsofelija, ☎️J'écoute 4 octobre 2019 à 15:08 (CEST)
Grand Merci Datsofelija, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 4 octobre 2019 à 15:20 (CEST)
@Bernard Botturi Réessayez ? Normalement ça devrait fonctionner ! Datsofelija, ☎️J'écoute 5 octobre 2019 à 10:03 (CEST)
Merci utilisatrice:Datsofelija j'irais essayer plus tard, je suis en train de rédiger.... bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 5 octobre 2019 à 10:19 (CEST)
Re utilisatrice:Datsofelija, ça continue je viens de présenter l'article Danielle Steel, il est encore une fois refusé car je ne l'ai pas créé....Bernard Botturi (discuter) 5 octobre 2019 à 17:43 (CEST)

Article renommé[modifier le code]

Hier, j'avais créer Couvent de Notre-Dame-des-Anges (Tignish) dont j'avais parti de son titre en anglais et donc mal renommé en Convent de Notre-Dame-des-Anges (Tignish). Il a été renommé avec raison par Goombiis mais du coup, il a effacé la redirection et donc on se retrouve avec un lien brisé, donc quoi faire, je doit le soumettre? --Fralambert (discuter) 6 octobre 2019 à 14:00 (CEST)

Notification Fralambert : Merde j'avais oublié que ça pouvait avoir un impact sur le concours. Le plus simple je pense c'est de le resoumettre. Goombiis ••Discuter•• 6 octobre 2019 à 14:47 (CEST)
Bonjour, oui vous pouvez à nouveau le soumettre sans problèmes ! Datsofelija, ☎️J'écoute 6 octobre 2019 à 16:32 (CEST)
Notification Datsofelija et Goombiis : C'est fait. ;) --Fralambert (discuter) 6 octobre 2019 à 22:23 (CEST)

Bonjour , très bonne question, non je ne pense pas qu'il y ait une limite, vous avez 30 jours donc faîtes un maximum.. N'en faîtes pas 1000 non plus... Il faut que je me renseigne dans les éditions des mois africain et asisatique s'il y a eu une limite d'articles. Ensuite pour signaler qu'on propose un article, je vais voir avec @AirSThib, c'est lui qui gère le menu, j'ai pas encore toute la main sur wikipédia, j'essaie de faire le maximum mais c'est parfois compliqué. Merci--Yassoungo (discuter) 13 octobre 2019 à 10:46 (CEST)

Même des articles traduits en français?[modifier le code]

Bonjour! J'ai examiné les critères d'inclusion. Vous réalisez qu'un utilisateur peut simplement traduire des articles en français à l'aide d'un outil de traduction. Et il y en a quelques-uns qui ont peu d'erreurs de langue. Ces articles sont-ils également acceptés? Mersi. AT09W(Je t'écoute) 13 octobre 2019 à 12:26 (CEST)

Merci* haha ! Tous les articles portant sur le continent Américain est accepté sauf les articles non-encyclopédiques évidemment ! Même si certains seront bourrés de fautes, une personne pourra toujours repasser derrière pour corriger je suppose...... Datsofelija, ☎️J'écoute 13 octobre 2019 à 20:45 (CEST)
J'imagine que s'il y avait un flagrant délit de traduction automatique sans effort de reprise personnelle, donnant un français au style approximatif et au résultat incorrect, un zéro ne serait pas immérité. Cela se reconnaît de toute manière au premier coup d'œil, l'orthographe est bonne mais la grammaire et la coordination des mots sont mauvaises. Je ne crois pas en voir parmi les contributions actuelles de toute manière. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 13 octobre 2019 à 23:28 (CEST)


Création et traduction d'articles[modifier le code]

à mon sens il devrait y avoir deux catégories pour l'édit-a-thon.

  • Une catégorie "traduction", où serais appréciée la qualité des traductions
  • Une catégorie "création originale"

Les deux ne sont pas comparables et il n'y en pas une plus simple, ce sont deux tâches différentes, toute aussi honorable l'une que l'autre. La différence tient au temps passé, pour des articles de 1000 à 1200 mots, il faut passer au moins une douzaine d'heures pour une création originale, alors que pour une traduction il faut passer 4 heures.Il est difficile de faire concourir dans la même catégorie les traductions et les créations. De plus ce serait également un encouragement à la création d'articles. Les traductions du WP anglophone ne vérifient pas toujours l'accès aux sources : liens morts, serveurs inaccessibles pour les pays de la zone européenne, données biographiques incomplètes, voire parfois erronées  .... Quand les sources sont indiquées ... Certains contributeurs / traducteurs prenant les articles du WP anglophone comme la vérité révélée ....donc pas besoin de sources. La mise en page des articles du WP anglophone est  souvent surprenante : présentation générale trop longue, s'apparentant à un abrégé,  confusion entre liens externes et sources,  et beaucoup sont des TI, type mémoire d'étudiant, cela se voit à la bibliographie. Je mets de côtés les traductions hélas trop nombreuses faites par des logiciels de traduction automatique, révisées sommairement pas des contributeurs qui n'ont que de lointains souvenirs de la langue de Shakespeare, contenant des faux sens et contresens... exemple traduire Bachelor of Arts par baccalauréat option arts (sic~) !Bernard Botturi (discuter) 21 octobre 2019 à 17:03 (CEST)

@Bernard Botturi Bonjour, Alors le but de cet édit-a-thon justement est de mélanger les deux. Autant la création que la modification d'articles. Il faut créer des articles mais aussi en modifier en apportant des connaissances et du savoir. Tout ce qu'est Wikipédia justement.
Pour ce qui est des articles anglophones, oui il est vrai que parfois les articles sont des TI ou même des présentations longues. Je vais parler pour mon cas, parfois, je reformule les phrases et je coupe des bouts de phrases pour le texte en français reste compréhensible. Les liens morts existent, mais en tant que wikipédien francophones nous devons trouver une source anglophone ou francophone afin de remplacer ce lien mort.
Nous sommes tous des bénévoles et nous ne sommes pas tous (malheureusement) parfaitement bilingue. Nous avons tous nos difficultés comme nos points fort et c'est ce qui fait Wikipédia.
Merci. Datsofelija, ☎️J'écoute 21 octobre 2019 à 17:28 (CEST)
bonsoir utilisatrice:Datsofelija avez-vous bien lu ce que j'ai écrit ? que dans cet édit-a-thon, il ait aussi bien des création originales que des traductions c'est normal .... je ne remets pas cela en cause, ce qui est en question c'est la notation, un créateur d'articles ne pourra jamais arriver à faire autant d'articles qu'un traducteur, prenez un exemple mon dernier article Daisy Bates, deux journées complètes pour le rédiger, lire les sources, en tirer les informations nécessaires, etc. Si je faisais des traductions sur la même durée j'aurais pu traduire 4 articles de la même taille... c'est pour cela que je propose deux catégories... Une catégorie "traduction", où serais appréciée la qualité des traductions et une catégorie "création originale" , je ne vois pas où est le problème...Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 21 octobre 2019 à 17:49 (CEST)
Le système de notation a été défini entre les jurés et moi-même. Je leur ai proposé, ils ont proposés, nous nous sommes mis en accord sur le système de points et je ne suis pas juré donc je ne peux contester leurs notes. Je les identifie si vous voulez @Goombiis, @Sir Henry, @Binabik et @AirSThib Datsofelija, ☎️J'écoute 21 octobre 2019 à 18:51 (CEST)
Mais utilisatrice:Datsofelija ce n'est pas du tout une question de notation, que je ne conteste absolument pas, c'est une question de catégorie où on mélange des travaux différents qui ne peuvent pas être comparés, la création de deux catégories ne changerait en rien les notations.... Bernard Botturi (discuter) 21 octobre 2019 à 18:58 (CEST)
Excusez-moi, je n'avais pas compris.. @Bernard Botturi Sourire Datsofelija, ☎️J'écoute 21 octobre 2019 à 20:34 (CEST)
Notification Bernard Botturi : c'est une bonne remarque et c'est vrai que ça pourrait être une évolution à donné au concours la prochaine fois. Néanmoins pour cette édition ca sera pas possible car on va pas changer les règles aux milieu du concours et faudrait repasser sur tous les articles pour les mettre dans une catégories ou l'autre... ingérable sachant quil y a plus de 250 articles déjà... franchement ça pourrait être cool mais techniquement ça sera un taffe énorme en plus pour le jury je pense (ou faudra se fier à la bonne foi des participants). Goombiis ••Discuter•• 23 octobre 2019 à 00:09 (CEST)
Pas d'accord! Votre raisonnement est fallacieux de chez Sophismes en tous genres inc.! Vous assumez :
  1. Que les articles sur enwiki sont sourcés;
  2. Que les traducteurs reprennent les mêmes sources que celles de la page originale, lorsqu'elles existent, et n'en apportent pas de nouvelles;
  3. Que les traducteurs ne contrevérifient pas les sources de la page originale, lorsqu'elles existent;
  4. Que les articles « originaux » sur frwiki sont rédigés de façon impeccable avec des sources de qualité;
  5. Que bachelor et « baccalauréat » ne sont pas des équivalents alors qu'ils le sont, sauf en France.
La plupart de mes contributions au WP:MOAM sont des traductions d'articles qui contienennt peu ou pas de sources. Je dois passer plusieurs heures à lire des articles et des ouvrages de référence dans une langue seconde, faire des recherches dans des dictionnaires, des thésaurus, digérer tout ça et pondre un article sensé. Ce n'est pas du toc, tout ça, quand même! --Webfil (discuter) 25 octobre 2019 à 15:35 (CEST)
bonjour Webfil, lisez moi bien je ne fais pas de généralités, je sais que des traducteurs, dont vous, font un excellent travail, j'ai écrit Les traductions du WP anglophone ne vérifient pas toujours l'accès aux sources, et plus loin,les traductions hélas trop nombreuses faites par des logiciels de traduction automatique, révisées sommairement pas des contributeurs qui n'ont que de lointains souvenirs de la langue de Shakespeare, qui sont des FAITS constatables quant à Bachelor c'est l'équivalent d'une licence et trop souvent c'est traduit par baccalauréat au sens français, c'est aussi un FAITcela ne concerne nullement des traductions faites de façon honnête selon les règles de l'art. CordialementBernard Botturi (discuter) 29 octobre 2019 à 09:05 (CET)
Je n'ai qu'une chose à dire : [réf. nécessaire]. --Webfil (discuter) 29 octobre 2019 à 17:35 (CET)
Aussi, vous m'avez fait douter, alors j'ai vérifié. C'est bel et bien un baccalauréat qu'une université d'Amérique m'a décerné, et il s'agit bel et bien d'un bachelor en anglais.

Bonjour Utilisateur:Webfil je comprends la méprise vous avez un baccalauréat québécois qui l'équivalent en France d'une licence qui n'a rien à voir avec le baccalauréat en France qui est l'équivalent de votre Diplôme d'études secondaires. Dans l'union européenne il y a eu une harmonisation de l'enseignement supérieur la filière BMD (Bachelor, Master, Doctorat) mais à cause de l'exception française en France c'est devenu la filière LMD (licence, mastère, doctorat. Nous sommes, nous les français, les seuls à conserver le titre de baccalauréat comme diplôme de fin d'études secondaires. Donc attention on ne peut pas traduire Bachelor of Arts en baccalauréat en matière artistique, c'est un faux sens et un contresens car Baccalauréat au sens de Bachelor est une licence, et Arts fait références aux Arts libéraux médiévaux qui en langage moderne désigne des licence soit en littérature, soit en sciences humaines, ainsi quand j'utilise le terme Bachelor of Arts je ne le traduis pas , tout en faisant un lien à Baccalauréat universitaire, suivi du mot licence entre parenthèses. J'espère avoir ainsi dissipé les malentendus, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 09:50 (CET)

Enfin, la nétiquette veut que l'on évite l'emploi des majuscules dans les conversations électroniques lorsqu'il existe d'autres façons de mettre en évidence du texte (gras, souligné, italique). --Webfil (discuter) 29 octobre 2019 à 18:03 (CET)
Notification Bernard Botturi : si vous pouviez cesser vos insinuations, cela fera bien plaisir à tous ceux qui ont traduit des articles pour participer. Ou alors, assumez et dites qui vous visez. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 29 octobre 2019 à 18:12 (CET)
Cool YortchMx, je n'insinue rien j'expose des réflexions qui sont des faits, le travail de traduction lorsqu'il est bien fait est un travail tout aussi honorable que la création d'un article original, sauf que le temps de travail n'est pas le même, je le sais par expérience pour un article de 1000 mots, quand je traduis je passe 4 à 6 heures de travail et quand je crée un article original je vais passer 4 à 5 fois plus de temps. C'est pourquoi je proposais qu'il y ait deux catégories d'articles traduction et création qui d'ailleurs a été retenu par Goombiis, l'autre faisait part de mon inquiétude quant à des traductions faites par traducteurs automatiques par des contributeurs ayant un faible niveau de connaissance des langues d'origine et des diverses cultures américaines, dieu merci nous n'avons pas eu à faire à ce genre de dérives d'après ce que j'ai pu voir, les traductions dont les vôtres sont honorables. Pour finir regardez nos contributions respectives, vous avez pu traduire à partir de diverses sources 83 articles, et moi qui contribue 6 heures par jour je n'ai pu créer que 14 articles. Preuve que si les deux travaux sont à honorer, le temps de travail n'est pas le même. Pour finir croyez le bien je ne peux qu'être admiratif par la tenue de vos traductions et votre implication dans ce concours, et si mes écrits ont pu vous froisser croyez bien que c'est involontaire en dehors de mes intentions et vous prie de bien vouloir m'en excuser. Cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 10:14 (CET)
Bonjour. Comme YortchMx (d · c · b) je me suis senti un tout petit peu visé par ces insinuations, étant moi aussi utilisateur de l'outil Traduction (qui au passage s'est nettement amélioré ces trois dernières années). Présumer la bonne foi des autres participants et Faire confiance au jury, voila deux bons garde-fous. Les jurés sont capables de discerner la qualité d'une traduction et d'évaluer la plus-value en français, chacun avec sa sensibilité et c'est bien qu'il y ait 4 jurés.
Cela dit, la question initiale mérite d'être posée. C'est la première mouture du WMAm et il est possible de suggérer des évolutions pour l'année prochaine. Pour ma part je serais favorable à ces catégories séparées, mais je suis circonspect quant à sa mise en oeuvre : quelqu'un qui traduit aurait interdiction de créer ex-nihilo ? un créateur aurait interduction de traduire ? si quelqu'un participe dans les deux catégories, on cumulerait ses deux scores ? le jury met un coeff ?
Avant le concours, j'étais réticent à l'idée d'inclure les Etats-Unis (voire le Canada), attendus que ces zones sont mieux couvertes que les autres pays (je ne dis pas qu'il n'y a pas de manques), et je reste persuadé que le bénéfice serait plus important en excluant les EU. On pourrait imaginer des modalités incitant à varier les pays : un bonus pour un participant ayant 5 ou 10 pays différents... Bon, tout ça peut attendre l'après-concours.--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 10:48 (CET)
@Cbyd, @YortchMx, @Bernard Botturi, @Goombiis et @Webfil Mes excuses de m'incruster dans votre conversation mais je proposerai à @AirSThib de mettre une boite à idées après le concours et je vous informerez lorsque cela sera fait. Vous pourrez donc suggérer vos idées pour l'édit-a-thon de l'an prochain si vous voulez qu'il ait lieu. Peut être pas à la même période vous pouvez aussi proposez les dates aussi, ça peut être sympa ! Enfin bon, proposez tout ce que vous voulez pour l'an prochain ! Datsofelija, ☎️J'écoute 30 octobre 2019 à 10:53 (CET)

bonjour Cbyd je ne comprends pas ce que voulez dire ... Un créateur traduit bien entendu les sources, mais pour lui, il consulte les sources et peu à peu va construire son article en faisant des synthèses, pour cela vous pouvez consulter l'historique d'articles que j'ai créés comme Charles Hamilton Houston, Daisy Bates (activiste) ou Malcolm X Day, et faites la comparaison avec leurs équivalents du WPen, il y a des nuances d'un article à l'autre et des références différentes et si vous comparez l'historique des articles du WPen la progression est identique à la mienne construction ligne par ligne, paragraphe par paragraphe en fonction des sources consultées Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 13:52 (CET)

Je vais présumer votre bonne foi et ne pas croire que vous faites semblant de ne pas comprendre pour alimenter un débat stérile. Vous sembliez opposer des contributeurs qui traduisent de façon approximative/automatique et du coup produisent massivement des articles mauvais, et d'autres contributeurs qui ne passent pas par l'outil traduction et du coup sont moins productifs, ce qui, si je vous ai compris, crée un déséquilibre dans le concours. Si j'ai mal compris votre propos, ne lisez pas la suite : d'une part, cette opposition est caricaturale, vous-même convenez que tout le monde traduit plus ou moins ses sources (j'ajoute : surtout pour des sujets aussi éloignés que les Amériques, avec mes excuses aux cousins québécois) ; d'autre part, ce déséquilibre est intrinsèque à ce type de concours, tout le monde le sait avant de s'inscrire, donc se plaindre comme vous le faites me semble vain. Sur ce, je retourne mal traduire quelques articles. Bonne journée à vous.--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 14:05 (CET)
Cbyd où avez vous vu que j'opposerais comme vous l'écrivez : des contributeurs qui traduisent de façon approximative/automatique et du coup produisent massivement des articles mauvais, et d'autres contributeurs qui ne passent pas par l'outil traduction et du coup sont moins productifs ?!? Pas du tout, je fais la distinction entre le travail de traduction d'un article préexistant sur le WPen ou WPes faite selon des règles académiques et un travail de création, de fait, par expérience pour avoir fait les deux type de travaux, le temps de réalisation n'est pas le même, le rapport est de 1 à 4 voire 5. Où avez-vous vu que je me plains ???? j'ai tout simplement proposé qu'il y ait pour ce genre de concours deux catégories 1. traduction, 2. création proposition qui d'ailleurs est retenue pour l'avenir. Par ailleurs, je sais faire la différence entre un article traduit par un contributeur qui maîtrise la langue d'origine où il n'y a ni faux sens, ni contresens et une traduction faite par un logiciel de traduction plus ou moins bien révisé par des contributeurs qui n'ont que de vagues notion de la langue d'origine. Quel que soit le logiciel de traduction, il ne saurait se dispenser de l'utisation du Collins, du Websterou de l'Oxford . Enfin tout le monde traduit ses sources au moins à l'état de notes, pour ensuite en faire une synthèse je ne comprends pas votre remarque. Je pense que vous m'attribuez des intentions qui me sont totalement étrangères. Et si j'ai pu vous froisser je vous prie d'accepter mes excuses car ce serait par maladresse mais pas du tout de façon intentionnelle et encore moins sournoise. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 14:42 (CET)
Bon Stop ca suffit ! Le mois américain s'était jusque là bien déroulé. @Bernard Botturi personne n'a compris le problème que vous expliquiez, moi la première. Alors j'aimerais que tout cela cesse et je ferais en sorte (avec d'autres contributeurs) que la prochaine édition soit mieux ! FIN. Datsofelija, ☎️J'écoute 30 octobre 2019 à 14:59 (CET)
Je m'arrête Utilisatrice:Datsofelija car visiblement je suis mal compris, donc je dois mal m'exprimer et donc je clos ma participation sur le fil de discussion. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 15:41 (CET)

BUG[modifier le code]

j'ai voulu présenter mon dernier article j'ai tapé sur soumettre un article puis je tape login, j'arrive comme d’habitude sur OAuth et quand je tape allow comme à l'accoutumée j'ai la réponse : HTTP 500.Error processing request.Ce qui rend impossible la présentation d'articles, merci d'avance pour le debuggage Bernard Botturi (discuter) 24 octobre 2019 à 18:10 (CEST)

Le Bug est réparé, j'ai pu soumettre mon article, yesssss Bernard Botturi (discuter) 25 octobre 2019 à 07:32 (CEST)
Désolée pour cette réponse tardive et il y a du avoir une connexion massive je pense sur le site en même temps que vous Bernard ! Je suis contente que cela fonctionne à nouveau bonne journée @Bernard Botturi Sourire Datsofelija, ☎️J'écoute 25 octobre 2019 à 08:12 (CEST)

Temps après le concours, annonce...[modifier le code]

Coucou, @Binabik, @Sir Henry, @AirSThib et @Goombiis, avez-vous besoin d'un temps après le concours pour noter les gens qui n'ont pas encore de notes ? Quand annoncerons-nous le/les/la gagnant.e.s ? Bonne journée ! Datsofelija, ☎️J'écoute 28 octobre 2019 à 09:07 (CET)

Bonjour à tous ! J'ai pris le parti de commencer ma notation un peu tard pour avoir un peu de recul sur les différents travaux et pouvoir ajuster ma notation. Du coup j'aurais sans doute besoin d'environ 1 semaine de plus pour terminer de noter tout le monde, si ça vous va? Une fois toute les notes mises, on pourra annoncer le/les/la gagant.e.s. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 28 octobre 2019 à 12:01 (CET)
Bonjour @Sir Henry, moi ça me va ! J'attends la décision des autres jurés ! merci de la réponse ! Datsofelija, ☎️J'écoute 28 octobre 2019 à 12:41 (CET)
Salut ! Je suis du même avis que Sir Henry. Je suis actuellement en vacances et ne m'occuperai globalement pas de ça donc une semaine en plus serait bien pour que je finisse la notation et réajuste les notes déjà mises. Goombiis ••Discuter•• 29 octobre 2019 à 04:51 (CET)
@Goombiis Je laisse une semaine de plus sans problèmes ! J'attends encore @Binabik et @AirSThib et s'ils veulent plus de temps, vous en aurez aussi ! Datsofelija, ☎️J'écoute 29 octobre 2019 à 08:04 (CET)
Une semaine est parfait. Binabik (discuter) 29 octobre 2019 à 10:25 (CET)
@Binabik, @Goombiis, @Sir Henry et @AirSThib je vous laisse jusqu'au 10/11 à 23h59 et le/la gagnant.e ou les gagnants seront annoncés la semaine du 11/11 ça vous convient ? Datsofelija, ☎️J'écoute 29 octobre 2019 à 10:42 (CET)
Notification Datsofelija : c'est parfait ! Goombiis ••Discuter•• 30 octobre 2019 à 04:25 (CET)
Pour ma part, j'ai fini la notation. Binabik (discuter) 3 novembre 2019 à 01:14 (CET)

Notation ?[modifier le code]

Je ne comprends pas les notations, il existe des critères établis pourquoi par exemple mon article Timothy Thomas Fortune est côté 4 points par un membre du jury et 2 points par un autre ? or il s'agit d'un article avancé en B conformément aux critères, donc devrait être côté 4 par chacun des membres du jury ....? Quant à mon article Rosa Parks Day, il a été refusé par un membre du jury avec la mention déjà en B au mois de Septembre, ce qui est une erreur en septembre il était en ébauche, ce n'est qu'au mois d'octobre qu'il est passé en B comme l'indique l'historique .... Merci d'avance pour vos éclaircissements Bernard Botturi (discuter) 28 octobre 2019 à 18:04 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi. La notation est soumise à la sensibilité du juge. Les critères sont assez vagues pour laisser, à dessein, une certaine liberté dans la notation. Avec 4 juges qui à terme noterons chaque article, on atteindra une note moyenne relativement réaliste sur la valeur a accorder à chaque article. L'avancement des articles est difficile à juger, et dépend beaucoup de chaque personne (hormis les avancements liés à des labels BA ou AdQ). Un "B" pour vous comme Timothy Thomas Fortune correspond à un BD pour moi; beaucoup de parties dans "Carrière" ne sont pas sourcées et manquent d'écriture (on a plus l'aspect d'une liste chronologique). Si la notation était automatique sur base de critères objectifs, il n'y aurait pas besoin de juges ;) Bonne participation, — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 28 octobre 2019 à 18:29 (CET)
Je plussoie la réponse de Sir Henry. Nous avons établi une petite "grille de notation" pour cadrer légèrement mais tout est question de sensibilité (par exemple, il n'est pas rare que AirSthib mette une note plus élevée que la mienne mais c'est pas lui ou moi qui avons faux mais des jugements différents). Après chaque juré à sa sensibilité qu'il applique à chacun des participants donc il y a équité dans le processus. Et pour ma part, je referai un petit tour rapide à la fin du concours pour revoir mes notes qui pourraient être aberrantes. Goombiis ••Discuter•• 29 octobre 2019 à 04:57 (CET)
Utilisateur:Goombiis, Utilisateur:Sir Henry qu'est ce que la sensibilité vient faire ici ?!? il existe des critères très clairs quant à l'avancement des articles, qui permettent d'évaluer un article de façon objective dire que l'avancement des articles est difficile à juger relève d'une méconnaissance des critères. Ainsi affirmer que l'article Timothy Thomas Fortune relèverait d'un avancement en BD laisse pensif, reprenons les critères d'avancement en B : Sources de qualité clairement indiquées, Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète, Pas de faute de langue évidente En lien depuis les articles connexes, Liens wiki en bon nombre et corrects, À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Les sources secondaires de qualité sont au nombre de 22, contre 9 pour l'article correspondant du WPen, les parties sont en cohérence avec le plan d'article recommandé par WP, certes la rédaction est à améliorer, le style est celui d'une chronologie, si j'avais rédigé il serait en A et non en B, Quant à dire que que beaucoup de parties dans la section carrière ne sont pas sourcées, ma fait sourire, avez vous lu les sources ? alors on peut surcharger le texte en réutilisant les sources citées mais cela est pas recommandé par WP, cela alourdit la lecture. Etc. CordialementBernard Botturi (discuter) 29 octobre 2019 à 08:44 (CET)
@Bernard Botturi Bonjour, la notation a été faîte en concertation avec les jurés. Si l'un de vos articles est noté 2 c'est juste pour le concours. Peut-être qu'en dehors du concours, votre article méritera un label AdQ. Ce n'est qu'un concours avec des notes fixées. C'est pas "la réalité" si je puisse dire ? En dehors de ce concours, vos articles auront une autre valeur plus sûre. Ne vous inquiétez pas. Bonne journée Datsofelija, ☎️J'écoute 29 octobre 2019 à 09:03 (CET)
bonjour Datsofelija, ce qui est en question ce n'est pas la valeur de mes articles, mais l'application des CRITÉRES OBJECTIFS selon Projet:Évaluation, ce qui est en question c'est le sérieux des notations et donc du concours, si les notations relèvent de la sensibilité c'est la porte ouverte à la subjectivité au péremptoire et à l'arbitraire Cela dit vous faites comme le sentez, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 29 octobre 2019 à 09:15 (CET)
Ne nous énervons pas @Bernard Botturi ! Je ne répèterai pas ce qui a été mentionné plus haut. Et acceptez ce qu'il se dit ou ne participez plus à ce genre de concours. Les jurés peuvent se permettre de mettre des notes entre 1 et 5 même un 3 est acceptable. S'ils pensent que c'est utile, je n'irais pas contre leur notation Datsofelija, ☎️J'écoute 29 octobre 2019 à 09:18 (CET)
chère Datsofelija je ne m'énerve pas et ne vous demande pas d'intervenir dans les notations, je vous fait part de constats qui semblent plus que bizarres en regard des recommandations de WP qui indiquent des critères objectifs quant à l'évaluation de l'avancement des articles ! Avez-vous consulté Projet:Évaluation ? tout le reste n'est que de la subjectivité en dehors de l'esprit encyclopédique tel que défini par les principes , règles et recommandations de WP Cordialement Bernard Botturi (discuter) 29 octobre 2019 à 09:29 (CET)
Je vais trancher maintenant : Le projet évaluation n'a rien a voir dans le concours. les notes sont attribuées selon les Règles qui ont été définies AVANT le concours. Donc je répète encore : Si vous avez obtenu un 2 comme note sur le concours, peut-être que votre article aura un label AdQ en dehors du concours. Ce sont de simples notes. Aucun rapport avec le projet évaluation. Merci Datsofelija, ☎️J'écoute 29 octobre 2019 à 09:47 (CET)
On me refuse l'article Speed Art Museum, que j'ai modifié.--Fausta Samaritani (discuter) 29 octobre 2019 à 15:30 (CET)
Fausta Samaritani, ça doit être dû au nombre de mots, je crois que les listes à puces n'entrent pas en ligne de compte. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 29 octobre 2019 à 18:31 (CET)
Il me semble que ce soit 300 mots (excluant les modèles) et 3000 caractères. Les listes à puces sur 2 colonnes sont incluses dans le modèle, ce qui tire à la baisse le nombre de mots. Le calcul du nombre de mots omettant ceux entre balises modèles est juste, mais frustrant. --Webfil (discuter) 29 octobre 2019 à 18:46 (CET)

Notification Fausta Samaritani : il semblerait que cet article n'ait pas été proposé à la notation du concours...

Notification Bernard Botturi : je vais répondre une dernière fois puis laisserai la parole aux autres membres du jury mais la discussion va dans un sens qui ne me plaît pas (la bonne humeur d'un concours tranquille). Pour me paraphraser, il y a quasiment 400 articles proposés donc il est fort probable que des notes aberrantes aient été données dans le lot, mais encore une fois je compte "vérifier" les notes que j'ai mises à la fin du concours. Ensuite pour en revenir à votre article en particulier (je précise que je ne l'ai pas encore revérifié), certes wikipedia se doit d'être objectif dans son contenu mais si ya bien un endroit ou la subjectivité est très présente c'est dans les processus internes à wikipedia (il suffit de voir les PaS, même l'attribution des labels adq et ba ne sont pas forcément unanimes cela prouve bien que ces critères sont loin d'être totalement objectifs). Si cette notation était totalement objective et basée sur des critères infaillibles le jury serait inutile en soi. Je sais que ça peut être frustrant mais comme je lai dit le juré traitera tous les articles de la même manière donc à la fin l'équité demeurera. Goombiis ••Discuter•• 30 octobre 2019 à 04:55
(CET)
bonjour Goombiis vous ne faites que de me donner de l'eau à mon moulin. Justement d'où viennent les débats parfois curieux lors des PàS ou des attributions de label ? N'est-ce point justement parce que les gens ne s'appuient pas sur les règles et recommandations de WP... Un exemple les débats hallucinants au sujet de la PàS de l'article Olympia von Arco-Zinneberg, les contributeurs qui sont pour conserver la page le font au nom de leurs opinions mais pas du tout au nom des règles d'admissibilité des pages et c'est un exemple parmi tant d'autres, quant à l'attribution BA ou AdQ les règles sont également claires, je sais par exemple que des articles que j'ai mené en A ne peuvent pas passer en BA car il existe trop de liens rouges, et mon style de rédaction n'est pas toujours académique. Le problème n'est-il pas l’ego des et des autres, la méconnaissance des règles et recommandations, un peu d'humilité et de rigueur éviteraient bien des débats stériles Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 octobre 2019 à 13:29 (CET)
Notification Bernard Botturi : je vais conclure mon avis sur cette réponse car on n'arrivera pas à ce mettre d'accord (et en mettant à part votre dernière phrase sur l'humilité et la rigueur si elle nous(m') était adressée). Je ne pense pas apporter de l'eau à votre moulin. Je vois pas où intervient l'ego dans les votes BA et ADQ et concernant les règles et recommandations et autres, elles me semblent pas aussi claires et objectives que vous le pensez (exemple: "il existe trop de liens rouges" c'est à dire combien ? A partir d'où on dit que c'est ok ? Cela ne me semble pas être objectif). Selon moi une grille de notation est là pour guider le jury qui ensuite juge en son âme et conscience. Pour rebondir sur l'autre sujet de discussion qui parle des traductions (sans le relancer c'est pas le sujet) si nous appliquions ce que vous dites... jamais nous ne pourrions "sous noter" ou donner moins de valeur à des traductions "bancales" car elles pourraient entrer dans le critères pour 2 voire 3. Cordialement Goombiis ••Discuter•• 30 octobre 2019 à 19:24 (CET)

Fountain en rade ?[modifier le code]

Bonjour. L'interface semble en rade ce matin : deux articles soumis, tous les voyants sont au vert, je clique mais aucun des deux n'apparaît dans ma liste. Est-ce temporaire ? Si ça dure, où signale-t-on nos articles pour qu'ils soient pris en compte ? Merci.--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 10:08 (CET)

Bonjour @Cbyd, la personne a contacter est Le Loy ! Datsofelija, ☎️J'écoute 30 octobre 2019 à 10:41 (CET)
ça fonctionne de nouveau.--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 11:35 (CET)
Super ! Datsofelija, ☎️J'écoute 30 octobre 2019 à 12:50 (CET)

Pour un prochain edit-a-thon[modifier le code]

Insérer ou non l'article Speed Art Museum dans la liste n'est pas important pour moi. Sur le même article - qui avait de grandes lacunes - est intervenu un autre utilisateur qui a ajouté d'autres informations, après moi. Une idée pour un prochain edit-a-thon : prendre en considération uniquement des articles au niveau d'ébauche et l'edit-a-thon aussi à deux utilisateurs, travaillant ensemble (l'un ajoute une chose, l'autre corrige et augmente). Ils pourraint ainsi conduire à un niveau supérieur articles qui ont peu de raisons d'exister dans cette wiki. Merci.--Fausta Samaritani (discuter) 30 octobre 2019 à 11:26 (CET)

Vous proposerez cette idée lorsqu'il y aura une boîte à idées mais je pense que c'est pas mal comme concept ! Sourire Datsofelija, ☎️J'écoute 30 octobre 2019 à 12:51 (CET)

Mois Américain : Fin[modifier le code]

Bonjour, merci à tous et toute pour votre participation au Mois américain. C'était pour moi une très belle expérience sur wikipédia dont je souhaite renouveler l'an prochain. En attendant la prochaine édition, je vais d'abord remercier le jury @Binabik, @Sir Henry, @AirSThib et @Goombiis de leur participation, leur motivation et leur calme face à nos terribles articles. Mort de rire Ensuite, merci à tous les participants (la liste est longue mais merci à vous tous et toutes). Merci surtout à @AirSThib qui m'a pas mal aidée à faire ce mois américain comme le menu etc.. Les résultats de ce concours se feront dans la semaine du 11 novembre 2019. Merci à tous et toutes ! Datsofelija, ☎️J'écoute 1 novembre 2019 à 08:17 (CET)

Merci @Datsofelija pour cet honneur ! Je te rappelle que c'est grâce à toi s'il est ici présent ! Félicitations à @Binabik, @Sir Henry et @Goombiis pour avoir noté les articles, même si en regardant les notes je ne crois pas qu'on ait les mêmes critères ! Ce matin je finis la notation. Malheureusement, j'aurais aimé proposer Burrard (SkyTrain de Vancouver), mais il a été refusé car les 300 mots n'étaient pas entièrement hors de <div>...
En tout cas, je suis prêt à renouveler l'expérience pour l'année prochaine. Mais avant ça, j'ai d'autres choses à faire... Et je dois aussi essayer de soumettre au moins un article à celui-ci, l'origine des deux autres créés cette année.
AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 1 novembre 2019 à 10:32 (CET).
L'Asie prend le relais dès aujourd'hui ! Et à l'année prochaine, en Afrique et dans les Amériques, je le souhaite.
Merci aux organisateurs, jury et participants, belle édition.
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 1 novembre 2019 à 11:18 (CET)
@Daxipedia Bon courage à l'Asie pour ce mois ! Sourire Datsofelija, ☎️J'écoute 1 novembre 2019 à 21:38 (CET)
Pour la page utilisateur des participants, en guise de souvenir : {{Utilisateur Mois américain 2019}}
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 7 novembre 2019 à 22:43 (CET)
Merci beaucoup ! @Daxipedia Datsofelija, ☎️J'écoute 8 novembre 2019 à 08:12 (CET)

Nouveau prix[modifier le code]

Notification AirSThib, Binabik et Sir Henry : Salut à tous les trois ! Je me demandais si ça serait pas intéressant de créer un nouvel award spécial pour récompenser celui (ou ceux ?) qui a le meilleur ratio de points par articles. Vous en pensez quoi ? Goombiis ••Discuter•• 1 novembre 2019 à 23:08 (CET)

Salut ! Bonne idée en effet, cela récompenserai la qualité plutôt que la quantité. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 2 novembre 2019 à 08:56 (CET)
Avec quel minimum d'articles ? Il en faut au moins deux pour faire une moyenne. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 novembre 2019 à 10:06 (CET)
Notification YortchMx : disons un minimum de 5 articles soumis ? Goombiis ••Discuter•• 2 novembre 2019 à 13:54 (CET)
Merci pour la réponse. Le minimum, c'est aux juges et à Datsofelija de le décider. Je voulais simplement souligner qu'avec 1 seul article ce ne serait pas une moyenne. Où alors je propose un minimum de 88 articles. Espiègle. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 novembre 2019 à 17:28 (CET)
Coucou ! Si je vous laisse faire ça vous arrange ? Mais pas 88 articles, il ne faut pas abuser des bonnes choses ! Mort de rire j'accepte votre création d'award ça peut être sympa ! Datsofelija, ☎️J'écoute 2 novembre 2019 à 20:05 (CET)
Notification Datsofelija : J'accepte de descendre jusqu'à 87. Mais pas plus. Espiègle YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 novembre 2019 à 20:31 (CET)
Pourquoi pas, un minimum de 5 articles semble correct. Binabik (discuter) 3 novembre 2019 à 01:18 (CET)
@YortchMx de toute façon tu es déjà le grand gagnant sans vouloir te vanter... Mort de rire Datsofelija, ☎️J'écoute 3 novembre 2019 à 18:47 (CET)
Je pense qu'il veux tous les prix pour lui... Clin d'œil (Bien qu'il en mérite quelques un.)--Fralambert (discuter) 3 novembre 2019 à 22:58 (CET)
Un autre prix possible (déjà mentionné dans une autre discussion) pourrait être celui du "Continent Trotter" (et pas "globe" vu la région, resterat à trouver un terme francophone pour décrire ce concept...), attribué à celui ou celle qui aura valorisé le plus de pays différents. Mais je trouverais plus juste que ces nouveaux prix soient mis en place lors de la prochaine édition.--Cbyd (discuter) 3 novembre 2019 à 23:14 (CET)
Suggestion de nom comme ça « Aventurier », « Explorateur » ou plus faire plus américain, « Conquistador » ou « Voyageur »? Je serais assez favorable ça ce genre de prix, bien que j'ai contribué que dans un seul pays. --Fralambert (discuter) 4 novembre 2019 à 00:30 (CET)
S'il fallait donner un prix spécial cette fois-ci, ce serait celui du sprint final, ou de la remontée finale, à Cbyd, de la quatrième à la deuxième place avec une quarantaine d'articles en trois jours. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 4 novembre 2019 à 01:08 (CET)
Je ne serais pas à l'aise qu'un prix récompensant la diffusion du savoir des Amériques soit nommé en l'honneur de soldats évangélistes qui avaient pour mission d'asservir ou d'éradiquer des peuples — voire des civilisations. «Prix Panaméricain» me semble moins connoté. --Webfil (discuter) 4 novembre 2019 à 01:59 (CET)
Je laisse libre choix, je vous ferai une boite à idées pour la prochaine édition ça peut être rigolo les propositions Sourire mais cette année je laisse libre champ c'est marrant aussi, si vous voulez faire un prix c'est vous qui le souhaitez ! Tout me va dans vos propositions Mort de rire Datsofelija, ☎️J'écoute 4 novembre 2019 à 09:11 (CET)
J'aime bien l'idée de «Prix Panaméricain», ça dit ce que ça veux dire, celui qui recouvre le mieux le continent par ses contributions. Un prix pour le meilleur nouveau serait aussi une bonne idée (pas pour cette fois puisque c'est le premier, donc tout le monde est premier. --Fralambert (discuter) 8 novembre 2019 à 01:21 (CET)