L'an dernier n'était (toujours pas) la meilleure année en termes d'organisation. Cette édition 2025 sera la bonne ! Cette année sera aussi l'année, je l'espère, de gros changements. En effet, j'ai voulu (je cherche pas à embarquer les autres dans ma galère :D) proposer une notation plus élargie, récompensant à des horizons plus larges que le simple rédactionnel.
Alors, avant de fixer une notation (ça se tiendra dans un autre sujet un peu après, je pense), j'aimerais rappeler les prix que j'avais proposé l'an dernier, à savoir :
Prix de la qualité (du Kilimandjaro) : Basé sur la moyenne des points ;
Prix de la quantité (du bassin du Nil) : Basé sur le total des points ;
Prix des labels (de l'olivier de Laperrine) : Basé sur les points de labellisations ;
Prix des sans pagEs (Lucy) : Basé sur les articles du projet sans pagEs ;
Prix de l'orthographe (du scribe) : Basé sur les points d'orthographe ;
Prix de la maintenance (Jack le babouin) : Basé sur les points de mise en forme, évaluation, orphelinat, ... ;
Prix des illustrations (de la Dame blanche ou Geddi-Sabu) : Basé sur les points d'illustration.
Sur le modèle du mois océanien, chaque prix se verra doter d'un surnom, histoire de personnifier un peu les prix. Si vous avez besoin d'explications sur tel ou tel surnom, demandez-moi. De manière générale, j'ai essayé de prendre des éléments culturels géographiquement dispersés en Afrique.
À ce titre (même s'il faudra un consensus sur les notations), j'aimerais bien que des médailles spécifiques soient dessinées et les sujets de surnom incorporés (un peu comme la médaille actuelle représentant le continent africain).
Toujours pour parler de médailles, j'ai eu l'idée (après discussions, j'ai volé l'idée de Nanoyo :D) de dessiner les médailles en couleurs panafricaines plutôt que or/argent/bronze, pour ajouter une touche culturelle supplémentaire.
Pour aller plus en détails des notations, j'ai beau avoir mes idées (qui n'ont guère évoluées depuis l'an dernier, du moins en première instance), j'aimerais qu'on concentre toutes ces discussions dans une section que je vais rapidement créer (je pense attendre les premiers retours ici).
En tout cas, je pense vraiment qu'il faut encourager toute forme d'améliorations, permettant à terme de réduire le fossé des cultures, ou fossé des continents, comme vous préférez.
J'ai encore d'autres idées, mais on va essayer de rester là-dessus pour le moment :p.
Je vais prendre connaissance de toutes les remarques faites l'an dernier sur les différentes pages, que j'ai ignoré pendant plusieurs semaines suite au début d'échec.
Petite remarque pour la fin, je tiens à ce que le salon Discord ne remplace pas cette page de discussion :)
D'abord félicitations pour la force motrice que tu déploies pour faire vivre ce mois africain
Que des bonnes idées, ça va dans le bon sens !
Je mettrais juste un doute sur l'intérêt et la faisabilité du prix de l'orthographe.
Si l'organisation de cette édition marche bien, je propose de l'internationaliser dès cette édition, sinon la suivante. Des versions linguistiques avaient tenté de suivre par le passé, mais ne sont pas allé au-delà de 2022, sauf la version chinoise qui a bien marché cette année. Si l'organisation est carrée, je pense qu'on peut aller lancer ça sur wp:en, wp:es et wp:it et relancer ça sur wp:pt et me propose pour le faire. Pour les autres langues, je laisse à d'autres qui les maîtrisent mieux.
Pour aller plus loin, on peut ainsi s'inspirer de ce qui est fait par le mois asiatique, et ici proposer à une communauté de wikipédiens africains de préparer des "cartes postales" numériques (très optionnel, je n'ai jamais compris l'intérêt ) ou mieux : physiques, avec le soutien d'un chapitre Wikimédia local africian. Le mois asiatique affiche l'objectif de « construire un rapprochement entre les communautés Wikipédia asiatiques » ; je ne sais pas bien comment ça se matérialise...
Mais bon, baby steps : déjà, on assure l'organisation ici, et si ça marche, on voit si on va plus loin. Mais c'est bien d'avoir à nouveau lancé la réflexion bien en amont Daehan[p|d|d]4 novembre 2024 à 09:52 (CET)Répondre
Merci @Daehan pour les retours et les petites fleurs qu'on me jette .
Je vais essayer de prendre point par point
Faisabilité du prix de l'orthographe : je suis d'accord que ça n'est pas le prix le plus simple à mettre en place, mais peut-être devrait-on noter uniquement les articles portant le bandeau ? Sinon, j'ai un petit truc qui me chafouine éthiquement, c'est que ça élimine d'emblée les dysorthographiques / dyslexiques, plutôt que par des préférences personnelles. Stade très mineur de discrimination, mais discrimination quand même.
Internationalisation : si mes souvenirs sont bons, l'édition portugaise a été lancée en 2019 elle aussi, mais indépendamment ; ça n'est qu'en cours de route qu'on s'est rendu compte qu'on faisait tourner la même chose. L'édition chinoise a bien marché en effet, j'eus rapidement regardé un temps. Je sais que l'édition espagnole a tenté l'expérience depuis 3 ans, ça a l'air de plutôt bien se tenir (même s'ils copient-collent ma mise en page ). Je sais qu'une édition en espéranto a eu fonctionné, et une langue arabique a aussi tenté la chose il y a quelques années (je ne connais plus la langue, vu que ce n'est pas en alphabet latin je n'ai pas de repères visuels). Mais oui, une fois qu'on aura déjà une bonne base de travail, pourquoi pas l'exporter aux autres langues.
Cartes postales : j'avais tenté en 2019 de faire des cartes postales, seule une était arrivée je crois, enfin bref ça n'avait pas très bien marché, l'année suivante j'avais restreint les conditions, mais ça n'avait non plus très bien marché. Par contre j'essaierai de voir si je peux entrer en contact avec WikiFranca, ça peut être un plus.
Je vous avoue que j'ai pas encore lu toute la page de retours... mais j'ai eu furtivement une idée de prix un peu différente des autres.
Contexte : pour cette année, j'aimerais que les articles dits « importants » rapportent un peu plus que les articles qui le sont moins. Mais je me suis dit, c'est quand même dommage, si l'on a une belle histoire à raconter, qui n'a certes pas d'importance capitale, mais qui est toujours bien pour renforcer la présence du continent, et bien faisons un article « anecdotique » comme il en existe tant.
Le mot « anecdotique » m'a fait tiquer, et je me suis dit que créer des LSV, qui augmenterait forcément le nombre de vues d'articles africains, pourrait être d'une certaine manière récompensée.
Pour l'heure, je n'ai absolument aucune idée de comment cela va se comptabiliser (je pense surtout qu'il serait temps que je crée la section Prix/Notations), mais peut-être que son surnom pourrait être Amadou Hampâté Bâ.
Bref, je fais encore confiance à une de mes lubies.
Bonsoir à toi @Athozus, ainsi qu'à tous ceux et celles qui liront mon message !
Désolé de la réponse tardive. On n'était pas à quelques jours près puisqu'on a commencé en avance — et c'est bien — mais j'ai été très occupé et je n'ai pu vraiment me connecter à Wikipédia. J'arrive donc pour prêter main forte, de manière plutôt limitée pour le moment car je risque d'être de nouveau bientôt très occupé mais j'essaierai de suivre tout de même. En tout cas, moi aussi j'espère que cette année sera la bonne et que l'on pourra enfin sortir une édition qui nous plaira tous et sera clair pour les participants.
Je ne vais pas parler de la notation car il y a une catégorie pour plus bas mais je vais quand même parler des récompenses (pour laisser libre champ à la simple notation déjà assez complexe en dessous). Il me semble que les cartes postales n'avaient pas bien fonctionné pour des problèmes de logistique. En tout cas, ça pourrait être sympathique de retenter l'expérience si on sent que cette fois-ci ces problèmes pourront être réglé. Pour les récompenses personnalisées avec un dessin, je suis extrêmement enthousiaste (je propose en lien avec le surnom et le thème, par exemple un babouin avec une clef pour la maintenance). Même chose pour les couleurs panafricaines. Cependant, il faudrait trouver un graphiste pour cela et pas au dernier moment.
Pour la proposition d'internationaliser le projet, ce serait vraiment bien. Personnellement, je ne suis pas assez doué en langue pour proposer autre chose que d'aider en anglais où je me débrouille. Cependant, si vous avez les connaissances linguistiques pour et que vous trouvez d'autres compagnons sur votre route pour vous aider, je vous encourage à le faire. Néanmoins, je pense qu'il est prioritaire de s'assurer du bon fonctionnement de la version francophone avant de s'attaquer au reste du monde.
Je tiens à aborder un nouveau sujet. J'espère qu'il sera vite réglé. Mon avis est déjà tranché mais je peux me ranger face à une infériorité de ma part, voire pour faire un compromis. J'ai oublié l'année dernière les États africains commençant par la lettre m. J'ai du les sauter lorsque j'ai écrit. Bertrouf s'est rendu compte de l'absence du Mali et l'a rajouté, ce dont je le remercie. Peu après, c'est au tour de Piero de rajouter les derniers États commençant par un m (Madagascar et Malawi). Cependant, il a également ajouté la République arabe sahraouie démocratique ainsi que le Somaliland (dans les territoires non indépendants). Le problème que j'ai, c'est qu'ils ne sont reconnus officiellement (et qu'on ne peut pas non plus les considérer comme non indépendant, ils le sont de facto). Pour moi, ils n'ont rien à faire ici car Wikipédia est neutre et que dans ce cadre-là on se doit de respecter l'organisation officielle selon l'ONU (qui me semble la plus neutre sur le sujet). Cependant, avant que je les enlève, je préfère demander votre avis dans le cas où vous pensez qu'en tant qu'États de facto indépendants, ils ont leur place dans cette liste (mais déplacer quand même le Somaliland). On pourrait aussi créer une catégorie pour les statuts particulièrement mais ce serait étrange de faire ainsi de mon point de vue (aucune raison de les signaler, on comprend très bien sans eux).
Je vous laisse donner votre avis sur le sujet du dessus. Je précise que je vais déplacer le Centrafrique et les deux Congo qui ne sont étrangement pas dans le bon ordre alphabétique (ils sont à la lettre r pour « république »). Je vous souhaite une bonne soirée et si j'ai le temps je donnerai mon avis sur la notation.
Bonjour @Commandant Flavius. J'imagine que tu parles de la liste présentée dans les critères géographiques ? Ma proposition est très wikipédienne.
Se conformer à la liste de l'ONU avec petit appel de référence + note indiquant que les États non reconnus ou non inclus dans cette liste peuvent correspondre au critère géographique à correspond qu'ils se situent dans les limitations présentées dans le troisième point. Nanoyo (discuter) 20 novembre 2024 à 21:36 (CET)Répondre
Inutile de se prendre la tête sur la reconnaissance de ces Etats : s'ils sont dans l'Afrique et qu'ils sont admissibles, ce sont des sujets qui peuvent être traités dans le Mois africain, c'est aussi simple que ça. En ce sens, je ne trouve pas choquant qu'ils soient dans la liste, comme pourraient l'être d'ancien Etats, comme le Royaume de Koush ou le Ruanda-Urundi. On pourrait même se passer de la liste, puisqu'elle pose problème.
Pour prendre un autre exemple, on peut avoir un article sur un historien de l'art qui n'étudie que l'art africain : il n'appartient à aucun des pays africain, mais le sujet concerne l'Afrique, et il peut être important, si par exemple cet historien de l'art a permis à l'art africain d'être mieux considéré ou de prendre une place sur le marché de l'art.
Merci pour les réponses ! Je vais commencer par le sujet « brûlant ».
Déjà, l'ONU a beau tenter d'être neutre, ça n'en reste pas moins dominé par des pays occidentaux ou « sur-développés » (faites un tour dans les droits de veto du conseil). Malgré tout, il n'est pas nécessaire de citer dans une liste les pays de facto, et également des pays de jure.
Pourquoi ? Parce que, la plus belle forme de neutralité, n'est-ce pas tout simplement l'Afrique au sens géologique du terme ? C'est pour cela que j'avais envie depuis le début, peut-être que je ne l'ai pas dit parce que je trouvais que c'était un « moyen », mais de donner une carte, et chaque article doit être lié à un endroit de la zone géographique qu'on appellera « l'Afrique ».
Pour en revenir à la question géopolitique, si un pays s'autoproclame dans une région africaine, il n'en reste pas moins que c'est un sujet lié à l'Afrique, et qu'il a toute sa place dans le mois africain.
Allez, soyons plus chill désormais.
Pour le graphiste à soudoyer, je vais ping @SyntaxTerror qui nous a déjà fait le logo et les (anciennes) médailles.
Pour les cartes postales, elles étaient numériques et envoyées aux contributeurs... si je fouille un peu de Commons, je dois pouvoir en trouver.
Pour l'internationalisation, bien sûr que la priorité est d'avoir un mois francophone bien en forme, avant de proposer l'idée aux autres communautés. Je te rassure, à part en anglais où je me débrouille, j'ai un niveau très moyen en espagnol (j'avais 7 de moyenne en terminale c'est pas pour rien ), j'ai quelques bases en allemand et puis c'est tout... mais bon de formidables choses libres existent.
J'ai fait la bannière pour 2025, et j'en ai profité pour faire celles de 2026 et 27 dans la foulée.
Ça m'économise 20 minutes pour les années prochaines, et ça ne prend pas beaucoup de place de toute façon (deux fois 83 ko).
En y réfléchissant, il doit être possible d'ajouter le mois et l'année avec un bout de code à une bannière réutilisable. Je ne sais pas vraiment comment, mais je sais que c'est possible. En tout cas, ça simplifierait beaucoup ce genre de chose. Il faudrait voir avec le Projet:Modèle.
Normalement ça devrait marcher, car c'est le contenu de la page mw:MediaWiki:Sitenotice qui est affiché en haut des pages de wp.fr (comme un modèle en gros), pas juste une image.
Je reviens pour parler de ma remarque sur les États parce que j'ai bien l'impression que cela fait de la polémique pour rien. Je tiens à préciser, si je n'ai pas été clair, que je ne dis absolument pas que les pseudo-États ou États non reconnus d'Afrique ne sont pas des sujets admissibles. Au contraire, il y a probablement des choses à dire sur ces régions qui souhaitent s'émanciper.
Cependant, j'ai fait remarquer que dans la catégorie « États indépendants africains », cela me paraissait étrange vu qu'ils ne sont pas reconnus pas la communauté internationale — et oui, il y a un droit de véto de cinq grandes puissances non-africaines à l'ONU mais je ne vois pas le rapport avec le sujet, surtout que même les pays africains refusent parfois de les reconnaitre. Je suis parfaitement d'accord que l'élément principal n'est pas l'État ou une entité géopolitique dite africaine mais bien la localisation géographique. D'ailleurs, il est bien écrit que les personnalités doivent être issues ou connues pour leur lien avec le « continent » et non pas une entité internationale. Même chose pour les thèmes proposés.
Pour moi, les catégories géographiques (et l'on devrait dire géopolitique dans ce cas précis) « États indépendants africains » et « territoires non indépendants d'Afrique » sont juste des aides visuelles. Il est plus simple pour certains de se dire qu'effectivement ils connaissent des choses sur les Seychelles ou les territoires espagnols nord-africains que de se dire qu'ils connaissent l'Afrique. De plus, une personne qui connait le Somaliland connait normalement, à cause justement de ce statut ambigu, la Somalie qui est dans la liste.
Le point le plus important de ces fameux critères géographiques c'est le dernier. Je l'ai mis en dernier car c'était pour moi une conclusion générale pour indiquer que tout territoire inclus dans la définition de l'Afrique géographique — que j'explicite juste après — est admissible pour le concours. Si vous voulez, je peux le réorganiser pour faire apparaitre en premier et ensuite indiquer les États et territoires inclus comme exemples.
La proposition de faire une carte indiquant la délimitation territoriale du concours peut être sympathique. Surtout pour les personnes plus visuelles et moins liste. Cependant, je vois deux défauts à cette carte. Tout d'abord, il y a la présence des iles et petits territoires qui ne sont pas forcément visible sur une carte classique. Il faudrait utiliser une carte qui indique bien les États insulaires mais aussi les territoires insulaires (Sainte-Hélène, La Réunion...). Je ne connais malheureusement pas de carte qui indique également les petits territoires continentaux (du type les plazas de soberanía que certains pourraient oublier en parlant de l'Afrique). La carte risque donc d'oublier les petites exclaves européennes d'Afrique.
Le deuxième soucis que j'ai à propos de la carte, c'est le fait qu'il faudrait choisir entre la délimitation géomorphologique et géopolitique. Le cas le plus évident c'est bien évidemment celui du Sinaï égyptien. Pour moi, on peut parle dans le concours de cette région car il est politique lié à l'Afrique par l'administration égyptienne. Mais de mon point de vue, je ne peux pas indiquer une carte de l'Afrique géographique en y incluant un territoire politique. Inversement avec les iles Pélages italiennes qui sont lithologiquement (plaque) africaines mais politiquement européennes.
En tout cas, je ne suis pas opposé à l'idée d'avoir une carte sur le côté en aide visuelle. Peut-être réorganiser les critères pour bien expliciter que c'est tous les évènements, entités, personnalités, sujets, etc. en lien avec l'Afrique (géomorphologique ou géopolitique) qui sont acceptés dans le cadre du Mois africain. On pourrait ensuite préciser des exemples (États actuels, territoires non indépendants, entités historiques, sujets thématiques).
P.S. : Le second problème pourrait être réglé — je m'en rends compte — en indiquant que c'est une carte spécifique au concours. Cela ne règle pas vraiment le premier soucis mais j'avoue que ce paragraphe est maintenant un peu inutile. Commandant Flavius (discuter) 21 novembre 2024 à 14:25 (CET)Répondre
Bon, en dehors de ma clarification, mon message est un peu long pour rien. Je précise donc juste ici que je peux réorganiser ce qui est indiqué pour la participation. Peut-être en étant plus vague en parlant de tout ce qui est en lien avec l'Afrique avec quelques exemples (États, territoires, évènements, personnalités...) et de préciser qu'en cas de doute sur le lien avec l'Afrique, le participant peut contacter le jury et vice-versa. C'est plus flou qu'une description précise mais avec une carte générale (indiquant les iles ou du moins les États insulaires africains, j'insiste) en annexe et le bon sens des gens, on devrait pouvoir avoir des articles plus élargis puisqu'à sujet moins (de manière visible) contraignant (pas de précision).
Merci pour les retours @Commandant Flavius. J'ai regardé un peu la géographie de l'Afrique, et on pourrait définir un truc un peu flou comme « les plaques africaine et somalienne affinées aux littoraux ». Mais bon, il doit y avoir une meilleur définition géographique. Quoi qu'il en soit, à l'est du Nil, je ne considère pas ça comme l'Afrique. AthozusDiscussion21 novembre 2024 à 15:54 (CET)Répondre
Juste une remarque (j'ai pas tout lu mais je donne mon avis quand même ).
J'avais fait la carte des régions d'Afrique selon l'ONU en 2016, et le demandeur, J. N. Squire, avait voulu que je rajoute Socotra, les Canaries et Madère alors qu'ils n'étaient pas dans la source (ce que je n'ai pas fait, car ce n'était pas dans la source, cf. discussion).
Enfin bref, tout ça pour dire que je pense que si la définion de l'ONU compte, elle ne doit pas devenir une limitation, et qu'en gros, les îles au sud-est et ouest (Sainte-Hélène, Maurice, etc.) font bien partie de l'Afrique, pour les Canaries et Madère éventuellement au sens géologique, mais pas culturel, ce sont des régions européenes, tout comme Socotra est une région asiatique/arabe, au même titre que Chypre est européene.
Pour le Sinaï, c'est une région asiatique, que l'Égypte soit un pays sur deux continents n'y change rien, c'est un peu comme dire que la région d'Edirne est asiatique parce que partie de la Turquie (même si ça contredit un peu ce que je dis au dessus).
Mais bon, je sais que si ça passe le temps de discuter de choses vitales sur Wikipédia, il faut quand même que ces discussions servent à quelque chose : pas besoin de savoir si ces îles font où non partie de la zone si personne n'a proposé ou ne va proposer d'article dessus, n'est-ce pas ?
Si jamais le cas se présente, une discussion et décision pourra être prise a posteriori, sauvant ainsi du temps et quelques octets sur les serveurs.
Keuman ?! les Canaries culturellement pas liées à l'Afrique ? Et les Guanches alors ? (ceci était un trait d'humour, je rejoins la phrase soulignée - on en discutera si le cas se présente :D) Nanoyo (discuter) 21 novembre 2024 à 17:41 (CET)Répondre
On va pas polémiquer 107 ans, mais retirer la région du Sinaï me semble malgré l'explication donnée franchement absurde, puisqu'elle fait partie de l'Egypte. Si on souhaite travailler sur le tourisme en Egypte et qu'on développe par exemple Dahab ou Charm el-Cheikh, deux villes importantes du tourisme égyptien, on va les refuser ? Daehan[p|d|d]21 novembre 2024 à 17:51 (CET)Répondre
Bah... factuellement, c'est pas l'Afrique géographique. Je pense par contre qu'il serait temps de créer une section dédiée pour garder cette discussion généraliste. AthozusDiscussion21 novembre 2024 à 19:33 (CET)Répondre
Je pensais pas que ç'allait à ce point faire débat. Honnêtement, pour moi le concours est plutôt large pour permettre de rajouter des articles autour de l'Afrique. Le concours a toujours eu une volonté large et non pas précise. Personnellement, quelqu'un propose un article sur (j'invente) une invasion du Brésil par le Ghana, je l'accepte même si l'action se passe au Brésil. Ma définition de l'Afrique dans ce concours était une fusion de géographie et de politique. aujourd'hui, des experts pourraient rétorquer que l'Afrique n'existe pas et que ce n'est qu'une création (Eurafrasie comme certains disent). Pour moi, on s'en fiche de savoir à quelle montagne ou rivière près l'Afrique s'arrête géologiquement. Le Sinaï a une histoire proche de l'Égypte depuis des années (je ne suis pas expert mais on en parle dans la Bible, ce qui fait assez vieux) ce qui la lie politiquement à l'Afrique. C'est la même chose que de dire que les Canaries sont politiquement européennes. Pour moi, on peut accepter les deux. Déjà, il est peu probable que le cas arrive. Ensuite, je doute qu'on est énormément de contenu sur le Sinaï ou Socotra dans Wikipédia, donc ce n'est pas mauvais. Enfin, je ne vois pas pourquoi on devrait refuser alors qu'au moins une définition assez connue — parce que je considère que les définitions politiques et géographiques des continents sont assez connues, du moins plus généralement prises — les considère comme africain. En tout cas, même si Socotra n'est pas indiqué par un nom, on ne va pas mourir pour si peu, la carte que j'ai vu est sympathique. Je repropose de garder une définition floue qui indique qu'on accepte les différentes définissions largement acceptés. Normalement, personne ne va nous sortir un article sur Madrid car des empires africains y sont allés (sauf si c'est une bataille avec un parti africain à Madrid, là c'est plus acceptable). L'année dernière, les articles sur les Canaries ou Socotra était autorisés par le règlement ; même si on n'est pas obligé de respecter les mêmes règles pour toujours, je ne vois pas pourquoi ça changerait — surtout que personne n'a proposé d'article sur Socotra ou les Canaries, probablement parce qu'on pense plus aux pays qu'aux régions, ce qui limite le problème.
J'espère qu'on va vite régler cela. Au départ, c'était juste comment formuler la chose, pas polémiquer sur ce qu'est réellement l'Afrique et que peut-on accepter, et j'espère qu'on pourra vite régler ce soucis sans avoir à créer une catégorie. Passez une bonne soirée (ou journée, selon l'heure de votre lecture) !
Je suis d'accord avec l'exemple du Brésil et du Ghana bien sûr. Par contre, il faut toujours un lien avec un endroit d'Afrique, d'où le fait qu'il faut préciser les contours en amont.
Je trouve les Canaries comme appartenant à l'Afrique, mais admettons qu'un pays africain eût une colonie ailleurs qu'en Afrique (peut-être est-ce le cas, je ne suis pas au courant de tout ^^), ça m'embêterait, parce que peut-être que dans 5 ans le territoire en question ait été annexé par un pays européen, il n'aurait plus aucun lien avec l'Afrique.
C'est pour ça que je préfère une définition purement géographique de l'Afrique, et que je pense a priori que le Sinaï n'est pas africain.
Je suis d'accord avec cela. C'est pour cela que la définition floue disant que cela doit avoir un rapport avec l'Afrique est mieux de mon point de vue. Si on parle du Sinaï sous occupation franque, cela ne relève pas de l'Afrique. Si on parle du Sinaï pharaonique ou contemporain, cela relève de l'Afrique. Tout dépend du sujet abordé. Parler d'El-Arish sous la domination franque est hors-sujet. Parler de l'organisation politique de la ville aujourd'hui entre dans la limite du concours car lié à l'Égypte et au Caire, soit l'Afrique.
Il faut donc juste bien expliciter que le sujet doit être géographiquement africain ou lié d'une façon ou d'une autre à l'Afrique. En cas de doute, le jury peut demander une explication sur la présence d'un article dans le concours. Un concurrent peut demander au préalable si un tel article est valable selon son lien avec l'Afrique. Je ne considère pas des gens comme des abrutis, donc ils trouveront bien quels articles marchent ou non. Pour les ambigüités, ils pourront toujours demander confirmation.
Je peux essayer de trouver des exemples sur différents types d'article si besoin (un État africain contemporain, un ancien État, un peuple local, une plante indigène, une personnalité africaine, une personne ayant sa vie autour de l'Afrique, un évènement en Afrique, un territoire géographiquement africain, un évènement hors Afrique impliquant principalement un élément africain comme la campagne de Hannibal, etc.)
Ah oui, dis comme ça je suis d'accord. Genre « Occupation égyptienne du Sinaï » ou quelque chose comme ça (je connais rien à la politique de là-bas). Par contre, si tu donnes des exemples, c'est bien qu'on peut toujours définir les règles à l'avance :)
Évidemment, on aura forcément oublié ne serait-ce qu'un seul cas, et le jury pourra se concerter, mais de manière générale, mieux vaut écrire les règles à l'avance plutôt que de les improviser.
Je suis d'accord, l'objectif n'est pas d'improviser la règle. C'est juste de donner une règle mais que si les gens ne sont pas certains ou que nous-mêmes en voyant un article nous ne sommes pas certains, nous pouvons toujours en discuter. Pour moi la règle est clair : avoir un lien avec l'Afrique quel qu'il soit (d'où mes exemples pour montrer la diversité).
Pour le coup, en y repensant, je me suis dit que l'exemple - inexistant - de « Occupation égyptienne du Sinaï » était mauvais, car ce qui le lie à l'Afrique est le pays égyptien.
J'opterais plutôt pour une phrase du type : « Le sujet de l'article doit soit être situé en Afrique, soit connexe à un acteur lié à l'Afrique. » Puis une définition unique et géographique - neutre - de l'Afrique, à définir entre nous.
Cette condition devrait être la plus impartiale, et en même temps la plus exhaustive.
Dernier commentaire : il y a 1 an22 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour,
Je continue la discussion ci-dessus, en me concentrant spécifiquement sur les notations et prix.
Selon moi, il convient d'inclure les travaux rédactionnels, de langue, de maintenance, de sourçage, d'illustrations et de traductions. C'est pourquoi j'avais proposé, et je le remets cette année, la liste des prix suivants.
Mais avant toute liste, j'aimerais vous expliquer comment j'aimerais catégoriser les prix cette année. Je pense qu'il faut distinguer ces trois types de prix :
Prix généraux : prix de la qualité, prix de la quantité... et éventuellement prix des labels (sinon, en-dessous) ;
Prix ordinaires : ce seront les prix basés sur les types de contribution ;
Prix spécifiques : ce seront les prix basés sur la thématique de l'article (par exemple, LSP).
Je pense qu'il était utile de distinguer ces trois prix-là. Chose promise, chose due, voilà la liste :
Prix de la qualité (du Kilimandjaro) : Basé sur la moyenne des points ;
Prix de la quantité (du bassin du Nil) : Basé sur le total des points ;
Prix des labels (de l'olivier de Laperrine) : Basé sur les points de labellisations ;
Prix de l'orthographe (du scribe) : Basé sur les points d'orthographe et de mise en forme ;
Prix de la maintenance (Jack le babouin) : Basé sur les points , évaluation, orphelinat, ... ;
Prix des illustrations (de la Dame blanche ou Geddi-Sabu) : Basé sur les points d'illustration.
Prix des anecdotes (Amadou Hampâté Bâ) : Basé sur les points d'anecdotes LSV ;
Prix des sans pagEs (Lucy) : Basé sur les articles du projet sans pagEs.
Vous aurez remarqué deux ajouts :
D'une part, le prix des traductions, puisqu'elles sont toujours un peu à part, mais relèvent pour autant d'un travail difficile. Je n'ai pas encore trouvé de nom pour le prix ;
Et d'autre part, le prix des anecdotes. En effet, on voit des pics de fréquentation des articles placés en LSV (logique). Eh bien, j'aimerais bien que proposer une anecdote (tant qu'elle est proposée au mois de mai, et acceptée dans les délais) pourrait donner un point supplémentaire à un article, de manière à le faire rayonner, et l'Afrique avec.
En parlant des surnoms, je ne sais toujours pas choisir entre « Dame blanche » et « Geddi-Sabu »... j'ai vu que l'an dernier, « Dame blanche » avait été choisi, mais les deux sont de très bons articles.
Vous aurez aussi remarqué que j'ai placé le prix LSP en bas de liste. Cela constituerait le premier des prix spécifiques tels que je les imagine. Selon moi, ils devraient être déterminés avec les projets qui ont une lacune importante avec leurs articles concernant l'Afrique. Je pourrais m'occuper d'aller « recruter » des projets, pour qui on pourra créer un petit prix (et ils pourront nous proposer le nom). Certes, on a pas demandé à LSP pour Lucy, mais je pense que cela leur convient (c'est quasiment le seul primate de sexe féminin qui est neutre pour un prix).
Pour les conditions de détermination des prix spécifiques, j'aimerais quelque chose d'uniformiser (somme des points des articles liés au projet, peut-être, tout simplement), ou en tout cas quelque chose de clair dès le début pour le participant.
Petit changement mineur pour finir, j'ai passé les points de mise en forme vers le prix de la langue.
Et donc, c'est bien beau d'imaginer tous ces prix, mais il faut bien sûr avoir des notations.
Selon moi, le nombre de points attribués doit être un delta entre un score pré-mai et un score post-mai (ou post-soumission). Le tout sera multiplié par des facteurs tels que l'importance.
Voilà selon moi l'échelle des points à donner pour chaque champ de notation :
Le tout fait un total de 95 points, 100 points si AdQ et avec présence dans LSV. J'ai bien sûr mis une énorme plage à la rédaction, pour que le vainqueur du prix général reste un rédacteur.
Par contre, je ne sais toujours pas comment intégrer la traduction au sein de la notation (on tourne en boucle :D). Peut-être agir comme « limiteur » de points de rédaction, et annule tous les autres points (puisque les images sont déjà présentes sur l'article traduit) ?
Coefficients multiplicateurs :
Importance (en fonction du projet Afrique ou d'un sous-projet) :
Faible : × 1
Moyenne : × 1,05
Élevée : 1,1
Maximum : × 1,2
En prenant en compte les coefficients, on a au maximum 120 points par article. Je suis un peu réticent à mettre plus, si un rédacteur travaille à fond un article, même d'importance faible, il doit pouvoir rivaliser avec les autres concurrents.
Une autre solution serait de différencier les deux prix principaux autrement que par uniquement la somme ou la moyenne.
Bref, tout ceci devrait vous fournir un aperçu des changements de notation que j'aimerais apporter cette année.
Tu pars sur des calculs quand même assez compliqués ^^ C'est du taf pour le jury !
Quelques remarques en vrac :
étant donné que la très grande majorité des articles, ce sera des traductions, faire un prix pour ça, j'ai du mal à voir ni l'intérêt ni la faisabilité
Pour les labels, je pense aussi que ce sera compliqué : en un mois, c'est très compliqué de faire labeliser un article, et il y a déjà un prix de la qualité.
Peut-être trop de prix. Tout comme Daehan, je ne vois que difficilement comment et dans quelles limites appliquer le prix traduction - et accessoirement je ne serais pas prompt à les encourager. Pour le prix des Labels, je dirais plutôt "Prix du Jury". J'aime l'idée du prix LSV, mais je ne vois pas comment l'intégrer dans le Fountain et le concours. Pour le prix de l'orthographe, je reste mitigé, car il a de fortes chances de faire doublon avec le prix du jury où la qualité de la qualité de la rédaction est très importante.
En résumé :
Prix trad - bof tendance contre
Prix label - transformer en prix du Jury pour ne pas se limiter au label
Prix LSV - pourquoi pas ?
Prix de l'orthographe - bof tendance contre
---
Concernant la notation :
S'il est possible de mettre des coefficient dans le Fountain, ok pour l'éval importance. Sinon, revenir au système de l'année précédente. Dans l'idée, il faut que ce soit facile à cliquer pour le jury. La principale difficulté que j'ai éprouvé l'année passée, c'est bien parce que nous avions beaucoup de paramètre de notation. Je serais favorables à une réduction des paramètres de notation (ou une agglomération de certains d'entre eux). Selon moi, le paramètre "rédaction" inclue le bon usage de la langue (et donc aussi de la qualité de la traduction) ainsi que l'orthographe. Mise en forme et Evaluation devraient correspondre à un même paramètre "Maintenance", et le choix de la note dépendra donc de la qualité de la mise en forme, présence de bandeaux, la quantité d'actions de maintenances qui seront nécessaires pour mettre l'article en état, les paramètres d'évaluation, les catégories, les bas de page, la façon dont l'article est relié dans l'encyclopédie (l'orphelinat étant le pire). Ce changement permet de correspondre au prix de la maintenance, ce qui facilitera la sélection. Pour illustration, j'étendrais l'idée à "Illustration et mise en page". La façon dont est structuré un article peut améliorer sa lisibilité. La mise en page de citations relève quasiment de l'illustration. Pour les notes de Label et Anecdote, sachant qu'il est probable qu'il y en ait peu, je suggère de ne pas les intégrer dans le système de notation de Fountain mais de le prévoir à côté tout simplement. Ca évitera quelques centaines de cliques sur l'ensemble des notations :P J'ajusterais également un peu les chiffres, le poids de la rédaction me semble trop élevé. Pourquoi ? Parce que selon moi, la qualité des productions à récompenser par le prix de la moyenne des points, c'est celui qui parvient à fournir des articles qui respectent au mieux l'ensemble de ces critères, pas uniquement la rédaction.
En résumé :
Rédaction : 30 points (on peut baser 10 points sur la taille de l'article + 20 sur la qualité rédactionnelle [ce qui correspond à un tampon pour mauvaise trad et mauvais usage de langue / orthographe])
Maintenance : 10 points (0-5 de mise en forme, 0-3 d'évaluation [sans éval, avec éval qualité ou importance, avec toutes les éval], 0-2 interconnexion [Portail, liens internes, liens rouges interwiki, palette éventuelle, liens vers d'autres wikiprojets, n'est pas orphelin / Chaque élément ne vaut pas forcément un point, ce sont des indicateurs])
Illustration et mise en page : 10 points (0-5 pour les images, 0-3 pour les modèles et éléments de mise en page hors image [infobox, citation indentée, positionnement cohérent des illustrations], 0-2 [qualité de la structure de la page, qualité du RI])
Sourçage : 10 points
Le reste, en bonus hors fountain.
Avantage 1 - avec plus de points en maintenance et illustration, on affine la sélection des prix correspondants
Avantage 2 - La qualité rédactionnelle d'un article est de force comparable à la maintenance, l'illustration et le sourçage combinés.
Note : si j'ai détaillé le contenu des points "globaux", c'est pour donner un ordre d'idée car ce qui me semble le plus important c'est surtout que le jury s'approprie les notations pour y appliquer ses propres paramètres. Il n'est, selon moi, pas grave que l'un et l'autre membre du jury n'aient pas strictement le même mode de notation tant qu'ils sont cohérents dans leur façon de noter et partent sur la même base de notation. Cependant, plus on prend de gros chiffres (type 70), plus le paramètre interprétatoire de chaque membre du jury augmente et provoque des différences de traitement trop marquées. Sachant qu'on ne peut pas garantir que chaque membre du jury vote pour chaque proposition, une différence trop marquée serait un problème.
En résumé du résumé, les notations pourraient se lire comme ceci :
Bien, pour le coup, ce que tu me dis là déconstruit un peu ce que je voulais faire avec cette édition . D'« expérience personnelle », j'ai pu constater que beaucoup de contributeurs étaient spécialisés dans un type d'édition, et j'en ai déduis qu'il était préférable d'accueillir beaucoup plus de prix, mettant en valeur chaque type de contribution. L'éligibilité à un prix est bien responsable d'une part de la motivation, non ?
C'est pour ça que j'ai voulu « sectionner » en plein de petits prix, qui permettent de valoriser chacune des contributions et le maximum de contributeurs.
Quant aux fusions de prix que tu proposes, je ne sais pas si tu sais, mais je me suis tout de même efforcé de faire un minimum de prix, en regroupant les contributions qui se ressemblaient vraiment. Le travail de mise en forme est différent du travail d'évaluation, et je dirais même que celui de correction orthographique est différent du rédactionnel ; j'ai pu croiser quelques contributeurs dyslexiques ou dysorthographiques, qui produisaient du bon contenu sur le fond, mais dont la qualité linguistique était misérable. Pour autant, je ne pense pas que les pénaliser sur le prix auquel ils sont le plus éligibles parce qu'ils ont un handicap soit une bonne solution.
Néanmoins, créer un prix ordinaire basé sur la rédaction (et peut-être « affirmer » un peu plus le caractère général des prix au-dessus) me plaît. Pour la figure, il va falloir faire preuve d'originalité, puisque le scribe est utilisé par le prix linguistique... ou utiliser le scribe et utiliser une autre figure culturelle pour la linguistique ? À voir.
Concernant le prix LSP, il est déjà là depuis quelques éditions, mais il était décidé par les membres. À vrai dire, je pense qu'il faudrait simplement faire une somme des points des articles liés aux projets, pour uniformiser les notations. Et le but est de l'étendre à d'autres « prix spécifiques », pour combler des fossés notables en collaboration avec des projets thématiques qui en ont besoin.
Concernant les prix des labels et des anecdotes, celui lié aux labellisations existe depuis la première édition, et a permis la promotion de 5 articles. Pour la liste, je fais simplement à la fin du mois un rapide tour de toutes les propositions de mai, et il suffit de modifier la notation, ni plus ni moins. La même chose serait à faire pour le prix des anecdotes, qui me semble bel et bien une bonne idée pour mettre en valeur l'Afrique à commencer par la page d'accueil - et apprendre choses futiles toujours plaisantes.
Par contre, point notoire, il m'a semblé comprendre dans ta réponse que tu te basais comme l'an dernier sur une notation de l'article, au lieu de privilégier le delta de note entre l'avant et l'après mois africain, qui me semble bien plus respectueux des contributions : prendre un A et le transformer un AdQ est tout aussi méritant que de créer un article et l'amener à B. Peut-être que ça demande un peu plus d'effort, mais je reste convaincu qu'il faut une double notation - avant et après. Et au pire, on attendra deux mois avant de donner les résultats. C'est un problème ? Pas tant que ça, je pense.
En continuant sur la lancée, même si Fountain est un peu limité, j'aimerais que plusieurs contributeurs puissent soumettre le même article, en fonction de la contribution qu'ils ont apporté. On reste sur WP, donc je n'ai pas de doute que l'esprit bon-enfant régnera plus qu'une guerre de position sur celui qui prendra tel article en premier.
Je suis d'accord sur le fait que les jurés puissent avoir une notation légèrement différente, mais il faut qu'elle soit un poil cohérente tout de même, sinon il risque d'y avoir des incohérences si un juré n'a pas noté un article en particulier, notamment un article proposé par le juré lui-même - concept de « juge et partie » que je défends.
Même si je boudais l'an dernier, j'ai observé un peu de loin le déroulement du mois, et ai noté les soucis liés à Fountain. Mais néanmoins, le système absolu pour donner de l'importance à l'importance (j'ai pas trouvé mieux) ne vaut pas le système relatif, et il convient de trouver une solution quoiqu'il arrive. Sinon, je préfère autant de pas compter l'importance. Le problème de Fountain doit rester à Fountain, mais ne pas nous contraindre dans nos notations.
PS : j'ai mis des puces parce que le gadget de réponse ne permet pas de faire des sauts de ligne entre paragraphes.
PPS : il ne permet même pas de placer mon PS après ma signature Modèle:Rires
PPPS : tant qu'à écrire des PS, excuse-moi d'avance pour ce pavé indigeste Modèle:Rires
Le pavé n'est pas indigeste, merci d'avoir pris le temps de répondre ! Je regrette aussi l'absence de saut de ligne dans le système de réponse :(
Concernant le delta de mon évaluation, effectivement, il y a d'une part l'évaluation de l'article final (est-on arrivé à un A grâce à l'ajout ?), mais surtout l'apport du contributeur dans l'article. Cependant, j’admets qu'il serait probablement plus simple de juste se concentrer sur l'ajout effectué sans prendre en compte la qualité finale de l'article en effet. :)
Tu parles de la possibilité que plusieurs contributeurs soumettent le même article. Je ne sais pas si c'est possible sur Fountain et même si je comprends le but collectif, j'ai peur que ça devienne ingérable si on va effectivement dans cette direction. En fait, sur le plan technique, il faudrait que les contributeurs soient en mesure de sélectionner le type de travaux pour lesquels ils soumettent leur article s'ils se sont spécialisés dans un domaine de contribution. Ca permettrait aussi faire de la notation ciblée dans ces cas, et pouvoir faciliter la notation et valorisation des contributions collectives. Est-ce techniquement faisable ?
Désolé de "déconstruire" l'idée. Je préfère taper dans une proposition à casser pour s'assurer que tout tienne la route, et revoir mon avis en fonction de ce qui ressort. Dans ce point, je vais répondre à plusieurs de tes points. Oui, le prix peut être un élément de motivation (et un indicateur sur les actions valorisées). C'est sur ce point justement que je m'oppose au prix de la traduction qui pourrait avoir l'effet pervers de démultiplier les traductions, et donc par effet statistique, les mauvaises traductions. Je comprends effectivement l'idée des petits prix, du coup je reviens en arrière sur mon avis de fusion en un prix de la maintenance, et sur l'orthographe et langue à la condition d'adapter les points pour que le prix de la qualité couvre convenablement l'ensemble de ces repères de qualité des articles (et pas juste trop majoritairement la rédaction). Pour le label et LSV, on est donc d'accord, c'est une notation externe / bonus, à voir en fin de mois.
Points que je n'ai pas évoqué : LSP, prix commun rédaction. Rien contre le prix LSP. Pourquoi pas le prix rédaction, tant qu'il ne doublonne pas avec le prix qualité ou le prix langue/ortho. (cfr précédent point)
Dans l'ensemble, le seul point où nous semblons en relatif désaccord, c'est le caractère opérationnel et gérable par les membres du jury de ces modifications au sein de l'outil Fountain. Selon moi, c'est vraiment important que l'on s'appuie sur un outil pour faciliter le travail et avoir une grille visible pour les contributeurs, car celle-ci a un rôle motivant fort. Si les prix motivent l'axe et le delta de type de contribution, le Fountain motive la quantité et la qualité des contributions en pouvant fournir rapidement un retour noté facile d'accès aux contributeurs. L'an dernier, plusieurs ont adapté progressivement leurs modifications pour s'améliorer en fonction des retours reçus. Dans le fond, ma principale interrogation, c'est de savoir de quelle façon on peut l'intégrer au Fountain et où se trouvent les limites. Qui est le spécialiste Fountain ? P.S. : avant qu'on ne fasse d'autres briques, je propose qu'on laisse les autres jurés de l'an dernier s'exprimer. @Commandant Flavius envisageait de le faire + ping @L'embellie. PPS : S'il est techniquement possible de spécialiser les proposition d'article au sein de fountain, et d'avoir plusieurs contributeurs qui proposent un article, faut alors vraiment bien communiquer pour mettre en avant le fait qu'on veut donner la place aux spécialistes de passer en revue les articles proposés pour globalement les améliorer. J'aime l'idée, je préfèrerais qu'elle soit techniquement intégrée. Nanoyo (discuter) 21 novembre 2024 à 11:32 (CET)Répondre
Bon, je suis impatient, et pour continuer un peu dans la lignée dans la folklorique, voici ce que je propose de nouveau :
Couleur des médailles : pour le rouge, du rubis ; pour le jaune, de la pyrite ; pour le vert, de la malachite. Idéalement, j'aimerais avoir uniquement des minéraux comme la pyrite, proches visuellement des métaux, mais le nécessaire est que ces minéraux soient présents en Afrique. Par contre, je tiens à dire que je n'ai pas poussé mes recherches à fond. Concernant l'ordre, je dirais timidement Pyrite > Rubis > Malachite.
Noms de prix :
J'avais dit dans un message précédent que la pierre de Rosette était un bon candidat pour le prix de la traduction, mais celui-ci a été remis en cause plus haut ; même si j'avoue toujours trouver un intérêt à valoriser les traductions de même qu'on valorise les contenus originaux ;
Pour le prix des illustrations, étant donné que Geddi-Sabu est une collection d’œuvres, plutôt qu'une fresque en particulier, je pencherai sur lui, plus « original » sur la terminologie, surtout que « Dame blanche » a beaucoup d'homonymies (notamment un régal). Et au bénéfice de l'ancienneté, c'est celui-ci qui gagne.
Pour le prix des anecdotes, bien que l'écrivain que j'ai indiqué (Amadou Hampâté Bâ) a l'air de faire consensus dans le monde (je veux dire, au-delà de Wikipédia), j'aimerais éviter des noms de personnes, surtout si elles sont contemporaines. Le scribe est une figure, Jack et Lucy ne sont pas des homo sapiens.
Pour le prix des labels, et ça a été en partie discuté sur Discord, l'étoile de mer africaine pourrait faire le boulot, même s'il faudrait songer à utiliser un nom plus original comme Marthasterias, ou simplement « Étoile de mer ». Sinon, je trouve que ça a fait un peu racolé. Mais il y a aussi le Clypeasteroida (merci @Nanoyo88) qui a une étoile dessinée sur sa coquille. Sinon, s'il existe une étoile particulièrement visible en Afrique, ça marche aussi, toujours dans l'idée d'associer le symbole de l'étoile à une entité de l'écosystème.
Pour les prix spécifiques, il s'agira de contacter une ribambelle de projets d'ici janvier-février pour créer les prix associés, choisir les figures, et, entre autres, ne pas demander des graphismes de médaille à la dernière minute.
Note minéralogique : Le rubis est majoritairement originaire d'asie du sud-est. La pyrite n'est vraiment pas spécifiquement africaine. La malachite est présente partout, mais principalement extraite en Afrique et elle a également une signification culturelle dans beaucoup de pays d'Afrique ! Si on veut faire du 100% africain : Tsavorite, Tanzanite. La rose des sables n'est pas strictement africaine, mais signification culturelle au maghreb et pays du sahel. Pour les teintes rouges, le Grenat est majoritairement exploité en Afrique.
Ah ok, eh bien on va plutôt opter pour ça :) Le griot me semble très bien pour les anecdotes, et au fait, le scribe était juste pour bien faire la distinction entre personnalité et figure ; il est déjà utilisé pour la langue :) AthozusDiscussion22 novembre 2024 à 13:37 (CET)Répondre
Pour revenir aux minéraux, l'idée est de faire des minéraux de couleur panafricaines, si possible un différent que l'or pour le jaune, et qui sont fortement présents en Afrique... dans le meilleur de cas « endémique ». Mais peut-être devrait-on consulter l'oracle ? Amicalement, AthozusDiscussion23 novembre 2024 à 02:48 (CET)Répondre
Bonjour — ou bonsoir — à tout le monde !
Un plaisir de reparticiper au Mois africain. Désolé pour le petit retard, je n'avais pas vu les notifications car j'étais très occupé et lorsque je m'en suis rendu compte, ce n'était pas l'idéal pour moi de répondre. J'avais lu de travers et je n'ai participé qu'en apportant un autre soucis dans la rubrique principale (plaisir d'offrir). En tout cas, là je vais me lancer sur les notes et vous m'avez déjà mâché le travail en discutant dessus.
Pour le système de notation, je n'ai rien à redire. Mon principal commentaire était justement la dominance de la rédaction qui a été abordé par Nanoyo. et j'aime bien son compromis. Pour ce qui est de la complexité de la notation pour le juré, je peux essayer de faire comme l'année dernière en prémachant le travail avec juste des boutons sur lesquels cliquer selon l'avis du juré. Je crois me souvenir qu'en 2024 des commentaires ont fait remarquer qu'ils n'avaient pas trop de liberté pour mettre une note intermédiaire sur l'évolution. En tout cas, je peux essayer de faire un système de bouton sur l''évolution de l'article qui après donne le choix de noter sur les différents critères mais avec un maximum différent selon l'avancement produit. Ainsi, les jurés mettent la note qu'ils veulent mais avec une note maximale selon l'évolution générale (ce n'est qu'une proposition, je peux laisser les notes entièrement libres ou mettre un critère fixe). Au passage, pour les BA et AdQ, je peux faire comme les traductions avec un bouton à cocher que si la condition est remplie. Aucun clique supplémentaire à faire et effectivement les années précédentes je revenais sur les quelques articles nécessaires pour changer la note ce qui n'est pas un lourd travail.
Pour la présence de plusieurs prix, je suis assez partagé. Je suis d'accord que c'est bien d'en avoir plusieurs pour inciter à différents types de contribution. Cependant, je ne suis pas certain que cela change réellement les choses, surtout que l'année dernière on a dû un peu peaufiner le système de prix pour éviter d'avoir deux trois articles en boucle (notamment avec l'interdiction du même article). En dehors de cela, je vois également un problème d'affichage. C'est peut-être pas grand-chose mais je trouve que la présence de plusieurs prix dans l'édition 2024 rend la page de résultat peu lisible.
Pour les prix en eux-mêmes, je considère le prix de l'anecdote intéressant mais également un peu compliqué à mettre en place. Je veux dire, prenons-nous en compte une partie d'article anecdotique (ce qui incite à faire des parties ne respectant pas les règles de Wikipédia) ou un article anecdotique (qui risque de ne pas passer l'admission de Wikipédia) ? Je suis d'accord que le prix de la traduction risquerait d'encore plus inciter à faire des traductions et honnêtement on en a assez dans le concours et pas que des biens. Pour le prix de l'orthographe, je ne vois pas l'intérêt. On est censé faire de notre mieux pour bien écrire sur Wikipédia et en plus cela va défavoriser, comme déjà dit, les gens avec de problèmes dessus. De toute façon, j'ai tendance à me noter quelque part de repasser sur les articles les plus problématiques pour les corriger donc ça annule encore plus son intérêt (pour moi). Pour le prix des labels, je ne pense pas que ce soit vraiment utile de mettre un véritable prix. Du moins, pas un qui fonctionne comme les autres avec un gagnant. On a généralement peu d'articles labelisés et je trouverais mieux de donner une récompense/prix à tous les articles ayant été labellisés.
J'espère que je n'ai pas oublié de parler de quelque chose. Honnêtement, j'ai un peu relu mais pas tout pour gagner du temps. Il me semble que j'ai tout dit mais j'ai l'impression d'avoir oublié quelque chose pour les prix. Ou peut-être était-ce la fusion de la mise en page et de la maintenance qui a été réglé ? On va dire que cela me reviendra au besoin. Je vais peut-être également passer pour la sous-discussion sur le nom et l'apparence des prix mais j'ai peu à dire.
P.S. : Pour le prix de l'orthographe, le problème est surtout selon moi, de s'axer sur l'orthographe et les fautes. Après, revenir sur un prix linguistique qui prend en compte l'orthographe mais aussi la tournure des phrases, leur complexité, leur compréhension, leur efficacité, etc. ne me parait pas si idiot que cela.
Alors, je vais essayer (à nouveau) de faire point par point :
Pour ce qui est de la prédominance de la rédaction, je la trouve normale, puisque la rédaction est ce qui prend le plus de temps parmi toutes les tâches ; et, sachant que certaines contributions prennent moins d'une minute, et que la rédaction peut s'étaler sur plusieurs heures, je trouve que le ratio est déjà bien pour la plupart des contributions autres que la rédaction.
Je suis pas au courant des problèmes de notation de l'an dernier, mais effectivement ça n'est pas le but.
Je crois que ma proposition de système n'a toujours pas été comprise. L'idée n'est pas de juger l'article au 31 mai, peu importe la contribution apportée, mais de juger le delta entre le 1er et 31. Par contre, l'avancement est standardisé à l'échelle de WP et il serait de mauvais de goût d'improviser système concurrent dans le cadre d'un concours. S'il y a lieu à réformer l'avancement, alors ça doit se passer sur Projet:Évaluation.
Pour le coup des articles qui reviennent, c'est surtout que ça n'est pas le but du prix. Le prix récompense le travail global d'un contributeur au cours du mois, pas la meilleure performance sur un seul article. Par contre, en terme d'affichage, je pense qu'utiliser un tableau bien conçu réglerait le problème. Les podiums que j'avais bricolé à l'époque servait principalement pour les deux prix généraux - qui ne s'appelaient pas comme ça à l'époque, et qui, d'ailleurs, ne prendront pas cette dénomination tant que les règles n'auront pas été approuvés.
Le prix de l'anecdote n'est pas basé sur l'article en lui-même, puisque c'est contraire aux règles. Il rajoute simplement un point au contributeur si, au cours de ses modifications sur tel ou tel article, il a déposé au moins une anecdote dans WP:LSVAP. Peut-être faut-il restreindre aux seules anecdotes acceptées, par contre, ce qui fait attendre jusqu'à au moins mi-juin.
Alors, le prix de la traduction n'a pas l'air très apprécié :D S'il y a tant à refaire pour les traductions, autant envisager l'interdiction des traductions ? Mais bon, aller se référer aux sources déjà citées dans les versions étrangères est-il considéré comme semblable à une traduction ?
Pour le prix de l'orthographe, justement, je trouve qu'il ne défavorise pas puisqu'il permet aux rédacteurs, même avec handicap, d'avoir à leur portée tous les points de rédaction. De plus, certaines tâches consistent à améliorer l'orthographe sans rajouter aucune information. Cela n'a, pour moi, pas à se mélanger avec le prix de la rédaction. Quant à la note du PS, je crois l'avoir déjà dénommé « prix de la langue » quelque part, puisque, effectivement, la langue ne s'arrête pas à l'orthographe.
Le prix des labels n'a jamais fonctionné de la même manière que les autres, et à vrai dire, c'est plutôt que les autres prix n'ont pas fonctionné comme ils devraient. Le prix des labels n'a vocation qu'à être la somme des bonus liés aux labels - en delta, bien sûr. Ni plus, ni moins. Le fonctionnement est assez simple et relativement représentatif des labels (2 BA = 1 AdQ). Si jamais aucun article n'était labellisé, et bien, ça n'est pas grave, le prix ne sera pas décerné. Cinq articles ont été labellisés depuis 2019 : en étendant un peu l'« offre » de contributions, on voit bien qu'on a de quoi en faire un prix. C'est manière de récompenser un peu ceux qui s'« acharnent » sur un article pour en faire un label. De toute façon, généralement ce sont les 2-3 mêmes qui travaillent énormément sur un article, donc il n'y aura trop de risque pour d'éventuels déçus, puisque le concours a depuis le début privilégié la rédaction. Et, puis, avoir une étoile sur son profil, n'est-ce pas là la plus belle des récompenses ?
Je rajoute ce que tu m'as dit sur Discord, à propos de la Dame Blanche et de Geddi-Sabbu, et de la sur-représentation de l'Afrique du Nord. Étant donné que l'étoile de mer africaine, présente principalement au sud de l'Afrique du Sud (le pays), prendra probablement la place de l'olivier de Lapperine (parce que j'étais en manque d'inspi :D), ça fait déjà -1. Au total, j'ai compté 3 Sud contre 5 Nord, sans le prix de la traduction, ni des anecdotes puisque la figure du griot pourrait être utilisée. Par contre, si vous trouvez quelque chose dans le sud africain de particulièrement prolifique, il pourrait être utilisé pour le prix général de la quantité. Toujours est-il que, numériquement, utiliser alors Geddi-Sabbu ne me choque plus trop. Quelque chose que je reproche à la Dame blanche est que l'expression possède beaucoup trop de sens éloignés de la peinture et de l'Afrique.
Je suis parfaitement d'accord que la rédaction est importante. J'avais hésité à dire « surdominance » pour bien expliquer. La première proposition rendez ridicule le fait de vouloir s'axer sur les autres domaines qui combinés ne faisaient même pas un tiers de la note. Trop mettre d'importance à la rédaction dans la note tue les autres prix qui sont de bien moindre importance générale (presque inutile pour certains). Je préfère toujours la proposition de Nanoyo qui équilibre mieux. Après, peut-être qu'au lieu de faire la moitié, je pourrais accepter 60 % de la note sur la rédaction mais 73 % c'est trop.
Je le sais bien. J'ai toujours comparé les articles avec ce qu'ils étaient avant la contribution. Je lis même les versions originales si je comprends la langue pour voir ce qui a été ajouté (du moins, je regarde la structure pour voir s'il y a plus de choses). Le concours est sur un travail produit, pas sur le résultat à un moment donné. Je reviens même sur la version précédente si un autre utilisateur à modifié l'article. Pour l'évolution, je n'ai pas parlé d'en prendre une autre que celle déjà élaborée sur Wikipédia.
Justement, il me semble que la moyenne donnait toujours les mêmes personnes en raison des quelques articles très bien faits qu'ils ont fourni. On a donc décidé de le faire par article (un maximum par participant par prix) pour éviter d'avoir les mêmes gagnants. Je me suis mal exprimé je crois, désolé.
Je ne pense pas qu'interdire les traductions seraient une bonne chose. C'est normal de s'aider un article déjà existant sur Wikipédia pour en construire un identique dans une autre langue sur le même wiki. Après tout, cela est profitable à tout le monde. Cependant, je ne vois pas l'intérêt d'un prix de la traduction vu la grande quantité de traductions qu'il y aura. Ma logique serait que tous les articles entrant dans le critère de traduction, en dehors de potentiels ajouts, seront recalés pour les autres prix. Sinon, les prix de rédaction et de traduction reviendrait aux mêmes résultats à peu près (les quelques articles bien rédigés hors traductions).
Je comprends l'idée sur les prix de label. Mais justement, leurs faibles nombres fait qu'il risque d'y avoir une égalité entre les deux voire trois personnes qui en auront. De plus, c'est plus sympathique de récompenser les deux trois personnes qui ont bien contribué au point de labelliser leurs articles plutôt qu'une des trois au détriment des autres participants qui ont fait un travail presque aussi remarquable.
Bien justement, je ne voie en quoi ça tue les autres prix, puisqu'ils sont chacun sur un critère de notation. Par contre, ça tente de mieux rééquilibrer les rapports de temps dans la notation pour les prix généraux.
Bien, je voulais m'assurer que c'était compris . Mais je suis toujours d'avis que, pour mieux évaluer l'évolution, le plus simple est de se baser sur un delta entre deux évaluations respectant les mêmes critères. Mais merci de même vérifier les liens interlangues !
Alors, je parle bien de total et non pas de moyenne . Effectivement, la moyenne fait revenir les mêmes articles, les plus travaillés d'entre eux. Mais le total devrait légitimement rééquilibrer les choses.
Alors je suis totalement d'accord pour la première partie, mais le fait de mélanger travail de rédaction et travail de traduction m'embête un peu. Ça rayerait des prétendants au prix de la rédaction, et c'est pour cela que j'avais eu l'idée du prix des traductions. Bien sûr, si tout le monde est contre, il ne sera pas adopté.
Eh bien... ex aequo n'a pas été créé pour rien non ? Et on récompense ceux qui complètent le podium avec deux autres belles médailles aux couleurs panafricaines .
J'espère avoir répondu à tes interrogations :)
Sinon je vais bientôt devoir passer un 49-3 si ça continue.
Sans vouloir vexer, je pense que la plupart des gens (dont un peu moi) pense que les prix de qualité et de quantité sont les plus importants/prestigieux. Je ne participe pas au Mois africain pour du prestige — je poste pas d'articles malgré ma volonté une année — mais je pense bien qu'il n'y a pas une égalité parfaite entre ces deux prix « généraux » et les prix plus spécifiques. Ce que je veux dire, c'est qu'en dehors des quelques personnes qui se concentreront peut-être sur un prix particuliers, la plupart préfèreraient se concentrer sur les généraux qui sont basés sur la rédaction.
En dehors de cet avis très subjectif — d'autant plus que si je me base sur mon avis propre, les gens ne viennent pas pour les prix —, il y a aussi un autre avis subjectif que j'ai (pour ma défense, je suis censé donner mon avis ici). Pour moi, c'est bien de diversifier un peu les articles et surtout la manière dont ils sont fait. C'est bien de ne pas tout centrer sur la rédaction mais aussi un peu sur la mise en forme, la qualité (source) ou sur des représentations visuelles. Je trouve que ce serait bien de ne pas avoir une majorité d'articles fait de pavés plus ou moins indigestes et pas attirants. Je ne dis pas que Wikipédia est rempli d'articles nuls et moches, juste que c'est bien de préférer de beaux articles qui ne sont pas que des retranscriptions écrites.
Le problème du total, c'est que des personnes faisant beaucoup d'articles passables peuvent arriver sur le podium face à des personnes faisant moins d'articles bien construits. Ma phrase est un peu large mais marche si on se concentre sur un prix. Quelqu'un qui fait une liste d'articles sur des films avec leurs affiches risque de gagner sur quelqu'un qui a fait un article sur les représentations artistiques au Cameroun. La qualité amène le problème inverse ou un excellent travail peut cacher une série de bons articles. C'est complexe que tout cela. En tout cas, je ne m'oppose pas très énergiquement contre la présence de prix. Il faudrait du moins refaire l'affichage pour que cela soit plus attrayant au public.
Je n'arrive pas à voir comment un article bien traduit (éligible à un potentiel prix de la traduction) ne serait pas un article bien rédigé et structuré. À moins de considérer que c'est l'auteur d'origine qui a choisi la formulation des phrases et qui a donc mérité ce travail de rédaction. Je suis plutôt perplexe sur le fait que « ça rayerait des prétendants au prix de la rédaction ». Je ne suis honnêtement pas certain d'avoir bien compris.
Je suis d'accord pour l'égalité mais je continue à penser que récompenser l'intégralité des personnes ayant obtenu un label sur leur article est mieux. Un prix, une médaille bonus pour un travail accompli avec brio.
C'est donc ça qu'on ressent en arrivant dans une discussion du MOAFR qui contient déjà plusieurs pavés ? J'ai lu rapidement mais j'aimerais une synthèse après les discussions pour que je sache sur quoi je peux encore donner mon avis^^. Sinon, je plaide pour un système de notation simple. Avec l'expérience de l'année passée, je ne suis pas partant pour avoir autant de paramètres mais bon…. Je suis également moyennement convaincu par le prix de la traduction. Je me demande si ce ne serait pas pertinent de demander aux pcW qui ont participé l'année passée si les différents prix ajoutés ont changé leur façon de contribuer au mois. Si on s'efforce de faire tout cela mais qu'au final, ça a peu d'influence sur le mode de participation, ce n'est pas la peine. Salut ! – L'embellie, le4 décembre 2024 à 10:30 (CET)Répondre
J'aime bien l'idée de demander aux anciens participants. C'est vrai qu'ils sont les mieux placés pour indiquer si cela a eu un impact ou non dans leurs choix, leurs manières de concevoir les articles. Peut-être ouvrir une nouvelle catégorie et mentionner tous les participants de 2024 ? Ce qui peuvent et veulent répondront à la demande de retours.
Pour ce qui est d'un résumé, c'est vrai que ce serait bien qu'on sache où on est allés et où c'est inutile de continuer à polémiquer. Je n'ai pas le temps de le faire dans l'immédiat mais je vais essayer de voir si j'ai un peu de temps à un moment pour résumer ce que j'ai cru comprendre comme accepté, du moins pour le moment.
Chatgpt me propose ce résumé de la discussion avec ce qui est acté et ce qui est encore à discuter. Est-ce que ça vous semble correct ? On pourrait demander avis aux candidats sur certains points et voir à clôturer certains points ?
Points actés :
Catégorisation des prix :
Prix généraux : incluent la qualité et la quantité.
Prix ordinaires : liés aux types de contributions (langue, maintenance, illustrations, sourçage...).
Prix spécifiques : conçus avec des projets thématiques, comme le prix des "sans pagEs" (LSP).
Notation relative (delta) :
Consensus pour évaluer l'évolution d’un article entre le début et la fin du concours, plutôt que l’état final.
Réduction de la complexité :
Plusieurs participants favorisent un système simplifié pour réduire la charge du jury, notamment dans l’outil Fountain.
Prix de l’anecdote et labels :
Considéré comme pertinent mais à gérer hors Fountain (avec notation manuelle à la fin du concours).
Proposition de collaboration avec d'autres projets thématiques :
Créer des prix spécifiques adaptés à leurs besoins et lacunes.
Points en discussion :
Prix de la traduction :
Fortement débattu : certains estiment qu’il pourrait encourager de mauvaises pratiques, d’autres y voient une valorisation d’un travail spécifique. Une solution intermédiaire pourrait consister à limiter ou encadrer son attribution.
Importance de la rédaction dans la notation :
Question sur l’équilibre à trouver : certains proposent 60 % pour la rédaction, d’autres défendent un poids plus important.
Affichage des résultats :
Comment rendre la présentation des gagnants et des contributions plus claire et attrayante ? La multiplication des prix est perçue comme une source de confusion.
Participation collective sur un même article :
Problème technique soulevé concernant Fountain. Une meilleure communication ou des ajustements techniques pourraient être nécessaires.
Noms et symboles des prix :
Pistes proposées : minéraux africains (malachite, grenat, tsavorite), figures culturelles (scribe, griot). Une homogénéité est recherchée, en respectant un équilibre géographique et symbolique.
Consultation des participants précédents :
Proposition de recueillir des retours sur l’impact des prix sur leur motivation et leur manière de contribuer.
Prochaines étapes :
Déterminer les critères finaux pour chaque prix.
Clarifier la pondération des critères dans le système de notation.
Solliciter les retours des anciens participants pour ajuster la stratégie si nécessaire.
Dernier commentaire : il y a 9 mois27 commentaires8 participants à la discussion
Bonjour . Le Mois africain est presque déjà là. Je mets ce message pour que les discussions reprennent et pour vous informer que je ne serai pas de la partie cette année. Bonne préparation et bonnes contributions à vous ! – L'embellie, le17 avril 2025 à 11:10 (CEST)Répondre
Hello, contrairement à ce que j'espérais, je ne pourrais pas être aussi présent et actif. Beaucoup de bonnes nouvelles se débloquent IRL et je préfère donner la majorité de mon attention à celles-ci.
Bonjour ! Je ne suis pas certain d'être disponible avant mai. Je peux être membre du jury sans problème mais je ne serai probablement pas ou très peu présent en ce mois d'avril voire en début mai. J'écris rapidement ce petit message car je suis de passage et je me suis inquiété de l'état du concours à une semaine du début. Il me semble que dans l'ensemble on avait trouvé de bonnes choses qu'on pourrait appliquer. Dommage d'avoir commencé aussi tôt l'organisation pour s'être arrêté si près du but. Si quelqu'un aurait l'amabilité de rassembler ce qui a été dit pour faire les règles officielles du concours de cette année, ce serait très aimable. On aura au moins de quoi faire le concours et continuer de l'améliorer dans les sessions suivantes. Il me semble qu'un résumé avait déjà était publié. Je me permets de mentionner @Daehan et @Athozus pour cela.
Et félicitations, Nanoyo, quelles que soient les bonnes nouvelles !
J'aurais bien aimé aider à l'organisation, mais je suis déjà dans le rush pour terminer le WCC pour lequel il ne reste qu'une semaine. Comme justement remarqué par Commandant Flavius, c'est peut-être un peu juste pour innover sur les règles si tard. Le concours n'a pas été annoncé non plus : ce serait bien de demander rapidement une site-notice, mais je ne sais pas à qui il faut s'adresser.
Je suis désolé d'avoir (encore une fois) fait traîner ce sujet. Ce qui est sûr, c'est que les règles seront les habituelles. Ce qui est moins sûr, c'est si le concours se tiendra bel et bien. J'ai déjà fait 3 édits pour le WCC alors que je visais l'AdQ sur au moins un article, donc la conclusion c'est qu'on ne peut pas vraiment compter sur moi ces temps-ci :/ Je peux m'engager à être juré si je ne suis pas seul, mais si je suis le seul juré, je préfère annuler l'édition.
Comme déjà précisé, je peux être juré. Cependant, je ne serai pas très disponible pendant les deux premières semaines. Ensuite, je serai parfaitement disponible pour faire de la notation. Néanmoins, sans le concours préparé, ce ne sera pas très utile. Je vais copier le règlement de l'année dernière pour avoir quelque chose. Si cela ne convient pas n'hésitez pas à annuler la modification. Il faut également créer le concours sur Fountain. Je ne me rappelle pas qui il faut contacter. Je sais que j'avais fait quelque chose d'un peu poussé mais là j'ai pas le temps de me rappeler ni de regarder cela. Il faut également faire de la publicité. J'espère que ce ne sera pas annulé. Ce serait dommage.
Bravo, je vois que c'est lancé, avec site-notice et tout, et qu'il y a même le nom Foutain de créé. En revanche, celui-ci n'a pas l'air de bien fonctionner. Daehan[p|d|d]2 mai 2025 à 10:11 (CEST)Répondre
Fountain ne peut pas marcher, personne n'a créé de concours pour le Mois africain Wikipédia 2025. J'ai simplement copié les règles de 2024 en remplaçant les années par 2025 pour avoir quelque chose d'écrit. Le lien est donc fictif. Il faudrait, si quelqu'un le peu, et rapidement créer le concours dessus et demander à un modérateur de le valider. Pour l'instant, le concours n'existe pas réellement et il faut palier vite au problème si l'on ne veut pas qu'il soit purement et simplement inexistant.
Si je lis bien, @Athozus, @Nattes à chat et moi-même pouvons être jurés. Trois me semble une base suffisante. Il faut donc créer le lien Fountain. Par logique en se basant sur le règlement de 2024 mais il était un peu complexe. Vu le peu de temps que nous avons, surement recopier celui de 2023 par simplicité (10 pour le contenu, 3 pour l'évolution et 1 ou 2 pour les potentiels labels). Pas mon avis réel sur la notation mais choix pragmatique vu la situation.
Bonjour, je l'ai effectivement contacté par mail pour qu'il s'en occupe. Il m'a dit que c'était au jury de le créer mais l'a quand même fait en se basant sur le modèle de 2023, d'où le fait que les jurés sont les mêmes! GregRugby (discuter) 5 mai 2025 à 18:16 (CEST)Répondre
@GregRugby. Merci de l'avoir contacté. L'as-tu recontacté pour changer les jurés ? Si non, peux-tu le faire ou devons-nous le faire ? Merci.
J'ai pris l'initiative de les ajouter dans la liste des jurés. Il faut le faire sur Fountain pour enlever Daehan et Leclercq ainsi qu'ajouter Nattes à chat. Il me semble que seul le créateur ou un administrateur peut changer cela. Il faut donc leur demander.
Je vais lui demander. Si tu veux éviter d'être débordée, indique tes notes sur une feuille ou un fichier à part. Il y a dix points sur le contenu et trois sur l'évolution. Attention à bien prendre en compte que les modifications de l'auteur lors du mois de mai si l'article existait déjà avant le concours.
Me voilà, désolé pour le retard. J'ai volontairement fait abstraction de WP ces dernières semaines. Merci énormément d'avoir tout mis en place pour Fountain etc. Je vais faire ma part de notation. Merci encore et désolé. Amicalement, AthozusDiscussion12 mai 2025 à 14:26 (CEST)Répondre
Pas de problème. Il me semble que tu avais prévenu. J'ai contacté Le Loy et il s'en occupe. Cela devra être fait ce soir ou demain, je pense.
Dernier commentaire : il y a 10 mois3 commentaires3 participants à la discussion
Coucou, j'ai modifié la présentation de la partie "genre" car les bio de chanteuses, actrices et femmes politiques bof bof bof pour combler les biais de genre il nous faut surtout des profils historiques . Par ailleurs pour l'Afrique il nous manque cruellement des articles sur la place des femmes en religion, la condition des femmes par pays et l'histoire des femmes par pays.
Nous avons aussi un nouvel outil Projet:Les sans pagEs/Denelezh 2.0 grâce à @Wyslijp16. Je serai assez pour établir une liste de suggestions pour éviter d'avoir des actrices et chanteuses à la pelle qu'en pensez vous ? 4 mai 2025 à 14:18 (CEST)~ Nattes à chat (discuter) 4 mai 2025 à 14:18 (CEST)Répondre
Bonsoir ! J'aime bien l'idée. Je suis d'accord que les figures historiques féminines sont bien souvent manquantes ou avec peu d'informations. J'approuve l'initiative.
Dernier commentaire : il y a 10 mois2 commentaires2 participants à la discussion
On vient de nous présenter cet outil https://scholia.toolforge.org/ qui permet de trouver des sources académiques par sujet :
exemple je veux des articles sur le genre et les femmes au Burkina Faso :
Dernier commentaire : il y a 9 mois5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour et merci aux jurés pour cette nouvelle édition du Mois africain. C'est la première fois que j'y participe !
Y a-t-il un bandeau "Mois africain 2025" à mettre en PDD des articles sélectionnés, comme pour les autres mois thématiques ? Et question moins importante, est-il prévu de créer une boîte utilisateur ?
Ted Lowe (discuter) 8 mai 2025 à 13:58 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous, tout d'abord merci aux jurés pour leur disponibilité et de nous permettre de faire ce concours. Je vois que depuis quelque jour, vous avez déjà commencé à noter les articles soumis, mais avec un barème de notation que je ne comprends pas. Pouvez-vous me le rappeler, j'avoue ne pas avoir trouvé de pages donnant l'inforamtion. Merci d'avance. GronaldoSupreme (discuter) 14 mai 2025 à 18:48 (CEST)Répondre
Les règles sont indiquées dans la catégorie « Participer » au sous-chapitre « Jury, notations et prix ». Nous avons repris le fonctionnement de la notation de 2023. Il y a jusqu'à dix points attribués en fonction du contenu et des informations données dans l'article. Il y a également jusqu'à trois points pour valoriser l'évolution de l'article, en gros le nombre de caractères ajoutés. Un point bonus est également donné si l'article obtient le label Bon article pour ces changements (jusqu'à deux semaines après le concours, soit avant le 15 juin) et deux points si le label obtenu est Article de qualité. J'espère que cela répond à ta question.
Dernier commentaire : il y a 9 mois13 commentaires5 participants à la discussion
Je me permets de mentionner les jurés, @Athozus et @Nattes à chat, pour poser la question de cet article. Celui-ci est issu du travail d'Amadou Oury Sané, étudiant de Camille Lefebvre, spécialiste de l'Afrique de l'Ouest. Cet article est bien un travail d'Amadou Oury Sané, il a été en partie corrigé par Camille Lefebvre. Justement, au cours du mois de mai 2025, jusqu'à présent, la majorité des contributions sont de Camille Lefebvre. De plus, si c'est bien un beau travail fourni sur l'Afrique, le gros du travail d'Amadou Oury Sané a été fourni en mai et juin 2024. Soit complètement hors date.
Je n'ai honnêtement aucune idée de comment comptabiliser ce travail. Si je devais être neutre et objectif, et oublier que c'est un an de travail, je ne devrais pas accepter cet article. À la limite, je pourrais accepter que Camille Lefebvre le propose pour les corrections qu'elle a apportées en mai 2025, mais uniquement pour ses dernières corrections. En tout cas, pour ce que j'y ai rapidement lu, le travail semble être bien et qu'il soit accepté ou refusé, je félicite Amadou Oury Sané dans ses recherches et l'invite à les poursuivre.
L'an dernier, nous ne comptabilisions que les modifications dans le mois. Si on regarde ce diff, c'est tout de même un travail de révision, des ajouts, des réécriture et de la wikification. Mais effectivement, la note ne fera pas honneur au travail effectué en amont. Par courtoisie, petit ping de @Camille Lefebvre. Nanoyo (discuter) 15 mai 2025 à 14:53 (CEST)Répondre
Je suis d'accord là-dessus. On devrait accepter au moins les dernières modifications et corrections. Néanmoins, ce n'est théoriquement pas le travail, du moins les modifications, d'Amadou Oury Sané, soit celui qui a présenté son travail. C'est à l'égard du travail fait que j'ai préféré demander conseil.
J’ai voulu valoriser le travail de cet étudiant qui a mis du temps mais qui a fini par faire du bon travail. Mais je n’avais pas mesuré que la durée de réalisation ferait qu’il ne serait pas vraiment dans les clous du concours. Camille Lefebvre (discuter) 15 mai 2025 à 15:38 (CEST)Répondre
On verra à la fin s'il y a un quelconque litige pour l'obtention du si cher et prestigieux prix final
@Camille Lefebvre, juste pour comprendre les règles : en théorie, les juges sont sensés juger le travail effectué en mai, oui. Parce que par exemple un participant pourrait bosser pendant 6 mois sur un article, et le faire labelliser en mai : est-ce que ce serait juste pour ceux qui n'ont travaillé qu'en mai (l'invitation à participer se fait en mai ou quelques jours avant) Daehan[p|d|d]15 mai 2025 à 16:02 (CEST)Répondre
Bonjour, Une question pour la suite en général je fais les corrections des articles de mes étudiant et étudiantes sur leur brouillon, est-ce que dans le cadre du concours il vaut mieux que je le fasse sur word pour que mon intervention apparaisse moins ? Camille Lefebvre (discuter) 16 mai 2025 à 11:36 (CEST)Répondre
Je ne fais pas partie du jury, mais je propose que celui-ci prenne l'état d'avancement entre le 1er et le 31 mai, tout simplement. Pas de problème, si certains se font aider. Daehan[p|d|d]16 mai 2025 à 16:03 (CEST)Répondre
Perso je n'ai pas compté les articles produits hors date du concours et j'en ai même rejeté. Sinon ce n'est pas juste pour les autres. Le travail reste admirable biensûr, mais on a des règles biens définies ! 17 mai 2025 à 17:59 (CEST)~ Nattes à chat (discuter) 17 mai 2025 à 17:59 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 9 mois6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour !
En écho à un sujet qui revient régulièrement, je pense qu'un outil pourrait parfaitement aider les juges à déterminer la quantité des apports et ce qu'ils représentent sur les articles proposés. En effet, via xtools, il est assez facilement possible de déterminer la réelle implication sans devoir faire des analyses de diff approfondies. L'outil permettrait de mieux valoriser les améliorations d'articles qui peuvent parfois passer de façon imperceptible.
Bon, n'étant pas jury, je n'ai pas d'exemples extérieurs à mes productions. Mais cela permet par exemple dans un cas comme Empire du Mali de comprendre que la contribution n'est pas de +14KO, comme le laisserait supposer l'analyse rapide de diff, mais de 42KO.
Psssst @Nattes à chat, ce que je disais ci-dessus correspond assez bien à ce que j'observe. Ne te fie vraiment pas à l'edit count dans l'historique, ou éventuellement clique sur les diff pour comprendre lorsque c'est un ajout ou un remplacement. J'étais par exemple surpris de lire dans la note que ceci est une modification minime de l'article :P
Je te remercie de noter en tout cas, et je ne demande pas une révision. L'essentiel, c'est qu'il y ait eu des améliorations durant ce mois. Nanoyo (discuter) 1 juin 2025 à 23:13 (CEST)Répondre
Bonjour @Nanoyo88 Merci pour ta remarque ! J'ai été un peu vite sur celui là effectivement (probablement la fatigue car bon 400 articles à relire c'est pas toujurs facile). Si tu en vois d'autres pingue moi. Je considère que j'ai fait un premier tour, je vais laisser reposer un temps et aussi voir comment mes collègues évaluent. Si je vois de grosses différences je changerai les notes en fonction. J'ai procédé avec la méthode suivante : valorisation des contenus originaux et des corrections d'articles, minorisation des articles simplement traduits tels quels, des articles sur lesquels il reste des parties à sourcer ou des bandeaux de maintenance. 2 juin 2025 à 08:59 (CEST)~ Nattes[Allo ?]2 juin 2025 à 08:59 (CEST)Répondre
T'inquiète pas de souci. J'ai une certaine sensibilité avec les notations et évaluations (raison pour laquelle je ne fais plus les wikiconcours...) et, ironiquement, mon mois africain s'est beaucoup mieux passé que les précédents car il n'y a pas eu de notes avant la fin du mois...! J'en viendrais presque à souhaiter une option personnelle sur fountain pour masquer les notes. Et puis, comme me l'a dit un compère sur Discord, si je prenais le réflexe de commenter mes diffs, ça aiderait aussi :D --Nanoyo (discuter) 2 juin 2025 à 09:44 (CEST)Répondre
Mais tu as tout à fait raison de me pinguer sur ce coup là. En tout cas tu as fait un travail magnifique et j'ai eu beaucoup de plaisir à lire tes articles historiques. Peu importe la note, le résultat est impressionnant merci beaucoup. 3 juin 2025 à 08:27 (CEST)~ Nattes[Allo ?]3 juin 2025 à 08:27 (CEST)Répondre
Oui, à part quelques traductions "faciles", je suis assez content aussi. Niveau sources consultées en un mois, le chiffre est assez fou aussi... Environ 8000 pages lues. J'ai bien noté ta suggestion aussi, mais je l'ai déjà lue l'an dernier et je n'ai pu en extraire que très peu d'informations pour Wikipedia. Le contenu poursuit un objectif de vulgarisation, donc une fois épuré pour un travail wikipédien, il reste assez peu de substance qui n'est pas déjà sur WP. Nanoyo (discuter) 3 juin 2025 à 08:52 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 8 mois5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour !
Il me semble que chaque année, il a été interdit aux jurés de noter leurs propres propositions d'article. Je précise cela pour avoir une confirmation de la chose notamment lié au fait que @Nattes à Chat a noté ses trois articles.
Puisque le mois de mai et terminé, je précise également que je vais essayer de noter rapidement les articles que je n'ai pas encore noté. Il ne me semble pas avoir vu @Athozus noter des articles, j'en profite donc aussi pour lui rappeler d'y penser.
J'ai essayé de mettre 0 mais je n'y suis pas arrivée je voulais juste faire disparaitre ça de la liste des articles que je devais noter. J'y retourne et je rejette les articles alors c'est la seule solution. Je peux même les retirer du mois à la réflexion ce serait mieux comme ça.
Dans l'idéal, il n'aurait jamais fallu noter tes articles. Même si le site indique que tu n'as pas terminé de noter, on peut terminer le concours. Je le sais car une fois j'ai été subitement indisponible pour le terminer. Tu ne peux effectivement pas enlever une notation. Et le fonctionnement de notre notation fait qu'on est obligé de donner un point en évolution (sinon l'article n'aurait pas été accepté). Ce que je propose, plutôt que de te noter à 0 et de baisser ta moyenne, c'est d'attendre qu'Athozus note tes articles pour ensuite mettre la même note que la moyenne. Ainsi, tu ne baisses pas ta moyenne et tu n'as pas réellement noté ton article.
@Nattes à chat, le mieux est d'attendre la fin de la notation des jurés et de te mettre une note équivalente : c'est plus juste que "0" qui fait chuter la moyenne de l'article.
Pour moi, pas vraiment. On le faisait pour le 1er juillet les années précédentes, non ? Cependant, j'avais prévu de terminer de corriger cette semaine et finalement j'ai travaillé sur autre chose donc ça ne s'est pas fait. Je ne serai pas disponible ce weekend donc si on veut publier les résultats pour le 1er juillet, je n'aurai pas tout corrigé. @Nattes à chat et @Athozus, vous pouvez préparer et donner les résultats pour cette date ? Je ne serai disponible que le 2. Je ne sais pas ce qui t'en a empêché mais dommage que tu n'es pas pu noter d'article, Athozus. Je crois aussi qu'il te manque quelques articles, Nattes à chat, mais ce n'est pas grave, moi même je ne pourrai pas tout noter. Si on revient sur la notation ancienne, il faut deux podiums avec le premier sur le total des points et le second la moyenne (attention, le site indique tous les articles dont les refusés, donc il vaut mieux compter à la main puis diviser). Il faut également signaler en-dessous ceux qui ont été labellisés (je crois qu'il y en a eu deux, mais je ne suis pas sûr). Si j'ai finalement un peu le temps cet après-midi, je pourrai calculer les résultats. Sinon, vous devriez le faire. Passez une bonne journée et merci pour ce Mois africain.
J'ai finalement eu le temps de le faire. Nous avons donc en total de points avec respectivement 367,5, 239 et 127 points, Nanoyo88, Nrekori et Banana LARE. Ils sont suivi par Martin-78 (125,5 points) et Daehan (95 points). Nous avons ensuite en moyenne de points avec respectivement 11, 10,75 et 7,5 points, Jorune, Ted Lowe et Elegales. Ils sont suivi par Amadou Our Sané (6 points) et GregRugby (5,15 points). Nous avons également Ted Lowe qui a eu un label Bon Article avec son article « Vanneau couronné ». Je vais envoyer à @Athozus et @Nattes à chat sur Discord mon tableau pour qu'il puisse le vérifier et le modifier si besoin. Je vous laisse vous occuper de la mise en place du podium pour le 1er juillet. N'hésitez pas à copier le code des années précédentes.
J'ai finalement publié les résultats. Pensez à mettre vos mots. Il faudra mieux préparer l'année prochaine. Du moins, aller jusqu'au bout. Passez un bon été !
Je me proposerai peut-être pour faire partie du jury l'année prochaine (je ne l'ai pas fait cette année parce que je pensais qu'on ne pouvait pas être juré et participant en même temps). Passez un bon été aussi ! --Ted Lowe (discuter) 4 juillet 2025 à 08:28 (CEST)Répondre
Il est tout à fait possible d'être juré et de participer. On demande simplement de ne pas voter pour ses articles. De toute façon, si un juré vote pour ses articles, je ne prends pas en compte son vote.
Hello hello. Merci de vous êtes occupé·es du MOAFR, je suppose comme des chef·fes (j'ai pas regardé). Je m'en suis détaché et je pense pas m'en ré-occuper à l'avenir, malgré tout c'est très gentil à vous de l'avoir fait prospérer. En espérant vous recroiser bientôt. Amicalement, AthozusDiscussion17 septembre 2025 à 01:52 (CEST)Répondre
) ou mieux : physiques, avec le soutien d'un chapitre Wikimédia local africian. Le mois asiatique affiche l'objectif de « construire un rapprochement entre les communautés Wikipédia asiatiques » ; je ne sais pas bien comment ça se matérialise...
Daehan [p|d|d] 4 novembre 2024 à 09:52 (CET)
.
). Je sais qu'une édition en espéranto a eu fonctionné, et une langue arabique a aussi tenté la chose il y a quelques années (je ne connais plus la langue, vu que ce n'est pas en alphabet latin je n'ai pas de repères visuels). Mais oui, une fois qu'on aura déjà une bonne base de travail, pourquoi pas l'exporter aux autres langues.
Projet:Modèle.
. Effectivement, la moyenne fait revenir les mêmes articles, les plus travaillés d'entre eux. Mais le total devrait légitimement rééquilibrer les choses.
. Le Mois africain est presque déjà là. Je mets ce message pour que les discussions reprennent et pour vous informer que je ne serai pas de la partie cette année. Bonne préparation et bonnes contributions à vous ! – L'embellie, le 17 avril 2025 à 11:10 (CEST)
Daehan [p|d|d] 21 juin 2025 à 20:13 (CEST)