Discussion Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page accueille les discussions concernant la page de relecture des propositions d'anecdote pour la rubrique « Le saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia.
Avant le , ces discussions se tenaient directement sur la pdd de la rubrique « Le saviez-vous ? » : s'y reporter pour retrouver les archives antérieures à cette date.

Archive 1 Archive 2
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Conflit d'édith un max[modifier le code]

Salut Cobra bubbles et bonne Année à toi et tes proches ! Santé et Bonheur !
Je ne sais pas ce qui s'est goupillé ?! J'éditais une section nouvelle, il ne devrait pas y avoir eu de conflit d'édith ! Ghoster (d · c · b) tu lui donne de l'huile de vidange au Bot, au lieu du pur Esso ? Cordialement, Mike d 14 février 2021 à 15:03 (CET)

Ça arrive parfois, je ne crois pas que ça soit lié au robot. Je pense (en voyant l’URL quand on édite une section) que c’est parce que les sections sont identifiés par leur numéro dans le sommaire, donc si, pendant que tu édites une section (nouvelle ou non), il y en a une autre qui est ajoutée ou supprimée plus haut, ça décale tout, et paf, conflit d’édition. — Maëlan, le 14 février 2021 à 16:08 (CET)
Bonjour Maëlan, merci de ta réponse. J'ai ramé pour remettre le texte. Bonne journée, Mike d 14 février 2021 à 16:14 (CET)
Eh salut Notification Mike Coppolano : !! Bon retour ! Abeille noire (discuter) 17 février 2021 à 08:01 (CET)
Bonjour Abeille noire et merci ! Content de te lire. Bonne journée à toi ^^ Mike d 17 février 2021 à 08:06 (CET)

20 000 ![modifier le code]

Sortez les cotillons ! JPC38 (d · c · b) est l'heureux auteur du LSV numéroté 20 000 ! applaudissement Buvons, c'est bon ! Et aucun cadeau prévu par GhosterBot (d · c · b) ? Euh ? --EB (discuter) 2 mars 2021 à 19:57 (CET)

Ah là là... Je pense que tout le monde va me croire si je dis que je ne l'ai pas fait exprès (et pourtant vu la configuration de ma pensée, cela me plait bien, j'adore les chiffres ronds...)--JPC Des questions ? 2 mars 2021 à 20:36 (CET)
J'ai un instant cru que JPC avait déjà proposé 20 000 anecdotes… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 mars 2021 à 22:24 (CET)
Bravo ! Ca mérite une publication, le bistro peut-être ? Bertrouf 3 mars 2021 à 09:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je pense que, justement, cette « fameuse » 20 000ème proposition nécessite une étude précise car elle est assez originale... et sourcée ! L'opposition de Cymbella (qui a pourtant de bons reflexes) est, àmha, prématurée (mais c'est rattrapé Sourire)... --JPC Des questions ? 3 mars 2021 à 10:04 (CET)

Ho je vais malheureusement vous décevoir. Il y a bien eu l'identifiant no 20 000 en base (ce qui peut se fêter Clin d'œil). Mais ce n'est pas la 20 000ème anecdote, ni la 20 000 proposition.
Pourquoi ? Premièrement, j'ai sciemment commencé la numérotation à 10 000 pour le travail automatique du bot, car j'avais le projet à l'époque de récupérer l'ensemble des anecdotes publiées. J'avais donc "réservé" les tranches d'identifiant en base comme suit :
1 - 2000 : 1 070 anecdotes directement publiées en page d'accueil à partir du 24 mai 2010, avec historique (date et heure de publication)
2000 - 3000 : 66 anecdotes proposées sur la page de proposition à partir du 21 mars 2014, avant le bot
4000 - 5000 : 910 anecdotes directement publiées en page d'accueil entre 2004 et 2010 mais dont l'historique est perdu. On ne garde que l'année de publication
10000 -  : 9 755 (à ce moment) anecdotes proposées sur la page de proposition à partir du 2 juillet 2014, gérées et mises à jour automatiquement par le bot (bientôt 7 ans, mon dieu...)
De plus, il arrive que le bot enregistre 2x une proposition en base, par erreur (ou conflit d'édition ou autre). Ce qui explique que le bot "trouve une proposition similaire" dans son analyse. Je supprime en base ce doublon, mais le numéro précédemment attribué est "perdu", il y a des trous.
Bref, nous en sommes donc à 11 801 (très précisément) anecdotes (y compris les propositions) dans la base de données du bot. Il est vrai que ce chiffre ne ressort nulle part. C'est une idée à creuser, mais ce n'est pas prioritaire.-- Ghoster (¬ - ¬) 10 mars 2021 à 16:52 (CET)
Merci Ghoster Clin d'œil pour cet exposé très complet ! Je me doutais qu'il y avait quelques subtilités et conventions derrière tout ça (comme souvent dans ce genre d'énumération), ça aura au moins permis d'éclaircir la chose. Et puis en ce moment, on ne va quand même pas se refuser une occasion de se réjouir ! Clin d'œil --EB (discuter) 10 mars 2021 à 16:59 (CET)
Et donc sur les 11801, combien de validées ? On va peut-être surveiller la 10000ème publication. Bertrouf 10 mars 2021 à 18:08 (CET)
8 838 validées et 8 572 publiées, en comptant celles directement publiées de 2004 au 21 mars 2014. -- Ghoster (¬ - ¬) 10 mars 2021 à 18:26 (CET)
11801, cela me va (c'est un nombre premier).--JPC Des questions ? 14 mars 2021 à 10:02 (CET)

Conflit d'édith un max et trois exemplaires[modifier le code]

Ghoster qu'est-ce qui cause les conflits d'édith ? Merci à toi, Mike d 10 mars 2021 à 14:07 (CET)

Mike, c'est cette édition qui a en finalité "placé" 3 nouvelles propositions que le bot a traité. Si wikipedia t'as dit qu'il y avait un conflit d'édition en cours, il faut faire attention à l'édition suivante que tu effectues. Pourtant, entre 14h03 et 14h04, le bot n'est pas sensé travailler. Je ne sais pas ce qui c'est passé dans cette situation. J'ai effacé les 2 propositions en trop en base pour ne conserver que la No 20041. amitiés -- Ghoster (¬ - ¬) 10 mars 2021 à 17:00 (CET)
Merci. Bonne soirée, Mike d 10 mars 2021 à 18:37 (CET)

Charge de la page[modifier le code]

Aujourd'hui, l'en-tête est sur une sous-page /en-tête. Est-ce qu'on peut créer une seconde sous-page et basculer dessus automatiquement lorsque la charge en modèle dépasse 95% ? Cette seconde page ne contiendrait pas possibilité d'ajouter de nouvelles anecdotes, contiendrait par défaut le bandeau STOP rouge, ainsi qu'une explication de la charge en modèle. Ne pas oublier de revenir à la page par défaut après allègement, évidement. Bertrouf 16 mars 2021 à 16:29 (CET)

Comme solution temporaire, peut-être ? Mais ne vaut-il pas mieux réfléchir à une réorganisation plus stable (comme discutée dans la section ci-dessous) ? --Fanfwah (discuter) 29 mars 2021 à 12:25 (CEST)
Pas sûr. Dans la mesure où une anecdote doit être présente un nombre de jours minimum même en cas de consensus, le nombre d'anecdotes possibles est fini. Ce qui signifie qu'à intervalle régulier, on peut être amenés à ralentir le nombre de nouvelles publications. Je ne sais pas si je suis bien clair quand j'exprime cette logique mathématique due au modèle. Bertrouf 29 mars 2021 à 17:39 (CEST)

Longueur de la page de proposition d'anecdotes et propositions[modifier le code]

Bonjour, je pense que je vais soulever un marronnier.

  1. La page des anecdotes proposées est très-très-très (beaucoup trop ?) longue.
  2. Il est très difficile de suivre une discussion car les titres des sections n'aident pas à retrouver une discussion à laquelle on a participé.

Je propose (cela a peut-être déjà été fait) de structurer les propositions des anecdotes un peu comme les pages du Bistro ou les pages à supprimer :

  • Classer les propositions d'anecdotes un peu comme pour le Wikipédia:Le Bistro :
    • regrouper les propositions d'anecdotes par date de proposition : 22 mars, 23 mars, 24 mars, etc. ;
  • Faire une page principale avec la liste des sujets des anecdotes comme Wikipedia:Pages à supprimer avec
    • sections par dates
    • des listes repliées « anecdotes traitées » ;
    • un menu en tête avec Aide et discuter.

Qu'en pensez-vous ? Car je trouve que la situation actuelle rend très difficile de suivre une discussion ou de retrouver les discussions anciennes.-- Cbigorgne (discuter) 25 mars 2021 à 09:21 (CET)

Pourquoi pas ? Cela me semblerait effectivement bénéfique. Regrouper par date pourrait aussi faciliter le travail de clôture. --EB (discuter) 25 mars 2021 à 09:38 (CET)
Bonjour Cbigorgne Bonjour. À mon avis, il y a sûrement à chercher par là, mais plus précisément plutôt du côté de l'« autre » organisation envisagée pour le Bistro que de sa forme actuelle (autrement dit : dans Wikipédia:Sondage/Organisation du Bistro, plutôt F que A). --Fanfwah (discuter) 29 mars 2021 à 11:02 (CEST)
Bonjour. Notification Fanfwah et Erik Bovin : Ma préférence va pour une présentation style Pages à supprimer avec deux niveaux :
  • Page principale : liste avec une section par date et dans chaque section une liste des titres des anecdotes proposées ;
  • 1 sous-page pour chaque journée (28 mars, 29 mars, 30 mars, ...).
Cordialement, -- Cbigorgne (discuter) 29 mars 2021 à 12:08 (CEST)
Pas emballé à l'idée d'une sous-page par date, ne serait-ce que parce que ce qui compte ici est la date du premier avis, au moins autant que la date de proposition. Et puis surtout, si on découpe, il me semble que le niveau de découpage le plus naturel est la proposition elle-même : c'est déjà celui qui est pratiqué, quoique seulement en fin de processus, après la clôture de la relecture. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2021 à 12:32 (CEST)
Je me dis que nous avons déjà l'info : "cette page peut être clôturée". Aujourd'hui, je fais une recherche CTRL+F pour atteindre ces paragraphes, ce serait bien d'avoir une possibilité de filtrage ou bien une réorganisation pour les avoir en tête de page. Oh wait... en fait en deuxième position, juste après celles qui ont été clôturée et en attente de transfert. En ce qui concerne le reste des pages, il y en a beaucoup, certes, mais la moisson est abondante et les ouvriers sont peu nombreux. Il faut les lire toutes pour choisir si on veut ou pas la creuser. Mettre un classement ou un tri (par antichambre par exemple), j'ai peur que ça laisse encore plus certaines propositions dans l'oubli. Bertrouf 29 mars 2021 à 17:34 (CEST)
Clairement défavorable au découpage en pages par date, tant date de proposition que date du premier avis ou quelque autre date, si le seul motif concret est de structurer ça selon la rigidité des critères temporels de validation des anecdotes, aux dépends de pouvoir s'y retrouver pour les proposants et ceux qui participent aux discussions. Les titres de section correspondent à chaque anecdote et donc doivent permettre de s'y retrouver (sinon on se demande à quoi ils servent), alors que les dates en soi ne nous avancent à rien pour retrouver une anecdote donnée (vous connaissez mieux les dates de proposition des anecdotes que leur sujet ??) et je ne parle pas du temps qu'on va perdre s'il faut se taper toutes les pages-dates pour retrouver les anecdotes. Au moins, actuellement, on peut rapidement faire le tour de l'ensemble des anecdotes actuellement proposées. Avec ce que vous proposez, ça prendrait un temps interminable. Pour moi, on n'y gagnerait rien et, au contraire, vous risqueriez de perdre des proposants. J'ai en fait l'impression que c'est une tendance générale sur WP, de tout rendre ultra-« administratif », au sens de simplifier la gestion « administrative » des choses aux dépends de ceux qui ici font les propositions et participent aux discussions.
Concernant les « clôturées en attente de transfert », je ne vois pas l'intérêt de les déplacer temporairement dans une section à part, puisque ça ne prendra pas moins de temps que de directement les transférer là où elles doivent l'être. Autant donc continuer de directement les transférer là-bas, plutôt que perdre du temps à dédoubler les transferts sans rien y gagner en pratique. Et je ne suis pas plus convaincu pour la proposition de séparer les « pages qui peuvent être clôturées ». SenseiAC (discuter) 30 mars 2021 à 18:13 (CEST)

Une sous-page par anecdote[modifier le code]

Un truc qui pourrait être utile (à vérifier) serait de transférer chaque anecdote sur une page spécifique WP:LSV/Anecdotes proposées/nnnn en fonction du n° d'ordre donné par le 'bot (merci Notification Ghoster : pour ce service), et de la réintégrer dans la liste en attente uniquement comme sous-page. Partant de là, une édition de la sous-page entrerait dans la liste de suivi de ceux qui l'ont édité (sauf s'ils ont réussi à éditer l'anecdote avant le premier passage du 'bot, passons). Après validation la page serait renommée en sous-page de la page concernée, et pas de problème de suivi. Ça permettrait de focaliser le suivi des discussions sur les pages sur lesquelles on est intervenu (même si je ne sais pas si c'est une bonne chose).Avec l'inconvénient qu'on tend à ne jamais émettre d'avis sur les pages qu'on a négligées - mais pour ça, il suffit de suivre la page principale des propositions, ce qui est majoritairement le cas. Michelet-密是力 (discuter) 30 mars 2021 à 19:11 (CEST)

Pas convaincu. Je ne vois pas ce qu'on y gagne. On se retrouverait avec des dizaines de pages à ouvrir pour jeter un œil aux anecdotes proposées au lieu de juste traverser une seule page comme aujourd'hui. Par ailleurs, pourquoi dans ce cas d'abord créer l'anecdote sur la page de proposition, puis la transférer sur une sous-page, puis encore après la transférer en sous page de l'article ? Quitte à faire ça, pourquoi ne pas directement créer la proposition d'anecdote dans une sous-page de l'article, avec le bot qui en ajouterait simplement le lien sur la page "principale" ? SenseiAC (discuter) 31 mars 2021 à 01:22 (CEST)
  • Parce que je ne suis pas sûr qu'on puisse créer automatiquement une sous-page avec un numéro d'anecdote.
  • Parce que la formulation peut changer et avec elle la page mise en lumière.
Michelet-密是力 (discuter) 1 avril 2021 à 15:32 (CEST)

Une sous-page par anecdote, mais très précisément celle qui est aujourd'hui créée après la clôture[modifier le code]

Pour résoudre les deux problèmes indiqués en tête, le second se manifestant notamment par le fait qu'on n'est pas avisé séparément (via sa page de suivi) des modifs concernant chaque anecdote, les modifs nous concernant étant souvent cachées par d'autres, et compte tenu du fait que dès aujourd'hui, quel qu'en soit le sort, chaque anecdote aura sa page, j'ai une proposition :

« Ne garder sur la page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées que le titre (accompagné de la mention « anecdote débattue/acceptée/refusée ») et le libellé (initial) de chaque anecdote avec sa signature (donc deux lignes par anecdote), le titre étant également un lien vers la page de discussion de l'anecdote (donc créée dès la proposition au lieu d'après sa clôture), où toute la discussion se déroulera. »

Comme cela, nous aurons sur nos listes de suivi la page générale (liste des anecdotes) et les pages de discussion des anecdotes sur lesquelles nous serons intervenus, et nous ne risquerons plus de laisser passer des modifs. — Ariel (discuter) 30 mars 2021 à 19:31 (CEST)
Pas convaincu. Le problème reste le même : des dizaines de pages à ouvrir pour simplement jeter un œil à l'évolution des anecdotes en cours, plutôt que le simple survol d'une seule et unique page comme aujourd'hui. Je n'y vois aucun bénéfice. SenseiAC (discuter) 31 mars 2021 à 01:25 (CEST)
Ça dépend sûrement de l'usage que chacun fait de la page, mais un clic par anecdote surveillée ne me paraît pas trop cher payé pour résoudre un problème sérieux et récurrent. — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 06:43 (CEST)
Pas très enthousiaste non plus pour une sous-page par anecdote. En ce qui me concerne, les propositions que je suis sont celles sur lesquelles je suis intervenue, donc je parcours rapidement la page en cherchant mon pseudo ! et je lis les dernières propositions. - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 1 avril 2021 à 18:15 (CEST)

pas bouger[modifier le code]

Printemps 2021[modifier le code]

Je vois qu'Erik Bovin m'a dépassé. Si ça se trouve, il va rattraper Fanfwah !! Mais surtout, surtout, je me souviens il y a deux ou trois ans ça murmurait : On a tout trouvé. On n'a plus d'anecdotes à trouver. Et là, des nouveaux et nouveaux contributeurs et un dynamisme sans faille pour cette partie de l'encyclopédie. Cordialement, Mike d 26 mars 2021 à 17:48 (CET)

Bravo[modifier le code]

Juste un petit mot pour rappeler à tous les contributeurs des pages LSV à quel point cette rubrique a un impact sur la visibilité des articles. Nous avons passé une anecdote sur l'Indri indri entre le 3 et le 6 mars 2021. La page est passée de 400 vues environ par mois à 5600 vues sur le mois de mars.
Bravo et merci à tous. Bertrouf 4 mai 2021 à 14:44 (CEST)

Petit problème[modifier le code]

Bonjour,
Ma proposition sur Nosferatu ne s'affiche pas. Il doit y avoir un souci au niveau de l'anecdote précédente mais je ne parviens pas à trouver la solution. Merci à celui qui y parviendra.--JPC Des questions ? 17 mai 2021 à 09:04 (CEST)

Problème réglé... Merci. --JPC Des questions ? 17 mai 2021 à 11:59 (CEST)

la vie des animaux ![modifier le code]

oups non pardon je m'a trompée : la vie des anecdotes ! adoncques si le sujet a l'heur d'intéresser quiconque ici voici un épisode de cette intéressante émission : Discussion Projet:Les sans pagEs#Relecture de tweets qui parlent de femmes ! où comment les lsv de wp sont dénaturés sur touitteur ! mandariine (en vacances) 19 juillet 2021 à 15:08 (CEST)

parce qu'y a pas de mal à se faire du bien :)[modifier le code]

pas mal youpi :

Pop ! mandariine (en vacances) 22 juillet 2021 à 09:51 (CEST)
ps : il n'y a pas eu d'anecdote sur le festival de Cannes 2021 proprement dit mais on peut considérer qu'il s'agit là des retombées à la fois du festival lui-même et de la publication des lsv sur le thème !
pps : à compléter avec la consultation des articles cible :

C’est assez parlant en effet @mandariine. Bravo à vous pour ces enrichissements. Place aux JO ? _^^_. Malik (discuter) 22 juillet 2021 à 17:10 (CEST)
yes place aux jo ! merci à toi malik et merci à tous les lsvousiens propositeurs relecteurs valideurs rédacteurs et en particulier à berwald cobra maëlan otto bertrouf fanfwah gabon jpc eric ogier sans oublier ghoster et son botounet ! mandariine (en vacances) 22 juillet 2021 à 17:40 (CEST)
Ola ola @mandariine ! En parlant JO, savez vous que la devise olympique a été modifiée y’a peu (+ensemble)? Voir https://olympics.com/cio/la-devise-olympique ou encore https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/-plus-vite-plus-haut-plus-fort-ensemble-la-nouvelle-devise-du-cio-avant-les-jo-de-tokyo/1271597….. suis-je bête ?!? Voir l’article wp simplement _^^_ Espiègle. D’ailleurs, sur quote, petit clin d’œil du jour :

« Tout seul je vais vite ; ensemble, on va loin.
Quand je fais ma partie, je peux passer le témoin. »

— Grand Corps Malade

Olympic rings without rims.svg
J’ai eu du mal à choisir la citation au départ… (le 9 juillet). J’ai pensé aux couleurs, à Mohamed Ali (un « papillon » qui avait peur de s’envoler pour Rome en 1960), puis une sportive… bref, y’a matière à faire qlq LSV « intrigants » dans la formulation. A voir. Je m’en occupe un peu sur quote, avec Réf évidemment _^^_. Et si je peux, une sur le Wikimag en fin de semaine aussi. Qui vivra verra. Bisou Bisou Bisou et Bravo ! à vous ! Malik (discuter) 23 juillet 2021 à 17:06 (CEST)
ps:y parait que « l’écriture est un sport de combat ».. Tire la langue. Malik (discuter) 23 juillet 2021 à 17:11 (CEST)